Общественно-политическая жизнь Сибири (1985-1991 гг.): Монография

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи

ВЕЛИЧКО СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СИБИРИ (1985−1991 гг.)

Омск 2004

Содержание ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. Начало политической реформы в СССР..........................................................................41 1.1. Назревание кризисных явлений в КПСС. Появление самодеятельных общественно-политических движений

в Сибири ........41

1.2. Выборы 1989 г. и повышение политической активности населения.........................77 ГЛАВА 2. Население региона в борьбе за дальнейшую демократизацию общественнополитической жизни ....................................................................................................114 2.1. Обстановка в регионе после I съезда народных депутатов СССР ...........................114 2.2. Выборы народных депутатов РСФСР и местных советов. ......................................151 ГЛАВА 3. Противостояние коммунистических

и

антикоммунистических сил в регионе ........................................................................177 3.1. Изменение в общественно-политической обстановке

после

выборов 1990 г. Антикоммунизм ................................................................................177 3.2. Референдумы СССР и РСФСР. Выборы президента РСФСР. Сопротивление приходу к власти ГКЧП ...............................................................................................218 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................254 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...........................................263 ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................................................290 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...............................................................................................................313

2

ВВЕДЕНИЕ За последние десятилетия произошли кардинальные изменения в жизни нашей страны. Политика реформ, начатая советским руководством в середине 80-х гг. с целью обновления и укрепления социалистической системы, привела к неожиданным и прямо противоположным результатам - к отстранению от власти КПСС и распаду СССР. Некогда могущественная структура – Коммунистическая партия Советского Союза на поверку оказалась колоссом на глиняных ногах и за короткий срок была разрушена. Почему такое стало возможным? Какие политические силы стали двигателями этого процесса? Эти вопросы до сих пор остаются без ответа, широко обсуждаются в научных кругах. Первоначально о каких-либо политических изменениях в стране никто даже не думал. Перестройка началась с экономической реформы (1985 г.), которая включала в себя укрепление дисциплины, борьбу с пьянством, бюрократизмом, усиление частной инициативы (законы о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности), повышение внимания к качеству продукции. Но провал экономических преобразований (все они закончились крахом и не привели к позитивным сдвигам) подвел Горбачева к выводу о том, что политические изменения неизбежны. Политическая реформа, о начале проведения которой было провозглашено с трибуны XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.), предполагала в первую очередь проведение реформы избирательной системы, повышение роли Советов как представительных демократических органов народной власти, от ведущей и направляющей роли КПСС никто из реформаторов тогда и не предполагал отказываться. Но резкое ухудшение экономической ситуации привело к падению авторитета КПСС, быстрому становлению и развитию антикоммунистического движения, которому удалось сокрушить не только монополию на власть коммунистов, но и саму могущественную еще в недавнем прошлом партию. С ослаблением политической власти КПСС, с катастрофическим падением производства и разрушением хозяйственных связей связано и усиление центробежных сил, приведшее к распаду Советского Союза. События, произошедшие в СССР на рубеже 90-х гг., имеют огромное историческое значение как для судеб бывших союзных республик, в первую очередь для России, так и для всего мира. Происшедшие события имеют масштабный характер, но до сих пор в их анализе преобладали либо политизированные оценки, либо просто популяризаторский подход. Политизированные оценки можно подразделить на две группы: на критику событий конца 80-х − начала 90-х гг. слева и апологетику этих же событий справа. Первый подход оценивает перестройку, начатую Горбачевым, как предательство, отход от коммунистических принципов.1 1

Варенников В.И. Судьба и совесть. - М., 1993; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. - М.,1992; Слободкин Ю.М. Кто разрушил СССР и распял Россию. - Л.,1995.

3

В коммунистических и националистических кругах широко распространены различные теории заговора, в которых перестройка представлена как заговор первых лиц государства и партии, попавших под влияние мирового империализма или ЦРУ США. Некоторые авторы идут дальше и рисуют Горбачева как представителя темной силы.1 Апологетика справа рассматривает весь период 70-летней советской истории как отход от цивилизационного развития и радостно приветствует приход к власти демократов и возвращение России в ранг капиталистической страны, особенно ярко это прослеживается у зарубежных авторов.2 И тот, и другой подходы грешат излишней эмоциональностью и стремлением умолчать некоторые из недавних событий, исказить их и даже фальсифицировать. В результате старые «белые пятна», связанные с ограниченностью источниковой базы, тем, что многие демократические движения еще не представили свои документы в государственные архивы, пополняются новыми. В связи с этим встает задача при научном анализе данной проблемы отрешиться от крайностей, как левых, так и правых, критически оценивая их позиции, и дать объективную оценку событиям недавнего российского прошлого. Сегодня перед историками стоит проблема создания новой научной парадигмы современных политических процессов, т. к. политические движения, конфликты конца XX века имеют свои особенности и специфику. Они имеют более «бархатный», мирный характер, чем, например, политические конфликты начала и середины ХХ века. К тому же без объективного осмысления политических процессов, происшедших в России на рубеже 90-х гг., невозможно справиться со всеми политическими, социально-экономическими проблемами сегодняшней России. Важность разработки указанной проблемы обусловлена еще и причинами краеведческого и регионального характера − потребностью в написании социально-политической истории Сибири времен перестройки, необходимостью выявить место и роль общественно-политических движений региона в общероссийских движениях, а также их характерные черты. Кроме того, на примере изучения изменений в общественном сознании населения Сибири в период перестройки, которое прошло быструю эволюцию от безоговорочной веры в идеалы социализма к принятию за образец западной модели развития, можно попытаться проследить тенденции в общественном поведении людей в переходные эпохи, что, безусловно, необходимо для социального прогнозирования. В историографии изучаемой проблемы можно выделить два этапа ее развития. Первый этап - 1985 - 1991 гг. т. е. период, хронологически совпадающий с эпохой преобразований М.С. Горбачева. В этот период появляются первые работы, пытающиеся осмыслить начавшиеся в стране 1 2

Олейник Б. «Князь тьмы». Два года в Кремле. – М., 1993. Бри М. Михаил Горбачев - герой гуманистического демонтажа (Попытка социальноисторического портрета) // Политические исследования. - 1995. - № 2; Кьеза Д. Переход к демократии. - М., 1993; Россия поднимается с колен. - М., 1992 и др.

4

глобальные политические преобразования.1 Обоснованием для выделения этого этапа служит то, что почти все труды, написанные в этот период, исходят из концепции демократического социализма и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируют перестроечные идеи. Авторы стремятся объяснить, донести до рядового читателя смысл и значение таких политических терминов как демократизация, гласность, ускорение, правовое государство. В литературе тех лет можно выделить блок исследований, посвященный становлению и развитию неформального, или, так называемого самодеятельного движения.2 Авторы этих работ старались скрупулезно обобщить весь имеющийся у них материал; в их исследованиях в научный оборот было введено много новых источников, статистического материала. Но во многих работах нет еще четкой классификации различных политических движений, нередко в одном и том же контексте под понятием неформалы рассматриваются и политизированные самодеятельные движения, и различные течения молодежной субкультуры. Оценка самих политизированных движений нередко противоречива: приветствуя самодеятельность масс, некоторые авторы опасаются - не выйдут ли эти движения за пределы дозволенного. Однозначно отрицательно всеми исследователями оценивается деятельность Демократического Союза, причем главный аргумент такой оценки - это его антикоммунистическая направленность. Из группы указанных публикаций можно выделить справочник «Неформальная Россия».3 Отличие этой работы от всех выше перечисленных в том, что авторы в ней дают анализ только политических движений, предпринимая попытку их классификации по формам организации и по направлениям деятельности. Достоинством этой работы является и удобность расположения материала: все крупные города РСФСР, имеющие неформальные организации, даны по алфавиту с аннотацией и краткой характеристикой тех движений и групп, которые там существуют. В справочнике собраны данные по 76 городам, описана деятельность более 250 общественнополитических объединений и организаций.

1

Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. - М.,1989.; Виттенберг Е.Я. Активность масс в условиях перестройки. Диалог с советологами. - М.,1989.; Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. - М.,1990.; Кузнецов В.Б. Политические принципы перестройки: вопросы и ответы. - Кемерово, 1989.; Попов С.И. Политика, экономика, мораль. М.,1989. и др. 2 Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? - М., 1990.; Добрынина В.И., Суслова Е.А., Ювкин М.И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. М.,1990.; Неформалы: кто они? Куда зовут? / Под ред. Печенева В.А. М.,1990.; Неформалы: социальные инициативы: Сб. / Сост. Юшенков С.Н. - М.,1990.; Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. Сб. науч. тр. / Отв. ред. - Суслова Е.Н. - М.,1990; Шешма М.В. Диалог или конфронтация? Краткий обзор деятельности, программных установок и целей, идеологии и тактики Демократического Союза. - М.,1989. 3 Неформальная Россия: О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Сост. В.Н. Березовский, Н.И. Кротов - М., 1990.

5

В одном ряду с «Неформальной Россией» стоит рукопись Милицы Богдановой «Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока» (1991 г.). Рукопись представляет собой Справочник периодического самиздата указанного региона, составленный на основе коллекции из Архива Московского общественного бюро информационного обмена (М-БИО) и др. источников. Самиздат, с точки зрения Милицы, отличают два признака: 1) относительно кустарный, не типографский способ производства (от машинописи до компьютерного принтера и ротапринта); 2) отсутствие официальной регистрации журнала. Далее в работе дается полный список самиздата Сибири и Дальнего Востока с указанием времени выхода журналов, количества номеров, тиража. Некоторые наиболее известные издания снабжены более подробной информацией. В приложении дается список самых крупных неформальных объединений региона. Большую роль в осмыслении начатых преобразований в СССР играют материалы научных и научно-практических конференций, публикации сборников научных трудов сибирских ученых – обществоведов.1 В них приводились данные о распространенности неформального движения в Сибири, о численном составе движения, делались выводы об основных тенденциях его развития. Особенностью этих первых научных статей, посвященных проблемам перестройки и развитию неформального движения, являлось стремление раскрыть для рядового читателя содержание политической реформы в СССР, разрушить стереотипы. Несмотря на то, что отечественная историография исследуемого периода не выходит за рамки традиционного марксизма-ленинизма и формационного подхода, в СССР распространяются, изданные за рубежом на русском языке, работы известных советологов.2 Из этих работ выделяется книга известного западного политолога З. Бжезинского «Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке». Не со всеми выводами автора можно согласиться, но основной его прогноз - скорый отказ от коммунистической идеи в СССР подтвердили последующие события. С середины 1990 г. начинается постепенный отход общественности от коммунистической идеи, начало становления многопартийности, провозглашение суверенитета России. Исследования последних лет перестройки представляют разнообразные оценки происходящих событий, но 1

Актуальные вопросы реформы политической системы и ее правового обеспечения. Сб. науч. ст. - Барнаул, 1990; Идеологическая, массово-политическая работа партийных организаций Сибири в 60-80-х гг.: Межвузовский сб. науч. трудов / Под ред. А.Г. Борзенкова - Новосибирск, 1989; Покушение на незыблемое или...? Стереотипы социально-политического сознания и перестройка. - Барнаул, 1990; Право и социальный прогресс Сибири. Материалы науч.-практ. конф. - Омск, 1990; Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы. Материалы Всесоюзной науч.-практ. конф. - Омск, 1990. 2 Бжезинский З. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке. - Нью-Йорк, 1989.; Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - Лондон, 1990; Каценелинбойген А. Советская политика и экономика. - USA: Б. и., 1988. - Кн.1.; Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. - Лондон, 1990.

6

их объединяют обостренная политизированность и некоторая легковесность в суждениях - авторы в большинстве своем солидарны в том, что пройдет небольшой промежуток времени и Россия превратится в полноценную демократическую страну. Наивность таких представлений показало время. Многие исследователи оставались приверженцами официального партийного курса, хотя и ратовали за обновление его, признавая приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, возможность формирования в СССР многопартийной системы. А сам социализм в этих работах рассматривался как гуманный демократический строй «с человеческим лицом».1 В рассматриваемый период выходят многочисленные методические пособия для секретарей партийных организаций, пропагандистов, в которых дается характеристика основных политических организаций и движений, не только в центре страны, но и на местах.2 Эти руководства носили описательный характер, т. к. создавались для непосредственных практических нужд: налаживания взаимосвязи партийных организаций с представителями новых политических движений. Из более обширных и глубоких исследований, посвященных формированию многопартийности можно выделить работы харьковского ученого Е.В. Астаховой, ленинградского социолога З.В. Сикевич и исследователя из Карелии А.М. Цыганкова.3 Отличительной чертой этих публикаций являлось то, что авторами была предпринята попытка на фоне характеристики всесоюзного политического движения, описать особенности местных региональных движений, раскрыть картину деятельности всесоюзных организаций, их отделений на местах. В этот период появились первые научные публикации, пытающиеся осмыслить роль рабочего движения в ходе проведения политической реформы. Заметный вклад в разработку упомянутой проблемы внесли исследования Л.А. Гордона, И.З. Габидулина, В.П. Машковского.4 В их 1

Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. - М.,1990; Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. - Л., 1990; Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. - М.,1991; Выжутович В.В. Подавляющее большинство. - Л.,1990; Он же. Поправка на смелость. - М.,1990; Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. - М.,1991. 2 Политические партии, организации, общественные движения в СССР: история и современность. Методическое пособие для пропагандистов, слушателей политического института. / Сост.: Агафьев М.К., Каськов Ю.М., Каськова В.Р. - М., 1990.; Политические партии и движения в стране на современном этапе (их краткие характеристики, позиции). В помощь секретарям партийных организаций. - Омск,1990.; Салохин Н.П. Общественно-политические движения и группы в городе Омске. - Омск, 1991. 3 Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. - Харьков, 1991.; Сикевич З.В. Политические игры или политическая борьба?: Партии, движения, ассоциации глазами социолога. - Л., 1990.; Цыганков А.М. К гражданскому обществу: Демократический Союз. Народный фронт Карелии. Социал-демократы. «Зеленые»... Кто они? К чему стремятся? - Петрозаводск, 1991. 4 Гордон Л.А. Против государственного социализма: возможности рабочего движения (взгляд из лета 1990 г.) // Полис. - 1991. - № 1; Гордон Л.А. Рабочее движение - главная сила демократии //

7

работах хотя и несколько переоценивается «ведущая роль рабочего класса» в перестройке, но все же, на наш взгляд, правильно акцентируется внимание на широкие возможности рабочего движения в плане давления на правительственные структуры «снизу». Рабочее движение определяется ими как ответ на невыносимые социально-экономические условия жизни. В 1990-1991 гг. впервые появляются научные исследования, посвященные прошедшим избирательным кампаниям.1 Наиболее крупная из работ этого плана – «Весна-89: География и анатомия парламентских выборов»,2 выполненная коллективом ученых, занимающихся политической географией. В этой работе обобщены общесоюзные сведения по итогам избирательной кампании 1989 г., дается сравнительная характеристика регионов по таким показателям как политическая культура населения, активность электората, социальные ранги выдвинутых кандидатов в народные депутаты СССР, рейтинг первых секретарей региональных комитетов КПСС и др. В исследовании приводится богатейший статистический материал, используются графики и таблицы. На основе сравнительного анализа делается вывод о политической активности северных регионов страны, в том числе и некоторых районов Сибири (Тюменская, Томская, Кемеровская, Новосибирская области, север Красноярского края), политической пассивности южных регионов и буферности лежащих между ними территорий (Омская, Иркутская, Читинская области, Алтайский край). Работа представляет большую ценность для исследователей, в чей научный интерес входит и рассмотрение избирательной кампании. Еще один блок публикаций этого периода представляют работы, в которых предпринимаются попытки по горячим следам дать оценку августовским событиям 1991 г.3 Общей для этих исследований является однозначная оценка событий августа как попытки государственного переворота, путча. М.С. Горбачев в своей работе стремится доказать свою непричастность к действиям ГКЧП, всячески отмежеваться от своего ближайшего в прошлом окружения.

Общественные науки и современность. - 1991. - № 3; Габидулин И.З. Металлурги Сибири и перестройка. - Новокузнецк, 1992; Машковский В.П. Осуществление научно-технической политики в угольной промышленности страны в 60-80 гг.: опыт и уроки. - Томск, 1991. 1 Андрющенко Е. О некоторых принципах избирательного процесса // Народный депутат. - 1990. - № 3; Выдрин Д. Предвыборная борьба и политические технологии // Коммунист. - 1990. - № 2; Губарь О.М., Зыбцев В.Н., Саунин А.Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе // Социологические исследования. - 1990. - № 4; Прорыв в демократию: О выборах народных депутатов СССР: Сб. / Сост. Щепоткин В. - М., 1990. и др. 2 Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / Под ред. В.А. Колосова, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина - М., 1990. 3 Август-91. - М., 1991.; Брагин В.И. В «Белом доме» за баррикадами. - Тверь, 1991.; В августе 91-го. Россия глазами очевидцев. - М., СПб., 1993; Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). - М., 1991; Красное или белое? (Драма Августа-91: факты, гипотезы, столкновения мнений). / Сост.: Л.Н. Доброхотов, В.Н. Колодежный, А.И. Кожохина, А.Д. Котыхов - М., 1992.

8

Второй этап в развитии историографии указанной проблемы охватывает период с 1992 г. по наши дни. Этот период характеризуется многообразием позиций, отходом многих российских исследователей от формационной теории, широкой популярностью в российской историографии теории модернизации, теории революции элит, более тесной взаимосвязью с зарубежными исследователями, написанием и защитой первых диссертаций, посвященных периоду перестройки. Очень многие исследователи политической истории России рубежа 80-90-х гг. опираются в своих выводах на теорию революции элит. Указанной теории придерживаются как историки, так и другие ученые-обществоведы: М.Ю. Малютин, В.Б. Пастухов, Д.Е. Фурман и другие.1 Все эти авторы солидарны в том, что изменения общественно-политического строя России были обусловлены тем, что партийная и советская номенклатура, упрочившая свое положение в 60-80-е гг. и, по существу, являвшаяся фактическим собственником того, что юридически принадлежало общенародному государству, захотела юридически оформить свое положение. Именно поэтому Россия на рубеже 80-90-х гг. возвращается в лоно капитализма, а «новые русские» в своем подавляющем большинстве те же люди, которые занимали высокие партийные, советские и хозяйственные посты в доперестроечное и перестроечное время. Д.Е. Фурман одним из первых отметил «странный характер нашей революции» - «сопротивление старой номенклатуры было поразительно вялым».2 Исходя из этого, он делает поразительный вывод, что в 1985-1991 гг. не было борьбы элит, и как следствие смены правящей элиты. Состав правящей элиты до и после перестройки практически не изменился: «…практически не может идти речь о новой и старой элите. Элита у нас в целом, за исключением немногих отдельных «вкраплений», - прежняя, и все грандиозные символические и институциональные перемены произошли при минимальных изменениях в составе правящих кругов»3. В чем же тогда причина перемен, произошедших в России в конце ХХ века? Д.Е. Фурман считает, что она состоит в том, что правящая элита СССР на рубеже 80-90-х гг. полностью потеряла веру в официальную идеологию марксизма, поэтому и начинается перестройка – революция элит. Различные политические группировки лишь имитировали идейную борьбу (коммунисты и демократы), на самом деле борьба шла за сохранение своего статуса, власти, денег в условиях краха коммунистической идеологии. Упразднение СССР давало элите «новые колоссальные возможности для приобретения высоких статусов и выгодных 1

Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. - 1993. - № 7; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1; Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2; Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. - 1993. - № 2; Фурман Д.Е. Наша странная революция // Свободная мысль. - 1993. - № 1; Он же. Революционные циклы России // Свободная мысль. - 1994. - № 1. 2 Фурман Д.Е. Наша странная революция // Свободная мысль. - 1993. - №1. – С.9. 3 Там же. – С. 10.

9

положений … (ясно, что «президент независимой республики» звучит иначе, чем «председатель Президиума Верховного Совета» республики в составе СССР)». 1 В похожем духе сформулировали причины революции элит Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигатнер. Они считают, что перестройку вызвало к жизни «противоречие между принципами официально господствующей идеологии социализма и частными эгоистическими мотивами и интересами мирка номенклатуры».2 Об активности элиты в условиях переходного периода в России пишет М.Ю. Малютин: «Минувшие четыре года были эпохой, когда наиболее активные и сообразительные выходцы из старой номенклатуры первого – второго ранга поступили на «курсы переквалификации для «политиков» и «бизнесменов», начали работать и жить вопреки старым правилам игры, разрушая остатки существующей управленческой вертикали».3 А.П. Бутенко отмечает, что, не смотря на кажущийся фасад перестройки, выступающей за равноправие, возвращение власти Советам, на самом деле имели место совсем иные процессы. «Под прикрытием разговоров о демократической реформе происходит приведение состояния, которое фактически имело место при «реальном социализме» - политическая власть и собственность узурпированы номенклатурой, - в юридически оформленное».4 После августовских событий 1991 г., - считает автор, - произошел перелом в проведении революции элит. Противоречие между фактическим и юридическим состоянием было уничтожено. Таким образом, сложилась ситуация при которой «… то, что раньше хотя бы юридически принадлежало народу, а фактически служило номенклатуре, теперь не только фактически, но и юридически принадлежит новой элите, соединяющей в себе часть прежней партийно-государственной бюрократии с новыми выдвиженцами («новые русские»).5 С выводами А.П. Бутенко можно согласиться, но вызывает сомнения вывод о том, что перелом в революции элит произошел в августе 1991 года. Скорее всего, прав М.Ю. Малютин (и факты это подтверждают): «массовый переход местной номенклатуры на сторону Ельцина начался, конечно, не в августе 1991 г., а летом 1990 г.»6 В.Б. Пастухов наиболее глубоко анализирует причины революции элит. Он считает, что процесс трансформации российского общества начался еще в годы застоя. Уже в те годы долж1

Там же. – С. 17. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. - 1993. - № 7. – С. 32. 3 Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. - 1992. № 2. – С. 37. 4 Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. – 1994. - № 10. – С. 98. 5 Там же. – С. 99. 6 Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. - 1992. № 2. – С. 37. 2

10

ность рассматривалась, как возможность пользоваться частью государственной собственности. «Относясь к должности как к частной собственности, - пишет автор, - советская элита опосредованно относится как к частной собственности и к той доле государственного имущества и благ, доступ к которым она получает благодаря служебному положению. Таким образом, в стране постепенно устанавливались опосредованно буржуазные отношения. … обуржуазившаяся номенклатура становилась номенклатурной буржуазией».1 Последствия этих изменений проявились в эпоху перестройки, «чтобы стать «частным собственником», номенклатуре необходимо было уничтожить … «социалистическую» собственность»,2 что и было сделано. Однако, все эти преобразования, как справедливо замечает В.Б. Пастухов, «были предопределены отнюдь не гуманистическими и демократическими воззрениями инициаторов и участников этого политического процесса, а экономическими интересами элиты, стремящейся юридически закрепить свои права».3 Исследования сторонников теории революции элит вносят важный вклад в раскрытие, пожалуй, одной из главных причин смены общественно-политического строя России. Верность теории революции элит подтверждают данные сектора изучения элиты Института социологии РАН. Согласно им выходцы из старой советской номенклатуры составили более 75 % новой политической российской элиты и 61 % бизнес – элиты.4 Но и эта теория, которая кажется на первый взгляд столь наглядной и убедительной не лишена недостатков. Она сводит всю перестройку к борьбе за власть «в верхах», не учитывая всего многообразия факторов, влияющих на развитие событий, в частности роли массовых общественных движений, нарастающего социальноэкономического кризиса и др. причин. Теория модернизации оформилась во второй половине ХХ века. Создателями этой теории были известные западные социологи Т. Парсонс, С. Липсет, Р. Бендикс. Согласно теории модернизации все страны мира, начиная с XVIII в., идут по пути модернизации («modern» (англ.) – современный), т.е. осваивают высокие технологии, рыночные механизмы и политические демократические модели. Образцом модернизации является западная либеральная демократия. Таким образом, в основе мирового исторического прогресса лежит процесс превращения всех традиционных обществ в общества современные. В своих исследованиях сторонники теории модернизации выделяют несколько ее этапов:

1

Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. - 1993. - №2. – С. 50-51. 2 Там же. – С. 51. 3 Там же. 4 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1.

11

1) ранняя, которая реализовалась в XVIII-XIX веках в странах западного региона (Англии, Франции, США – так называемый первый эшелон развития); 2) «защитная», предпринималась правящими режимами стран «догоняющего развития» Германии, Японии, России во второй половине XIX – начале XX веков (умеренные либеральные реформы «сверху»); 3) «запоздалая» модернизация ряда стран третьего мира во второй половине ХХ века. Последовательным сторонником теории модернизации является известный российский ученый, профессор МГИМО, первым выпустивший учебник по истории современной России1, В.В. Согрин. Российская модернизация по В.В. Согрину также прошла несколько этапов: 1. Петровские реформы, так называемая протомодернизация, т.к. западная цивилизация сама была еще в начале модернизационных преобразований. 2. Екатерининские реформы, большей частью намерения. 3. Реформы Александра II 60-70-х гг. XIX вв. 4. Деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. 5. Преобразования И.В. Сталина, здесь модернизация под вопросом, т.к. в основе сталинской индустриализации лежала антизападная общественно-политическая основа. 6. Второй опыт советской модернизации «сверху» во времена Н.С. Хрущева. 7. Реформы М.С. Горбачева и посткоммунистическая модернизация.2 Причем реформы М.С. Горбачева, с точки зрения В.В. Согрина, можно разделить на два этапа: первоначально (1985-1987 гг.) осуществлялась классическая модель советской модернизации «сверху». Но уже в 1987 г. Горбачев М.С., обнаружив ее банкротство, выходит за рамки советского варианта модернизации, обращается за помощью к демократии и рынку, а народу бросает клич: «Поддержите снизу!» На втором этапе деятельности (1987-1991 гг.) М.С. Горбачев попытался сделать то, чего до него не делал никто в СССР – соединить социализм с демократией и рынком. Но такого объединения не выдержала советская система – введение демократии и отказ от имперской политики делали распад СССР рано или поздно неизбежным.3 Таким образом, радикальное обновление социально-политических ориентиров российского общества на рубеже 80-90 гг., «вестернизация» этих ориентиров, по мнению автора, представля-

1

Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. – М., 1994. 2 Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца ХХ века // Общественные науки и современность. – 1998. - № 4. – С. 129.; Он же. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. – 2002. - № 11. 3 Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. – 2002. - № 11. – С. 17-19.

12

ется закономерным этапом российской модернизации. В своих исследованиях1 В.В. Согрин сумел отойти от современных политизированных оценок нашей недавней истории, дать убедительную периодизацию современного переходного периода. В тоже время он ставит такой острый вопрос: насколько совместима модернизация с сохранением национальных основ вступающих на ее путь цивилизаций. Ведь мы с вами знаем, что не все западные образцы прижились или могут прижиться в России. Своеобразным подходом отличаются работы А.С. Барсенкова: монография «Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985-1991» и учебник для студентов вузов исторических и политологических специальностей «Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.», вышедшие из печати совсем недавно. В них он излагает свое видение преобразований в СССР в 1985-1991 гг., их причин (внутреннего и внешнего характера) и последствий. На мой взгляд, ему удалось совместить сильные стороны теории модернизации и теории революции элит. Автор излагает представления партийно-государственной элиты о возможных моделях реформирования общества, освещает причины появления российского фактора на политической арене СССР. Затем анализирует влияние противоборства союзного и российского центров власти на состояние единого союзного государства, показывает процесс демонтажа союзных структур, характеризует изменения в системе российской власти, во многом по-новому освещает события августа 1991 г., обозначает тенденции идейно-политической эволюции российского общества после этих событий. Следует отметить, что ни одна из выше изложенных теорий не может стать единственной и универсальной в объяснении причин, содержания и последствий перестройки. При исследовании современной истории России следует учитывать сильные стороны этих подходов. Теория революции элит вскрывает одну из причин начала перестройки, объясняет, почему состав современной российской элиты в основном остался прежним, показывает процесс формирования российской буржуазии («новые русские»). Теория модернизации считает перестройку закономерным этапом всемирно-исторического процесса «вестернизации», но в то же время не учитывает культурно-исторических особенностей России. Ее можно отнести к либеральным теориям западнического типа, которые распространяются в России, начиная с 40-х годов XIX века.

1

Согрин В.В. Интеллигенция и реформы // Общественные науки и современность. - 1993. - № 1; Он же. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. - № 1; Он же. Михаил Горбачев: личность и история // Общественные науки и современность. - 1992. - № 3; Он же. Политическая история современной России: 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. - М., 1994; Он же. 1985-1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. - 1995. - № 2; Он же. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. – 1999. - № 1. и др.

13

Таким образом, перед учеными, изучающими историю России кон. ХХ века стоит задача всестороннего изучения современных политических процессов, исследуя всю совокупность факторов влияющих на развитие событий: экономических, политических, социальных, культурных, субъективных и др. Универсальную теорию, объясняющую историю, создать практически невозможно. Времена моноказуальности, когда ученые искали одну причину, объясняющую исторические события, уходят в прошлое. Наступают времена, когда в науке будет господствовать поликазуальный подход, учитывающий все многообразие причинных факторов. Следует стремиться к созданию новой исторической концепции на основе принципов историзма и объективности. Особый интерес для настоящего исследования представляют работы российских ученых сер. 90-х гг. ХХ в. – начала XXI века. Глобальным подходом к рассмотрению причин начала перестройки в СССР отличаются работы А.В. Шубина, в прошлом одного из лидеров Конфедерации анархо-синдикалистов.1 Истоки кризиса советской системы он видит в проблемах, накопившихся еще с 70-х годов. Переоценка ценностей в СССР произошла в 80-х годах не случайно, - считает другой исследователь И.Г. Земцов.2 В советской стране к власти пробилось новое поколение – в Кремль пришли люди менее идеологизированные и ограниченные. Но пришли не раньше, чем духовно исчерпала и физически изжила себя старая когорта большевиков – участников и свидетелей Октябрьской революции. С приходом М.С. Горбачева советская система приобретает плюралистические черты: ограниченная гласность, направляемая и контролируемая демократия. Оставаясь коммунистически ограниченным правителем, он не был и не мог стать поборником подлинной демократии и свободы. Горбачев был вынужден путем сверху насаждавшихся им реформ подталкивать систему к изменению, чтобы она не разрушилась под давлением снизу. В революционный процесс Горбачев оказался вовлеченным помимо воли, - отчасти из-за непоследовательности и ошибок, отчасти из-за пробуждения (не без его участия) общественной стихии, которая захватила и подчинила его себе. В результате его как руководителя государства привели к низложению собственные же реформы. Т.к. субъективно все, что делал Горбачев, - это починка системы, объективно же он расшатывал систему – ее политическую основу и социалистический уклад. В итоге работы И.Г. Земцов сравнивает М.С. Горбачева с Колумбом, который совсем не помышлял открыть Новый Свет.

1

Шубин А.В. Истоки перестройки, 1978-1984 гг. – М., 1997.; Он же. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. – М., 2001. 2 Земцов И.Г. Крах эпохи. Кн. 2.: Горбачев: бросок через пропасть. – М.: Наука, 1999.

14

Особый интерес представляет блок публикаций, посвященных кризису в КПСС.1 Многие из них публицистичны. Например, книга о роспуске КПСС Н.А. Зеньковича.2 Но в тоже время, она имеет большую источниковедческую ценность, т.к. автор работал в ЦК КПСС в 1985-1991 гг. и т.о. являлся внутренним хроникером и свидетелем краха КПСС. Очевидцем и участником событий тех лет является и один из создателей «Демократической платформы в КПСС» В.Н. Лысенко. В его работах3 раскрываются причины зарождения внутри КПСС оппозиционных течений, распада КПСС и слабости и раздробленности демократического движения после ликвидации КПСС. Большой вклад в изучение последних лет существования КПСС вносит общество Русские ученые социалистической ориентации (РУСО). РУСО довольно-таки активно: очень часто организует конференции, научные чтения. При некотором субъективизме в оценках отдельных авторов, нельзя недооценивать вклад данного общества в изучение проблемы кризиса КПСС.4 Взвешенным подходом, логичностью выводов отличается работа Л.А. Оникова.5 Автор более 30 лет проработал на ответственных должностях в аппарате ЦК КПСС. Свой труд он начинает с постановки глобального вопроса: Как могла партия, насчитывающая в своих рядах 19 млн. человек, состоящих на учете более чем в 400 тыс. первичных партийных организациях, контролировавшая огромные материальные средства, безропотно уйти с политической сцены и развалиться в одночасье? Второй вопрос, поднятый в работе не менее глобален. А была ли за последние полстолетия своего существования КПСС партией? С точки зрения автора, КПСС подтачивали прежде всего внутрипартийные пороки – полное отсутствие внутрипартийной, в т.ч. внутриаппаратной, демократии, бесконтрольная монополизация власти в руках только исполнительных партийных органов (бюро) и их штатного аппарата, составлявших десятые, а то и сотые доли процента общей численности партии, обстановка строжайшей секретности. Девятнадцать миллионов коммунистов фактически были отчуждены от формирования партийной политики, 1

Казначеев В.А. Олимп партийных боссов. Книга – предостережение. – Ставрополь, 1996.; Он же. Последний генсек. – М.: Гудок, 1996.; Он же. Формирование внутри КПСС различных течений и групп в 1985-1995 гг. – Ставрополь, 1996.; Лацис О.Р. Тщательно спланированное самоубийство. – М.: Московская школа политических исследований, 2001.; Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. – М.: Былина, 1998. 2 Зенькович Н.А. ЦК закрыт, все ушли … - М.: Олма-Пресс, 1999. 3 Лысенко В.Н. Десять лет «Демократической платформе в КПСС» и эволюция партийной системы в России. – М.: ИСП, 2000.; Он же. Эволюция посткоммунистических организаций // Свободная мысль. - 1995. - № 5. - С. 66-72. 4 Солдатов А.Ф. Демократическая платформа в КПСС: попытка создания партии «нового» типа // История Коммунистической партии России: статьи, материалы и тезисы участников VI Всероссийской научной конференции. – Владимир, 1999.; КПСС: Взлет и крушение. Компартия России: начало биографии. Современный этап коммунистического движения в России. Материалы научных конференций РУСО. – М.: Былина, 1999.; Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы международной научно-практической конференции. – Омск: ОмГТУ. – 2003. 5 Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. – М.: Республика, 1996.

15

принятия ее важнейших решений, выступали лишь послушными исполнителями команд и указаний свыше, превратились в безликих статистов. 99,7 % всех членов КПСС никакой властью в партии не обладали. Сталин, по существу, ликвидировал ВКП (б) как политическую партию, превратил ее в государственный орган управления. Вся власть, в котором концентрировалась в двух всесильных отделах ЦК КПСС – Общем и Организационно-партийной работы. Принципы их деятельности мало изменились с 30-х годов. Автор показывает в своей книге, с каким изощрением верхушка этих органов срывала перестроечные мероприятия. Именно эта закулисная деятельность, как считает Л.А. Оников, явилась внутренней причиной развала КПСС. Кроме того, в работе приводятся статистические данные по росту аппарата ЦК: 1919 г., VIII съезд партии – 30 человек, XI съезд – 56, XII – 62, 1987 г. – 1800. И даже после сокращения аппарат ЦК составил 1303 человек, в 21 раз больше, чем в последний год жизни Ленина.1 Горбачев, с точки зрения автора, упустил из виду три важнейшие направления демократизации партии: 1) коренной пересмотр всех нормативных документов, которыми повседневно руководствовались парткомы; 2) подчинение исполнительных органов и их аппарата руководящим, выборным; 3) повышение активности всей партийной массы не словами, а организационными мерами, подкрепленными нормативными гарантиями, реальными правами. Более чем на 30 Пленумах ЦК КПСС, сотнях заседаний его Политбюро и Секретариата ни разу не ставился вопрос о конкретных практических мерах по преодолению отчуждения коммунистов от партийной жизни, развитии их самостоятельности, самодеятельности. Вывод Л.А. Оникова более чем убедителен: неверно сводить причину всех бед только к верхоглядству М.С. Горбачева. КПСС разрушила штатная верхушка партаппарата, отстранявшая коммунистов от активного участия в партийной жизни, что привело к их пассивности и равнодушию. Вопросы потери политической власти правящей партией рассматриваются в работе А.Ю. Сунгурова.2 Специфические функции КПСС в процессе перестройки теряла постепенно. После издания «Закона о государственном предприятии» (вступил в силу с 1 января 1987 г.) партия теряет право согласования назначений на практически все руководящие должности в политической и хозяйственной жизни страны. Гласная политическая деятельность, смягчение режима, возвращение А.Д. Сахарова из ссылки и т.п. приводило к потере второй важнейшей функции прежней КПСС – функции идеологического контроля. Слом механизма контроля выборов государственной власти наметился в ходе избирательной кампании 1989 г.

1 2

Там же. – С. 40. Сунгуров А.Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. – СПб., 1998.

16

Изменение

политики

КПСС

в

отношении Советов,

-

подчеркивается

в

работе

1

Д.Г. Красильникова, - в условиях усиления тенденции делегитимизации партии способствовало процессу устранения и самоустранения КПСС от власти. В ходе I Съезда народных депутатов СССР впервые проявился процесс дистанцирования депутатов-коммунистов от парткомов и партии как таковой вплоть до создания оппозиционной КПСС Межрегиональной депутатской группы, в состав и руководство которой вошли многие члены компартии. С другой стороны с 1989 г. проявилась тенденция самоустранения депутатов – членов КПСС от работы по проведению политики этой организации через Советы. Численный перевес депутатов – членов КПСС во многих Советах создавал иллюзию, что КПСС по-прежнему является правящей партией (до 88 % народных депутатов СССР и РСФСР были коммунистами). Однако уже вскоре после выборов народных депутатов России и местных Советов (1990 г.) выяснилось, что количественное превосходство КПСС в Советах не гарантирует ей проведения своей политики через эти органы власти. Кроме того, отмечается в монографии, снижение роли КПСС в обществе как властного института сказалось в уменьшении документооборота в комитетах различных уровней, а также в снижении количества обращений граждан по различным вопросам в партийные органы.2 Из всего обилия трудов, посвященных распаду СССР, хотелось бы обратить внимание на монографию С.В. Чешко.3 В этой работе автор критикует политизированные оценки развала Советского Союза, которые исходят либо из объективистской обусловленности этого процесса всем ходом истории, либо объясняют крах советского государства происками внутренних врагов государства и западных спецслужб. Сам он считает, что действительно имелись некоторые объективные факторы, которые способствовали центробежным тенденциям. Однако главную роль сыграл альянс российских радикалов и националистов в других республиках. В основе же этого альянса, его антикоммунистической и националистической риторики лежали сугубо прагматические цели – передел власти и собственности. Первые защиты диссертаций, посвященных различным аспектам политической жизни общества времен перестройки, уже состоялись. Из диссертационных работ можно выделить те, в которых дается характеристика общероссийских процессов.4 Эти работы выполнены в различных 1

Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998. – С. 97. 2 Там же, С. 115. 3 Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. – М., 1996. 4 Башанкаева С.Н. Общественно-политическое движение современной России: некоторые аспекты истории и проблемы изучения (1985-1993 гг.). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Элиста, 1995.; Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце ХХ века: процесс возникновения (1987 - 1991). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1993.; Бругикова Л.А. Политические партии в посттоталитарном обществе: возникновение и развитие. Автореф. дисс. ... канд. социологиче-

17

научных центрах, лидером по количеству защит на актуальные современные темы является Российская Академия управления. Большинство кандидатских диссертаций посвящено процессу становления российской многопартийности. Исследователей в основном интересуют социальнополитические стороны деятельности возникающих новых партий, их роль в консолидации российского общества. Из всего многообразия диссертаций о российской многопартийности хотелось бы выделить работу Е.В. Мамаева,1 в которой рассматривается «революция ожидания», начавшаяся в годы перестройки в молодежной среде, трансформировавшаяся затем в спад и упадок жизненных ожиданий. Что привело к отчужденности молодежи от общества и советской власти и как следствие к разрыву с ними. Автор подчеркивает, что нараставший в обществе индивидуализм с особой силой проявился именно в молодежной среде. В начале 90-х гг. у молодежи формируются новые социальные ожидания, основанные на симбиозе западных и традиционных для России культурных ценностей. Достоинством работы является использование ресурсов Электронной энциклопедии (содержит около 1,5 тыс. плакатов 1884-1991 гг.), на основе которых проведен анализ наглядной агитации как способа воздействия на молодежь в перестроечный период. Проблема «самиздата» или альтернативной периодической печати и его влияния на развитие многопартийности в стране рассматривается в диссертациях Е.Н. Струковой и В.В. Тоболина.2 В этих работах используется фонд нетрадиционной печати Государственной публичной исторической библиотеки России, насчитывающий более 6000 наименований, в т.ч. многие издания неформальных организаций Сибири. Кроме того, Е.Н. Струковой составлен Библиографический указатель по этому фонду.3 Особняком среди работ о российской многопартийности стоит работа Ю.С. Ульяновой, посвященная истории появления и деятельности в СССР и постсоветском пространстве Народных фронтов.4 Часть работ, защищенных на рубеже ХХ-ХХI веков, раскрывает некоторые аспекты ских наук. - М., 1993.; Душаков А.В. Роль политических партий России в консолидации современного общества. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1992.; Наумов О.Г. Процесс становления многопартийности в России: Социологический анализ. Дисс. … канд. социолог. наук. – Ставрополь, 1997.; Якушкина Е.И. Демократизация духовной жизни советского общества (19851991 гг.) Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Воронеж, 1993 и др. 1 Мамаев Е.В. Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России (кон. 80х – перв. пол. 90-х годов). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001. 2 Струкова Е.Н. Альтернативная периодическая печать и ее роль в становлении многопартийности в России (1987-1996). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М.: МГУ, 2002; Тоболин В.В. Пресса либерального направления в общественной жизни России, 1985-1991 гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 1999. 3 Струкова Е.Н. Новые политические и общественные организации (1987-1991 гг.) Библиографический указатель. – М., 1992-1993. В 3-х ч. 4 Ульянова Ю.С. История «Народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве (1987-1999). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Пятигорск, 2000.

18

реформирования политической системы в стране, причем в них творчески используются подходы теории революции элит.1 На рубеже веков состоялись первые защиты диссертаций, рассматривающих кризис в КПСС. Например, у И.И. Садовой этому вопросу посвящена отдельная глава.2 В диссертации А.А. Лапина анализируется процесс становления и развития в КПСС левых течений – ОФТ и «Единства», причем по тексту прослеживается нескрываемая симпатия автора к ним, то же самое можно сказать и про объемную монографию этого же автора.3 Особо можно выделить работу Е.И. Волгина,4 которую отличает взвешенный конструктивный подход, отсутствие эмоциональных оценок. Автор поднимает проблему недостаточной изученности заключительного периода политической истории КПСС, предвзятого отношения к КПСС со стороны многих исследователей как к некой «консервативной» структуре. Значительным событием в исторической науке стала защита кандидатской диссертации предпоследним первым секретарем ЦК ВЛКСМ В.И. Мироненко «Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гг.)». Среди источников автор называет и свой личный фонд в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) – ФМ. 105. В диссертации В.И. Мироненко обосновывает ту точку зрения, что кризис комсомола в годы перестройки был свидетельством исчерпанности возможностей мобилизационной модели союза и возможностей мобилизационного, экстенсивного развития общества. По мнению автора, комсомолом была упущена возможность перехода к более демократичной, более либеральной модели союза. Новый ЦК ВЛКСМ (избранный после ухода В.И. Мироненко) с позиции диссертанта оказался не в состоянии осуществить заложенные XXI съездом ВЛКСМ идеи и использовать имеющиеся возможности. Частично под давлением объективных обстоятельств (распад СССР), частично из-за субъективного недопонимания возможностей развития организации он пошел по пути самоликвидации союза. Выводы автора представляются несколько субъективными, вероятность сохранения комсомола в 1990-1991 гг. была ничтожно мала. Диссертаций, в которых дается анализ политического процесса в регионах, защищается с каждым годом все больше и больше. Из них можно выделить работы В.П. Бельского, В.И. Сам1

Абушахманова Н.З. Реформирование высших органов власти советской представительной системы. 1985-1993 гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001.; Афанасьев С.Н. Реформирование политической системы РФ в 1985-1999. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001. 2 Садовая И.И. История эволюции политической системы советского общества (1985-1991). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Курск, 1998. 3 Лапин А.А. Идейно-политическое размежевание и формирование оппозиционных течений в КПСС в 1988-1991. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001.; Он же. Идейно-политическое размежевание и формирование коммунистической оппозиции (1988-1991 гг.). – М., 2003. 4 Волгин Е.И. Эволюция КПСС в 1985-1991 гг. (историко-политологическое исследование). Автореф. дисс. … канд. политич. наук. – М., 2001.

19

соновой, А.А. Грацианова, Т.М. Миковой, Р.Д. Насырова, А.И. Бутвило,1 раскрывающих становление общественно-политических движений соответственно в Белоруссии, на Украине, в Литве, центрально-черноземном районе, Татарии и Карелии. В работах дается классификация движений, показываются взаимоотношения отделений различных организаций на местах с центральными органами и делаются выводы по данному региону о значении местного демократического движения и его вкладе в развитие политического плюрализма. В работе А.Н. Кабацкова, раскрывающей развитие многопартийности в Пермской и Свердловской областях, в качестве методологической основы исследования применяется концепция модернизации.2 Представляет интерес докторская диссертация Г.И. Тафаева, в которой на широкой источниковой базе показывается процесс развития многопартийности в республиках Поволжья и Приуралья.3 И, конечно, в условиях политической нестабильности в Северо-Кавказском регионе наиболее актуально исследование, посвященное началу партогенеза здесь.4 Для исследователей, занимающихся политической историей Сибири, наибольший интерес представляет диссертация Е.Е. Горячевой.5 В ней раскрываются особенности избирательных кампаний 1988 - 1990 гг., вводятся в научный оборот новые источники - программные документы общественно-политических движений Западной Сибири, самиздат, статистические материалы, данные социологических исследований. В работе рассматриваются причины побед на выборах многих лидеров демократического движения, дается характеристика практической деятельности народных депутатов уже после их избрания. Богатейший материал, собранный и проана1

Бельский В.П. Становление многопартийности в условиях трансформации белорусского общества: сравнительный политологический анализ. Дисс. … канд. политолог. наук. – М., 1998.; Самсонова В.И. Общественно-политическая жизнь Украины во второй половине 80-х – начале 90-х годов. Автореф. дисс. … к. и. н. – М.: РАУ, 1993.; Грацианов А.А. Эволюция партий, общественно-политических движений Литвы в условиях становления политического плюрализма (1985 1992 гг.). Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. - М.,1992.; Микова Т.М. Проблемы развития демократии в 80-е гг. (на материалах общественно-политических организаций центральночерноземного района РФ). Автореф. дисс. ... к. и. н. - М.,1992.; Насыров Р.Д. Институционализация движений гражданских инициатив. Проблема становления и развития. Автореф. дисс. ... канд. социологических наук. - Казань, 1993.; Бутвило А.И. Общественно-политическая жизнь в карельской АССР в годы перестройки (1985-1991 гг.). Автореф. дисс. … к.и.н. - Петрозаводск, 1998. 2 Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987-1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Пермь, 1999. 3 Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации Российского общества: Проблемы формирования и функционирования на материалах республик Поволжья и Приуралья в 80-90-х гг. Дисс. … докт. ист. наук. – М., 1995. 4 Вартумян А.А. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х – середина 90-х гг. (на примере Северо-Кавказского региона). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 1997. – 20 с. 5 Горячева Е.Е. Выборы в Советы народных депутатов в Западной Сибири (1988 – 1990 гг.) (политический аспект). Дисс. ... канд. ист. наук. - Томск, 1994.

20

лизированный Горячевой представляет большую ценность, хотя ей и не совсем удалось избежать «белых пятен» в своей работе - практически отсутствует материал по Алтайскому краю, не раскрыты причины поражений партийных работников на выборах, причины перехода многих демократических движений на антикоммунистические позиции. Но в целом бесспорно большое значение ее работы как первой обобщающей работы, посвященной общественно-политическому движению в Сибири времен перестройки. Некоторые аспекты изучения демократического движения раскрываются также в ее статьях.1 Продолжением исследования Е.Е. Горячевой является моя кандидатская диссертация «Общественно-политические кампании 1988-1991 гг. в Западной Сибири», посвященная избирательным кампаниям 1989 г., 1990 г., мартовским референдумам 1991 г., выборам президента РСФСР 1991 г. и противодействию приходу к власти ГКЧП в Западной Сибири.2 Кроме того, в работе затрагиваются некоторые вопросы кризиса местных организаций КПСС и становления демократического движения. Диссертация омского исследователя Е.В. Черненко3 вводит в научный оборот значительное количество новых источников. Это тем более ценно, что автор сама являлась одним из активных членов омских неформальных организаций. В работе дается классификация общественнополитических движений Западной Сибири, периодизация развития неформального движения. Представляют интерес для исследователей также ее статьи.4 Диссертация новосибирского ученого В.И. Козодой имеет более широкие хронологические рамки,5 обобщает все ранее опубликованные материалы, посвященные формированию многопартийности в Западной Сибири. Сам автор активно занимается политикой, поэтому эта тема ему близка не только как теоретику, но и как практику. Кроме того, в 2003 г. в соавторстве с А.Г. Осиповым вышла его довольно–таки обширная работа (354 с.) «Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996 гг.)». В ней рассматривается процесс развития многопартийности от становления неформальных групп до региональных партийных

1

Горячева Е.Е. К вопросу о периодизации процессов перестройки (1985 - 1990 гг.) // История общественных движений и политических партий. Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993; Она же. Самиздат как источник изучения демократического движения (на примере Западной Сибири 1988-1990 гг.) // Там же. 2 Мордвинцева С.А. Общественно-политические кампании 1988-1991 гг. в Западной Сибири. Дисс. … канд. ист. наук. - Омск, 1997. 3 Черненко Е.В. Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири (1987 – август 1991 гг.) Дисс. … канд. ист. наук. – Омск, 1997. 4 Черненко Е.В. Первые общественно-политические организации современной России // По страницам российской истории: Сборник статей. - Омск, 1996. и др. 5 Козодой В.И. Формирование многопартийности в Западной Сибири 1988-1995 гг. Дисс. … канд. ист. наук. – Новосибирск, 2000.

21

организаций. Серьезным недостатком этой работы является отсутствие материала по Тюменской области. Пионерской работой является кандидатская диссертация исследователя из Алтая Д.В. Воронина «Шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг.». Автор успешно показывает значимость западносибирского шахтерского региона как мощного экономического центра (на долю Кузбасса приходится 35,5 % общих запасов и 66,4 % запасов коксующихся углей в России).1 В тоже время, как показано в диссертации, Кемеровская область в годы перестройки становится и крупнейшим политическим центром, который благодаря шахтерскому движению оказал влияние не только на Сибирь, но и на всю страну. Результаты диссертационного исследования Д.В. Воронина были опубликованы в совместном с известным томским ученым В.П. Андреевым труде «Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. (2002 г.). В этой работе обоснованно доказывается, что шахтеры и шахтерское движение, в конце концов, оказались игрушкой в борьбе за власть разного рода «демократов», в т.ч. Б.Н. Ельцина. Некоторые аспекты причин возникновения и развития рабочего движения в Кузбассе рассматриваются в кандидатской диссертации Е.А. Степанова и монографии И.Г. Шаблинского.2 Нельзя не обратить внимания на докторскую диссертацию (монографию) известного омского историка С.В. Новикова, которая вышла в двух частях.3 Используя богатый архивный материал, публикации в средствах массовой информации (СМИ), статистические данные, а, также обобщив результаты предыдущих исследований, автору удается создать обширную картину политической жизни в регионе. Большое внимание С.В. Новиков уделяет СМИ, их влиянию на электорат, «листовочной войне», пропаганде и агитации различных общественных движений. Некоторые материалы по общественно-экономической обстановке в регионе в исследуемый период содержат диссертации, посвященные социальным проблемам Новосибирской области и

1

Воронин Д.В. Шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Барнаул, 2000. – С. 12. 2 Степанов Е.А. Развитие топливно-энергетического комплекса Кузбасса в конце 1970-х – начале 1990-х годов. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Кемерово, 2001.; Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. Документально-аналитический очерк. – М., 1995. 3 Новиков С.В. Общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1991 гг. Омск, 1999; Он же. Политические партии, властные структуры в борьбе за влияние на печать и избирателя Западной Сибири. 1992-1996 гг. – Омск, 2000.

22

1

республики Бурятия. Раб в Бурятии.

2

Свой вклад в изучен

ватели как А.А. Агарков

Постол, В.Н. Казьмин, М

В работах А.А. Агар

риваются различные аспе

партийных клубов, стоящ

первых неформальных об

В работах Ю.В. Куперта, В.И. Постола рассматриваются вопросы общегосударственного масштаба - проблема формирования новой российской государственности, взаимоотношения между реформаторами и консерваторами внутри партийного аппарата, становления новых форм самоорганизации граждан России.1 Ученые рассматривают данные проблемы, учитывая влияние многих факторов - конкретно-исторической обстановки, состояния общественного сознания, западных идей и т.п. Новым подходом, оригинальностью, использованием в исследованиях методов смежных наук, в частности, социологии, отличаются работы В.П. Андреева. Автор поднимает проблемы политического лидерства, политического поведения, участия интеллигенции в проведении общественно-политических кампаний в Сибири. В своих исследованиях В.П. Андреев при анализе политических процессов использует данные социологической науки, теоретическое наследие известных социологов XIX века - Тарда, Михайловского. Касаясь проблем многопартийности, В.П. Андреев делает вывод о том, что она носит во многом формальный характер, т. к. исполнительные структуры проводят свою политику помимо прямого влияния партий; быстро возникающие партии не играют сколько-нибудь заметной роли в политической жизни региона.2 Представляют интерес работы Кемеровского ученого Л.Н. Лопатина.3 Он вместе с Л.А. Гордоном был одним из консультантов Совета рабочих комитетов Кузбасса. В его работах, источниковой базой которых послужили протоколы заседаний рабочих комитетов, партийные документы, материалы периодической печати и личный архив автора, он раскрывает причины начала рабочего движения в регионе, дает периодизацию взаимоотношений рабочих комитетов с партийными структурами области. Но, отдавая должное огромной работе проделанной автором, нужно отметить некоторый субъективизм в оценке деятельности рабочих комитетов, излишнюю резкость автора по отношению к партийным работникам, к таким политическим деятелям, как Т.Г. Авалиани, А.Г. Тулеев.

1

Куперт Ю.В. Формы самоорганизации россиян в политической системе современного общества: проблемы теории // Народы России: Возрождение и развитие. Материалы науч. сессии Томского университета 5-10 ноября 1993 года. - Томск, 1994.; Постол В.И. Некоторые проблемы современной российской государственности // Народы России: Возрождение и развитие. Материалы науч. сессии Томского университета 5-10 ноября 1993 года. - Томск, 1994. и др. 2 Андреев В.П. Развитие политических процессов в Западной Сибири (1989-1992) // Народы России: Возрождение и развитие. Материалы науч. сессии Томского ун-та 5-10 ноября 1993 года. Томск, 1994.; Андреев В.П. Участие интеллигенции Томска в выборах народных депутатов СССР 1989 г. // Культура: философия и история: Сб. Сост. М.Н. Баландин - Томск, 1994. и др. 3 Лопатин Л.Н. История взаимоотношений органов КПСС со структурами рабочего движения Кузбасса // 50 лет Великой Победы: Тезисы науч. конф. - Кемерово, 1995. - С. 156-157; Он же. История рабочего движения Кузбасса (1989-1991 гг.). - Кемерово, 1995.; Он же. Путь от коммунизма … как это было? (1988-1995 гг.) – Кемерово, 1996. и др.

24

Объемную работу, посвященную формированию многопартийности в России, выполнил В.Н. Казьмин, в которой на фоне общесоюзных, всероссийских событий рассматривается и политическая жизнь Кузбасса.1 Нельзя не отметить остро полемическую работу омского ученого, политика, общественного деятеля М.И. Машкарина.2 Несмотря на то, что хронологически она посвящена более позднему периоду, в ней содержатся интересные сведения по политической жизни региона и страны в целом в период перестройки. Ценность работы объясняется еще и тем, что автор сам был активным участник коммунистического и левого движения гор. Омска. В книге он пытается разоблачить многих местных лидеров - коммунистов, сочетающих коммунистическую идеологию с весьма прибыльной предпринимательской деятельностью. Следует отметить, что реформы, проходящие в России, вызывают интерес западных ученых. Еще в ходе перестройки появились первые работы, в которых делались попытки оценить масштаб перемен, идущих в СССР. Это монографии С. Уайта (проф. Глазго) «Горбачев у власти», М.Е. Урбана (проф. полит. наук, Алабама) «Вся власть Советам! Демократическая революция в СССР».3 В целом в первых работах вышедших за рубежом в годы перестройки превалирует приветствие перестройки, восторг от размаха преобразований. Но уже в работе Н. Робинзона, увидевшей свет в 1991 г., делается попытка осмыслить перемены, произошедшие в СССР. Если дословно перевести название статьи, оно звучит так: «Партия приносится в жертву мне»: Горбачев и место партии в советских реформах, 1985-1990 гг.».4 В этой статье ставится цель проследить, как обошелся М.С. Горбачев с партией в процессе реформ. Автор выделяет в своем исследовании три генеральных этапа реформ. Первый этап реформ занимал промежуток времени от избрания М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС до Пленума ЦК КПСС в феврале 1988 г. Этот этап предполагал лишь экономические преобразования с сохранением лидирующей роли КПСС. Партия на этом этапе по-прежнему оставалась политическим авангардом. Второй этап реформ начался в 1988 г. и был связан с реформой избирательной системы, выборами народных депутатов СССР и завершается он первым съездом народных депутатов СССР. Основное содержание этого этапа – реформа представительных институтов власти, по-прежнему партия стоит во главе. 87 % народных депутатов СССР были коммунистами, но уже в это время форми1

Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1996) – Кемерово, 1997. 2 Машкарин М.И. Десятилетие «защиты народа» или предательство его интересов? Из истории Омской областной организации КПРФ (1993-2003 гг.). – Омск, 2003. 3 Urban M. More power to the Soviets. The Democratic revolution in the USSR. – Brookfield Vermont, 1990.; White S. Gorbachev in power. – Cambridge University Press, 1990. 4 Robinson N. «The Party is sacred to me»: Gorbachev and the place of the party in soviet reform, 19851990. // Discussion Paper Series. Russian and Soviet Studies Centre, University of Essex. - June. 1991. – № 10.

25

руется оппозиция партии во главе с Б.Н. Ельциным. Третий этап, связанный с противостоянием Горбачева и Ельцина, начался с первого съезда народных депутатов и в статье рассматривается до XXVIII съезда КПСС включительно. Во время этого периода была отменена статья 6 Конституции СССР, но КПСС так и не заняла определенного места в политической структуре страны, ее положение автор справедливо признает довольно шатким, непостоянным и считает, что партия была принесена Горбачевым в жертву в ходе острой политической борьбы с Ельциным. Работы, вышедшие в 1992 г. уже констатируют факт коллапса коммунизма в СССР.1 Причем в статье С. Уайта даже поднимается вопрос: а был ли построен социализм в СССР вообще, даже в деформированном виде, или нет? Если советское общество – не социализм, то, как же его классифицировать? В конце статьи делается вывод о том, что попытка СССР в течение более чем 70 лет построить социализм в изоляции потерпела неудачу, поэтому советское общество и пошло на диалог с европейской социальной демократией. Особые споры идут по вопросу о причинах и возможности реформ в СССР. Если исходить из концепций, господствующих в западной исторической науке, в недавнем прошлом в СССР существовал «моно-организованный социализм» с неограниченной властью единой партийнономенклатурной элиты, с закрытой системой рекрутирования элиты, с монопольным господством в идеологии марксизма-ленинизма. Таких взглядов придерживались наиболее влиятельные на западе авторы: Альфред Мейер, Т.Х. Ригби и Хиллен Тиктин2. В отличие от них Девид Лейн в своей работе ставит под сомнение эту концепцию. Он рассуждает так: если предположить, что в СССР действительно существовал «моно-организованный социализм», который предполагал диктат партии во всех сферах жизни общества, то становится непонятно: откуда в рамках такой системы могли появиться реформаторы типа Горбачева? Девид Лейн считает, что в СССР существовала не единая монополистическая партийно-государственная элита, а множество сегментарных элит со своими интересами и сферами влияния, которые постоянно взаимодействовали и обеспечивали стабильность системы. Но когда стало ясно, что марксизм-ленинизм как идеология потерпел поражение, не обеспечивалось превосходства социализма над капитализмом, молодая генерация деятелей элиты выдвинула из своей среды Горбачева.3

1

White S. The Soviet Union: Gorbachev, Perestroika and Socialism. // Beyond Staljnjsm: Communist political evolution. – Frank Cass Ltd, 1992. – Р. 23-40.; Cooper L. Power and Politics in the Soviet Union. The Crumbling of an Empire. – L., 1992. 2 Аlfred G. Meyer. The Soviet Political System. Random House. - New York. 1965, ch. 22 ; T.H. Rigby. Traditional, Market and Organisational Societies and the USSR // World Politics. - 1964. - vol. 16. - Р. 545; T.H. Rigby. Gorbachev and Mono-organisational Socialism // The Changing Soviet System. - Edward Elgar, Aldershot, 1990. - Р. 233. 3 D. Lane. Soviet Elites, Monolithic or Polyarchic? // Russia in Flux. The Political and Social Consequences of Reform. Edited by D. Lane. - Edward Elgar, Aldershot, 1992. - Р. 15-16.

26

Споры вызывает вопрос о начале кризиса советской системы. Один из ведущих специалистов по советской истории в Великобритании профессор Кентерберийского университета Ричард Саква считает, что симптомы кризиса в СССР были заметны уже в начале 80-х годов.1 Стивен Коткин (бывший гражданин СССР) в своей очень популярной на западе работе «Армагеддон предотвращен: советский коллапс» (2001) рассматривает кризис советской системы, начиная с 1970 г., а его последствия, как считает автор, влияют на положение в России и в мире вплоть до сегодняшнего дня.2 С. Уайт совместно с коллективом авторов считает, что советская система была идеократической по своему характеру, т.е. такой системой, где господствовала единственная официально разрешенная идеология – марксизм-ленинизм. Такая система в своем неизменном виде долго просуществовать не могла. С началом перестройки происходит отход от ортодоксии, а затем и конец ортодоксии.3 Профессор из Пенсильвании Марсия А. Вейгл считает, что советская система к 1985 г. переживала двойной кризис: модернизационный и легитимный. Модернизационный кризис ставил перед реформаторами три проблемы: 1) переход от неизменно централизованной экономики к экономике постиндустриального общества; 2) преобразование партийногосударственной бюрократии в структуры социального выбора; 3) противоречие между идеологизированностью и необходимостью развития образования и профессионального роста населения. Второй кризис заключался в вопросе о легитимности власти КПСС. В целом концепция автора представляется продуманной, но не со всеми выводами можно согласиться, иногда у автора проскальзывает резкость, бескомпромиссность в оценках. Например, спорным является вывод о моральной и физической деградации рабочих в СССР. До сих пор дискуссионным остается вопрос, предполагал ли Горбачев изначально разрушить советскую систему. Большинство историков перестройки считают, что вряд ли. Однако в объемном исследовании М.А. Вейгл утверждается, что Горбачев уже в 1985 г. понимал, что не обойтись без экономической и политической модернизации и релегетимизации основ власти КПСС.4 Крупнейший зарубежный специалист по советской истории времен перестройки профессор Оксфордского университета Альфред Браун считает, что в 1985 г. М.С. Горбачев желал реформировать советскую систему, а не кардинально изменить ее и тем более разрушить. С его точки зрения пять определенных характерных черт, взятые вместе, делали коммунистическую систему принципиально отличной от других авторитарных и тоталитарных систем: 1) гегемония комму1

Sakwa R. The Rise and Fall of the Soviet Union 1917 – 1991. L., N.Y., 1999. Kotkin S. Armageddon averted. The soviet collapse, 1970-2000. - Oxford University Press, 2001. 3 White S., Gill G., Slider D. The politics of transition: shaping a post-Soviet future. - Cambridge University press, 1994. 4 Weigle Marcia A. Russia’s liberal project. State-society relations in the transition from communism. – Pennsylvania State University Press, 2000. – P. 75-77. 2

27

нистической партии; 2) большая централизация партии, запрет фракций и дебатов (демократический централизм); 3) государственная собственность на средства производства; 4) декларирование строительства коммунизма как окончательной цели; 5) участие, или в советском случае лидирование, в международном коммунистическом движении.1 Но, начиная с I съезда народных депутатов СССР (май-июнь 1989 г.), все эти основы советской системы постепенно разрушались. Во многом этот процесс становился независимым от воли М.С. Горбачева. И, в конце концов, место Горбачева в Кремле и комплекс зданий на Старой площади занимает Б.Н. Ельцин и его команда. Но, несмотря на все ошибки последнего Генерального секретаря ЦК КПСС А. Браун считает одним из величайших реформаторов в истории России. Его фигура сравнивается с такими выдающимися личностями как Петр I, Екатерина Великая и даже Александр II. Почему? Вопервых, именно он сумел воплотить перестройку в жизнь, хотя ее объективные причины назрели давно. Но ни Устинов, ни Черненко такой возможностью не воспользовались. Во-вторых, несомненными заслугами М.С. Горбачева являются: окончание холодной войны между востоком и западом, большая роль в том, что страны Восточной Европы становятся свободными и независимыми. Провозглашение на деле, а не на словах свободы слова, собраний, ассоциаций, прессы, совести делает Россию свободной страной, такой, какой она не была за всю свою долгую историю.2 В совместной работе А. Брауна и отечественного исследователя Лилии Швецовой сравниваются два лидера российской трансформации – Горбачев и Ельцин. Критериями для сравнения были избраны: стиль руководства, методы воздействия на них, интересы и институты поддерживающим их или конфликтующим с ними. Симпатии авторов, конечно, на стороне Горбачева.3 В довольно-таки объемной и подробной монографии Р.В. Даниельса «Российская трансформация. Крушение системы» последний Генеральный секретарь ЦК КПСС оценивается двояко. М.С. Горбачев достиг двух эпохальных успехов и испытал два тяжких поражения. Успехи состояли в преодолении сталинистского наследства внутри страны и в отказе от политики с позиций силы на внешней арене. Поражения М.С. Горбачева основаны на его успехах: полная парализация советской экономической системы, и распад СССР на множество национальных элементов.4 В целом работа выполнена в традиционном стиле. М.С. Горбачев – реформатор, Е.К. Лигачев – консерватор, между ними идет борьба, заканчивающаяся вначале триумфом Горбачева. А затем разгорается противостояние между левыми и правыми, причем левыми в книге называются согласно традиционной перестроечной риторике – внепартийные демократы и сепаратисты в 1

Brown A. The Gorbachev factor. - Oxford University press, 1996. - Р. 310. Ibid. P. 317-318. 3 Gorbachev, Yeltsin and Putin. Political Leadership in Russia’s Transition. // Ed. by Brown A., Shevtsova L. – Washington, 2001. 4 Daniels R.V. Russia’s Transformation. Snapshots of a crumbling system. Oxford, N.Y., 1998. – Р. 111. 2

28

союзных республиках, а правыми – консерваторы в КПСС.1 М.С. Горбачев пытается сохранить центристские позиции в этой борьбе, но объединить столь противоположные силы не удается. Все заканчивается его поражением и крушением всей советской системы. Большое место оценке роли М.С. Горбачева в перестроечных преобразованиях уделено в коллективной работе «Россия после холодной войны», выполненной под редакцией М. Бовкера и С. Росса. Один из разделов книги даже называется Горбачевская эра. В отличие от Хрущева, Брежнева, Андропова и Черненко, пишут авторы, Горбачев вступил в активную политическую жизнь уже после смерти Сталина. Следовательно, он не боялся репрессий, и идеологические догмы были для него не так сильны. Кроме того, это был единственный советский лидер после Ленина, окончивший университет. Еще до избрания его Генеральным секретарем М.С. Горбачев побывал на западе – в Италии как турист и в Канаде и Британии в составе официальных делегаций. Поэтому он был знаком с западом и не очень верил в карикатуры советской пропаганды, рисующие его в неприглядном виде. Но, авторы не согласны с тем мнением, что М.С. Горбачев хотел разрушить коммунизм. Он, наоборот, хотел сохранить коммунистическую систему, и многие его реформы подтверждают этот факт. Его собственная терминология, использование слова «перестройка», которое авторы книги переводят на английский язык как реструктуризация, доказывает приверженность М.С. Горбачева идее некоторых изменений системы при сохранности незыблемых ее основ. Одной из выдающихся реформ М.С. Горбачева авторами называется введение гласности. Но в тоже время либерализация системы подорвала три столба, на которых она держалась – идеологию, КПСС и сильную власть государства. Сделал ли М.С. Горбачев это преднамеренно или это был побочный результат его реформ, но он разрушил все три системные основы. М.С. Горбачев желал ренессанса коммунизма, а в действительности произошла деструктуризация коммунистической системы и коллапс Советского Союза.2 Взаимоотношения внутри партийной верхушки и борьба между реформаторами и консерваторами - вот предмет исследования целого коллектива немецких авторов в работе «Советский Союз при Горбачеве».3 Авторы скрупулезно изучают партийные перестановки 1985 - 1990 гг., а изменения в кадровом составе руководящих органов партии, которые с сентября 1988 г. по январь 1989 г. провел Горбачев с целью усиления реформаторского крыла в партии, даже называют «партийным переворотом» Горбачева. Достаточно подробно описывается внутрипартийная борьба вокруг путей выхода из кризиса. В целом работа рассматривает лишь верхушечные пере-

1

Ibid. – P. 103. Russia after the cold war // Ed. by M. Bowker and C. Ross. – Edinburgh, 2000. – Р. 3-8. 3 Die Sowjet Union Unter Gorbaschow // Herausgegeben von Adomeit H., Hohmann H.-H. und Wagenlehnev G. - Stuttgart, Berlin, Koln, 1990.

2

29

становки в партийном аппарате, считая это одной из важных причин изменения обстановки в стране. В работе М.Е. Урбана «Шаги политической идентификации в поздней советской и постсоветской России» доказывается, что процесс политической идентификации политических партий (т.е. определение целей, дифференциация интересов, национальная идентификация) в России еще не завершен. В России демократы обстреливают парламент (1993), коммунисты наоборот – защищают конституционализм. Ни одна из партий, возникших в 1990 г., не определилась с практическими целями и специфическими проблемами. Их объединял антикоммунизм, негативизм. Каждая из партий называла себя противостоящей КПСС и демократической: «христиан-», «социал-», «либерально-демократической». Даже язык демократической оппозиции в России структурировался старыми, официальными штампами, категориями марксизма-ленинизма: «Коммунизм за плановую экономику, мы за рынок. Коммунизм за коллективизм, мы за индивидуализм. Коммунизм подавлял свободу, мы за нее».1 «Как Россия голосует» - такое громкое название своей работе дал коллектив автором под руководством С. Уайта. В ней содержится богатый аналитический материал по реформе избирательной системы в СССР. В книге подчеркивается, что когда Михаил Горбачев стал генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985 г., избирательная система в СССР была такой, какой она была создана в Сталинскую эру, обеспечивающей единственному кандидату поддержку 99,9% голосов избирателей. Новый избирательный закон от 1 декабря 1988 г. создал первый работающий парламент в советской истории. При чем при выборах народных депутатов СССР в 1989 г. только в 399 округах (не многим более 10 %) из 3 721 баллотировался единственный кандидат.2 Вклад зарубежных историков в изучение советской истории периода перестройки довольнотаки велик. Ими исследованы практически все аспекты перестройки: причины кризиса советской системы, роль личности М.С. Горбачева в проведении преобразований, кадровые перестановки, изменение места КПСС в политической системе СССР, развитие многопартийности в России, избирательная реформа. Интересны их нестандартные подходы, использование социологических, бихевиористских методов в исследовании. К тому же, западные ученые имеют уникальный шанс посмотреть на события недавнего российского прошлого как бы со стороны. Но, к сожалению, не многим удается остаться объективными в своих выводах. Из западных историков, занимающихся историей России конца ХХ века, хотелось бы выделить А. Брауна, Р. Сакву, М. Урба-

1

Urban M. Stages of Political Identity Formation in Late Soviet and Post-Soviet Russia. // Identities in Transition: Eastern Europe and Russia after the collapse of communism. - University of California at Berkeley, 1996. – P. 140-144. 2 White S., Rose R., McAllister I. How Russia votes. – New Jersey: Chatham, 1997. – P. 21-26.

30

на и С. Уайта. Они сумели отойти от идеологических штампов, и каждый из них создал свою глобальную концепцию последних лет истории СССР. При написании монографии использовались Интернет-ресурсы. Естественно, в первую очередь автор познакомилась с материалами Горбачев-фонда, расположенными на сайте www.gorby.ru. Здесь можно было просмотреть все издания выпущенные фондом, а также материалы конференций фонда. Наибольший интерес вызвала научная конференция, посвященная 70-летию Горбачева и состоявшаяся 1 марта 2001 г., «Перестройка – наше прошлое или будущее». На ней выступили такие известные ученые как академик Т.И. Заславская, профессор Ф.М. Бурлацкий, член-корреспондент Российской академии наук В.А. Медведев, член-корреспондент Российской академии наук Г.Х. Шахназаров. В дискуссии приняли участие: М.С. Горбачев, писатель, академик Ч.Т. Айтматов, куратор проекта Горбачев-Фонда А.С. Черняев и др. Выступившими был отмечен прогрессивный характер перестройки, кардинальные изменения в России и мире к которым она привела. Но, как заметил М.С. Горбачев, заслуги реформаторов больше признают за границей, а не в России. В частности он высказал признательность Российскому государственному гуманитарному университету, избравшего его почетным доктором. Вот, что дословно сказал бывший Президент СССР: «у меня уже есть около шестидесяти почетных званий разных университетов за пределами России, но это было первое, присвоенное российским университетом. Значит, перемены идут». Представляет интерес работа Центра прикладных политических исследований ИНДЕМ, выполненная Ю.Г. Коргунюк и С.Е. Заславским в 1996 г., «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие». С ней можно познакомиться на сайте www.partinform.ru. В работе рассматривается процесс развития многопартийности в стране, начиная с неформальных общественно-политических организаций, дается убедительная классификация партий и протопартийных образований, а также подробная история возникновения и деятельности той или иной партии. К работам научно-популярного, и даже можно сказать эмоционально-оценочного характера, относятся книги доктора химических наук С.Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» и ученого-физика, ставшего в 1989 г. народным депутатом СССР, С.С. Сулакшина «Измена». Эти работы расположены соответственно на сайтах www.kara-murza.ru и www.rus-sky. com./history. Не со всеми выводами авторов можно согласиться, в работах прослеживается ностальгия по нашему недавнему прошлому и излишний эмоциональный подход. Кроме того, в Интернете можно ознакомиться с историей и политикой различных регионов Сибири. Например, на сайте www.tomsk.net можно получить обширную информацию о развитии города и области.

31

Таким образом, в изучении коллизий перестроечного времени уже сделаны первые шаги, появляются первые обобщающие работы, накапливается информация на интернет-сайтах, но еще не выработана четкая концепция перестройки: почему начались перемены, что сделало их необратимыми, в чем причины кризиса и краха КПСС. Кроме того, следует отметить, что наиболее изученными является история регионов Западной Сибири в годы перестройки, трудов по истории Восточной Сибири этого периода и обобщающих работ по Сибири пока не так много. Перед исследователями стоит проблема ввода в научный оборот новых неопубликованных источников. При написании данной монографии широко использовались неопубликованные материалы, как Федеральных архивов, так и местных региональных архивов. Российский государственный архив новейшей истории в своих фондах содержит документы ЦК КПСС с 1953 г. Для настоящего исследования привлекались материалы фондов 77 и 89. Фонд 77 Отдела организационно-партийной работы ЦК КПСС содержит богатый статистический материал по КПСС. Большую роль при составлении сводных таблиц в Приложении 1 сыграли справочники «КПСС в цифрах», в которых приводятся статистические данные по всем региональным организациям КПСС до 1 января 1990 г. При написании монографии использовались также статистические отчеты по форме 1 и форме 2, которые позволяли сравнить особенности внутрипартийной жизни в Сибири с общероссийскими и общесоюзными тенденциями. Фонд 89 представляет собой коллекцию рассекреченных материалов, подготовленных к суду над КПСС в 1992 г. Здесь содержатся материалы по взаимоотношению КПСС с неформальными движениями, о Демократической платформе в КПСС, рекомендации по созданию территориальных партийных организаций, письма коммунистов с мест, в том числе и из Сибири, документы по подготовке и проведению референдумов СССР и РСФСР 1991 г. и выборов Президента РСФСР 1991 г. К исследованию был привлечен фонд 7522 Центральной избирательной комиссии Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), в котором содержатся данные по выборам народных депутатов СССР, итогам голосования на референдумах СССР и РСФСР 1991 года. Материалы фонда позволяют провести сравнение по активности избирателей, итогам голосования в целом по СССР и РСФСР и по Сибирскому региону. Три молодежных фонда (первый, шестой и сороковой) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), в которых хранятся материалы съездов, пленумов, бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ, протоколы общего отдела, отделов пропаганды и агитации и комсомольских органов, представляли чрезвычайный интерес для исследования. Привлечение этих фондов было особенно необходимым, т.к. протокольные документы местных региональных организаций комсомола всегда отсылались в столицу и хранились в Москве. В годы советской власти они находились в Архиве ЦК ВЛКСМ, затем были переданы в РГАСПИ.

32

Кроме того, в молодежных фондах РГАСПИ находятся различные научные разработки, препринтные издания. Например, аналитический обзор статистической и социологической информации «О положении в комсомоле», выполненный в 1990 г сотрудниками научноисследовательского центра ВКШ при ЦК ВЛКСМ Б.А. Ручкиным и Е.Е. Масаловым.1 Для настоящего исследования представляет интерес и научный доклад О.Г. Румянцева «О самодеятельном движении общественных инициатив (неформальные объединения и их роль в перестройке общественной жизни в СССР)» (1988 г.).2 Большую ценность представляют документы местных органов власти: облисполкомов и региональных партийных организаций. Например, в фонде № 814 Тюменского облисполкома, который находится в Государственном архиве Тюменской области, хранятся документы представляющие большой интерес для настоящего исследования. В частности: программы кандидатов в народные депутаты, данные по итогам голосования, документы, относящиеся к регистрации демократических групп и партийных фракций в областном совете народных депутатов, информации и хроники из различных регионов Тюменской области о деятельности местных органов власти 19-21 августа 1991 г.3 В фонде № 437 Омского облисполкома, хранящемся в Государственном архиве Омской области, можно почерпнуть ценные данные о предложениях и замечаниях, высказанных в ходе обсуждения Проектов Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР и Закона СССР о выборах народных депутатов СССР, изложенные в Информации облисполкома в Президиум Верховного Совета РСФСР 4. Много интересных материалов содержится в документах партийных организаций КПСС. Постановления региональных партийных конференций, пленумов обкомов и крайкомов КПСС дают представления о главных задачах партийных организаций, основных направлениях работы. Интересны также документы, отражающие численность, социальный состав партийных организаций. О дисциплине в партийных организациях Сибири можно судить по данным о посещении партийных собраний коммунистами, по уплате членских взносов. Партийные фонды также содержат богатый материал по их взаимоотношениям с неформальными общественными организациями. Например, в Кемеровской областной партийной организации каждый горком КПСС обязан был предоставлять справки о работе с неформальными организациями, что представляет

1

Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ). ФМ. 6. Оп. 21. Д. 196. 2 РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 166. Д. 120. 3 Государственный архив Тюменской области (далее ГАТО). Ф. 814. Оп. 1. Д. 7667, 7757, 7808, 7813, 7850а. 4 Государственный архив Омской области (далее ГАОО). Ф. 437. Оп. 9. Д. 2851. Л. 39 - 96.

33

немалый интерес для исследователя.1 В 1990 г. идеологические отделы обкомов и крайкомов КПСС составляли подбор материалов, характеризующих основные политические партии, самодеятельные организации, союзы, движения, существующие в регионе. Подобные ориентировки для идеологических работников имелись в Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Омской областях и др.2 Отдельный блок партийных документов представляют документы, в которых освещаются различные аспекты избирательных кампаний. При подготовке к выборам народных депутатов на пленумах и бюро обкомов и крайкомов партии заслушивались отчеты горкомов и райкомов КПСС, в которых содержится богатый материал по проведению избирательной кампании в регионе.3 При подготовке к выборам народных депутатов РСФСР и местных советов многие партийные организации разрабатывали свои предвыборные программы. Эти программы представляют большой интерес для изучения позиций партийных организаций в преддверии выборов. Такие программы выработали Алтайская краевая, Кемеровская, Новосибирская областные и др. партийные организации.4 На бюро обкомов и крайкомов партии также подводились итоги избирательной кампании, анализировались причины неудач, приводился ценный статистический материал.5 Кроме того, среди документов партийных фондов имеются материалы, характеризующие позиции партийных организаций областей и края на мартовских референдумах 1991 г. и выборах президента РФ. Все партийные организации Сибири на референдуме СССР выступали за сохранение Советского Союза6 Фонды демократических движений Сибири, к сожалению, находятся пока в стадии формирования. Представляют интерес личные фонды участников демократического движения гор. Омска В.В. Корба (фонд 9623), А.В. Бабенко (фонд 9705) и материалы омских организаций: Демократического Союза (фонд 9632) и, образованных уже в постперестроечное время, - фонд 9546 1

Государственный архив Кемеровской области (далее ГАКО). ФП. 75. Оп. 66. Д. 103. Л. 3-110. Центр хранения архивного фонда Алтайского края (далее ЦХАФАК). ФП. 1. Оп. 158. Д. 126.; Государственный архив новейшей истории Иркутской области (далее ГАНИИО). Ф. 127. Оп. 125. Л. 3-5.; Оп. 128. Д. 88. Л. 63-65.; Государственный архив Новосибирской области (далее ГАНО). ФП. 4. Оп. 111. Д. 128. Л. 39-54, 111-132.; Центр документации новейшей истории Омской области (далее - ЦДНИОО). Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 3-10., Д. 153. Л. 1-20. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 13. Л. 9 - 10.; ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 129. Л. 52.; ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д.1. Л. 4 - 9. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 20. Л. 39-48., Д. 28. Л. 29-38.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 10. Л. 431.; ГАНО. ФП. 4. Оп. 11. Д. 10. Л. 111-113. 5 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 72. Л. 21-23.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 73-79.; ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 129. Л. 24-52., Д. 233. Л. 63-67.; ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д.4. Л. 196-200.; Тюменский областной центр документации новейшей истории (далее - ТюОЦДНИ). Ф.124. Оп.251. Д. 2. Л. 5-7. 6 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 378. Л. 78-82.; ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 5. Л. 5-7. 2

34

Омского отделения Российской Социально-либеральной партии и фонд 9619 - Омского Гражданского клуба. В фондах 9546 и 9619, несмотря на то, что в них содержатся документы организаций фактически созданных в 1992 г., имеется интересный материал, посвященный характеристике политических деятелей, чья активность проявилась как раз в годы перестройки. Таковы, например, информационные листки Омского гражданского клуба «Кто есть кто».1 Все эти документы хранятся в ЦДНИОО. Кроме того, там же создан личный фонд омского исследователя С.В. Новикова (фонд 9618). Документы, сданные россыпью, образовали особый фонд 9631 «Политические партии и общественные движения». Особенный интерес для нас представляют фонды двух известных лидеров омского демократического движения В.В. Корба и А.В. Бабенко. Фонд В.В. Корба содержит документы раскрывающие шаг за шагом процесс становления и развития Омских общественно-политических движений и организаций демократической ориентации. В фонде собраны резолюции принятые на митингах демократической общественности гор. Омска2, документы партийного клуба «Обновление», городского клуба избирателей, Омского Народного фронта, коалиции политических партий и организаций «Демократическая Россия»,3 предвыборные программы, списки рекомендуемых кандидатов в народные депутаты, листовки,4 а также документы Омского Общественного Комитета гражданских действий по защите законно избранных органов власти.5 В фонде А.В. Бабенко представлены протоколы заседаний дискуссионного клуба «Диалог»,6 омского городского клуба избирателей,7 омской организации социал-демократической партии России,8 тексты выступлений на общегородских митингах,9 документы, касающиеся несостоявшегося объединения омских организаций социал-демократической и республиканской партий.10 Кроме того, в фонде хранятся подшивки демократических изданий – «Вестник Омского Народного Фронта» и «Демократический Омск».11 Богатая коллекция материалов демократических движений собрана в Центре хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИКК). В отдельный фонд 1008 выделены материалы одной из первых неформальных организаций, возникших на Енисее – Красноярского экологического союза. Сформированы фонды краевых региональных организа1

ЦДНИОО. Ф. 9619. Оп. 1. Д.7. Л. 6-17. ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. 3 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 5, 6, 7, 8. 4 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 10. 5 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 12. 6 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. 7 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 9. 8 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 15. 9 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 5. 10 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 6. 11 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 44, 45.

2

35

ций демократической партии России (фонд Р-967), республиканской партии РФ (фонд 965). Образован также фонд самого крупного по России (после Московского) отделения партии конституционных демократов (фонд 968), которое был создано в Красноярье. Пожалуй, пока что в единственном по Сибири архиве, в ЦХИДНИКК собраны в один фонд (972) документы местной организации движения «Демократическая Россия». Здесь сохранены материалы всех семи конференций движения, проходивших в крае. Даны списки организаций, вошедших в ДР, членов координационного совета. По документам мы можем проследить все внутренние коллизии внутри движения, перестановки в руководящих органах, а также позицию ДР по поводу ввода войск в Прибалтику в январе 1991 г. и на мартовских референдумах 1991 г. Документы фонда 1191 Государственного архива Кемеровской области (ГАКО), касающиеся рабочего движения, совместно с материалами уже опубликованными в сборниках «Неизвестный Кузбасс» и «Рабочее движение Кузбасса» дают представление об уникальном для Сибири явлении - массовом рабочем движении, охватившем Кузнецкий угольный бассейн. Указанный фонд обширен, имеет свою фонотеку - магнитофонные записи заседаний Совета рабочих комитетов Кузбасса,1 набор хорошо сохранившихся политических плакатов 1989-1991 гг.,2 включает в себя протоколы заседаний рабочих комитетов городов и районов области,3 несколько выпусков «Пресс-бюллетеня Кемеровского забастовочного комитета и горкома КПСС»,4 документы о взаимодействии с другими общественно-политическими движениями5 и многое другое. Всего при написании диссертации использовано 48 фондов из государственных архивов и центров документации новейшей истории, просмотрено 2 389 дел. Кроме того, для написания монографии были привлечены опубликованные сборники документов: «Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.) Сборник архивных документов» - Кемерово, 1993; «Рабочее движение Кузбасса. Сборник документов и материалов. Апрель 1989 – март 1992 гг.» - Кемерово, 1993; «Общественно-политические организации Омского Прииртышья 19881995 гг. (документы и материалы)» - Омск, 1999. Большое значение для изучения настоящей темы имеют материалы периодических изданий центральной прессы и Сибири. В них публиковались различные материалы о положении в КПСС, комсомоле, информация о митингах и манифестациях, о развитии неформального движения, представлялись политические платформы различных общественно-политических движений. При написании диссертации использовались материалы центральных газет и журналов, таких как «Известия», «Правда», «Комсомольская правда», «Коммунист»; материалы региональных 1

ГАКО. ФР. 1191. Оп. 2. ГАКО. ФР. 1191. Оп. 3. Д. 1 - 4. 3 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 2. и др. 4 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 50 б. 5 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 110. Л. 9 - 10.; Д. 112. Л. 7; Д. 113. Л. 1-24. 2

36

газет - печатных органов обкомов, крайкомов КПСС и местных советов народных депутатов: «Алтайской правды», «Восточно-Сибирской правды», «Красного знамени», «Красноярского рабочего», «Кузбасса», «Советской Сибири», «Омской правды», «Тюменской правды». Там где имелись газеты, выпускаемые горкомами и городскими советами народных депутатов, использовались и их материалы: газеты «Вечерний Красноярск», «Вечерний Новосибирск», «Вечерний Омск». Привлекались для исследования материалы идеологических отделов, отделов пропаганды и агитации КПСС. Так, например, это и орган идеологического отдела центрального райкома гор. Тюмени газета «Поиск», и издание идеологического отдела Алтайского крайкома КПСС журнал «Диалог». Дважды в месяц выходили органы отделов пропаганды и агитации Иркутского обкома и Красноярского крайкома КПСС – соответственно «Политический вестник» и «Политическая информация». Ценную информацию по общественно-политической жизни 1985-1991 гг. содержат комсомольские газеты: «Комсомолец Кузбасса», «Красноярский комсомолец», «Молодежь Алтая», «Молодой ленинец», «Молодой Сибиряк», «Молодость Сибири», «Советская молодежь», «Тюменский комсомолец». О различных аспектах деятельности растущего неформального движения и его взаимоотношениях с партийными органами рассказывают материалы демократических газет и журналов, таких как «Гражданский путь», «Демократ Алтая», «Демократический Омск», «Диссидент», «Пресс-бюллетень Сибирского информационного агентства», «Тихвинская площадь», «Тюменские ведомости». Особый интерес представляет первая, официально зарегистрированная в Сибири, независимая от партийных комитетов газета, орган «Союза трудящихся Кузбасса» - «Наша газета». Цель исследования - показать сущность общественно-политических изменений 1985-1991 гг. в Сибири и их влияние на формирование общеполитического фона в регионе, раскрыть сущность кризисных явлений в КПСС, на местном материале рассмотреть развитие неформального движения, зарождение элементов многопартийности, выявить факторы пробуждения политической активности граждан Сибири, разобрать механизм становления и развития антикоммунистической оппозиции. Территориальные рамки исследования включают весь Сибирский регион, который к началу 1985 г. состоял из 11 административно-территориальных единиц: 2 республик, 2 краев и 7 областей. Необъятные просторы Сибири раскинулись от Уральского хребта на западе до берегов Амура на востоке, от берегов Северного Ледовитого океана на севере до холмистых степей Казахстана и границы с Монголией и Китаем на юге. Общая площадь Сибири составляет свыше 6 млн. 500 тыс. кв. км.1 До конца 1980-х годов численность населения Сибири росла более высокими темпами, чем в РСФСР. К 1989 г. она достигла соответственно 15 млн. 3 тыс. человек в Западной 1

Подсчитано по: Сибирь в лицах. – Новосибирск, 2001. – С. 123-203.

37

и 9 млн. 200 тыс. в Восточной Сибири (в целом по Сибири – 24 млн. 903 тыс. чел.), что составило 10,2 % и 6,2 % численности населения РСФСР.1 В целом в Сибири проживало 16,4 % населения России. Большая часть россиян по-прежнему проживала в Европейской России. Плотность населения в Сибири была, конечно, меньшей, чем в центре страны. Но зато Сибирский регион характеризовался меньшей демографической нагрузкой: если в стране на 1 000 человек трудоспособного возраста приходится 711 нетрудоспособных, то в Западной Сибири – 652 и в Восточной Сибири – 666.2 Т.е. в Сибири преобладало та часть граждан, которые находились в трудоактивном возрасте. Регион исследования занимал и занимает заметное место в экономической и социальной структуре России. На территории региона расположены два города – миллионера: Новосибирск и Омск. По количеству населения к ним приближался Красноярск, в котором в кон. 1991 г. насчитывалось 880 тыс. жителей.3 По масштабам производства Сибирь уступала только Центральному экономическому району. Но промышленность Сибири имела четко выраженную сырьевую направленность, призванную, прежде всего, удовлетворять потребности СССР и стран социалистического лагеря, а не нужды местного населения. Сибирь - это кладезь природных ресурсов, богата запасами разнообразного сырья. На территории региона расположены крупнейший нефтегазовый комплекс страны и Кузбасский, КанскоАчинский, Иркутский угольные бассейны, на долю которых приходится 91,76 % общероссийской добычи газа, 69,96 % добычи нефти и около 2/5 добычи каменного угля.4 В Сибири находится больше половины угольных бассейнов страны. Кузнецкий бассейн по запасам угля равен четырем Донбассам, а Ленский, Канско-Ачинский и др. куда крупнее. На базе дешевых углей действуют мощные теплоэнергетические станции (Назаровская, Томь-Усинская, ЮжноКузбасская). В Сибири расположены крупнейшие гидроэлектростанции мира – Красноярская, Саянская, Братская, Исть-Илимская и др. Реки Сибири Обь, Иртыш, Енисей, Ангара, Лена и др. таят в себе больше половины всех гидроэнергетических ресурсов страны. Развиты в Сибири также металлургическое производство, машиностроение, химическая, нефтехимическая и лесоперерабатывающая промышленности. Черная металлургия в Сибири представлена Кузнецким комбинатом и Западно-Сибирским заводом. Цветная металлургия развита в Норильске, Братске, Иркутске, Красноярске, Новокузнецке, Шелихове, Белове. Например, Норильский промышлен1

Народное хозяйство РСФСР в 1988 году. Статист. ежегодник. - М., 1989. - С. 21, 24; Сибирь в лицах. – Новосибирск, 2001. – С. 105. 2 Сибирь в лицах. – Новосибирск, 2001. – С. 107. 3 Люди и судьбы. ХХ век. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 30 октября 2003 г. – Красноярск, 2003. – С. 156. 4 Подсчитано по: Пустынский И.Н., Адам А.М. и др. О природных и интеллектуальных ресурсах Сибири. // Вестник Сибирского отделения АН ВШ. - № 1. - С. 6-7.

38

ный район давал 40 % общероссийского производства никеля, 50 % производства меди, 60 % – кобальта, почти 100% металлов платиновой группы.1 В Сибири действует крупнейший в стране Братский лесопромышленный комплекс, а также Усть-Илимский и Лесосибирский комплексы. Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленности развиты в Кемерово, Омске, Барнауле, Томске. В Иркутской области продолжают действовать золотые прииски, осуществляющие добычу из россыпей. В целом с 1966 г. по 1985 г. производство промышленной продукции в Сибири увеличилось в 3,6 раза, в то время как по стране – в 3,2 раза. В результате удельный вес Сибири в экономике страны в нач. 80-х гг. превысил 10 % по производству ВОП, НД и объему промышленной продукции. По общему объему промышленного производства Сибирь превосходила все союзные республики, за исключением Украины. Экспорт природных богатств сибирского региона давал в то время 50 % общесоюзных поступлений валюты.2 Но вследствие быстрых темпов развития промышленного производства в Сибири, экологическая обстановка в кон. 80-х гг. была неблагоприятной. Например, в Западной Сибири количество вредных веществ в расчете на 1 жителя выросло с 626 кг в 1980 г. до 714 кг в 1987 г. Практически все крупные города Сибири (17), за исключением Томска, вошли в число 68 городов страны с наиболее загрязненным воздушным бассейном.3 Наиболее неблагоприятная экологическая обстановка сложилась в Кемеровской и Тюменской областях, которые являлись главными индустриальными районами региона. На территории Сибири расположены крупные научные центры страны. Только в Новосибирской области находится 43 института трех отделений АН (СО АН, СО АМН, СО ВАСХНИЛ), более 100 отраслевых НИИ и проектно-технологических институтов.4 Новосибирская область является абсолютным лидером по числу членов Академии наук. Сибирское отделение АН было открыто здесь еще в 1957 г. Своим научным и учебным потенциалом славится и Томская область и, особенно, г. Томск. Томск - старейший за Уралом образовательный и научный центр России. На протяжении столетия здесь сформировался уникальный научнообразовательный и научно-технологический комплекс, который нередко называют Сибирскими Афинами. Так на 21 мая 1988 г. в учебных заведениях области получало образование 213 тыс. учащихся и студентов,5 т. е. каждый пятый житель области и каждый третий житель г. Томска являлся студентом или учащимся. В настоящее время в вузах и средних специальных учебных 1

Сибирь в лицах. – Новосибирск, 2001. – С. 79. Там же. – С. 80. 3 Алисов Д.А. Социально-культурное развитие городов Западной Сибири во второй половине ХХ в. // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 23-25 марта 1995. – Омск, 1995. – С. 7.; Сибирь в лицах. – Новосибирск, 2001. – С. 82. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д.84. Л.9-10. 5 Томский областной центр документации новейшей истории (далее ТОЦДНИ). Ф. 607. Оп. 31. Д. 694. Л. 19. 2

39

заведениях Томской области обучается около 60 тысяч студентов (с учетом заочных и вечерних отделений). В Томской области максимальное среди регионов Сибири число студентов, приходящихся на 10 тыс. населения - 350. По концентрации научных сотрудников высшей квалификации Томск занимает первое место в России. Здесь на 10 тыс. жителей приходится 5 докторов наук.1 Исследовательский потенциал представляют 47 научных учреждений. Из них 11 НИИ работают в составе вузов Томска. Современным научным потенциалом обладали и города Восточной Сибири. Например, в Красноярске было расположено 5 академических НИИ, 12 вузов, в том числе университет, официально включенный в список ведущих вузов страны, 25 отраслевых и проектных НИИ. В городе на ноябрь 1988 г. училось 54 тыс. студентов, работало свыше 8 тыс. научных сотрудников, из них 3 тыс. с учеными степенями и званиями.2 Учреждения Сибирского отделения АН были расположены также в Иркутске, Кемерово, Омске, Тюмени, Чите, Улан-Удэ. И завершая обзор природных, промышленных и интеллектуальных ресурсов Сибири хотелось бы привести слова Президента России В.В. Путина, высказанные на заседании совета межрегиональной ассоциации: «Когда говорят о богатстве величайшего края России, имеют в виду, прежде всего и чаще всего грандиозность природных ресурсов Сибири. Но все-таки настоящее богатство Сибири – это ее люди. Именно они и вывели Россию в ряд величайших мировых держав».3 Хронологические рамки исследования - 1985-1991 гг. Начальная грань исследования – апрель 1985 г. - провозглашение проведения курса перестройки в СССР на Пленуме ЦК КПСС. Конечная грань периода - конец 1991 г. - связана с запрещением деятельности КПСС и распадом Советского Союза, а, следовательно, и политическая реформа, начатая с целью обновления последнего, получает с этого времени принципиально иное содержание и направление. Таким образом, актуальность проблемы, широкая источниковая база, применение современных научных методов дают основание надеяться, что настоящее исследование внесет определенный вклад в изучение недавнего российского прошлого, в корне изменившего судьбу нашей страны.

1

Машковская Т.О. Воздействие экономического и интеллектуального потенциала на региональную научно-техническую политику // Сибирь: ХХ век. Выпуск 1. Межвузовский сборник научных трудов. – Кемерово, 1997. – С. 111. 2 Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (далее ЦХИДНИ). Ф. 17. Оп. 35. Д. 32. Л. 8. 3 Сибирь в лицах. – Новосибирск, 2001. – С. 107.

40

ГЛАВА 1. НАЧАЛО ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СССР 1.1. Назревание кризисных явлений в КПСС. Появление самодеятельных общественно-политических движений в Сибири В начале 80-х годов наша страна столкнулась с системным кризисом. Советская система не могла далее прогрессивно развиваться. Она исчерпала еще в 30-40 гг. присущий ей потенциал саморазвития, а кризисные явления в экономике, политике, социальной сфере из года в год нарастали, начиная с 50-х годов. Назрела необходимость коренных изменений во всех сферах жизни советского общества. Расшатывание советской социально-политической системы началось еще со смертью Сталина, как отмечают некоторые исследователи.1 Хотя часть историков считает, что кризис советской системы начался в годы застоя – во времена правления Л.И. Брежнева. Хотелось бы с этим не согласиться – после смерти И.В. Сталина практически ни одна реформа, проводимая Н.С. Хрущевым и его последователями, до конца успешной не была. Провал потерпели попытки 60-х годов перевода ряда предприятий на хозрасчет. Политическая жизнь становилась все более формальной. Демократические институты 60-70-х гг. лишь имитировали полезную деятельность. Процветало угодничество и славословие. М.С. Горбачев в книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» так охарактеризовал противоречие между реальным развитием страны и теми показателями, которые провозглашались с высоких трибун: «Мир повседневных реальностей и мир показного благополучия все больше расходились друг с другом».2 В верхах партийного руководства страны к этому времени была осознана необходимость перемен. На апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС был взят курс на перестройку. Причем в первое время (1985-начало 1988 гг.) перестройка рассматривалась лишь как преобразования в социально-экономической сфере. О политической реформе тогда пока еще молчали, но трудности и неудачи при проведении экономической реформы подвели руководство страны к выводу о том, что без кардинальных изменений в политической системе не обойтись. Показатели социально-экономического развития различных регионов Сибири говорят нам, что экономическая реформа буксовала. Из записки «Об итогах развития народного хозяйства Омской области в первом полугодии 1985 г.»: «… план по реализации не выполнен, с ним не справились 65 предприятий. Не обеспечиваются плановые задания по выпуску многих видов 1

Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. - М.,1991. - С. 118.; Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. - 2002. - № 6. С. 105.; Соловьев Б.С., Соловьев С.Б. О причинах поражения социализма в СССР // www.met_sol.htm; С.Г. Кара-Мурза Советская цивилизация. Т. 2. // www/kara-murza/ situation-rusnarod.ru 2 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1988.

41

продукции… 90 предприятий снизили производительность труда, на многих из них заработная плата растет с опережением. Каждое третье предприятие допустило удорожание себестоимости, каждое второе не достигло установленных показателей по экономии сырья, материалов и топлива».1 Только в г. Омске в 1985 г. «11 предприятий изготовили продукции на 72 млн. руб. меньше задания, каждое пятое – не выполнило план производительности труда, каждое третье – снижения себестоимости».2 Причем, как отмечалось в Докладе первого секретаря Омского обкома КПСС С.И. Манякина на Собрании партийно-хозяйственного актива 26 июня 1985 г., снижение темпов роста наблюдалось еще в 70-е годы: «Если в 50-е годы в области выпуск промышленной продукции увеличивался в среднем на 12,4 % в год, то в 70-е годы и в начале 80-х годов темпы роста упали в 3,6 раза».3 Высказывание С.И. Манякина подтверждалось научными исследованиями, проведенными Сибирским отделением АН СССР Институтом экономики и организации промышленного производства. Научный коллектив под руководством члена-корреспондента АН СССР А.Г. Гранберга и д-ра экон. наук Р.И. Шнипера проследил промышленное развитие Западно-Сибирского региона в течение 15 лет. Результаты исследования иллюстрирует следующая таблица:

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 126. Д. 39. Л. 2, 3. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 129. Д. 1. Л. 55. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 126. Д. 126. Л. 4. 2

42

Показатели развития промышленности, %1 Доля прироста

Средне-

Среднегодовые

объема производ-

годовой

темпы прироста

ства, полученная за

промышленной

счет роста произ-

продукции

водительности

Регионы

труда

Среднегодовые темпы прироста производительности

прирост продукции на 1 % прироста

Среднегодовой прирост

про-

изводительности на

1%

прироста

1971

1976

1981

1971

1976

1981

-

-

-

-

-

-

1975

1980

1984

1975

1980

1984

РСФСР

7,3

4,1

3,3

87

87

94

3,1

0,48

0,44

Зап. Сибирь

8,6

5,4

4,2

89

85

81

3,4

0,39

0,32

Алт. край

7,3

3,6

3,9

85

91

93

3,6

0,53

0,49

Кемер. обл.

5,7

2,3

1,4

93

55

58

0,7

0,29

0,01

Новос. обл.

9,2

5,4

3,8

92

93

99

3,6

0,73

0,73

Омская обл.

9,0

1,2

3,4

85

78

85

2,8

0,42

0,34

Томская обл.

6,3

4,1

5,7

92

100

92

5,1

0,35

0,31

Тюмен. обл.

19,0

13,2

7,4

88

84

41

2,7

0,39

0,14

труда

основных фондов

основных фондов

Из таблицы мы видим, что темпы промышленного развития Западной Сибири год от года снижались, хотя и были всегда выше, чем в среднем по РСФСР за счет хищнического использования нефтегазового потенциала Тюменской области, который постоянно истощался и темпы развития Тюменской области соответственно падали. В 1984 г. добыча нефти в Тюменской области достигла своего рекордного показателя – 1 млн. тонн в сутки, после этого последовал спад. Темпы же развития Кемеровской области были постоянно ниже, чем по РСФСР за счет отставания в социальной сфере, нерешенности многих вопросов здравоохранения, жилищной проблемы, тяжелой экологической обстановки. Производительность труда в Западной Сибири также год от года падала, хотя по РСФСР были некоторые тенденции роста. Особенно сильным и устойчивым снижение производительности было в Кемеровской и Тюменской областях, в областях с высокой долей рабочего класса в

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 129. Д. 188. Л. 13.

43

социальной структуре. По-видимому, снижение производительности также можно объяснить нерешенностью социальных вопросов. Несмотря на рост капиталовложений в экономику Западной Сибири прирост продукции на 1% прироста основных фондов был меньшим, чем по РСФСР. Он составлял в среднем 0,39 %. Особенно неэффективным использование капиталовложений было в Кемеровской, Томской и Тюменской областях. Положение с ростом производительности труда по отношению с ростом капиталовложений было просто катастрофическим. На 1 % прироста основных фондов в среднем по Западной Сибири рост производительности составил 0,32 %. Т.о. только треть капиталовложений использовалась эффективно для повышения производительности труда, т.е. для тех сфер, которые смогли бы стать стимулом – для повышения заработной платы, решения социальных вопросов. Особенно низкий рост производительности труда был в Кемеровской области – 0,01 % на 1 % прироста основных фондов. Т.е. только одну сотую всех капиталовложений в Кемеровской области вкладывали в развитие социальной сферы. Причем потенциал для развития в Сибири был. Это показывают данные социологических исследований. В 1982 г. 78-80 % опрошенных работников сельскохозяйственных предприятий Алтая признали, что трудятся не в полную силу.1 В чем еще состояли причины отставания региона? Росту производительности труда не способствовала высокая доля ручного труда, которая, например, в Омской области составляла в промышленности - 1/3, в строительстве более 50 %, на железной дороге – 49 %, в сельском хозяйстве – 75 %.2 Тормозом для развития производства была высокая доля устаревшего и изношенного оборудования. Положение с оборудованием было катастрофическим по всей стране. В 1980 г. средний срок службы оборудования составил 26 лет (при нормативе 13 лет). Более 11 лет работало уже 35,1 % мощностей, т.е. каждая третья единица оборудования. Износ основных фондов промышленности возрос в 1980-1985 гг. с 36 % до 41 %. Затраты на капитальный ремонт машин и оборудования составили в 1985 г. 9,6 млрд. руб. при общем объеме капитальных затрат – 65,5 млрд. руб.3 На многих предприятиях Сибири положение с оборудованием было еще хуже, чем в среднем по стране. Например, в г. Иркутске на ряде предприятий доля изношенного оборудования составляла 60 %. Такой доля износа была и на одном из крупнейших промышленных гигантов города – заводе им. В.В. Куйбышева. А заменялось на нем ежегодно лишь 3 % станков и механизмов.4 1

Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. – М., 2001. – С. 112. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 126. Д. 126. Л. 7.; Там же. Оп. 129. Д. 58. Л. 11. 3 Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. – М., 2001. – С. 116. 4 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 48. Д. 3. Л. 9-10. 2

44

Из-за технического отставания и недостатков в обеспечении охраны труда и техники безопасности на производстве был высок уровень травматизма – в Омской области ежегодно получали травмы около 7 тыс. человек. Только в 1984 г. в результате несчастных случаев с людьми на производстве погибло 98 человек. В 1985 г. на предприятиях машиностроения было смертельно травмировано 6 человек, ежедневно по причине увечий не выходило на работу около 60 человек.1 В Иркутской области только за 10 первых месяцев 1988 г. из-за травм на производстве погибло 160 человек.2 Тяжелое положение с охраной труда сложилось на рудниках полуострова Таймыр Красноярского края. Количество несчастных случаев на производстве составило здесь 983 в 1986 г. и 887 в 1987 г., причем 16 из них в 1986 г. и 18 в 1987 г. были со смертельным исходом. Около 25,5 тыс. человек в 1987 г. продолжали трудиться на рудниках в условиях, не соответствующим требованиям охраны труда.3 Стагнации производства способствовало и отвлечение людей на сельскохозяйственные работы, благоустройство территорий, всякого рода слеты, совещания, семинары не связанные с производственной деятельностью. В Красноярском крае затраты, связанные с отвлечением работников от основной деятельности, составили в 1988 г. 21,6 млн. руб. Наибольшее отвлечение трудящихся от основной деятельности здесь также было связано с сельскохозяйственными работами (48,7 %). Каждый работающий в среднем в 1988 г. отвлекался от основной деятельности на 1,3 дня (1987 г. – 1,7 дней), в т.ч. в научных учреждениях – 2,8 дня, в конструкторских и проектных организациях – 3,5 дня.4 В 1986 г. по этим причинам в Омской области было потеряно 2005,7 тыс. человеко-дней, что было равнозначно ежедневному в течение года отвлечению 7744 человек. Затраты в связи с этим составили 18132,6 тыс. руб., в т.ч. заработной платы – 16907,2 тыс. руб. Наибольшее отвлечение 906,4 тыс. человеко-дней (45,2 %) было связано с оказанием помощи сельскому хозяйству. Агропромышленный комитет области, несмотря на то, что значительное количество людей отвлекалось в основном на выращивание и уборку картофеля и овощей, где преобладал ручной труд, не проявил инициативы и заинтересованности в разработке совместно с СибНИИСХозом ОмСХи, СибМИС и Омским горисполкомом целевой комплексной программы по механизации этих работ.5 В 1987-88 гг. экономическое положение региона ухудшилось. В Омской области каждое четвертое предприятие не справилось с планом по производительности труда. Почти в 1,3 раза

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 126. Д. 107. Л. 14. ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 126. Д. 3. Л. 34. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 73. Д. 2. Л. 76. 4 Политическая информация. – 1989. - № 4. – С. 23. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 130. Д. 69. Л. 19, 21. 2

45

стало больше предприятий, снизивших этот показатель по сравнению с 1986 г.1 В Иркутской области крайне плохо выполнялись обязательства по поставкам продукции. С начала 1988 г. этот показатель был выполнен на 98,6 % (самый низкий показатель в РСФСР). Было не выдано продукции на 70 млн. рублей. Коллективы не получили прибыли более 20 млн. рублей.2 Из отчета первого секретаря Алтайского краевого комитета КПСС Ф.В. Попова на Пленуме крайкома 21 мая 1988 г. становится ясно, что предприятия края в 1987 г. встретились с большими трудностями при переводе их на договорную систему работы, снижались темпы роста. Приведем примеры: «...поставки по договорам выполнены на 99,1 %, объем производства вырос на 3,1 % при утвержденном темпе 4,7 %. 108 предприятий, или 25 % от общего числа, недопоставили продукцию потребителям на 20 миллионов рублей, а каждое третье - снизило объем производства по сравнению с прошлым годом. ...объединения «Алтайский тракторный завод», «Бийскпродмаш», меланжевый комбинат и 35 предприятий Алтайагропрома не справились с договорными поставками ... Здесь руководители не смогли избавиться от административнонажимного метода управления».3 Дополняют эти показатели социально-экономического развития края сведения, которые содержатся в Записке «Об итогах работы народного хозяйства края в 1987 г. и задачах по ускорению развития экономики края в 1988 г.»: каждое третье предприятие нарушило договорную дисциплину, каждое четвертое предприятие снизило производительность труда по сравнению с 1986 г.4 Все эти явления проходили на фоне дальнейшего роста денежной массы, находившейся на руках у населения и сокращения запаса промышленных товаров в торговом обороте. Если в 1986 г. запасы промышленных товаров в розничной торговле края составляли 619,8 млн. руб., то в 1987 г. - 574,5 млн., а в 1988 г. - только - 568,9 млн. рублей.5 Сумма превышения доходов над расходами у населения Алтайского края за 1988г. составила 357,7 миллионов рублей (по сравнению с 1987 г. она выросла в 1,5 раза).6 Рост денежной массы на руках у населения опережал темпы прироста промышленного производства. В СССР прирост денежных доходов в 1988 г. составил 42 млрд. руб. (1987 г. – 17 млрд. руб.), а прирост товарооборота – 24,9 млрд. руб.7 Например, в Омской области в 1988 г. на 1 рубль заработной платы было произведено товаров народного потребления только на 75 копеек.8 На многих предприятиях города Иркутска производилось товаров народного потребления 10-15 копеек на 1 рубль заработной платы.9 1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 39. Л. 3. ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 126. Д. 13. Л. 20. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 148. Д. 3. Л. 19. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 148. Д. 15. Л. 5. 5 Прежде, чем делить пирог. // Диалог. - 1989. - № 9. - С. 11. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 112. Л. 94. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 119. Л. 37. 8 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 8. Л. 8. 9 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 48. Д. 2. Л. 10. 2

46

Таким образом, заработанные деньги не на что было потратить. Следовательно, излишняя денежная масса откладывалась на сберкнижках. Например, в Омске вклады в сберегательных кассах в 1988 г. увеличились на 150 млн. руб.1 Дефицитными становились не только промышленные товары, но и необходимые населению продукты питания. Об этом можно судить по набору продуктов, которым отоваривались к 40летию Победы ветераны Великой Отечественной войны, вдовы погибших воинов, семьи погибших воинов в Афганистане. В набор входили следующие продукты: «мясо – 4 кг, колбаса полукопченая – 1 кг, масло крестьянское – 1 кг, консервы мясные – 2 банки, консервы молочные (сгущенное молоко) – 2 банки, кондитерские изделия улучшенные – 0,5 кг, до 2 кг вареной колбасы, по 2 кг яблок или апельсин и свежих огурцов». Эти наборы получили в Омске 54,7 тыс. человек.2 Остальные граждане не имели возможность через государственную торговлю приобрести перечисленные выше продукты к праздничному столу. Однако, несмотря на трудную экономическую обстановку и всеобщий дефицит 17 декабря 1985 г. бюро Омского областного комитета КПСС принимает постановление о строительстве пристройки к зданию Омского обкома партии сметной стоимостью 8224 тыс. рублей.3 Наиболее тяжелое положение с обеспеченностью населения продуктами питания было в Новосибирской области. По производству мяса на 1 городского жителя Новосибирская область разделяла вместе с Воронежской областью и Калмыцкой АССР три последние места в РСФСР. С 1 тонны переработанного скота по РСФСР в 1987 г. выпускалось мясной продукции на 1740 руб., в Кемеровской области – на 2816 руб., а в Новосибирской области только на 1460 руб. Выработка продуктов с 1 тонны молока составила по РСФСР 263 руб., а в новосибирской области – только 229 руб.4 Антиалкогольная кампания, общеэкономический ущерб от которой составил 37 млрд. рублей, в Сибири выполнялась очень рьяно: в воскресные дни была запрещена продажа спиртных напитков, с 1985 г. по 1987 г. продажа водки и ликеро-водочных изделий сократилась более чем в 2 раза, вина – почти в 3 раза, пива – в 2 раза. По отчетам Междуреченского горкома партии (Кемеровская область): в 1986 г. потребление спиртного в городе сократилось на 33 %.5 В г. Красноярске в 1986 г. потребление и реализация спиртных напитков по сравнению с 1984 г. со-

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 98. Л. 1. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 126. Д. 23. Л. 51. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 126. Д. 70. Л. 83. 4 Российский государственный архив новейшей истории (далее РГАНИ). Ф. 89. Оп. 23. Д. 16. Л. 3-4. 5 Казьмин В.Н. Расстановка политических сил Кузбасса в период «перестройки». 1985-1991 гг. // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. науч. тр. – Кемерово, 1997. – С. 113.

2

47

кратилась в 1,5 раза.1 В Иркутской области объем реализации спиртных напитков в 1987 г. снизился по сравнению с 1986 г. на 25 %.2 В городе Иркутске реализация вино-водочных изделий в первом полугодии 1987 г. по сравнению с этим же периодом 1985 г. сократилась на 60,8 %.3 Зато возросли спекуляция спиртными напитками, производство, и потребление самогона. Вот данные о привлечении к ответственности за спекуляцию спиртным в Омской области: «1984 г. – 19 человек, 1985 г. – 79, 1986 г. – 132, 1987 г. – 160» и за самогоноварение: «1984 г. – 296 человек, 1985 г. – 643, 1986 г. – 1414, 1987 г. – 2051 человек».4 Самогоноварение в Иркутской области по данным обкома КПСС с 1985 по 1987 гг. возросло в 16 раз.5 К уголовной и административной ответственности в 1987 г. было привлечено 5440 самогонщиков, т.е. в 8 раз больше, чем в 1985 г.6 Рост самогоноварения приводил к росту объема продаж сахара (это, например, было отмечено даже на заседании бюро Иркутского обкома КПСС от 25 августа 1987 г.7), а затем и к его дефициту. Употребление спиртосодержащих жидкостей и товаров бытовой химии в 1987 г. по сравнению с 1985 г. возросло в Иркутской области на 22,8 %.8 Большинство обществ борьбы за трезвость, созданных в области, числились только на бумаге, действовали в отрыве от масс. И как результат непродуманной антиалкогольной кампании – количество преступлений на почве пьянства в некоторых городах и районах области возросло. Например, в Баяндаевском, КазачинскоЛенском, Киренском, Куйбышевском районах, в городах Иркутске, Усолье-Сибирском и Саянске.9 Ухудшалась криминальная обстановка в регионе. Самая неблагоприятная обстановка была в Иркутской области. В 1988 г. здесь совершалось 2% от всех зарегистрированных в стране преступлений. Уровень преступности в области был в 2 раза выше, чем в целом по стране. Причем преступность в Иркутской области росла более интенсивно, чем в среднем по Союзу. Если в 1988 г. преступность по стране составила 92% от уровня 1984 г., то в Иркутской области этот показатель составил 107,4%. Общее же количество преступлений в 1988 г. увеличилось на 40%.10 Именно в Иркутской области произошел прогремевший на всю страну неудавшийся угон самолета ТУ-154, делавшего рейс «Иркутск – Ленинград», семьей Овечкиных, во время которого

1

ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 32. Д. 6. Л. 2. ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 125. Д. 24. Л. 56. 3 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 50. Д. 6. Л. 134. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 130. Д. 235. Л. 1, 8.; Д. 236. Л. 50.; Оп. 139. Д. 118. Л. 52. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 125. Д. 32. Л. 6. 6 Восточно-Сибирская правда. - 1988. – 23 февраля. 7 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 125. Д. 24. Л. 57. 8 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 125. Д. 32. Л. 6. 9 Восточно-Сибирская правда. – 1988. – 23 февраля. 10 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 98. Л. 64.; Ф. 159. Оп. 52. Д. 1. Л. 82. 2

48

была смертельно ранена стюардесса Тамара Жаркая, от рук вооруженных бандитов погибло еще 3 пассажира.1 В экономической сфере росла коррупция. Только в Иркутской области в 1988 г. сумма недостач, хищений составила порядка 28 млн. рублей, из которых только 5 млн. руб. или 17 % было списано на виновных лиц, а 21,5 млн. руб. списано на затраты производства.2 Из-за экономических трудностей и невозможности приобретения многих необходимых продуктов питания в Сибири возросло количество садоводов-любителей. Вот данные по Омской области – если в 1982 г. в области было 86 садоводческих товариществ, 28 тыс. садоводов, то в 1988 г. их стало соответственно 286 и 95 тыс.3 Не принесла результата и попытка возродить в СССР кооперативное движение. Созданные в годы перестройки кооперативы стали заниматься не производством, а перепродажей, что приводило к вымыванию из государственной торговли дешевых товаров и увеличению дефицита. На IX Пленуме Омского обкома партии (18 декабря 1987 г.) было отмечено: «Сейчас у нас зарегистрировано 96 кооперативов, 60 из которых действует. … Более 1100 граждан получили патенты и регистрационные удостоверения. … Кооператив «Омега» при объединении «Кружевница» скупает в государственной торговле готовые трикотажные изделия и переделывает их на шапочки, которые реализует на рынках города по спекулятивным ценам».4 В результате наблюдений за пробуксовкой экономической реформы в верхах партийного руководства был сделан вывод о необходимости преобразований в политической системе советского общества, которые бы привели к необходимым изменениям в сфере управления экономикой. Уже на XXVII съезде КПСС М.С. Горбачев заявил о необходимости равенства перед законом всех, независимо от занимаемой должности и положения. На XIX Всесоюзной партийной конференции был официально провозглашен курс на проведение реформы политической системы СССР. Было выделено основное ее направление - обеспечение полновластия Советов. Признавалось, что статья 2 Конституции СССР о том, что вся власть в СССР принадлежит народу не действует: «Приведенное конституционное положение ... пока еще является идеалом, программой, а не реальностью»5. Делегаты партийного форума приняли решение о разграничении функций партийных и государственных органов. С трибуны XIX партийной конференции впервые прозвучал тезис о формировании на основе последовательной демократизации советского общества социалистического правового государства, построенного на следующих принципах: верховенство закона, незыблемость свободы личности, взаимная ответственность государства и лич1

Восточно-Сибирская правда. – 1988. – 20 марта.; Советская молодежь. – 1988. – 15 марта. ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 80. Л. 97. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 27. Л. 10. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 130. Д. 13. Л. 66. 5 Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. - М., 1988. С. 44. 2

49

ности. Здесь же впервые было заявлено и о необходимости разделения властей. Некоторые исследователи считают, что именно с этой конференции начался распад КПСС.1 Действительно, доклад М.С. Горбачева на XIX партийной конференции стал рубежным в истории партии. Впервые за историю партии доклад был сделан без предварительного обсуждения в ЦК, но конференция одобрила положения доклада. По сути, правящая партия отказывалась от руководства, передавала всю власть Советам, сохраняя за собой лишь идеологическую, просветительскую функции. Это означало переход к коренному изменению политической системы. Однако перемены, происходящие сверху, казалось бы, мало всего беспокоили местные партийные организации. По-прежнему на партийных конференциях, на пленумах обкомов, крайкомов, заседаниях партбюро принимались решения по хозяйственным, кадровым, идеологическим вопросам, осуществлялся контроль над выполнением планов. В первую очередь партийные комитеты контролировали социально-экономическую сферу. На конференциях и пленумах областных,

краевых

комитетов

партии

основное

внимание

уделялось

именно

социально-

экономическим вопросам. Так, например, на Пленуме Алтайского крайкома КПСС (23 января 1988 г.) первый секретарь крайкома Ф.В. Попов целый раздел своего отчетного доклада посвятил партийному руководству перестройкой в социальной и экономической сферах. Эта работа признавалась стержнем партийной деятельности.2 Основное внимание отчетно-выборных конференций, состоявшихся в конце 1988 г., было уделено также социально-экономическим вопросам. Например, на XXI партийной конференции Томской области обсуждались проблемы ликвидации негативных явлений в народном хозяйстве.3 По-прежнему, в Омском обкоме партии все дела решались на формальной, номенклатурной основе. Например, из Материалов XXIII Омской областной отчетно-выборной конференции следует, что социальные категории выступающих на ней были строго лимитированы: «Первые секретари горкомов и райкомов КПСС – 6; Секретари парткомов – 2 (город + село); Обком ВЛКСМ + профсоюзы – 2; Советские работники – 2; Руководители агропромышленных объединений – 2; Культура, наука, искусство – 2; Руководители хозяйств – 3; Руководители промышленных предприятий – 2; 1

Маслов Н.Н. Вокруг августовского путча 1991 г.: попытка систематизации источников / http//liber/rsuh.ru/Conf/istochnik/maslov.html 2 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 148. Д. 1. Л. 17. 3 ТОЦДНИ. Ф. 607. Оп. 31. Д. 690. Л. 15.

50

Работники животноводства – 2; Работники полеводства – 1; Строители – 2; Рабочие промышленности – 4; Связь, транспорт – 1; Военные – 1».1 Кроме того, существовали еще «Общие требования к выступающим», регламентирующие, что можно и сколько говорить: «Выступления рядовых товарищей не более 7-8 минут. В выступлениях должны прозвучать одобрение курса партии, конкретные предложения по проектам предсъездовских документов. …». 2 Но, несмотря на показное благополучие, в партийных организациях Сибири уже в 1985-88 г. прослеживались некоторые проявления кризиса. Несмотря на отмену инструкций, ограничивающих прием в КПСС, регламентирующих прием в партию для различных социальных слоев, темпы роста рядов партийных организаций Сибири не только не возросли, но и наблюдалось снижение приема. В 1986 г. произошло снижение приема в КПСС в Алтайском крае, Тувинской АССР, Кемеровской и Читинской областях. В 1987 г. прием понизился во всех регионах Сибири. В среднем по Сибири более чем на 17 %. 1988 г. ознаменовался дальнейшим снижением приема. Сокращение составило по сравнению с 1987 г. 30,4 % и около 43 % по сравнению с 1986 г.3 Наиболее сильно сократился прием в Кемеровской, Читинской областях, Алтайском, Красноярском краях, северных районах Тюменской области. Так, например, в беседе с корреспондентом журнала идеологического отдела Алтайского крайкома «Диалог» первый секретарь Ельцовского райкома признавался, что «за 1988 г. принято кандидатами в члены партии по всей Алтайской краевой партийной организации 3956 человек, это значительно меньше, чем в каждом из предыдущих лет. Снижение приема в партию, особенно рабочих и колхозников, допущено Барнаульской, Каменской, Рубцовской, Славгородской городскими, Баевской, Ключевской, Краснощековской, Новичихинской, Павловской и другими районными парторганизациями».4 На заседании бюро Кемеровского областного комитета КПСС 31 октября признавалось, что прием в партию сократился: «В Березовской, Киселевской, Мысковской городских, Промышленновской районной парторганизациях, парткомах НПО «Карболит», Новокузнецкого алюми-

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 129. Д. 7. Л. 11. Там же. Л. 25. 3 Подсчитано по: Прил. 1, табл. 2. 4 Прием в КПСС: новые подходы. // Диалог. - 1989. - № 3. - С. 2. 2

51

ниевого завода прием в партию сократился на 47-65 %»1. В Ханты-Мансийской окружной партийной организации в 1988 г. почти в 1,5 раза сократился рост рядов КПСС.2 Уменьшилось в числе вступивших в партию количество рабочих и колхозников и соответственно увеличилось количество представителей интеллигенции и служащих. Сибирь была регионом, где в партийном пополнении доля рабочих всегда традиционно была выше, чем в среднем по РСФСР. Например, в 1986 г. среди принятых в КПСС в Сибири было 62,4 % рабочих, а по РСФСР только 60,2 %. В 1987 г. количество рабочих в партийном пополнении сокращается: по Сибири до 59,8 %, по России до 58,7 %. А в 1988 г. темпы сокращения прироста рабочих в партийных рядах в Сибири обогнали общероссийские. Доля рабочего класса в приеме 1988 г. составила: по Сибири – 44,7 %, по России – 47,8 %. Более чем на 20 % сократился удельный вес рабочих среди принятых в партию в Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Тюменской областях, Тувинской АССР.3 В Новосибирской областной партийной организации прием в партию рабочих сократился больше, чем в других организациях до 37,5 % от всех принятых, по сравнению с 1985 г почти в 3 раза.4 Снизилось количество рабочих в партийном пополнении и на территориях с преобладанием этой социальной категории среди населения. В Кемеровской области в 1988 г. численность рабочих среди принятых снизилась с 65,3 % до 53,7 %.5 В Иркутской области удельный вес рабочих в числе принятых кандидатами в партию составил 41,7 %.6 В Ханты-Мансийской окружной партийной организации количество рабочих среди нового партийного пополнения сократилось в 1,8 раза.7 В отличие от общероссийских тенденций количество колхозников в новом партийном пополнении в 1988 г. в Сибири сократилось. Особенно сильны эти тенденции были в регионах с развитым аграрным сектором – в Алтайском крае, Омской области, Бурятской АССР. Доля же служащих, пенсионеров, учащихся и неработающих в партийном пополнении Сибири возросла больше, чем по РСФСР. Если по России в 1988 г. она выросла на 12 % по сравнению с 1986 г., то в Сибири на 19 %.8 Многие первичные партийные организации вообще не вели прием в партию. В Алтайском крае 432 первичных партийных организации из 692 не вели приема в партию.9 В г. Омске из 994 1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 63. Д. 39. Л. 116. ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 69. Д. 1. Л. 29. 3 Прил. 1, табл. 3. 4 РГАНИ. Ф. 77. Оп. 5. Д. 10. Л. 117.; Оп. 6. Д. 21. Л. 115.; ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 84. Л. 16. 5 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 2. Л. 133. 6 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 88. Л. 4. 7 ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 69. Д. 1. Л. 29. 8 Подсчитано по Прил. 1, табл. 3. 9 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 112. Л. 76. 2

52

первичных партийных организаций не пополняли свои ряды - 605. Из них 21 первичная партийная организация г. Омска не вела прием в КПСС более 6 лет. В 1988 г. не вели приема 25 первичных партийных организаций колхозов и 12 – совхозов Омской области.1 Более половины партийных организаций Кемеровской области в 1988 г. никого не приняли в ряды КПСС.2 На заседании бюро Тюменского областного комитета КПСС 29 мая 1989 г. на повестку дня был поставлен вопрос «О работе Сургутского городского комитета КПСС по укреплению партийных рядов». Дело в том, что в 1988 г. в городе Сургуте половина партийных организаций совершенно не вела приема в КПСС, каждая третья парторганизация не пополняла свои ряды в течение двух, а каждая четвертая - трех и более лет. Причем в постановлении по этому вопросу отмечалось, что такое положение с приемом в партию было в партийных организациях и других городов, районов области.3 Увеличивалось количество выбывших и исключенных из партийных рядов. В 1988 г. в Сибири было исключено, выбыло из партийных организаций 18626 человек, это почти на три тысячи больше, чем в 1985 г. Особенно большой рост выбывших был допущен в Алтайской, Кемеровской и Тюменской партийных организациях.4 В Тюменской областной партийной организации количество выбывших из КПСС в 1988 г. увеличилось на 24 % по сравнению с 1987 г. Основаниями для исключения из партии были злоупотребление служебным положением, пьянство, аморальное поведение и уголовные преступления. Так, за злоупотребление спиртными напитками в той же Тюменской областной партийной организации в 1988 г. было исключено 283 человека.5 Но основным симптомом кризиса в партийных организациях Сибири являлся рост выбывших не по этим причинам (хотя рост негативных поступков и уголовных преступлений среди коммунистов тоже проявление кризиса), а увеличение числа исключенных по дисциплинарным причинам. В Уставе КПСС было два параграфа, подразумевавшие выбытие из КПСС по дисциплинарным причинам: 8 и 16. Согласно параграфу 8 вопрос о члене или кандидате в члены партии, не уплатившем без уважительных причин членские взносы в течение трех месяцев, подлежал обсуждению в первичной партийной организации. Если при этом выяснялось, что он утратил связь с партийной организацией, то он считался выбывшим из партии. Согласно статье 16, если за время

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 13. Л. 27.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 5. Л. 28.; Д. 7. Л. 12. ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 2. Л. 133. 3 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 24. Л. 3. 4 Приложение 1, таблица 4. 5 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 13. Л.16. 2

53

прохождения кандидатского стажа кандидат не проявил себя и по личным качествам не мог быть принят в члены КПСС, то он считался выбывшим из рядов КПСС.1 В Алтайской краевой партийной организации число кандидатов и членов КПСС, выбывших из партии по параграфам 8 и 16 Устава КПСС, в 1987 г. увеличилось на 23 % и составило 550 человек,2 а в 1988 г. общее число выбывших по этим параграфам возросло до 1306 человек. Среди исключенных также преобладали рабочие и колхозники (67 %).3 В Кемеровской областной партийной организации в 1988 г. около 10 % кандидатов не выдержали кандидатский стаж. В Иркутской областной партийной организации в 1988 г. на 46,1 % возросло число коммунистов выбывших по параграфу 8, и на 28,6 % - выбывших по параграфу 16 Устава КПСС.4 В Омской областной партийной организации количество выбывших по 8 и 16 параграфам Устава КПСС возросло еще в 1985 г. и составило 1066 человек, что на 189 больше, чем в 1984 г.5 В Томской и Омской областных партийных организациях количество выбывших по 16 параграфу Устава КПСС составило: в 1987 г. – 345 человек, 1988 г. – 517.6 В 1988 г. возросло число коммунистов добровольно сдававших свои партийные билеты. В Алтайской краевой, Иркутской, Новосибирской, Кемеровской, Тюменской, Омской областных партийных организациях в 1988 г. добровольно вышло из КПСС 2336 человек, в 3 раза больше, чем в 1987 г.7 В Кемеровской областной партийной организации 84 коммуниста сдали свои партбилеты в горкомы, райкомы, ЦК КПСС. Из них более половины рабочих, каждый четвертый - пенсионер. Особенно много добровольно сдавших свои партбилеты было в шахтерских городах Кузбасса, позднее принявших активное участие в июльской забастовке 1989 г.: коммунистами Междуреченской городской парторганизации сдано 28 партбилетов, Новокузнецкой городской - 21, Березовской – 7.8 Свой выход из партии добровольно покинувшие ее объясняли по-разному. Первый секретарь Алтайского крайкома КПСС Ф.В. Попов в своем отчетном докладе на XXIII краевой партийной конференции отметил, что многие порвавшие с партией прямо заявляли, что они в работе

1

Устав Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1989. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 148. Д. 17. Л. 84. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 148. Д. 27. Л. 51. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 88. Л. 4. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 129. Д. 26. Л. 41. 6 Подсчитано по: ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 4. Л. 192.; ТОЦДНИ. Ф. 607. Оп. 31. Д. 690. Л. 47. 7 Подсчитано по: ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 15. Л. 38.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 82. Л. 16.; ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 84. Л. 16.; ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 13. Л. 16.; ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 13. Л. 28.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 2. Л. 134-135. 8 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 2. Л. 134 - 135. 2

54

своих парторганизаций, кроме пустых разговоров, не замечают каких-либо практических дел.1 Первый секретарь Омского городского комитета партии В.А. Варнавский в своем докладе на ХХХ городской отчетно-выборной партийной конференции перечислил наиболее часто называемые причины выхода омских коммунистов из партии: нежелание или невозможность по состоянию здоровья выполнять повышенные требования к коммунистам, неверие в перестройку, тяжелое впечатление о негативных публикациях о руководителях – коммунистах.2 Следует отметить, что выходили из партии в основном люди со средним, неполным средним и начальным образованием, более подверженные массовидным явлениям. Это мы можем проследить по табл. 6 Прил. 1. Из нее мы видим, что удельный вес лиц с высшим образованием в партийных организациях Сибири с 1986 г. по 1988 г. возрос на 1,7 %, количество же лиц со средним образованием сократилось на 0,7 %, а лиц с начальным и без образования на 1 %. То есть, чем ниже был у коммуниста образовательный уровень, тем быстрее он покидал партию, увлекшись демократическими идеями. У подавляющего большинства коммунистов преобладало желание жить по инерции, стремление занять позицию сторонних наблюдателей. Об этом говорят многие факты. Например, по Октябрьскому району г. Омска в первом квартале 1987 г. «из 260 партийных собраний ... на 1/3 собраний не высказано ни одного предложения или критического замечания».3 В отношении к происходящим переменам у большинства коммунистов преобладала растерянность и пассивность. Вот как оценивала положение в партийной организации ПО «Омскшина» сборщица объединения Еремина А.С. в своем выступлении на VI Пленуме Омского горкома партии: «Все ли коммунисты дружно включились в перестройку? Нет. ... Одни выжидают, другие не ведают, что им делать, третьи замкнулись в отчуждении, не высказывают своего искреннего отношения к тому, что происходит вокруг».4 Кроме того, «немало и секретарей партийных организаций, особенно в числе неосвобожденных для партийной работы, которым секретарская должность – в тягость, и они ждут – не дождутся, когда освободят от этих обязанностей. Правда, об этом не заявляют, но такой вывод напрашивается по их отношениям к делам. … Партийную организацию «Агропромэнерго», что в Куйбышевском районе, возглавляет Н.С. Багишев. В течение полугода здесь коммунисты не собирались на партийные собрания. Только 9 декабря 1987 г. собрание было проведено, и то по инициативе райкома партии».5 Несерьезное отношение было и к проведению отчетно-выборных собраний. Например, коммунистов парторганизации колхоза «Победа» Калачинского района Омской области известили о времени собрания лишь за 15 минут до его 1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 148. Д. 57. Л. 21. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 37. Д. 1. Л. 36. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 36. Д. 1. Л. 26. 4 Там же, Л. 46. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 130. Д. 13. Л. 96.

2

55

начала. Атмосфера равнодушия, безразличия господствовала на ряде собраний Тюкалинского района, ОПАТП-3, телевизионного завода и др.1 В г. Иркутске в 1986 г. явка на отчетновыборные собрания составила: в ЖБИ треста ВСЭСС – 89 %, на швейной фабрике № 1 – 70 %, в комитете по телевидению и радиовещанию – 77,2 %, в РЭУ «Иркутскэнерго» - 78,8 %, на трикотажной фабрике – 80 %.2 Падал авторитет КПСС среди населения. Так, по данным исследования социологов Томского государственного университета, проведенного на ПО «Контур», 53 % рабочих и 34 % заводских руководителей не видели никакой роли коммунистов в перестройке.3 Сами коммунисты были неудовлетворенны работой партийных организаций. На Х Пленуме Сосновоборского горкома партии была распространена анкета среди его участников. Работу бюро горкома партии по 5 балльной системе опрошенные оценили в среднем на 3,8 балла. Большинство (62,5 %) отметили, что перестройка вообще не присуща деятельности бюро. 40 % посчитали, что нередко слово партийного руководителя расходится с делом.4 Впервые за последние десятилетия в 1988 г. произошло снижение темпов роста, а в некоторых регионах и уменьшение численности партийных организаций Сибири. Так, за 1988 г. Алтайская партийная организация уменьшилась на 1255 человек, а Читинская партийная организация на 614.5 В Красноярском крае сократилась численность партийных организаций северных предприятий Надеждинского металлургического завода, ПСМО «Норильскстрой», объединения «Норильскгазпром», Хантайская ГЭС и др.6 За 1988 г. Омская областная партийная организация возросла только на 546 человек (0,4 %). Причем, Омская городская партийная организация за 1988 г. возросла лишь на 605 человек или 0,8 %, тогда как за 1987 г. она выросла на 1400 человек или 1,8 %. Сельские районные партийные организации Омской области уменьшились на 59 человек.7 В Новосибирской областной партийной организации тоже наблюдалось замедление темпов роста: за 1988 г. она увеличилась лишь на 646 человек или 0,4 %8. Увеличение состава Кемеровской партийной организации в 1988 г. на 1543 человека произошло только за счет приема на учет

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 63. Л. 20. ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 48. Д. 5. Л. 44. 3 Осипов А.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996 гг.) – Новосибирск, 2003. – С. 27. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 7971. Оп. 1. Д. 26. Л. 115. 5 Подсчитано по: Прил. 1, табл. 1. 6 ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 73. Д. 4. Л. 82. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 13. Л. 26.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 7. Л. 3, 11. 8 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 21. Л. 10. 2

56

коммунистов, работающих в исправительно-трудовых учреждениях области.1 Самый низкий прирост числа коммунистов был в Томской области за весь 1988 г. – только 33 человека.2 Общий социальный состав партийных организаций Сибири под влиянием изменений в социальной структуре вступающих и увеличения выхода из партии изменился также в сторону увеличения количества служащих и сокращения представительства рабочих. В составе партийных организаций Сибири удельный вес рабочих с 1986 г. по 1988 г. снизился на 1,7 %, количество колхозников оставалось неизменным, а процент служащих пропорционально вырос. На 2 % и более сократилось представительство рабочих в партийных организациях Кемеровской, Новосибирской, Тюменской областей, Красноярского края.3 В Кемеровской областной партийной организации за последние три года удельный вес рабочих сократился с 40,2 % до 37,8 %, а служащих возрос от 40,8 до 41,6 %.4 В Омской областной партийной организации в 1987 г. удельный вес рабочих уменьшился на 0,6 % по сравнению с 1986 г. и составил 35,7 %.5 В 1988 г. доля коммунистов рабочего класса в составе областной партийной организации уменьшилась с 35,7 % до 34,6 %, в г. Омске - с 34,8 % до 33,7 %.6 Изменения в социальном составе партийных организаций Тюменской области можно проследить на примере Калининской районной партийной организации (г. Тюмень). Так, в социальной структуре района рабочие составляли около 70 % всех трудящихся, а в структуре районной партийной организации - всего 33 %, причем этот показатель год от года снижался.7 Средний возраст коммунистов – сибиряков традиционно всегда был моложе среднего по России и по СССР. Например, в 1985 г. он составил в Сибири – 43,9 года, в РСФСР – 45,9 лет, в СССР – 44,6 года. Но и в Сибири, как и по всей стране, прослеживались тенденции роста среднего возраста коммунистов. Практически во всех партийных организациях Сибири шел процесс старения их членов. В 1988 г. средний возраст коммунистов Сибири вырос до 44,7 лет. В Иркутской, Новосибирской, Омской, Читинской областных партийных организациях средний возраст коммунистов стал выше, чем средний по СССР.8 В Калининской районной партийной организации города Тюмени средний возраст коммунистов приближался к 46 годам9. В Омской областной партийной организации количество коммунистов-пенсионеров в 1987 г. возросло на 1 %,

1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 2. Л. 135. Подсчитано по Прил. 1, табл. 1. 3 Подсчитано по: Прил. 1, табл. 5. 4 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 2. Л. 135. 5 ЦДНИОО. Ф. 17.Оп. 136. Д. 39. Л. 34. 6 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 13. Л. 26.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 7. Л. 12. 7 ТюОЦДНИ. Ф. 2045. Оп. 34. Д. 3. Л. 8. 8 Приложение 1, таблица 7. 9 ТюОЦДНИ. Ф. 2045. Оп. 34. Д. 3. Л. 8. 2

57

средний возраст члена КПСС составил 45,5 лет.1 В Омской городской партийной организации средний возраст коммунистов за 1988 г. повысился с 45,6 лет до 46,2 лет, а удельный вес коммунистов-пенсионеров в составе городской партийной организации с каждым годом возрастал на 1 %: в 1987г. их доля возросла с 18,6 % до 19,6 %, а в 1988 г. до 20,6 %.2 В Томской областной партийной организации удельный вес коммунистов-пенсионеров увеличивался ежегодно на 0,5 %.3 В 1985-88 гг. возросло количество недоплат и задолженностей по членским взносам коммунистов Сибири, что также являлось проявлением кризисного положения в партии. Так, в Кемеровской области в 1988 г. недоплаты членских взносов были установлены в каждой третьей партийной организации у 4086 коммунистов, а задолженность по сравнению с 1987 г. возросла почти в 2 раза, ее допустили 1939 коммунистов.4 В Иркутской области в 1988 г. недоплаты были установлены почти в каждой второй партийной организации, или у 8 % коммунистов на 72,2 тыс. рублей., что в 2 раза больше, чем в 1987 г.5 В г. Иркутске вместо принципиальной оценки нарушений, допущенных коммунистами, не уплачивающими членские взносы, секретари партийных организаций скрывали задолженников, платили за них по 10 копеек, проставляли заниженный заработок и соответственно размер взноса.6 Массовый характер недоплаты носили в Ленинской районной партийной организации г. Иркутска. Здесь они в 1987 г. были выявлены у половины проверенных коммунистов.7 В Омской областной партийной организации еще в 1984 г. были вскрыты факты сознательной уплаты членских взносов в минимальном размере. Эти явления имели место в парторганизациях ТЭЦ-4, цеха эксплуатации локомотивного депо Омск, Треста крупнопанельного домостроения и др. В 1985 г. сумма только выявленных недоплат составила 10,2 тыс. рублей. Недоплаты произошли в Тюкалинской городской, Куйбышевской и Советской районных партийных организациях.8 В 1986 г. были выявлены недоплаты взносов у 3146 коммунистов на общую сумму 13731 руб. (135 % по отношению к 1985 г.) Особенно много таких фактов было в Называевском и Куйбышевском районах.9 Например, в парторганизации железнодорожного узла «Называевская» платили взносы с неполного заработка каждый четвертый коммунист, всего было вы-

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 39. Л. 34. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 7. Л. 3,11. 3 ТОЦДНИ. Ф. 607. Оп. 31. Д. 705. Л. 16. 4 ГАКО. ФП. 75. Оп. 63. Д. 2. Л. 55-56. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 104. Л. 47. 6 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 46. Д. 6. Л. 33. 7 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 52. Д. 3. Л. 10. 8 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 129. Д. 1. Л. 50. 9 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 130. Д. 63. Л. 3. 2

58

явлено недоплат на общую сумму 416 руб. у 43 человек.1 В 1987 г. наблюдался рост недоплат: их допустили 6235 коммунистов, 4,5 % от общего состава областной организации (рост в 2 раза), сумма недоплат составила 28 тыс. руб.2 В Кировском районе в парторганизациях авиаотряда недоплаты составили 599 руб. (1986 г. – 272 руб.), объединения «Омскавтотехобслуживания» - 70 руб. 71 коп. (1986 г. - 10 руб. 56 коп.); в Ленинском районе - в парторганизациях Омской дистанции пути - 75 руб. (1986 г. - 15 руб. 18 коп.)3 Были выявлены и случаи многолетнего хищения партийных взносов. В партийной организации завода им. Октябрьской революции был вскрыт факт хищения партийных взносов на сумму 11794 руб. 23 коп. Эти деньги присвоила заместитель секретаря партийной организации Р.А. Дуванова, которая в течение 5 лет, занимаясь приписками, оставляла часть собранных партийных взносов у себя.4 В 1988 г. в результате многочисленных проверок в Омской областной партийной организации количество недоплат несколько сократилось, однако, некардинальным образом. Нарушения в уплате партийных взносов допустили более 4 тыс. коммунистов на общую сумму 19,2 тыс. рублей.5 В Тюменской областной партийной организации в первом полугодии 1988 г. в результате проверок недоплаты были установлены в 541 партийной организации у 2867 коммунистов.6 Особенно часто встречались факты несвоевременной и неполной уплаты членских взносов в северных районах области, славящихся высокими заработками работников нефтегазового комплекса: в Лангепасской, Нефтеюганской, Нижневартовской, Надымской, Новоуренгойской, Салехардской, Советской и других парторганизациях. В целом в 1988 г. 6867 коммунистов (4,2 % от состава областной партийной организации) недоплатили в партийный бюджет области 65,7 тыс. руб. Из них 6092 человека проживали на территории Ханты-Мансийского автономного округа и пытались скрыть свой заработок, который в среднем составлял 300-700 руб. в месяц, таким образом, они недоплатили в партийную казну 57 тыс. руб. Ревизиями были вскрыты и факты присвоения членских партийных взносов секретарями в шести партийных организациях городов Березово, Радужного и Нефтеюганска на общую сумму в 1244 руб. В Калининской районной и Няганьской городской партийных организациях также имели место случаи присвоения членских взносов секретарями первичных организаций.7 Но выше перечисленным тревожным симптомам в рядах КПСС не было дано должной оценки. Большинство партийных лидеров считало, что это временные трудности. Ссылались на 1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 6. Л. 68. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 1. Л. 40. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 37. Д. 8а. Л. 1-2. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 75. Л. 8.; Оп. 138. Д. 137. Л. 1-2. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 52. Л. 6. 6 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 248. Д. 68. Л. 4. 7 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 50. Л. 2-3.; Ф. 107. Оп. 69. Д. 1. Л. 33. 2

59

исторические примеры, цитировали Ленина, но не предприняли столь необходимых шагов по укреплению дисциплины и порядка. Первый секретарь Алтайского краевого комитета партии в беседе с секретарями первичных партийных организаций оценил все усиливающийся поток выходящих из партии как процесс самоочищения ее рядов и напомнил Ленинские слова: «Лучше меньше, да лучше».1 Бездействие и растерянность партийных лидеров являлось еще одним проявлением кризисного состояния в партийных организациях Сибири. Гораздо раньше, чем КПСС кризис охватил комсомол. Начиная с 1967 г. ВЛКСМ постоянно числено рос. Впервые за эти годы в 1987 г. произошел спад: численность комсомольцев страны сократилась на 2,5 милн. человек.2 На ХХ съезде ВЛКСМ был сделан вывод, что, комсомол стоял на пороге кризиса доверия молодежи. Кризисные явления охватили и комсомольские организации Сибири. В 1988 г. произошло снижение приема в ВЛКСМ в Иркутской, Читинской областях, Красноярском крае и Тувинской АССР.3 Серьезное положение в комсомольских организациях Иркутской области сложилось еще в середине 80-х годов. Например, более 50 % организаций города Нижнеудинска, имеющих базу роста в 1984 г. и 1985 г. не приняли в комсомол ни одного человека. В ряде комсомольских организаций области вся работа сводилась только к уплате комсомольцами членских взносов. Встречались случаи отсутствия учета комсомольцев, неведения или небрежного ведения комсомольской документации.4 Падали темпы пополнения комсомола и в других регионах Сибири. Р. Цицкиев, второй секретарь Надымского городского комитета, в своей проблемной статье «Куда идет комсомол», опубликованной в «Тюменском комсомольце» приводил следующие данные: на 1 января 1987 г. в Тюменской областной комсомольской организации состояло 312227 чел., на 1 июля 1988 г. уже только 282817 чел. Причины сокращения Тюменского комсомола Р. Цицкиев видел в сокращении приема, росте количества выбывших из комсомольских организаций без снятия с учета (по данным ЦК ВЛКСМ 8,8 % комсомольцев области5) и не состоящих на учете (8 тыс. чел.6). В Тюменской области в 1986 г. не было принято в комсомол ни одного желающего в 35 тыс. первичных комсомольских организациях; в 1987 г. таких организаций было уже 53604, рост в 1,5 раза. Р. Цицкиев считал также, что снижение приема в комсомол - это в своем роде детище демократизации - все труднее стало принимать в комсомол в административно-приказном порядке,

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 112. Л. 77. РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 166. Д. 376. Л. 45. 3 Прил. 3, табл. 2. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 119. Д. 44. Л. 57-59. 5 РГАСПИ. ФМ. Оп. 166. Д. 114. Л. 50. 6 Там же. Л. 49. 2

60

а другие подходы так и не нашли.1 Вопрос «О неудовлетворительном состоянии учета, индивидуальной работы с членами ВЛКСМ в Тюменской областной организации» рассматривался в ЦК ВЛКСМ. В частности было отмечено, что для многих комсомольцев области членство в организации носит формальный характер. Общественные поручения выполняли только 40,2 % комсомольцев Сургутской организации, 40,6 % - Нефтеюганской, 57 % - Тобольской, 60,1 % - Ялуторовской.2 Но положение в Тюменской области было не самым худшим в Сибири. По данным ЦК ВЛКСМ самая неблагоприятная обстановка была в комсомольских организациях Тувинской АССР и Новосибирской области. В Тувинской организации в 1987 г. число выбывших без снятия с учета составило 10 % от общей численности. В Новосибирской области не встал на учет каждый четвертый-пятый член ВЛКСМ, находившийся в движении.3 Тревожное положение сложилось и в Омской областной комсомольской организации. Об этом говорит возросшая текучесть кадров среди комсомольских вожаков. Только в 1987 г. в области сменилось 17 первых, 16 вторых и 15 секретарей горкома и райкомов комсомола.4 Кроме того, областная комсомольская организация численно сокращалась. На 1 января 1988 г. численность Омской областной комсомольской организации уменьшилась по сравнению с тем же периодом 1987 г. на 20171 чел. и составила 274401 членов ВЛКСМ. Сокращение комсомольской организации произошло за счет снижения приема: за 1987 г. в комсомол было принято 13718 человек, что на 38 % меньше, чем в 1986 г.,5 а также за счет увеличения количества первичных организаций, не ведущих приема. Количество первичных комсомольских организаций, не ведущих прием в ВЛКСМ, по области только в 1987 г. увеличилось на 38 %. Кроме того, в результате слабого контроля за движением комсомольцев внутри области на комсомольский учет не встало в 1987 г. 2559 человек, а в Омске «потери» составили 3500 человек. Возросло в 1987 г. и количество исключенных из ВЛКСМ, оно увеличилось на 516 человек и составило 2454 человека.6 В 1988 г. количество членов ВЛКСМ по Омской области уменьшилось до 251177 человек, несмотря на увеличение годового приема до 14083 человек. Это произошло за счет увеличения потока выбывающих из ВЛКСМ без снятия с комсомольского учета - таких в 1988 г. было уже 15094 человек.7 Молодые люди, переходя на новое место работы или учебы, не торопились встать на комсомольский учет. В этом проявлялось разочарование молодых в целях деятельности ВЛКСМ 1

Тюменский комсомолец. - 1988. - 21 октября. РГАСПИ. ФМ. Оп. 166. Д. 114. Л. 53. 3 РГАСПИ. ФМ. Оп. 166. Д. 113. Л. 3. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 130. Д. 13. Л. 11. 5 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 7. Л. 85, 88. 6 ЦДНИОО. Ф. 4. Оп. 91. Д. 3. Л. 55-57. 7 ЦДНИОО. Ф. 4. Оп. 91. Д. 15. Л. 1, 2. 2

61

и КПСС, молодежь ярко видела лицемерие и расхождение между словом и делом у многих партийных и комсомольских лидеров. Возмущение молодежи области вызвали следующие факты: перепечатка «Омской правдой» письма Нины Андреевой, ограничение самоуправления в рабочих и студенческих коллективах и порядок выдвижения делегатов на XIX всесоюзную партийную конференцию. Список делегатов был подготовлен аппаратом обкома КПСС. 12 мая он был опубликован в газетах. А уже после обеда 12 мая по области были проведены партсобрания, утвердившие эти кандидатуры – 37 на 37 имеющихся вакансий. Уже через день 14 мая Пленум обкома партии избрал те же 37 кандидатов в делегаты.1 Из 37 делегатов Омской области: 17 – рабочие и колхозники, 1 учительница, 19 – работники партийного и советского аппаратов, из них трое занимали руководящие должности в Москве.2 Совсем не было представителей научной интеллигенции, студенчества, молодежных организаций. Первоначально Омский обком КПСС делал запрос в обком ВЛКСМ на подбор 7 кандидатур делегатов на XIX всесоюзную партийную конференцию от молодежи, затем квота сократилась до одного. В результате – ни один молодой человек не был избран.3 Недовольство результатами выборов вылилось в длинную цепь собраний в вузах, организациях и на предприятиях, ряд которых приняли решения обратиться в ЦК КПСС с просьбой аннулировать результаты выборов в Омской области. Например, 18 мая 1988 г. в Омском университете прошло совместное партсобрание трех факультетов (химического, физического, математического). Обсуждали выборы делегатов на конференцию. Большинство присутствующих пришло к выводу, что выборы были проведены поспешно, келейно, избрано оказалось очень много представителей элиты, от одного обкома партии 4 представителя. В обком партии приходили письма, звонки. Например, лектор общества «Знание» М.В. Коняхин попросил ответить на вопросы, которые часто задавали ему коммунисты: Почему так поздно опубликовали список кандидатов в делегаты на XIX Всесоюзную партийную конференцию? Почему келейно проходил подбор кандидатур? Почему кандидатами являются первый и второй секретари обкома КПСС, председатели облисполкома и горисполкома, первый секретарь горкома КПСС, зачем? Что они не доверяют друг другу, представляя по существу одни органы? Зачем Омская областная парторганизация будет делегировать трех представителей Московской парторганизации?4 22 мая 1988 г. состоялось собрание омской общественности, недовольной порядком избрания делегатов на XIX партконференцию, в ДК «Красная гвардия». Присутствовало около 350 человек. Бурное обсуждение наболевших проблем шло более 4 часов. Обсуждали вопрос возмож1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 154. Л. 91. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 20. Л. 12. 3 Осипов А.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996 гг.) – Новосибирск, 2003. – С. 30. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 153. Л. 10. 2

62

ного переизбрания делегатов, перепечатку «Омской правдой» статьи Нины Андреевой, «Дети Арбата», экологические вопросы и др.1 Все эти вопросы довольно остро были поставлены на прошедшем 29 мая 1988 г. в г. Омске на стадионе «Динамо» митинге «Перестройка в нашей области: кто ей мешает?» Присутствовало на митинге по разным оценкам от 7 до 10 тыс. омичей. 35 человек выступило, из них больше половины - молодежь. Записалось для выступления около 200 человек.2 Особенно много говорилось о формальном выдвижении делегатов на XIX всесоюзную партийную конференцию. Так, в выступлениях секретаря комитета комсомола ПО «Восток» Т. Синяковой и ее заместителя Л. Пономаревой было сказано о том, что в комитете комсомола узнали о собрании по выдвижению делегатов за два часа до его начала. Собравшиеся ненадолго в актовом зале парторги первичных организаций выдвинули кандидатом в делегаты генерального директора объединения - без какого-либо обсуждения в своих коллективах.3 В выступлении преподавателя педагогического института А.В. Бабенко прозвучала мысль, что необходимо отправить протест в обком партии, ЦК КПСС и лично к Горбачеву М.С. и аннулировать выборы, как несоответствующие духу перестройки, а затем провести новые демократические выборы.4 Из 360 записок поданных в ходе митинга в ящик «Для предложений» в 228 выборы делегатов на XIX партийную конференцию оценивались как не демократичные.5 В результате недовольства выдвижением делегатов на конференцию, тем, что среди омской делегации не оказалось ни одного представителя молодежи, на митинге прозвучало требование отставки областного комитета комсомола. Впоследствии бюро Омского обкома комсомола признало свою вину в статье «Почему мы не уйдем в отставку», опубликованной в «Молодом Сибиряке»6, но падения авторитета комсомола в глазах общественности уже нельзя было остановить. Не способствовали наведению порядка и привычные попытки административного давления. Так, после того как секретарю комитета комсомола университета А. Ступину «в порядке партийной дисциплины» было запрещено выступать на митинге, он отнес в Советский райком ВЛКСМ заявление об увольнении.7 Выборы делегатов на XIX Всесоюзную партийную конференцию были признаны недемократичными не только в Омской области. Например, ряд партийных организаций г. Норильска

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 154. Л. 73. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 154. Л. 92.; Там же. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 100. Л. 5-6. 3 ЦДНИОО. Ф. 4. Оп. 91. Д. 5. Л. 140. 4 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 5. Л. 10. 5 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 100. Л. 6, 8. 6 Молодой Сибиряк. - 1988. - 25 июня. 7 ЦДНИОО. Ф. 4. Оп. 91. Д. 5. Л. 140. 2

63

принял такие решения. Выборы на конференцию были признаны недемократичными на партийных собраниях на руднике «Заполярный», в ПО «Сибцветметавтоматика».1 Процесс нарастания кризисных явлений в комсомоле благодаря большей мобильности молодежи опережал такие же процессы в КПСС. Позднее, на IV Пленуме Омского горкома КПСС первый секретарь горкома ВЛКСМ А.В. Скосырев лишь констатировал в своем докладе следующую закономерность: «...те процессы, которые сегодня происходят в нашей городской партийной организации, начали проявляться в комсомоле еще вчера. ... то, что сегодня происходит в комсомоле, вероятно завтра, постигнет и нашу партийную организацию».2 Возрастающий выход из комсомола, падение доверия к комсомольским лидерам подрывали опору коммунистической партии в молодежной среде. С другой стороны на фоне показного благополучия в самих партийных организациях Сибири нарастали кризисные явления: снижение приема в партию, сокращение удельного веса рабочих и крестьян в составе партийных организаций, формализм и растерянность в новой политической обстановке, увеличение количества выбывших из партии по дисциплинарным причинам, а также добровольно сдавших свои партийные билеты, усиление процесса старения партийных организаций, рост недоплат и задолженностей. Но еще больший удар в будущем постигнет партию из-за кризисного состояния комсомольских организациях Сибири, которые всегда считались резервом для будущего пополнения в КПСС. Провозглашение XIX Всесоюзной партийной конференцией курса на проведение политической реформы, предстоящие выборы народных депутатов СССР, нарастание кризисных явлений в КПСС способствовали росту и политизации самодеятельных общественных движений региона, в большинстве своем поддерживающих преобразования начатые сверху. Так часто бывало уже в России: реформирование начиналось сверху, а затем происходила своеобразная реакция снизу форме различных народных движений. Так произошло и в годы перестройки. Мы не можем назвать начавшееся общественное движение продолжением и порождением диссидентского движения ни идеологически (хотя нельзя исключать некоторого влияния), ни организационно. Преобразования, начатые Горбачевым, породили широкое общественное движение, которое приобрело массовидный характер и организационное оформление именно в 1988 г. после XIX всесоюзной партийной конференции, хотя некоторые неформальные организации появились в регионе уже в 1984-1987 гг. Но они не имели политической направленности и скорее напоминали клубы по интересам. Так, возникшее в середине 80-х годов в Иркутской, Новосибирской и Кемеровской областях, трезвенническое движение приобрело политическую направленность лишь в 1988 г.

1 2

ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 73. Д. 3. Л. 86-87. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 3. Л. 86.

64

При характеристике самодеятельного общественного движения следует учесть и то, что его массовидный характер совсем не означает, что в него были вовлечены все дееспособное население. Как раз наоборот, его социально активная часть, по современным научным данным, как правило, составляет не более 10-15 % гражданского населения любой страны.1 Первоначально новые общественно-политические движения и организации создавались на платформе поддержки преобразований начатых М.С. Горбачевым. Во всех крупных городах были созданы общества содействия перестройке. В июне 1988 г. в Барнауле было образовано Общество активных сторонников перестройки (ОАСП), в него вошли часть членов молодежной ассоциации политических групп «Политцентр», студенты и выпускники Алтайского государственного университета (15-20 человек), а также 20 человек из группы «Устная история» общества «Мемориал». К началу 1989 г. в ОАСП входило 50 человек, по социальному составу - научная интеллигенция, преподаватели, журналисты, рабочие, жители сельской местности, возрастной состав - 25-50 лет.2 Затем общество разрослось, появились отделения в Бийске, Горно-Алтайске и ряде районах края. Численность организации достигла 500 человек.3 Довольно-таки рекордное число для Сибири. В программе общества подчеркивался курс на развитие социалистической демократии: «Целью ОАСП является поддержка и развитие всех гражданских инициатив, движения народов Алтая в целом в направлении активизации всесторонней перестройки социалистического общества на принципах демократии и гуманизма, осуществления воли народа через выборные органы представителей и контроль общественности над деятельностью государственных органов».4 Целый спектр обществ содействия перестройке имелся в г. Бердске Новосибирской области: Движение содействия перестройке, Демократический союз содействия перестройке, Народный фронт содействия перестройке. Все они были созданы в июне 1988 г. (группы по 15-20 человек). Социальный состав - рабочие, ИТР, служащие. Средний возраст - 35 лет. Как таковых программ не было разработано, выступали в поддержку решений XIX Всесоюзной партийной конференции, за объединение усилий сторонников перестройки, за общественный контроль над деятельностью партийных и государственных органов.5 При парткоме Томского государственного университета первоначально был создан дискуссионный клуб «Содействия революционной перестройке». Он подготовил митинг перед XIX 1

Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России. // Общественные науки и современность. - 1996. - № 3. - С. 25. 2 Неформальная Россия: О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Сост. Березовский В.Н., Кротов Н.И. - М.,1990. - С. 77. 3 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 26. 4 Малиновский А. Противники или союзники? // Диалог. - 1989. - № 8. - С. 53. 5 Неформальная Россия ... - М.,1990. - С. 90.

65

всесоюзной партийной конференцией под лозунгом «Перестройка в опасности!», состоявшийся 23 июня на стадионе «Труд» и собравший 5 тыс. человек. Затем, в Томске 14 июля 1988 г. состоялось общее собрание сторонников обновления системы власти, на котором были приняты декларация и устав Союза содействия революционной перестройке (ССРП). В Декларации упоминалось «социалистическое правовое государство» и говорилось о «поддержке тех сил в КПСС, которые выступают за слом административно-бюрократической системы».1 В. Тирских и Б. Былин стали лидерами ССРП. Первоначально актив ССРП состоял из 26 человек, затем круг участников союза расширился, был создан Координационный совет. На еженедельные заседания, которые проходили в помещении Томского университета, собиралось до 100 человек.2 Союз имел строгую организацию, обязательным условием для вступления в него было наличие двух рекомендаций. По своему социальному составу ССРП на 85 % состоял из представителей интеллигенции, из них 15 % имели ученую степень.3 Своей целью ССРП провозглашал «сплочение народа на поддержку тех сил КПСС и общественности, которые выступают за слом административно-бюрократической системы, развитие народовластия и создание социалистического правового государства».4 ССРП принял активное участие в обсуждении законопроектов о выборах народных депутатов СССР. 18 ноября 1988 г. в одном из заводских клубов Союзом было организовано обсуждение, на котором присутствовало около 300 человек. Начавшееся обсуждение законопроектов о выборах послужило непосредственной причиной создания Томского клуба идей перестройки, учредительное заседание которого состоялось 23 октября 1988 г. Его работа строилась на выявлении нестандартных идей и включении их в резолюции с конкретными предложениями.5 В Омске Союз содействия перестройке (ССП) был создан инициативной группой под руководством А.Н. Ильина, инженера гостехнадзора, участника ряда полулегальных политических организаций.6 22 мая 1988 г. в ДК «Красная гвардия» собрались представители вузов, предприятий, партийных, комсомольских организаций, молодежных объединений «Диалога – Сибирь», «Низовой инициативы», «Демократического фронта» (всего около 400 человек). 40 человек выступило.7 А.Н. Ильин в своем выступлении обозначил необходимость широкого объединения сил противостоящих торможению «вплоть до фашистов». 29 мая 1988 г. в Омске прошел первый 1

Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 32. 2 Осипов А.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996 гг.) – Новосибирск, 2003. – С. 32-33. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 84. Л. 74. 4 Неформальная Россия ... - М.,1990. - С. 205. 5 Там же, С. 206. 6 Демократический Омск. - 1991. - № 5, сентябрь. 7 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 100. Л. 4.

66

митинг демократической общественности. Образовавшаяся после него инициативная группа во главе с А.Н. Ильиным и создала ССП. Члены ССП подготовили обращение к делегатам XIX Всесоюзной партийной конференции, собрав под ним 2,5 тыс. подписей омичей.1 ССП, как и подобные организации, в других городах Сибири также стоял на позициях поддержки начатых в стране преобразований. Однако, уже в июле 1988 г. в ССП наметился раскол. Из него вышел С.О. Богдановский, посчитавший позицию А.Н. Ильина излишне прямолинейной и бескомпромиссной. В целом ССП просуществовал около 3 месяцев, затем распался, его организатор А.Н. Ильин ушел из политической деятельности в коммерцию. Комитет содействия перестройке (КСП) г. Красноярска первоначально назывался «Комитет за реабилитацию Н.А. Клепачева», незаконно уволенного с работы. Комитет образовался в мае 1987 г., после восстановления Н.А. Клепачева на работе был переименован в КСП. Численность группы не превышала 20 человек. Одним из методов борьбы КСП был сбор компрометирующих материалов (о злоупотреблениях властью, самоуправстве, коррупции, пьянстве) на местных партийных, советских и хозяйственных руководителей и предание этих материалов гласности.2 В Норильске действовал «Союз демократических сил».3 Кроме того, в Красноярском крае был создан весьма экстравагантный «Союз за освобождение трудящихся от квартирозахватчиков». Основной целью которого была достижение социальной справедливости при распределении жилья. Лидер организации О.Ф. Лоншакова так определяла квартирозахватчика – «это человек, посягнувший на захват с благословления исполкома того, чего человеку не положено по закону».4 К организациям типа обществ содействия перестройке примыкала группа Демократическое движение из Новосибирска, которая была образована в мае 1988 г. в составе 10 человек из сотрудников Института математики, ядерной физики и Вычислительного центра СО АН СССР. За 1988 г. численность членов движения возросла до 30-40 человек. Движение имело ярко выраженную ориентацию на социалистические ценности. Членами инициативной группы был разработан Устав, в котором незыблемо охранялось «соблюдение принципов социалистического плюрализма, Конституции и законов СССР».5 В течение лета 1988 г. инициативная группа проводила

1

ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 1. Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. С. 26. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 73. Д. 1. Л. 14. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 285. Л. 42. 5 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 85. Л.10.; Неформальная Россия ... - С. 163. 2

67

еженедельные собрания у здания Дома культуры СО АН (аналог московского «Гайд-Парка» на Пушкинской площади). Обычно собиралось по 100-200 человек.1 Кроме того, в 1987-88 гг. политизируется экологическое движение и активно включается в процесс перестройки. Из наиболее активных экологических объединений Сибири можно выделить Зеленую партию Красноярья (затем – «Зеленый мир») и «Байкальское движение». «Байкальское движение» было образовано в гор. Иркутске летом 1987 г. после небольшой манифестации на привокзальной площади 20 июня, объединяло около 500 участников, в основном из числа научной, вузовской и творческой интеллигенции и молодежи. Деятельность его лидеров А.А. Сосунова, А. Серинова, В. Зубкова, В.Б. Мадонова и др. неоднократно вызывала недовольство в Иркутском обкоме КПСС. Развернув агитацию против строительства сооружений для отвода сточных вод Байкальского целлюлозно-бумажного комбината в реку Иркут, они критиковали местных партийных работников, показывали их некомпетентность.2 22 ноября 1987 г. была проведена первая массовая демонстрация в защиту Иркута и Байкала. 9 января 1988 г. у А.А. Сосунова, В.Б. Мадонова и др. милицией был изъят самодельный транспарант «Первый секретарь обкома партии т. Ситников в зеркале гласности». На стенде помещены были вырезки из газет, которые сопровождались рукописным текстом и фотографиями. На площади у Торгового комплекса каждую субботу был организован сбор подписей в защиту Иркута и Байкала. Всего было собрано 107000 подписей.3 В конце концов, активная деятельность неформалов принесла успех, после ряда писем в ЦК КПСС строительство трубопровода было прекращено.4 Кроме того, в ходе проведения в 1988 г. митингов и демонстраций активисты «Байкальского движения» выдвигали требования о создании в стране многопартийной системы, подвергали резкой критике КПСС и отдельных партийных работников области.5 По примеру областного центра росло и ширилось неформальное движение в других городах области. 7 ноября 1988 г. студенты индустриального института гор. Братска вышли на демонстрацию с мастерски нарисованными больших размеров талонами на сахар, на мясо, на масло, а также изобретенными талонами на воздух и жизнь. 26 ноября редакция местной газеты «Огни Ангары» пригласила всех желающих прийти и обсудить проблемы жизни города. 2 декабря в редакции собралось более 200 человек. На собрании было решено организовать «Экологический

1

Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. С. 22. 2 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 126. Д. 21. Л. 37. 3 Советская молодежь. – 1989. – 1 апреля. 4 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 35. Д. 17. Л. 2-5. 5 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 53. Д. 60. Л. 76.

68

фронт». Лидерами движения стали А. Чесноков, редактор газеты «Инженер Севера», С. Стибунов, редактор газеты «Огни Ангары», В. Ветвицкий, юрист.1 Таким образом, можно сделать вывод, что общества содействия перестройки представляли собой первичную форму самоорганизации политически активных граждан, созданную с целью сплочения сторонников преобразований ориентирующихся на социалистические ценности. Четкой программы конкретных действий ни одно из этих объединений в 1988 г. еще не выработало. По социальному составу в этих объединениях преобладали представители интеллигенции. Они были идейными вдохновителями этих организаций. Представлены в этих объединениях были и рабочие, и студенческая молодежь. Фиксированного членства (кроме Союза содействия революционной перестройке) и стабильных организационных структур в большинстве этих организаций не было. Но общества содействия перестройке внесли большой вклад в повышение социальной активности населения, ими проводились митинги и акции протеста антибюрократической направленности, во многих городах именно на их базе были созданы политические и дискуссионные клубы. Основная цель политических и дискуссионных клубов в отличие от обществ содействия перестройке была не только в сплочении рядов сторонников перестройки, а в выявлении различных взглядов на дальнейшее развитие советского общества, сопоставлении и обсуждении их. Основными формами работы были диспуты, дискуссии, «круглые столы». В Горноалтайске инициативной группой из 5-6 человек в ноябре 1988 г. был организован политцентр. Его постоянно посещало 27 человек, в основном молодежь из студенческой и рабочей среды2. На Барнаульском заводе резиновых технических изделий по инициативе начальника одного из отделов завода А.Т. Копылова был образован политклуб «Искатель». На первое организационное собрание клуба пришло 30 человек, преимущественно молодежь. Был создан совет клуба. В течение 1988г. политклуб провел дискуссии по вопросам: «Твоя позиция в перестройке», «Современные «неформалы», кто они?», «Коммунизм и идеал»3. Дискуссионный клуб был также создан и при краевой библиотеке им. Шишкова, постоянным ведущим этого клуба был И. Алешков, аспирант кафедры истории КПСС Алтайского политехнического института.4 В Барнаульском педагогическом институте действовало 4 дискуссионных клуба. В Алтайском политехническом институте на базе общежития № 4 был организован клуб «Точка зрения» под руководством доцента кафедры философии Р.С. Кима.5 1

Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 11 мая. Неформальная Россия ... - С. 106. 3 Копылов А.Т. Политклуб: поиск истины или самоварные разговоры? // Молодежь Алтая. 1988. - 14 октября. 4 Молодежь Алтая. - 1989. - 28 апреля. 5 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 13. 2

69

В Кемерово особой популярностью пользовался, возникший в мае 1988 г. в среде рабочих объединения «Азот» и ПО «Кузбассэлектромотор», общественно-политический клуб «Рабочий». Первоначальное название – «Эксперимент», в декабре 1988 г. был переименован. Актив клуба состоял из 5 человек, инициативная группа доходила до 20. Социальный состав клуба был довольно широким - студенты, рабочие, служащие, в основном до 30 лет. Идеологическим лидером клуба был Л.П. Сергачев, бывший преподаватель политэкономии Кемеровского медицинского института, эрудированный человек, пытавшийся разобраться в современных политических проблемах. В 1988 г. вышел из КПСС. В частности он отстаивал концепцию существования государственного капитализма в СССР и наличии в стране двух антагонистических классов - бюрократии и трудящихся. На заседаниях клуба Л.П. Сергачев допускал резкие высказывания против КПСС, которая, по его мнению, не способна осуществить преобразования в интересах народа. За эти идеи ему было объявлено официальное предостережение от имени органов КГБ.1 Еще одним инициатором создания клуба был А.А. Илларионов, оператор цеха «Аммиак-3» ПО «Азот», который сформулировал в качестве основного принципа деятельности клуба его полную независимость от партийных и комсомольских органов и даже предположил возможность появления многопартийности в СССР. Им также заинтересовались органы КГБ.2 Инициаторами создания клуба были также В. Князев («Кузбассэлектромотор») и В. Гирса («Азот»). После радикального доклада Л.П. Сергачева на одном из собраний, клуб был негативно охарактеризован на областной партийной конференции в декабре 1988 г. После негативных материалов в прессе численность клуба резко возросла и в период пика достигала 150-200 человек. Клубом выпускался бюллетень «Солидарность», около 15 страниц машинописи, тиражом около 20 экземпляров.3 Политклубы были созданы также на историческом (политклуб «26 октября») и юридическом (политклуб «Аргумент») факультетах Кемеровского университета. Действовали политклубы и в других городах и районах Кемеровской области. В Омске 29 июля 1988 г. был образован дискуссионный клуб «Диалог» из числа членов ССП. Первая дискуссия клуба была посвящена обсуждению итогов XIX партийной конференции. Был избран председатель клуба – А.В. Бабенко, инженер пединститута. Совет клуба состоял из 10 человек, в который вошли кроме А.В. Бабенко: С.О. Богдановский, преподаватель политехнического института, Л.В. Вахромеев, инженер управления транссибирскими магистралями и нефтепроводами, В.Е. Левченко, инженер НПО «Автоматика», В.П. Федюшин, инженер «Омск-

1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 63. Д. 2. Л. 123; Оп. 66. Д. 103. Л. 110. Там же, Оп. 63. Д. 2. Л. 123. 3 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 30. 2

70

гипроводхоза», В.В. Корб, инженер ОКБ «Карат», О.Е. Липихин, рабочий ТЭЦ-3 и др.1 Дискуссии проводились в ДК «Юбилейный» через каждые две недели. С июля до конца 1988 г. были обсуждены следующие темы: • Итоги XIX партийной конференции; • Реформа политической системы; • Сталинизм - прошлое, настоящее, будущее; • Демократия: что это такое и как ее достигнуть? • Права и свободы граждан СССР; • Роль и место политических партий в демократическом обществе; • Новые общественно-политические организации; • Обсуждение изменений в проекте Основного Закона СССР; • Об организации Народного фронта в Омске (дважды); • Наше понимание социализма; • О выборах народных депутатов в г. Омске (дважды). Своей целью дискуссионный клуб «Диалог» ставил «формирование активной политической и жизненной позиции членов клуба и других граждан, привлечение их к конкретной деятельности в поддержку радикальных реформ в обществе, на платформе демократии и социальной справедливости». В регистрационной карточке клуба было отмечено, что основным направлением деятельности клуба является обмен мнениями по интересующим членов клуба вопросам, расширение и углубление знаний.2 На дискуссиях в ДК «Юбилейный» собиралось по разным оценкам от 50 до 150 человек. В основном представители интеллигенции, студенты. Приходили и рабочие, и военнослужащие. Возрастная категория в основном 30-40 лет.3 На дискуссии специально приглашались обществоведы вузов города. В частности: Д.М. Федяев (кафедра философии пединститута), А.А. Кравец (кафедра научного коммунизма пединститута) и др.4. Посещали клуб партийные работники: Н.К. Чернявская, Т.Н. Бугаева.5 По подсчетам С.В. Новикова всего клубом «Диалог» было проведено 13 дискуссий.6 Эти данные нуждаются в некотором уточнении – за год «Диалог» проводил от 22 до 24 мероприятий, это отмечено и в регистрационной карточке, и регистрационном листе, которые были заведены в ДК «Юбилейном».7 Таким образом, дискус1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 124. Л. 1. ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. Л. 2, 7. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 98. Л. 88. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 3 - 4, 26.; «Диалог»: история создания и умирания. // Демократический Омск. - 1991. - № 5. 5 ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 2. 6 Там же. 7 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. Л. 2, 4.

2

71

сий было гораздо больше. Дискуссионные клубы в Омске создавались также при горкомах, райкомах КПСС и при высших учебных заведениях. К концу 1988 г. в городе действовало 56 дискуссионных и 11 политических клубов в вузах города1. Например, в Омском государственном университете действовал клуб «Колокол-2» и выпускались рукописные журналы «Вече» и «Курьер».2 С июля 1988 г. в Иркутске начал свою работу «Социалистический клуб» - организация, в которой доминировали анархо-синдикалисты во главе с И. Подшиваловым. Программный документ клуба «Общественный договор» включал требования, связанные с созданием в стране многопартийной системы, свободной прессы и профсоюзов, отделения Советов от партии и др. Клуб выпускал рукописный альманах «Свеча».3 В конце 1988 г. в Иркутске возник Дискуссионный политический клуб «Демократ». Основателем и бессменным председателем клуба являлся Г. Дмитриев, ранее участвовавший в «Социалистическом клубе». Численность клуба составляла около 40 человек.4 Кроме того, в Академгородке г. Иркутска на базе ранее существовавшего клуба избирателей был образован в августе 1988 г. «Клуб гражданских инициатив», который стал в городе известным и авторитетным местом обмена мнениями по самым злободневным вопросам. Проводимые на базе ДК «Юбилейный» еженедельные заседания привлекали до 300 участников. Представители практически всех неформальных организаций, участвующих в работе клуба, вырабатывали здесь совместную тактику и сроки совместных акций. В «Клубе гражданских инициатив» проходили встречи и с представителями власти – с первым секретарем обкома КПСС, председателем облисполкома, начальником управления КГБ и мн. др.5 Дискуссионный клуб «Народная трибуна» был открыт при Доме политпросвещения в Норильске Красноярского края. В нем давали возможность открыто высказаться, изложить свою позицию представителям различных категорий населения. Политические ринги и дискуссии проходившие здесь показали неумение части коммунистов, идеологических работников вступать в полемику, веско и доказательно отстаивать свою точку зрения.6 Как видим выше, политические и дискуссионные клубы представляли собой более высокую форму самоорганизации граждан. Цель своей деятельности они видели не только в сплочении рядов сторонников перестройки, т. е. в одобрении и поддержки тех идей, которые были провоз1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 4. ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 3. Д. 14. Л. 76. 3 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 88. Л. 65.; Ф. 159. Оп. 53. Д. 60. Л. 77. 4 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 21. 5 ГАНИИО. Ф. 159. Оп. 53. Д. 135. Л. 56 6 ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 73. Д. 1. Л. 15. 2

72

глашены сверху, но и в выработке своих собственных оценок современной действительности и в формировании активной гражданской позиции. Некоторые из этих организаций, например, общественно-политический клуб «Рабочий», за несоответствие взглядов их лидеров официально признанным оценкам были взяты на заметку органами КГБ. Социальный состав этих организаций в своем пропорциональном отношении и ведущей роли интеллигенции практически ничем не отличался от состава обществ содействия перестройке, а иногда почти полностью совпадал, как произошло в Омске, где организаторы Союза содействия перестройке почти полностью вошли в состав дискуссионного клуба «Диалог». Кроме организаций типа обществ содействия перестройке, дискуссионных и политических клубов, стоящих на позициях социалистического выбора и поддерживающих курс партии на обновление всех сторон жизни советского общества, в 1988 г. в Сибири появляются организации, как левого, так и крайне правого толка. К организациям левого толка можно отнести действовавшее в Барнауле «Движение 25 октября», созданное на основе слияния групп «Движение 5 мая» и «Красные неформалы», состоящее в основном из студентов университета и медицинского института (примерно 10-15 человек). В документах, выступлениях члены объединения заявляли, что социализм в СССР не был построен, а сама страна превратилась «в сырьевой придаток капиталистических стран», поэтому основной задачей своей деятельности движение видело в возвращении к диктатуре пролетариата1. Немалый резонанс в Сибири вызвало создание в 1988 г. организации правого толка - Демократического Союза (ДС). В своей программе ДС ставил основной целью - ненасильственное изменение общественно-политического строя СССР. Основные программные принципы ДС строились на осуждении системы политического правления, возникшей в октябре 1917 г., отрицании, как культа личности Сталина, так и Ленина. ДС в своей деятельности стремился к достижению демократии, которая виделась как утверждение многопартийной системы и парламентаризма, изъятие из всех государственных документов и законов, в том числе из Конституции СССР, постулата о руководящей роли КПСС. Кроме того, в программу ДС были включены следующие требования: независимой свободной легальной прессы и независимых профсоюзов, существование на равных всех секторов экономики: государственного, коллективного, частного, разделение властей, деидеологизация государства, безусловное обеспечение гражданских свобод, свобода вероисповедания, роспуск КГБ и т.п.2 Организационные структуры ДС первыми в Сибири были созданы в Новосибирской области. Группы ДС сложились на таких крупных предприятиях как ПО «Вега», электромеханический завод (Бердск), завод «Труд» (Новосибирск). Члены ДС В.Е. Дроздецкий, старший инженер ПО 1 2

Малиновский А. Противники или союзники? // Диалог. - 1989. - № 8. - С. 54. Демократический Союз. Оппозиционная партия. - М., 1988. - С. 3 - 20.

73

«Вега», В.Я. Орехов, инженер завода «Труд» даже принимали участие в мае 1988 г. в работе учредительного съезда ДС в Москве. В политических установках с ДС солидаризировался прессклуб «Гласность» (10 человек, в основном студенты), выпускающий одноименный журнал. Особую активность в этой группе проявлял студент исторического факультета Новосибирского пединститута Кретинин, открыто заявляющий уже тогда, что советское государство имеет тоталитарный характер, а трудящиеся в СССР бесправны. Затем группа «Гласность» слилась с ДС.1 В конце 1988 г. членов ДС в Новосибирске насчитывалось около 60 человек, имелся координационный совет из 11 человек2 Действовали на территории Сибири и организации национально-патриотической ориентации. Так, 18 февраля 1986 г. на собрании активистов лектория, сотрудников ДК «Академия» Новосибирского Академгородка было образовано самодеятельное любительское объединение историко-патриотической направленности «Память». К его деятельности подключились активисты добровольного общества трезвости, созданного еще в мае 1984 г. из числа сотрудников Новосибирского научного центра СО АН СССР.3 Основными целями объединения были: восстановление исторической памяти русского народа, повышение жизненного уровня, политическое, культурное возрождение России, борьба против русофобии и казарменного социализма и пр. Социальный состав объединения - интеллигенция, студенты. Из них – 20 % кандидаты и доктора наук. Средний возраст - 30-40 лет.4 Это объединение славилось скандальным характером лекций своих руководителей – А.М. Казанцева, Д.П. Ковалева, А.И. Богащенко. Впоследствии «Память» отмежевалась от А.М. Казанцева из-за распространения им идей о масонском заговоре.5 Его идеология хорошо прослеживается в цитате из «Вестника патриотического движения «Память» (№ 2, 1988 г.): «Мы за патриотические объединения … За созданием ДС, Народных фронтов и других демократических организаций редакция и авторы журнала видят глубокую интригу мирового сионизма, действующего через посредство академика Т.И. Заславской, Советской социологической ассоциации и Клуба социальных инициатив».6 Патриотическое объединение общественности г. Иркутска «Верность» возникло в кон. 1987 – нач. 1988 гг. Основателями организации были А. Турик, А. Панов. Члены объединения вели экологическую и антиалкогольную пропаганду, участвовали в реставрационных работах на ледоколе «Ангара» (местная «Аврора») и Казанском соборе. «Верность» имела отчетливо выра1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 30. Л. 16. Горячева Е.Е. Выборы в Советы народных депутатов в Западной Сибири (1988-1990) (политический аспект). Дисс. ... канд. ист. наук. - Томск, 1994. - С. 72. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 108. Д. 98. Л. 61 - 62. 4 Горячева Е.Е. Указ. соч. - С. 55. 5 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 128. Л. 41, 53. 6 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 5. 2

74

женную «антисионистскую» ориентацию, поддерживало связи с новосибирской «Памятью».1 В Тюмени летом 1987 г. было создано историко-литературное патриотическое объединение «Отечество», ставящее своей целью охрану и восстановление исторических памятников. Социальная база - интеллигенция, рабочие, молодежь.2 Осенью 1988 г. был создан Союз патриотических организаций Урала и Сибири, но большого влияния на ситуацию в регионе он не оказывал. Но движения как правой (ДС), так и левой ориентации, как и национально-патриотической направленности были не многочисленны и не имели в 1988 г. массового воздействия на общественное сознание населения. В общественном сознании преобладала ориентация на социалистические ценности и возрождение ленинских принципов управления. Это можно проследить, изучая лозунги и резолюции, которые звучали и принимались на митингах общественности (эта новая для СССР форма проявления социально-политической активности населения стала применяться все чаще и чаще). Только в Иркутске, Ангарске и Слюдянке в течение 1988 г. состоялось 32 митинга с общим участием более 13 тыс. человек.3 На митингах, неоднократно проходивших у ГПНТБ в гор. Новосибирске в течение лета 1988 г., звучали лозунги: «Возродить Ленинскую избирательную систему!», «Советам - реальную власть!», «Да здравствуют социалистические идеалы!», «Долой привилегии «слуг народа!»4 Митинги в поддержку начатых в стране преобразований и в тоже время направленные против незаконных привилегий имели место и в Тюмени. 15 июня 1988 г. на площади 400-летия Тюмени состоялся митинг по поводу порядка выбора делегатов на XIX партийную конференцию. Общественность города была возмущена тем, что среди делегатов от Тюмени на партконференцию были 4 члена Московской партийной организации - среди них: один секретарь ЦК КПСС, заместитель председателя Совета министров СССР и два министра.5 Таким образом, мы видим, что в Сибири к концу 80-х годов сложилась следующая расстановка политических сил: с одной стороны снижались темпы развития народного хозяйства СССР, нарастали кризисные явления в КПСС и комсомоле; с другой стороны наблюдалось повышение политической активности самодеятельных общественных формирований, стоящих в своем большинстве на позициях поддержки социалистических ценностей, но уже проявлявшими недовольство методами работы многих партийных лидеров. На митингах демократической общественности Сибири уже звучали требования пересмотра роли партии в обществе - в сторону

1

Богданова М. Указ. соч. … – С. 21. Еще раз о партиях. // Поиск. - 1990. - Вып. 6. 3 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 88. Л. 64. 4 Вечерний Новосибирск. - 1988. - 27 июня и 29 июля. 5 Тюменский комсомолец. - 1988. - 24 и 26 июня. 2

75

большей отчетности партии перед народом, за передачу всей власти Советам. Общественность все чаще выступала за отмену привилегий и социальную справедливость.

76

1.2. Выборы 1989 г. и повышение политической активности населения 1 декабря 1988 г. Верховный Совет СССР принял Закон СССР о выборах народных депутатов СССР, в котором впервые закреплялось право избирать 1/3 народных депутатов СССР от общественных организаций (в т. ч. 100 депутатов от КПСС) и вводились окружные предвыборные собрания, ограничивающие демократическое выдвижение кандидатов в народные депутаты. Но в тоже время закон был довольно прогрессивным. Академик В.Н. Кудрявцев в своей работе «Какое государство мы строим?» выделил те новые явления, которые появились впервые в избирательной системе СССР: • Выдвижение кандидатов в депутаты по месту жительства; • Обсуждение и выдвижение неограниченного числа кандидатов; • Широкая гласность работы по подготовке и проведению выборов; • Каждый кандидат имел программу, доверенных лиц, возможность агитации.1 Кроме того, в законе был сделан первый шаг в вопросе разделения властей: «Статья 11. Лица, входящие в состав Совета министров СССР за исключением Председателя Совета министров СССР, руководители ведомств СССР, Председатель и члены Верховного Суда СССР, Главный государственный арбитр и государственные арбитры СССР, Председатель и члены Комитета конституционного надзора СССР не могут быть одновременно народными депутатами СССР».2 Что же касается выборов от общественных организаций, то некоторые политические деятели рассматривали такое выдвижение тоже как новое, положительное явление. В противовес социологу А.Н. Алексееву, который считал, что 100 депутатов от КПСС - это уступка М.С. Горбачева партийному аппарату,3 А.А. Собчак полагал, что «хорошо и надежно отлаженный поколениями партийной селекции аппарат при прямых, равных и тайных выборах не оставил бы демократам ни шанса на победу. Контроль над средствами массовой информации, платные группы поддержки - все обеспечивало бы успех аппаратчикам. Известные всей стране люди – А. Сахаров, Д. Лихачев, А. Адамович, Е. Яковлев, Г. Попов и др. попали в парламент благодаря недемократичности избирательной системы, т. к. силы аппарата были отвлечены на организацию окружных собраний».4 Однако, хотелось бы, не согласиться с мнением А.А. Собчака, т. к. он в своей оценке несколько преувеличивал силу и влияние КПСС, которая, как мы отметили выше, находилась в кризисном состоянии, и как показали выборы народных депутатов СССР, даже не смогла полностью взять их под свой контроль. Нежизнеспособность такой конституционной

1

Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. - М.,1991. - С. 6. Закон СССР о выборах народных депутатов СССР. - М., 1988. - С. 7 - 8. 3 В человеческом измерении. - М., 1989. - С. 397. 4 Собчак А.А. Хождение во власть. - Рассказ о рождении парламента. - Л.,1991. - С. 25. 2

77

нормы как выборы от общественных организаций доказало время - она не просуществовала больше года и уже при выборах народных депутатов РСФСР и местных советов от нее отказались. При всем несовершенстве избирательного закона, предоставлявшего право непосредственного выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР от общественных организаций и вводившего институт окружных предвыборных собраний, выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР прошло в атмосфере повышенной политической активности. Широко обсуждались в партийных организациях Сибири возможные кандидаты в народные депутаты СССР от КПСС. Например, по Ленинскому району г. Омска в выдвижении кандидатов в народные депутаты от КПСС приняло участие 89 из 120 первичных парторганизаций, которые выдвинули 11 кандидатур. В работе собраний приняло участие более 6 тыс. коммунистов, в том числе 400 из них выступили.1 В целом от городской партийной организации было названо 65 кандидатов.2 В области состоялось около 800 открытых партийных собраний. Ими было рекомендовано 425 членов КПСС. На II Пленуме Омского обкома КПСС 30 декабря 1988 г. обсуждалась 31 кандидатура,3 на котором единогласно был избран и зарегистрирован от Омской областной парторганизации кандидатом в народные депутаты СССР И.А. Назаров, первый секретарь Русскополянского райкома партии.4 На собраниях в первичных партийных организациях Томской области было высказано 84 предложения по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР от КПСС. В результате рассмотрения и обсуждения кандидатур горкомы и райкомы КПСС представили в обком партии 14 кандидатур. Из них для рассмотрения в ЦК КПСС было рекомендованы две кандидатуры: В.С. Наставко, зав. ремонтно-механической мастерской Ингузетского леспромхоза и В.А. Остроухова, секретаря парткома ПО «Сибкабель».5 Впоследствии кандидатом в народные депутаты от КПСС был зарегистрирован В.А. Остроухов.6 От коммунистов Красноярского края кандидатом в народные депутаты СССР стал Н.М. Смык, бригадир комплексной сквозной бригады Красноярского металлургического завода.7 Активно проходило выдвижение и в других регионах Сибири. В первичных и цеховых партийных организациях, парткомах Тюменской области было обсуждено 20 возможных кандидатур в народные депутаты от КПСС, в Кемеровский обком партии было представлено 19 кандида1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 1. Л. 6. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 4. Л. 196. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 36. Л. 4, 5. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 56. Л. 15. 5 ТОЦДНИ. Ф. 607. Оп. 31. Д. 751. Л. 4, 12. 6 Красное знамя. - 1989. - 17 января. 7 Красноярский рабочий. – 1989. – 7 января. 2

78

тур.1 В Иркутской области состоялось 186 партийных собраний и активов, на которых было выдвинуто 43 кандидата – коммуниста.2 Во время избирательной кампании активизировались и комсомольские организации Сибири. Претендентов на выдвижение в народные депутаты СССР от ВЛКСМ в Кемеровской области было семеро. Решением расширенного заседания бюро Кемеровского обкома ВЛКСМ в ЦК ВЛКСМ были рекомендованы две кандидатуры: А. Цигельникова, заместителя директора объединения «Ленинскуголь» и Т. Новиковой, первого секретаря Кемеровского обкома ВЛКСМ.3 В дальнейшем Пленум ЦК ВЛКСМ зарегистрировал кандидатуру А. Цигельникова.4 От комсомольцев Новосибирской области было выдвинуто 13 кандидатур. 4 января 1989 г. прошло обсуждение этих кандидатур на собрании представителей комсомольских организаций города и области. 12 претендентов выступили со своими программами, ответили на многочисленные вопросы. Характеризующим изменение общественно-политических настроений в комсомоле и обществе было то, что первый секретарь обкома ВЛКСМ А. Морозов на этом собрании взял самоотвод. Обосновал свой поступок он так: «Мы выбираем народного депутата и, я думаю, комсомольцы не поддержат нас, если мы начнем опять выдвигать работников аппарата».5 В ЦК ВЛКСМ от комсомольцев Новосибирской области были представлены две кандидатуры: директор молодежного туристского центра «Сибиряк» В. Дыненков и первый секретарь Новосибирского горкома ВЛКСМ А. Фомин.6 Около 120 первичных организаций ВЛКСМ Томской области приняли участие в обсуждении возможных кандидатов в народные депутаты СССР от комсомола. Всего было выдвинуто 23 кандидатуры, из них поддержку райкомов и горкомов ВЛКСМ получили 9 человек. Трое сняли свои кандидатуры. Большинством голосов из 6 кандидатов в результате тайного голосования кандидатом в народные депутаты СССР от комсомола Пленум Томского обкома ВЛКСМ выдвинул А. Черевко, командира областного студенческого отряда.7 Комсомольскими организациями Тюменской области было выдвинуто 28 кандидатур в народные депутаты СССР от ВЛКСМ. Бюро обкома ВЛКСМ провело отбор одного кандидата, применялось даже тестирование на ЭВМ. В конце концов, бюро обкома ВЛКСМ утвердило кандидатуру А.В. Байкова, первого секретаря Сургутского горкома комсомола.8

1

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 13. Л. 3,8.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 63. Д. 36. Л. 68. ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 86. Л. 54. 3 Кузбасс. - 1989. - 13 января. 4 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 19 января. 5 Советская Сибирь. - 1989. - 6 января. 6 Там же. 7 Красное знамя. - 1989. - 5 января. 8 Тюменская правда. - 1989. - 5 января.; Тюменский комсомолец. - 1989. - 1января. 2

79

Комсомольский актив Иркутской области рекомендовал кандидатами в народные депутаты от ВЛКСМ сразу 3 человек. Пленум ЦК ВЛКСМ из них избрал Галину Белякову, инженера производственно-технического отдела комбината «Братскжелезобетон».1 Горкомами ВЛКСМ Барнаула и Бийска было предложено три кандидатуры, из них впоследствии утвержден крайкомом комсомола и зарегистрирован ЦК ВЛКСМ один – Д. Овчинников, начальник лаборатории одного из Бийских предприятий.2 Представители комсомола в высшем органе государственной власти отличались радикальными взглядами. Тот же Овчинников видел своей задачей решительную борьбу с командно-административной системой.3 Активную радикальную позицию занимал и кандидат в народные депутаты от комсомольцев Красноярского края Г. Игнатьев, доцент Красноярского инженерно-строительного института.4 Большим радикализмом отличалась и платформа ВЛКСМ на выборах народных депутатов СССР. Многие радикальные предложения внесли комсомольцы Сибири. Например, комсомольцы Тюменской области внесли следующие предложения по проекту Платформы ВЛКСМ: требование решительной демократизации страны через передачу всей полноты власти Советам народных депутатов; прямые выборы руководящих органов вплоть до Председателя Президиума Верховного Совета СССР; периодическое проведение референдумов о доверии правительству; принятие законов о печати, о гласности; разделение властей; приведение Конституции СССР в соответствие с Всемирной Декларацией прав человека.5 Но, несмотря на то, что при выдвижении кандидатов в народные депутаты СССР от общественных организаций выдвигались требования демократизации политической системы СССР, в основном они прошли по привычной для аппарата схеме - выдвижение в трудовых коллективах передовиков производства, делегатов XIX партийной конференции, а затем их утверждение в вышестоящих органах общественных организаций. Кампания по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР по территориальным и национально-территориальным округам пробудила самодеятельность граждан СССР. Впервые кандидатов в народные депутаты СССР официально можно было выдвигать не по указке сверху. Поднявшаяся по стране волна общественной активности имела свои особенности в каждом регионе. Статистические данные дают нам представление о всеобщем всплеске политической активности граждан Сибири.

1

Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 6, 18 января. Молодежь Алтая. - 1989. - 1, 6, 20 января. 3 Молодежь Алтая. - 1989. - 13 января. 4 Красноярский рабочий. – 1989. – 7 февраля. 5 Тюменский комсомолец. - 1989. - 3 марта.

2

80

На этапе выдвижения в Омской области состоялось 156 собраний, конференций трудовых коллективов, в том числе 2 собрания по месту жительства, на которых рассматривалось 82 кандидатуры. В работе собраний приняли участие более 19 тыс. человек, 718 выступили1. В ходе выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР в Новосибирской области состоялось 746 собраний и конференций, из них: 738 собраний трудовых коллективов, 5 собраний по месту жительства населения, 3 собрания в органах общественных организаций, на которых присутствовало 102 тыс. чел. Всего на собраниях и конференциях обсуждалось 962 кандидатур. В обсуждении их приняло участие 1500 человек.2 В Красноярском крае было проведено 911 собраний по выдвижению, в которых приняло участие 133 тыс. человек.3 В Иркутской области состоялось 595 собраний и конференций в трудовых коллективах по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР, в которых приняли участие 102 тыс. человек.4 Активно проходило выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР в Томской области. Только по Томскому ТИО № 313 прошло 127 собраний и конференций, в них приняло участие более 11,5 тыс. человек, из них 1230 человек выступило.5 В Алтайском крае выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР не вызвало вначале такой активности, как в более северных областях. Об этом говорит тот факт, что 75 % кандидатов было выдвинуто в последнюю неделю.6 Но данные по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР в Горно-Алтайской автономной области показывают нам, что политическая активность избирателей отличалась от формальной активности прошлых лет. Здесь в выдвижении приняло участие 73 общественные организации и 140 трудовых коллективов. На собраниях по выдвижению кандидатов присутствовало 17 тыс. человек, из них выступило 1100. В итоге по всем избирательным округам области был выдвинут 31 кандидат в народные депутаты СССР.7 Характерной особенностью большинства собраний трудовых коллективов по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР, отличающих их от подобных собраний прошлых лет, было рассмотрение на них нескольких кандидатур. Например, на конференции объединения «Химволокно» Кемеровской области рассматривалось 5 кандидатур, на конференции трудового коллектива Новосибирского завода искусственного волокна - 7, на конференции представителей

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 24.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 4. Л. 196. ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 85. Л. 5. ФП. 4. Оп. 111. Д. 129. Л. 24. ФП. 4. Оп. 111. Д. 21. Л. 35.; Советская Сибирь. - 1989. - 27 января. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 4. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 90. Л. 3. 5 Красное знамя. - 1989. - 31 января. 6 Трудные уроки демократии. // Диалог. - 1989. - № 5. - С. 17. 7 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 121. Л. 146. 2

81

трудовых коллективов ТюмГУ - 4, на собрании объединения «Тюменьгражданжилстрой» – 5.1 4 кандидатуры обсуждались на конференции трудового коллектива завода подъемных машин г. Омска, 3 - на заводе им. К. Маркса, 3 кандидатуры - в Алтайском государственном университете.2 На конференции трудового коллектива Алтайского моторного завода к трем кандидатурам, предложенным Советом трудового коллектива завода, прибавилось еще две.3 Многие собрания, конференции трудовых коллективов проходили в острой борьбе конкурентов. Например, на конференции представителей трудовых коллективов НИ геологоразведочного нефтяного института, продлившейся 6 часов, со своими программами выступили три человека. На конференции трудового коллектива первого Тюменского объединенного авиаотряда обсуждалось 7 кандидатур.4 На первых этапах кампании по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР преобладали собрания, организованные по указанию партийных органов. Например, работники Саянского объединения «Химпром» и Свирского завода «Востсибэлемент» единогласно выдвинули кандидатом по Черемховскому ТИО № 176 первого секретаря Иркутского обкома КПСС В.И. Потапова.5 В трудовых коллективах Канского района был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР первый секретарь Красноярского краевого комитета партии О.С. Шенин и еще три претендента. Причем двое из них сразу подали заявления о самоотводе. Для них оказался непреодолимым психологический барьер прежнего времени – как это, они, простые работники предприятий, будут соперничать с первым секретарем крайкома.6 Сразу несколько трудовых коллективов выдвинули кандидатом в народные депутаты СССР по Колпашевскому ТИО № 314 В.И. Зоркальцева, первого секретаря Томского обкома партии. Кандидатуру В.И. Зоркальцева предложили в трудовых коллективах Колпашевского авиапредприятия, СМУ-1 треста «Томскнефтестрой», колхоза «Заря» Первомайского района и Парабельского дорожного ремонтностроительного участка. Но впоследствии собрания по выдвижению приобретали все более независимый от органов власти характер. На большинстве собраний обсуждалось несколько кандидатур. Так, например, на конференции НПО «Полюс» рассматривалось 2 кандидатуры. На конференции трудового коллектива Томского лесопромышленного комбината кандидатуры для обсуждения предлагались прямо в ходе собрания (3 кандидатуры). В подразделениях управления

1

Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 19 января.; Кузбасс. - 1989. - 12 января.; Советская Сибирь. 1989. - 20, 21 января.; Тюменская правда. - 1989. - 5, 7, 18 янв.; Тюменский комсомолец. - 1989. 27 января. 2 Алтайская правда. - 21 января.; Омская правда. - 1989. - 11, 24 января. 3 Алтайская правда. - 1989. - 13 и 15 января. 4 Тюменская правда. - 1989. - 24 января. 5 Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 17 января. 6 Красноярский рабочий. – 1989. – 21 января.

82

«Химстрой» при подготовке к конференции по выдвижению было предложено 20 кандидатур. 13 человек взяли самоотвод, 7 выступили со своими программами.1 Первоначально собранию трудового коллектива научного отраслевого института ВАМИ г. Иркутска была предложена одна кандидатура – А.А. Дзизинского, ректора Института усовершенствования врачей. Но в ходе дебатов главный инженер предприятия предложил кандидатуру экономиста Г.И. Фильшина. В результате – обе кандидатуры были выдвинуты от коллектива ВАМИ.2 На собраниях некоторых трудовых коллективов Новосибирской и Томской областей часто выдвигалась кандидатура Б.Н. Ельцина. Так, он был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР Новосибирским филиалом института транспортного строительства по Новосибирскому НТИО № 21, трудовыми коллективами ТГУ и ТПИ по Томскому ТИО № 313.3 В выдвижении Б.Н. Ельцина проявилась особенность менталитета того времени, когда особенно популярен был инверсионный (термин А.И. Пригожина4) тип лидерства, при котором признание лидера осуществляется не столько в соответствии с его собственными идеями и заслугами, сколько благодаря его преследованиям властными структурами. Свидетельством растущей политической активности населения являлся рост случаев самовыдвижения. Директор Алтайского краевого театра оперетты Б.Л. Ротберг на собрании трудового коллектива театра предложил свою кандидатуру и получил поддержку.5 На конференции трудового коллектива Нижневартовской ГРЭС выдвинул себя сам начальник отдела подсобного хозяйства ГРЭС И. Ландарь.6 А.А. Зверев, старший инженер техотдела первого объединенного Тюменского авиаотряда, не набрав большинства голосов на конференции в своем трудовом коллективе, выдвинул свою кандидатуру на конференции второго объединенного авиаотряда и был там утвержден как кандидат.7 В Новосибирском объединении «Сибэлектротяжмаш» Г.Ф. Валиуллин, разметчик цеха № 21, выдвинул себя кандидатом в народные депутаты СССР по Кировскому ТИО № 232.8 Случаи самовыдвижения были и на других предприятиях и учреждениях Сибири. Такая форма выдвижения кандидатов в народные депутаты как избрание кандидатов на собраниях по месту жительства в Сибири была менее популярна. В Тюменской области, например, 1

Красное знамя. - 1988. - 30 декабря, 1989. - 3, 7, 24 января. Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 13 января. 3 Советская Сибирь. - 1989. - 17 января; Красное знамя. - 1989. - 14 февраля. 4 Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. - 1996. - № 3. - С. 24. 5 Алтайская правда. - 1989. - 12 января. 6 Тюменская правда. - 1989. - 18 января. 7 Тюменская правда. - 1989. - 26 января. 8 Вечерний Новосибирск. - 1989. - 14 января. 2

83

не состоялось ни одного такого собрания, хотя попытки организации собраний по месту жительства были.1 Там, где собрания избирателей по месту жительства все-таки состоялись, большого влияния на ход избирательной кампании они не имели. Самостоятельного выдвижения они не производили, а лишь обсуждали кандидатуры, выдвинутые заранее в трудовых коллективах. В Омске прошло всего два таких собрания, на них обсуждались кандидатуры уже предложенные для избрания народными депутатами различными трудовыми коллективами. Несмотря на это, они вызвали живой интерес общественности. На обоих собраниях обсуждалось несколько кандидатур. На собрании избирателей, проходившем в кинотеатре «Иртыш» присутствовало 620 избирателей.2 Со своими программами выступили: Л.А. Шипилина, директор средней школы № 42, В.И. Медковский, инженер НПО «Автоматика» (выдвинул себя сам), А.В. Минжуренко, доцент Омского пединститута, Андриевская, директор средней школы № 36. Подавляющим большинством голосов собрание избирателей по месту жительства выдвинуло кандидатом в народные депутаты А.В. Минжуренко.3 По инициативе городского неформального социально-экологического движения 23 января 1989 г. состоялось собрание избирателей в ДК «Юность». Данное собрание было плохо организовано, на нем преобладали сторонники одного из кандидатов в народные депутаты СССР по национально-территориальному округу № 22 директора ПО «Омскнефтеоргсинтез» И.Д. Лицкевича: работники объединения были привезены на это собрание на автобусах предприятия. На собрании выступило 5 претендентов: вулканизаторщик ПО «Омскшина» В.Е. Смирнов, член Всесоюзного общества инвалидов В.Е. Мефодьев, врач Г.Г. Сергиенко, И.Д. Лицкевич и преподаватель ОмГУ А.И. Казанник. Основная борьба разгорелась между двумя последними кандидатурами. Но обстановка в зале не располагала к объективному восприятию выступлений - поскольку нефтехимики «глушили» выступление Казанника аплодисментами, а то и топотом. В результате чего перед голосованием 1/3 зала покинула собрание: «Октябрьцы и ленинцы, все на выход!» Пока в зале шло голосование, в фойе ДК был организован сбор подписей протеста в адрес окружной избирательной комиссии в знак несогласия с подобной организацией собрания. Было собрано более 100 подписей.4 В упорной борьбе проходило собрание избирателей по месту жительства в ДК шахты им. Е. Ярославского г. Ленинска-Кузнецкого. На собрание съехались жители г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинско-Кузнецкого района, а также делегация новокузнечан, представлявшая своего кандидата - бригадира с шахты «Нагорная», депутата Верховного Совета СССР Р.Н. Стахеева. К нему со 1

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 2. Л. 7. ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 4. Д. 5. Л. 39. 3 Омская правда. - 1989. - 13 января. 4 Вечерний Омск. - 1989. - 25 января. 2

84

стороны избирателей было больше всего претензий: за все время своей депутатской деятельности он ни разу не встретился с жителями города Ленинска-Кузнецкого. Не сдвинулось с мертвой точки решение экологических проблем, вопросов снабжения кузбассовцев продовольствием. На этом собрании за Р.Н. Стахеева было отдано всего 8 голосов, включая и те голоса, которые подали за него коллеги по работе. В борьбе двух других кандидатур: бригадира шахтоуправления «Кольчугинское» А.И. Федорова и генерального директора ПО «Ленинскуголь» А.И. Шундулиди победил последний и был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР.1 Собрание избирателей по месту жительства, прошедшее во Дворце культуры и техники Алтайского тракторного завода (АТЗ) привлекло широкое внимание общественности. Зал, вмещавший 800 человек, был полон. Наибольший интерес на этом собрании вызвали выступления кандидата технических наук, ветерана труда АТЗ А. Шведунова и бригадира электросварщиков Рубцовского машиностроительного завода А. Терлеева, последний и был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР.2 По инициативе Клуба гражданских инициатив Академгородка г. Иркутска прошло собрание избирателей Свердловского района. На котором после долгих дебатов были выдвинуты две кандидатуры: руководителя экспедиции «Сосновгеология» В.Ф. Литвинцева и начальника патентного отдела СИБИЗМИРа В.И. Тергоева.3 Проходили и такие собрания избирателей по месту жительства, где обсуждалась и, как правило, выдвигалась только одна кандидатура. В Красноярске собрание избирателей по месту жительства в жилом районе химкомбината «Енисей» по Ленинскому ТИО № 87 выдвинуло В.В. Соболева, слесаря-шофера химкомбината «Енисей».4 В поселке Болотное Новосибирской области в местном ДК им. Кирова 500 избирателей выдвинули кандидатом в народные депутаты СССР по Октябрьскому ТИО № 233 директора Байкальской средней школы Г.В. Базилюк.5 24 января 1989 г. в Новосибирске в ДК «Строитель» состоялось собрание избирателей по месту жительства, на нем присутствовало 700 человек. Большинством голосов (362 человека) кандидатом в народные депутаты СССР по НТИО № 21 был выдвинут В.А. Коптюг, председатель Президиума СО АН СССР.6 Вообще в Новосибирской области собрания избирателей по месту жительства были чисто формальными. Основной причиной непопулярности такой формы выдвижения

1

Кузбасс. - 1989. - 25 января. Алтайская правда. - 1989. -20 января. 3 Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 27 января. 4 Красноярский рабочий. – 1989. – 28 января. 5 Советская Сибирь. - 1989. - 3 января. 6 Вечерний Новосибирск. - 1989. - 26 января. 2

85

доцент Новосибирского юридического факультета канд. юр. наук Л. Шмайлова. видела в отсутствии организаций общественной самодеятельности по месту жительства.1 Возросшая политическая активность избирателей Сибири была отмечена даже в ЦК КПСС. Дословно в секретном документе «Об основных итогах выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР» констатировалось следующее: «Наибольшее число в среднем на округ выдвинуто кандидатов в краях и областях Урала, Сибири и Дальнего Востока (6,9), наименьшее – в республиках, краях и областях Центрально-Черноземной зоны, Северного Кавказа и Закавказья (2,8). Наиболее активно и демократично прошло выдвижение кандидатов в народные депутаты в Алтайском крае, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Тюменской областях, Тувинской АССР. Во многих избирательных округах этих областей, краев и АССР было выдвинуто 6-8 и более кандидатов на округ.2 В Новосибирской области всего было выдвинуто 118 человек на 9 имеющихся мандатов. В среднем по каждому избирательному округу - 13 кандидатов в народные депутаты СССР. Самое большое количество кандидатов было по Кировскому ТИО № 232 - 23 человека (это рекордное количество по Сибири).3 В числе выдвинутых кандидатов 12 % рабочих, 3,5 % колхозников, 27,7 % руководителей предприятий промышленности, сельского хозяйства, 16 % представителей науки, 84,8 % кандидаты – коммунисты.4 В Омской области кандидатами в народные депутаты СССР было выдвинуто 34 человека на 7 ТИО и НТИО (более 4 кандидатур на округ). Наиболее активно прошло выдвижение кандидатов по Советскому избирательному округу № 238, где в предвыборной борьбе участвовало 14 претендентов. От научных учреждений было выдвинуто 6 кандидатур. Среди 34 кандидатов было 29 членов КПСС, 5 беспартийных, 7 рабочих, 8 хозяйственных руководителей, с высшим образованием - 20 человек, в т. ч. 8 - с ученой степенью.5 Следует отметить, что в Новосибирской и Омской областях было выдвинуто наименьшее в Сибири количество рабочих и колхозников.6 В Томской области по трем ТИО был выдвинут 21 кандидат, это в среднем по 7 человек на округ. Из них рабочих было всего три человека, руководителей промышленных и сельскохозяйственных предприятий - 5 человек, представителей научной интеллигенции - 4, один кооператор, 5 человек - учителя, врачи, инженеры, 2 военнослужащих. Всего служащих было выдвинуто 18

1

Вечерний Новосибирск. - 1989. - 28 января. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 30. Д. 7. Л. 1. 3 Советская Сибирь. - 1989. - 1 февраля. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 21. Л. 34. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 24.; Д. 157. Л. 49, 50.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 1. Л. 11, 24. 6 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 30. Д. 54. Л. 2. 2

86

человек.1 В Томской области было выдвинуто наименьшее в Сибири количество женщин – кандидатов.2 В Кемеровской области 52 претендента на роль кандидатов в народные депутаты СССР вышли на окружные предвыборные собрания (около 6 кандидатов на 1 мандат). Из них в этом рабочем регионе только 14 были рабочими.3 Преобладающей категорией среди выдвинутых в Кемеровской области были хозяйственные руководители - 20 человек, из них 14 возглавляли промышленные предприятия, а 6 человек стояли во главе управления совхозами и колхозами. Представителей научной интеллигенции было 5 человек, представителей партийного, комсомольского, советского аппаратов - 5 человек. Если подсчитать все эти категории служащих, то получается, что этот социальный слой превалировал - выдвинуто 36 человек.4 В Кемеровской области был самый низкий в Сибири удельный вес беспартийных кандидатов – 5-10 %.5 Активно проходило выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР и в Восточной Сибири. Например, только по Ангарскому ТИО № 172 было выдвинуто 10 человек.6 В Красноярском крае по 18 избирательным округам было выдвинуто 86 человек, в среднем около 5 человек на один мандат. Наибольшее число выдвижений произошло в Центральном ТИО – 9, в Норильском – 8, в Кировском и Ленинском по 7, Заозерновском и Минусинском по 6 кандидатур.7 При выдвижении кандидатов в народные депутаты СССР отошли от разнарядок. При анализе социального состава выдвинутых кандидатов в народные депутаты СССР можно отметить, что среди выдвинутых было сравнительно мало рабочих, женщин и молодежи, столь необходимых социальных слоев по разнарядкам прошлых лет. Большинство кандидатов в народные депутаты СССР имели высокий социальный статус, в том числе подавляющее большинство из них имели высшее образование. Среди выдвинутых кандидатами в народные депутаты СССР превалировали представители служащих, среди них преобладали хозяйственные руководители и вузовская интеллигенция. Большинство выдвинутых кандидатов в народные депутаты СССР - члены КПСС, поскольку в 1989 г. любой человек, желающий иметь высокое социальное положение должен быть членом партии. КПСС была единственной разрешенной в СССР политической партией. Партийные организации Сибири стремились поставить избирательную кампанию под свой контроль и провести в народные депутаты СССР своих ставленников. Во-первых, в каждой об1

Красное знамя. - 1989. - 5 февраля. РГАНИ, Ф. 89. Оп. 30. Д. 54. Л. 2 3 Кузбасс. - 1989. - 18 февраля. 4 Подсчитано по: Кузбасс. - 1989. - 26 января. 5 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 30. Д. 54. Л. 2. 6 Восточно-Сибирская правда. – 1989 г. – 2 февраля. 7 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 4.

2

87

ластной, краевой партийной организации были разработаны Планы партийно-политического обеспечения выборов народных депутатов СССР. Разберем их на примере такого плана, принятого Тюменской областной партийной организацией. В этом документе предписывалось поставить под контроль партийных органов всю агитационно-пропагандистскую работу, включая создание информационно-пропагандистских центров, клубов избирателей, образование временных агитационных коллективов, организацию встреч с избирателями, «прямых телефонов», сходов граждан, обеспечение освещения избирательной кампании в средствах массовой информации.1 Во-вторых, превалировало стремление провести кандидатами в народные депутаты СССР лиц, занимающих высокие партийные и государственные посты, в том числе первых секретарей региональных комитетов партии по безальтернативным округам. В гордом одиночестве баллотировались первый секретарь Алтайского краевого комитета КПСС Ф.В. Попов по Славгородскому ТИО № 72, первый секретарь Тюменского областного комитета КПСС Г.П. Богомяков по Ишимскому ТИО № 322, первый секретарь Омского обкома КПСС Е.Д. Похитайло по Тарскому ТИО № 242. Соперник первого секретаря Томского обкома партии В.И. Зоркальцева по Колпашевскому ТИО № 314 Р.Э. Палосон в самый разгар предвыборной борьбы снял свою кандидатуру.2 По области ходили упорные слухи, что об этом его попросили работники обкома партии. В Алтайском крае, кроме того, баллотировались и представители партийной и государственной верхушки, проживающие в г. Москве. Так, третий раз подряд по Горно-алтайскому ТИО № 68 проходила кандидатура управляющего делами ЦК КПСС Н.Е. Кручины. По Алтайскому НТИО № 3 баллотировался единственный кандидат – зам. министра обороны СССР М.И. Сорокин. В-третьих, предпринимались попытки силового давления на неугодных кандидатов. В г. Омске партийный аппарат делал ставку по трем территориальным округам на трех делегатов XIX партконференции: по Ленинскому избирательному округу № 237 - на В.В. Гуржего, по Центральному избирательному округу № 239 - на А.К. Грезина, по Советскому избирательному округу № 238 - на Ю.А. Глебова. Их конкуренты: А.В. Минжуренко, С.Н. Бабурин, В.Г. Киямов неожиданно перед выборами получили повестки из военкоматов. Функцию своеобразных сил, производящих отсев неугодных, должны были сыграть окружные предвыборные собрания, прошедшие в первой и второй декадах февраля. Половина делегатов на окружные предвыборные собрания избиралась от коллективов, выдвинувших кандидатов, а другая половина - от нейтральных избирателей округа. Выборы делегатов проходили под контролем соответствующих партийных органов. Кроме того, давались напутствия делегатам. На-

1 2

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 248. Д. 55. Л. 13 -14. Красное знамя. - 1989. - 19 марта.

88

пример, Центральный райком КПСС г. Омска дал установку делегатам окружного собрания голосовать только за А.К. Грезина.1 Окружные предвыборные собрания, состоявшиеся в Сибири, свидетельствовали о том, что, как правило, к регистрации представлялись лица более высокого социального ранга, имеющие высшее образование, занимающие руководящую должность. Например, из 21 зарегистрированных кандидатов в народные депутаты СССР Новосибирской области 16 занимали руководящие должности. На окружном избирательном собрании по ТИО № 171 г. Иркутска были зарегистрированы 2 кандидата из четырех, имеющие более высокое социальное положение – доктор медицины, проф. А.А. Дзизинский и известный экономист Г.И. Фильшин.2 Во многом на решение окружных избирательных собраний влияла популярность личностей самих кандидатов, как активных борцов с командно-административной системой или как деятелей неформального, в частности экологического движения. По Беловскому ТИО № 193 был зарегистрирован и вступил в предвыборную борьбу с первым секретарем Беловского горкома КПСС А.М. Зайцевым замдиректора ПО «Киселевскуголь» Т.Г. Авалиани, выступавший еще в годы застоя против бюрократического произвола, написавший несколько писем в ЦК КПСС, смещенный за свою активную деятельность с нескольких должностей. Еще одним давним борцом с бюрократизмом был генеральный директор НПО по добыче угля «Прокопьевскгидроуголь» М.И. Найдов, проходивший по Прокопьевскому ТИО № 194. По Топкинскому ТИО № 192 был зарегистрирован и вступил в предвыборную борьбу с председателем облисполкома А.Ф. Лютенко доцент Кемеровского мединститута Ю.Ф. Казнин, выступивший на окружном предвыборном собрании с резкой критикой экологического положения Кузбасса.3 Зарегистрированы также были активно выступавшие за перестройку представители вузовской интеллигенции: Ю.В. Голик, В.Я. Медиков. Из 5 претендентов по Майминскому НТИО № 707 кандидатами в народные депутаты СССР зарегистрированы были двое: директор совхоза «Паспаульский» Д.Е. Плетенецкий и председатель облисполкома В.И. Чаптынов.4 А вот начальник строящейся Катунской ГЭС Ю.И. Тошпоков не получил большинства голосов и не был зарегистрирован. На самом собрании очень резко звучали выступления против строительства Катунской ГЭС и вырубки Алтайского кедра. Окружные предвыборные собрания проходили в обстановке состязательности и острой политической борьбы. Борьба кандидатов начиналась еще до начала окружного собрания. Так, при входе в ДК им. Чкалова в Новосибирске, где проходило собрание по Дзержинскому ТИО № 230, 1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 67. Л. 1. Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 14 февраля. 3 Кузбасс. - 1989. - 8 февраля. 4 Молодежь Алтая. - 1989. - 24 февраля.

2

89

раздавали листовки о Н.Д. Тарасенко, одном из кандидатов, а рядом стоял красочный микроавтобус, на боках которого были расклеены плакаты о другом кандидате – А.Н. Горбе.1 По Красноярску задолго до окружного предвыборного собрания по Центральному ТИО № 89 разъезжал радиофицированный автобус с портретами А. Бархатова, одного из кандидатов, автоматчика комбайнового завода.2 «Голосуйте за С.М. Зверева!» - с таким транспарантом встречали делегатов, прибывающих на окружное предвыборное собрание по Заельцовскому ТИО № 231, у ДК «Прогресс» несколько молодых людей. В зале раздавали листовку: «Если вы выступаете за оздоровление нравственной атмосферы общества, голосуйте за нашего кандидата А.М. Афонина!»3 Сами окружные предвыборные собрания характеризовались многочасовыми дебатами. Например, собрание по Заельцовскому ТИО № 231 начавшись в 10 часов утра, завершилось в два часа ночи. Собрание по Нижневартовскому ТИО № 323 длилось 14 часов, в Урае окружное предвыборное собрание продолжалось 18 часов и закончилось лишь в 5 часов утра следующего дня.4 Почти восемь часов продолжалось окружное избирательное собрание в г. Братске, где из 11 претендентов были зарегистрированы двое.5 Но даже такого количества времени не хватало для того, чтобы все кандидаты успели подробно изложить свои программы и ответить на вопросы. На окружных предвыборных собраниях обсуждалось: в Нижневартовске - 6 кандидатур, в Урае 14, в Сургуте - 17 претендентов. Окружное избирательное собрание по Усть-Кутскому ТИО № 175 выбрало двоих из 7 кандидатов.6 На окружных предвыборных собраниях шли жаркие споры, и победа доставалась тому кандидату, который представил наиболее убедительную для зала программу или заранее обеспечил себе в зале численный перевес своих сторонников, как, например, командующий западносибирским военным округом генерал-полковник Б.Е. Пьянков. Его кандидатуру выдвинули в 40 коллективах, представители которых сидели в зале. На собраниях поднимались наиболее острые проблемы политической жизни. Практически на всех собраниях обсуждались вопросы об отношении кандидатов к многопартийной системе, и многие высказывались на этот счет положительно, в том числе и кандидаты.7 В Томской области, как и в других регионах Сибири, практически во всех ТИО и НТИО на окружных предвыборных собраниях зарегистрированы были кандидатами в народные депутаты СССР люди, занимающие высокое социальное положение. Так, по Томскому ТИО № 313 были 1

Советская Сибирь. - 1989. - 16 февраля. Красноярский рабочий. – 1989. – 24 февраля. 3 Советская Сибирь. - 1989. - 18 февраля. 4 Тюменская правда. - 1989. - 12 февраля. 5 Восточно-Сибирская правда. – 1989. - 15 февраля. 6 Восточно-Сибирская правда. – 1989. - 16 февраля. 7 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 129. Л. 25. 2

90

зарегистрированы П.В. Голубев, генеральный директор НПО «Полюс», по Колпашевскому ТИО № 314 – В.И. Зоркальцев, первый секретарь Томского обкома КПСС, Р.Э. Паласон, директор совхоза имени 60-летия СССР Чаинского района, по Ленинскому ТИО № 312 – А.С. Лукьянов, главный врач Асиновской центральной райбольницы, В.Е. Портнов, генеральный директор ПО «Межениновское».1 Но в отличие от более южных областей, где подобная регистрация воспринималась как должная, в Томской области регистрация заранее утвержденных обкомом кандидатур вызвала бурю народного возмущения. Особенно ярко проявилось это в Томском ТИО № 313, где в окружную избирательную комиссию поступило несколько заявлений избирателей, в которых они ставили под сомнение правомочность окружного предвыборного собрания.2 Уже в это время начала складываться мощная неформальная группа поддержки незарегистрированного пока кандидата в народные депутаты СССР Сулакшина С.С., заведующего лабораторией ядерной физики при Томском политехническом институте. На окружных предвыборных собраниях, прошедших в Тюменской области также прослеживалась тенденция зарегистрировать кандидатом человека более высокого социального статуса. Но это стремление председателей окружных избирательных комиссий гасилось инициативой снизу: представители трудовых коллективов стремились провести альтернативными кандидатами высокопоставленным чиновникам представителей рабочего класса и интеллигенции. Так, в Нижневартовском ТИО № 323 были зарегистрированы: В.И. Грайфер, заместитель министра нефтяной промышленности СССР и С.В. Селезнев, преподаватель учебно-курсового комбината СМТ. По Новоуренгойскому ТИО № 324 были зарегистрированы: И.Л. Левинзон, генеральный директор объединения «Пурнефтегаз геология» и В.И. Воскобойников, бортмеханик вертолета Новоуренгойского авиапредприятия. По Урайскому ТИО № 327 двум представителям исполнительных органов власти Г.И. Борину и А.А. Загородных противостоял представитель рабочего класса – В.Г. Русских.3 В некоторых городских округах, как, например, в Ленинском ТИО №320 были зарегистрированы только представители рабочего класса и интеллигенции. Из 11 кандидатов, баллотировавшимся по Ленинскому ТИО, три хозяйственных руководителя были провалены и к регистрации были представлены С.В. Васильев, аспирант Тюменского университета и А.С. Волжаков, токарь-расточник завода АТЭ.4 Окружные предвыборные собрания в Красноярском крае первоначально готовились по привычной схеме – любой ценой обеспечить победу нужному человеку. Так, на окружном предвыборном собрании по Канскому ТИО № 92 549 голосов из 600 было отдано О.С. Шенину, перво1

Красное знамя. - 1989. - 10, 14 февраля. Красное знамя. - 1989. - 18 февраля. 3 Тюменская правда. - 1989. - 5 марта. 4 Тюменская правда. - 1989. - 14 февраля. 2

91

му секретарю крайкома КПСС, он и был зарегистрирован кандидатом в народные депутаты СССР. Два других кандидата набрали каждый около 100 голосов.1 Но затем – произошло некоторое оживление предвыборной борьбы на собраниях. Окружное предвыборное собрание по Центральному ТИО № 89 проходило первоначально по определенному сценарию. 348 голосов из 640 было отдано за А.М. Бархатова, автоматчика комбайнового завода. Его программа была весьма спорной: «нам нужны не дворцы, а скромные малосемейки». Но в борьбу включился И.И. Мисуна, производственный мастер Красноярского алюминиевого завода и в упорной борьбе отстоял свое право зарегистрироваться. Всего на собрании обсуждалось 8 кандидатур.2 По Черногорскому НТИО № 734 на окружном предвыборном собрании обсуждалось 4 кандидатуры и были зарегистрированы две. Окружное предвыборное собрание по Аскизскому НТИО № 732 проходило в яркой состязательной борьбе. Для определения победителя для регистрации понадобился второй тур.3 Электорат Сибири впервые в истории советских избирательных кампаний получил реальную возможность выбора - альтернативных кандидатов. В 73,4 % избирательных округов СССР впервые были альтернативные кандидаты.4 По большинству избирательных округов Сибири также баллотировалось несколько кандидатов. Например, по 10 ТИО и НТИО Тюменской области

баллотировалось

19

кандидатов.5

По

шести

территориальным

и

национально-

территориальному округу Омской области из 34 претендентов были представлены к регистрации и зарегистрированы кандидатами в народные депутаты 14 человек (причем из них только 2 рабочих).6 Таким образом, мы видим, что период выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР прошел в Сибири в отличие от прошлых лет с повышенной активностью. На большинстве собраний и конференций трудовых коллективов обсуждалось несколько кандидатур для выдвижения, имели место случаи самовыдвижения. Несмотря на действия партийных органов по установлению контроля над выдвижением и регистрацией кандидатов в народные депутаты, им не удалось полностью проконтролировать этот процесс. Хотя по многим ТИО и НТИО были зарегистрированы ставленники аппарата, неформальным движениям удалось большинству из них противопоставить альтернативу. Там же, где это не удалось, как, например, в Томской области, ширилось народное движение против формальных выборов. 1

Красноярский рабочий. – 1989. – 16 февраля. Красноярский рабочий. – 1989. – 24 февраля.; Красноярский комсомолец. – 1989. – 23 февраля. 3 Красноярский рабочий. – 1989. – 26, 28 февраля. 4 Подсчитано по: Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ). Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 4, 10. 5 Тюменская правда. - 1989. - 13 мая. 6 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 157. Л. 120. 2

92

Следующий этап предвыборной кампании - период встреч кандидатов в народные депутаты СССР с избирателями, период состязательности программ выдвинутых кандидатов, период предвыборной агитации - прошел активно в обстановке острой борьбы и повышенного внимания общественности. Например, в Иркутской области каждый из кандидатов провел по 30 и более встреч в трудовых коллективах и по месту жительства.1 Если в 1984 г. в Красноярском крае при подготовке к выборам в Верховный Совет СССР прошло 44 встречи кандидатов с избирателями, то в феврале – марте 1989 г. – 1077 встреч, в которых приняло участие 219740 человек.2 В Омской области состоялось 274 встречи избирателей с кандидатами (из них более 160 – в городе Омске).3 В Горно-Алтайской автономной области кандидаты в народные депутаты СССР провели 300 встреч, на которых присутствовало 37 тыс. избирателей, 2 тыс. из которых выступило4. С большим интересом, чем в прошлые годы, избиратели посещали встречи с кандидатами в народные депутаты СССР. В их проведении были заинтересованы сами кандидаты, их «команды», доверенные лица. На встречах с кандидатами избиратели проявляли повышенный интерес к позициям будущих избранников народа по актуальным проблемам: вопросам экологии, передаче всей полноты власти Советам, реформам политической и экономической систем. Отличительной особенностью этой избирательной кампании являлось то, что практически не задавалось вопросов, находящихся в компетенции местных органов, которые раньше являлись неотъемлемым предвыборным атрибутом: вопросы ремонта и предоставления жилья, благоустройства и т.п. В большинстве встреч активно участвовали представители неформальных объединений. Наиболее интересными и эффективными в глазах общественного мнения оказались встречи, где присутствовали все кандидаты по данному округу. Большое влияние на аудиторию на встречах оказывало выступление самого кандидата, его умение изложить свою программу, преподнести себя, ответить на вопросы. Таким великолепным ораторам, как Ю.Ф. Казнин, баллотировавшемуся по Топкинскому ТИО № 192, за 20 минут удавалось перетягивать аудиторию на свою сторону.5 Повышенный интерес вызвали теледебаты кандидатов в народные депутаты СССР. Они способствовали дальнейшему росту политической активности населения. В Омске теледебаты кандидатов в народные депутаты СССР посмотрели 13 % учащихся и студентов, 27 % рабочих, 55 % служащих и интеллигенции.6 После их проведения общественность г. Омска стала активнее посещать встречи с кандидатами в народные депутаты СССР. 1

ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 90. Л. 3. ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 4. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 25.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 4. Л. 196. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 121. Л. 147-148. 5 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 25 марта. 6 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 147. Л. 1. 2

93

Характерной новой чертой избирательной кампании 1989 г. было то, что каждый кандидат в народные депутаты имел программу своей будущей деятельности и свою «команду» - доверенных лиц. Например, для агитации за кандидата в народные депутаты СССР по Томскому ТИО № 313 Р.С. Карпова была создана инициативная группа, в которую вошли сотрудники Томского мединститута и ТНЦ. Представители «команды» Карпова выступили на собраниях в 36 трудовых коллективах, в том числе в вузах, техникумах, на заводах, в проектных организациях. У кандидата в народные депутаты СССР, баллотировавшегося по Центральному ТИО № 190 Кемеровской области, Ю.В. Голика имелась «команда» из 10 человек, но из них непосредственное отношение к его работе имели только три человека - доцент и 2 студента. Остальные: рабочий, два врача, оператор, работники ГАИ, работник областной прокуратуры. Такое разнообразие в социальном составе группы помогало привлечь на сторону кандидата любую аудиторию. Член группы доцент юридического факультета КемГУ Ю.А. Евтюхин вспоминал: «...мы в любой аудитории воспринимались как свои, потому, что мы на выступления отправляли того человека, который в одной аудитории мог предложить свою высокую эрудицию, а другой просто показать мозолистые руки».1 Он же вспоминал о том, что, несмотря на то, что по закону было предусмотрено иметь 10 доверенных лиц, добровольных помощников и агитаторов среди студенческой молодежи у Ю.В. Голика было сотни – «если бы потребовалось, к каждому подъезду каждого дома поставил бы по студенту».2 Таких добровольных помощников было много и у других представителей вузовской интеллигенции. Так, для агитации за кандидата в народные депутаты СССР А.В. Минжуренко студенты делились на группы по 3-4 человека, посещали избирателей на дому, рассказывали об избирательной кампании, о кандидатах, баллотирующихся по округу, излагали программу своего кандидата. Совершенно формальным и ненужным в эту избирательную кампанию оказался институт агитаторства. В деятельности агитколлективов не изменилось ничего, в то время как новые подходы к организации предвыборной борьбы требовали нестандартных действий. В некоторых районах агитпункты вообще были ликвидированы. Например, по решению Приобского райкома партии Алтайского края были закрыты все агитпункты, т. к. избиратели практически их не посещали, вместо этого формировались агитколлективы по месту работы кандидата.3 Во многих районах г. Барнаула вместо агитпунктов открывали созданные по инициативе райкомов КПСС клубы избирателей с теми же функциями, что и агитпункты - знакомство избирателей с кандидатами в народные депутаты СССР и их программами. Так, в Октябрьском районе вместо 44 агитпунктов было образовано 6 клубов избирателей, в Ленинском районе было открыто 5 таких клу1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 89. Там же. 3 Трудные уроки демократии. // Диалог. - 1989. - №5. - С. 17. 2

94

бов. В городе Змеиногорске и прилегающем районе функционировало 26 клубов избирателей.1 Создавались клубы избирателей при крупных Домах культуры. Но в эти работающие непривлекательно, шаблонно на формальной основе клубы избиратель не пошел, даже в выходные дни они пустовали, сами идеологические работники объясняли плохую посещаемость клубов их удаленностью от мест жительства избирателей, расположенностью на окраинах. В Барнауле клубы избирателей посетило за всю предвыборную кампанию только 1,5 % граждан.2 В Тюменской области также была предпринята попытка заменить агитпункты и агитколлективы созданными под руководством горкомов и райкомов информационно-пропагандистскими центрами, клубами избирателей. Но впоследствии, подводя итоги выборов народных депутатов СССР, на Пленуме обкома партии первый секретарь Тюменского обкома КПСС Г.П. Богомяков отметил, что в их работе доминировали штампы и стереотипы и они в худшем варианте повторили традиции прежних лет.3 Каждый кандидат в народные депутаты СССР на выборах 1989 г. имел свою программу изложение перспективы своей будущей деятельности как депутата, тех вопросов, которым он будет уделять внимание в первую очередь. В программах многих кандидатов в народные депутаты затрагивались сходные проблемы: обещание уделять первостепенное значение вопросам социальной справедливости, решению жилищной и продовольственной проблем. Эти вопросы рассматривались в программах омских кандидатов в народные депутаты СССР Омской области В.С. Стативки, В.Я. Пария, в программах кандидатов в народные депутаты СССР Алтайского края И.А. Меркулова, А.И. Терлеева, в программах кандидатов в народные депутаты СССР Кемеровской области А.М. Зайцева, А.Ф. Лютенко, А.В. Сорокина, Ю.Г. Милехина, А.Г. Черных, в программах кандидатов в народные депутаты СССР Томской области П.В. Голубева, Р.С. Карпова, Р.Э. Палосона4 и мн. др. Часто поднимались в программах и вопросы совершенствования системы здравоохранения, охраны материнства и детства. Например, А.Г. Тулеев, баллотировавшийся по Центральному ТИО № 190, в своей программе говорил о необходимости увеличения послеродового отпуска до пяти лет.5 Кандидат в народные депутаты СССР по Ханты-Мансийскому НТИО № 747 Е.Д. Айпин в своей программе пошел дальше и требовал оплачиваемый отпуск женщинам, имеющим детей до 7 лет.6 О приоритетном развитии детского здравоохранения под-

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 13. Л. 10.; Алтайская правда. - 1989. - 10, 17 марта. ЦХАФАК. ФП. 10. Оп. 86. Д. 6. Л. 36. 3 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 251. Д. 2. Л. 7. 4 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 9. Л. 18 - 20.; Алтайская правда. - 1989. - 2 марта.; Кузбасс. - 1989. - 5, 8, 18 февраля.; Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 16 февраля.; Красное знамя. - 1989. - 2, 3 марта. 5 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 18 февраля. 6 Тюменская правда. - 1989. - 28 февраля. 2

95

черкивалось в программах С.И. Неволина, Р.С. Карпова.1 Большое внимание в программах кандидатов в народные депутаты уделялось экологическим проблемам. Почти все кандидаты в народные депутаты СССР Кемеровской области делали ударение на проблемы экологии. И это было понятно. В Кемеровской области была самая тяжелая экологическая обстановка не только по Сибири, но и по Союзу. По расчетам Ю.Ф. Казнина, одного из кандидатов в народные депутаты СССР, в воде взятой в районе Кемерово, концентрация фенола превышала предельно допустимый коэффициент в 10 тыс. раз , на водозаборах такой атаке химических примесей мало что могли противопоставить.2 Кемеровская вода отличалась по вкусу, в не кипяченом виде ее употреблять было нельзя. Ю.Ф. Казнин, как давний член экологического клуба «Ноосфера» и как профессионал, провел совместно с С.Г. Сергеевым экспертизу строительству Крапивинского гидроузла и вынес отрицательную характеристику этого проекта.3 Кроме Ю.Ф. Казнина о необходимости спасти Кузбасс от экологической катастрофы в своих программах говорили А.Ф. Лютенко, В.Я. Медиков, А.Г. Черных и др. Многие кандидаты в народные депутаты СССР Алтайского края в своих программах также поднимали экологические вопросы: выступали против строительства Катунской ГЭС. Этот вопрос поднимался в программах В.С. Ревякина, Е.Г. Звездкина и др.4 В программе В.А. Коптюга, председателя Президиума СО АН СССР, кандидата в народные депутаты СССР по Новосибирскому НТИО № 21, было выдвинуто требование немедленной экологической паспортизации каждого предприятия.5 В Томской области вопросы охраны окружающей среды, очищения рек Томи и Ушайки в своих программах поднимали Р.С. Карпов, П.В. Голубев.6 Во многих программах ставился вопрос о несовершенстве избирательной системы, необходимости отмены выборов от общественных организаций. Такое требование имелось в программах А.Т. Копылова (Алтайский край), Г.И. Фильшина (Иркутская область), Ю.В. Голика, В.Я. Медикова (Кемеровская область), Н.А. Демакова, А.А. Козлова (Новосибирская область), С.В. Васильева, В.И. Воскобойникова (Тюменская область)7. Главным лозунгом избирательной кампании стал лозунг «Вся власть - Советам!» Этот призыв был основным в программах многих кандидатов в народные депутаты СССР: А.В. Минжу1

Кузбасс. - 1989. - 25 февраля; Красное знамя. - 1989. - 18 января. Кузбасс. - 1989. - 8 февраля. 3 Кузбасс. - 1989. - 15 марта. 4 Молодежь Алтая. - 1989. - 28 апреля. 5 Советская Сибирь. - 1989. - 5 января. 6 Красное знамя. - 1989. - 18 января, 2 марта. 7 Молодежь Алтая. - 1989. - 10 февраля.; Советская молодежь. – 1989. 20 мая.; Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 21, 25 марта.; Советская Сибирь. - 1989. - 22 марта.; Вечерний Новосибирск. 1989. - 24 марта.; Тюменская правда. - 1989. - 21 марта.; Тюменский комсомолец. - 1989. - 1 марта. 2

96

ренко, заведующего кафедрой ОГПИ, В.С. Ревякина, заведующего кафедрой природопользования АлтГУ, В.М. Ильина, директора завода шахтной автоматики, В.И. Воскобойникова, бортмеханика вертолета Новоуренгойского авиапредприятия, С.В. Васильева, аспиранта ТюмГУ, И.И. Широбокова, собственного корреспондента газеты «Восточно-Сибирская правда» и др.1 О необходимости создания правового государства в своих программах заявляли кандидаты в народные депутаты СССР Кемеровской области Ю.В. Голик, В.В. Олейников. Оба они признавали необходимость совершенствования законодательства.2 Юрист-профессионал Ю.В. Голик считал, что перестройку необходимо защитить законодательно, в первую очередь, приняв законы о печати и местных Советах. Он призывал к усилению борьбы с бюрократизмом: «так как мы занимаем первое место в мире по количеству чиновников на душу населения».3 О необходимости демократизации политических форм управления в своей программе упоминал и В.Я. Медиков.4 Очень часто в программах кандидатов в народные депутаты СССР встречалось требование проведения по наиболее важным проблемам государственной жизни референдумов. Это требование присутствовало в программах А.Н. Горба, А.А. Козлова, Г.А. Родиной.5 Выдвигались в программах кандидатов в народные депутаты СССР и другие, более радикальные требования. Так, кандидат в народные депутаты СССР по Барнаульскому ТИО № 66 В.П. Овчинников в своей программе допускал существование многопартийности в СССР и дальнейшее развитие плюрализма мнений.6 Баллотируясь, второй раз на повторных выборах по Барнаульскому ТИО № 66 В.П. Овчинников смело выступил против Статьи 11 прим. Указа Президиума Верховного Совета от 8 апреля 1989 г., согласно которому предусматривалась ответственность за оскорбление или дискредитацию государственных органов и общественных организаций.7 Кандидат в народные депутаты СССР по Искитимскому ТИО № 235 А.И. Нагибин, начальник производственно-технического бюро «Импульс» НИИ микроэлектроники из гор. Бердска, в своей программе подвергал критике некоторые статьи Конституции СССР. В частности он не был согласен с системой выборов от общественных организаций, требовал их упразднения, исключения статьи 6 из Конституции, вносил дополнения к статье 108 об ответственности Верховного Совета СССР перед съездом и народом вплоть до отставки главы правительства или пере1

Вечерний Омск. - 1989. - 7 марта.; Молодежь Алтая. - 1989. - 28 апреля.; Кузбасс. - 1989. - 2 марта.; Тюменская правда. - 1989. - 21 марта.; Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 16 февраля.; Тюменский комсомолец. - 1989. - 27 января. 2 Кузбасс. - 1989. - 18 февраля, 4 марта. 3 Кузбасс. - 1989. - 10 марта; Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 18 февраля. 4 Кузбасс. - 1989. - 4 марта. 5 Советская Сибирь. - 1989. - 3, 4 марта. 6 Молодежь Алтая. - 1989. - 10 марта. 7 Молодежь Алтая. - 1989. - 5 мая.

97

избрания Верховного Совета. В его программе содержалось и требование введения прямых всенародных выборов главы государства.1 Несмотря на то, что кандидат в народные депутаты СССР С.С. Сулакшин не был зарегистрирован окружным предвыборным собранием, он, опираясь на поддержку неформального движения г. Томска, в первую очередь «Общественного комитета по выборам», созданного 7 декабря 1988 г., продолжал пропагандировать свою довольно радикальную предвыборную программу, которую назвал программой «коренного преобразования нашего общества». Главной задачей сегодняшнего дня С.С. Сулакшин считал борьбу с партийным аппаратом, «который своих позиций не сдает», и возрождение ленинских принципов руководства партией. Допустимо, - рассуждал он, - создание других, отличных от КПСС политических группировок и их борьба за власть. «В ходе этой борьбы компартия победит, если она действительно выражает интересы народа». В экономический раздел своей программы С.С. Сулакшин включил требование равноправия всех форм собственности (включая частную).2 Средства массовой информации освещали ход предвыборной кампании: всем кандидатам в народные депутаты предоставлялось эфирное время для выступления по радио, в газетах. В них публиковались программы, статьи кандидатов, их интервью. Если в областных и краевых партийных газетах стремились равномерно представить информацию обо всех кандидатах с той лишь разницей, что в первую очередь предоставляли газетные полосы партийным и советским работникам, баллотировавшимся в народные депутаты СССР, то в комсомольско-молодежных газетах редакция смело становилась на позицию агитации за того или иного кандидата. Так, «Комсомолец Кузбасса» больше внимания в своих публикациях уделял внимание пропаганде идей кандидата в народные депутаты СССР Ю.В. Голика, «Тюменский комсомолец» агитировал за С.В. Васильева. Например, 19 марта 1989 г. в «Тюменском комсомольце» на целом развороте страницы был помещен портрет Васильева и подпись: «Сергей Васильев - парень, которому мы доверяем». «Красноярский комсомолец» на развороте своих страниц поддержал первого секретаря крайкома КПСС О.С. Шенина, опубликовав 23 марта его предвыборную программу «У перестройки нет окраин». Кандидаты и их доверенные лица применяли и другие новые формы агитации: широко использовались листовки с полной биографией и программой, призывы в виде плакатов. «Командами» доверенных лиц кандидатов, сформированных из представителей коллективов Омского завода СК, завода Подъемных машин, ОмГУ было издано и распространено более 200 тыс. агитационных листовок 13 видов, снят видеофильм.3 «Команда» С.М. Луняка использовала различ1

Советская Сибирь. - 1989. - 4 марта. Красное знамя. - 1989. - 14 марта. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 22. Л. 23. 2

98

ные громкоговорящие устройства, агитационные машины, выпустили нагрудные значки с изображением кандидата.1 Вот как описывал предвыборную обстановку в Кемеровской области корреспондент «Комсомольца Кузбасса»: «По улицам ездит микроавтобус с плакатом «Голосуйте за Лютенко!» Плакаты со стен домов и административных зданий призывают отдать голоса Казнину. В Новокузнецке продаются значки с призывом отдать предпочтение Медикову, огромный во всю ширину фасада дома на площади Маяковского лозунг зовет голосовать за Олейникова. Кемеровчанки получают открытки с Международным женским днем и призывом отдать голоса за Тулеева, студенты расклеивают самодеятельные плакаты «за Голика»2. Кандидат в народные депутаты СССР по Рудничному ТИО Ю.Г. Милехин и его «команда» в агитационных целях применили авиацию: над Крапивинским районом разбрасывались листовки. В Прокопьевске с разрешения горкома КПСС один из кандидатов М.И. Найдов отпечатал 75 тыс. экземпляров городской газеты, оформленной не в виде городской газеты, а в виде своего агитационного материала на четырех полосах.3 Предвыборная борьба 1988-89 гг. способствовала росту неформального движения и дальнейшей его политизации. В ходе предвыборной кампании возник дискуссионный клуб в г. Топки Кемеровской области, организованный непосредственно под ее влиянием. Первое заседание клуба прошло 10 февраля 1989 г. и было посвящено «Совершенствованию политической системы в СССР».4 С началом избирательной кампании связано создание Народного фронта Тюмени. Первоначально была создана инициативная группа по выработке платформы и устава городского клуба сторонников перестройки «Гражданская инициатива» из 12 человек, куда вошли преимущественно представители интеллигенции и даже работники городского партийного аппарата. Учредительное собрание клуба прошло в декабре 1988 г. Организация опиралась на социалистические идеалы и создана была с целью поддержать курс КПСС на перестройку.5 На заседаниях клуба «Гражданская инициатива» родилась идея создания в Тюмени Народного фронта. Эта идея была почерпнута из общественной практики Прибалтики и столичных городов. К январю 1989 г. было разработано Обращение Народного фронта г. Тюмени и проект Платформы НФ. В документах отразилось недовольство общественности г. Тюмени медленными темпами перестройки, ее пробуксовкой: не был преодолен рост цен, сохранились все признаки затратного характера экономики. Выход из тупика виделся в объединении всех здоровых сил общества. Главной зада1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 22. Л. 15. Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 25 марта. 3 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 10. 4 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 103. Л. 58. 5 Тюменский комсомолец. - 1988. - 25 декабря. 2

99

чей Народного фронта был провозглашен «переход от власти партийно-государственного аппарата к народовластию».1 Основные принципы НФ г. Тюмени были социалистическими и опирались на решения XIX партийной конференции: «возрождение гуманистических идеалов социалистического общества; преодоление затратного характера экономики; всемерное обеспечение процессов демократизации, социальной справедливости, гласности, инициативы, принципов самоуправления».2 Учредительное собрание Народного фронта г. Тюмени состоялось 14 февраля в ДК «Строитель», с самого начала своей деятельности НФ активно включился в избирательную кампанию. На учредительном собрании со своей программой выступил кандидат в народные депутаты СССР по Ленинскому ТИО № 320 С.В. Васильев. Поддержка НФ сыграла решающую роль в его победе на выборах.3 В Томске после дискуссии, организованной 7 декабря 1988 г. Клубом идей перестройки, было принято решение о создании «Общественного комитета по выборам». Основной сферой деятельности этого комитета стала - поддержка кандидата в народные депутаты СССР С.С. Сулакшина. Комитет поставил под сомнение решение и правомочность окружного предвыборного собрания по Томскому ТИО № 313, значительная часть состава которого, по мнению комитета, была не выбрана, а специально подобрана. Поэтому включение в бюллетень для тайного голосования двух кандидатов П.В. Голубева и Р.С. Карпова не отражало подлинного мнения избирателей.4 На заседаниях дискуссионного клуба «Диалог» г. Омска с июля по август 1988 г. дважды рассматривалась тема «О выборах народных депутатов в г. Омске»,5 а непосредственно перед выборами - 10, 17, 24 марта 1989 г. в клубе обсуждался ход предвыборной кампании.6 В период подготовки к выборам в г. Омске прошло два митинга демократической общественности города. Первый митинг предполагалось провести 27 ноября с целью обсуждения Проектов Законов об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам избирательной системы. Но горисполком разрешил провести митинг лишь 25 декабря, мотивируя перенос окончанием срока подачи предложений по обсуждаемым проектам.7 Митинг состоялся на стадионе «Трудовые резервы» и проходил под лозунгом: «Нет - бюрократическому произволу! Да - правовому демократическому государству!» Широкого внимания общественности он не привлек: присутствовало всего около 100 человек. На нем обсуждались вопросы создания новых обществен1

Тюменский комсомолец. - 1989. - 25 января. Там же. 3 Тюменский комсомолец. - 1989. - 1 марта. 4 Красное знамя. - 1989. - 25 марта. 5 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 4. 6 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 18. 7 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 1. 2

100

но-политических объединений - городского клуба избирателей и Омского народного фронта.1 Тут мнения разделились. Инициативная группа Народного Фронта, которую возглавлял А.Н. Ильин, выступала за создание НФ в Омске. Однако, большинство членов клуба «Диалог», в частности, член совета клуба С.О. Богдановский, считало, что создавать НФ в Омске преждевременно - нет поддержки народных масс и объединяющей идеи.2 Второй митинг состоялся 19 марта 1989 г. на мотодроме ДОСААФ. Хотя первоначально члены оргкомитета требовали избрать местом проведения митинга более посещаемую общественностью зону отдыха «Зеленый остров». Но горисполком рекомендовал более отдаленный мотодром,3 но, несмотря на это, митинг собрал по разным оценкам около 2-3 тыс. человек. «Выберем перестройку!» - так определили суть митинга его организаторы - члены дискуссионного клуба «Диалог», «Мемориала» и городского социально-экологического объединения (всего - 15 человек). Оргкомитет предложил для обсуждения три вопроса: • Формирование обобщенных требований и наказов кандидатам в народные депутаты; • Принципы и механизмы взаимодействия депутатов и избирателей; • Возможность, необходимость и организационные принципы городского клуба избирателей. На митинге выступило около 40 человек. Организаторы митинга пытались избежать на нем агитации за конкретных кандидатов. Конкретные фамилии, действительно не назывались, но т. к. в общественном мнении превалировало негативное отношение к партийным, советским работникам и хозяйственным руководителям как к представителям командно-административной системы, то преобладали высказывания типа: «Если одни директора заводов снова придут к власти - это будет ведомственный диктат. Мы должны поддержать представителей демократии», «Лишь неудобные рабочие и представители интеллигенции будут отстаивать в Верховном Совете свою позицию до конца».4 На митинге было принято «Обращение избирателей г. Омска к народным депутатам». Основные положения этого документа: дальнейшее развитие гласности и демократии, которое понималось как осуществление полновластия Советов; отмена выборов от общественных организаций и окружных предвыборных собраний, прямые выборы всех органов власти и председателей Советов, рассмотрение вопроса о целесообразности совмещения должности председателя Совета с должностью секретаря комитета партии, определение процедуры демократического отзыва депутатов и их защита от бюрократического произвола; проведение общенародных и местных референдумов по наиболее важным вопросам государственной жизни, 1

ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 1. Вечерний Омск. - 1989. - 7 января. 3 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 3, 4. 4 Вечерний Омск. - 1989. - 23 марта. 2

101

отмена всех актов, ограничивающих гласность и демократические свободы, приведение Конституции СССР в соответствие с Всемирной Декларацией прав человека.1 Митинг «Выберем перестройку» принял также резолюцию в поддержку создания городского клуба избирателей, ее подписали более 320 человек.2 Митинг, посвященный обсуждению Закона о выборах народных депутатов СССР, практике его применения и выработке предложений по его совершенствованию прошел 6 марта на площади у речного вокзала в Барнауле. На нем присутствовало несколько сотен человек. Плакаты, поднятые на митинге, ярко характеризовали позицию участников митинга: «Мы за выбор на выборах», «Нет - взрывам в Семипалатинске», «Нет - Катунской ГЭС», «Да - совершенствованию Закона о выборах. На митинге говорилось о тяжелой экологической обстановке, сложившейся в крае, но больше всего внимания было уделено несовершенству избирательной системы. Много критики прозвучало по поводу окружных предвыборных собраний. Было выдвинуто требование в качестве поправки к Закону - вообще от них отказаться. В ходе митинга стихийно возникла идея создания городского политического клуба, и даже поступило предложение - обратиться в горисполком с просьбой о выделении под него помещения.3 18 марта 1989 г. прошел митинг в г. Иркутске. Он состоялся в людном месте – у Торгового комплекса. Многие выступающие выразили свое неудовлетворение тем, что по Иркутскому ТИО № 170 был выдвинут лишь один кандидат.4 Таким образом, проведение выборов способствовало появлению новых неформальных общественно-политических организаций, таких как «Общественный комитет по выборам» Томска, Народный фронт Тюмени. В ходе митингов разрабатывались проекты создания клуба избирателей г. Омска, политического клуба г. Барнаула. Большинство этих организаций оставались на позициях поддержки социалистического выбора. В процессе проведения окружных избирательных собраний нарастало недовольство избирателей прежней заорганизованностью и плохо замаскированным влиянием КПСС. При проведении предвыборной кампании были и другие недостатки: недоставало политической культуры проведения дискуссий, нередко доверенные лица некоторых кандидатов на встречах с избирателями вели себя неэтично по отношению к «команде» соперников, встречались случаи срыва листовок соперников, надписи на листовках негативного характера. В Красноярском крае часто имели место такие факты в округе, где баллотировались В.И. Бубко, рабо-

1

ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 9. Л. 14-16. Подсчитано по: ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 21-38. 3 Молодежь Алтая. - 1989. - 10 марта. 4 Восточно-Сибирская правда. – 1989. - 21 марта.

2

102

чий судостроительного завода, и Р.Х. Солнцев, писатель.1 В статье «Антиагитация», опубликованной в «Омской правде» 18 марта 1989 г. говорилось, что по Центральному избирательному округу № 239 можно увидеть лишь плакаты с программами 2-х кандидатов – А.В. Минжуренко и А.И. Казанника, остальные - срываются, хотя агитаторы регулярно их вывешивают. В Кемерово распространяли клеветнические слухи о кандидате в народные депутаты СССР Ю.В. Голике, которые приобрели такой масштаб, что студенты юридического факультета КемГУ были вынуждены выступить на страницах «Комсомольца Кузбасса» с публичным опровержением.2 Все эти явления говорят о невысокой политической культуре населения. Хотя необходимо признать, что это, пожалуй, было, объективным явлением, поскольку в СССР впервые проходили реальные выборы, предоставляющие действительное право избрать кандидата, а не просто опустить в урну для голосования бюллетень с единственным кандидатом. Подавляющее большинство граждан Сибири, как и всей страны, было не готово к состязательности на выборах, иногда свободу агитации расценивали, как возможность прибегнуть к клевете, оскорблениям. Итоги выборов народных депутатов СССР отразили изменившуюся общественнополитическую ситуацию в стране. 26 марта 1989 г не было уже 100 % явки на избирательные участки. Это не только результат изменения инструкций ЦК КПСС по отказывающимся голосовать (их никто уже не тянул за рукав к урнам),3 но и результат большей демократизации общества. Каждый человек осознавал, что имеет право проголосовать, но может и не воспользоваться им. В г. Омске в голосовании приняло участие 89,37 % избирателей.4 В сельской местности количество проголосовавших было выше - 97,1 %,5 что характеризовало не большую, а меньшую политическую активность населения сельской местности, привыкшего голосовать по старинке. В целом по области не приняли участие в голосовании более 7 % избирателей, а в городских Кировском и Первомайском районах – от 11 до 13 %.6 В Алтайском крае процент принявших участие в голосовании также отличается в краевом центре и в целом по краю. В городе Барнауле в голосовании приняло участие 75,1 % избирателей. В целом же по краю – 87 %.7 Особенно высоким был процент проголосовавших на территории Горно-Алтайской автономной области - 91,8 %.8 Здесь опять же прослеживается та же тенденция - законопослушное население сельскохозяйственных округов Алтайского края в подав1

ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 1. Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 25 марта. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 1. Л. 27. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 4. Л. 197. 5 Омская правда. - 1989. - 28 марта. 6 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 28. 7 ЦХАФАК. ФП. 10. Оп. 86. Д. 6. Л. 38. 8 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 121. Л. 147. 2

103

ляющем своем большинстве пришло на избирательные участки, а многие вольнодумцы из городской среды выборы бойкотировали. Особенно много не пришедших на выборы было в студенческой среде. Так, в день выборов не голосовал каждый третий студент, проживающий в общежитиях № 1, 2, 3 Алтайского политехнического института. Больше половины избирателей, проживающих в студенческом общежитии № 2 Алтайского медицинского института, не пришли 26 марта на избирательный участок.1 В Томской области в голосовании приняло участие 85,53% избирателей, причем процент проголосовавших также различался в областном центре и по области. Так, по Томскому ТИО № 313 в голосовании приняло участие 80% избирателей, а по сельскому Колпашевскому ТИО № 314 - 89,63 % избирателей.2 В Иркутской области прослеживались те же тенденции – по области в голосовании приняли участие 84,05% избирателей, а в сельских районах, например, по Усть-Ордынскому НТИО № 746 и Черемховскому ТИО № 176 более 90%. В городах Братске, Усть-Куте, Тайшете, Саянске, Усть-Илимске от 22 до 30% избирателей не приняло участие в голосовании.3 В Красноярском крае к избирательным урнам пришло 82,44 % избирателей, включенных в списки. Наибольшую активность проявили избиратели сельских районов, наименьшую – городов края. Самая низкая активность была в городах Красноярск, Норильск, Минусинск. В отдельных районах к избирательным урнам не пришло до 25 % избирателей.4 В Новосибирской области приняло участие в выборах 80,95 % избирателей.5 Причем процент не проголосовавших здесь был также выше по городским округам. В Новосибирске приняло участие в выборах всего лишь 72 % избирателей. Особенно много бойкотировавших выборы было в студенческой среде. В выборах приняло участие лишь 22 % студентов НГУ и немногим более 40% студентов НЭТИ и пединститута.6 В Кемеровской области процент проголосовавших составил 80,35 %. В Новокузнецке, Междуреченске, Кемерово был наиболее низкий процент проголосовавших - соответственно 75 %, 76 %, 74 %.7 В Тюменской области приняли участие в голосовании 77,3 % избирателей, это на 12,5 % меньше, чем по стране. Наименьшее количество избирателей проголосовало в городах: Тюмени, Тобольске, Лангепасе, Мегионе, Нефтеюганске, Нягани, Сургуте, в Пуровском и Октябрьском 1

ЦХАФАК. ФП. 10. Оп. 86. Д. 6. Л. 38. Красное знамя. - 1989. - 30 марта. 3 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 90. Л. 4. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 4, 9-10. 5 Советская Сибирь. - 1989. - 29 марта. 6 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 62. Л. 25. 7 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 9. 2

104

районах.1 В Калининском районе гор. Тюмени в голосовании приняло участие лишь 71 % избирателей.2 В целом по стране в голосовании приняло участие 89,8% избирателей. По РСФСР средний процент участия – 87 %.3 По итогам голосования Сибирь также делится на две зоны - район, где процент участия в голосовании ниже, чем по РСФСР - Тюменская область (77,3 %), Кемеровская область (80,35 %), Новосибирская область (80,95 %), Красноярский край (82,44 %), Иркутская область (84,05 %), Томская область (85,53 %) и район, где процент проголосовавших такой же или выше, чем средний по РСФСР - Алтайский край (87 %), Омская область (91,8 %). Такая разница в количестве участвующих в голосовании между двумя зонами объясняется разным социальным составом населения. Первая зона была более урбанизирована и промышленно развита, в социальной структуре преобладали представители рабочего класса и интеллигенции, проявляющие большую политическую активность. Здесь раньше стали создаваться организационные структуры неформального движения. На меньший процент принявших участие в голосовании здесь повлияла и пропаганда Демократического Союза, призывавшего к бойкоту выборов. В целом выборы способствовали поднятию народного духа, появлению надежды на перемены к лучшему в политической жизни страны. На начатые в стране преобразования повсюду поступали положительные отзывы. Например, жители Алтайского края пенсионеры Н.Ф. и С.Ф. Кислые выразили свое удовлетворение от отказа от формальных выборов прошлых лет: «... тогда имели право на голос, а сейчас - право на выбор».4 Но в тоже время на многих избирательных участках сохранились черты старой формальной системы голосования. В Алтайском крае на некоторых участках разрешали проголосовать за кого-то еще - за сына, за мужа. По опросам, проводимыми корреспондентами «Молодежи Алтая» многим избирателям было все равно за кого голосовать или голосовали по старой привычке - чью листовку увидели у подъезда - за того и проголосовали.5 Многие избиратели - жители Тюменской области практически ничего не знали о кандидатах - омичах А.И. Казаннике и И.И. Яновском, баллотировавшихся по Омскому НТИО № 22. Лишь за несколько дней до выборов на заборах появились листовки с портретами кандидатов-омичей и с краткими биографическими данными.6 О неумении голосовать по-новому говорило большое количество недействительных бюллетеней - многие избиратели, даже не знакомясь с бюллетенем для голосования и, естественно, никого не вычеркивая, опускали его в урну. Так, в Кемеровской области 61 тыс. бюллетеней, про1

Тюменская правда. - 1989. - 13 мая. ТюОЦДНИ. Ф. 2045. Оп. 36. Д. 6. Л. 7. 3 ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 3. 4 Алтайская правда. - 1989. - 27 марта. 5 Алтайская правда. - 1989. - 1 апреля. 6 Тюменский комсомолец. - 1989. - 7 апреля. 2

105

ходившим по ТИО, была признана недействительной и 93 тыс. - по НТИО.1 В Омской области почти 38 тыс. бюллетеней были признаны недействительными, в Иркутской области – свыше 50 тысяч.2 В Новосибирской области признаны недействительными были 11 тыс. бюллетеней по НТИО и более 60 тыс. по ТИО.3 Меньше всего недействительных бюллетеней было в безальтернативных округах. По мере того как избиратели осваивали новую избирательную систему, количество недействительных бюллетеней уменьшалось. Так, по Дзержинскому ТИО № 230 Новосибирской области на выборах 26 марта 1989 г. было 7783 недействительных бюллетеней, а при повторном голосовании 929.4 Результаты голосования отразили негативный настрой общественного мнения против кандидатов - партийных работников, руководителей предприятий. Сложился устойчивый стереотип - партийных аппаратчиков, хозяйственных руководителей и передовиков производства не выбирать. На них общественное мнение возлагало ответственность за кризисное состояние страны. Например, на выборах по Ленинскому избирательному округу г. Красноярска победа досталась слесарю химкомбината «Енисей» В.В. Соболеву. Его соперник – руководитель одного из крупнейших предприятий города В.С. Слинкин был забаллотирован. Здесь сыграло роль неприятие избирателями кандидата в депутаты В.С. Слинкина не как личности, а как руководителя предприятия, т.е. представителя той административно-командной системы народнохозяйственного комплекса, которая критиковалась на всех уровнях. Он не получил большинства голосов избирателей даже на тех участках, где в основном проживали работники его предприятия.5 Целенаправленная партийная агитация за какого-либо кандидата приводила к прямо противоположным результатам. Так, прямая агитация парткомов за В.И. Чаптынова по Майминскому НТИО №707 привела к победе на выборах его соперника Д.Е. Плетенецкого.6 Отсутствие соперника не помогало, а мешало многим первым секретарям победить на выборах. Во всех регионах Сибири существование безальтернативных округов в общественном мнении расценивалось отрицательно. Даже в более пассивном на выборах Алтайском крае появлялись настроения: «Вычеркну!» и более серьезные претензии по отношению к представителям аппарата: «Боятся конкуренции, расчищают дорогу».7 В Тюменской области в большинстве ТИО и НТИО проиграли представители партийно-хозяйственной номенклатуры. Преподаватель Нижневартовского УПК Селезнев собрал в пять раз голосов больше, чем заместитель министра 1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 9. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 28.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 90. Л. 4. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 129. Л. 41. 4 Советская Сибирь. - 1989. - 20 мая. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 3. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 121. Л. 149. 7 Трудные уроки демократии. // Диалог. - 1989. - № 5. - С. 17. 2

106

Грайфер, авиатехник из Нового Уренгоя Воскобойников опередил генерального директора Левинзона, агроном Евтушков обошел известного председателя колхоза Чугина, а преподаватель Омского университета Казанник набрал больше голосов, чем начальник Иртышского речного пароходства Яновский.1 Однако, по некоторым округам Красноярского края избиратели поддержали безальтернативных кандидатов: председателя исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов В.И. Сергиенко, главнокомандующего ракетными войсками, заместителя министра обороны СССР Ю.П. Максимова, первого секретаря Хакасского обкома КПСС Г.П. Казьмина.2 Из 11 первых секретарей обкомов и крайкомов КПСС Сибири избраны были только семь. В Западной Сибири из 6 первых секретарей забаллотированы были трое: Г.П. Богомяков, первый секретарь Тюменского обкома КПСС, В.И. Зоркальцев, первый секретарь Томского обкома КПСС, и даже А.Г. Мельников, первый секретарь Кемеровского обкома партии, который проходил по альтернативному округу. В Восточной Сибири не стал народным депутатом первый секретарь Читинского обкома партии. В сельских же округах Новосибирской, Омской, Иркутской областей, в Алтайском и Красноярских краях, Тувинской и Бурятской АССР избиратели поддержали баллотировавшихся здесь первых секретарей. Это говорит о большей лояльности по отношению к партийным лидерам со стороны общественных движений этих регионов и о меньшем влиянии неформальных движений на общественное мнение. Организационные структуры неформальных движений здесь были сформированы позже. Если Народные фронты во время предвыборной кампании уже действовали во многих городах Тюменской области (они во многом и способствовали тому, что первый секретарь обкома КПСС Г.П. Богомяков был забаллотирован), то в других областях и краях еще обсуждалась идея создания Народного фронта. Но даже и здесь положение партийных лидеров было шатким. Например, первый секретарь Алтайского крайкома КПСС Ф.В. Попов прошел по Славгородскому ТИО № 72 с минимальным перевесом (56,25 % голосов «за»). Ярко выраженный негативный настрой к представителям партийно-хозяйственного аппарата сложился в молодежной среде, нередко этот негативный подход распространялся на интеллигенцию и доходил до полного нигилизма. Корреспондент «Комсомольца Кузбасса» сообщал в качестве информации, что многие молодые люди, которым предстояло голосовать по Центральному ТИО № 190, заявляли: «Тулеев - выдвиженец административно-хозяйственного аппарата, бывший работник обкома ... Но и Голик мало что о простых людях знает, больно он ученый ... Лучше вообще ни за кого не голосовать».3 1

Тюменский комсомолец. - 1989. - 7 апреля. Красноярский рабочий. – 1989. – 29 марта. 3 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 21 марта. 2

107

В целом в Кемеровской области из 7 членов обкома, которые баллотировались по территориальным округам, был избран народным депутатом СССР только один, из 6 крупных руководителей областного уровня, партийных, хозяйственных органов не избран ни один.1 Однако, из 13 депутатов, избранных на 27 марта 1989 г., включая и избранных от общественных организаций, 12 были членами партии,2 аналогичное положение было и в других областях: из 14 народных депутатов СССР Новосибирской области - 13 являлись коммунистами.3 Но, партийные лидеры Кемеровской области сделали вывод о том, что КПСС по существу проиграла избирательную кампанию. Неоднократно причины неудавшейся для КПСС избирательной кампании анализировались в областной партийной организации. 29 марта состоялось совещание первых секретарей горкомов, райкомов КПСС по итогам выборов народных депутатов СССР. А.П. Дубровский, заведующий отделом организационно-партийной и кадровой работы обкома КПСС, выступивший на этом совещании, считал, что причины неудач партийных работников на выборах - это: критика партийных органов в средствах массовой информации, растерянность многих парткомов в новых условиях состязательности, установка на нейтралитет в политической борьбе.4 В выступлении первого секретаря Киселевского горкома партии Ю.Д. Торубарова прозвучала мысль о том, что в СССР целиком вообще из-под рук партии уходят все дела, если «не избирают товарища А.Г. Мельникова, это не избирается партия в целом». На выборах, подчеркнул он, были популярны настроения – «раз горком не хочет (данного кандидата – примеч. автора), значит ты наш».5 В заключение совещания А.И. Ленский, первый секретарь Новокузнецкого

горкома

КПСС сделал вывод: «... произошло отторжение народом партийно-административного управленческого звена».6 На собрании актива Кемеровской областной партийной организации 11 мая 1989 г. также обсуждались причины провала на выборах многих партийных лидеров и хозяйственных руководителей области. А.Г. Тулеев на себе ощутил негативный настрой общественного мнения по отношению к руководящим работникам. На собрании актива он поделился своими впечатлениями от прошедшей избирательной кампании: «... я провалился на выборах. Прошел через сито оскорблений и унижений. ... Стену неприязни практически разбить было нельзя. Ведь иногда «бывший обкомовец» звучало для многих, как бывший заключенный. ... то, что я приходил со многими райкомовцами (на встречи с избирателями – примеч. автора) ... аллергию вызывало: это

1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 2. Там же. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 7. Л. 121. 4 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 3-8. 5 Там же, Л. 15-16. 6 Там же, Л. 21. 2

108

опять номенклатура, это ставленник...».1 В тоже время Тулеев признавал ошибки партийных организаций при подготовке к выборам, их нежелание идти на контакт с неформалами; большую популярность неформалов, их логику, эрудицию. Причины неудач партийных, советских и хозяйственных руководителей на выборах 1989 г. первый секретарь Беловского горкома КПСС А.М. Зайцев, также проигравший на выборах, объяснял снижением авторитета партии в связи с тем, что партия запятнала себя репрессиями и не смогла в короткий срок вывести страну из кризиса.2 Ю.Г. Милехин, начальник главного территориального управления «Главкузбассуголь», видел причину неудач в том, что «обком партии в свое время не выработал четкой программы подготовки к выборам и их проведению и, в конечном счете, оказался в роли стороннего наблюдателя».3 Действительно ли партийные работники и хозяйственные руководители проиграли избирательную кампанию? Рассмотрим социальный состав кандидатов, проходивших по ТИО и НТИО, ставших народными депутатами СССР. Материалы Центральной избирательной комиссии и данные из моей кандидатской диссертации позволяют это сделать. Депутатский корпус представителей сибирского региона состоял из:4 Рабочие

Парт., сов. и

Интеллиген-

хоз. руководи-

ция

Военные

Колхозники

тели Алтайский край

2

6

1

2

3

Красноярск. кр.

4

3

1

1

2

Иркутская обл.

1

3

1

-

2

Кемеровск. обл.

-

1

6

-

2

Новосиб. обл.

2

2

2

2

1

Омская область

1

1

4

-

1

Томская обл.

1

-

2

-

-

Тюменская обл.

3

1

4

-

-

Читинская обл.

-

1

1

-

1

Бурятск. АССР

2

1

-

-

-

Тувинск. АССР

-

1

-

-

-

1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 31. Л. 26. Там же, Л. 32. 3 Там же, Л. 48. 4 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 71-72.; Мордвинцева С.А. Общественнополитические кампании 1988-1991 гг. в Западной Сибири. Дисс. … канд. ист. наук. - Омск, 1997. – С. 260-277. 2

109

Сибирь

16 (21,3 %)

20 (26,7 %)

22 (29,3 %)

5 (6,7 %)

12 (16 %)

Действительно, представители интеллигенции обошли по количеству своих представителей партийных, советских и хозяйственных руководителей. Затем по количественному соотношению среди депутатов от Сибири шли представители аппарата, на третьем месте шли депутаты от рабочего класса. На четвертом месте – колхозники. Военные были в меньшинстве среди депутатов от Сибири, т.к. именно с ними общественность связывала образ карательной командноадминистративной машины. Как мы видим, в Сибири на выборах поддержали кандидатов более высокого социального положения. В большинстве округов Тюменской, Томской, Кемеровской и Омской областей среди депутатов преобладала интеллигенция. Кандидаты от КПСС, советские и хозяйственные руководители в большинстве округов выборы проиграли, как, например, в Томской области (среди депутатов нет ни одного представителя аппарата). Преобладали представители партийно-хозяйственного аппарата только среди депутатов от Иркутской области, Алтайского и Красноярского краев. В Тюменской области, Красноярском крае, традиционно рабочих регионах, среди народных депутатов они довольно-таки хорошо представлены. Но в Кузбассе, шахтерском крае, среди депутатов не оказалось ни одного рабочего. В целом представительство рабочих среди депутатов от Сибири (21,3 %) выше, чем в среднем по СССР (18,6 %). Но в целом на выборах 1989 г. сократилось представительство рабочего класса среди народных депутатов. В 1984 г. среди народных депутатов СССР было 35,1 % рабочих.1 Особенностью Сибири оказалось и большее количество колхозников среди народных депутатов СССР (16 %), по СССР колхозники составили лишь 11,2 % от всего депутатского корпуса. Однако следует отметить, что из 12 человек нет ни одного рядового колхозника, все они были руководителями колхозов и совхозов.2 На выборах большую роль играло не социальное положение кандидата, а его личностные характеристики. Для доказательства этого можно проанализировать мотивы участия в голосовании, которые назывались респондентами в анкете «Я и общество», проведенной уже после выборов Центральным райкомом КПСС г. Омска. Было роздано 1000 анкет в 11 коллективах, возвращено и обработано 612 анкет. Более половины опрошенных - 51,6 % мотивируют свое участие в выборах стремлением поддержать одного из депутатов, 1/3 часть хотела продемонстрировать свою поддержку политике перестройки (среди членов КПСС этот мотив выделили 51 % анкетируемых), около 10 % респондентов голосовали по привычке (в том числе среди рабочих – 19 %).3 76 % из 2061 респондентов, опрошенных «Омской правдой» считали, что главными факторами выбора являлись деловые и личные качества кандидата, а не его социальная принадлеж1

РГАНИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 27. Л. 15. ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 6. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 147. Л. 1-2. 2

110

ность. Причем, при выборе больше руководствовались личными впечатлениями от встреч с кандидатами (70 % опрошенных), доверяли также выступлению самих кандидатов по радио и телевидению (67 % опрошенных), около 50 % респондентов черпали информацию о кандидатах из газет и журналов, каждый третий прислушивался к мнению своего трудового коллектива, друзей и знакомых. На плакаты, листовки обращали внимание лишь 21 % опрошенных, руководствовались мнением неформальных групп 17%. Деятельности агитаторов оказали наименьшее доверие - только 7 %.1 Вывод о том, что решающим фактором выбора были личные характеристики кандидата, подтверждают данные общесоюзных исследований. Так, по данным Института социологии АН СССР при выборе избиратели руководствовались: привлекательностью избирательной программы (40 % опрошенных), личными качествами кандидата (36 %). Но вместе с тем немало людей (19 %) выбрали конкретного кандидата, потому, что он не был членом партии.2 В отличие от предыдущих избирательных кампаний, где в одном округе был один кандидат и при 99,9 % голосовании «за» он считался избранным во многих ТИО 26 марта 1989 г. выборы народных депутатов СССР не закончились. Предстояло провести повторное голосование (в случае при трех и более кандидатов, если никто из них не набрал более 50 % голосов) или повторные выборы, если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов или забаллотирован единственный кандидат. При повторных выборах процедура регистрации стала гораздо либеральнее: во всех ТИО округах Сибири отказались от практики проведения окружных предвыборных собраний, в результате чего были зарегистрированы практически все выдвинутые кандидаты. По Ишимскому ТИО № 322 первоначально в избирательный бюллетень было внесено 15 кандидатов, затем четверо сняли свои кандидатуры.3 По Колпашевскому ТИО № 314 было выдвинуто 14 человек, Усть-Кутскому ТИО № 175 – 7 человек.4 Более трех человек на один мандат было выдвинуто даже в отдаленных районах Восточной Сибири: в Иркутском НТИО № 10 (3 человека), Советском ТИО №517 (5 человек, г. Улан-Удэ), Баргузинский ТИО № 518 (3), Джидинский ТИО № 520 (3), Кабанский ТИО № 522 (4).5 По Барнаульскому ТИО № 66, где баллотировался один из лидеров неформального движения города В.П. Овчинников, было зарегистрировано 8 кандидатов, двое затем сняли свои кандидатуры, причем снял свою кандидатуру, чувствуя растущее недоверие общественности к партийному и комсомольскому аппарату, первый секретарь Барнаульского горкома ВЛКСМ Б.А. 1

Омская правда. - 1989. - 2 декабря. Ильина Т.В. Кто станет народным депутатом? // Социс. - 1989. - № 6. 3 Тюменская правда. - 1989. - 30 апреля. 4 ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 49. Л. 41, 59-60. 5 ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 49. Л. 138, 206-209. 2

111

Трофимов.1 Но само выдвижение неограниченного количества кандидатов при повышенной политической активности населения во многом затруднило саму процедуру выборов - сделав ее многоступенчатой. По Барнаульскому ТИО № 66 голосование проходило в два тура. В Иркутской области при повторном голосовании по Иркутскому НТИО № 10 работниками института «Промстройпроект» был выдвинут известный лидер неформального движения А.А. Сосунов. В его программу был включен вопрос о многопартийности.2 Активно проходило выдвижение по Томскому ТИО № 313, где под влиянием волны неформального движения 26 марта 1989 г. были забаллотированы оба кандидата – П.В. Голубев и Р.С. Карпов. В ходе избирательной кампании по этому округу было выдвинуто 13 кандидатур.3 Среди них были лидеры неформального движения г. Томска – С.С. Сулакшин, В.В. Тирский, Л.Ф. Пичурин, все они - представители вузовской интеллигенции. 9 апреля 1989 г. на стадионе «Труд» состоялся митинг избирателей, посвященный ходу предвыборной кампании. На нем было высказано предложение - не проводить окружного предвыборного собрания, пожелание стремиться к обеспечению максимальной гласности при выдвижении кандидатов и равных возможностей при пропаганде ими своих программ. На митинге со своими программами выступили Д.П. Добжинский, О.А. Котиков, Л.Ф. Пучугин и С.С. Сулакшин. Уже в первом туре голосования, где участвовало 11 кандидатов, перевес оказался за С.С. Сулакшиным - он набрал 46,37 % голосов.4 Общественность Томска в большинстве своем поддержала его радикальную программу. Обратный эффект принесло стремление партийно-советского аппарата не допустить избрания С.С. Сулакшина, критика его аппаратом лишь увеличила симпатии рядовых избирателей к нему. Не дожидаясь второго тура голосования его соперник П.В. Голубев снял свою кандидатуру. При повторном голосовании Сулакшин был поддержан 87,61 % избирателей.5 Процент проголосовавших на повторных выборах в Сибири понизился. Например, по Дзержинскому ТИО № 230 г. Новосибирска в голосовании приняло участие 14 мая 1989 г. 61,4% избирателей, а 18 мая 1989 г. - 66,32 %. По Томскому ТИО № 313 14 мая проголосовало 71,6 % от числа включенных в списки, 59,07% проголосовало 21 мая. Эти проценты были значительно ниже, чем средний показатель по стране. При повторном голосовании процент проголосовавших по стране составил 74,5 %, в РСФСР – 73 %.6 Более низкий процент проголосовавших говорит об усилении влияния на избирателей неформальных движений нигилистически или скептически

1

Алтайская правда. - 1989. - 19 апреля. Восточно-Сибирская правда. – 1989. – 16 апреля. 3 Красное знамя. - 1989. - 14 и 15 апреля. 4 Красное знамя. – 1989. – 16 мая. 5 Красное знамя. – 1989. – 23 мая. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 111. Л. 103. 2

112

настроенных по отношению к выборам, в частности таких, как местные отделения Демократического Союза. В целом население Сибири с воодушевлением встретило выборы 1989 г. Избирательная кампания способствовала повышению политической активности населения, вовлечению в политическую жизнь страны многомиллионной массы граждан Сибири. В ходе избирательной кампании были созданы новые неформальные организации, самой крупной из которых стал Тюменский Народный фронт. В большинстве избирательных округов Сибири были альтернативные кандидаты. На выборах победили и стали народными депутатами кандидаты, имевшие более высокий социальный ранг: в основном представители интеллигенции. Многие представители аппарата были забаллотированы в тех округах, где сильным было влияние демократических движений, особенно в северных районах. Сократилось представительство рабочих среди народных депутатов СССР от Сибири по сравнению с 1984г. Участие граждан Сибири в выборах было более низким, чем в целом по стране. Здесь проявился стихийный протест против обязательной процедуры выборов прошлых лет и последствия активной деятельности неформалов. Большинство населения оставалось приверженным социалистическому выбору, но в массовом сознании граждан укоренилось мнение, что без кардинальных реформ в политической системе не обойтись. Большие надежды общественность региона возлагала на I съезд народных депутатов СССР, который должен был открыться в мае в Москве.

113

ГЛАВА 2. НАСЕЛЕНИЕ РЕГИОНА В БОРЬБЕ ЗА ДАЛЬНЕЙШУЮ ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 2.1. Обстановка в регионе после I съезда народных депутатов СССР 25 мая 1989 г. в Москве открылся I съезд народных депутатов СССР. К ходу съезда было приковано пристальное внимание всей общественности, как в регионе, так и в целом по стране. Ожидалось, что на съезде будет провозглашено полновластие Советов, отменена 6 статья Конституции СССР. Но большинством съезда были отклонены предложения А.Д. Сахарова о принятии Декрета съезда, провозглашающего съезд верховной властью в стране, признающий принятие законов СССР исключительным правом съезда. За повестку дня московской группы во главе с А.Д. Сахаровым проголосовало менее 15 % депутатов. Отклонены были и многочисленные предложения об отмене 6 статьи Конституции СССР и о праве депутатов образовывать политические блоки, группы, фракции. За работой I съезда народных депутатов СССР следило подавляющее большинство граждан Сибири. Западносибирским отделением Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в течение работы съезда был проведен телефонный опрос жителей г. Новосибирска, а после окончания работы съезда - углубленное исследование методом анкетирования по месту жительства. По данным этих исследований до 80 % взрослого населения города Новосибирска следило за работой съезда. 42,7 % жителей Новосибирска высказали неудовлетворенность ходом съезда. 45 % опрошенных одобряли инициативу московской группы. О мнении жителей Новосибирска по вопросу «Успешен ли съезд народных депутатов СССР» дает представление следующая таблица. 27 мая, 3 день ра-

1 июня, 7 день рабо-

12 - 14 июня,

боты съезда

ты

после съезда

Успешен

47

51

58

Неуспешен

30

31

26

Затрудняюсь ответить

23

18

16

%

Данные таблицы дают представление об умеренной оценке респондентами успешности работы съезда. Группа неуверенных в успехе и затрудняющихся ответить составляла от 53 % до 42 %. Примерно такой же процент неуверенных в успехе дают ответы на вопросы: Считаете ли Вы, что в результате решений съезда положение в стране начнет улучшаться? «Да» - 55,6 %,

114

«нет» - 37,9 %. Согласны ли Вы с тем, что решения съезда создали прочную основу для действенных и скорых изменений к лучшему в жизни людей и страны? «Да» - 34 %, «нет» - 40 %. Многие респонденты считали, что съезд прошел под сильным влиянием партийного и правительственного аппаратов. «Влияние очень большое» - ответило 24 % опрошенных, «достаточно большое» - 42 %, «небольшое влияние, почти не было» - только 18 %. Большинство опрошенных считали, что это влияние должно в будущем понизиться и ответы на вопрос: «Кто, повашему, должен осуществлять верховную власть в нашем обществе?» распределились следующим образом: Съезд народных депутатов СССР – 68 %, Верховный Совет СССР – 20 %, правительство – 6 %, руководящие органы партии – 2 %, затрудняюсь ответить – 4 %.1 Лимит доверия КПСС, как мы видим, составил всего 2 %. Таким образом, подавляющее большинство общественности Новосибирска было разочаровано результатами съезда. Ее основное направление (которое в народном сознании было запечатлено в лозунге «Вся власть Советам!») оставалось нереализованным. Несмотря на то, что большинство общественно-политических движений СССР оставались в 1989 г. на социалистической платформе, многие из них начали переходить в оппозицию к КПСС. Политическим ориентиром для этих движений стала созданная на I съезде народных депутатов СССР Межрегиональная депутатская группа (МДГ). В состав МДГ вошли многие народные депутаты СССР Сибири. Так, например, из депутатов Тюменской области ее поддержали В.И. Воскобойников, С.В. Селезнев, С.В. Васильев, М.Г. Евтушков.2 В Омской области в МДГ вошли народные депутаты СССР А.В. Минжуренко, А.И. Казанник, Г.А. Портнов, в Новосибирской области – А.А. Козлов, Н.А. Демаков, в Иркутской – Г.И. Фильшин, Красноярском крае – Р.Х. Солнцев, И.И. Мисуна, В. Николайчук.3 О популярности идей МДГ в общественном сознании граждан Сибири говорят данные социологического опроса проведенного в ноябре 1989 г. в Омском государственном университете. Анкетным опросом было охвачено 443 человека, в том числе 356 студентов и 87 преподавателей, сотрудников университета (из них - 80 коммунистов). Респондентам предлагалось отметить среди политических течений, символизируемых известными именами, ту позицию, которая им наиболее близка. Наибольшую поддержку опрошенные оказали позиции МДГ и М.С. Горбачева. Ответы распределились так:4

1

Вечерний Новосибирск. - 1989. - 24 июля. Тюменская правда. - 1989. - 2 августа. 3 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 21-26.; Красноярский рабочий. – 1989. – 3 ноября. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 44. Л. 3. 2

115

Поддержка позиции

Всего

Преподаватели, сотрудники

Студенты

М.С. Горбачев

27,8 %

50,6 %

22,2 %

МДГ

69,1 %

73,6 %

67,9 %

Из данных приведенных в таблице, мы видим, что МДГ пользовалась в общественном сознании большей популярностью и поддержкой, чем официальный курс Горбачева. В поддержку МДГ, как демократического меньшинства на съезде народных депутатов СССР, в Омске 28 мая на мотодроме ДОСААФ прошел митинг «За демократию на съезде и после него!»1 Он был приурочен к годовщине первого митинга демократической общественности г. Омска. На нем были подведены итоги годичного развития независимого демократического движения и намечены дальнейшие задачи. Была дана оценка I съезда народных депутатов как не оправдавшего надежд советского народа.2 31 мая аналогичный митинг провело Демократическое движение Новосибирска в Академгородке.3 В Томске под лозунгом «Власть Советам, а не партиям!» в конце мая – начале июня 1989 г. по инициативе Союза содействия революционной перестройке состоялось два митинга. Один был посвящен 175-летию Бакунина и прошел возле дома, где он жил в ссылке. На митинге распространялись идеи, прозвучавшие на съезде Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС) в Москве 1-2 мая, в т.ч. тезис о самостийности Сибири. На митинге присутствовало свыше 60 человек. Второй митинг был посвящен работе Съезда народных депутатов СССР и собрал уже около 500 человек. Широко распространялись на нем политические лозунги: «Долой антидемократические указы!», «Долой 6 статью Конституции СССР!». 4 Вдохновленные программными документами МДГ, ее идеями по всей Сибири развернули свою деятельность неформальные движения, требуя отмены 6 статьи Конституции СССР. Началась ускоренная политизация неформальных общественных движений. Ей способствовало ухудшение социально-экономического положения в регионе. К примеру, в Алтайском крае производство промышленной продукции в 1989 г. сократилось на 0,9 %, а ввод в действие основных фондов на 11 %.5 В Тюменской области промышленными предприятиями было недопоставлено продукции по договорным обязательствам на сумму свыше 149 млн. рублей (каждое четвертое предприятие не выполнило договорные поставки); на 242 млн. рублей меньше плана было полу1

ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 6. Л. 6, 20. ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 73, 75-78. 3 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - 4 июня. - Вып. 9. 4 Там же. 5 Алтайская правда. - 1990. - 25 января. 2

116

чено прибыли. Не были выполнены планы по добыче нефти, производству и продаже государству зерна, картофеля, овощей, по вводу жилья, дошкольных учреждений, больниц.1 В Кемеровской области с планом выпуска товаров народного потребления не справилось каждое третье предприятие.2 Примерно такая же обстановка была и в других областях и краях Сибири. В течение всего года в регионе ощущалась острая нехватка моющих средств, значительно ухудшилось снабжение промышленными товарами, часто допускались перебои в торговле мясом, сахаром, овощами, фруктами и другими продуктами питания. В тоже время вместе с нарастающим дефицитом возросло количество денежной массы на руках у населения. Так, в Тюменской области темпы роста заработной платы в 3 раза превысили темпы роста производительности труда.3 На фоне усиливающего кризиса в экономике в 1989 г. произошел большой рост преступности. В Алтайском крае за 1 квартал 1989 г. по сравнению с соответствующим периодом 1988 г. число преступлений увеличилось на 38 % (в том числе тяжких на 43 %).4 В Омской области за первое полугодие 1989 г. количество общей преступности возросло на 30,2 %, в том числе особо тяжких на 45,7 %.5 Показатели роста преступности в Сибири были даже несколько выше, чем по СССР. В 1989 г. количество преступлений в стране возросло на 32 %, а тяжких – на 40 %.6 В том числе в Сибири были более высокие темпы роста умышленных убийств. Например, в Красноярском крае их количество увеличилось на 48,7 %, в то время как в РСФСР рост был на 26,6 %, по СССР – 26,8 %. Кроме того, произошел небывалый рост корыстных преступлений. В Красноярском крае рост корыстных преступлений составил 63,6 %.7 Кражи личного имущества возросли в Омской области на 64,5 %, в Алтайском крае на 86 %.8 Все это вызывало недовольство общественности и рост критически настроенных к существующим беспорядкам политических движений. По данным на июнь 1989 г. в СССР насчитывалось около 70 тыс. различных неформальных общественных объединений.9 Из них на территории Сибири действовало более 120 самодеятельных общественно-политических организаций.10

1

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 9. Л. 10. ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 31. Л. 11. 3 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 65. Л. 11. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 18. Л. 10. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 85. Л. 4. 6 Там же. Л. 56. 7 Красноярский рабочий. – 1989. – 12 августа. 8 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 85. Л. 8.; ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 18. Л. 10. 9 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 98. Л. 83. 10 Подсчитано по: ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 84. Л. 21.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 103. Л. 71, 74.; ТюОЦДНИ. Ф. 7. Оп. 82. Д. 60. Л. 4. Ф. 107. Оп. 73. Д. 13. Л. 1.; Малиновский А. Противники или союзники? // Диалог. - 1989. - № 8. - С. 53. 2

117

Политизации общественных движений и переходу их в оппозицию властным структурам способствовали отказы исполнительных органов власти в регистрации самодеятельных общественных движений. Так, Алтайский крайисполком долгое время отказывал в регистрации обществу содействия перестройке, несмотря на то, что оно стояло на социалистических позициях.1 Переход от запретительной к разрешительной политике по поводу регистрации самодеятельных общественных движений наступил лишь с июля 1989 г. в связи с изменением инструкций ЦК КПСС по отношению к неформалам. На совещании в ЦК КПСС первых секретарей ЦК компартий союзных республик, областных, краевых парторганизаций в июле 1989 г. выдвинули новый критерий отношения коммунистов к неформалам: «Там, где неформальные организации идут по пути социализма, там, где они расширяют гласность и демократию, их нужно приближать к себе...; там, где идут они против социализма - такие как Демократический Союз, т. е., которые за многопартийную систему, им надо дать четкий отпор».2 Сразу после этого совещания последовала волна регистраций общественно-политических организаций. В августе 1989 г. был зарегистрирован Народный фронт Тюмени.3 В сентябре 1989 г. - Алтайское краевое общество активных сторонников перестройки.4 В ряде мест и после изменений инструкций ЦК КПСС продолжали отказывать неформальным организациям в регистрации. Омский городской клуб избирателей был зарегистрирован лишь после года хождения по инстанциям в июне 1990 г., а ОПК «Диалог» - в августе.5 Было отказано в регистрации «Демократическому движению» Новосибирска.6 Очень популярной формой самоорганизации граждан в 1989 г. в Сибири были Народные фронты. Наиболее активным политизированным объединением граждан г. Тюмени оставался Народный фронт, который с 1989 г. стал выпускать свой печатный орган – «Народная трибуна». Для НФ Тюмени была характерна фракционность, наличие микро групп с различными политическими взглядами, поэтому из состава НФ постоянно выделялись новые общественнополитические организации. Например, весной 1989 г. из числа членов НФ выделилась группа «Демократическая трибуна», стоящая на более радикальных позициях, требующая политического плюрализма, т. е. многопартийности, а не только плюрализма мнений.7 Ядро группы составляли 10-15 человек, преимущественно научная интеллигенция. Кроме Тюмени Народные фронты создавались и в других городах области, в частности в Сургуте, Урае и др. 1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 18. Л. 125. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 29. Л. 10. 3 Тюменская правда. - 1989. - 4 августа. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158.Д. 126. Л. 5. 5 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 7. Л. 5.; Там же. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 11. Л. 1.; Там же. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. Л. 3. 6 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. С. 23. 7 Тюменская правда. - 1989. - 25 октября.. 2

118

Не раз общественностью г. Омска в течение 1989 г. обсуждался вопрос о создании Омского Народного фронта. Эта идея становилась все более популярной. Социологическим опросом, проведенным Центральным райкомом КПСС г. Омска после выборов народных депутатов СССР, было выявлено, что половина респондентов поддерживала указанную инициативу.1 При дискуссионном клубе «Диалог» была создана группа «За Народный фронт», первое заседание которой состоялось 23 июня 1989 г.2 25 августа на заседании дискуссионного клуба «Диалог» с привлечением широкой общественности вновь был рассмотрен вопрос об организации Народного фронта в г. Омске. Для обсуждения этой проблемы в ДК «Юбилейный» пришло более 100 омичей. Народный фронт предполагалось создать как широкое народное движение, куда могли войти все желающие, как коммунисты, так и беспартийные.3 3 сентября 1989 г. состоялся митинг на Левобережье у кинотеатра «Иртыш». Присутствовало 300–400 человек. На нем была принята Резолюция, призывающая к объединению демократических сил города, и создана группа содействия секции «За Народный фронт».4 17 сентября состоялся митинг на площадке у стадиона «Динамо».5 8 октября состоялся еще один митинг омичей на стадионе ДОСААФ (присутствовало около 1500 чел.). На нем была принята Декларация «Об образовании движения Омского Народного фронта».6 Учредительная конференция Омского Народного фронта состоялась 15 октября 1989 г. в ДК «Современник», на ней присутствовало 170 делегатов от 535 человек, из них 52 члена КПСС (в том числе 16 партийных и 3 советских работника), 10 - членов ВЛКСМ, 90 – беспартийных.7 Впоследствии в работе ОНФ активно участвовало около 300 человек.8 На конференции были приняты Декларация и Резолюция «Об отношении ОНФ к КПСС». В этих документах Омский Народный фронт провозглашался политической организацией движения за демократическое обновление советского общества на платформе демократического социализма, консолидирующей общественно-политические силы Омска и Омской области в борьбе с тоталитаризмом, отстаивающей безусловный приоритет общечеловеческих ценностей над интересами классов, слоев, групп, партий. ОНФ безоговорочно отрицал насильственные методы. Декларация ОНФ строилась на программных принципах межрегиональной депутатской группы и требовала отмены 6 статьи Конституции СССР, разделения властей, соблюдения прав человека и т.п.9 В 1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 147. Л. 2. ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 80. Л. 1. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 76. Л. 10. 4 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. Л. 150. 5 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 3 – 4; Там же. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 17. Л. 10. 6 Прил. 4. 7 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 6. Л. 25. 8 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 28. 9 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 6. Л. 40-42.

2

119

Резолюции «Об отношении ОНФ к КПСС» признавалось, что КПСС несет на себе главную ответственность за глубокий кризис в экономической, политической и духовной сферах жизни общества. ОНФ отвергал консолидацию с консервативными силами в КПСС и в тоже время выступал за диалог с теми коммунистами, которые выступали за демократизацию внутрипартийных отношений.1 На конференции были избраны три сопредседателя Народного фронта: С.О. Богдановский, А.В. Бабенко, Н.Г. Чоповский, координационный совет из 15 человек.2 Впоследствии Омский Народный фронт вошел на конфедеративных началах в состав Народного фронта РФ, созданного 21-22 октября в Ярославле. Одним из пяти координаторов НФ РСФСР стал С.О. Богдановский.3 С возникновением ОНФ связано появление в Омске независимых местных средств массовой информации: газет «Демократический Омск» и «Вестник Омского народного фронта». Первый номер «Демократического Омска» вышел 30 октября 1989 г. (под редакцией С.О. Богдановского было издано 14 номеров, с февраля 1991 г. – редактор В.В. Корб). «Вестник ОНФ» стал издаваться после II конференции ОНФ, состоявшейся в кон. 1989 года (редактор С. Федоров).4 В начале 1990 г. были созданы Народные фронты в сельских районах области - Черлакском, Тюкалинском, Омском.5 28 июня 1989 г. перед зданием Красноярского театра оперы и балета в г. Красноярске состоялась информационная встреча инициативной группы по созданию НФ. Идею создания Народного фронта выдвинули лидеры Комитета содействия перестройке Красноярска. На площади присутствовало более 100 человек. Учредительная конференция НФ Красноярска состоялась 1415 октября 1989 г. На ней был принят Устав КНФ и образован исполком.6 Байкальский Народный фронт (БНФ) был образован еще в ноябре 1988 г., по инициативе движения защиты Байкала, общества защиты Байкала и клубом избирателей Академгородка. Это движение объединяло около 1000 человек в основном из числа научной, вузовской, творческой интеллигенции. БНФ провел в конце 1988 г. один единственный митинг. После этого БНФ практически прекратил свое существование. В 1989 г. на основе БНФ был образован Фонд Байкала – независимая социально-экономическая организация.7 Союз содействия революционной перестройке (ССРП) г. Томска взял на себя инициативу организации учредительной конференции Народного фронта Томска. Она состоялась 4-5 ноября 1989 г., на которой и было создано Томское народное движение (ТНД). В программе ТНД силь1

Там же, Л. 43. ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 20. Л. 1.; Вечерний Омск. - 1989. - 21 октября. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 30-36; Там же. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 21. Л. 17. 4 ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 7-8.; Там же. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 30. Л. 7. 5 Демократический Омск. - 1990. - № 4.; ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 124. Л. 4. 6 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. – 2 июля. - Вып. 13.; 5 ноября. – Вып. 31.; Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири ... - С. 26. 7 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 239. Л. 115.; Советская молодежь. – 1990. – 14 августа. 2

120

ны были идеи сибирской самостоятельности: освобождения от «колониальной зависимости от московской метрополии», провозглашения политической и экономической самостоятельности Сибири: «Население Сибирского региона может и должно самостоятельно распоряжаться своими природными богатствами, своей экономикой, проводить свою политику, определять свою жизнь». В программе отразились идеи сибирского областничества традиционно сильные в Томске. Кроме того, в программе были высказаны политические требования: отмена 6 статьи Конституции СССР, создание Верховного Совета Сибирского региона, свободная регистрация на территории Сибири всех партий, отмена цензуры.1 26 ноября ТНД собрало митинг на стадионе «Труд» (более 400 человек). С приветственным словом выступил народный депутат СССР С.С. Сулакшин, были оглашены Декларация и Уставные принципы ТНД. Над рядами участников развевались трехцветные российские флаги, зелено-белые стяги ТНД, красно-черные знамена анархо-синдикалистов. Были подняты плакаты: «Свободу Сибири – самой большой колонии в мире», «Вся власть Советам!», «Власть народам, а не партиям!».2 ТНД выпускало «Томскую трибуну», известно 14 номеров. Основное направление «Томской трибуны» - консолидация демократических сил в период предвыборной кампании. Почти все полосы в газете заняты программами депутатов, призывами к избирателям. Действовала в газете рубрика «Все неформалы в гости к нам». Члены различных общественно-политических объединений рассказывали о своих организациях.3 Идея «самостийной Сибири» была популярна в 1989 г. и у молодежи. 15 мая 1989 г. шесть молодых омичей заявили о создании комитета «Сибирь». Ближайшими целями этого объединения стали «реализация идей сибирской автономии и регионального хозрасчета … свободная, суверенная, демократическая Сибирь, входящая в сообщество советских народов».4 Но комитет «Сибирь» просуществовал очень недолго, в 1990 г. о нем уже нигде не упоминается. По формам организации и по программным установкам к движениям типа Народных фронтов можно причислить «Гражданскую инициативу Кузбасса» (ГИК). В декабре 1988 г. по инициативе клубов «Аргумент», «Социологические посиделки», «Рабочий», «Эврика» и др., при поддержке обкома ВЛКСМ была выдвинута идея создания общественно-политического движения ГИК с целью оформления на основе объединения неформальных групп широкого движения в поддержку перестройки. 12 марта состоялось учредительное собрание Кемеровского городского отделения общественно-политического движения ГИК. В него вступило 26 человек, было избрано оргбюро из 5 человек (затем – 6 человек). Главной своей задачей ГИК выдвигала противо1

Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 31. Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 36. 3 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 19. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 78. Л. 2-4. 2

121

действие административно-командным, бюрократическим тенденциям в управлении советским обществом. В Программе организации говорилось также о необходимости расширения плюрализма и гласности, четкого разделения компетенции центра и местных органов власти, укрепления прав и полномочий местных Советов.1 Лидером ГИК стал журналист газеты «Кузбасс» А. Сорокин. Вышло три номера машинописного «Вестника» ГИК. В октябре 1989 г. представители Кемеровской ГИК участвовали в Учредительной конференции НФ РСФСР.2 Под влиянием известий из Кемерово 14 мая 1989 г. состоялся митинг общественности г. Новокузнецка, организованный патриотическим клубом «Время» и экологическим клубом с целью создания отделения ГИК. Основными задачами своей деятельности отделение ГИК г. Новокузнецка провозгласило осуществление полновластия Советов, выдвижение и избрание в местные Советы людей, отстаивающих интересы горожан.3 Областная организация ГИК так и не была создана, Кемеровское и Новокузнецкое отделения далее стали развиваться независимо друг от друга. Народные фронты Сибири, включая ТНД и ГИК, создавались с целью объединения усилий всех общественно-политических организаций региона на платформе активной поддержки перестроечных преобразований. Но это оказалось невозможным, т. к. уже в 1989 г. шел процесс политического самоопределения и размежевания общественно-политических организаций Сибири. Подобные формы политической консолидации граждан были нестабильными, т. к. объединяли в своих рядах людей с различными политическими взглядами. Например, клуб «Рабочий» г. Кемерово стоял на позициях отрицания построения социализма в СССР, и вряд ли была возможной консолидация с другими организациями придерживающимися социалистического выбора. Довольно рыхлым политическим объединением был Народный фронт г. Тюмени. Кроме того, для длительного существования Народных фронтов в Сибири не было объединительной идеи, такой, какой была, к примеру, национальная идея для Народных фронтов Прибалтики. Все Народные фронты Сибири просуществовали очень недолго. Байкальский Народный фронт (Иркутск), образованный 17 ноября 1988 г., прекратил свою деятельность в июле 1989 г.4 Омский Народный фронт просуществовал чуть более полугода, прекратив свою работу в мае 1990 г. после окончания избирательной кампании. Многие деятели Тюменского Народного фронта перешли в 1990 г. в другие политические организации. 1

ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 44. Л. 16, 20.; Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 1 апреля. Богданова М. Указ. соч. … – М., 1991. – С. 21.; Казьмин В.Н. Расстановка политических сил Кузбасса в период «перестройки». 1985-1991 гг. // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. науч. тр. – Кемерово, 1997. – С. 116. 3 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 6 июня. 4 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 21. 2

122

В 1989 г. появилась еще одна форма самоорганизации россиян - Клубы избирателей, формирующиеся на основе поддержки одного или нескольких радикально настроенных народных депутатов СССР. При Алтайском государственном университете среди ученых и преподавателей сложилась группа поддержки народного депутата СССР В.П. Овчинникова. Впоследствии к этой группе поддержки присоединились представители ПО «Луч», совхоза «Овощевод», завода агрегатов и других производственных и общественных организаций. Своими задачами группа поддержки В.П. Овчинникова видела оказание помощи народному депутату СССР в его работе в округе, осуществление экспертизы важнейших законопроектов, обсуждаемых на съездах народных депутатов СССР и в Верховном Совете СССР, организацию предстоящей предвыборной кампании и обеспечение единства действий избирателей и народных депутатов всех уровней.1 Впоследствии на основе этой группы сложился Гражданский клуб «Алтай – Россия», актив которого составлял 5-7 человек (преподаватели АлтГУ, особенно популярны были В. Семакин, А. Мельников), на дискуссиях в клубе собиралось 50-100 человек.2 Идея создания Новосибирского городского клуба избирателей возникла весной 1989 г. в результате активной деятельности «Демократического движения» и других неформальных общественных организаций в ходе избирательной кампании. Первыми членами клуба стали представители «Демократического движения», «Мемориала», КПСС, ВЛКСМ, фонда молодежной инициативы, Демократического Союза. В июне 1989 г. клуб объединял уже около 40 человек. При Новосибирском городском Фонде молодежной инициативы 7 августа 1989 г. состоялась его официальная регистрация. Новосибирский городской клуб избирателей провозглашался внепартийным постоянно действующим самостоятельным общественно-политическим объединением. Цели клуба включали в себя формирование активной гражданской позиции избирателей, оказание им помощи в осуществлении прав выдвигать, избирать и быть избранными. Социальными идеалами членов клуба признавались общечеловеческие ценности, гуманизм, уважение прав человека и его законных интересов, борьба против любой монополизации власти, взглядов и мыслей. Актив клуба был готов противостоять действиям партийного аппарата, если будут отступления от демократического проведения выборов.3 Идея создания Омского городского клуба избирателей (ОГКИ) была впервые высказана на предвыборном митинге, прошедшем в декабре 1988 г. В поддержку платформы клуба в феврале – марте было собрано более 4 тыс. подписей.4 На митинге 19 марта 1989 г., собравшем 3 тыс. омичей, была принята резолюция о создании клуба. После митинга был создан оргкомитет клуба 1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 20. Л. 41. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 3. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 128. Л. 112.; Вечерний Новосибирск. - 1989. - 1 сентября. 4 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 20. Л. 7. 2

123

(13 человек, затем вошли еще 91). Он действовал 3 месяца, провел 9 заседаний, выработал Устав ОГКИ2 и 18 июля на общем собрании клуба передал свои полномочия выборному органу - Совету клуба, в который вошли 14 человек – членов оргкомитета. Омский городской клуб избирателей был создан на базе клуба «Диалог», «Мемориала» и части Социально-экологического объединения. В состав Совета клуба вошли активные деятели неформального движения г. Омска (А.В. Бабенко, С.О. Богдановский, В.В. Корб и др.). Военный летчик запаса Ю.Н. Леоничев возглавил клуб. Первая встреча в клубе с народными депутатами СССР А.И. Казанником, А.В. Минжуренко, Е.Н. Кимом состоялась 5 мая 1989 г. в городском Дворце пионеров.3 В дальнейшем собирался ОГКИ в доме политпросвещения.4 Клуб был немногочислен. По состоянию на апрель 1990 г. членами клуба считали себя 48 человек,5 хотя на встречах с народными депутатами собиралось до 180 человек.6 При Омском городском клубе избирателей действовали следующие структурные подразделения: редакционная группа, выпускающая бюллетень клуба избирателей «Выбор», группа связи и информации, группа агитации и массовых мероприятий, группа подготовки к выборам под условным названием комитет «Выборы-89».7 Основной целью Омского городского клуба избирателей было провозглашено повышение политической активности граждан. Достижения этой цели члены клуба добивались через участие в избирательных кампаниях, налаживание и углубление связи депутатов с избирателями.8 Политическая платформа клуба избирателей г. Омска базировалась на идеях МДГ и Программе-минимуме Народного фронта России: признавалась необходимость отказа от монополии КПСС на власть (вплоть до появления многопартийной системы), проведения коренной государственно-правовой реформы, приведения законодательства в соответствие с международными правовыми нормами.9 Клубы избирателей с подобными программами были созданы и в районах города Омска (Советском, Первомайском, Центральном и Кировском), и в районных центрах (Тюкалинске, Таре, Калачинске).10 1 ноября 1989 г. по предложению инициативной группы Красноярского государственного университета был образован городской политический клуб избирателей, избран его совет. Клуб ставил перед собой следующие задачи: дать избирателям точное представление о проблемах го1

ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 9. Л. 51. Подсчитано по: ЦДНИОО. Ф.9653. Оп. 1. Д. 6. Л. 1.; Ф. 9705. Оп. 1. Д. 9. Л. 27-60. 3 ЦДНИОО. Ф.9653. Оп. 1. Д. 6. Л. 18. 4 ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 5. 5 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 9. Л. 13. 6 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 9. Л. 79. 7 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 7. Л. 61. 8 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150 Л. 17. 9 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 7. Л. 32. 10 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 7. Л. 53.; Ф. 9631. Оп. 1. Д. 70. Л. 1.; Оп. 3. Д. 15. Л. 1.; Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. Л. 150, 152.; Ф. 17. Оп. 137. Д. 98. Л. 84. 2

124

рода и путях их решения; просветительская работа среди населения – чтобы выбрать компетентных депутатов, самое малое надо иметь компетентных избирателей; проведение анализа программ будущих кандидатов в депутаты на реалистичность.1 В Томске действовали Клуб народного депутата СССР С.С. Сулакшина, который был напрямую связан с идеями межрегиональной депутатской группы, Томский комитет избирателей, клубы избирателей районного масштаба. В ходе предвыборной борьбы в Тюмени был стихийно создан и действовал Клуб избирателей народного депутата СССР С.В. Васильева. 19 сентября 1989 г. прошло учредительное заседание городского клуба избирателей, получившего название от одноименной группы – «Демократическая трибуна». Клуб был создан с целью организации будущей предвыборной кампании, для оказания посильной помощи «самовыдвиженцам» и «неудобным» кандидатам трудовых коллективов.2 В октябре 1989 г. клуб был зарегистрирован. Численность клуба – 22 человека. Три сопредседателя – В.Ф. Гришкевич, А.А. Верховский, С. Хафизов.3 Были созданы клубы избирателей и в других городах области, особенно активно действовали клубы городов Надыма, Нижневартовска и Ноябрьска.4 В большинстве программных документов Народных фронтов и Клубов избирателей не отрицалась идея социалистического выбора. О своей приверженности социализму открыто говорил Народный фронт Тюмени. Но во многих документах общественно-политических организаций, например, в документах Гражданского клуба «Алтай - Россия», Омского и Новосибирского городских клубов избирателей о социализме уже не упоминается. 24 мая 1989 г. был принят новый Устав и Декларация «Демократического движения» Новосибирска (без социализма).5 Таким образом, мы можем назвать этот факт игнорирования ссылки на социализм не чем иным, как пассивным отказом от социалистических ценностей. Именно на путь пока еще негласного отказа от социализма вступили многие неформальные движения Сибири. Объединяющим лозунгом общественно-политических организаций Сибири, стоящих на позициях социалистического выбора или пассивного отказа от него, стал лозунг «Долой власть партократии!» В основе программных документов выше перечисленных объединений лежали документы межрегиональной депутатской группы, декрет Сахарова «О власти». Таким образом, объединяющей идеей для большинства сибирских Клубов избирателей и НФ стала борьба с монополией КПСС на власть. Позитивной программы у большинства из этих 1

Красноярский рабочий. – 1989. – 4 ноября. Тюменская правда. - 1989. - 25 октября. 3 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. С. 23. 4 ТюОЦДНИ. Ф. 135. Оп. 84. Д. 27. Л. 25. 5 Богданова М. Указ. соч. … – С. 23. 2

125

формирований не было, обычно ограничивались общедемократическими фразами. Исследователь из г. Томска В.П. Андреев называет подобные организации объединениями на основе «негативного консенсуса».1 Но, несмотря на отсутствие, позитивно направленных программ Клубы избирателей и НФ пользовались большой популярностью и поддержкой населения, т. к. они активно влились в политическую жизнь региона и несли с собой надежду на лучшее будущее. Закостенелая, рутинная деятельность партийных организаций КПСС привлекала все меньше. В 1989 г. в связи с направленностью общественного сознания на борьбу с монополией КПСС на власть в Сибири активизировались организации антикоммунистической, антисоциалистической направленности. Продолжало свою деятельность отделение Демократического Союза в Новосибирской области, активно призывая к введению в СССР многопартийной системы. Кроме того, в Новосибирске 3 августа 1989 г. был создан Сибирский Демократический Союз молодежи (СДСМ), объединявший сторонников идей ДС в возрасте от 14 до 21 года. Члены СДСМ встречались в Нарымском сквере каждое воскресение после 14.00.2 В августе 1989 г. в Омске появилась и стала особенно активной антикоммунистическая группа «Свобода-89», созданная под девизом «Мы не рабы, рабы – не мы».3 Группа ставила своей целью - коренное преобразование общественно-политического строя в нашей стране. На предстоящих выборах предлагался избирателям лозунг «Советы без коммунистов!» В листовках группа заявляла, что проводит свою агитацию по всей территории Сибири4. Однако, никаких фактов подтверждающих это в процессе исследования выявлено не было. В результате 2-х месячной деятельности «Свободы-89» в конце сентября 1989 г. в Омске оформилось отделение ДС (14 человек), председатель – М.К. Трубин.5 5 октября 1989 г. в фойе администрации Центрального района г. Омска состоялась встреча – диспут ДС с работниками аппарата ВЛКСМ. Присутствовало около 60 человек. С краткой историей ДС выступил О. Томилов, один из лидеров организации. Программа ДС была поддержана некоторыми представителями дискуссионного клуба «Диалог» и ОНФ.6 В начале 1989 г. было образовано отделение Демократического Союза в Алтайском крае. Наиболее активно действовала Барнаульская группа ДС (24 чел.), лидеры – И. Шкарпет, Б. Шленский. Основными методами деятельности Барнаульской организации ДС были «акции индивидуального протеста»: возложение венков из колючей проволоки к памятнику Ленину, де1

Андреев В.П. Участие интеллигенции Томска в выборах народных депутатов СССР 1989г. // Культура: философия и история. - Томск, 1994. - С. 93. 2 Пресс-бюллетень СибИА. – 1990. - № 2 (41). 3 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 81. Л. 1. 4 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 5. Л. 1. 5 ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Л. 1. 6 Там же. Д. 6. Л. 1.

126

монстрации с плакатами антикоммунистического содержания.1 Летом 1989 г. массовые беспорядки, организованные местной группой ДС проходили в районном центре Волчиха. Было разбросано около 15 листовок с призывами: «Долой коммунистов!», «Да здравствует Демократический Союз!» Следует отметить, что организация ДС Волчихи была единственной организацией ДС в сельской местности Алтайского края.2 В 1989 г. была образована региональная организация ДС Красноярского края на основе активистов распавшейся Зеленой партии Красноярья. Отделение ДС насчитывало в своих рядах около 50 человек. Кроме того, отделения ДС существовали в Абакане, Норильске, Лесосибирске, Ачинске. Красноярский ДС выпускал журнал «Диссидент», редакторы Е. Гончаров, Ю. Беньков, вышло 24 номера. В Абакане издавалась газета «Гражданин».3 Отделение ДС Иркутской области было малочисленно. По оценкам лидера ДС в Иркутске П. Малых отделение насчитывало около 30 человек. По оценке обкома КПСС в ДС было не более 10 человек, но это формирование было названо «устойчиво функционирующим», т. к. члены его имели партийные билеты, уплачивали членские взносы, имели свое периодическое издание вначале под названием «Демократический вестник», затем – «Тихвинская площадь». Тираж издания был довольно-таки высок для самиздата от 2 до 3 тыс. экземпляров.4 Кемеровское отделение Демократического Союза начало деятельность с января 1989 г., лидеры организации – В. Колесников, А. Куликов. Весной 1989 г. в Кемерово прошел совет партии, в котором принимала участие сама Валерия Новодворская. За основу своей работы члены организации взяли распространение независимой литературы, пропаганду демократических идей, проведение акций гражданского неповиновения. Собирались члены Кемеровского ДС каждую субботу в 15.00 около Драматического театра, а также у ДК «Строитель». Это место встречи они любовно называли «нашим Гайд-парком».5 Секции ДС также действовали в городах Белово и Новокузнецке; единичные члены ДС имелись в городах Междуреченске, Осинниках, Таштаголе.6 Свои «Гайд-Парки» имели и неформалы других городов Сибири. В Новосибирске для «Гайд-Парка» местные «неформалы» выбрали Нарымский сквер, в Бердске — площадку у ДК 1

Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 4.; Кихотов Д. Демократический зуд. // Там же. - 1990. - № 10. - С. 9; Алтайская правда. - 1990. - 24 апреля. 2 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. – № 13. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 575. Л. 60.; Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 8, 28. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. д. 239. Л. 115.; Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 19. 5 Пресс-бюллетень СибИА. – 1990. - № 2 (41).; Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1960). – Кемерово, 1997. – С. 68. 6 Наша газета. - 1990. - 27 февраля.

127

«Родина», в Новосибирском Академгородке — территорию возле ДК «Академия»1, в Омске — площадь у Торгового центра, в Иркутске неформалы собирались у памятника первопроходцам на бульваре Гагарина.2 В Омске в обстановке строгой секретности 19 сентября 1989 г. было создано Агентство по распространению независимой прессы (АРН-Пресс). Основали его члены находившегося тогда в подполье Народно-трудового союза (НТС) А.Н. Кравцов и С.Э. Банных. Следует напомнить, что НТС – организация русских эмигрантов, возникшая в 30-е гг. с антикоммунистическими целями, постепенно распространила свою деятельность на территорию СССР. Свои идеи НТС в Омске стал пропагандировать с 1988 г. Членство в этой организации не афишировалось, существовало так называемое «закрытое» членство. АРН-Пресс работало по нескольким направлениям: распространение (продажа с рук) самиздата, распространение по подписке, продажа редких эмигрантских изданий. Президентом агентства являлся студент политехнического института С.Э. Банных. Сотрудники агентства (А.Н. Кравцов, А.Н. Ильин) неоднократно задерживались у Торгового центра милицией за распространение самиздата.3 Организации НТС были и в других городах Сибири. Развернула свою деятельность Барнаульская организация Народно-Трудового Союза (15 чел.), лидеры – А. Шведов, Б. Шленский. Члены НТС занимались распространением союзной литературы (журнальный вестник «Воля», газета «Посев»), предпринимались попытки создания собственной типографии.4 В Новосибирске в марте 1989 г. была создана Сибирская правозащитная ассоциация «Вена89» (СПА), уже своим названием провозгласившая борьбу за соблюдение конвенции по правам человека, принятой в Вене в 1989 г. При правозащитной ассоциации начало свою деятельность Сибирское информационное агентство (СибИА). Постепенно оно усилилось, вышло за рамки ассоциации, получило известность по всей Сибири и за ее пределами благодаря «Прессбюллетеню СибИА». Журнал выходил еженедельно, всего вышло около 40 номеров. Первые семь выпусков были сделаны на пишущей машинке тиражом в 100 экземпляров. С 8 номера макет «Пресс-бюллетеня» готовился на компьютере, распечатывался на принтере и размножался в Прибалтике при помощи ксерокса. На пике популярности тираж поднялся до 10 тыс. экземпляров. СибИА ставило задачу: распространение деидеологизированной, свободной и предельно объективной информации. Однако издание изначально заняло антикоммунистическую позицию. Так, один из корреспондентов СибИА М. Клименко в открытом письме коммунистам Новоси1

Борзенков А. Г. Политизированная аналитическая и дискуссионная деятельность молодежи на востоке России: Возможности и пределы студенческой самодеятельности (1961–1991 гг.) // http://www.zaimka.ru/08_2002/borzenkov_youth/ 2 Советская молодежь. – 1990. – 12 апреля. 3 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 28. Л. 10. 4 Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае? // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 4.

128

бирской области заявлял: «Мы отрицаем коммунистическую идеологию из-за ее ставки на насилие».1 Основными методами борьбы против коммунистического режима, к которым призывала СПА, были проведение акций гражданского неповиновения, забастовок, голодных маршей и митингов в городах Сибири.2 Во многих городах Сибири были случаи, когда распространение «Пресс-бюллетеня СибИА» запрещалось. Как, например, в Доме политпросвещения Омского обкома партии представитель администрации Б. Гребенков не разрешил продавать его в фойе.3 30 июня 1989 г. в аэропорту Толмачево г. Новосибирска работниками МВД у сотрудника СПА «Вена-89» О. Рыжкова был конфискован 10-тысячный тираж 12 номера «Пресс-бюллетеня». В нем был опубликован «Декрет о власти» академика Сахарова. Среди неформалов Сибири это вызвало всеобщее возмущение. В знак протеста объявили голодовки в Новосибирске 8 человек, в Омске – 3 (члены Комитета «Сибирь» Ю. Халитов, Е. Шаталин, О. Томилов.), Красноярске – 1 (В. Салать). В Новосибирске голодовка началась 30 июня, в Омске и Красноярске – 1 июля. Голодающие располагались прямо на траве напротив местных обкомов партии. Редактор прессбюллетеня А. Мананников проводил голодовку на Красной площади в Москве.4 2 июля в Новосибирске состоялась демонстрация солидарности с голодающими. Долго она не продолжалась – была разогнана спецназом, арестованы 18 человек. В том числе 9 голодающих (8 объявивших голодовку в Новосибирске и вернувшийся из Москвы А. Мананников, производивший съемку на видеокамеру). Видеокамера была изъята и разбита спецназовцами.5 После этих акций сопротивления конфискованный тираж был возвращен. «Пресс-бюллетень СибИА» получил широкую известность и стал самым популярным читаемым неформальным изданием Сибири. Филиалы СибИА были образованы в Омске, Томске, Иркутске, Улан-Удэ и др. городах. Это первое и единственное неформальное общесибирское издание. Редакторам удалось создать корреспондентскую сеть по всей Сибири и оперативно публиковать информацию. Осенью 1990 г. «Прессбюллетень СибИА» был зарегистрирован.6 Но и после этого были факты пресечения распространения «Пресс-бюллетеня». В Кемерово не раз милиция разгоняла членов ДС, распространяющих «Пресс-бюллетень» у драматического театра. Например, в октябре 1989 г. у Михаила Батугина было конфисковано 80 экземпляров «Пресс-бюллетеня» и 7 экземпляров «Северного телеграфа».7 «Пресс-бюллетень СибИА» выходил до июня 1990 г., затем вместо него стала выпускаться газета «Этап». СПА «Вена-89» также издавала еще журнал «Северный телеграф». 1

Пресс-бюллетень СибИА. - 1989. - № 20. Пресс-бюллетень СибИА. - 1989. - № 18. 3 ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 10. Л. 1. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 70. Л. 27-28.; Д. 78. Л. 5-6. 5 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. – № 13. 6 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 16, 31. 7 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. – № 29. 2

129

СПА «Вена» и СибИА прекратили свое существование в начале 1991 г., когда перестал выходить «Этап» и прекратился регулярный выход на радио «Свобода». Организационно оформились в Сибири и общественно-политические движения левой ориентации. Сплотились они в основном вокруг Объединенного фронта трудящихся (ОФТ), созданного летом 1989 г. В Новосибирске 23-24 декабря 1989 г. прошла Сибирская региональная конференция ОФТ, на ней присутствовали представители из 14 городов Сибири, в том числе из Омска, Томска, Кемерово, Бердска и др., представители 30 Новосибирских предприятий, приблизительный состав - 120 человек. На конференции была разработана «Экономическая и социальнополитическая платформа ОФТ РСФСР». В области политической в Платформе утверждалось, что ОФТ выступает за усиление единства общества на основе социалистических интересов и коммунистических целей рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся. Для реализации этого положения предлагалось проводить выборы органов власти (Комитеты депутатов трудящихся предприятий) по производственным округам, а не по территориальным. В области экономической ОФТ считал неправильной проводимую правительством экономическую реформу из-за продолжающегося разрушения института общественной собственности. На конференции в Новосибирске ОФТ решительно отмежевался от политических движений, стоящих на демократических позициях - НФ, ДС, «Демократического движения», МДГ. Лояльно относился ОФТ лишь к КПСС. Несмотря на то, что ОФТ получил поддержку некоторых слоев рабочего класса, широкого распространения его идеи в Сибири не получили. Даже на второй день конференции в Новосибирске из 120 делегатов зарегистрировалось только 25 человек. Основным политическим итогом конференции стало создание организационных структур ОФТ в Сибири. Были созданы Координационный совет ОФТ г. Новосибирска (11 человек) и Координационный Совет по Сибирскому региону (10 человек).1 Местные организации ОФТ были малочислены. Например, в Омске актив организации составил всего лишь 30 человек.2 Социальный состав неформальных общественно-политических организаций Сибири в 1989 г. оставался прежним: как и раньше здесь превалировали научно-техническая и гуманитарная интеллигенция, студенчество. В деятельности неформальных организаций принимали участие также рабочие, пенсионеры. Неформальные организации и политически активная общественность Сибири стали критически относиться к проводимым в обществе преобразованиям и управленцам, проводящим реформы в жизнь. В обществе складывалось негативное отношение к партийно-хозяйственному аппарату, т. к. реформы не приносили ощутимых результатов. Ярко характеризуют изменения в общественном мнении лозунги первомайских демонстраций 1989 г. На них в отличие от помпез1 2

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 151. Л. 1-5. ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 124. Л. 9.

130

ных демонстраций прошлых лет в большом количестве были представлены самодеятельные плакаты. Время прохождения демонстраций по центральным улицам городов сократилось - в Барнауле демонстрация длилась 50 минут, в Тюмени - 37. Преобладали плакаты антибюрократической направленности. Так было на первомайской демонстрации в Барнауле.1 На демонстрации в Тюмени, особенно в колонне Народного фронта, превалировали призывы, направленные против бюрократизма, требующие ускорения темпов перестройки: «Победим собственных бюрократов!», «Даешь дело!», «Перестройке - 4 года - что сделано для народа?», «Я волком бы выгрыз бюрократизм!»2 В Омске на праздничной демонстрации неформалы шли в колонне Первомайского района двумя группами: представители дискуссионного клуба «Диалог» и Социальноэкологического объединения. Впереди несли плакат: «Демократическое движение г. Омска». На праздничных транспарантах можно было прочесть лозунги: «Долой диктат бюрократии!», «Вся власть Советам народных депутатов, а не бюрократическим марионеткам!», «Товарищи! Выступим единым Народным Фронтом против бюрократического произвола!»3 На первомайской демонстрации в Иркутске превалировали лозунги с требованиями углубления избирательной реформы: «Даешь закон о референдумах!», «Мы – это и есть государство», «Даешь прямые выборы!»4 В конце августа – начале сентября по Сибири прошли митинги и сборы подписей избирателей с требованием отменить окружные предвыборные собрания и Съезды народных депутатов как институты выборщиков. В Новосибирске с 28 августа члены городского клуба избирателей ежедневно с 16.00 до 18.00 проводили сбор подписей под обращением в Верховный Совет РСФСР внести демократические поправки в проекты законов о выборах (было собрано несколько тысяч подписей). В «Пресс-бюллетене СибИА» было опубликовано обращение Демократического движения (ДД) Новосибирска с аналогичными требованиями.5 Сбор подписей за прямое и равное избирательное право проводил и Омский городской клуб избирателей. 3 сентября в Омске, а 7 сентября в Новосибирске состоялись митинги, требующие демократических выборов. В Новосибирске на митинге было даже высказано предложение о политической стачке как средстве давления на Верховный Совет РСФСР с целью внести поправки в законодательство о выборах. Это предложение поддержали представители ДД и ДС.6

1

Молодежь Алтая. - 1989. - 5 мая. Тюменская правда. - 1989. - 3 мая. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 202. Л. 40.; Ф. 9705. Оп. 1. Д. 52. Л. 1, 6.; Там же. Ф. 17. Оп. 137. Д. 60. Л. 54. 4 Советская молодежь. – 1989. – 4 мая. 5 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 23. 6 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 24. 2

131

Массовые митинги общественности прошли и в День Конституции 7 октября. По инициативе Народного фронта состоялась манифестация на центральной площади Тюмени. Она длилась 4 часа, присутствовало более 1 тыс. человек, около 30 выступило. Ораторы говорили о глухоте бюрократии, бесправии депутатского корпуса, нарушениях социальной справедливости. Манифестация стала свидетельством серьезного кризиса доверия к существующим структурам власти.1 В тот же день подобная политическая акция состоялась на площади у Драмтеатра в г. Кемерово, традиционном месте сходок Демократического Союза. Митинг имел антипартийную направленность: выступающие требовали отмены 6 статьи Конституции СССР. Здесь же распространялась литература ДС.2 13 октября в Новосибирске двое молодых людей А. Соловьев и Д. Гагарин провели голодовку, выступая против статьи 6 Конституции СССР и обязательной службы в армии. У станции метро «Площадь Ленина» голодающие развернули плакаты: «Долой принудительное гражданство в СССР!», «Отказываемся служить в Советской армии и способствовать укреплению диктатуры КПСС». Вскоре их увели милиционеры. 30 октября в Новосибирске на центральной площади у памятника Ленину состоялся митинг, посвященный Дню политзаключенного.3 Радикальные лозунги можно было прочесть на транспарантах Омского Народного фронта, на демонстрации, посвященной 72-ой годовщине Октября: «Вся власть демократически избранным Советам!», «Фабрики – рабочим!», «Землю – крестьянам!», «Долой 6 статью Конституции СССР». Народнофронтовцы скандировали: «Да здравствует межрегиональная депутатская группа!» В объединенной колонне ОНФ и ДС по подсчетам С.В. Новикова присутствовало 200-250 человек.4 С лозунгами «Мы сыты лигачевско-похитайловским «социализмом», «Долой монополию КПСС на власть» шли члены ДС.5 На пересечении улиц Красный путь и Фрунзе произошел инцидент: неизвестные люди в штатском (4 человека) вторглись в колонну ДС и вырвали из рук, смяли лозунг «Долой монополию КПСС на власть». Несколько участников колонны, пытавшиеся сфотографировать происходившее были задержаны с применением физической силы, пленка засвечена.6 Много радикальных лозунгов было в колоннах трудящихся города. В колонне Куйбышевского района несли лозунг: «Ура! Товарищи!?» Студенты Омского университета в колонне Советского района шли с плакатами: «Даешь многопартийную систему», «Омским студентам – независимую газету».7 1

Тюменская правда. - 1989. - 13 октября.; Тюменский комсомолец. - 1989. - 11 октября. Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 12 октября. 3 Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 29. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 21. Л. 17. 5 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 37; ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 5. 6 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 14. Л. 150-152.; Демократический Омск. – 1989. - № 2. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 202. Л. 50-51. 2

132

На праздничной демонстрации в Кемерово 7 ноября также не обошлось без эксцессов. У студентов Кемеровского университета С. Печенкина и А. Гильдта прямо на центральной площади ОМОНом был отобран трехцветный российский флаг.1 Волна митингов и манифестаций особенно усилилась в связи со смертью советского правозащитника, активного члена МДГ, борца за отмену 6 статьи Конституции академика А.Д. Сахарова. В Тюмени прошел митинг напротив обкома партии. Манифестанты держали в руках плакаты следующего содержания: «6-я статья – убийца», «Тюменцы, выберем депутатов, достойных Сахарова»2. Таким образом, ответственность за невнимательное отношение к идеям академика на съездах народных депутатов СССР и его смерть, митингующие полностью возлагали на партийный аппарат, что вело к еще большему ожесточению граждан по отношению к властным структурам. Митинги памяти А.Д. Сахарова состоялись также в Новосибирске, Омске (17 декабря) и др. городах. Таким образом, мы видим, что в общественном сознании в течение 1989 г. сложился образ врага в лице КПСС. Если на первомайских демонстрациях требовали наказать отдельных бюрократов, ликвидировать социальную несправедливость, то на митингах и демонстрациях осени зимы 1989 г. открыто выступали против КПСС, требовали отменить 6 статью Конституции СССР. Правящая партия не нашла в себе силы, чтобы справиться со столь угрожающей ситуацией, так как сама находилась в кризисном состоянии. В 1989 г. брожение в партийных организациях Сибири усилилось и приобрело новые черты. В 1989 г. прием в КПСС в Сибири по сравнению с 1988 г. сократился в 2 раза. Лидерами по сокращению приема были Иркутская, Кемеровская, Тюменская, Читинская области, Красноярский край и особенно Томская область, прием в которой сократился почти в три раза.3 В Иркутской области прием в КПСС в 1989 г. сократился на 48,7 %, почти наполовину, в Красноярском крае на 46 %.4 В 1989 г. в Тюменской областной партийной организации принято кандидатами 1879 человек, что почти на 43 % меньше, чем в 1988 г.5 В Новосибирской городской партийной организации за 7 месяцев 1989 г. в 1,5 раза сократился прием в КПСС по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.6

1

Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 33. Тюменский комсомолец. - 1989. - 21 декабря. 3 Подсчитано по Прил. 1, табл. 2. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 232. Л. 32.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 375. Л. 8. 5 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 32. Л. 21. 6 Вечерний Новосибирск. - 1989. - 28 августа. 2

133

В Омской областной партийной организации в 1989 г. в КПСС было принято всего 1966 человек (1988 г. – 3030),1 снижение приема на 35,1 % или в полтора раза. Из 126 организаций промышленности г. Омска вели прием только 57 (41,3 %), из 80 парторганизаций строительства принимали в партию только 25 (31,2 %), Из 81 партийной организации транспорта не занимались приемом большинство (72,8 %).2 В Кемеровской области 3/4 парторганизаций не вели приема в КПСС3. Более 600 партийных организаций гор. Красноярска не вели приема в КПСС.4 В 1989 г. сохранились те же тенденции по сокращению числа рабочих в партийном пополнении. Если по России доля рабочих среди вступающих в партию сократилась почти в два раза по сравнению с 1986 г. и составила 31,4 %, то в Сибири она уменьшилась более чем в два раза и стала равной только 29,8 %. Более чем в два с половиной раза сократился прием рабочих в Алтайской, Томской, Тюменской партийных организациях. В Новосибирской области прием рабочих по сравнению с 1986 г. сократился более чем в три раза.5 В Алтайской краевой партийной организации доля рабочих среди вступающих в партию снизилась до 22 % (1988 г. - 39,2 %).6 Если в 1986 г. в городе Барнауле среди принятых в партию рабочих было 69,2 %, то в 1989 г. только 10,9 %, то есть в 6 раз меньше.7 В Тюменской областной партийной организации доля рабочих и колхозников среди вступивших сократилась на 20 % и составила 28,9 % (1988 г. - 48,6 %).8 В Кемеровской областной партийной организации более чем в 3 раза сократился прием в партию рабочих на предприятиях промышленности, транспорта, в строительстве, в 4-5 раз в угольной, металлургической и химической отраслях.9 В Иркутской области только каждый четвертый из принятых в партию был рабочим. Ежегодно не пополняли свои ряды более половины первичных партийных организаций промышленности, 60 % партийных организаций транспорта, 67 % - предприятий строительства и 72 % - связи. Партийные организации опытномеханического, деревообрабатывающего заводов г. Иркутска, заводов авторемонтного, монтажных заготовок г. Ангарска, предприятий «Востокспецэнерго», «Востоксибавтоматика» г. Братска после XXVIII съезда КПСС не приняли в партию ни одного человека. В связи со всеми этими

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 193. Л. 1; Оп. 137. Д. 192. Л. 1. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 50. Л. 21. 3 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 2. Л. 13. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 57. Л. 13. 5 Подсчитано по Прил. 1, табл. 3. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 68. Л. 26. 7 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 112. С. 75. 8 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 32. Л. 21. 9 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 19. Л. 44. 2

134

явлениями Иркутская областная партийная организация подвергалась критике со стороны ЦК КПСС.1 Число служащих, пенсионеров и учащихся среди вступивших в партию в Сибири в 1989 г. по сравнению с 1986 г. возросло более чем в два раза. Нужно отметить, что и здесь темпы роста были выше общероссийских.2 Падало доверие партийным лидерам и заинтересованность в работе партийных организаций. Социологические исследования, проведенные в партийных организациях Сибири, доказывают это. Так, данные социологического опроса, проведенного в Алтайском крае краевой партийной организацией совместно с АОН при ЦК КПСС, показали, что только 43 % трудящихся полностью или частично удовлетворены работой секретарей парторганизаций и более 80 % считали, что вопросы, обсуждаемые на партсобраниях, никому ничего не дают и никого не волнуют.3 Опрос проведенный «Заполярной правдой» в Норильске показал, что 58 % респондентов отметили, что авторитет первичной партийной организации снизился, 63 % считали, что многие коммунисты не являются образцом для беспартийных, а 41 % опрошенных считали, главной причиной падения авторитета партии отрыв партийной работы от нужд и запросов рядовых тружеников.4 Аналитической группой Калининского районного комитета партии гор. Тюмени было проведено анкетирование 200 коммунистов из 17 первичных партийных организаций. Данные этого исследования показали, что только 23% опрошенных считали высокой степень активности коммунистов. Уровень гласности в работе парткомов 69% находили недостаточным и лишь 43% полагали, что парткомы перестроили свою работу после апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС. Результаты еще одного анкетирования, проведенного среди секретарей 50 первичных партийных организаций, показали, что деятельность только 16% членов райкома КПСС оценивается как активная, 4% признают ее неудовлетворительной, а 60% не смогли ее никак охарактеризовать.5 Доказательством низкой заинтересованности коммунистов работой в первичных партийных организациях служат данные о посещении отчетно-выборных собраний осенью 1989 г. Например, в г. Омске на собраниях в первичных парторганизациях присутствовало 85 % коммунистов, а в ряде парторганизации Советского, Кировского, Ленинского, Центрального районов явка коммунистов составила 70-75 %. По области были случаи еще более низкого посещения собра-

1

ГАНИИО. Ф.127. Оп. 128. Д. 82. Л. 13-14.; Д. 232. Л. 32. Подсчитано по Прил. 1, табл. 3. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 112. С. 73, 74. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 75. Д. 1. Л. 130-131. 5 ТюОЦДНИ. Ф. 2045. Оп. 36. Д. 3. Л. 7-8. 2

135

ний (60-70 %).1 Все это свидетельствовало о падении авторитета парторганизаций, отсутствии интереса у рядовых коммунистов к их работе, о неверии в их возможности. Об увеличений негативных тенденций в КПСС говорит возросшая текучесть кадров среди секретарей парткомов. Например, в 1989 г. в Алтайской краевой партийной организации сменилось 1129 (25,6 %) секретарей первичных партийных организаций.2 Чтобы привлечь на работу в органы КПСС новых людей, уменьшить текучесть кадров, повысить заинтересованность партийных работников ЦК КПСС принял постановление о повышении им окладов с 1 октября 1989 г. примерно в 1,5 раза. Ставки заработной платы освобожденных секретарей первичных и цеховых партийных организаций производственных отраслей народного хозяйства были установлены в размере 85 % от должностных окладов руководителей предприятий, объединений, их структурных подразделений, у заместителей секретарей – 85 % ставок заработной платы секретарей. Были также утверждены новые должностные оклады ответственных работников аппарата райкомов, горкомов, обкомов партии. В архиве Омского обкома партии в материалах с грифом «секретно» удалось обнаружить перечень возросших ставок должностных окладов работников горкомов и райкомов на 27 октября 1989 г. Должностные оклады ответственных работников горкомов КПСС3 (для городов с численностью населения свыше 1 млн. чел.) Наименование должностей

Должностной оклад, в руб. без районного коэффициента

Первый секретарь

670

Второй секретарь

600

Секретарь

560 Наименование должностей

Должностной оклад, в руб. без районного коэффициента

Помощник первого секретаря

400-450

Зав. отделом, председатель парт. комиссии

450-500

Заместитель зав. Отделом

400-450

Заведующий сектором

400-450

Зав. сектором делопроизводства

450-500

Инструктор

320-370

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д.42. Л. 41.; Ф. 14. Оп. 38. Д. 5. Л. 147. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 68. Л. 25. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 78. Л. 10. 2

136

Должностные оклады ответственных работников райкомов КПСС1 Наименование должностей

Должностной оклад, в руб. без районного коэффициента

Первый секретарь

525

Второй секретарь

475

Секретарь

440

Зав. отделом, председатель парт. Комиссии

360-400

Зам. зав. отделом – зав. сектором

330-360

Зав. сектором делопроизводства

340-400

Инструктор

280-330

В газете «Демократический Омск» была опубликована информация по должностным окладам работников обкомов КПСС от профсоюза независимых журналистов СССР: Должностные оклады ответственных работников обкомов КПСС Должность

Оклад до повышения,

Новый оклад, руб.

руб. Инструктор обкома партии

250

370-400

Консультант, ответствен. организатор

270

400-420

Заведующий сектором

270

450-470

Заместитель заведующего отделом

310

510-530

Первый заместитель зав. отделом

-

550

380

600

450-500

700-750

550

850

Заведующий отделом Секретарь обкома партии Первый секретарь обкома партии

«Кроме того, партийные работники получают в виде праздничных пособий три оклада в год: к 7 ноября, к 1 мая, к отпуску (лечебные). Партийные работники имеют право на семейные путевки (с 80 % скидкой от стоимости) в самых фешенебельных санаториях бывшего четвертого Главного управления (Кремлевского) Минздрава СССР».2 К выше изложенному хотелось бы добавить впечатления детства автора монографии о Сочинских санаториях ЦК КПСС, отделенных от людских глаз высокой бетонной стеной высотой с двухэтажный дом, дабы никто не узнал, как отдыхали партийные руководители.

1 2

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 78. Л. 11. Демократический Омск. – 1990. - № 5.

137

Многие коммунисты, узнав о повышении окладов, выходили из КПСС или переставали платить партийные взносы, чтобы не содержать партийный аппарат. Например, часть работников Кемеровской студии телевидения (программа «Пульс») в знак протеста стали платить членские взносы благотворительными билетами Детского фонда. Впоследствии руководитель «Пульса» А. Колпаков вышел из КПСС.1 В 1989 г. в два раза по сравнению с 1988 г. выросло количество исключенных и выбывших из КПСС как по стране в целом и по республике, так и по Сибири. В Новосибирской, Томской и Тюменской областях их число увеличилось почти в три раза.2 Продолжалось уменьшение численного состава партии по дисциплинарным причинам. Если в Алтайской краевой партийной организации в 1988г. по параграфам 8, 16 Устава КПСС из партии выбыло 2800 человек, то в 1989 г. - 5566 человек, из них свыше 65 % рабочих и колхозников. Возросло количество утерявших свои партийные документы. В 1989 г. таких случаев было 296 (1988 г. - 244, 1987 г. - 166), причем в 1989 г. 65 % коммунистов, утерявших свои партийные билеты, отказались состоять в партии.3 В 1989 г. в Омской городской партийной организации было исключено и выбыло 1695 человек, в 2,5 раза больше, чем в 1988 г.4 В Иркутской области в 1989 г. было исключено из КПСС 1492 коммуниста, выбыло по параграфу 8 – 1451, по параграфу 16 – 546 кандидатов в члены КПСС. По сравнению с 1988 г. численность коммунистов, исключенных из партии, возросла на 77%, а выбывших по параграфу 8 Устава – на 174%. Среди исключенных и выбывших по сравнению с 1988 г. в 2 раза возросло число рабочих.5 Продолжался рост числа добровольно вышедших из партии. В Новосибирской областной партийной организации выход из КПСС в 1988 г. составил 400 человек, а за 9 месяцев 1989 г. 1500 человека, в том числе в Новосибирской городской – 1000.6 В Иркутской, Кемеровской, Тюменской, Омской областных, Алтайской, Красноярской краевых партийных организациях добровольно сдали свои партбилеты в 1989 г. 14769 человек.7 По Иркутской области выход из партии за 1989 г. возрос в 5 раз, по Омской - в 9 раз, в Красноярском крае в 10 раз.8 Увеличение количества добровольно сдавших свои партийные билеты мы можем проследить на примере Ханты1

Наша газета. - 1990. - 27 февраля. Прил. 1, табл. 4. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 68. Л. 28 - 29. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 5. Л. 10. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 232. Л. 31-32. 6 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 84. Л. 16. 7 Подсчитано по: ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 232. Л. 33.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 2. Л. 13.; ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 73. Д. 1. Л. 11.; ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 112. С. 77, Оп. 151. Д. 59. Л. 24.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 375. Л. 8.; ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 103. Л. 60. 8 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 232. Л. 33.; ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 50. Л. 1.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 375. Л. 8. 2

138

Мансийского АО: в 1988 г. - 186 коммунистов, в 1989 г. - 1239, рост в 6 раз.1 Каждый четвертый коммунист свой выход из партии объяснял нежеланием платить членские партийные взносы с большого заработка и неудовлетворенностью ходом перестройки.2 При опросе добровольно выходящих из партии в Ленинском райкоме КПСС г. Красноярска многие откровенно заявляли: «В партию вступил не по убеждению, а для того, чтобы получить инженерную должность», «Потеряли веру в партию, а без веры быть членом партии не вижу смысла».3 Более глубокий анализ причин выхода из партии, проведенный нами, показал, что в основе этого усиливающегося процесса лежали серьезные недостатки во внутрипартийной работе, низкий уровень активности первичных организаций, их отставание от динамичных процессов, происходящих в стране, формализм в работе. В 1989 г. продолжала действовать та же тенденция, что и в предыдущие годы – чем ниже уровень образования, тем скорее коммунист покидает ряды партии. Например, в числе добровольно вышедших из партии в Иркутской области превалировали рабочие – 59,2 %.4 Поэтому в 1989 г. удельный вес коммунистов со средним образованием в Сибири по сравнению с 1986 г. понизился на 1,4 %, а коммунистов с начальным образованием и без него – на 1,5 %.5 Продолжался рост недоплат и задолженностей коммунистов по членским взносам. Так, из 79 первичных партийных организаций, проверенных Омской городской ревизионной комиссией и аппаратом горкома КПСС в 57 (72,2 %) была установлена недоплата членских взносов. Более тысячи коммунистов на 1 января 1990 г. имели задолженности по уплате партийных взносов, из них 40 % заявили о своем выходе из партии.6 Недоплаты по членским партийным взносам в 1989 г. в Красноярском крае составили 77 тыс. рублей.7 Продолжался процесс старения партийных организаций Сибири. Средний возраст коммунистов Сибири в 1989 г. вырос до 45,4 лет. Выше чем средний по СССР он был в Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Омской, Читинской областях.8 Средний возраст коммунистов Алтайского края за 1989 г. повысился до 46,1 лет (1986 г. - 44,5 года). В составе краевой партийной организации пенсионеры составили 22,3 % (1986 г. - 19,1 %).9 Средний возраст коммунистов в Омской областной партийной организации возрос в 1989 г. до 45,6 лет.10 1

ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 73. Д. 1. Л. 11. ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 27. Л. 36. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 55. Л. 48. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 232. Л. 33. 5 Подсчитано по Прил. 1, табл. 6. 6 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 19. Л. 10 - 11. 7 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 379. Л. 52. 8 Прил. 1, табл. 7. 9 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп, 151. Д. 68. Л. 27. 10 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 50. Л. 23. 2

139

За 1989 г. все партийные организации Сибири численно сократились. Так, Алтайская краевая партийная организация за 1989 г. уменьшилась на 4979 коммунистов (в 1988 г. - на 1255). Уменьшение произошло в основном за счет рабочих, их число сократилось на 5033 коммуниста.1 Численность Омской областной партийной организации впервые за время своего существования уменьшилась в 1989 г. на 2343 человек (1,7 %).2 Впервые за последние 20 лет упала численность Новосибирской

областной

партийной

организации.3

Иркутская

областная

партийная

организация сократилась на 3816 человек или на 2,7 %. (до этого среднегодовой прирост составлял 1,4 %).4 Красноярская краевая партийная организация уменьшилась на 2,9 %.5 Кемеровская областная партийная организация сократилась за 1989 г. на 9367 человек (3,8 %).6 В целом партийные организации Сибири за 1989 г. сократились на 3 %,7 это довольно небольшой показатель, но говорил он о проявлениях кризиса, т.к. до этого численность рядов партии неуклонно росла. В 1989 г. еще больше понизился удельный вес рабочих в составе партийных организаций. По сравнению с 1986 г. он сократился на 3,6 %. На 4 % и более доля рабочего класса сократилась в Кемеровской, Новосибирской, Томской областях, Красноярском крае. В Тюменской области удельный вес рабочих в составе КПСС упал на 5 %.8 Надо отметить, что больше всего сокращался удельный вес рабочих в тех регионах, где процент рабочих среди населения был традиционно велик. Не повысили авторитет партии и попытки пойти на контакт с неформальными организациями. С целью активизации населения, перехода к конструктивному сотрудничеству с неформальными организациями по инициативе Новосибирского городского комитета партии при доме политпросвещения 6 октября 1989 г. открылся городской дискуссионный клуб. Клуб должен был функционировать как независимое место встречи существующих политических и политизированных объединений, публичного изложения ими своих концепций. Политические организации, которые были представлены в клубе можно поделить на радикальные (ВЛКСМ, «Мемориал», анархо-синдикалисты, «Демократическое движение», Демократический Союз) и консервативные (КПСС, организации ветеранов, «Память»). Однако попытка нейтрализовать демократическую волну не увенчалась успехом. Как следует из анализа материалов периодической печати, боль-

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 68. Л. 25. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 50. Л. 1, 20. 3 Прил. 1. табл. 1. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 232. Л. 32. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 386. Л. 41. 6 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 2. Л. 13. 7 Подсчитано по Прил. 1, табл. 1. 8 Подсчитано по Прил. 1, табл. 5. 2

140

шей популярностью и поддержкой общественности города пользовалось именно радикальное направление, тогда как выступления консерваторов смотрелись блекло, бездоказательно.1 Не увенчались успехом намерения партийных организаций пойти на контакт с Рабочими комитетами Кузбасса. Попытки подобных контактов были робкими, противоречивыми, поскольку партийным работникам было трудно отказаться от привычной контролирующей и руководящей роли. На встрече в обкоме членов бюро Кемеровского обкома КПСС с коммунистамичленами рабочих комитетов 31 августа 1989 г. В.П. Комаров, член рабочего комитета г. Новокузнецка, высказал мысль, что работники горкома не могут переступить рубеж: «Как это так, мы вдруг возьмем, и с рабочим комитетом будем работать вместе?»2 Неприятие партийных организаций Кемеровской области вызвало обсуждение Устава Союза рабочих Кузбасса на III конференции Рабочих комитетов Кузбасса. В одном из своих выступлений первый секретарь Кемеровского обкома КПСС А.Г. Мельников отметил, что рабочее движение стремится к созданию альтернативной партии, поскольку, «речь идет о создании параллельных структур непосредственно в трудовых коллективах».3 Таким образом, партийные организации Кузбасса видели в лице рабочих комитетов конкурентов в борьбе за влияние на массы, что мешало им наладить деловой контакт с рабочими организациями. Расшатыванию КПСС изнутри способствовало повсеместное появление партийных клубов, стоящих на позициях радикальной реформы партии. Идеологическим ориентиром для многих из них был Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку», а впоследствии – «Демократическая платформа в КПСС». Это одна из особенностей региона - подражательный характер деятельности местных общественно-политических движений, в основном ориентированных на деятельность подобных движений Москвы, Ленинграда и Урала. Действовали партийные клубы в Барнауле, Кемерово, Новокузнецке, Новосибирске, Омске, Томске, Тюмени, Сургуте, ХантыМансийске, Норильске и других городах и районах Сибири. Клубы не имели четко оформленной организационной структуры. Вопрос о создании вертикальных структур управления был отложен региональной конференцией партийных клубов, состоявшейся в Омске, до XXVIII съезда КПСС. Клубы были малочисленны. Например, в Новосибирске в собраниях партийного клуба принимало участие от 20 до 80 человек.4 Членами Омского партийного клуба «Обновление» признавали себя 44 человека.5 В Кемеровский партийный клуб вошло 40 человек.6 Но они имели большое влияние на общественное мнение благодаря активной деятельности своих членов, кото1

Вечерний Новосибирск. - 1989. - 14 октября. ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 41. Л. 21. 3 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 42. Л. 5; Д.43. Л. 66. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп 111. Д. 337. Л. 36. 5 ЦДНИОО. Ф. 14.Оп. 40. Д.153. Л.12. 6 Кузбасс. - 1990. - 28 марта. 2

141

рая выделялась на фоне пассивности большинства официальных структур КПСС. Партийные клубы призывали к демократизации партии, повышению активности коммунистов, поиску новой роли и места партии в политической системе СССР.1 Но, как справедливо отметил Томский исследователь В.П. Андреев, многие деятели партийных клубов имели о демократии смутное представление - демократия для них была скорее символом.2 После провала многих партийных лидеров на выборах 1989 г. по Сибири прошло широкое движение за отставку партийного руководства как не пользующегося доверием у граждан. Наиболее остро вопрос об отставке первого секретаря областной партийной организации встал в Тюменской области. После провала Г.П. Богомякова на выборах народных депутатов СССР по области стало шириться общественное движение, требующее отставки первого секретаря. На страницах областных газет публиковались критические письма. Например, в письме секретаря парткома НГДУ Суторминскнефть В. Дзядевича Г.П. Богомяков обвинялся в чрезмерном форсировании темпов добычи нефти и газа в области, недостаточной заинтересованности в развитии социальной сферы во время всего 17-летнего нахождения на посту 1 секретаря обкома партии.3 Отставки Г.П. Богомякова требовали в своем письме коммунисты Тюменского управления гражданской авиации. Послание авиаторов подписали 200 жителей г. Сургута на собрании Народного фронта этого города. Обращение авиаторов характеризовало кризис доверия рядовых коммунистов не только к руководству областной партийной организации, но и к членам Политбюро ЦК КПСС, поскольку в документе содержалось требование роспуска всего состава Политбюро и немедленной перестройки работы партии.4 На октябрьском Пленуме Тюменского обкома КПСС (1989 г.) был рассмотрен вопрос о доверии первому секретарю. Г.П. Богомякову были сделаны замечания, и он вновь заручился доверием большинства членов обкома. Это вызвало бурную реакцию некоторых членов КПСС. Заведующий отделом пропаганды и агитации М.М. Метаков, воспользовавшись отъездом Г.П. Богомякова, опубликовал в «Тюменской правде» свое письмо, в котором обвинял первого секретаря обкома КПСС в авторитарном методе руководства, политиканстве,

грубости, зажиме критики.

После письма Метакова вопрос об отставке

Г.П. Богомякова призвал обсудить Тюменский городской партийный клуб. С мнением М.М. Метакова согласились коммунисты, работающие в комсомоле, в частности, первый секретарь обкома ВЛКСМ В. Миць, С. Сарычев и др. Отставка Г.П. Богомякова – основное требование Постановления объединенного Пленума Тюменского горкома и Калининского, Ленинского, Централь-

1

Прил. 2. Андреев В.П. Участие интеллигенции Томска в выборах народных депутатов СССР 1989г. // Культура: философия и история. Томск, 1994. - С. 93. 3 Тюменский комсомолец. - 1989. - 22 сентября. 4 Прил. 2. 2

142

ного райкомов КПСС.1 Поднявшаяся после публикации М.М. Метакова дискуссия привела к тому, что 10 января 1990 г. на бюро обкома Г.П. Богомяков обратился с просьбой освободить его от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию. Это решение подтвердил IV Пленум обкома КПСС, состоявшийся 18 января 1990 г. На Пленуме также было удовлетворено заявление бюро Тюменского обкома КПСС об отставке.2 Перестановки в партийном аппарате произошли и в других городах и районах Тюменской области. Например, в Березовском районе произошел раскол бюро партии, который привел к резкому обновлению руководства3. В Сургуте группа секретарей парторганизаций выразила недоверие бюро, первому секретарю горкома, потребовала его отставки. В Когалымской городской партийной организации половина членов бюро заявила о несогласии со стилем и методами работы первого секретаря горкома КПСС Спирина. На Пленуме горкома партии первый секретарь был освобожден от занимаемой должности4. Митинги с требованием отставки городских партийных комитетов прошли в г. Заринске и Змеиногорске Алтайского края.5 Падал авторитет партии среди молодежи. По данным Научного центра Высшей комсомольской школы, проводившего в 1989 г. опросы на предприятиях Ленинграда, Донецка, Свердловска и Новосибирска только 4 % из опрошенных 4069 комсомольцев желали вступить в КПСС, у 94 % не было такого желания. Поэтому за три года почти в 3 раза сократился приток комсомольцев в КПСС. Из 8 тыс. опрошенных комсомольцев 44 % подчеркивали неясность предназначения комсомола в обществе.6 VII, а затем VIII Пленумы ЦК КПСС 1989 г. констатировали, что комсомол переживает глубокий кризис. За время прошедшее после ХХ съезда комсомол уменьшился на 23,6 %. В 1989 г. в ВЛКСМ было принято на 23,5 % меньше молодых людей, чем в 1987 г. и на 27,86 % меньше, чем в 1988 г.7 В Сибири сокращение приема в комсомол по сравнению с 1988 г. составило 45,74 %. Это говорит о большей подверженности молодежи региона массовидным явлениям, о популярности здесь идей МДГ, неформальных движений. Особенно сильны были тенденции по сокращению приема в Томской, Тюменской и Новосибирской областях.8 Многие из комсомольских организаций Сибири находились на грани самораспада. В Новосибирской областной комсомольской партийной организации за весь год не прошло ни одного 1

ТюОЦДНИ. Ф. 7. Оп. 82. Д. 101. Л. 41. ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 9. Л. 133. 3 ТюОЦДНИ. Ф. 10. Оп. 7. Д. 1. Л. 8. 4 ТюОЦДНИ Ф. 107. Оп. 73. Д. 7. Л. 6. 5 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 51. Л. 10. 6 РГАСПИ. ФМ. 6. Оп. 21. Д. 196. Л. 103-104. 7 РГАСПИ. ФМ. 6. Оп. 21. Д. 196. Л. 107-117.; Прил. 3, табл. 2. 8 Прил. 3, табл. 2. 2

143

Пленума обкома комсомола.1 В Алтайской краевой комсомольской организации в 1989 г. сменилось 55 % первых секретарей райкомов и горкомов ВЛКСМ.2 Падала численность Томской областной комсомольской организации - за три года она сократилась с 130 до 92 тыс. человек. Прошедшая в начале 1990 г. перерегистрация в вузах гор. Томска дала такую картину: в ТИАСУРе из 4 тыс. комсомольцев подтвердили свое членство 181 человек, в пединституте из 3 тыс. - 1 тыс., в университете - 1206. За последние три года в три раза сократилось число вступающих в комсомол.3 Омская областная комсомольская организация за последние два года сократилась на 60 тыс. человек (на 21 %). В 1988 г. 322 или каждая девятая первичная организация, в т.ч. 11 техникумов и ПТУ, 26 школ, не приняли в комсомол ни одного человека.4 Чтобы как-то реанимировать ВЛКСМ в ряде регионов страны на самодеятельной основе состоялись встречи комсомольских работников и активистов – представителей управленческого аппарата районного звена и первичных комсомольских организаций. Такая встреча произошла и в Сибири в городе Сургуте 17-20 января 1989 г. На ней было отмечено, что авторитет комсомола в молодежной среде крайне низок. Большинство членов союза состоят в нем лишь формально. Поэтому на встрече было создано движение «Сургутская альтернатива», выступающее за дальнейшую демократизацию комсомола. Участники движения обратились ко всем комсомольцам с требованием принятия собственной Программы ВЛКСМ, пересмотра Устава организации и проведения в начале 1990 г. XXI съезда ВЛКСМ.5 Новым явлением для общественно-политической жизни СССР стало растущее рабочее движение, впервые организованно заявившее о себе в июле 1989 г. Начало рабочему движению дало массовое забастовочное движение шахтеров Кузбасса. Забастовки в СССР бывали и раньше. В годы застоя забастовки беспощадно подавлялись, факты стачечного движения были немногочисленны и замалчивались в прессе. При либерализации общественных отношений в годы перестройки наблюдался рост числа забастовок. Если за 1987 г. в СССР было всего 4 выступления рабочих, в 1988 г. - 25, то за первых 5 месяцев 1989 г. уже прошло 54 забастовки.6 Забастовки имели место и в сибирском регионе. В марте 1989 г. трехчасовую стачку провела одна из бригад западносибирского металлургического комбината. 24 марта, выдвинув требование решения жилищного вопроса, забастовали члены комсомольскомолодежного строительного отряда ЦОФ шахты «Распадская» г. Междуреченска.

1

РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 160. Л. 90. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 70. Л. 56, 57. 3 Красное знамя. - 1990. - 7 июня. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 48. Л. 11. 5 РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 166. Д. 209. Л. 164, 176. 6 Лопатин Л.Н. История рабочего движения Кузбасса (1989 - 1991 гг.). - Кемерово, 1995. - С. 46. 2

144

В конце марта 1989 г. предзабастовочная ситуация сложилась на Норильском горнометаллургическом комбинате. На большинстве рудников состоялись конференции трудовых коллективов, на которых выдвигались в основном экономические требования по улучшению условий труда, повышению заработной платы. На конференциях были приняты решения, если требования горняков не будут удовлетворены, то 1 апреля начнется забастовка. Краевой комитет КПСС, горком партии, министерство цветной металлургии принимало меры, чтобы предупредить забастовку, но на ряде предприятий она все-таки состоялась.1 В полночь 4 апреля одна из смен горняков рудника «Октябрьский» Норильского горно-металлургического комбината отказалась выйти из забоя. Через несколько часов эта весть распространилась на другие рудники предприятия и вызвала новые отказы рабочих выйти на поверхность. Под землей осталось более тысячи горняков с рудников «Маяк», «Таймырский», «Комсомольский», «Антрацит», «Октябрьский». Требования, которые выдвинули забастовщики были чисто экономическими: вернуть рабочим, не согласным с перетарификацией, существовавшие до пересмотра системы оплаты труда разряды, соблюдать нормы гигиены труда и др. Как говорили сами шахтеры: «Мы добиваемся только социальной справедливости». Забастовка продолжалось почти 5 суток, лишь 8 апреля все забастовщики поднялись на землю.2 В апреле же произошли первые робкие выступления шахтеров Кузбасса. 1 апреля 1989 г. восемь рабочих шахты «Абашевская» (Новокузнецк) прекратили работу и не вышли на поверхность; 2 апреля на шахте им. 60-летия СССР города Осинники 33 человека прекратили работу; 3 апреля прекратили работу несколько человек шахты им. Ленина (Междуреченск) и шахты им. Волкова (Кемерово).3 Забастовки имели место и в Тюменской области. В мае 1989 г. в Сургуте на заводе металлоформ и оснастки был массовый отказ от работы в связи с остро стоящей жилищной проблемой.4 Но до июля 1989 г. забастовки носили локальный характер, средства массовой информации о них не сообщали. Кроме того, в их ходе не было создано организационных структур рабочего движения, и они не оказали большого влияния на развитие общественнополитической жизни Сибири. 10 июля 1989 г. вспыхнула забастовка на шахте им. Шевякова г. Междуреченска. Первоначально в ней участвовало 344 человека.5 Забастовку поддержали на угледобывающих предприятиях Прокопьевска, Кемерово, Новокузнецка, Березового и других шахтерских городов. Характерной чертой июльской забастовки шахтеров Кузбасса было повсеместное создание организа1

ЦХИДНИКК. Ф. 5117. Оп. 75. Д. 1. Л. 1-51. Красноярский комсомолец. – 1989. – 13 апреля. 3 Рабочее движение Кузбасса. Сборник документов и материалов. Апр. 1989г. - март 1992 г. Кемерово, 1993. - С. 39. 4 Тюменская правда. - 1989. - 11 мая. 5 Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 42. 2

145

ционных структур рабочего движения - забастовочных комитетов. 14 июля по решению забастовочного комитета была прекращена стачка в Междуреченске. В других городах и районах области выступление рабочих продолжалось. Не оказало должного воздействия на бастующих и обращение «К трудящимся Кузбасса!» обкома КПСС, облисполкома, облсовпрофа и обкома ВЛКСМ, опубликованное в газете «Кузбасс», с призывом возобновить работу промышленных предприятий.1 Пиком забастовочного движения шахтёров Кузбасса стало 17 июля - в этот день стояло наибольшее количество предприятий - 158, с числом бастующих 177682 человека.2 Всего в забастовке участвовало 160 предприятий, 11 городов, более 185 тыс. человек.3 Забастовка шахтёров Кузбасса была поддержана и в других регионах Сибири. Например, коллективами Золотушинского рудоуправления «Барнаулстроя», Залесовского леспромхоза.4 Под влиянием событий в Красноярском крае были созданы стачечные комитеты на многих предприятиях Норильского горно-металлургического комбината. Однако, начать забастовку шахтеры Заполярья так и не решились.5 Забастовки шахтеров проходили, как правило, организованно. Забастовочные комитеты заботились о поддержании общественного порядка. Запрещалась торговля алкоголем, задерживались и наказывались пьяные. Так, по предложению городского стачечного комитета г. Кемерово все присутствующие на площади Советов шахтеры потребовали увольнения с работы 3 рабочих, находившихся в нетрезвом состоянии.6 По данным УВД Кемеровской области, за время проведения забастовки в Междуреченске уровень преступности снизился на 31,4 %, в Прокопьевске численность поступивших в медицинский вытрезвитель сократилась в 10 раз.7 На I конференции забастовочных комитетов Кузбасса в г. Прокопьевске 15-17 июля 1989 г. был создан Региональный забастовочный комитет. 28 июля в связи с окончанием забастовки на II конференции забастовочных комитетов Кузбасса он был переименован в Совет рабочих комитетов Кузбасса (СРКК).8 Это было сделано вопреки подписанному региональным забасткомом и комиссией ЦК КПСС Протоколу, согласно которому органы самоуправления рабочих должны были самоликвидироваться к 1 августа.9 Фактически это была первая, независимая от КПСС, ор-

1

Кузбасс. - 1989. - 14 июля. ГАКО. ФП. 75. ОП. 68. Д. 141. Л. 1. 3 Подсчитано по: ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 35. Л. 105.; Оп. 69. Д. 148. Л.1. 4 Прежде, чем делить пирог. // Диалог. - 1989. - № 9. - С. 10. 5 Красноярский рабочий. – 1990. – 10 июля. 6 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 20 июля. 7 Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998. – С. 132. 8 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 56. Л. 60. 9 Красильников Д.Г. Указ. соч. – С. 133. 2

146

ганизация рабочих. По данным социологов группы Т.И. Заславской СРКК в августе 1989 г. поддерживали 80 % респондентов.1 Большинство современных исследователей акцентируют внимание на том, что забастовки на угольных предприятиях Кузбасса были вызваны социально-экономическими причинами. Пожалуй, с этим отчасти можно согласиться: Кузбасс находился на 43 месте в РСФСР по обеспеченности жильем; около 8 тыс. семей шахтеров нуждались в благоустройстве жилья. Только 56 % детей дошкольного возраста были обеспечены детскими дошкольными учреждениями; не хватало товаров первой необходимости. Устаревшее оборудование на шахтах способствовало высокой смертности: за каждый 1 млн. тонн угля отдавалась одна человеческая жизнь.2 Однако, на наш взгляд, в основе кризиса в экономике и подъема забастовочного движения в первую очередь лежал кризис власти. В 60 - 70-е годы, когда положение КПСС было стабильным, при тех же тяжелых социально-экономических условиях всякое выступление было невозможно, т. к. оно сразу подавлялось в зародыше. С провозглашением гласности, плюрализма от силовых рычагов воздействия отказались, а к более гибким методам управления еще не пришли. Такое вынужденное ослабление власти и дало возможность шахтерам заявить о себе. К выводу о том, что основной причиной июльской забастовки шахтеров был кризис власти пришли социологи ВЦИОМа после проведения исследования в июле 1989 г. в Междуреченске.3 Кемеровский исследователь Л.Н. Лопатин полагает также, что катализатором появления на исторической арене рабочего движения Кузбасса послужили выборы 1989 г., способствовавшие повышению политической активности населения.4 И.Г. Шаблинский считает, что забастовка, возникшая 10 июля и прокатившаяся по шахтерским городам, была движением разбуженных надежд, и спонтанного протеста, не имевшего точного адреса. Людей побудила бросить работу и выйти на улицы не столько невыносимая жизнь, сколько надежда на ее быстрое изменение в лучшую сторону и вера в свою способность ускорить этот процесс. Рабочие так легко включались в забастовку, потому, что внутренне они давно были к ней готовы. Большую роль здесь сыграло бессознательное чувство ущербности и нетерпения, копившееся и тлевшее с последних брежневских лет. Желание выплеснуть свой протест превалировало: Почти везде остановка работы сама по себе опережала выдвижение требований.5 1989 г. является годом взлета забастовочного движения не только в Кузбассе, но и по всей стране. Из-за стачечного движения в 34 регионах страны было потеряно 1,2 млн. человеко-дней. 1

Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 93. . ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 33. Л. 8; Оп. 69. Д. 108. Л. 1 - 13.; Наша газета. - 1990. - 22 февраля. 3 Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 28. 4 Там же, С. 32. 5 Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. Документально-аналитический очерк. – М., 1995. – С. 83-85. 2

147

Более 90 % из них приходится на республику Коми и Кемеровскую область.1 В Кемеровской области с начала забастовки было потеряно 815 тыс. тонн угля, не выпущено продукции на 16 млн. 300 тыс. руб.2 В исторической науке утвердилось мнение, что шахтеры Кузбасса в июле 1989 г. выдвигали только экономические требования. С этим хотелось бы не согласиться. Стоит только проанализировать лозунги бастующих, как становится очевидным, что забастовка носила антиаппаратную направленность. Например, бастующие шахтеры г. Березовского выдвигали следующие лозунги: «Слуги народа» Вы с кем?», «Вся власть народу!»3 В Кемерово шахтеры требовали ликвидации спецобслуживания.4 На митинге в Новокузнецке 15 июля 1989 г. выдвигались политические требования. Выступающие отмечали, что без решения общественно-политических проблем невозможно решить проблемы экономические и социальные. На этом же митинге около тысячи человек выразили недоверие горисполкому и потребовали его отставки.5 На западно-сибирском металлургическом комбинате во время митинга звучали выступления с требованием отмены 6 статьи Конституции СССР, подобные требования были и на других предприятиях Новокузнецка.6 Несмотря на то, что партийные и советские работники на митингах бастующих подвергались жесткой критике, все политические требования забастовщиков не выходили за рамки социалистического выбора. Представителям Демократического Союза не давали слова, широко был распространен лозунг: «Демократический Союз - в отвал!» Идеи ДС по данным Т.И. Заславской поддерживало всего 0,6 % опрошенных шахтеров.7 Негативное отношение к ДС шахтеры распространили на всех неформалов и в ходе забастовки не шли на контакт с ними. Не получил поддержки шахтеров редактор «Пресс-бюллетеня СибИА» А.П. Мананников и другие эмиссары неформальных организаций съехавшиеся в Кузбасс со всего Советского Союза. Однако по мере своего развития рабочее движение Кузбасса все более политизировалось и вступило в борьбу против монополии КПСС на власть. Так, уже на III конференции СРКК, прошедшей в сентябре 1989 г., была принята резолюция, требующая отмены 6 статьи Конституции СССР.8 18-19 ноября 1989 г. в г. Новокузнецке на IV конференции трудящихся Кузбасса была создана новая общественно-политическая организация – «Союз трудящихся Кузбасса» (СТрК).

1

Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. – М.: Республика, 1996. – С. 149. 2 Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. … – С. 69. 3 Кузбасс. - 1989. - 23 июля. 4 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 18 июля. 5 Там же. 6 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 20. Л. 15. 7 Лопатин Л. Н. Указ. соч. - С. 8. 8 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 121.

148

На конференции присутствовало 468 делегатов из 13 городов области.1 На конференции было принято Программное заявление СТрК и Устав этой организации. В политической платформе Программного заявления говорилось, что наиболее актуальной задачей общественного развития является достижение полновластия народа, передача всей полноты власти в СССР Советам, изъятие ее у других политических структур и лиц.2 Средствами достижения этой цели должны стать: отмена 6 статьи Конституции СССР, предоставление гражданам СССР права свободно создавать общественно-политические организации, возможность проведения референдумов по важным проблемам общественной жизни, свободный доступ граждан к любой информации, не являющейся государственной тайной и др.3 На конференции было принято решение направить в Президиум II Съезда народных депутатов СССР требование об отмене статьи 6 Конституции СССР, призвать политбюро ЦК КПСС прекратить на своих заседаниях решать вопросы хозяйственного, экономического, государственного развития страны. Конференция от имени трудящихся Кузбасса поддержала рабочее движение.4 С 11 декабря 1989 г. стала выходить «Наша газета», печатный орган рабочего движения Кузбасса. Она была зарегистрирована 20 февраля 1990 г. и стала первым официально признанным независимым средством массовой информации в Сибири. Но в тоже время ей не удалось избежать, как утверждается в работе В.П. Андреева и Д.В. Воронина, влияния массовой культуры: «Передовицы «Нашей газеты» были написаны в полном соответствии с нормами радикальной прессы: игнорирование аргументации, максимальный накал эмоций, доказательство своей правоты от «отрицания» с применением примитивного, порой чуть нецензурного сленга».5 12 декабря 1989 г. Совет рабочих комитетов Кузбасса заявил в своей резолюции о поддержке Межрегиональной депутатской группе и потребовал включения в Повестку дня II Съезда народных депутатов СССР вопросов об отмене 6 статьи Конституции СССР, о принятии Законов о земле, о печати, о собственности.6 Таким образом, мы видим, что в течение 1989 г. происходило размежевание сил между КПСС и общественными движениями, боровшимися против монополии КПСС за власть. Общественное мнение Сибири было разочаровано результатами I съезда народных депутатов СССР. По причине этого уменьшилось доверие официальному курсу М.С. Горбачева, и, наоборот, воз1

Комсомолец Кузбасса. 1989. 23 ноября. С. 1. Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 162 - 163. 3 Там же, С. 164. 4 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 8. Л. 9. 5 Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. – Кемерово, 2002. – С. 109. 6 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 1А. Л. 54. 2

149

росло влияние МДГ, стоящей на позициях радикальной политической реформы. По всей Сибири росло число ее сторонников. Во многих программных документах неформальных движений Сибири под влиянием МДГ произошел пассивный отказ от социалистических ценностей. Росли популярность и влияние на общественное мнение неформальных общественных организаций и самостоятельного рабочего движения Сибири. Так создавались предпосылки для формирования оппозиционных организаций. Надежды на будущее в общественном сознании Сибири все более ассоциировались с деятельностью последних.

150

2.2. Выборы народных депутатов РСФСР и местных советов Избирательная кампания 1989-1990 гг. проходила в условиях возросшего влияния демократического движения: в Сибири под влиянием выборов 1988-1989гг. были созданы клубы избирателей, формировались Народные фронты и другие организации, поддерживающие программу межрегиональной депутатской группы. Изменилось и само законодательство, касающееся избирательной системы. Под давлением общественного движения были отменены окружные предвыборные собрания, выборы от общественных организаций; разрешено было регистрировать неограниченное количество кандидатов в народные депутаты по одному избирательному округу. При выдвижении кандидатов в народные депутаты РСФСР можно отметить возросшую политическую активность жителей Сибири. Особенно высокой активностью отличались избиратели Тюменской области, в частности, ее северного района - Ямало-Ненецкого АО. Всего в автономном округе по 4 избирательным округам было выдвинуто 54 претендента, зарегистрировано 51. Самое большое число зарегистрированных кандидатов было по Салехардскому ТИО № 731 20 человек. В среднем по избирательному округу в Ямало-Ненецком АО приходилось - 12,2 кандидата. Активно проходило выдвижение в Томской (в среднем 12 человек на мандат), Новосибирской (9 человек на мандат), Омской областях, Красноярском крае, (8 человек), Иркутской, Кемеровской (7 человек) областях.1 Самое большое количество кандидатов в народные депутаты РСФСР на один депутатский мандат в Сибири было выдвинуто по Центральному ТИО № 526 г. Новосибирска - 24 человека.2 В Алтайском крае активность была меньшей: на 20 мандатов в парламент России претендовало 99 кандидатов (в среднем по 5 человек на мандат).3 По-прежнему, самой популярной формой выдвижения было выдвижение по месту работы, затем выдвижение от общественных организаций и менее всего популярным - по месту жительства. Так, в Омской области 79 кандидатов в народные депутаты РСФСР были выдвинуты трудовыми коллективами, 25 - общественными организациями. Собраний избирателей по месту жительства состоялось всего три, в том числе в Омске – одно.4 Как и в предыдущую избирательную кампанию, среди кандидатов в народные депутаты большую долю занимали коммунисты. Среди кандидатов в народные депутаты РСФСР Новосибирской области коммунисты составили более 80 %, Кемеровской – 87 %, Иркутской – 93 %.5 1

Подсчитано по: ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 34.; Красное знамя. - 1990. - 9 февраля.; Комсомолец Кузбасса. - 1990. - 6 января.; Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 5, 9, 11 января.; Красноярский рабочий. – 1990. – 23 января.; ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 28. Л. 62.; Оп. 139. Д. 84. Л. 35.; Ф. 9653. Оп. 1. Д. 20. Л. 2.; Вечерний Омск. - 1990. - 6 января. 2 Советская Сибирь. - 1990. - 13 января. 3 Ким Р. Что показали выборы? //Диалог. - 1990. - № 4. - С. 6 - 8. 4 Вечерний Омск. - 1990. - 6 января. 5 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 64.; Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 1 января.

151

Но, в тоже время, среди них сокращается доля руководящих партийных и советских работников. В числе кандидатов в народные депутаты РСФСР Омской области было 89 коммунистов, из них 8 партийных и 10 советских работников. Беспартийных же было 17 человек.1 В числе кандидатов в депутаты республики Томской области было всего 28 партийных и советских работников.2 На выборах 1990 г. прослеживалась та же тенденция, что и в 1989 г. - сокращение среди кандидатов в народные депутаты числа женщин, рабочих и колхозников и одновременное возрастание доли интеллигенции. Среди кандидатов в народные депутаты РСФСР в Омской области женщин было 8, рабочих - 9, колхозников – 2, преподавателей вузов и научных работников 15. Мало было также молодежи - всего двое моложе 30 лет.3 В числе кандидатов в депутаты РСФСР Томской области всего 6 женщин и 1 рабочий, зато 56 представителей интеллигенции. В Иркутской области из 87 кандидатов в народные депутаты РСФСР было 13 рабочих, 6 женщин.4 В числе кандидатов в народные депутаты РСФСР Кемеровской области было 12,8 % рабочих, 4,7 % колхозников, 7,4 % женщин.5 Среди кандидатов в народные депутаты РСФСР Новосибирской области рабочие и колхозники составляли около 8 %, Тюменской соответственно - 9,79 %.6 На втором месте по количеству баллотирующихся кандидатов шли выборы в областные и краевые советы. Так, на 190 мандатов в Томский областной совет баллотировалось 911 человек,7 в среднем 5 человек на мандат. В Новосибирской и Омской областях число кандидатов в областные советы в 3 раза превышало число имеющихся мандатов.8 В Кемеровской области на 250 мандатов областного совета претендовало 925 кандидатур,9 в среднем по 3,7 человека на один депутатский мандат. В Красноярском крае при выборах краевого совета на 290 мест было выдвинуто 1062 человека,10 что составило также 3,7 человека на место. На 300 мандатов в Тюменский областной Совет было выдвинуто 1196 кандидатов в депутаты, т.е. почти 4 человека на место.11 Количество коммунистов, баллотирующихся в краевые и областные советы, не было таким подавляющим, как в республиканский. Очень мало баллотировалось партийных и советских работников. Так, из 911 кандидатов в народные депутаты Томского областного совета коммуни1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 218. Л. 122.; Вечерний Омск. - 1990. - 6 января. Красное знамя. - 1990. - 17 января. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 218. Л. 122.; Вечерний Омск. - 1990. - 6 января. 4 Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 1 января. 5 Красное знамя. - 1990. - 17 января. 6 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 74.; ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7705. Л. 74.; Тюменская правда. 1989. - 28 декабря. 7 Красное знамя. - 1990. - 9 февраля. 8 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 34.; ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 20. Л. 2. 9 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 18. 10 Красноярский рабочий. – 1990. – 23 января. 11 Тюменская правда. - 1990. - 5 января. 2

152

стов было 563 (62 %), из них 40 партийных и 50 советских работников.1 Из 715 кандидатов в народные депутаты Омского областного совета лишь 78 % были коммунистами.2 Среди кандидатов в народные депутаты облсоветов и крайсоветов также сокращалось количество рабочих, колхозников, молодежи. Из 677 зарегистрированных кандидатов Алтайского краевого Совета было только 67 женщин и 12 представителей комсомольской молодежи.3 Из 1196 кандидатов Тюменской области только 127 рабочих, 14 колхозников (рядовых - двое и 11 председателей колхозов и специалистов).4 В Томский областной совет баллотировались в возрасте до 30 лет - 33 кандидата, рабочих - 54, колхозников - 8 (из них 6 - руководители хозяйств), комсомольцев - 23, женщин – 81.5 Кандидатами в депутаты омского областного совета было выдвинуто 82 рабочих, 28 колхозников, 86 женщин.6 Только 18 % кандидатов в Кемеровский областной совет были рабочими и колхозниками.7 На уровне областных советов и краевых советов уже появились безальтернативные округа, отсутствующие на выборах народных депутатов РСФСР. По количеству безальтернативных округов можно также выделить активную электоральную и пассивную зоны. В активной зоне количество безальтернативных округов было минимальным: в Томской области - 6, в Кемеровской - 5, в Тюменской – 16.8 В пассивной зоне, занимающей по площади меньшую территорию, чем Тюменская область, было больше округов с одним кандидатом: в Омской области - 25, в Алтайском крае – 59.9 Еще с меньшей активностью проходило выдвижение в городские советы Сибири. В г. Красноярске на 199 мест в городском совете претендовало 518 кандидатов,10 в среднем 2,6 человека на мандат. На 811 мест в горсоветы Томской области было выдвинуто 2214 кандидатов,11 в среднем 2,72 человека на мандат. На 200 мандатов Омского горсовета претендовало 709 кандидатов, в среднем 3,5 человека на мандат. По городу имелось 11 безальтернативных округов.12 В Иркутской области на 1870 округов в горсоветах было зарегистрировано 2500 претендентов, что составляло только 1,34 человека на мандат. Много было безальтернативных округов. Например, в 1

Красное знамя. - 1990. - 9 февраля. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 218. Л. 123. 3 Алтайская правда. - 1990. - 6 февраля. 4 Тюменская правда. - 1990. - 5 января. 5 Красное знамя. - 1990. - 9 февраля. 6 Вечерний Омск. - 1990. - 8 января. 7 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 48. 8 Красное знамя. - 1990. - 9 февраля.; Комсомолец Кузбасса. - 1990. - 6 января.; Тюменская правда. - 1990. - 5 января. 9 Ким Р. Что показали выборы? // Диалог. - 1990. - № 4. - С. 6, 8. 10 Красноярский рабочий. - 1990. – 23 января. 11 Красное знамя. - 1990. - 17 января. 12 Вечерний Омск. - 1990. - 8 января. 2

153

г. Братске их было 36.1 Кандидатами в депутаты городских советов Кемеровской области было выдвинуто 6720 кандидатов, в том числе по 1 кандидату - в 639 округах.2 Самая низкая активность избирателей наблюдалась при выдвижении кандидатов в депутаты районных, поселковых и сельских советов. На 700 мандатов в 7 районах города Омска было выдвинуто 1381 человек, в среднем на один мандат 1,9 человек. Безальтернативных округов здесь было 222 (почти треть).3 Безальтернативных округов по поселковым советам было уже 494 и в 5197 округах по 1 кандидату по сельсоветам.4 На 1440 мандатов районных советов Томской области было выдвинуто 3056 человек, в среднем 2,12 человек на 1 мандат. На 4879 мандатов в поселковые и сельские советы претендовало 8171 человек, в среднем 1,67 человек на мандат. 1473 округа – 27 % в сельских и районных Советах остались без альтернативы.5 За мандаты в районные Советы Кемеровской области соперничало 1636 кандидатов, из них 284 шли без альтернативы (17,36 %). В депутаты поселковых и сельских Советов было выдвинуто 8259 кандидатов, без альтернативы - 1212 (14,68 %).6 С невысокой активностью прошло выдвижение в районные, сельские советы Тюменской области. Так, в 60 округах по выборам в Ялуторовский районный Совет народных депутатов было выдвинуто 86 кандидатов, более чем в каждом втором округе не было альтернативного голосования.7 По состоянию на 25 декабря 1989 г. на 95 мандатов Калининского районного Совета г. Тюмени было выдвинуто всего 86 человек. Причем по 20 округам было выдвинуто 2 и более кандидатур, а по 28 округам - ни одного.8 В 52 % избирательных округов по выборам в местные Советы Тюменской области было зарегистрировано по 1 кандидату.9 Среди кандидатов в депутаты местных советов Сибири процент рабочих, колхозников и женщин был выше, чем среди кандидатов в народные депутаты республиканского совета, а процент коммунистов ниже. Так, среди кандидатов в депутаты местных советов Томской области 34,7 % рабочих и колхозников, 33,7 % женщин, 39,6 % коммунистов.10 Во все звенья местных Советов Кемеровской области было выдвинуто 5642 рабочих (32,2 %), 781 колхозник (4,4 %, из них - 308 председателей колхозов и совхозов и специалистов), 5644 женщин (32,2 %). Членов

1

Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 1, 23 января. Комсомолец Кузбасса. - 1990. - 6 января. 3 Вечерний Омск. - 1990. - 8 января; ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 20. Л. 2. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 218. Л. 125. 5 Красное знамя. - 1990. - 17 января. 6 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 48.; Комсомолец Кузбасса. - 1990. - 6 января. 7 Тюменская правда. - 1990. - 10 января. 8 ТюОЦДНИ. Ф. 2045. Оп. 36. Д. 7. Л. 9-10. 9 ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7705. Л. 74. 10 Красное знамя. - 1990. - 17 января. 2

154

КПСС - 52,9 %.1 Рабочих и колхозников среди кандидатов в местные советы Новосибирской области - 1/3. По сравнению с прошлыми годами возросло число представителей интеллигенции, науки, хозяйственных руководителей. Количество коммунистов среди кандидатов составило 45,6%.2 Преобладание среди кандидатов в народные депутаты РСФСР и местных Советов представителей интеллигенции во многом объяснялось позицией неформальных организаций, имевших большое влияние на общественное мнение. Например, Урайский клуб гражданских инициатив (Тюменская область) выступил с предложением ко всем избирателям города выдвигать в Советы народных депутатов всех уровней в первую очередь высокообразованных представителей общества, которые в своих программах на первое место ставят интересы подрастающего поколения и социальной сферы, а уже на второе место - производственные, ведомственные интересы.3 Большее количество представителей интеллигенции, коммунистов и повышенная активность при выдвижении кандидатов в народные депутаты РСФСР объясняется тем, что в общественном мнении Сибири именно этим выборам придавалось первостепенное значение. Так как с депутатским корпусом Верховного Совета РСФСР были связаны надежды на углубление политической реформы в СССР. Кандидатами в народные депутаты РСФСР, как правило, становились наиболее политически активные, образованные люди, готовые к общению с массами, радикально настроенные. Большинство из них в начале 1990 г. были коммунистами, входили в единственную легальную партию Советского Союза. Меньшая активность при выдвижении кандидатов в народные депутаты местных советов объясняется тем, что сложилось представление, что от состава местных советов мало что зависит, поэтому во многом в кандидаты выдвигали по привычке, следуя разнарядкам прошлых лет (определенное количество рабочих, колхозников, женщин). Сравнительно небольшое количество коммунистов среди кандидатов в народные депутаты местных советов объясняется тем, что именно среди этих категорий населения (рабочие, колхозники, женщины), наиболее подверженных массовидным явлениям, был высок процент добровольно покидающих КПСС. Как и в прошлую избирательную кампанию, партийные организации Сибири стремились направить выборный процесс в нужное им русло. В партийных организациях Сибири разрабатывались документы с грифом секретно «Рекомендации по подготовке выборов народных депутатов РСФСР и местных Советов», в которых давался анализ выборов 1989 г. и предлагалась тактика действий на предстоящих выборах. Например, в «Рекомендациях...» Алтайской краевой партийной организации предписывалось создать мобильные рабочие группы из партийных ра1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 48.; Комсомолец Кузбасса. - 1990. - 6 января. ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 64. 3 Тюменская правда. - 1989. - 10 декабря. 2

155

ботников, активистов и специалистов различных отраслей знаний, которые могли бы найти контакт с общественностью, успешно взаимодействуя с неформальными организациями; умели бы донести до них партийную точку зрения, были способны вступать в дискуссии, проводить аргументированную полемику.1 В таком же духе были составлены «Рекомендации...» Кемеровского обкома партии.2 Но партийным организациям Сибири не удалось взять под свой контроль избирательную кампанию 1989-1990 гг. Популярность и престиж партийных организаций в глазах общественного мнения стремительно падали, в тоже время влияние на общественное сознание самодеятельных общественно-политических организаций значительно возросло. Отличительными чертами избирательной кампании 1989-1990 гг. были: • активное участие в предвыборной борьбе неформальных движений; • выработка различными общественно-политическими движениями предвыборных платформ; • создание на основе предвыборных платформ избирательных блоков, списков кандидатов в народные депутаты, баллотирующимся от этого блока; • проведение во всех политических центрах Сибири предвыборных митингов демократической направленности. Лозунгом избирательной кампании у неформальных общественных движений стали слова: «От демократического меньшинства на Съезде народных депутатов СССР - к демократическому большинству в Советах России!» В этом лозунге четко отразились влияние на самодеятельные общественно-политические организации Сибири идей межрегиональной депутатской группы и подражательный характер деятельности неформальных организаций Сибири, которые повторяли многие лозунги, выдвинутые в центре. 3 декабря 1989 г. в ДК «Современник» состоялась II конференция Омского Народного фронта ОНФ. 118 делегатов конференции представляли 486 членов ОНФ. Конференция одобрила предвыборную платформу ОНФ и Декларацию об образовании демократического избирательного блока «Выборы-90».3 Предвыборная платформа была принята под влиянием идей МДГ, отличалась радикализмом и предлагала решить все общественные проблемы через закрепление законодательных гарантий многопартийности в стране, разделение властей, обеспечение плюрализма идеологий, равноправие всех форм собственности.4 В Советы различных уровней баллотировались следующие представители избирательного блока «Выборы-90»: С.О. Богдановский, А.В. Бабенко, Ю.Н. Леоничев, В.Л. Кунгурцев, В.В. Корб и др. 19 кандидатур было рассмотрено 1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 28. Л. 41-48. ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 22. Л, 40-50. 3 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 30. Л. 7.; Демократический Омск. – 1989. - № 3. 4 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 10. Л. 29. 2

156

и предложено для выдвижения на заседаниях Омского городского клуба избирателей.1 В народные депутаты РСФСР баллотировалось пять участников движения ОНФ и двое разделяющих программу ОНФ.2 Всего от блока демократических сил в Советы различных уровней баллотировалось свыше 100 кандидатов, среди них было около 60 членов ОНФ, 8 членов КС ОНФ.3 Наиболее активно в ходе избирательной кампании работали отделения ОНФ в Октябрьском, Советском, Куйбышевском районах г. Омска.4 Красноярский Народный фронт провел в феврале 1990 г. свою конференцию, на которой обсуждались вопросы тактики действий в период избирательной кампании. На конференции были определены кандидатуры, поддерживаемые НФ, намечены меры по организации агитационной работы за своих кандидатов в депутаты.5 В Воззвании Народного фронта Красноярского края проводился прямой инструктаж избирателей, приводились конкретные фамилии кандидатов, которые настоятельно рекомендовалось вычеркивать из избирательных бюллетеней.6 В Иркутске был создан общественный комитет «Выборы-90», межрайонная группа кандидатов в народные депутаты Советов, многочисленные клубы избирателей. Обращение межрайонной группы кандидатов было опубликовано «Восточно-Сибирской правдой». В нем говорилось о консолидации кандидатов в депутаты всех уровней на платформе Межрегиональной депутатской группы. Выступали межрайонцы против монополии любой партии на власть, за многопартийную систему, разделение властей, избрание главы исполнительной власти всем народом, равноправие всех форм собственности, включая частную. Особенностью программы межрайонной группы было требование создания для регионов права законодательного регулирования хозяйственной деятельности на своей территории. Это позволило бы Сибири избавиться от положения колониального придатка европейской части страны. Действовала межрайонная группа в Академгородке г. Иркутска.7 По инициативе Координационного Совета Народного фронта Тюмени была разработана Платформа, на которой было предложено объединиться кандидатам в народные депутаты РСФСР и местных Советов, чтобы совместно выступать: • за выработку на сессиях Советов непосредственно самими депутатами их повестки и регламента;

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 159. Л. 120-121. Демократический Омск. - 1990. - № 4. 3 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 124. Л. 5; Ф. 9653. Оп. 1. Д. 20. Л. 2. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 21. Л. 17. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 14. 6 Прил. 4. 7 Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 23, 24 января. 2

157

• за недопустимость совмещения постов первых секретарей парткомов и председателей Советов. Председатель Совета должен на время выполнения своих полномочий сниматься с партийного учета, к какой бы политической партии он не принадлежал; • за альтернативные выборы жителями всей области председателя Совета народных депутатов и его заместителей; • за создание Клубов народных депутатов всех уровней для координации совместных действий с правовой и финансовой их поддержкой со стороны Советов народных депутатов и постоянным их взаимодействием. Платформа НФ Тюмени выступала за социалистический путь развития страны, но в то же время НФ стоял на позициях негативной оценки деятельности КПСС и требовал отмены 6 статьи Конституции СССР: «В настоящее время КПСС выродилась в корпоративную организацию верхов - от обкомов до ЦК. Она существует отдельно от коммунистов».1 Наиболее остро ставился в Платформе вопрос обеспечения социальной справедливости, отвергались любые формы привилегий. Члены группы поддержки НФ Тюмени призывали не поддерживать кандидатов от партийного аппарата и исполнительных органов, как не оправдавших доверие.2 В избирательный блок, стоящий на платформе Народного фронта Тюмени вошли 8 кандидатов в народные депутаты РСФСР (среди них активисты Тюменского НФ – В.А. Егоров, В.А. Багин), 14 кандидатов - в областной Совет и 14 кандидатов в городской Совет.3 В ходе предвыборной кампании в Алтайском крае был создан Гражданский клуб «Алтай – Россия». Его основная цель была сформулирована как помощь в формировании демократических местных Советов. Достигнуть этой цели предполагалось через активизацию общественности на выборах, выработку компетентной и активной позиции избирателей, борьбу против засилья «аппаратчиков», развитие демократии.4 Алтайское краевое добровольное общество содействия перестройке (КОСП) также имело свою предвыборную платформу. Она была основана на наказах избирателей, собранных в феврале - мае 1989 г., в период выборов народных депутатов СССР. Платформа выступала за создание гражданского общества, которое предполагалось достичь через полновластие Советов, верховенство закона, исключение безальтернативных выборов, подчинение исполнительного аппарата Советам народным депутатов, радикальное обновление состава местных органов власти, исключение давления на Советы партийного аппарата и иных органов, развитие гражданских 1

Тюменский комсомолец. - 1989. - 21 декабря. Тюменский комсомолец. - 1990. - 18 января. 3 Тюменская правда. - 1990. - 18 февраля. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 3.; Алтайская правда. - 1990. - 6 февраля. 2

158

инициатив, прогрессивных общественных движений, политический, экономический и духовный плюрализм.1 Но создать единый демократический блок в Алтайском крае не удалось. В этом проявилась пассивность самого южного региона Сибири, отставание в развитии политических процессов. Хотя 24 ноября 1989 г. в Алтайском государственном университете состоялась встреча всех демократических движений г. Барнаула (ДС, КОСП, Социально-экологического союза, партийного клуба «Коммунисты за перестройку» и др.), предложение ДС о выработке единой программы демократических сил не получило поддержки большинства.2 В Томске на основе Клуба народного депутата СССР С.С. Сулакшина, партийного клуба и других общественных организаций был создан избирательный блок «Гражданское единство». Предвыборная платформа данного блока включала требования перестройки работы партии, превращение ее в партию парламентского типа, введения многопартийности и др.3 В Кемеровской области единым блоком на выборах выступали рабочие комитеты Кузбасса, неформальные организации и ВЛКСМ. Ими были разработаны общие предвыборные платформы. Предвыборная платформа Кемеровского городского рабочего комитета, отделения общественно-политического движения «Гражданская инициатива Кузбасса» выступала за обеспечение прав человека в СССР и отмену 6 статьи Конституции СССР.4 О единстве предвыборных Платформ и о едином блоке кандидатов в народные депутаты на страницах «Нашей газеты» заявили Совет рабочих комитетов и обком ВЛКСМ.5 Совет рабочих комитетов Кузбасса (СРКК) требовал в своей Платформе передачи всей власти Советам, выступал за суверенитет России и отмену 6 статьи Конституции СССР.6 СРКК принял активное участие в выдвижении кандидатов в народные депутаты. Так, по списку СРКК в Областной Совет баллотировалось 63 кандидата,7 в республиканский совет - 18 кандидатов.8 На позициях открытого антикоммунизма и отрицании социалистического пути развития находился избирательный блок неформальных организаций Новосибирска «Новая волна». Блок объединял представителей правозащитной ассоциации «Вена-89», «Демократического движения» и др. Предвыборная Платформа избирательного блока «Новая волна» исходила из идеи полного отрицания существующей тоталитарной системы и создании нового общественного порядка, основанного на строжайшем соблюдении прав человека. От избирательного блока «Новая 1

Алтайская правда. - 1989. - 29 сентября. Пресс-бюллетень СибИА. – 1989. - № 35. 3 Горячева Е.Е. Выборы в Советы народных депутатов ... - С. 144. 4 Комсомолец Кузбасса. - 1989. - 23 декабря. 5 Наша газета. - 1990. - 27 февраля. 6 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 36. Л. 1-3. 7 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 38. Л. 5. 8 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 246. 2

159

волна» в Советы различных уровней было выдвинуто 41 человек.1 В том числе получивший довольно-таки широкую известность редактор «Пресс-бюллетеня СибИА» А.П. Мананников. Избирательным блоком «Новая волна» организовывались митинги в поддержку баллотирующихся кандидатов. Один из них состоялся 4 февраля. На нем прозвучали призывы и обращения к объединению всех «левых» сил голосовать на выборах против коммунистов и представителей партийного и советского аппаратов, поддержать на выборах тезис о социально-политической независимости Сибири.2 Как видим, основная идея предвыборных платформ неформальных движений заключалась в отрицании власти партократии, а лозунгом стал призыв: «За демократические Советы, нет - депутатам – партократам». В основу большинства предвыборных платформ неформалов легла программа межрегиональной депутатской группы. Тактика неформальных движений заключалась в следующем - любой ценой собрать «компромат» на аппаратчика. Например, Омскими неформалами были разработаны «Методические рекомендации и наброски по составлению листовок», в которых указывалось на необходимость использования антипартийных, антибюрократических настроений.3 Критике неформалами подвергались кандидаты, баллотирующиеся на безальтернативной основе. Например, против кандитата в Новосибирский областной совет по ТИО № 88 председателя Ленинского райисполкома В.С. Гераськова в «Пресс-бюллетене СибИА» была помещена следующая информация: «единственный кандидат в своем округе, до или застойный представитель партаппарата. Выбирать из одного – нет смешнее ничего, вычеркните строчку – прокатим одиночку!».4 В газете «Демократический Омск» были опубликованы списки кандидатов в народные депутаты областного совета: безальтернативных (20 человек) и горожан, баллотировавшихся в сельской местности (9 человек). Последние в газете были названы как «сбежавшие от горожан на село», где был более лояльный электорат, менее подверженный массовым антиаппаратным настроениям. Все эти 29 человек занимали весьма высокие посты и стремились любой ценой обеспечить себе попадание в областной Совет. Среди кандидатов безальтернативных округов были такие известные лица как А.П. Леонтьев, первый секретарь Омского обкома партии и И.Д. Лицкевич, генеральный директор ПО «Омскнефтеоргсинтез». Среди кандидатов «сбежавших на село» - В.Н. Бойко, первый секретарь Омского обкома ВЛКСМ и В.А. Рыжов, председатель областного совета профсоюзов.5 Характерной чертой многих предвыборных платформ неформальных движений было отсутствие упоминаний о социализме. О социализме не упоминается также во многих платформах 1

Горячева Е.Е. Указ. соч. - С. 145. ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 42. 3 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 10. Л. 6. 4 Пресс-бюллетень СибИА. – 18 февраля 1990. - № 7 (46). 5 Демократический Омск. – 1990. - № 5. 2

160

комсомольских организаций. Так, например, в Платформе Алтайской краевой комсомольской организации говорится, что целью политической реформы является «формирование гражданского общества и правового государства», без характеристики его как социалистического.1 Таким образом, в общественном сознании еще перед выборами 1990 г. стал постепенно развиваться пассивный отказ от социализма. И только неформальные организации Новосибирской области уже в 1990 г. открыто стояли на антисоциалистических, антикоммунистических позициях. Новосибирск как крупнейший город Сибири имел более сильные связи с неформалами центральных городов России и Прибалтики, здесь антикоммунистические идеи распространились быстрее. Участие в подготовке к выборам 1990 г. приняли практически все неформальные общественно-политические движения, кроме Демократического Союза (ДС). ДС на III съезде своей партии, состоявшемся 5-7 января в Таллинне, выдвинул тактику активного бойкота выборов. Обосновывалось это решение тем, что очередные выборы ничего не решат, пока власть будет оставаться у КПСС. Более подробно иллюстрировали позицию ДС лозунги и призывы местных отделений партии. Из Обращения радикальной фракции Новосибирской организации ДС: «… Даже самые «демократические» депутаты ничего не решат в тех декоративных органах безвластия, которыми являются Советы. … Иллюзия демократии еще не есть демократия, если реальная власть остается в руках партийной мафии. Голосуя 4 марта на выборах, вы голосуете за преступников и их соучастников, в какие бы демократические одежды они не рядились. Вы голосуете за свою нищету и нищету Ваших детей. Скажите свое твердое нет, останьтесь 4 марта дома. Докажите, что с нами нельзя обращаться как с безмолвными марионетками, готовыми поверить коммунистической системе после 72 лет лжи! Не отдавайте свой голос никому! Оставьте его себе!»2 В ходе избирательной кампании 1989-1990 гг. свои предвыборные платформы выдвинули и общественные организации, стоящие на позициях защиты социалистических ценностей от нападок неформалов. Эти программы мы можем отнести к консервативным, т. е. направленным на защиту существующего общественно-политического строя. Такими были предвыборные платформы областных и краевых организаций КПСС. Широко обсуждалась в партийных организациях Алтайского края предвыборная платформа краевой партийной организации. Была создана рабочая группа из 27 человек по подготовке проекта.3 Во многих партийных организациях разрабатывались альтернативные проекты. Например, в партийной организации Алтайского университета. Но этот документ был не принят на Пленуме крайкома партии 2 декабря 1989 г., т. к. в нем содержалось требование отмены 6 статьи Конституции СССР. Кроме того, проект Плат1

Молодежь Алтая. - 1989. - 8 декабря. Гражданский путь. - № 1. – февраль 1990 г. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 20. Л. 44-45. 2

161

формы обсуждался на двух заседаниях городской дискуссионной трибуны, на собраниях в 200 первичных партийных организациях, где присутствовало более 12 тыс. коммунистов; на которых было высказано 207 предложений.1 В Платформе краевой партийной организации, утвержденной крайкомом, провозглашалось, что основной целью политической реформы в СССР является «очищение социалистических принципов от извращений времен авторитаризма и застоя» и создание «нового гуманистического правового социалистического государства».2 Платформа Красноярской городской партийной организации выступала за передачу всей полноты власти Советам, за отказ от авторитарно-бюрократических методов управления, за демократизацию внутрипартийной жизни, разделение властей, борьбу с бюрократизмом.3 По сути дела в ней повторялись популярные лозунги времен перестройки. Предвыборная платформа Ханты-Мансийского окружного комитета КПСС содержала следующие основные положения: требование полновластия Советов, демократизации их деятельности; автономия округа, выживание и возрождение народов; утверждение принципа социальной справедливости; экологическая безопасность; борьба с преступностью; возрождение духовной жизни и нравственности.4 В Кузбассе с предвыборными платформами выступали не только областная и городские партийные организации, но и парткомы нижнего уровня. Всего в Кемеровской области было утверждено 56 партийных платформ.5 В Омской области кроме «Программы действий Омской областной партийной организации в современной политической ситуации» имелись Программы действий в 6 городских, 33 районных и 974 первичных партийных организациях.6 Особенностью Платформ Новосибирских областной и городской партийных организаций была склонность к компромиссу с неформальными организациями, признание их полноценными субъектами политики, возможности консолидации с теми, кто придерживается социалистических взглядов. Подтверждался Горбачевский лозунг: «разрешается все, что не запрещено законом».7 Несмотря на то, что партийные платформы пытались приспособить к изменившимся реалиям политической жизни (во многих из них подчеркивалась лояльность к неформальным движениям, признание их; разрабатывались возможные варианты будущего развития - вплоть до введения многопартийной системы), однако, они принимались с опозданием, лишь поспевая за со1

ЦХАФАК. ФП. 10. Оп. 86. Д. 2. Л. 130. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 149. Д. 28. Л. 29-30. 3 Красноярский рабочий. – 1989. – 19 декабря. 4 ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 71. Д. 3. Л. 55-58. 5 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 77. 6 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 136. Д. 218. Л. 116, 120. 7 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 10. Л. 111-113; Вечерний Новосибирск. - 1989. - 4 сентября. 2

162

бытиями. Причем зачастую партийные документы не предлагали ничего реального и конкретного и в основе своей остались чисто декларативными. Поэтому подобные платформы не могли привести к сплочению коммунистов на выборах, а лишь усиливали дальнейшее размежевание в рядах партии. Многие партийные платформы носили весьма общий характер, в них повторялись распространенные демократические лозунги. Как, например, в платформе Иркутской областной партийной организации. Даже один из партийных лидеров первый секретарь Бодайбинского горкома КПСС Ю.И. Бутаков отмечал: «… когда читаешь документ не можешь понять: об Иркутской области идет речь или о Читинской. В нем даже слова «Иркутской» нет, только есть слово «Байкал» в одном месте».1 Все предвыборные программы избирательной кампании 1989-1990 гг. можно разделить на умеренные и радикальные. В программах радикального толка содержались следующие требования: ликвидация монополии КПСС на власть, введение в стране многопартийной системы, установление свободы печати и соблюдение прав человека. Радикалы в своих предвыборных платформах практически повторяли основные положения программы межрегиональной депутатской группы. С радикальными программами выступали представители интеллигенции, преимущественно научные работники (А.Н. Манохин, В.С. Ревякин), журналисты (В.А. Егоров, А.А. Колпаков, А.П. Мананников, С.А. Носовец), юристы (В.А. Багин, С.Н. Бабурин). С радикальными программами выступали также и многие комсомольские работники. Так, первый секретарь Кемеровского обкома ВЛКСМ Т. Новикова признавала в будущем возможность конвергенции социализма и капитализма и выступала сторонником многопартийности.2 Особенностью радикальных программ представителей Тюменской области была борьба за социальную справедливость. «Факты социальной несправедливости - это факты рабства XX века. Я начал борьбу за социальную справедливость и продолжу ее», - записал в своей программе кандидат в народные депутаты РСФСР, член КС НФ Тюмени В.А. Егоров.3 В его программе отразилось общественное мнение жителей Тюмени – 72 % населения города считали обстановку в областном центре социально несправедливой.4 Как и следовало ожидать, в радикальных программах не было упоминаний о социализме. Например, кандидат в народные депутаты РСФСР и Кемеровского областного совета М.Б. Кислюк даже пошел дальше - в его программе говорилось об экономическом и политическом пере-

1

ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 84. Л. 7. Наша газета. - 1990. - 27 февраля. 3 Тюменская правда. - 1990. - 28 февраля 4 Тюменская правда. - 1990. - 13 января. 2

163

устройстве общества. Его идеалом стала следующая триада: «Свободный процветающий человек - богатый регион - сильное государство».1 Программы умеренного толка не выступали против основ существующей однопартийной системы, осуждалось лишь конституционное закрепление власти КПСС, основное содержание программ умеренного толка - требование очистить существующий общественно-политический строй от командно-административных методов руководства, ориентировать экономику на социальные нужды населения. Негативный настрой общественности Сибири против управленческого аппарата и в то же время принятие ценностей социализма (иногда пассивный отказ от него) запечатлела фраза кандидата в народные депутаты РСФСР А. Крекнина (Тюменская область): «... вчера пролетарий против буржуа, сегодня - народ против бюрократии и аппарата».2 Эта мысль представляется нам характерной для программ умеренного толка. Большую роль в предвыборной кампании стали играть клубы избирателей, созданные весной 1989 г. Например, в Омске в предвыборной борьбе принимало участие 6 районных и городской клуб избирателей.3 При агитации за кандидатов в народные депутаты России и местных советов широко использовались листовки, бюллетени, которые опускали прямо в почтовые ящики избирателям. На страницах демократической прессы Сибири проводилась агитация за кандидатов демократических избирательных блоков. Так, «Пресс-бюллетень СибИА» на своих страницах уделил большое внимание кандидату в народные депутаты РСФСР по Новосибирскому НТИО № 57 редактору данного издания А.П. Мананникову.4 В «Нашей газете» материалы о кандидатах публиковались под рубрикой: «Кандидат рабочих комитетов Кузбасса - ваш кандидат», в ней были представлены материалы о М.Б. Кислюке, В.В.Киселеве и др. Активную роль в агитационной кампании приняло телевидение. В частности, в Кемеровской области большой популярностью пользовалась общественно-политическая программа «Пульс».5 Большое распространение получили листовки. Характерной их особенностью была еще более острая критическая направленность по отношению к руководящим работникам. Такие термины как «бюрократ», «аппаратчик» стали привычными. В ходе избирательной кампании 1990 г. появились листовки нового типа, листовки-списки кандидатов демократических блоков с агитационными материалами, или без таковых. Примером такой формы агитации может служить предвыборный плакат, выпущенный Рабочими комитетами Кузбасса, в котором были расписаны все округа по выборам народных депутатов РСФСР. Кандидаты, за которых призывал голосовать Совет рабочих комитетов Кузбасса, были обведены красной рамкой, фамилии тех, за кого 1

ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 2. Л. 19. Тюменская правда. - 1990. - 22 февраля. 3 ЦДНИОО. Ф.14. Оп. 38. Д. 3. Л. 91. 4 Ткаченко Г.И. Кто вы, Алексей Мананников? - Новосибирск, 1995. - С. 81. 5 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69.Д. 59. Л. 73. 2

164

голосовать не рекомендовалось - синей. К примеру, фамилия М.Б. Кислюка красовалась в красной рамке, А.Г. Тулеева - в синей.1 Свои списки кандидатов в депутаты Советов различных уровней были у Новосибирского избирательного блока «Новая волна», Томского блока «Гражданское действие», Народных фронтов Тюмени и Омска. Применялись и нестандартные формы агитации. Так, в Омске стала очень популярным местом агитации площадь у Торгового центра «Омский». В течение февраля - марта 1990 г. здесь ежедневно проводились разнообразные политические акции: агитационные выступления, которые могла слышать вся площадь благодаря мегафону; распространение самиздатовской литературы; несанкционированные митинги, собрания.2 Одной из особенностей общественно-политических движений Сибири была ориентация на исполнение решений, которые принимались на съездах, форумах центральных, общесоюзных или московских организаций демократической направленности. Политические организации Сибири подражали центральным движениям, иногда включая в свои программные документы целые положения из документов московских, петербургских и прибалтийских организаций. Перед выборами большое влияние на общественное мнение избирателей оказала волна массовых митингов и манифестаций, прошедшая в Сибири по рекомендации Московских демократических движений. 4 февраля 1990 г. в Москве состоялась массовая манифестация в поддержку демократических преобразований, за победу демократических сил на выборах. Оргкомитет «Гражданское действие» принял решение провести 25 февраля 1990 г. общесоюзную политическую акцию подобной направленности. Во всех крупных городах Сибири в этот день состоялись митинги и манифестации. Настроения народных масс отразил митинг «Голосуем за демократию», состоявшийся 25 февраля на центральной площади Омска. В оргкомитет митинга вошли члены ОНФ, ОГКИ и партийного клуба «Обновление» (А.В. Бабенко, Ю.Н. Леоничев, К.А. Чуркин и др.). Это мероприятие собрало на площади у обкома партии около 3-4 тыс. человек. Около 200 человек записались для выступления на митинге. 34 человека выступило.3 Эмоциональное воздействие на собравшихся оказали выступления народных депутатов СССР А.И. Казанника (выступил первым), А.В. Минжуренко; О.Н. Смолина, И.В. Мехи (преподаватели ОГПИ). Сдержанно были встречены собравшимися выступления партийных лидеров А.П. Леонтьева, В.А. Варнавского.4 Выступление народного депутата СССР, первого секретаря Русскополянского райкома партии И.А. На1

ГАКО. ФР. 1191. Оп. 3. Д. 4. Л. 1. ГАОО. Ф. 328. Оп. 1. Д. 1503. Л. 33-35. 3 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 108. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 111. Л. 1. 2

165

зарова было прервано «активистами» митинга, как не отвечающее их негативистскому настрою по отношению к КПСС.1 Митинг прошел под девизом «За демократические выборы». Плакаты митингующих отражали негативный настрой против партии и других властных структур: «Мы за немедленную ликвидацию монополии КПСС на власть!», «Мы поддерживаем оформление внутри КПСС Демократической Платформы», «КПСС - коренную демократическую реформу!» Звучали призывы к объединению всех демократических сил для борьбы с тоталитарной системой. Были и более радикальные лозунги, выдвинутые ДС: «Марксизм-ленинизм на свалку истории!», «Обком в отставку!», «Долой культ Ленина!», «ДС – партия будущего!»2 Практически не было лозунгов в защиту партии. Митинг принял три резолюции. В общеполитической резолюции говорилось о том, что утрата доверия народа к власти делает невозможным продолжение перестройки только сверху. Необходимо включение огромной политической энергии народа в проведение перестройки снизу через организованные политические, профессиональные и другие общественные движения. Основой объединения демократических сил митинг признал в своей резолюции программу МДГ и призвал голосовать против безальтернативных кандидатов, за кандидатов - участников демократических блоков и движений.3 По инициативе Клуба народного депутата СССР, Томского партийного клуба, клуба избирателей октябрьского района, Томского комитета избирателей, «Экологической инициативы» 25 февраля состоялась манифестация и митинг в г. Томске. На митинге было принято «Обращение к избирателям Томской области», в котором главной целью признавалась борьба с тоталитарной системой. Для победного исхода этой борьбы, - говорилось в документе, - необходима народная консолидация вокруг истинно народных Советов. В конце обращения приводился список кандидатов в народные депутаты РСФСР от блока демократических сил города, за которых предлагалось проголосовать. Лозунги манифестантов были подстать принятому обращению: «Да здравствует Февральская революция 1990 г.!», «Все общественно-политические силы - за «круглый стол!», «Отдадим голоса кандидатам, достойным доверия!»4 25 февраля подобный митинг состоялся в Барнауле, организованный по инициативе краевого общества содействия перестройке и независимого профсоюза «Единение». На митинге присутствовало несколько тысяч человек. Здесь ярко проявился негативный настрой общественности по отношению к представителям партийно-советского аппарата: были освистаны и захлопаны секретарь крайкома партии и заместитель председателя крайисполкома. Подавляющему большинству на митинге была безразлична личность оратора - негативную реакцию вызывал 1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 56. Л. 4-5. ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 24. Л. 1. 3 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 26-31. 4 Красное знамя. - 1990. - 22, 23, 27 февраля. 2

166

общественный статус выступавшего. В духе признания «начальственной виновности» была принята резолюция митинга, в которой значился такой пункт: «Немедленно, после формирования новых Советов, создать депутатские комиссии по расследованию незаконных льгот и привилегий».1 На митинге проявились особенности общественного сознания того времени, преобладали лозунги: «Долой партократию! Даешь Советы без коммунистов!»2 Представители Демократического Союза даже подняли плакат «о продажных Советах» с рисунком в виде серпа, молота и свастики. На митинге призывали голосовать против представителей партийно-советской номенклатуры, против безальтернативных кандидатов.3 В Тюмени 25 февраля в конференц-зале ДКиТ «Геолог» прошло открытое собрание актива демократических организаций города. В нем приняли участие представители Ленинского райкома комсомола, клуба избирателей «Демократическая трибуна», НФ Тюмени, клуба афганцев «Каскад», городского партийного клуба. На конференции было заявлено о единстве всех демократических сил города на предстоящих выборах, о приверженности собравшихся идее мирного, демократического пути развития общества. Главной причиной отсталости России было названо господство административно-командной системы.4 «От власти номенклатуры к власти народа», «КПСС, подвинься», «Нет, привилегиям», «Номенклатура, помни Румынию» - под такими лозунгами прошел митинг демократической общественности в Иркутске 25 февраля. Председательствовал на митинге член клуба гражданских инициатив В. Наумов. На нем присутствовало более 2 тыс. иркутян. Очень много говорилось о всевластии административного аппарата, о том что так жить дальше нельзя. Высказывали возмущение по поводу безальтернативных выборов для отдельных работников аппарата. Зачитали обращение народного депутата СССР от Иркутской области, члена МДГ Г.И. Фильшина: «Ваше твердое «нет» наместникам и приспособленцам от партократии поможет двинуть вперед дело перестройки».5 В Кемерово вместо митинга 25 февраля состоялась учредительная конференция Союза трудящихся Кузбасса г. Кемерово. Хотя в состав этой организации вошли многие коммунисты, выступившие на собрании призывали и к роспуску КПСС, и к устранению КПСС от политического руководства. На конференции господствовал негативный настрой по отношению к КПСС, которому ничего не смогли противопоставить присутствующие здесь же первый секретарь горкома и первый секретарь Центрального райкома КПСС.6 1

Лушникова Л. Власть толпы или эйфория слова? // Диалог. - 1990. - № 3. - С. 5. Мансурова В. Герасимов А. Демократия: молодежный аспект. // Диалог. - 1990. - №7. - С.40. 3 Алтайская правда. - 1990. - 27 февраля. 4 Тюменский комсомолец. - 1990. - 1 марта. 5 Восточно-Сибирская правда. – 1990. - 27, 28 февраля. 6 Наша газета. - 1990. - 13 марта. 2

167

В Новосибирской области 25 февраля состоялись 4 митинга и 1 шествие, на которых участвовало в общей сложности около 4 тысяч человек (по данным обкома КПСС), в том числе в Новосибирске 2 митинга и 1 шествие.1 Вопрос о численности присутствующих на митингах остается спорным. А.П. Мананников, например, приводит в своих воспоминаниях такую цифру, что только на митинге у ГПНТБ присутствовало не менее 25 тысяч человек,2 эти данные представляются спорным, т. к. площадь у ГПНТБ в лучшем случае могла вместить лишь около 10 тыс. человек. Ярко выраженную антикоммунистическую направленность имели манифестация и митинг, прошедшие в Нарымском сквере г. Новосибирска, в традиционном месте проведения неформальных политических акций. Цель манифестации и митинга ставилась следующая - активизировать избирателей, познакомить с кандидатами в народные депутаты блока «Новая волна», призвать к выборам демократически настроенных кандидатов. Лозунги ярко характеризовали направленность митинга: «Голосуем за законы капиталистического мира, нет - законам социалистического лагеря», «КПСС - клан паразитов, самодуров, садистов», «Политработникам не место в МВД», «Если в округе один кандидат - вычеркни его», «Долой ленинизм, коммунизм не пройдет».3 Агрессивную антикоммунистическую направленность носил митинг в г. Бердске. На нем, например, лидер «Демократического движения» города Шафран заявил, что если партийную власть не отдадут Советам, то будут погромы.4 Из всего выше изложенного, мы видим, что крупные города Сибири 25 февраля 1990 г. захлестнула предвыборная митинговая волна, которая, по мнению многих исследователей, стала своеобразным инструментом психологического давления - терялась независимость суждений, падала критичность, росла внушаемость, бессознательная агрессивность. В результате всего этого брали верх сиюминутные настроения; сила голоса заменяла силу аргумента. По данным Ю.А. Фабрики, старшего преподавателя Новосибирской высшей партийной школы, от 90 до 95 % присутствующих на митингах составляла молодежь.5 Именно эта категория населения наиболее подвержена массовидным явлениям, молодежи присущ радикализм, нонконформизм, восприимчивость ко всему новому. На митингах достаточно было повторить те или иные радикально звучащие лозунги МДГ, чтобы перетянуть на свою сторону многих избирателей. Уменьшением веры в то, что предстоящие выборы принесут быстрые перемены к лучшему характеризовалось общественное сознание граждан Сибири. Не было уже той эйфории надежд на выборы, которые отдадут власть в руки прогрессивно мыслящих людей, как в избирательную кампанию 1988-1989 гг. Это показали опросы общественного мнения. Так, только 44,6 % читате1

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 45. Ткаченко Г.И. Указ. соч. - С. 85. 3 Советская Сибирь. - 1990. - 27 февраля. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 45. 5 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 128. Л. 126. 2

168

лей «Алтайской правды» связывали с предстоящими выборами перемены к лучшему. Около 33 % считали, что все останется по-прежнему, 13,3 % ожидали изменений в худшую сторону. 53,7 % считало, что выборы в нынешних условиях повлиять на властные отношения не могут, 11,4 % утверждало, что выборы в полной мере позволят осуществить усиление реальной власти на местах, 31,9 % считало, что усиление реальной власти произойдет, но лишь отчасти.1 Социологическое исследование, проведенное в декабре 1989 г., учеными Кемеровского университета совместно с научным и культурным центром «Консенсус» при облисполкоме, показало, что надежды на выборы 1990 г. у населения были весьма невысокими. Только 19 % опрошенных с уверенностью ожидают в связи с выборами нового состава депутатов местных Советов перемен к лучшему. 22 % допускали, что положительные изменения могут быть, остальные респонденты либо не верили в перемены к лучшему (7 %), либо затруднялись ответить (24 %).2 Таким образом, более половины избирателей не видели в предстоящих выборах особого смысла и не надеялись на скорые перемены. Социологической лабораторией Томского университета 27-28 февраля с целью определения готовности населения к выборам было опрошено 3800 человек, из них 56 % избирателей не знали - за кого будут голосовать.3 От 47 до 83 % избирателей города Кемерово также не знали своих кандидатов.4 Действительно, при обилии кандидатов и необходимости выбирать одновременно народных депутатов РСФСР и местных Советов, очень трудно было сделать осознанный выбор. Например, на избирательном участке № 7/80/7 Железнодорожного района г. Новосибирска избирателям надо было из 58 кандидатов в депутаты Советов разных уровней выбрать 5 народных депутатов.5 Примерно такое же положение сложилось на других избирательных участках Сибири. По-разному, реагировали на сложившуюся ситуацию избиратели. Так, студенты Томского университета А. Губарев, В. Дождев, проголосовав на выборах народных депутатов РСФСР, отложили избирательные бюллетени по голосованию за кандидатов в народные депутаты местных Советов, т. к. совершенно не знали баллотировавшихся кандидатов.6 В целом выборы 1990 г. прошли на фоне усиления социальной напряженности. В общественном сознании населения Сибири закрепился синдром «поиска врага» и виновника кризисного положения в стране. Вся вина за кризисные явления в обществе была возложена на партийный аппарат. Многих кандидатов в депутаты вычеркивали из бюллетеней только «за должность». Негативное отношение к партийному аппарату в 1990 г. стало своеобразным стереотипом мышле1

Алтайская правда. - 1990. - 1 января. Кузбасс. - 1990. - 10 января. 3 Красное знамя. - 1990. - 2 марта. 4 Кузбасс. - 1990. - 10 января. 5 Советская Сибирь. - 1990. - 6 марта. 6 Красное знамя. - 1990. - 6 марта. 2

169

ния, так как такое отношение воспринималось априорно, без подтверждения личным опытом общения. По данным социологов АОН только 10-12 % опрошенных имели личные или деловые контакты с работниками партийных органов, а 9/10 беспартийных трудящихся получали сведения о них только через средства массовой информации,1 в которых преобладали публикации и передачи критической направленности по отношению к партийным руководителям. Несмотря на то, что, на выборах 1990 г., как и на выборах 1989 г., подавляющее большинство мандатов досталось коммунистам. Это не служило показателем победы КПСС на выборах, т. к. избиратели, как показали опросы общественного мнения, голосовали за конкретного кандидата, не придавая особого значения его партийной принадлежности. Немаловажное значение играл и тот факт, что депутаты с партийным билетом далеко не были едины в своих взглядах. Если мы рассмотрим такие два показателя как победу коммуниста на выборах и его место в партийной иерархии, то можно отметить, что эти два показателя находились в обратно пропорциональной зависимости. То есть, чем выше был ранг партийного работника, тем большей становилась вероятность его не избрания. Избранными оказывались преимущественно рядовые коммунисты. Около 60 % избранных депутатов различных Советов г. Омска являлись членами КПСС. Но из 44 членов горкома избрано 12, из 102 партийных работников стали депутатами 23.2 После двух туров голосования в Кемеровский областной Совет было избрано 207 депутатов, из них 28 партийно-советских работников из 129 начинавших предвыборную кампанию. Из 15 первых секретарей горкомов и райкомов партии было избрано всего 5 человек, из 4-х секретарей обкома партии - лишь один.3 Безальтернативность, как и на прошлых выборах, не помогала, а только мешала баллотировавшемуся кандидату. Так, первый секретарь Сургутского горкома КПСС не был избран на безальтернативной основе, как в областной, так и в городской Совет.4 Баллотирующиеся по городским округам в Омский областной Совет на безальтернативной основе были провалены секретарь обкома КПСС Леонов и председатель горисполкома Глебов.5 Из сказанного следует, что партийные руководители не оказались на выборах в авангарде народных масс. Впоследствии партийные лидеры сами признавали это. Из выступления секретаря Омского горкома партии И.В. Моренко: «Как партия в целом, так и городская партийная организация не выступили на прошедших выборах в качестве организованной политической силы. И произошло это уже потому, что в КПСС сегодня не сложился механизм эффективного участия в выборных кампаниях...».6 Один из членов Омского горкома КПСС В.П. Ивенин признавал 1

Ким Р. Что показали выборы? // Диалог. - 1990. - №4. - С. 5. ЦДНИОО. Ф. 1. Оп. 40. Д. 5. Л. 17-18. 3 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 75.; Наша газета. - 1990. - 27 марта. 4 Тюменская правда. - 1990. - 6 марта. 5 Демократический Омск. - 1990. - № 6. 6 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 8. Л. 7. 2

170

приоритет неформальных объединений в избирательной борьбе: «... парткомы применяли старые методы работы, неформальные же объединения действовали открыто, напористо и целеустремленно».1 Секретарь Тюменского обкома КПСС В.В. Китаев в своем выступлении на Пленуме обкома 23 апреля 1990 г. отмечал, «что парторганизации не были организаторами в борьбе за своих кандидатов и что выборы не выиграны».2 Но в тоже время многие партийные и советские работники были избраны. Народными депутатами РСФСР стали первые секретари Новосибирского и Томского обкомов КПСС В.П. Муха и В.И. Зоркальцев, баллотировавшиеся по сельским избирательным округам, В.А. Варнавский, первый секретарь омского горкома партии, победивший на выборах в напряженной борьбе, председатель Иркутского облисполкома Ю.А. Ножиков. В Томский областной Совет были избраны первый секретарь обкома партии В.И. Зоркальцев, председатель облисполкома Р.А. Попадейкин, секретарь обкома партии А.А. Поморов, первый заместитель председателя облисполкома А.П. Габрусенко.3 По Сибири прослеживалась тенденция преобладания среди избранных депутатов РСФСР и областных и краевых советов коммунистов. Все 19 народных депутатов РСФСР от Иркутской области были коммунистами. В Иркутском областном совете коммунистами были 81 % вновь избранных депутатов.4 В тоже время среди депутатов советов нижнего уровня коммунистов было меньше половины. Среди народных депутатов РСФСР Новосибирской области коммунистов 83,3 %, областного Совета - 71,7 %, по всем Советам области - 46,6 %.5 Среди депутатов местных Советов Алтайского края было всего 45 % коммунистов. Причем, меньше всего коммунистов было в сельских Советах – 40 %. В составе краевого Совета - 92% коммунистов, ГорноАлтайского областного – 80 %, районных – 72 %.6 На местном уровне коммунисты, безусловно, проиграли. Например, в некоторых районных и поселковых Советах Омской области коммунистов среди избранных депутатов оказалось меньше трети. В составе Куйбышевского районного Совета г. Омска оказалось только 28 % коммунистов. Еще меньше – только 25 % - в составе Муромцевского поселкового Совета.7 Преобладание коммунистов в депутатском составе республиканского, областных и краевых советов объясняется тем, что в эти органы избирались наиболее компетентные, образованные политически активные личности. Такими были те, которые, чтобы добиться своего высокого со1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 38. Д. 1. Л. 24. ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 14. Л. 4. 3 Красное знамя. - 1990. - 6 марта.; Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 7 марта. 4 Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 28 марта. 5 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 67. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 51. Л. 17. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 32. Л. 15. 2

171

циального положения в годы застоя, должны были состоять в КПСС. Единства взглядов у них не было, это показал и массовый выход из рядов КПСС депутатов различного уровня в течение 1990 г. Избиратель на выборах голосовал за конкретную личность, а не за представителя партии или беспартийного. Как и на прошлых выборах 1989 г., на выборах народных депутатов РСФСР и местных Советов большую роль играл личный фактор: широта кругозора кандидата, его способность решать вопросы, самостоятельность его взглядов. Данный вывод подтверждают результаты анкетирования «Я и общество», проведенного Центральным райкомом КПСС города Омска еще до выборов. Безусловную поддержку партийным лидерам на выборах готовы были оказать 13 % респондентов (среди рабочих – 23 %), 25 % отказали партийным лидерам в своей поддержке (рабочие - 6,7 %), большинство - 60% связывали свою позицию на выборах с личностью кандидата.1 60,8 % жителей Кемеровской области при проведении социологического исследования АОН СССР перед выборами на вопрос, что для вас будет главным критерием выбора, также отметили деловые и личные качества кандидата.2 Большую роль при выборе народного депутата играла его принадлежность к политизированному самодеятельному движению. На выборах 1990 г. победили многие лидеры неформального движения Сибири. Например, народными депутатами РСФСР стали следующие лидеры неформального движения: в Алтайском крае – А.Т. Копылов, В.С. Ревякин, в Тюменской области – В.А. Егоров, в Новосибирской области – Н.В. Богаенко, Б.А. Коновалов, А.П. Мананников, А.Н. Манохин. В Новосибирской области кандидаты от избирательного блока демократической ориентации «Новая волна» одержали решительную победу. Так, более 30 % депутатов Новосибирского горсовета и около 25 % народных депутатов РСФСР от Новосибирской области являлись их сторонниками.3 В Кемеровской области одержали победу на выборах многие кандидаты, баллотирующиеся по списку рабочих комитетов Кузбасса и Союза трудящихся Кузбасса. Так, в областной Совет были избраны 40 % кандидатов их списка, в частности такие популярные лица как В. Голиков, А. Асланиди, А. Колпаков, Л.Н. Лопатин. Из 20 депутатов Российского парламента 9 представляли рабочие комитеты Кузбасса.4 В Омской области четверо кандидатов, поддержи-

1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 147. Л. 3. ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 63. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 11. 4 Наша газета. - 1990. - 27 марта; Казьмина М.В. Местные органы власти Кузбасса во второй половине 1980-х – начале 1990-х годов // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. науч. тр. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – С. 122. 2

172

ваемых ОНФ, стали народными депутатами России – С.Н. Бабурин, В.Н. Лотков, С.А. Носовец, В.А. Варнавский. На выборах 1990 г. проявилась еще одна тенденция, связанная с критикой командноадминистративной системы, - обновление депутатского состава республиканского и местных Советов. Например, в Омске и Красноярске состав местных Советов обновился почти на 80 %.1 Избиратели не желали голосовать за кандидатов, уже бывших депутатами прошлого созыва, так как они «запятнали» себя связью с командно-административной системой. Народными депутатами РСФСР и местных советов в 1990 г. были в большинстве своем избраны люди, занимающие высокое социальное положение, преимущественно с высшим образованием. Высок процент в депутатском составе представителей интеллигенции, хозяйственного аппарата, служащих. Среди 19 избранных народных депутатов РСФСР Алтайского края всего 1 рабочий, 5 работников советского аппарата, 2 - партийного аппарата, 5 хозяйственных руководителей, 3 представителя научной интеллигенции и 3 рядовых служащих. Среди всех депутатов местных Советов рабочие и колхозники также составляли меньшинство – 40 %.2 Из 18 народных депутатов РСФСР Новосибирской области только 1 человек был рабочим, 8 представителей интеллигенции, 6 хозяйственных руководителей и 3 представителя партийно-советского аппарата.3 Из 20 избранных народных депутатов РСФСР Кузбасса, этого рабочего края, только 5 было рабочими, 14 человек представляли интеллигенцию, из них только 4 деятели партийно-советского и профсоюзного аппаратов, 1 колхозник.4 Среди 19 избранных на 20 марта 1990 г. народных депутатов РСФСР Тюменской области преобладали хозяйственные руководители среднего и низшего звена - 8 человек, рядовые служащие - 6 человек. Всего 4 представителя партийносоветского аппарата и 1 рабочий получили депутатские мандаты. В Омской области среди 13 избранных народных депутатов РСФСР были всего 1 рабочий, 1 колхозник, остальные – люди с высшим образованием и весьма высоким социальным положением: 3 партийных работника, 4 преподавателя вузов, 1 директор совхоза, 1 работник СМИ.5 В выборах 1990 г. приняло участие меньшее количество избирателей, чем в 1989 г., тут во многом сказалось разочарование общественности результатами Съездов народных депутатов, ходом перестройки. Самый низкий процент проголосовавших был в более северной активной электоральной зоне Сибири. В Тюменской области, например, в выборах народных депутатов РСФСР приняло участие 69,01% избирателей, наиболее низкий процент был по Ленинскому ТИО № 716 - 58,6 % 1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 5. Л. 18.; ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 82. Л. 24. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 51. Л. 16. 3 Подсчитано по: ГАНО. ФП. 4.Оп. 111. Д. 233. Л. 63. 4 Подсчитано по: ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 37. Л. 30-66. 5 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 56. Л. 36. 2

173

избирателей.1 При повторном голосовании 18 марта 1990 г. процент проголосовавших еще более понизился и составил 57,8 %.2 В Новосибирской области в выборах народных депутатов РСФСР приняло участие 4 марта 1990 г. - 71,42 %, 17 марта 1990 г. - 59,9 %.3 В Красноярском крае в голосовании приняли участие 73,5 % избирателей, при повторном голосовании 64,4 %. Низок был процент явки избирателей в Дивногорске, Красноярске, Назарово, в Березовском, Иланском, Северо-Енисейском районах. Например, в Красноярске 4 марта в выборах приняло участие 65,7 % от списочного состава, 18 марта – 60,6 %. В Норильске выборы были признаны не состоявшимися, т.к. к урнам голосования пришло менее половины избирателей.4 В Кемеровской области 4 марта в голосовании приняло участие 73,6 % избирателей, а в ряде мест - около 50 % избирателей.5 В Иркутской области приняло участие в выборах 76 % избирателей.6 Небольшой процент проголосовавших в активных регионах Сибири объясняется преобладанием здесь в социальной структуре региона радикально настроенных слоев населения - рабочих, интеллигенции и большим влиянием здесь на общественное сознание политических организаций негативно настроенных к голосованию. Бойкотировать выборы и на этот раз призывал Демократический Союз. В более южных регионах процент проголосовавших был больше. В Омской области в выборах 4 марта приняло участие 85,3% избирателей, 18 марта – 77 %.7 В Алтайском крае в голосовании приняло участие 4 марта 1990 г. - 80,2 % избирателей, 18 марта 1990 г. - 70,7 %.8 Наличие неограниченного количества кандидатов усложнило саму процедуру выборов. Выборы не заканчивались в один день, как это было в большинстве округов в прошлом году на выборах народных депутатов СССР. 4 марта 1990 г. было избрано лишь 11 % народных депутатов РСФСР.9 Например, в Омской области 4 марта 1990 г. было избрано лишь 107 народных депутатов областного совета по 250 избирательным округам, 34 народных депутата горсовета по 200 избирательным округам, 1 народный депутат РСФСР по Тюкалинскому территориальному изби-

1

ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7850а. Л. 375-395.; Тюменская правда. - 1990. - 7 марта. ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7850а. Л. 396-399. 3 Советская Сибирь. – 1990. – 20 марта. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 375. Л. 10.; Ф. 17. Оп. 35. Д. 72. Л. 61. 5 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 29. Л. 54. 6 Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 14 марта. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 32. Л. 15.; Д. 149. Л. 143. 8 Ким Р. Что показали выборы? // Диалог. - 1990. - № 4. - С. 4. 9 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 9. Д. 86. Л. 2. 2

174

рательному округу № 545 - первый секретарь Омского обкома КПСС А.П. Леонтьев. Во всех остальных округах были назначены либо повторное голосование, либо повторные выборы.1 В Алтайском крае наиболее быстро прошли выборы по безальтернативным округам. Так, из 59 безальтернативных округов по выборам в краевой Совет в 57 (96,6 %) единственный кандидат оказался избранным, а в 39 округах с двумя кандидатами (40,2 %) ни один из кандидатов не получил большинства голосов.2 Наиболее долго длилась избирательная кампания в Тюменской области, где население отличалось большей политической активностью, а избирательная кампания была сопряжена с острой политической борьбой. 4 марта 1990 г. было избрано 62 народных депутата на 300 мандатов областного совета, при повторном голосовании 18 марта - 167. После этого проводились 4 раза повторные выборы, три повторных голосования и избрано еще 59 депутатов. Последние повторные выборы состоялись 9 декабря 1990 г. и после этого еще осталось 12 свободных мандатов областного совета. Аналогичное положение сложилось в Тюменской области и по выборам народных депутатов Советов автономных округов, районных, городских Советов. После такой сложной процедуры выборов депутаты областного совета обратились с просьбой в Верховный Совет РСФСР внести изменения в статью 51 Закона РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов», по которым «избранными считаются кандидаты в народные депутаты, получившие в одномандатном избирательном округе наибольшее число голосов избирателей».3 Таким образом, можно сделать вывод, что выборы 1990 г. прошли под возросшим влиянием на общественное сознание Сибири самодеятельных общественно-политических организаций клубов избирателей, Народных фронтов, рабочего движения Кузбасса. Большей популярности неформальных организаций, чем официальных структур на выборах 1990 г. способствовало разочарование общественности Сибири результатами Съездов народных депутатов СССР, падением веры в перестройку, так как социально-экономическое положение и криминальная обстановка в регионе ухудшались. Новыми отличительными чертами избирательной кампании 1989-1990 гг. были активное участие в предвыборной борьбе неформальных общественно-политических движений, выработка ими предвыборных платформ на основе программы межрегиональной депутатской группы, создание на их основе избирательных блоков, проведение по всей Сибири волны предвыборных митингов демократической направленности. Партийные организации Сибири на выборах 1990 г. также выступали со своими предвыборными платформами, были разработаны рекомендации по организации выборов, однако, большинство положений платформ партийных организаций было чисто декларативным и не привело к сплочению сил коммунистов, а лишь 1

Вечерний Омск. - 1990. - 7 марта. Ким Р. Что показали выборы? // Диалог. - 1990. - № 4. - С. 6. 3 ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7827. Л. 61. 2

175

усилило кризис и раскол в рядах КПСС. На выборах 1990 г. на местном уровне коммунисты проиграли - в городские, районные и поселковые Советы коммунистов было избрано меньше половины. В республиканском, областных и краевых Советах коммунисты составляли около 80 % депутатского состава, но у них не было единства взглядов. Велико было влияние в этих Советах меньшинства (20 %), избранного из представителей демократических организаций Сибири. Основой для единства демократического меньшинства стала программа межрегиональной депутатской группы и негативный настрой по отношению к КПСС. Что затем и показал I съезд народных депутатов РСФСР, состоявшийся в мае – июне 1990 г. На нем члены КПСС были представлены в абсолютном большинстве – 87 %. Однако, почти все они, за исключением 13 депутатов, проголосовали за «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР», тем самым сделав первый шаг к распаду СССР.

176

Глава 3. ПРОТИВОСТОЯНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИХ

И

АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИХ СИЛ В РЕГИОНЕ 3.1. Изменение в общественно-политической обстановке после выборов 1990 г. Антикоммунизм

В результате выборов 1990 г. в Российском Верховном Совете сложилось два большинства: депутатская группа «коммунисты России» и депутатский блок «Демократическая Россия». Демократическое движение объединяло недовольство правительством Н.И. Рыжкова, недоверие к М.С. Горбачеву, отрицание какого-либо политического будущего КПСС. Голоса демократов на выборах главы российского парламента победили - председателем Верховного Совета РСФСР стал Б.Н. Ельцин. В июне 1990 г. на I съезде народных депутатов России была принята «Декларация о государственном суверенитете России», в которой признавался приоритет российских законов над законами СССР. С этого момента начался совершенно новый период в российской истории, основным содержанием которого было противостояние центральной общесоюзной власти, возглавляемой коммунистами и антикоммунистической оппозиции, пришедшей к власти в российском парламенте. Антикоммунистическая оппозиция, формально овладев государственной властью в РСФСР, ни в малейшей степени не смогла овладеть ее реальной силой. Все ключевые государственные посты - финансы, государственная безопасность, армия и т.п. оставались под контролем центральных структур. Это предопределило борьбу между центральной и российской властью за влияние на госаппарат вплоть до августа 1991 г. Общество все более раскалывалось на два блока - сторонников официального партийного курса и антикоммунистическую оппозицию. В стране росла социальная напряженность, подогреваемая противоборством М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Первый в этой борьбе стремился расширить свои полномочия: в марте 1990 г. на III съезде народных депутатов СССР он был избран Президентом СССР. Верховный Совет СССР 24 сентября 1990 г. передал Президенту СССР дополнительные полномочия: объявлять чрезвычайное положение, распускать депутатский состав Советов, вводить президентское правление. IV съезд народных депутатов СССР, состоявшийся в декабре 1990 г., подтвердил вышеназванные полномочия Президента. В 1990 г. резко ухудшилось экономическое состояние страны. В промышленности падение темпов роста объема производства затронуло все отрасли. В целом за 12 пятилетку среднегодовые темпы прироста уменьшились почти на 1/3 по сравнению с предыдущей пятилеткой.1 В Си1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 139. Д. 1. Л. 16.

177

бири 1990 г. по всем экономическим показателям стал самым неблагоприятным за послевоенный период. В Алтайском крае объемы производства упали на 128 млн. руб. или на 1,8 %, план договорных поставок был недовыполнен на 3,2 %, потребители недополучили продукции на 221 млн. руб.1 В Томской области объем промышленного производства сократился на 0,5 %, ввод в действие жилых домов на 8,8 %, прибыль по народному хозяйству на 9,6 %.2 В Новосибирской области объем производства сократился на 0,9 %, прибыль по народному хозяйству на 9 %.3 Нефтегазовый комплекс Тюменской области стал испытывать серьезные трудности. Падали уровни добычи нефти, объемы геологоразведочных работ. Были законсервированы десятки объектов энергетики и нефтегазохимии. Ввод объектов социальной сферы скатился к уровню 1981 г. Каждое шестое предприятие Тюменской области не выполнило задание по выпуску товаров народного потребления, каждое четвертое предприятие не выполнило договорные поставки. Валовая продукция агропромышленного сектора сократилась на 16 %.4 В Кемеровской области объем производства впервые за 43 года снизился на 1,3 %. Из 102 важнейших видов продукции по 62 выпуск заметно сократился. Снизилась добыча угля на 7 млн. тонн.5 Договорные обязательства в 1990 г. были выполнены на 98,3 %. Прибыль в народном хозяйстве области сократилась на 14 % по сравнению с 1989 г. Доля убыточных предприятий составила в промышленности – 10 %, в строительстве – 13 %, на транспорте – 19 %, в бытовом обслуживании – 14 %. В то же время денежные доходы населения выросли за год на 17 %.6 В Красноярском крае уровень выполнения договорных поставок составил 98 %.7 Самое большое по Сибири снижение объемов производства в 1990 г. произошло в Иркутской области на 3 %, в два раза возросло число предприятий, нарушивших договора по поставкам. Уровень выполнения договорных обязательств снизился на 2 %. Доля рабочих занятых ручным трудом в области на протяжении последних лет оставалась в пределах 40 %.8 Хотя в среднем по стране она составляла 33 %. Спрос на многие товары питания и товары промышленной группы стал ажиотажным. В магазинах, опасаясь грядущего дефицита, раскупались крупы, макароны, растительное масло. Дефицитными оставались мебель, бытовая техника, классическая литература и др. Были введены талоны на сахар, стиральный порошок, мыло, зубную пасту, ткани. На бюро Омского обкома 1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 2. Л. 6. Красное знамя. - 1990. - 13 ноября. 3 Советская Сибирь. - 1990. - 31 июля. 4 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 65. Л. 11.; Тюменская правда. - 1990. - 29 апреля.; Тюменская правда. - 1991. - 30 января. 5 ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 12. Л. 25. 6 Кузбасс. - 1991. - 5 февраля. 7 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 569. Л. 9. 8 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 222. Л. 10-11. 2

178

партии 28 мая 1990 г. обсуждалась проблема о введении талонов на крупы и о нормах выдачи круп. Пришли к выводу: выдавать по 500 г. в руки, ограничиться 3 крупами (рис, перловая, пшено).1 Ухудшилась криминальная обстановка в регионе. Например, в Тюменской области преступность по сравнению с 1988 г. возросла на 60 %. На 100 тыс. жителей в 1990 г. совершалось 1,5 тыс. преступлений.2 Выше отмеченные факты серьезно подрывали авторитет правительства и правящей партии. Проводимые с 1985 г. реформы не дали ощутимых результатов. Росло разочарование в коммунистических идеалах, в КПСС. Все это ввергло правящую партию в состояние глубокого кризиса. Резко сократился прием в ряды КПСС. В 1990 г. в Алтайской краевой, Иркутской, Омской, Кемеровской, Тюменской областных партийных организациях в КПСС было принято всего 1332 человека.3 По Сибири прием в КПСС по сравнению с 1988 г. сократился в 10 раз. Многие партийные организации не вели приема в КПСС. Так, партийная организация «Омского электромеханического завода» с 1986 г. прекратила прием в партию.4 Падала партийная дисциплина. Партийные собрания проводились редко или не проводились вообще. Возросло количество исключенных и выбывших из партии по 8 и 16 параграфам Устава КПСС. Количество исключенных из КПСС по дисциплинарным причинам в Алтайской краевой, Иркутской, Кемеровской областных партийных организациях составило 47058 человек.5 85 % утерявших партбилеты в Алтайской краевой партийной организации отказались состоять в КПСС.6 Падала посещаемость отчетно-выборных собраний. Например, в Омской области в первичных и цеховых партийных организациях явка составила соответственно 77,5 % и 79,8 %, а в Горьковском и Советском районах – менее 70 %.7 Партийная дисциплина снижалась не только на уровне первичных парторганизаций, но и на более высоком уровне. Например, в г. Когалыме Тюменской области не было проведено ни одного заседания горкома партии в июле, августе, октябре, ноябре 1990 г.8 Из протокола IX плену-

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 64. Л. 27-28. ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 21. Л. 16. 3 Подсчитано по: ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 155. Д. 1. Л. 20.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 5.; ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 42.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 12. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 38. Л. 44. 5 Подсчитано по: ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 155. Д. 1. Л. 21.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 5.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 1. Л. 8. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 74. Л. 43. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 143. Л. 1. 8 ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 75. Д. 3. Л. 46. 2

179

ма омского горкома КПСС, 13 сентября 1990 г.: «... Из 95 членов горкома присутствует 49, из 37 кандидатов в члены горкома КПСС – 16».1 Проявлением кризиса в рядах КПСС была и возросшая текучесть кадров партийных работников, частая сменяемость партийных лидеров. Так, в Алтайской краевой партийной организации в 1990 г. дважды сменился первый секретарь крайкома КПСС. В Омске в 1990 г. в первичных парторганизациях сменилось более половины секретарей.2 В связи с разочарованием общественности Сибири в коммунистических идеалах в 1990 г. выход из КПСС стал массовым. Количество добровольно вышедших из партии в этот год в Алтайской, Красноярской краевых, Иркутской, Омской, Тюменской, Кемеровской областных партийных организациях составило 184332 человека.3 Социальный состав вышедших из партии в 1990 г. отражает следующая таблица4. Среди вышедших

Рабочих

Колхозников

Пенсионеров

Служащих

34,2 %

27,3 %

14,8 %

22,6 %

Более 50 %

7,7 %

40 %

52 %

38 %

9%

6,1 %

38,8 %

35 %

9%

из КПСС Алтайский край Иркутская область Кемеровская область Красноярский край

53,8 %

Тюменская область

54,3 %

Город Омск

0,95 %

56 %

Таким образом, мы видим, что выходили из партии в массовом масштабе рабочие, затем по процентному соотношению шли служащие, колхозники, и пенсионеры. Эти данные подтверждаются общесоюзными исследованиями. Результаты социологического опроса, проведенного АОН ЦК КПСС, показали, что в 1990 г. из партии вышло 874 тыс. рабочих, или каждый шестой. Деятельность КПСС поддерживали по результатам того же опроса всего лишь 53 % рабочих.5

1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 12. Л. 44. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 41. 3 Подсчитано по: ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 155. Д. 1. Л. 21; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 5.; ГАКО. ФП. 75. ОП. 72. Д. 53. Л. 120.; ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 105. Л. 54.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 510. Л. 1.; Очерки истории Тюменской области - Тюмень, 1994. - С. 230. 4 Составлена по данным: ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 74. Л. 43.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 6.; ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 65. Л. 22.; ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 41.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 3-4.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 510. Л. 1. 5 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 27. Л. 20. 2

180

Процессы выхода из партии и сокращения приема в КПСС особенно усилились после ХХVIII съезда КПСС. Эти явления связаны с разочарованием общественности результатами съезда, на котором были отвергнуты требования сторонников Демократической платформы, поддерживаемые политически активной частью коммунистов. Съезд не учел при разработке нового Устава КПСС большинства предложений демократически настроенных коммунистов. Предложения эти, на наш взгляд, были более чем любопытными. Например, только в Новосибирской и Омской областях было высказано свыше 10 тыс. предложений и замечаний по проектам Платформы ЦК КПСС и Устава партии.1 Большинство партийных организаций Новосибирской области предлагали сохранить в Платформе КПСС коммунистическую идею как перспективу развития общества, но в то же время требовали четче определить, что такое «гуманный демократический социализм». Предлагались перспективы по демократизации деятельности партии: «партийному аппарату отказаться от всех привилегий», «указать формы и методы проведения политики КПСС в Советах», «упразднить номенклатуру кадров в КПСС». Многие члены партии высказывались за введение многопартийной системы, принятие закона о политических партиях, деполитизацию КГБ и МВД2. Многие коммунисты Омской области требовали убрать из Устава КПСС характеристику советского общественно-экономического строя как развитого социализма и формулировку о том, что социализм в СССР победил полностью и окончательно. Были предложения о передаче всей социальной инфраструктуры (дачи, учебные центры, санатории и др.) вышестоящих партийных органов в пользу детей, больных и из малообеспеченных семей.3 «Есть серьезные основания для критики обсуждаемых документов», - отмечалось в докладе первого секретаря Иркутского обкома КПСС В.И. Потапова «О проектах Платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду партии, Устава КПСС». Обобщая замечания и предложения коммунистов области, он резюмировал: «Трактовка отдельных положений платформы дается в отрыве от практики, характеризуется идейно-теоретической нечеткостью и декларативностью. Особенно это относится к концепции гуманного демократического социализма … не совсем понятно, куда мы идем, что нас ожидает в будущем, какое общество хотим построить? Формулировка проекта Платформы о том, что «это будет совсем другое общество» является абстрактной и неубедительной. Крайне слабо проработаны идейные и организационные основы партии, не дается объемного представления о будущем ее облике, способах функционирования и реального влияния на жизнь общества в условиях многопартийной системы».4 1

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 49.; ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 1. Л. 8. ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 225. Л. 1 - 5. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп.137. Д. 147. Л. 19, 24, 27, 68, 83. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 222. Л. 9. 2

181

Красноярский городской комитет КПСС поддержал радикальные требования по изменению Устава КПСС коммунистов города о том, чтобы до 50 % членских партийных взносов оставались на нужды первичной организации. Предлагалось не брать взносы с больничных листов, высказывалось мнение о том, что размер взносов не должен превышать 1,5 % заработка коммуниста.1 Коммунисты Сосновоборской партийной организации оказались еще радикальнее, чем в краевом центре. Они признавали, что до 50 % взносов можно оставлять в первичной партийной организации, и предлагали добавить в Устав, что размер взноса не должен превышать 1 % от заработной платы, и вносили предложение не взимать партийные взносы с пенсий коммунистовинвалидов.2 Однако большинство предложений и замечаний коммунистов Сибири было не учтено при подготовке и проведении XXVIII съезда КПСС. Коммунисты региона были разочарованы результатами съезда. Общественное мнение омичей отразилось в названии митинга, который состоялся 19 июля на стадионе «Динамо»: «XXVIII съезд КПСС - шаг вперед или два шага назад».3 После того как съезд закончил свою работу выход из КПСС принял катастрофические масштабы. В Кемеровской областной партийной организации в первом полугодии 1990 г. из КПСС вышло 14537 человек, после XXVIII съезда партии – 43893.4 Если Алтайская краевая партийная организация за II квартал 1990 г. уменьшилась на 5303 человек, то за III квартал (после XXVIII съезда КПСС) - на 9670.5 В Партийной организации Калининского района города Тюмени в 1990 г. из партии вышло 1234 человека, из них 89,7 % (1108 человек) после XXVIII съезда КПСС.6 Омская областная партийная организация в 1990 г. сократилась на 22,5 тыс. человек (на 16,5 %), из них 18602 человека покинули КПСС добровольно (13,5 %).7 Только в Омске в 1990 г. вышло из партии 14020 человек, в том числе после XXVIII съезда КПСС - 11553 человека, что составило 82,4 % от числа вышедших в течение года.8 В 1990 г. из КПСС в Красноярской краевой партийной организации вышло 31494 человек (15,7 %), большинство из покинувших партию сделали это после XXVIII съезда КПСС. Если в июле 1990 г. вышло из партии 728 человек, то в сентябре – 5709, в октябре - 8279. Наиболее значительные потери понесли Сосновоборская, Красноярская, Норильская, Шарыповская городские, Туруханская, Кежемская, Березовская районные и некоторые другие партийные организации.9 1

ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 72. Л. 11. ЦХИДНИКК. Ф. 7971. Оп. 3. Д. 70. Л. 1, 3, 9, 12. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 78. Л. 67. 4 ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 12. 5 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 82. Л. 91. 6 ТюОЦДНИ. Ф. 2045. Оп. 40. Д. 1. Л. 10. 7 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 139. Д. 7. Л. 2, 13. 8 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 40. 9 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 369. Л. 10.; Д. 510. Л. 1.; Д. 569. Л. 16. 2

182

Выходили из партии многие известные политические деятели Сибири, народные депутаты, секретари парткомов. Вышли из партии народные депутаты: А.Т. Копылов (РСФСР, Алтайский край), С.В. Селезнев (СССР, Тюменская область), В.И. Козырь (РСФСР, Тюменская область), А.В. Минжуренко (СССР, Омская область), В.О. Исправников (РСФСР, Омская область), Г.И. Извеков, В.П. Соболев, С.Г. Иванов (Омский областной Совет) и многие другие.1 В Железнодорожном районе города Барнаула вышли из партии 4 секретаря парткома, 17 секретарей партбюро, 11 членов райкома партии и 12 депутатов райсовета.2 В Красноярской городской партийной организации вышли из КПСС 10 членов горкома, 39 бывших секретарей первичных партийных организаций, 45 членов райкомов партии.3 В Томской областной партийной организации вышло из КПСС 28 партийных, советских и комсомольских работников, 50 первых руководителей, 90 главных специалистов, 69 учителей общеобразовательных школ, 141 доктор и кандидат наук.4 В Иркутской области из КПСС вышло более 300 коммунистов – руководителей высшего и среднего звена, а также коммунистов – депутатов.5 Выходили из партии и те, кто вступил в нее в годы перестройки, поверив реформаторскому курсу Горбачева. С партийным стажем до 5 лет вышел из КПСС в Алтайском крае каждый седьмой, в Кемеровской области - каждый шестой, в Красноярском крае – каждый пятый, в Омской городской партийной организации - каждый третий.6 При выходе из КПСС коммунисты называли следующие причины: неудовлетворенность ходом перестройки и решением социальных вопросов, снижением авторитета КПСС, нежеланием уплачивать членские партийные взносы. От 25 до 37 % выходящих из партии в Железнодорожной и Первомайской партийных организациях г. Барнаула объясняли свое решение несогласием с современной политической линией КПСС, 15,2-16,3 % - снижением авторитета КПСС.7 Если накануне XXVIII съезда КПСС 12 % вышедших из партии в Омской области объясняли сдачу партбилетов снижением авторитета КПСС, то в ноябре 1990 г. эту причину называл каждый четвертый.8 Основными мотивами выхода из партии по данным социологического опроса, проведенного в Омской областной партийной организации в январе 1991 г., были: 1

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 65. Л. 22.; ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 2. Л. 16.; Молодежь Алтая. - 1990. - 3 августа. 2 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 155. Д. 11. Л. 9. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 70. Л. 7. 4 Красное знамя. - 1991. - 14 августа. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 6. 6 Подсчитано по: ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 41.; ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 13.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 510. Л. 1.; Сабин В.К. Почему выходят из КПСС? // Диалог. 1990. - № 10. - С. 15. 7 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 155. Д. 11. Л. 9. 8 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 9. Л. 19.

183

• разочарование в коммунистических идеях (31,4 %); • несогласие с политической линией КПСС, поскольку она недостаточно радикальна, половинчата (25,4 %); • уверенность в том, что партия не изменится к лучшему (24,9 %); • нежелание отвечать за прошлые ошибки партии (22,6 %).1 • Социологическим опросом, проведенным в 11 районных и городских парторганизациях Тюменской области, были выявлены следующие причины выхода из партии: • 26,8 % респондентов назвали нежелание уплачивать партийные взносы; • 20 % - невозможность реально влиять на принятие решений в партии; • 53 % связывали свое решение с крупными ошибками и преступлениями, допущенными руководителями партии и нежеланием разделять ответственность за это.2 По данным социологического опроса, проведенного в Прокопьевской парторганизации, 73 % коммунистов покинули КПСС в связи с неудовлетворенностью ее политикой и идеологией.3 Таким образом, в отличие от прошлых лет, где главными причинами выхода назывались собственная пассивность, нежелание выполнять партийные поручения, неверие в то, что партия изменится к лучшему, в 1990 г. на первый план выдвинулось недовольство политикой, проводимой руководством КПСС, осуждение непоследовательной линии партии и нежелание отвечать за прошлые ошибки партии. На многих предприятиях Сибири выход из КПСС был поистине массовым. На Красноярском комбинате индустриальных строительных конструкций число коммунистов с 206 человек сократилось до 109, в том числе вышел из партии директор комбината В.В. Харламов. В совхозе «Искра» Ужурского района Красноярского края из 96 членов первичной партийной организации вышло из рядов КПСС 60 человек.4 На шахте «Коксовая» Кемеровской области каждый второй коммунист сдал партийный билет, на «Прокопьевскуглестрое» партбилеты сдали 62,5 % коммунистов. В научных учреждениях Прокопьевска из 300 коммунистов в партии осталось лишь 16 человек.5 Многие партийные организации из-за массового выхода коммунистов самораспускались или приостанавливали свою работу. 15 октября 1990 г. общее партийное собрание Алтайского государственного университета большинством голосов приняло решение о приостановке деятельности парторганизации университета, т. к. из нее вышло 50 % численного состава. На собрании 1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 44. Л. 21. ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 57. Л. 8. 3 Лопатин Л.Н. История рабочего движения Кузбасса (1989-1991 гг.). - Кемерово, 1995. - С. 170. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 369. Л. 11. 5 Лопатин Л.Н. Указ. соч. ... - С. 170. 2

184

еще 50 человек вышли из КПСС. Сокращались партийные организации и в других вузах города. В политехническом и медицинском институтах Барнаула из партии вышло около 30 % , в сельскохозяйственном – 15 %.1 В Омске в 1990 г. в партийных организациях вузов добровольно сдали свои партбилеты: институт физкультуры коммунистов 61 %, университет – 30 %, педагогический, автодорожный институты – 25 %, технологический институт – 23 %, политехнический – 21 %, транспортный – 12 %, сельскохозяйственный – 10 %, ветеринарный – 6 %, медицинский – 4 %, школа милиции – 0,9 %. В среднем по вузам отказались состоять в партии – 15,2 %.2 Кроме того, в городе Омске полностью распалось 30 партийных организаций в связи с выходом из партии всех коммунистов. По этой причине были упразднены первичные партийные организации КНПО «Агат», учебного комбината Госкомстата СССР, ремонтно-механических мастерских, комбината торговой рекламы, средних школ № 27, № 33, СУ «Сибирьлифтремонт» и др.3 На 30-40 % уменьшились составы первичных парторганизаций крупнейших производственных объединений: радиозавода им. Попова, «Иртыш», «Электроточприбор», завода транспортного машиностроения, электротехнического завода им. К. Маркса, ПО «Электромеханический завод». Только в Октябрьском районе из состава КПСС вышло 12 членов райкома партии, 13 секретарей первичных парторганизаций.4 Практически прекратила свое существование партийная организация Омского горисполкома и аппарата горсовета народных депутатов. Партсобрания проводились здесь лишь по случаю персональных дел. Секретарь партбюро горсовета Т.Г. Зайцева, зав. отделом горсовета, была сторонницей департизации органов Советской власти в городе и вела агитацию среди коммунистов о нецелесообразности деятельности парторганизаций в исполкоме и аппарате горсовета.5 На фактическое прекращение деятельности парторганизации в Омском горсовете повлияла и активная деятельность депутатской группы «Демократическая Россия». В Иркутской области из-за выхода из партии распались 142 первичные партийные организа6

ции. В некоторых партийных организациях все чаще звучали требования об упразднении горкомов и райкомов КПСС, должностей освобожденных партийных работников в трудовых коллективах.7 На отчетно-выборной конференции партийной организации Иркутского государственного университета 7 апреля 1990 г. было выражено недоверие обкому КПСС и высказано 1

Букатый В., Хазанов Г. Пора сделать выбор? // Диалог. - 1991. - № 4. - С. 21. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 217. Л. 82. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 41.; Ф. 17. Оп. 139. Д. 86. Л. 5. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 9. Л. 19. 5 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 41. Л. 11. 6 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 218. Л. 32. 7 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 222. Л. 16. 2

185

требование об его отставке. Данная резолюция явилась реакцией на ход, стиль и дух V Пленума обкома КПСС, который прошел по традиционной формальной схеме. Обком партии обвиняли в потере связи с массами и рядовыми коммунистами и в недостаточной ориентировке в политической обстановке в стране. С точки зрения коммунистов ИГУ в выступлениях на V Пленуме обкома КПСС проявилась идейно-политическая некомпетентность, непонимание глубинных исторических причин кризиса партии, и как следствие – попытки объяснить их ошибками руководства страны во главе с М.С. Горбачевым. Прошедший Пленум продемонстрировал неспособность обкома партии управлять общественно-политической ситуацией.1 Резолюция коммунистов ИГУ была поддержана на собрании трудового коллектива ИркутскНИИхиммаша. Там также выразили недоверие обкому КПСС и потребовали его отставки. Резолюция собрания сотрудников СИБИЗМИРа была мягче, в ней действия обкома только осуждались.2 Требование об отставке Иркутского обкома КПСС поддержал митинг, прошедший 13 апреля на бульваре Гагарина г. Иркутска, организованный Клубом гражданских инициатив. На нем выступили как неформалы: член политклуба «Демократ» А. Антонов, председатель КАС И. Подшивалов, так и представители обкома партии, в том числе и первый секретарь обкома В.И. Потапов. Участники митинга подавляющим большинством голосов высказались против совмещения постов первого секретаря обкома и председателя областного совета народных депутатов, В.И. Потапову было предложено выдвигать свою кандидатуру на XXVIII съезд КПСС только в крупных рабочих коллективах, а не на окраинах области.3 Широкое движение за департизацию предприятий и учреждений развернулось в Кемеровской области. Это движение возглавили Союз трудящихся Кузбасса, совет рабочих комитетов. Требование департизации государственных предприятий было поддержано в ходе июльской политической забастовки. Самой распространенной формой департизации предприятий в Кемеровской области стало принятие конференциями трудовых коллективов решений о выводе партийной организации за пределы территории предприятия. Такие решения были приняты 26 июня 1990 г. на шахте «Тырганская» НПО «Прокопьевскгидроуголь», в августе 1990 г. на Юргинском машиностроительном заводе, на шахте «Капитальная» гор. Осинники4 и на др. предприятиях. Все региональные партийные организации Сибири в 1990г. из-за возросшего выхода численно сократились: в Кемеровской области - на 24,8 %, в Тюменской области - на 22,8 % (в Ямало-Ненецком АО - на 33,4 %), в Красноярском крае – на 21,19 %, в Алтайском крае на 19,3 %, в Томской области - на 18,8 %, в Иркутской области на 18 %, в Новосибирской области - на 1

ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 224. Л. 70-76.; Советская молодежь. – 1990. – 12 апреля. Советская молодежь. – 1990. – 7 апреля. 3 Восточно-Сибирская правда. – 1990. – 18 апреля. 4 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 105. Л. 15.; Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.). Сб/ арх. материалов. - Кемерово, 1993. - Вып. 1. - С. 144.; Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 312. 2

186

16,9 %, в Омской области - на 16,5 %. Из приведенных выше данных мы видим, что наибольшие показатели сокращения партийных организаций были в Тюменской и Кемеровской областях, Красноярском крае, в индустриальных районах, с развитым рабочим движением. В целом по Сибири численное сокращение КПСС составило 19,79 %.1 Это гораздо больше, чем в целом по стране. По СССР численность коммунистов в 1990 г. сократилась на 14 %.2 Следовательно, именно в Сибири широкую поддержку получила «Демократическая платформа», лидеры которой после XXVIII съезда призвали коммунистов к выходу из рядов КПСС. Выход из КПСС в регионе принял более массовый характер, чем в среднем по стране. Кроме того, значительно сократился удельный вес рабочих среди членов КПСС. Одним из рекордсменов здесь была Иркутская область – доля рабочих среди коммунистов здесь сократилась до 26,5 %.3 Вместе с ростом числа вышедших из КПСС, шел процесс старения партии. Средний возраст Омской областной партийной организации к 1.01.1991 г. составил 48,2 года.4 Средний возраст члена КПСС в Кемеровской области увеличился на два года и составил 47,7 лет.5 Этот процесс можно объяснить тем, что в основном из партии выходили люди молодого и среднего возраста, преимущественно из среды рабочего класса. Из протокола № 3 заседания бюро омского горкома КПСС от 21 марта 1991 г.: «Впервые в городской партийной организации количество коммунистов - рабочих (24,6 %) стало меньше, чем количество коммунистов пенсионеров (25,8 %)». 6 Таким образом, можно было констатировать, что КПСС все более и более превращалась в партию пенсионеров. Ухудшалось положение с уплатой членских взносов. В Кемеровской областной партийной организации на счет обкома КПСС в 1990 г. поступило только 15,5 млн. руб. партийных взносов (66,4 % к планируемому заданию, в 1989 г. – 22,8 млн. руб.).7 В Тюменской областной партийной организации из 1370 тыс. рублей партийных взносов, определенных партбюджетом на август, поступило только 600 тыс. рублей.8 Секретари парторганизаций Тюменской области до 50 % партийных взносов оставляли на собственные нужды. В некоторых партийных организациях партийные взносы перечислялись на сберкнижки секретарей. Секретарем парторганизации Си1

Подсчитано по: ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 155. Д. 1. Л. 21.; ФП. 10. Оп. 89. Д. 23. Л. 6.; ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 5.; ТюОЦДНИ. Ф. 135. Оп. 84. Д. 37.; ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 139. Д. 7. Л. 13.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 571. Л. 12.; Красное знамя. - 1991. - 14 августа. 2 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 375. Л. 3. 3 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 355. Л. 6. 4 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 139. Д. 7. Л. 13. 5 ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 14. 6 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 41. 7 ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 16.; Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1996 гг.) – Кемерово, 1997. – С. 64. 8 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 21. Л. 8.

187

бирского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института рыбного хозяйства Гилевым было положено на сберкнижку 1200 руб. для приобретения видеомагнитофона.1 В Омской области секретари парторганизаций ТЭЦ-5, деревообрабатывающего комбината, штаба ГО, центра технического обслуживания металлообрабатывающего оборудования также поместили собранные взносы в сбербанки на личные вклады.2 Некоторые парторганизации заявили о своем отказе перечислять (полностью или частично) собранные партийные взносы на счет обкома КПСС. 148 омских первичных партийных организаций оставили часть партвзносов (свыше 18 тыс. руб.) у себя в организациях.3 В Иркутской области отдельные партийные организации, в частности разреза «Черемховский», объединения «Востоксибстрой», «Оргтехстрой» устанавливали произвольный процент отчисления партийных взносов до 50 %, другие – пытались совсем не перечислять взносы на счет обкома.4 Данные тенденции особенно были характерны для партийных организаций Иркутска, Братска, Нижнеудинска, Усть-Кута. Общая сумма этой части членских партийных взносов за 1990 г. составила 87,8 тыс. рублей. В 1990 г. более 25 тыс. коммунистов Иркутской области (23,3 % состава областной партийной организации) недоплатили членские взносы, по сравнению с 1989 г. в 15 раз больше. Общая сумма задолженности в 1990 г. составила 3732 тыс. рублей, по сравнению с 1989 г. рост на 26,1 %.5 В Красноярском крае в ряде партийных организаций Березовского, Свердловского, Ужурского и др. районов был установлен свой «порядок» уплаты членских взносов. Например, в партийной организации совхоза «Искра» Ужурского района взносы принимались в размере 1 % от заработка. Парторганизация Красноярского алюминиевого завода с января 1990 г. оставляла 50 % суммы поступивших взносов на свои нужды. В целом недоплаты по членским партийным взносам в 1990 г. составили 75,9 тыс. рублей. Число коммунистов несвоевременно уплачивающих взносы по сравнению с 1989 г. возросло в 19 раз. Задолженность по взносам составила 10,2 %, что на 8,41 % выше уровня 1989 г. Поступление членских партийных взносов было недовыполнено на 868,7 тыс. рублей.6 Многие партийные лидеры сами призывали к отказу от уплаты членских взносов. Так, секретарь Кировского райкома партии г. Томска Попов призвал парторганизации вступать в партийный клуб, замораживать партийные взносы и перечислять их в фонд клуба.7 А инженер1

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 254. Д. 55. Л. 7 - 8. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 2. Л. 36 - 37. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 21. Л. 43. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 222. Л. 15. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 357. Л. 7-8. 6 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 369. Л. 41-42.; Д. 575. Л. 10-11. 7 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 44. 2

188

конструктор одного из НИИ г. Томска О.К. Дегтярев, член КПСС с 1963 г., стал перечислять свои членские взносы одному из детских домов города и призывал коммунистов Томска последовать его примеру.1 Тяжелое положение с уплатой членских взносов приводило к тому, что партийный бюджет становился все более затратным. Например, утвержденный бюджет Омской областной партийной организации по доходам составил 14039,4 тыс. руб., расходам 30673,5 тыс. руб.2 Возросшие расходы Омского обкома были еще связаны и с началом строительства нового партийного издательства, в которое было вложено несколько десятков миллионов рублей. Например, только в 1990 г. на его строительство было потрачено 15 млн. 369 тыс. рублей, а на 1991 г. расходы на строительство данного объекта были запланированы в сумме 37 млн. рублей.3 Здание так и не было достроено, являя сейчас пример бесхозяйственности, и постепенно разрушается, портя панораму центральной части города. Если в 1989 г. 21 партком в Красноярском крае самофинансировался, то в 1990 г. лишь Красноярск-26 и Норильск. Поэтому Красноярская краевая партийная организация на 1990 г. запланировала дотацию из фондов ЦК КПСС 8,3 млн. рублей. Но фактически в связи с сокращением поступлений партийных взносов в течение 1990 г. было получено 26 млн. руб. дотации.4 Иркутский обком КПСС впервые за последние годы обратился за дотацией в ЦК КПСС, которая была утверждена на 1991 г. в сумме 8 млн. рублей.5 Показателем кризиса КПСС было и отсутствие четкой идеологической позиции у большинства партийных работников. Это ярко проявилось по отношению к новым самодеятельным формированиям общественности - преобладали растерянность и шатания - от полного неприятия до сотрудничества при условии сохранения в программе данного движения социалистического выбора. Отсутствовала четкая политическая позиция у КПСС и по многим другим вопросам. На протяжении небольшого периода времени резко изменилось отношение КПСС к многопартийной системе - от категорического отказа от нее до восторженного принятия. Все это делало партию все менее и менее популярной. Показателем кризиса идеологического единства КПСС было появление различных платформ, фракций в партии. Идеологическое размежевание началось еще в 1989 г. с создания партийных клубов, но особенно этот процесс усилился в период подготовки XXVIII съезда КПСС. Наибольшую поддержку получила у коммунистов Сибири Демократическая Платформа (ДП). Во всех крупных городах существовали партийные клубы, стоящие на позициях ДП. На1

Пресс-бюллетень СибИА. – 4 марта 1990. - № 10 (49). ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 82. Л. 2. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 325. Л. 6.; Оп. 139. Д. 239. Л. 11. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 369. Л. 41-42. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 218. Л. 25. 2

189

пример, в шести таких крупных городах Тюменской области, как Тюмень, Ханты-Мансийск, Нижневартовск, Сургут, Урай, Тобольск партийные клубы довольно активно действовали.1 Несмотря на малочисленность партийных клубов, стоящих на позициях ДП, они получили поддержку среди общественного мнения. Проведенное Омским обкомом партии социологическое исследование «КПСС в обществе, перестройка в партии» показало, что ДП поддерживало 8 % опрошенных, в т. ч. 11 % членов партии.2 С.В. Новиков приводит такие данные, что ДП накануне ХХVIII съезда поддерживало около 30-40 % коммунистов.3 Похожие данные мы находим в книге у М.И. Машкарина: ДП в Омске осенью 1990 г. поддерживало более 30 % коммунистов.4 Это значительный показатель, учитывая политическую пассивность большинства коммунистов. И.В. Моренко, секретарь Омского горкома КПСС, отмечал, что коммунистов, которые не интересовались ни подготовкой к ХХVIII съезду КПСС, ни его ходом было более 1/3 среди 330 опрошенных горкомом КПСС. Он также приводил следующие факты: «Во многих случаях коммунисты, выходящие из партии, на вопрос: «Знакомы ли вы с Программным заявлением и новым Уставом и с чем вы не согласны?» - не могут дать ответа по существу».5 14 апреля 1990 г. в Омске состоялась региональная конференция партийных клубов Западной Сибири. В ее работе приняло участие 58 делегатов из городов: Омска – 19, Новосибирска – 13, Томска – 11, Новокузнецка – 9, Кемерово и Тюмени – 5 и Барнаула – 1. В основном интеллигенция, всего 2 рабочих, 52 делегата имели высшее образование.6 Региональная конференция сторонников ДП в КПСС приняла заявление. В нем оценивалось положение в КПСС и обществе как кризисное, содержался призыв поддержать российского Президента, консолидировать демократические силы в КПСС, ДП рассматривалась как политическая платформа к XXVIII съезду КПСС, признавалось нецелесообразным создавать организационные вертикальные структуры в ДП до XXVIII съезда КПСС.7 Кроме того, на конференции был избран региональный Координационный совет партийных клубов.8 Еще одним показателем роста кризиса КПСС явилось падение ее авторитета в глазах общественного мнения. Новосибирской высшей партийной школой был проведен социологический опрос населения Алтайского края по проблеме «КПСС в обществе, перестройка в партии», было 1

Тюменский комсомолец. - 1990. - 12 апреля. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 1. Л. 20. 3 Новиков С.В. Демонтаж административно-командной системы: Политические партии и движения 1985-1991. - Омск, 1992. - С. 11. 4 Машкарин М.И. Десятилетие «защиты народа» или предательство его интересов? Из истории Омской областной организации КПРФ (1993-2003 гг.). – Омск, 2003. С. 12. 5 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 12. Л. 13. 6 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 77. Л. 1. 7 Прил. 2. 8 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 124. Л. 11. 2

190

опрошено 650 респондентов из числа представителей различных социальных слоев. Положительную оценку деятельности крайкома, горкомов, райкомов и их первых секретарей дали 3-6 % опрошенных, 6-10 % были лишь частично согласны с этим мнением. Полную поддержку современной политике КПСС выразили лишь 6 % опрошенных, 18 % считали, что она полностью противоречит современному этапу развития общества. 73 % опрошенных считало, что КПСС выражает интересы партийного и административно-управленческого аппарата и только 8% считали, что она выражает интересы рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Почти 16 % опрошенных коммунистов намеревались выйти из рядов КПСС.1 Таким образом, кредит доверия КПСС по данным этого опроса составил около 6 %. По результатам опроса, проведенного в Омске в ноябре 1990 г. на падение авторитета партии указали 95 % коммунистов.2 По данным другого социологического исследования, проведенного в Омской области в январе 1991 г. на вопрос о том, как меняется в вашем трудовом коллективе авторитет партийной организации - 10,1 % опрошенных ответили - растет, 62,2 % - падает и 27,7 % - отсутствует.3 Но самым ярким свидетельством кризиса КПСС было разочарование самих коммунистов в целях своей политической организации. Социологические исследования, проведенные АОН при ЦК КПСС и партийными вузами страны в конце 1990 г., показали, что лишь 55 % коммунистов выразили приверженность идее социалистического выбора, 37 % сохранили веру в возможность реализации идеалов коммунизма. Таким образом, каждый третий разочаровался в идее коммунизма.4 Социологический опрос, проведенный в 1990 г. в Красноярском крае, показал, что 63 % коммунистов не считают свою партийную организацию в полной мере политическим ядром трудового коллектива.5 Падал авторитет, популярность и доверие к КПСС в целом в обществе. Большинство населения Сибири в 1990 г. уже не связывали свое будущее с КПСС и коммунистической перспективой. Активный политический процесс к этому времени вышел за рамки структур КПСС. К началу 1990 г. все комсомольские организации Сибири численно сократились. Сокращение составило по сравнению с 1986 г. в целом по Сибири более 30 %. В то время как Общесоюзная организация уменьшилась на 25 %. Это показывает на большую мобильность молодых людей региона, подверженность их демократическим идеям. Наиболее сильно сократились организации Кемеровской и Новосибирской областей, Красноярского края. То есть тех регионов, где

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 151. Д. 127. Л. 1-23. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 2. Л. 20. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 44. Л. 20. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 386. Л. 111. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 369. Л. 12.

2

191

антикоммунистические движения были наиболее сильны.1 Например, численность Красноярской городской комсомольской организации сократилась за 1990 г. на 10054 членов ВЛКСМ. Причем, как отметил второй секретарь ГК ВЛКСМ С.Н. Тонких, из оставшихся 69 тыс. человек более половины находились в организации по инерции.2 Положение в ВЛКСМ становилось катастрофическим. Падал прием в ВЛКСМ. В Сибирском регионе лидером по сокращению приема в 1990 г. была Кемеровская область, где прием в комсомол по сравнению с 1989 г. сократился в 4,3 раза.3 Как и в КПСС, в комсомоле росло количество добровольно выходящих из организации. В Сибири по количеству сдавших комсомольские билеты лидировала Новосибирская область. В 1990 г. здесь прекратили членство в ВЛКСМ 15707 человек. Это, конечно, меньше, чем в Московской области (20 тыс. чел.), но больше, чем в таких политически активных регионах как Свердловская, Пермская области.4 Тяжелое положение было и в других регионах Сибири. Например, численность Иркутской комсомольской организации сократилась на 60,5 тыс. человек по сравнению с 1989 г. Из них – исключено из ВЛКСМ 5,5 тыс. человек, вышли по собственному желанию 5 тыс., снято с учета за утрату связи с ВЛКСМ – 16,5 тыс. чел. Прием в 1990 г. сократился на 50 % по сравнению с 1989 г. Двенадцать городских и районных комитетов во втором полугодии 1990 г. не приняли в комсомол ни одного человека. Дефицит бюджета Иркутской областной комсомольской организации составил полтора миллиона рублей.5 Многие молодежные газеты региона в 1990 г. поменяли свой статус. Например, «Советская молодежь» с 24 ноября 1990 г. вместо «органа Иркутского обкома КПСС» стала называться – «независимая газета». С 1 по 4 февраля в Новосибирске состоялась вторая встреча-конференция демократического движения в ВЛКСМ «Сургутская инициатива». В ней приняли участие около 200 человек.6 На встрече была принята Декларация к XXI съезду ВЛКСМ и I съезду ЛКСМ РСФСР и создано межрегиональное объединение депутатов съездов (62 человека). В Декларации говорилось, что комсомол должен заявить о себе как о составной части блока демократических сил. Кроме того, провозглашалась поддержка Межрегиональной группы народных депутатов СССР (МДГ), забастовочного движения Кузбасса. В политической области «Сургутская инициатива» выступала за отмену 6 статьи Конституции, деполитизацию армии, МВД, КГБ, существование наравне с ВЛКСМ равных ему молодежных организаций. В Декларации высказывалось несогласие с поли1

Прил. 3, табл. 1. ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 80. Л. 46. 3 РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 166. Д. 376. Л. 49. 4 РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 165. Д. 235. Л. 7.; Оп. 166. Д. 376. Л. 50. 5 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 351. Л. 22. 6 РГАСПИ. ФМ. 40. Оп. 1. Д. 104. Л. 1. 2

192

тической позицией журнала «Молодая гвардия» и выражалось недоверие его главному редактору. В последней третьей части констатировался тот факт, что комсомол не имеет собственной идейно-теоретической базы отличной от КПСС, нынешнее состояние комсомола оценивалось как идейно-политический хаос. В связи с этим указывалось на необходимость принятия на XXI съезде ВЛКСМ программного документа обновленного комсомола.1 Но XXI съезд ВЛКСМ (апрель 1990 г.), и I съезд ЛКСМ РСФСР (май 1990 г.) прошли в традиционном пафосном стиле, на них были поддержаны весьма туманные решения XXVIII съезда КПСС о «построении гуманного, демократического социализма».2 Все это не способствовало укреплению рядов комсомола. Многие комсомольские организации Сибири в 1990 г. фактически распались. Последнее заседание секретариата Новосибирского обкома ВЛКСМ состоялось 1 февраля 1990 г. В течение года Тюменский обком комсомола и крайком Красноярского края не провели ни одного Пленума, только заседания бюро и секретариата. К началу 1991 г. прекратили проведение Пленумов, бюро и заседаний секретариата комсомольские организации Новосибирской, Томской, Иркутской областей и Красноярского края. Читинский обком ВЛКСМ проводил лишь заседания секретариата.3 В тех областях, где обкомы комсомола формально продолжали действовать, распадались отдельные организации. Автор этой книги, комсорг 23 группы исторического факультета Омского государственного педагогического института последний раз собрала членские взносы в октябре 1990 г. На этом моя деятельность в качестве комсорга закончилась. Комсомольская организация пединститута перестала функционировать. В 1990 г. общественно-политическая обстановка в регионе характеризовалась следующими основными чертами: интенсивной политизацией населения; уменьшением влияния на общественное мнение самодеятельных общественных организаций, стоящих на позициях социалистического выбора; образованием и консолидацией новых общественно-политических организаций антикоммунистической ориентации. Хотя необходимо признать, что особенностью антикоммунистического движения было отсутствие ясной позитивной программы. Основной направленностью его деятельности была ликвидация власти КПСС; за образец будущего государственного устройства бралась западная рыночная модель, о которой у большинства представителей этого общественно-политического движения было смутное представление. Однако, падение уровня жизни, всеобщий дефицит, растущая преступность, неумение властных структур справиться с надвигающейся экономической катастрофой все решительнее побуждали общественнополитические организации Сибири переходить на антикоммунистические позиции.

1

РГАСПИ. ФМ. 6. Оп. 21. Д. 58. Л. 6-9. РГАСПИ. ФМ. 40. Оп. 1. Д. 105. Л. 12. 3 РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 164. Л. 73, 96, 131.; Оп. 177. Л. 65. 2

193

Так, Барнаульское общество активных сторонников перестройки (ОАСП) в мае 1990 г. изменило свой Устав, исключив из него все позиции, связанные с поддержкой КПСС.1 Упоминания о социализме изъяли из всех своих Программных документов Омский и Тюменский Народные фронты и многие другие организации, перейдя от пассивного отказа от социализма к активному антикоммунизму. На антикоммунистические позиции в 1990 г. перешло рабочее движение. Этому способствовало затягивание Правительством СССР выполнения основных положений «Протокола о согласованных действиях», принятого во время июльской 1989 г. забастовки шахтеров Кузбасса. 30 апреля - 2 мая 1990 г. в г. Новокузнецке состоялся первый съезд независимых рабочих движений и организаций. В его работе приняли участие 334 делегата от 58 организаций из 46 городов, 17 областей СССР.2 Самой крупной делегацией на съезде была Кузбасская - 168 человек (50,2 % участников).3 На съезде была образована «Конфедерация Труда» (КТ), межреспубликанское политическое объединение профсоюзных, общественных и общественно-политических организаций, были созданы Совет представителей и Координационный совет.4 Съезд принял Декларацию и Устав КТ. В этих документах были сформулированы задачи организации: переход к демократической политической системе, борьба за ликвидацию диктата КПСС, деполитизация государственных учреждений, ликвидация парткомов на предприятиях, развитие регулируемых рыночных отношений.5 1 декабря 1990 г. состоялась конференция Красноярской Конфедерации труда (КТ), которая вошла составной частью в рабочее стачечное движение, создателем которого стали кузбасские шахтеры. На организационном собрании присутствовало 37 человек, 20 из них – представители трудовых коллективов города. Избран был рабочий комитет КТ в составе 13 человек, в него вошли рабочие, 1 юрист и 1 руководитель, люди различных политических убеждений. Председателем был избран Н.П. Жабин, начальник автохозяйства городского общественного питания, ранее исключенный из рядов КПСС.6 Большой резонанс у читателей Кузбасса и всей Сибири вызвало появление первого легально зарегистрированного независимого издания Союза трудящихся Кузбасса «Нашей газеты» - ее тираж в течение нескольких месяцев возрос от 10 тыс. (в начале выхода) до 130 тыс. экземпляров (в апреле 1990 г.)7 Газета стояла на ярко выраженных антикоммунистических позициях. 1

ЦХАФАК. ФП. 10. Оп. 89. Д. 16. Л. 22. Неизвестный Кузбасс (1943 - 1991 гг.) ... - С.127. 3 Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 159. 4 Неизвестный Кузбасс (1943 - 1991 гг.) ... - С. 129. 5 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 284. 6 ЦХИДНИКК. Ф. 17. Оп. 35. Д. 80. Л. 20.; Красноярский комсомолец. – 1990. – 27 декабря. 7 Наша газета. - 1990. - 8 мая. 2

194

В 1990 г. на территорию Сибири распространили свою деятельность организации нового типа, именующие себя партиями. Исследователи называют партии 1990-1991 гг. протопартиями,1 т. е. формированиями, в которых еще не произошла дифференциация социально-классовых интересов и не выработана четкая программа, отражающая интересы определенного класса или социального слоя. В программах протопартий не было дано четкого представления о том, к какому общественному устройству стремится та или иная протопартия. Г.П. Зырянов, исследователь из Алтая, отмечал «размытость, аморфность черт будущего общества» в программах демократических партий.2 В данной работе мы остановим свое внимание на деятельности в Сибири трех наиболее

крупных

из

протопартий:

Демократической

партии

России

(ДПР),

Социал-

демократической партии России (СДПР) и Республиканской партии Российской федерации (РПРФ). Для удобства данные протопартийные формирования далее будут именоваться партиями. В программных документах этих партий было записано, что они представляют собой организации парламентского типа, отрицающие насильственные методы. Многими исследователями, занимающимися российским партогенезом подтверждалась схожесть политических взглядов демократических партий, которых объединял антикоммунизм.3 Новые партии в своих программах выдвигали одни и те же демократические призывы, которые в 1985-1989 гг. были введены в политический лексикон Горбачевым: экономическая реформа, рынок, плюрализм, демократизация, приоритет общечеловеческих ценностей, защита прав человека, преодоление тоталитаризма, интеграция в мировую цивилизацию и т.п. Различия между партиями состояли не в кардинальной разнице их программ, а, как образно выразился исследователь из Калифорнии М. Левин, в различии «микромиров»,4 т. е. в различии в социальном составе партий и в способах донесения до населения своей позиции. В совместной статье российского исследователя С. Митрохина и профессора политологии из Калифорнии М.Е. Урбана «Социальные группы, партийные элиты и новые российские демократы»5 были проанализированы различия между ДПР и СДПР. Со многими выводами этого исследования можно согласиться. В эти партии вошли интеллигенция, служащие, ИТР, начинающие бизнесмены (кооператоры), квалифицированные рабочие. Крестьянство в них практически не представлено. По совершенно справедливому утверждению С. Митрохина и М.Е. Урбана, данные категории населения стимулировали к вступлению в антикоммунистические партии факторы недовольства со1

Колыхалова Т.Ф. Основные этапы многопартийности в РФ // Субъекты РФ в условиях реформ. Материалы Российской науч. конф., посвященной 50-летию Томской области и 90-летию экон. образования в ТПУ. - Томск, 1995. - С.18. 2 Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 7. 3 Политические партии и движения в России (справ.). - Барнаул, 1992. - С.6. 4 Lewin M. The Gorbachev Phenomenon. - Berkeley, 1989. - P. 63 - 71. 5 Mitrokhin S. and Urban M.E. Social Groups, Party Elites and Russia’s New Democrats. // Russia in Flux. The Political and Social Consequences of Reform. - Еdward Elgar, Aldershot, 1992. - P. 62-79.

195

ветской системой. Интеллигенция, служащие, ИТР имели при социализме высокий социальный статус (в том числе высокий образовательный уровень), но низкий доход. Квалифицированные рабочие, кооператоры имели высокий доход, но низкий социальный статус (низкий или средний образовательный уровень). Интеллигенция, служащие, студенты являлись социальной базой СДПР. В ДПР вошли преимущественно квалифицированные рабочие, бизнесмены. Из-за большого представительства студентов СДПР моложе по своему составу, а ДПР старше. Представители СДПР имели более высокий образовательный статус, многие из них были потомственными интеллигентами. Из данных выборочного опроса следует, что 38 % отцов и 30 % матерей элиты СДПР имели высшее образование. У элиты ДПР этот показатель ниже - соответственно 28 % отцов и 20 % матерей.1 В СДПР вошли активные молодые нонконформисты, успевшие проявить себя до января 1990 г., времени легализации общественно-политических движений в СССР, 60 % членов СДПР стали активными до января 1990 г. Лидеры ДПР выдвинулись после выборов 1989 г., 61 % членов ДПР вступили в политику после января 1990 года.2 ДПР, партия Н.И. Травкина популистская партия, умело сумевшая сыграть на недовольстве народных масс командноадминистративной системой, поэтому ряды партии быстро росли за счет привлечения в партию квалифицированных рабочих, бизнесменов, части ИТР. К началу 1991 г. в ДПР уже было, по различным оценкам, около 35-50 тыс. человек, а в СДПР, которую отличал глубокий анализ происходящих событий, интеллигентский подход, насчитывалось не более 5 тыс. человек. Все выше перечисленные черты проявились в деятельности отделений ДПР и СДПР в Сибири. Отделения ДПР в Сибири были созданы под влиянием агитационных речей лидера этой партии популиста Н.И. Травкина, который в августе - сентябре 1990 г. совершил поездку по городам Сибири. В августе 1990 г. состоялось организационное собрание Новосибирского отделения ДПР, на котором он присутствовал. Всего на собрании было 380 человек.3 Алтайская краевая организация ДПР была учреждена 10 сентября 1990 г. также после посещения края Травкиным. Как и у всякой популистской партии, строящей свою деятельность на доступных и понятных простому человеку лозунгах, ряды ДПР быстро росли. К примеру, в Алтайском крае в ее ряды первоначально вошло 15 человек, в ноябре 1990 г. она насчитывала в своих рядах 150 человек, в декабре 1990 г. - 250, в 1991 г. число ее членов возросло до 400.4 Быстрый рост организации объяснялся простотой вступления в ДПР. Так, на учредительной конференции Горно-Алтайской областной организации ДПР, состоявшейся 27 октября 1990 г., каждый желающий мог заполнить в тот же день регистрационный лист. Таким образом, если к началу конференции в Горном Алтае 1

Ibid, p. 74-75. Ibid, р. 76-78. 3 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 11. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 1, 5, 43. 2

196

было около 40 членов ДПР, после конференции их было уже около 70. Территориальные организации ДПР были созданы в 9 городах и 14 районах края. Наиболее крупные организации были в городах - Барнаул (120 человек), Горно-Алтайске (60 чел.), Славгороде (20 чел.), Мамонтово (20 чел.).1 В 1990 г. были созданы отделения ДПР во многих городах и поселках Красноярского края. Красноярское городское отделение ДПР насчитывало 13 человек. В городе был широко известен своими популистскими выступлениями председатель правления городской организации ДПР А.Н. Потылицын, бывший ассистент кафедры физики Института цветных металлов. Всего в крае было около 200 представителей ДПР. В работе I съезда ДПР в Москве принимали участие 9 делегатов от края, Халецкий (Норильск) был избран членом КС ДПР.2 Действовали к началу 1991 г. Богучанская, Дивногорская, Минусинская, Мотыгинская, Красноярская, Красноярская-26, Краснотуранская, Лесосибирская, Норильская, Сосновоборская, Саяногорская, Назаровская, Шарыповская, Шушенская организации ДПР. Учредительная конференция краевой региональной организации состоялась только 29 июня 1991 г. На ней присутствовало 34 делегата от 11 первичных организаций края. Председателем правления ДПР по Красноярскому краю был избран В.Ф. Лукиных.3 После конференции была создана Канская первичная организация ДПР.4 Учредительное собрание ДПР в г. Кемерово состоялось 14 ноября 1990 г. В ее составе первоначально объединилось около 100 человек. В Кузбасс неоднократно приезжал Н.И. Травкин.5 Отделения ДПР были также созданы в других городах и районах Сибири. ДПР имела своих представителей в Советах народных депутатов и в областных, краевых и городских администрациях. В ряде городов в ДПР вступало большинство членов прежних неформальных организаций. В Иркутское отделение ДПР (учредительная конференция – 21 октября 1990 г.) вступило большинство активистов дискуссионного клуба «Демократ»: Е.Г. Иофин, А.С. Новиков, Ю.С. Ощепков. В Новосибирске большинство лидеров и актива (кроме А. Манохина) «Демократического движения» вступило в ДПР.6 Местные лидеры ДПР в своей деятельности опирались также на популистские лозунги, которые имели весьма абстрактную форму, призывали к стихийному антикоммунизму и превозно1

Демократ Алтая. - 1990. - № 1.; Политические партии и движения в России (справ.). - Барнаул, 1992. - С. 11. 2 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 575. Л. 60.; Ф.Р-967. Оп. 1. Д. 3. Л. 8.; Д. 9. Л. 1. 3 ЦХИДНИКК. Ф.Р-967. Оп. 1. Д. 3. Л. 8.; Д. 5. Л. 6. 4 ЦХИДНИКК. Ф.Р-967. Оп. 1. Д. 3. Л. 8.; Д. 7. Л. 2. 5 Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1996). – Кемерово, 1997. – С. 81. 6 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. С. 22-23.; Советская молодежь. – 1990. – 7 августа, 25 октября.

197

сили законы капиталистического мира. Председатель Алтайского краевого правления ДПР Ф. Февралев прямо называл организацию «партией предпринимателей», главной целью которой является «переход от развитого социализма к капитализму». Многие активные деятели ДПР Алтая призывали к консолидации сил против «антинародной политики КПСС», требовали «суда над КПСС».1 Резкость и бескомпромиссность суждений у лидеров ДПР объясняется тем, что руководящая элита ДПР формировалась в основном на основе бывших партийных и советских руководящих кадров. Руководители организаций перенесли все свои старые принципы и методы работы в сферу своей новой деятельности, отсюда - нетерпимость к инакомыслящим, агрессивное отношение к коммунистам, демагогия и популизм. СДПР, партия преимущественно интеллигентская по своему составу, отличалась тщательным подходом к разработке своих программных принципов. Программа СДПР была изложена в Декларации, принятой на I съезде СДПР, состоявшимся 4-6 мая 1990 г. в Москве. Главной целью СДПР провозглашалось становление в республике гражданского общества. Основные программные принципы СДПР заключались в трех словах: свобода, справедливость, солидарность. Своими задачами партия видела всемерное содействие коренному преобразованию системы и в то же время защита человека от негативных явлений, сопровождающих процесс преобразований. Реорганизацию существующей системы партия видела в признании за народом права самому решать судьбу республики и вопросы государственного устройства, политике широкой и свободной самоорганизации населения, системе парламентской демократии, разделении властей, деидеологизации государственного аппарата и др.2 Еще 17 апреля 1990 г. состоялось собрание новосибирской общественности, в работе которого участвовало 56 человек, заявившее о появлении в Новосибирске политического движения социал-демократической ориентации. На нем был принят устав и избраны руководящие органы. 31 человек подали заявления о вступлении в новосибирскую социал-демократическую организацию. Ее возглавили рабочий А. Харенко, преподаватель истории А. Тимофеев и научный сотрудник института катализа СО АН СССР В. Ануфриенко. После учредительного съезда СДПР в Москве, новосибирская организация вошла в нее на правах территориальной. В 1990 г. Новосибирская территориальная организация выпустила три номера газеты «Социал-демократ». Последний номер вышел под названием «Сибирское время».3

1

Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 3, 7. ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 14. Л. 32-37. 3 Пучкин Д.Т. Эволюция Новосибирских Социал-демократов в первой половине 90-х годов ХХ века: от радикализма к умеренному реформаторству // Социал-демократия: революция и эволюция. Матер. межд. науч.-практ конф. – Омск: ОмГТУ. – 2003. – С. 211-212. 2

198

В Иркутске первые социал-демократы появились в Ангарске, затем ячейки СДПР появились в Иркутске, Братске и других городах. 22-23 сентября 1990 г. прошла учредительная конференция областной организации СДПР. На ней присутствовало 35 человек, но 1/3 из них были гостями. На конференцию прибыли делегаты из Ангарска, Иркутска, Шелехова, Усолья-Сибирского, Железногорска, Баяндая и Усть-Уды. Председательствовал на ней доцент Института иностранных языков В.А. Рыбников. Он обозначил отличие СДПР от других партий: «Если ДПР резко выступает против социализма как такового, против всякого сотрудничества с коммунистами, то мы должны быть партией гражданского мира». На конференции был избран координационный совет из трех человек. Социал-демократы Иркутской области имели своих представителей в Советах разного уровня: в областном – 2 человека, в Ангарском городском – 5, в Шелеховском и Железногорском городских по 3 и в Иркутском городском – 2. В составе Иркутской организации СДПР преобладала интеллигенция, руководящие работники, много было преподавателей вузов.1 Отделения СДПР в Сибири были немногочисленными. Новосибирская организация СДПР состояла из 20 человек, около 20-30 человек входило в Тюменскую организацию СДПР.2 Кроме Тюмени в области немногочисленные отделения СДПР действовали в Урае, Ханты-Мансийске, Новом Уренгое, поселке Комсомольском. Омская городская организация СДПР была образована 16 мая 1990 г. и состояла всего из 11 человек, руководитель – А.В. Бабенко. Областная организация СДПР была создана 11 сентября 1990 г. и объединила 14 человек. Социал-демократическая группа Омской области была официально принята в СДПР на правах территориальной организации только 22 декабря 1990 г.3 Самой крупной организацией СДПР в Сибири была Красноярская, объединявшая в своих рядах 80 человек и имевшая отделения в Красноярске, Шушенском, Ужуре, Минусинске, Богучанах, Красноярске-26. Лидерами СДПР в Красноярском крае были научный сотрудник СКТБ «Наука» Е. Гончаров, студент КГУ В. Дернич. Издавали газету «Наш выбор».4 В отличие от ДПР у лидеров СДПР не было такой непримиримости и нетерпимости к инакомыслящим и их взглядам. Например, Тюменская организация СДПР, созданная на основе клуба избирателей «Демократическая трибуна», поддерживала реформаторов в КПСС, выступала на страницах газеты «Демократ» за «регулируемую рыночную экономику при защищенности общества». Главный метод Тюменских социал-демократов - социальный компромисс. Об этом неод-

1

Советская молодежь. – 1990. – 28 июля, 4 октября. ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 12.; ТюОЦДНИ. Ф. 7. Оп. 82. Д. 105. Л.5. 3 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 39. Л. 3-4.; Там же. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 15. Л. 3, 7. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 575. Л. 60.

2

199

нократно заявляли члены правления Тюменского отделения СДПР – В.Ф. Гришкевич, А.А. Верховский.1 РПРФ создавалась на основе партийных клубов, стоящих на позициях Демократической платформы (ДП). После XXVIII съезда КПСС Координационный Совет ДП в Омске сделал вывод о том, что КПСС не поддается радикальному реформированию, призвал своих сторонников к прекращению уплаты членских взносов, составлению списков сторонников ДП и подготовке к проведению в октябре 1990 г. учредительного съезда новой партии.2 С 6 сентября началась регистрация сторонников ДП в Омской области. К началу октября было зарегистрировано 80 человек (к 28 октября – 103). 85 % вошедших в ДП Омской области - бывшие члены КПСС. В составе ДП преобладали городские жители, только 12 человек - сельские жители из Кормиловского района. По социальному составу в ДП преобладала интеллигенция: 80 % с высшим образованием, в основном учителя, врачи, преподаватели вузов, научно-техническая интеллигенция. В состав ДП вошли также кадровые рабочие. 25 сентября состоялось рабочее собрание представителей «ДП». На нем обсуждались сроки проведения Учредительной конференции сторонников этой партии в г. Омске и регистрации ее членов. Учредительная конференция ДП в Омске состоялась 28 октября 1990 г. в Общественнополитическом центре.3 В работе конференции приняли участие 59 сторонников ДП из 103 зарегистрировавшихся. С докладами на конференции выступили: А.В. Минжуренко, народный депутат СССР, член центрального КС ДП; В. Филин, член центрального КС ДП (г. Москва), В. Демин, член оргкомитета конференции, преподаватель СибАДИ. В прениях выступило 17 человек. В. Демин при открытии конференции патетично заявил: «КПСС раскололась надвое, с одной стороны – партия, с другой – ум, честь и совесть. И эту часть я поздравляю с созданием новой партии». Конференция приняла Заявление об учреждении областной организации «ДП РФ», избрала Координационный совет (КС) из 16 человек и 6 делегатов на Учредительный съезд своей партии. В КС преобладали представители интеллигенции, широко были представлены вузовские преподаватели. В одобренном на конференции проекте программного заявления говорилось о том, что новая политическая партия претендовала на выражение интересов интеллигенции и квалифицированных рабочих. Наиболее близкими ей в политическом спектре были названы ДПР и СДПР. И в докладах, и в выступлениях неоднократно звучала мысль о возможности слияния с последней. Очень широк был диапазон теоретических воззрений участников дискуссии: от полного отрицания марксизма-ленинизма, до безоговорочного признания экономической теории

1

Поиск. - 1990. - Вып. 6. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 155. Л. 19. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 152. Л. 28. 2

200

Маркса. Необходимости теоретической работы были посвящены многие выступления. При КС была создана теоретическая комиссия.1 На основе ДП вне КПСС было образовано омское отделение РПРФ. По подсчетам С.В. Новикова омскому отделению РПРФ не удалось сплотить вокруг своей либеральной платформы вышедших из КПСС людей. Поначалу число сторонников РПРФ составило 100 человек, к середине 1991 г. омские республиканцы насчитывали 150 членов. Координационный комитет РПРФ в Омске возглавили А.В. Минжуренко, В.М. Лебедев, Б.С. Сушников.2 Члены Кемеровского партийного клуба сторонников ДП не стали выходить из партии сразу после XXVIII съезда КПСС, а обратились в Центральный райком г. Кемерово с просьбой создать территориальную первичную партийную организацию из 31 человек. В этой просьбе им было отказано, и тогда 16 из них вышли из КПСС и создали общественно-политическую организацию «Демократическая платформа».3 Впоследствии на основе этой группы была создана организация РПРФ в Кемеровской области. В Кемеровское отделение РПРФ входило 100 человек, один из руководителей – Н. Яшин.4 Новосибирская организация РПРФ была образована в сентябре 1990 г. (около 40 человек).5 По инициативе Красноярского КС сторонников «ДП в КПСС» 18 июля в здании Красноярского института цветных металлов состоялось рабочее совещание, на котором присутствовали Красноярские неформалы, а также представители демократических движений из Игарки и Мотыгинского района. Выступая с информацией о работе КС «ДП» В.Б. Четвертков предложил начать в крае организационную кампанию по «прерыванию» членства в КПСС на неопределенный срок. В его выступлении прозвучало предложение о создании в городе небольшой (4-5 тыс. человек) альтернативной партии.6 Однако такой массовой организации создать не удалось. В сентябре прошла учредительная конференция Красноярской городской организации РПРФ. На ней присутствовало всего 25 членов РПРФ. Сопредседателями Красноярской городской партийной организации РПРФ были избраны Л.И. Лоскутов, М.Н. Ненин, В.Б. Четвертков. Существовала еще организация республиканцев в г. Игарка (15 человек) и в г. Норильске. Всего в крае насчитывалось около 70 человек республиканцев. Гладыш (Норильск) принимал участие в работе Учредительного съезда РПРФ в Москве.7

1

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 213. Л. 10-15. ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 8-9. 3 Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.) ... - С. 134 - 137. 4 Наша газета. - 1991. - 3 сентября. 5 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 12. 6 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 637. Л. 1. 7 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 575. Л. 60.; Ф. 965. Оп. 1. Д. 1. Л. 3, 5.; Д. 6. Л. 3. 2

201

Барнаульская организация РПРФ (в крае других отделений не было) была учреждена 21 декабря 1990 г. на собрании в ДК Сибэнергомаша. В организацию вступило 11 человек из 17 присутствующих. Была обсуждена и принята Декларация Алтайского отделения РПРФ. Руководителем Алтайской организации стал В.Ф. Чепель, заведующий кафедрой физики мединститута.1 В ноябре 1990 г. были образованы отделения РПРФ в Тюмени и Ярково. Тюменское отделение РПРФ возглавляли С.Л. Ляхевич, А.Н. Крекнин, В.Л. Холодов. В Тюмени выходила газета отделения РПРФ «Набат».2 Отделения РПРФ в Сибири как и по всей стране находились в оппозиции к КПСС, поддерживали экономическую программу российского правительства, выступали за развитие частного предпринимательства. Требовали роспуска Верховного Совета СССР, демократизации Вооруженных Сил, КГБ, МВД, учреждений науки, культуры и образования. Тактика - парламентская борьба, социальные инициативы. Социальный состав - интеллигенция. Особенностью Красноярского края было создание здесь крупной организации партии конституционных демократов (ПКД), которая по численности была самой большой по России, за исключением Московской. В нее вошло 23 человека, председателем стал А.Н. Ферапонтов. Партия кадетов имела свои отделения не только в краевом центре, но и в Ачинске, селе Бархатово. В других регионах Сибири представителей кадетской партии было очень мало, поэтому в сферу компетенции Красноярского отделения решением политкомитета ПКД (г. Москва) были включены Иркутская, Томская, Кемеровская области и Алтайский край.3 Многие общественно-политические организации, возникшие в Сибири ранее, в связи с появлением отделений протопартий теряли свою популярность. В 1990 г. в Новосибирске практически прекратили свою деятельность «Демократическое движение», «СПА Вена-89», «Мемориал».4 Омский Народный фронт в мае 1990 г. прекратил свое существование, так и не проведя свою III конференцию.5 Основными причинами распада ОНФ по признанию его членов стали: • поражение ОНФ на выборах. Все влиятельные личности в демократическом движении, такие как: С.О. Богдановский, В.М. Куропатченко, А.В. Бабенко, Ю.Н. Леоничев не получили депутатские мандаты; • отсутствие единой идеологии – ОНФ разбился на множество групп, действующих самостоятельно, иногда вразрез интересам друг друга;

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 169. Л. 3 - 4. Поиск. - 1990. - Вып. 6. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 968. Оп. 1. Д. 7. Л. 14, 17.; Д. 9. Л. 13, 19а. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 11. 5 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 21. Л. 17.

2

202

• закрытие дискуссионного центра, ОПК «Диалог» запретили собираться в ДК «Юбилейный» с декабря 1989 г.1 После этого ОПК «Диалог» 8 месяцев дискуссий не проводил, с июля 1990 г. «Диалог» нашел временное пристанище в ДК им. Козицкого, где провел ряд дискуссий в июле–октябре 1990 г.2 Постепенно его популярность снизилась, проведение дискуссий было прекращено. Численно сократился Народный фронт Тюмени, который в 1990 г. объединял немногим более 100 человек3. Новосибирское отделение Российского Народного фронта, созданное 24 марта 1990 г. практически бездействовало.4 Наиболее активным продолжало быть Томское народное движение (ТНД), выпускавшее свою газету «Томская трибуна». Кроме того, в Томске на основе Союза содействия революционной перестройке в мае 1990 г. был создан Комитет «Сибирь», который стал призывать, «чтобы Сибирь стала конфедерацией Сибирских земель, освободившихся от колониальной зависимости и сохраняющих свою самостоятельность, с общей валютой и общим рынком».5 За создание конфедерации Сибирских земель на страницах «Томской трибуны» неоднократно выступало и ТНД. Например, в № 10 был опубликован проект ТНД «Этапы формирования конфедерации Сибирских земель», который предусматривал подготовку к объединительной конференции представителей Земель в конфедерацию и затем после проведения конференции утверждение на сессиях местных Советов положения о вхождении данной Земли в состав конфедерации. В № 11 «Томской трибуны» приводился проект программы движения за независимость Сибири Комитета «Сибирь», содержащий аналогичные требования. Деятельность граждан и организаций, направленную на создание конфедерации Сибирских земель была поддержана на III конференции ТНД, состоявшейся 25 мая 1990 г. В тоже время на конференции некоторыми делегатами были высказаны мысли, «что слитно-монолитного ТНД не существует, выборами в основном занимался Клуб избирателей, а ТНД – мышиной возней».6 Время показало всю утопичность идеи создания конфедерации Сибирских земель и требования ТНД и Комитета «Сибирь» так и остались «маниловскими мечтами». Идеи «автономной не колонизируемой Сибири» широкого резонанса не получили. 15 июля 1990 г. в г. Байкальске состоялась Учредительная конференция анархистов Сибири и Дальнего Востока, на которой была создана Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС) Зауралья. На щит была поднята идея «самостийности Сибири»: «Борьба за свободную Сибирь. … 1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 29. Л. 4. Демократический Омск. – 1990. - № 9. 3 Тюменский комсомолец. - 1990. - 22 мая. 4 Пресс-бюллетень СибИА. – 8 апреля 1990. - № 16 (55). 5 Томская трибуна. – 1990. – 9 мая. - № 9. 6 Томская трибуна. – 1990. – 12 июня. - № 11. 2

203

Только в том случае, когда трудящиеся Сибири посчитают нужным, средства производства и земля могут принадлежать несибирякам, при условии контроля со стороны территориальных общин Земель Сибири».1 Широкого распространения эти идеи не получили, несмотря на распространение в Сибири газеты анархо-синдикалистов «Свободная территория». В основном отделения КАС активно действовали в Иркутской области в Иркутске, Ангарске, Байкальске и Братске. Лидер – И.Ю. Подшивалов.2 В 1990 г. продолжали свою деятельность в Сибири отделения Демократического Союза. В то же время влияние ДС на общественное сознание Сибири в 1990 г. значительно снизилось, многие его лидеры перешли в другие общественно-политические организации. Так, например, в Омске, по данным местной организации ДС, на 1 января 1990 г. насчитывалось 16 членов и 25 кандидатов ДС, в период же с 16 января по 2 ноября 1990 г. поступило всего 50 заявлений о приеме в члены ДС.3 По данным же идеологического отдела обкома КПСС к лету 1990 г. численность членов ДС в городе составила 40-45 человек.4 Весной 1990 г. в рядах сибирского отделения ДС произошел раскол. 8-10 марта 1990 г. в г. Кемерово проходил Совет партии ДС. На нем группа делегатов из Москвы представила новый Устав и Программу. У многих присутствующих возникли принципиальные разногласия с ними. 7-8 апреля в Новосибирске прошла Сибирская конференция ДС.5 Собравшиеся на ней 16 членов ДС из 10 городов Сибири провозгласили создание фракции российских солидаристов в составе партии ДС – Сибирского ДС. Свое решение они обосновали духовным единством с Народнотрудовым Союзом (НТС).6 Всего несколько человек осталось в Новосибирском ДС, тех, кто не разделял принципы НТС.7 В Омске же 15 апреля была создана социал-демократическая фракция ДС, стоящая на социал-демократической платформе, с собственным руководством, финансами, материальной базой. Заявление о создании данной фракции подписали пять человек.8 25 марта 1990 г. в Новосибирске прошел I съезд Сибирского Демократического Союза молодежи (СДСМ), в котором приняли участие делегаты из Бийска, Кемерово и Новосибирска. На съезде было отмечено, что отделения СДСМ действуют в 5 городах Сибири (Бердск, Бийск, Кемерово, Новосибирск, Обь). Как видим, деятельность СДСМ ограничивалась лишь Новосибир-

1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 15. Л. 1. Советская молодежь. – 1990. – 14 августа. 3 ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 36. Л. 3, 4; Там же. Д. 35. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 124. Л. 7. 5 Свободная демократическая Сибирь. – 1990. - № 1. 6 ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 19. Л. 1. 7 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 11. 8 ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 20. Л. 1. 2

204

ской и Кемеровской областями, хотя провозглашен он был как охватывающий территорию всей Сибири.1 В 1990 г. в деятельности самодеятельных общественных организаций Сибири прослеживалась следующая тенденция - консолидация на антикоммунистической основе. Так, 14 июня 1990 г. состоялась конференция демократических организаций Новосибирской области, в которой приняли участие представители «Демократического движения», ДС, ДПР, городского клуба избирателей, СДПР, Демократической платформы в КПСС. Они обсудили вопросы создания общей организации и выработки единой политики переходного периода до образования многопартийной системы. Одним из направлений будущей деятельности демократические организации признали объединение всех демократических сил, противостоящих КПСС.2 В сентябре 1990 г. в Нефтеюганске была образована Демократическая ассоциация с целью объединения всех демократических организаций города. Ее лидером был избран В.И. Московкин.3 В октябре 1990 г. в Кемерово прошла конференция демократических партий и общественнополитических организаций Кузбасса. На ней присутствовали представители Союза трудящихся Кузбасса, христианских демократов, ДПР, СДПР, ВЛКСМ, партии «зеленых» и «Гражданской инициативы». На конференции был создан блок демократических сил Кузбасса. В Заявлении блока главными задачами объединения ставились следующие: изменение существующей политической системы - переход от советской к парламентской системе, роспуск КПСС и признание ее деятельности преступной, деидеологизация образования, науки, культуры, достижение государственного суверенитета России.4 Впоследствии широкой поддержки населения блок демократических сил Кузбасса не получил. Консолидация демократических сил шла в Кемеровской области и на местном уровне: местные структуры ДС, ДПР, СДПР, РПРФ и др. вступали в блоки с рабочими комитетами с целью координации действий по противостоянию тоталитарной системе.5 Осенью 1990 г. в 73 регионах страны были созданы отделения республиканского движения «Демократическая Россия» (ДР),6 в том числе и в Сибири. Движение поддерживало российский Парламент, идею о суверенитете России, выступало за переход к рыночной экономике, призывало к демонтажу тоталитарной государственной системы ненасильственным путем и отстранению от власти КПСС. Движение ДР требовало роспуска съезда народных депутатов СССР, Верховно1

Пресс-бюллетень СибИА. – 8 апреля 1990. - № 16 (55). ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 62. 3 Тюменские ведомости. - 1990. - № 25. 4 Наша газета. - 1990. - 23 октября. 5 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 112. Л. 7. 6 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 27. Л. 19. 2

205

го Совета СССР, отставки союзного правительства. Движение своей тактикой избрало проведение организованных массовых акций - митингов, демонстраций, забастовок, пикетирования, акций гражданского неповиновения. Еще 25 августа 1990 г. состоялась Учредительная конференция Красноярского краевого движения «Демократическая Россия», на которой присутствовало 79 человек. На ней было отмечено, что крайком партии и крайисполком игнорируют рожденные перестройкой общественнополитические группы, организации и партии, отказываясь их регистрировать под разными предлогами. В тоже время ни краевой комитет партии, ни краевой совет народных депутатов уже не способны справиться с социально-экономическими проблемами края. Делегаты конференции были убеждены, что только прогрессивные лица и группы Советов, отделов исполкомов и избиратели, объединенные в движения и другие формы самоуправления, смогут вывести край из кризиса. Поэтому народные депутаты, народные организации и отдельные граждане Красноярского края объединились в «движение ДР». Например, ДР поддерживали 45 депутатов краевого совета из 292. Были утверждены сопредседатели движения – В.Н. Лагошин, пенсионер, и В.К. Масанский, доцент, сопредседатель КНФ.1 Всего в движении участвовали 33 общественные организации края, региональные отделения политических партий и депутатские группы различного уровня. После Учредительного съезда движения ДР в Москве 21-22 октября, на котором присутствовало 23 делегата от края, 17 ноября состоялась II конференция краевого движения ДР, которую стали считать вторым этапом Учредительной конференции, на ней присутствовал 101 делегат, была принята программа действий, утвержден координационный совет.2 29 сентября 1990 г. в Алтайском государственном университете состоялась учредительная конференция регионального отделения политического движения «Демократическая Россия» (ДР). В него вошли Алтайские организации: ДПР, РПРФ, НТС, ДС, общество «Мемориал», депутатский клуб, социально-экологический клуб «Союз», гражданский клуб «Алтай-Россия» и др. (13 общественных организаций Алтая).3 Председателем правления Алтайского отделения движения был избран народный депутат РСФСР А.Т. Копылов, его заместитель – В.А. Рыжков, преподаватель кафедры всеобщей истории АлтГУ.4 27 сентября 1990 г. в г. Омске на заседании Омского городского клуба избирателей прошла презентация демократических организаций (ДПР, СДПР, ДС, ДП вне КПСС). Все выступающие на презентации отметили, что диалог с КПСС возможен только с позиций силы, а блок демократических сил возможен и должен быть, но без КПСС. Затем были проведены два подготовитель1

ЦХИДНИКК. Ф. 972. Оп. 1. Д. 3. Л. 3. ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 637. Л. 7.; Ф. 972. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.; Д. 6. Л. 4.; Д. 7. Л. 78-80.; Д. 8. Л. 2.; Красноярский рабочий. – 1990. – 29 июня, 22 ноября. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 78. 4 Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 6. 2

206

ных совещания (6 и 13 октября) и два предварительных заседания (29 сентября и 6 октября) коалиции ДР в Омске, на которых был окончательно утвержден состав коалиции.1 15 октября 1990 г. в Омске было создано отделение движения ДР.2 В него вошли РПРФ (70 человек), СДПР (15 человек), Омский комитет демократической партии (10 человек), Омский межотраслевой профсоюз (50 человек), Конфедерация анархо-синдикалистов (10 человек), Омский городской клуб избирателей (30 человек), Омская фракция революционных демократов (ДС – 53 человека), Омская фракция российских солидаристов (НТС – 5 человек), Омская народно-демократическая фракция (ДС – 40 человек), СЭО «Зеленый город» (40 человек), редколлегия издательства «Демократический Омск», депутатская группа ДР Омского горсовета (35 человек), депутатская группа Омского облсовета (56 человек). Персонально в ДР вошли: народные депутаты РСФСР – В. Лотков, В.О. Исправников, В. Котельников, С.А. Носовец, а также народный депутат СССР А.В. Минжуренко. Всего вошло и активно работало в блоке «ДР» около 400 человек.3 Председателем Координационного совета ДР стал А.В. Бабенко.4 В Омске ДР попыталось наладить выпуск своей газеты «Омская губерния».5 Однако вышло всего несколько номеров. В отделение движения ДР в Тюменской области вошли ДПР, СДПР, РПРФ, Народный фронт, комитет прав человека.6 Иркутское объединение «Демократическая Россия» было создано еще весной 1990 г. В него вошли межрайонная группа народных депутатов, общественный комитет «Выборы-90», клубы избирателей Октябрьского района, микрорайонов Солнечный и Юбилейный, Академгородка, Клуб гражданских инициатив, Демократическая платформа в КПСС, историко-просветительское общество «Мемориал», Конфедерация анархо-синдикалистов, патриотическое объединение «Верность», инициативная группа кадетской партии, «Общественная приемная по защите прав человека», СПА «Вена-89». Особенностью программы ДР в Иркутской области было требование законодательного регулирования Советами хозяйственной деятельности на своей территории, что позволило бы Иркутской области избавиться от положения колониальной сырьевой провинции страны.7 Движение ДР стремилось к созданию своих фракций в Советах народных депутатов. В политической декларации Алтайское региональное движение ДР заявляло о своей решимости

1

ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 16. Л. 1-9. ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 8. Л. 6. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 213. Л. 9.; Ф. 9618. Оп. 1. Д. 122. Л. 9-10. 4 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 1. Л. 1. 5 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 38. 6 Поиск. - 1990. - Вып. 6. 7 Советская молодежь. – 1990. – 7 апреля. 2

207

вступить в борьбу за государственную власть с КПСС во всех Советах Алтая.1 Депутатские группы ДР имелись в Барнаульском (22 человека), Новоалтайском (22 человека), Бийском (23 человека), Славгородском (12 человек) горсоветах народных депутатов. Из 20 алтайских народных депутатов РСФСР 6 человек являлись сторонниками ДР.2 5 человек народных депутатов РСФСР вошли в парламентскую фракцию ДР.3 Депутатские группы ДР имелись и в других Советах Сибири. 14 ноября была зарегистрирована депутатская группа ДР в Тюменском областном Совете, в группу вошло 26 депутатов областного совета.4 В депутатскую группу Красноярского краевого совета вошло 59 человек. Ощутимыми были роль и влияние депутатских групп ДР также в Красноярском, Минусинском, Норильском, Канском, Игарском, Красноярском-26 городских и ряде других Советов.5 Из 101 депутата Омского горсовета 37 человека вошло в депутатскую группу ДР.6 Сопредседателями фракции ДР горсовета стали Корб, Раянов, Рыбаков. Изменения в общественном сознании граждан Сибири отражали изменившиеся лозунги митингов и демонстраций 1990 г., на которых резко осуждалась командно-административная система, звучали антикоммунистические призывы. Совершенно упал интерес к официальным демонстрациям 1 мая и 7 ноября. Первомайские демонстрации 1990 г. были короткими: в Тюмени и Кемерово они длились по полчаса. В то же время первомайский митинг, организованный Союзом трудящихся Кузбасса и общественно-политическим клубом «Рабочий», вызвал живой интерес жителей г. Кемерово - митинг продолжался более часа. Митинг принял резолюцию о поддержке рабочих комитетов Кузбасса и народных депутатов областного совета, стоящих на платформе рабочих комитетов. Лозунги митингующих выражали эмоциональный настрой собрания – «Долой диктат бюрократии!», «Проснись, народ, спасай Россию!»7 В Омске первомайскую демонстрацию отменили. Состоялась лишь скромная манифестация, которая завершилась возложением венков к памятнику Ленину. Демократическое движение Омска по инициативе дискуссионного клуба «Диалог» провело в этот день альтернативный митинг солидарности с демократическими силами страны у СКК «Иртыш», который собрал около 400 человек. Антикоммунистические настроения превалировали почти в каждом выступлении. Например, редактор «Вестника ОНФ» С.В. Федоров поздравил всех «с праздником солидарности демократических движений, очищенных от бредовых идей коммунизма».8 Короткими были и праздничные демонстра-

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 77. Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 7. 3 Наша газета. - 1990. - 10 апреля. 4 ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7667. Л. 72, 73. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 575. Л. 58.; Ф. 972. Оп. 1. Д. 1. Л. 10. 6 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 154. Л. 3; Д. 155. Л. 7. 7 Кузбасс. - 1990. - 2 мая; Наша газета. - 1990. - 8 мая. 8 ЦДНИОО. Оп. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 127, 128.; Демократический Омск. – 1990. - № 8. 2

208

ции, посвященные очередной годовщине Октябрьской революции. В Иркутске демонстрация трудящихся 7 ноября продолжалась всего 15 минут, в Красноярске полчаса.1 Митинги демократической общественности стали проводиться все чаще. 18 января, в день разгона Учредительного собрания в 1918 г. (по старому стилю – 5 января), состоялся несанкционированный митинг ДС в г. Омске у кинотеатра им. Маяковского. Лозунги собравшихся носили популистский характер: «Возродим Учредительное собрание!», «Долой монополию КПСС на власть!». Ораторы много говорили о несовершенстве избирательной системы и засилии бюрократии. Длился митинг около получаса, прямое и косвенное в нем участие приняло около 70 человек.2 20 января подобный митинг состоялся на Театральной площади г. Кемерово. Местному отделению ДС удалось собрать на митинг при температуре –36° С более 100 человек. Транспарант «Вся власть Учредительному собранию!» отражал настроения собравшихся. Митинг был разогнан милицией. Одни из организаторов М. Батугин и А. Куликов были задержаны и заплатили по 50 рублей штрафа каждый за участие в несанкционированном митинге.3 3 февраля 1990 г. общественно-политический клуб «Диалог» г. Омска, которому в декабре прошлого года отказали в проведении мероприятий в ДК «Юбилейный», провел дискуссию под открытым небом у ступенек кинотеатра им. Маяковского. Темой дискуссии стал вопрос о состоянии средств массовой информации в Омске. Более 100 присутствующих на митинге приняли обращение к жителям города в связи с гонениями на независимые газеты. Дискуссия продолжалась около получаса и была пресечена милицией как несанкционированное мероприятие.4 11 февраля 1990 г. на мотодроме ДОСААФ г. Омска состоялся митинг на тему «Свободу средствам массовой информации» (присутствовало 300 человек). Участники митинга в условиях предвыборной кампании считали недопустимым какое-либо давление на СМИ, выступали за беспрепятственное и без купюр распространение материалов тележурналиста и кандидата в народные депутаты РСФСР С.А. Носовца, против наложения штрафов за распространение «Демократического Омска», «Пресс-бюллетеня СибИА» и за печатание независимых изданий на полиграфической базе издательства «Омская правда». До этого издания либо печатались где-нибудь в Прибалтике, либо кустарным образом на машинке. Кроме того, на митинге настоятельно требовалось отмены решения Горисполкома о выделении постоянного места для проведения митингов на мотодроме ДОСААФ.5

1

Советская молодежь. – 1990. – 10 ноября; Красноярский рабочий. – 1990. – 8 ноября. Вечерний Омск. – 1990. – 27 января. 3 Пресс-бюллетень СибИА. – 1990. - № 5 (44). – 4 февраля. 4 Демократический Омск. – 1990. - № 5. 5 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 98.; Демократический Омск. – 1990. - № 5. 2

209

22 апреля 1990 г. в Новосибирске состоялось несанкционированное шествие граждан из Нарымского сквера к памятнику Ленину. У монумента целый час продолжался митинг. На площади присутствовало около 300 человек с российскими бело-сине-красными флагами и антикоммунистическими транспарантами («Партию палачей – на суд народа!», изображение Ленина со скрещенными костями). Через час власти разогнали митинг. В милицию было доставлено 6 человек, из них трое члены ДС, против которых были возбуждены административные дела.1 Вообще на площади Ленина в Новосибирске перед зданием облисполкома в 1990 г. часто проходили различные акции протеста - голодовки, митинги, манифестации. Особенно часто они проводились в июле – августе 1990 г. Все эти акции носили ярко выраженный политический характер. Выдвигались требования отставки председателя областного Совета, первого секретаря обкома КПСС В.П. Мухи, председателя облисполкома В. Бокова и других работников администрации и правоохранительных органов, призывы к гражданскому неповиновению и организации забастовок трудовых коллективов в случае невыполнения данных требований. Созданный митингующими гражданский комитет выпускал пресс-бюллетень «Островок свободы». Власти не оставили «беспорядки» без внимания. Наиболее активные организаторы акции протеста А. Тимофеев, В. Кашляев, А. Харенко подверглись аресту. Но это вызвало лишь новый всплеск митингов и демонстраций. В поддержку требований об отставке областного руководства было собрано 13 тыс. подписей. В результате активных действий митингующих в августе 1990 г. ушел в отставку первый секретарь Новосибирского обкома В.П. Муха, оставив за собой должность руководителя областного совета. В. Боков через некоторое время также ушел в отставку.2 2 июня 1990 г. во многих городах Кемеровской области прошли траурные митинги, посвященные памяти жертв Новочеркасского расстрела 1962 г. Митинги носили ярко выраженную антикоммунистическую направленность. Например, в Кемерово одним из лозунгов митингующих был: «Идеология ленинизма - идеология красного фашизма».3 Один из выступающих на митинге в Ленинске-Кузнецком инженер-конструктор завода «Красный Октябрь» Тыдыков отметил в своем выступлении, что «КПСС должна быть наравне с другими партиями и отказаться от мысли, что она авангард советского народа».4 19 июля 1990 г. впервые в Омске на площади Ленина по инициативе дискуссионного клуба «Диалог» состоялся несанкционированный митинг «XXVIII съезда КПСС – шаг вперед или два 1

ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 33. Л. 1. Советская Сибирь. - 1990. - 10 августа.; Пучкин Д.Т. Эволюция Новосибирских Социалдемократов в первой половине 90-х годов ХХ века: от радикализма к умеренному реформаторству // Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы межд. науч.-практ. конф. – Омск: ОмГТУ. – 2003. – С. 212. 3 Наша газета. - 1990. - 5 июня. 4 ГАКО. ФП. 75. Оп. 69. Д. 108. Л. 1. 2

210

назад?». На митинге присутствовало по разным оценкам 500-800 человек. 16 человек выступило. Власти отнеслись к митингу терпимо. При его открытии даже присутствовали многие официальные лица: председатель облисполкома Л.К. Полежаев, заместитель председателя горисполкома В.К. Арзамасцев, заведующий идеологическим отделом горкома КПСС В.А. Телевной и др. Антикоммунистическая направленность митинга была очевидна и проявилась в следующих лозунгах: «XXVIII съезд КПСС – съезд партократии», «Социализм без свободы – это рабство и скотство (Бакунин)», «Солдаты России, своими штыками вы поддерживаете бесчеловечный режим КП на платформе СС», «Рабочий класс просит партию аппаратчиков распуститься». Требования, принятые в резолюции звучали еще жестче: роспуск и предание суду КПСС, передача имущества народу, деполитизация органов власти, ликвидация парткомов на предприятиях, запрет коммунистической идеологии.1 В Красноярске летом на Острове отдыха (остров на Енисее, традиционное место отдыха жителей города) проходили многочисленные митинги. 26 июля 1990 г. по инициативе ДПР и Красноярского НФ состоялся митинг поддержки дела Б.Н. Ельцина, программы «500 дней», выхода Бориса Николаевича из партии и политики по ликвидации парткомов на производстве. Обо всем этом говорилось в телеграмме Б.Н. Ельцину, зачитанной красноярским лидером ДПР Б.Н. Потылицыным, который взял на себя роль ведущего митинга. Громко на митинге звучали слова «Партия – это бесправие, бечеловечие, беззаконие», Ленин был назван «коммунистическим фараоном». На глазах у всех представитель НФ О.Г. Лифтина порвала свой партбилет, вслед за ней еще один мужчина предал партбилет огню. На собрании был выдвинут призыв поддержать движение «Нюрнберг-2000», где должны быть преданы суду коммунистические палачи. Митинг шел более 2 часов. Рядом шла широкая торговля самиздатом. Висел плакат: «Скатертью дорожка, Олег Семенович» (первый секретарь крайкома КПСС О.С. Шенин недавно получил повышение в Москву).2 22 августа на Острове отдыха в Красноярске прошел митинг, собравший около 200 человек под антикоммунистическими лозунгами. В этот же день состоялось пикетирование Дома политпросвещения, где проходила очередная сессия краевого совета. Собравшиеся на площади держали плакаты с надписями: «Красноярск – кузница кадров московской элиты», «Нет доверию Верховному Совету и правительству СССР».3 Собираться на площади Ленина стало традицией для демократов Омска. 8 сентября 1990 г. в Омске там местная организация ДС провела несанкционированный митинг, посвященный 72-ой годовщине Декрета о «красном терроре» (5 сентября 1918 г.). Присутствовало около 150-200 че1

ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 10. Л. 133, 144.; Д. 12. Л. 132-138.; Демократический Омск. – 1990. - № 9. 2 Красноярский комсомолец. – 1990. – 31 июля. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 637. Л. 3, 6.; Красноярский рабочий. – 1990. – 24 августа.

211

ловек. Была принята Декларация, содержащая следующие требования: отставка правительства, вывод парткомов с предприятий, проведение свободных выборов, замена красного флага на трехцветный, демонтаж памятника Ленину.1 7 октября 1990 г. Омская организация ДС планировала провести на площади Ленина митинг с целью выразить отношение к соответствию Конституции СССР общечеловеческим ценностям. Однако в проведении митинга на площади Ленина Омский горисполком отказал, санкционировано было провести митинг на набережной Тухачевского, в районе стадиона «Динамо». 5 октября руководством Омской группы ДС было принято решение: митинг не проводить, а провести социологический опрос прохожих у кинотеатра «Художественный». Но объявления о проведении митинга на площади Ленина были расклеены заранее и официального извещения о том, что митинг не состоится, сделано не было. Это привело к тому, что к 14.00 на площади стали собираться люди. Через 20 минут на площади уже было по разным оценкам человек 50-100. Работниками милиции была оцеплена часть площади Ленина (недопущение несанкционированного митинга). Милицией было задержано 12-14 человек, пожелавших сфотографировать пустующую площадь (фотоаппараты отобраны, пленки засвечены), либо вступивших с властями в пререкания. В частности из толпы были выкрикнуты слова: «зря стоите, все равно его (памятник Ленину) сломают лет через пять».2 А вот в Иркутске 7 октября несанкционированный митинг состоялся. Организован он был местными организациями ДС (П. Малых) и КАС (И.Ю. Подшивалов). На нем присутствовала сама Валерия Новодворская. Ее выступление иначе, чем провокационным не назовешь: «Не доверяйте ни Советам, ни Горбачеву, ни Ельцину, поднимайтесь на всеобщую стачку под лозунгом созыва Учредительного собрания».3 Если летом в Красноярске публично сжигали партийные билеты, то 7 октября у здания театра оперы и балета та же участь постигла ленинские брошюры. Группа молодых людей затеяла их сожжение во время проведения антикоммунистического митинга, который несмотря на дождь собрал около 500 человек. Но даже у собравшихся здесь разного рода демократов подобный акт вандализма вызвал неоднозначную реакцию.4 28 октября 1990 г. на стадионе «Трудовые резервы» в г. Омске состоялся митинг демократической общественности. На нем была принята резолюция, в которой были выдвинуты следующие требования: отставки правительства СССР, роспуска Верховного Совета и съезда народных депутатов СССР, проведения новых выборов в местные советы весной 1991 г. на многопартий1

ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 22. Л. 5, 7.; Демократический Омск. – 1990. - № 11. ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 9. Л. 2-4. 3 Советская молодежь. – 1990. – 9 октября. 4 Красноярский комсомолец. – 1990. – 9 октября. 2

212

ной основе. В резолюции было высказано доверие Парламенту России, и прозвучал призыв к гражданскому неповиновению союзным органам. Была принята отдельная Резолюция «Об отношении к празднованию 7 ноября», в которой этот день был объявлен Днем Великой Скорби и Печали по всем погибшим в этом перевороте и содержался призыв не участвовать в демонстрации 7 ноября.1 28 октября 1990 г. Алтайское региональное отделение движения ДР в г. Барнауле провело митинг, на котором присутствовало около тысячи человек. В резолюции, принятой на митинге, содержались требования отставки союзного правительства, руководства Алтайского края, инвентаризации партийного имущества. Прозвучал призыв к гражданам края - отметить день 7 ноября как день поминовения жертв коммунистического террора и национального примирения, в 21.45 погасить на 5 минут свет в домах и выставить в окнах горящие свечи.2 Томское отделение движения ДР 7 ноября 1990 г. провело в городском саду митинг - манифестацию. Митинг открыла траурная вахта памяти жертв «октябрьской трагедии», которая открылась в 9 часов утра у камня скорби в сквере памяти жертв сталинизма. На митинге присутствовало около 1 тыс. человек. Лозунги собравшихся на митинг носили антикоммунистический и антиправительственный характер: «Власть в Томской области - Советам, а не партиям», «Правительство Рыжкова - в отставку», «Номенклатура КПСС - вдохновитель и организатор бед народа», «Мы не выбирали Президента СССР», «Требуем национализации имущества КПСС». Выступавшие сгущали краски, говоря о советской истории, показывали ее только в черном цвете, ответственность за все беды в стране возлагалась на КПСС. Наиболее повторяющимся требованием митингующих была департизация предприятий и организаций города и области. В конце митинга ведущий предоставил слово тем, кто хочет высказаться в защиту КПСС. Но этим правом никто не воспользовался, даже пришедшие на митинг партийные работники.3 7 ноября Народный фронт города Тюмени прошел колонной по ряду улиц города, возложил гвоздики, обвитые колючей проволокой, к памятнику Ленину и провел митинг на улице Семакова перед зданием, где ранее размещался городской НКВД, на месте расстрелов его жертв. Лозунги Народного фронта на митинге носили ярко выраженную антикоммунистическую направленность: «Большевизм - это насилие, насилие, насилие», «Нет нищете и голоду «коммунизма», «Долой советско-фашистский режим!»4 В Омске 7 ноября демократический митинг состоялся на площади у музыкального театра.5

1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 144. Л. 7 - 8.; Там же. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 139-141, 145. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 126. Л. 30. 3 Красное знамя. - 1990. - 8 ноября. 4 Тюменский комсомолец. - 1990. - 6, 11 ноября.; Тюменская правда. - 1990. - 8 ноября. 5 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 5. Л. 1. 2

213

По Красноярскому краю 7 ноября прошли многочисленные митинги и манифестации, но на них, как отметил корреспондент «Красноярского рабочего», было не так многолюдно как в прошлые годы. На праздничной демонстрации в краевом центре в колоннах трудящихся можно было увидеть разнообразные лозунги: «От митингов – к конкретным делам!», «Осквернители, руки прочь от Ленина!» и тут же рядом «Правительство СССР в отставку. Президента должен избирать народ. Я за 500 дней!» На площади у Большого концертного зала г. Красноярска проходил альтернативный митинг, организованный межпартийным Координационным советом, куда вошли представители ДП, СДПР, ПКД, ДПР. Развевались сине-красно-белые флаги, лозунги: «Свобода, равенство, солидарность», «Правительство Рыжкова – в отставку», «Имущество КПСС, ВЛКСМ - народу». Антикоммунистические митинги прошли также в этот день в Минусинске, Назарово и в других городах и поселках края.1 15 декабря 1990 г. активистами Омского городского клуба избирателей (ОГКИ) у Торгового центра был выставлен пикет, распространяющий листовки с требованием роспуска съезда народных депутатов СССР и правительства Рыжкова. Т.к. эти структуры, было отмечено в листовке, мешают реформам команды Ельцина и «закрепляют имперские основы СССР».2 Все более политизировалось рабочее движение Кузбасса. Выдвигая в июле 1989 г. преимущественно экономические требования шахтеры не добились кардинальных сдвигов в улучшении социально-экономической обстановки в регионе. Совет рабочих комитетов Кузбасса в своем Обращении от 16 мая 1990 г. призвал трудовые коллективы Кемеровской области восстанавливать работу забастовочных комитетов и готовиться к проведению политической забастовки.3 I Шахтерский съезд в Донбассе и Совет представителей КТ призвали к политической забастовке 11 июля 1990 г. в годовщину начала знаменитой забастовки (1989 г.).4 Совет рабочих комитетов Кузбасса (СРКК) поддержал эти призывы и, учитывая настроение в трудовых коллективах, пришел к выводу о необходимости проведения политической забастовки 11 июля 1990 г. продолжительностью до одних суток.5 Решение СРКК о забастовке поддержал Кемеровский областной Совет.6 Накануне забастовки 3 июля 1990 г. СРКК была принята Резолюция с политическими требованиями шахтеров Кузбасса. В ней содержались следующие требования: немедленная отставка правительства СССР, отзыв народных депутатов СССР избранных от общественных организаций, приведение Конституции СССР в соответствие с Всеобщей декларацией прав человека, нацио1

Красноярский рабочий. – 1990. – 8 ноября. ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 9. Л. 93; Демократический Омск. – 1990. - № 13. 3 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 300. 4 Наша газета. - 1990. - 3 июля. 5 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 311. 6 Там же, С. 313. 2

214

нализация имущества КПСС, ВЦСПС, лишение парткомов официального статуса на предприятиях, деполитизация Вооруженных Сил, МВД, КГБ, органов суда, государственной прессы, прокуратуры и народного образования. Данная резолюция распространялась в трудовых коллективах в виде листовки под заголовком «Требуем».1 11 июля 1991 г. 88 предприятий Кузбасса (2/3 от всех угольных предприятий) и соответственно 135302 тыс. человек бастовали целые сутки, 43 предприятия и 88710 человек бастовали менее суток, на 426 предприятиях Кузбасса прошли митинги поддержки, в которых приняло участие 304100 человек.2 Резолюцию СРКК с требованием отставки союзного правительства поддержали на митингах в Кемерово, Новокузнецке, Ленинске-Кузнецком, Анжеро-Судженске, Киселевске, Междуреченске, Прокопьевске, поселке Зеленогорский и др. Если суммировать все требования митингующих они сводились к двум: отставке правительства СССР и отстранению КПСС от власти. Если год назад во время июльской забастовки представителям Демократического Союза нигде не дали выступить, то теперь на митингах в бастующих шахтерских городах их речи не раз прерывались аплодисментами.3 В Новокузнецке на митинге были вывешены белосине-красные российские флаги. Митингующие города отправили в адрес Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и Председателя Совмина СССР Н.И. Рыжкова телеграмму следующего содержания: «... на нашем митинге мы сказали «нет» союзному правительству, «нет» власти КПСС, «да» власти Советов».4 В ходе проведения политической забастовки на многих предприятиях Кемеровской области трудовыми коллективами были выдвинуты требования ликвидации парткомов на производстве. Так, на шахтах «Зыряновской», «Есаульской», «Юбилейной» и «Абашевской» в Новокузнецке был определен срок вывода с предприятий парткомов – 25 июля.5 Забастовка шахтеров Кузбасса была поддержана на многих горных предприятиях Красноярского края. «Если мы, как и в прошлом году не остановим работу, то будем выглядеть перед остальными шахтерами самыми настоящими предателями, - призывал шахтеров к забастовке старший машинист экскаватора В. Захарчук (гул одобрительных аплодисментов), - … дело в элементарной шахтерской солидарности. Как мы можем работать, когда будут бастовать Донбасс и Кузбасс.6 С 00.00 часов 11 июля остановили работу на сутки рудники «Октябрьский», «Таймырский», «Маяк», разрез «Березовский-1» и др. рудники и предприятия Норильского горно-металлургического комбината. В 11 часов дня на центральной площади г. Норильска состоял1

Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 315. Там же, С. 329. 3 ГАКО. ФП. 75. Оп. 66. Д. 103. Л. 69. 4 Наша газета. - 1990. - 17 июля. 5 Кузбасс. - 1991. - 12 июля; Наша газета. - 1990. - 17 июля. 6 Красноярский рабочий. – 1990. – 18 июля. 2

215

ся 5-тысячный митинг представителей бастующих трудовых коллективов. Бастующие выдвигали те же требования, что и шахтеры Кузбасса: отставка правительства СССР, деполитизация КГБ, МВД, прокуратуры, нарсуда, армии и народного образования, национализация имущества КПСС. Ораторов, которые выступали на митинге в поддержку этих требований, внимательно выслушивали, не согласных же захлопывали, оскорбляли. Митинговая волна охватила даже сотрудников УВД г. Норильска – они потребовали создания муниципальной милиции и выхода из системы МВД СССР.1 Подведем итоги. В 1990 г. положение региональных партийных организаций КПСС становилось все более шатким. Выход из рядов партии стал массовым, особенно быстро стали сокращаться ряды коммунистов Сибири после XXVIII съезда КПСС. Причем сокращение партийных организаций региона было гораздо более крупным, чем в среднем по стране. В СССР количество коммунистов в 1990 г. сократилось на 14 %, в Сибири на 19,79 %. Значительно усилились в 1990 г. другие кризисные процессы в организациях КПСС Сибири: снижение приема, старение коммунистов, падение дисциплины, частые кадровые перестановки. Тяжелое положение с уплатой партийных взносов привело к бюджетному дефициту региональных организаций КПСС. Комсомольские организации Сибири в 1990 г. переживали стадию распада. В большинстве из них вся работа сводилась к сбору членских взносов. К осени в большинстве комсомольских ячеек сбор членских взносов прекратился. Пленумы, бюро, секретариаты обкомов и крайкомов ВЛКСМ Сибири в 1990 г. проводились не регулярно, либо не проводились вообще. Фактически активная деятельность комсомола на территории региона к концу 1990 г. затухла. На фоне углубления кризиса в КПСС усилилось влияние на общественное сознание населения идей антикоммунизма. Дальнейшее ухудшение экономической ситуации в стране, рост преступности увеличили число недовольных существующей общественно-политической системой. Забастовки шахтеров Кузбасса, многие митинги и манифестации, проходившие в Сибири, требовали отставки союзного правительства, отставки Президента СССР, департизации государственных учреждений. По образцу западных парламентских партий в 1990 г. были созданы первые российские протопартии, ставящие своей целью - ликвидацию власти КПСС. Осенью 1990 г. был образован антикоммунистический блок «Демократическая Россия». Противостоящие силы использовали в борьбе различные средства. Средством политической борьбы стало, к сожалению, и обсуждение проектов новой российской Конституции. К декабрю 1990 г. появились два проекта: проект Конституционной комиссии РСФСР и проект депутатской группы «коммунисты России», которые не привели к общенародному консенсусу вокруг одного из них, т. к. использовались лишь в тактических целях политического противостояния и еще более обострили противо1

Красноярский рабочий. – 1990. – 10, 12, 18 июля.

216

борство коммунистических и демократических сил. В 1991 г. противостояние усилилось. Проведением общественно-политических кампаний 1991 гг.: референдумов СССР и РСФСР, выборов Президента РСФСР две противоборствующие силы: союзная власть во главе с М.С. Горбачевым и российская во главе с Б.Н. Ельциным хотели укрепить свои позиции.

217

3.2. Референдумы СССР и РСФСР. Выборы президента РСФСР. Сопротивление приходу к власти ГКЧП С 1 января 1991 г. вступил в силу Закон СССР «Об общественных объединениях» - многопартийность закрепили юридически. В марте 1991 г. в России началась регистрация партий. 14 марта 1991 г. были зарегистрированы ДПР, СДПР, РПРФ, а 12 апреля 1991 г. коммунистическая партия РСФСР1. В 1991 г. противоборство коммунистических и антикоммунистических сил усилилось. Обострению противостояния центральных союзных коммунистических структур и антикоммунистической оппозиции способствовали события в Прибалтике. 11 января 1991г. были введены войска в Прибалтику, Грузию, Молдову, Украину «для принудительного призыва уклоняющихся от воинской службы». В Литве при оказании сопротивления союзным войскам было убито 13 человек, ранено 144 человека.2 Подобная военная акция вызвала всеобщее возмущение. Омский городской совет народных депутатов отправил Президенту СССР М.С. Горбачеву телеграмму следующего содержания: «Омский городской совет народных депутатов выражает глубокое сожаление в связи с кровопролитием в Литве. Мы считаем недопустимым использование Вооруженных Сил для решения внутриполитических проблем. Скорбим о жертвах и требуем урегулировать конфликт путем, достойным цивилизованной страны».3 Заявление в адрес Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР направил Омский городской клуб избирателей, в котором свержение конституционного строя в Литве квалифицировалось как военный мятеж. Содержались требования наказания организаторов агрессии против Литвы и запрещения деятельности коммунистической партии Литвы.4 Кроме того, в Омске перед зданиями КГБ и КП РСФСР состоялся митинг «Нет красному фашизму!» в защиту Литвы. Очевидцем Вильнюсских событий выступал народный депутат СССР А.В. Минжуренко.5 14 января 1991 г. сторонники движения ДР Алтайского края выступили с призывом к населению: «Организовывать стачкомы, останавливать работу, провести 16 января политическую стачку, на которой осудить преступную деятельность коммунистического руководства».6 Совет рабочих комитетов Кузбасса 15 января выступил с обращением к трудящимся Кузбасса, России, СССР, в котором содержался призыв к проведению всеобщей политической забастовки с требованиями отставки Президента, Верховного Совета СССР, роспуска съезда народ1

Партии и политические блоки в России. - Вып. 1. - М., 1993. - С. 217. Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 224. 3 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 5. Л. 4. 4 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 69. Л. 16. 5 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 32. Л. 1. 6 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 158. Д. 169. Л. 10. 2

218

ных депутатов СССР, немедленного прекращения военной оккупации прибалтийских республик, упразднения партийных структур КПСС в органах КГБ, армии, МВД, госучереждениях и на предприятиях.1 Партийные органы стремились не допустить забастовки. Бюро Кемеровского обкома КПСС приняло Обращение ко всем трудящимся Кузбасса; по радио и телевидению выступили секретари обкома КПСС А.М. Зайцев, С.В. Березнев, председатель областного совета А.Г. Тулеев.2 Решения о проведении политической забастовки приняли только 5 шахт. Прокопьевский городской рабочий комитет принял решение о переносе забастовки на 1 мая 1991 г. На западно-сибирском металлургическом комбинате были поддержаны требования отставки М.С. Горбачева и деполитизации всех государственных структур, но было принято решение не бастовать. Свою позицию по отношению к забастовке не определило движение ДР.3 Забастовка в Кузбассе в январе 1991 г. не состоялась. На большинстве предприятий были выбраны иные формы протеста. По области прошли митинги, осуждающие действия центральной власти в Прибалтике, на которых звучали следующие лозунги: «Нет - диктатуре и насилию», «Отставка кровавого Президента», «КПСС – преступная организация, она губит страну».4 Причинами, по которым забастовка не состоялась, на наш взгляд, были следующие: многие угледобывающие предприятия не решились бастовать зимой; забастовка не состоялась, в частности, и потому, что у СРКК не было времени на ее тщательную подготовку. Но, несмотря на то, что забастовка сорвалась, требования отставки Союзного правительства, Президента СССР, департизации государственных учреждений находили все большую поддержку в глазах общественного мнения. Опрос общественного мнения, проведенный среди работников различных проектных институтов Новокузнецка - Сибирского «Промтранспроекта», «Кузбассгражданпроекта», Сибирского «Промстройпроекта», «Тяжпром-электропроекта» показал, что 82 % респондентов поддерживали требование департизации армии, КГБ, МВД, деидеологизации государственных органов и органов народного образования. Требование об отставке М.С. Горбачева с поста Президента СССР поддержали 62,13 % опрошенных, предложение о роспуске съезда народных депутатов СССР и его Верховного Совета - 67,5 %.5 20 января в Красноярске по инициативе местного отделения партии конституционных демократов состоялся митинг на площади у театра Оперы и балета.6 В Иркутске 27 января состоялся митинг «В защиту демократии», на котором были представлены члены Клуба гражданских ини1

Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 377. ГАКО. ФП. 75. ОП. 72. Д. 87. Л. 1. 3 ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 95. Л. 4-9. 4 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 3. Д. 5. Л. 3-4.; Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. Документально-аналитический очерк. – М., 1995. 5 Наша газета. - 1991. - 19 февраля. 6 ЦХИДНИКК. Ф. 968. Оп. 1. Д. 3. Л. 3. 2

219

циатив, ДПР, СДПР, КАС и христианские демократы. В резолюции митинга говорилось о «ползучем правом перевороте», «удушении демократических завоеваний» и были приняты следующие требования: роспуск Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР; отставка Павлова, Язова и Крючкова, немедленное выведение войск из Прибалтики, привлечение к суду членов «самозваных комитетов общественного спасения», никакой поддержки союзному правительству, власть – Совету федерации из представителей законно избранного руководства республик.1 Многими партийными организациями Сибири осознавалась реальная угроза их существованию со стороны антикоммунистического движения. Например, первый секретарь Новосибирского обкома КПСС В.А. Миндолин в Докладе на II Пленуме Новосибирского обкома партии 5 февраля 1991 г. отметил: «1991 год, он решает. Или - или. Или удержим локомотив перестройки на рельсах. Или он рухнет в пропасть. На наших глазах происходит ускоренная консолидация ряда общественно-политических групп и движений, поставивших своей единственной целью - уничтожение КПСС. Отныне наша партия имеет дело с активной антисоциалистической оппозицией».2 Подобные мысли прослеживались в докладе бывшего первого секретаря Красноярского крайкома КПСС, члена ЦК КПСС О.С. Шенина на совещании первых секретарей ЦК компартий союзных республик, республиканских, краевых, областных комитетов партии (начало 1991 г.): «Наступивший год, по-видимому, будет решающим в судьбе нашего социалистического Отечества. Советское общество находится в критическом состоянии, но возможность выхода из него еще есть».3 26 марта 1991г. бюро Тюменского обкома КПСС направило в адрес ЦК КПСС Записку, в которой говорилось, что необходимо в ближайшее время созвать Пленум ЦК КПСС, который бы обсудил вопрос о положении в партии и в стране. Необходимость Пленума обосновывалась: дезорганизацией экономики, активностью демократических организаций, открыто призывающих к замене общественного строя, непрекращающейся травлей коммунистов со стороны демократических сил, утратой рычагов воздействия на положение дел на уровне Союза, республики, области.4 В ЦК КПСС часто стали поступать письма рядовых коммунистов, озабоченных обстановкой в стране и в партии. В частности, от коммунистов партийной организации сельстроя при Бийском производственно-распорядительном объединении «Алтайагропромстрой» на имя Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в конце марта 1991 г. поступило письмо под 1

Восточно-Сибирская правда. – 1991. – 29 января.; Советская молодежь. – 1991. – 29 января. ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 378. Л. 5. 3 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 23. Д. 2. Л. 2. 4 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 41. Л. 11. 2

220

громким названием «Нужны наступательные действия КПСС». В нем говорилось о необходимости принятия действенных мер по восстановлению авангардной роли партии. Сообщалось, что секретарей парткомов совхозов и колхозов из-за отсутствия средств на зарплату в райкомах КПСС перевели на должность зам. директоров по культурно-воспитательной работе. Введенные талоны на продукты питания и предметы первой необходимости во время не отоваривались. Рабочие вынуждены были отоваривать их в рабочее время, отстояв очередь с утра и до закрытия магазина, а иногда прихватывали и следующий день. Выработка неудержимо падала. А где наша партийная позиция, где бойцовский характер, - восклицалось в письме, - или ЦК КПСС занял выжидательную позицию? Нас это не устраивает! Надо драться за свое лидерство, не ждать когда выйдет на арену другая партия. В связи с вышеизложенным коммунисты первичной партийной организации требовали: с учетом политического и экономического положения в КПСС и стране подготовить чрезвычайный съезд КПСС или КП РСФСР, где рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять меры по стабилизации. И прекратить раздор между Президентом СССР и Председателем Верховного Совета РСФСР. Пора поставить зарвавшегося деятеля РСФСР на место.1 Но конкретных мер противодействия антикоммунистической оппозиции, несмотря на обилие подобных писем, ЦК КПСС не предпринималось. Положение КПСС в 1991 г. становилось очень шатким. Вырос дефицит партийного бюджета. ЦК КПСС утвердил партийный бюджет на 1991 г. по доходам в сумме 1394 млн. руб., по расходам – 2494 млн. руб. На покрытие дефицита выделялось 1,1 млрд. руб. из страхового фонда партии.2 Но страховой фонд партии был не бездонен, а поступления партийных взносов каждый год сокращались. 4 марта 1991 г. в преддверии союзного и российского референдумов предприятия Кузбасского угольного бассейна начали политическую забастовку с целью поддержки российского руководства. Бастующие выдвинули требования отставки Президента СССР, роспуска Верховного Совета СССР и съезда народных депутатов СССР, департизации МВД, КГБ, армии, народного образования.3 На отдельных шахтах были выдвинуты требования по выводу с территории партийных комитетов. В.П. Андреев, Д.В. Воронин подчеркивают несостоятельность, абсурдность, провокационный характер требований шахтеров.4 Но, не смотря на это, из 100 с небольшим угольных предприятий Кузбасса 4 марта бастовало уже 26.5 Первоначально предполагалось провести суточную забастовку, но утром 5 марта шахтеры 6 шахт г. Новокузнецка отказались спус1

РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 67. Л. 5-7. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 23. Д. 25. Л. 1. 3 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 400. 4 Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. – Кемерово, 2002. – С. 125. 5 Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 239.

2

221

титься в забой - решили продолжить забастовку до победного конца. На решение продлить забастовку повлияла информация о распоряжении Министра угольной промышленности о неоплате за дни забастовки и лишении вознаграждения за выслугу лет шахтерам, участвовавшим в забастовке.1. СРКК принял решение продолжить забастовку. Забастовка приняла характер эстафеты или «бегущей волны», когда в ней поочередно участвовали различные предприятия Кузбасса, на одном предприятии выходили на работу, на другом - объявлялась забастовка. 10 марта 1991 г. в гг. Кемерово, Новокузнецке, Междуреченске, Белове прошли митинги, на которых присутствовало от 100 до 1000 человек.2 На всех митингах были приняты резолюции, обращения политического характера. Бастующие были кардинально отрицательно настроены по отношению к КПСС, социализму, марксистско-ленинской идеологии. Из Обращения Киселевского городского забастовочного комитета: «Семьдесят три года безраздельного властвования партократии подвели наш народ к роковой черте. ... Все потуги центра по перестройке экономических отношений без отказа от довлеющей над всем и вся марксистско-ленинской идеологии, заканчиваются крахом и еще большим обнищанием трудового народа. ... Хватит забивать головы народа отжившими идеологическими догмами! ... За нашу и вашу свободу!»3 Из Обращения Прокопьевского городского забастовочного комитета: «Мы хотим изменить систему, которая привела нас к этому краху».4 Наибольший подъем забастовки приходился на апрель 1991 г. Так, на 18 апреля 1991 г. в забастовке участвовало 99 предприятий, стояло 50 шахт, 6 работало без отгрузки, стояло 3 разреза, 5 работали без отгрузки. Не работало 13 шахтостроительных управлений, 2 обогатительные фабрики, 5 автобаз, 3 погрузочно-транспортных управления, 1 рудник.5 Требования бастующих шахтеров Кузбасса нашли широкую поддержку в различных регионах Сибири. Поддержку требованиям бастующих шахтеров оказала Кузнецкая региональная организация СДПР. В своем Заявлении она выразила солидарность с ними. Впоследствии под руководством членов СДПР был организован сбор средств для помощи бастующим.6 10 марта 1991 г. в поддержку бастующих шахтеров состоялся митинг «Диктатура не пройдет!» на площади у Музыкального театра г. Омска, который полностью поддержал выдвинутые ими требования и призвал омичей оказать моральную, политическую и экономическую поддержку бастующим.7 Новосибирская организация ДР 16 марта 1991 г. обратилась к жителям Новосибирска и области с призывом проявить гражданскую солидарность с бастующими и оказать их семьям денежную 1

ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 90. Л. 12. ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 90. Л. 13. 3 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 127. Л. 71. 4 Там же, Л. 121. 5 Наша газета. - 1991. - 19 апреля. 6 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 128. Л. 58. 7 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 147. 2

222

поддержку.1 Поддержал бастующих шахтеров митинг, состоявшийся 24 марта в Тюмени у ДК «Геолог». На нем присутствовало несколько сот человек. Выступавшие критиковали союзное правительство и деятельность «антинародных» депутатов.2 На митинге, организованном по инициативе Алтайской территориальной организации ДПР, «Демократической России», прошедшем 14 апреля в Барнауле звучали воззвания в поддержку шахтерской забастовки, призывали к «свержению коммунистического правительства».3 Поддержали требования бастующих шахтеров Кузбасса коллектив Кемеровского государственного архива, преподаватели кафедры математики КузПИ, студенты Кемеровского мединститута, коллектив ателье № 5, телеоператоры Новосибирской студии телевидения и другие трудовые коллективы.4 Многие из них оказали материальную помощь бастующим. Большую материальную поддержку бастующим шахтерам оказали жители Иркутской области. Конфедерация анархо-синдикалистов, ДПР, СДПР провели 30-31 марта в Иркутске сбор средств в фонд помощи политической забастовке. За два дня иркутяне и гости города передали шахтерам Кузбасса 8280 руб., сотни банок мясных и рыбных консервов, десятки килограмм крупяных и макаронных изделий, чая, сала, муки. Сбор средств в помощь шахтерам прошел и в трудовых коллективах области. Например, первый летный отряд Иркутского объединенного авиаотряда перечислил в фонд политической забастовки 5 тыс. рублей.5 В Красноярском крае был создан Комитет содействия рабочему движению, также оказавший материальную помощь бастующим шахтерам.6 Забастовка была поддержана не только в Сибири, но и по всей стране. Особенно в шахтерских регионах – в Донбассе, Воркуте. В целом забастовка охватила 135 шахт и разрезов из 492 существующих в стране. Было недополучено 16 млн. т. угля, общие потери только металлургической промышленности составили около 10 млрд. руб.7 Затягиванию забастовки способствовало игнорирование бастующих шахтеров союзными властями. Делегация представителей бастующих шахт Новокузнецка и народный депутат РСФСР Б. Денисенко встретились с А.И. Лукьяновым, который подтвердил, что М.С. Горбачев с ними встречаться не будет, и требования забастовщиков отвергает.8 Только 21 марта 1991 г. Верховный Совет СССР принял Постановление «О забастовках шахтеров». В нем содержался призыв отказаться от забастовок как пути решения существующих экономических и социальных 1

ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 128. Л. 6. Тюменский комсомолец. - 1991. - 28 марта. 3 Зырянов Г.П. Сколько партий на Алтае // Диалог. - 1991. - № 5. - С. 7. 4 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 128. Л. 16, 23, 51, 61, 64. 5 Советская молодежь. – 1991. – 2 апреля. 6 ЦХИДНИКК. Ф. 968. Оп. 1. Д. 8. Л. 27. 7 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 27. Л. 18. 8 Наша газета. - 1991. - 12 марта. 2

223

проблем. В то же время в этом документе политические требования шахтеров игнорировались, им не было дано никакой оценки, более того о них хотели замолчать, не донести до общественного мнения всю правду о шахтерских забастовках, свести их к экономическим стачкам.1 Забастовка в связи с такой позицией союзных властей приняла затяжной характер. Требования шахтеров становились все радикальнее. В бастующих трудовых коллективах поддержку находили распространяемые Демократическим Союзом листовки с призывом свергнуть власть «Совдепии всех уровней» и перейти к западному типу государственного устройства. Одна из листовок Кузнецкого регионального отделения ДС заканчивалась словами: «Долой социализм! Да здравствует демократическая революция!».2 Забастовка была приостановлена лишь с 10 мая 1991 г. в связи с передачей под юрисдикцию России предприятий угольной промышленности, расположенных на территории РСФСР.3 Союзное руководство, игнорируя требования бастующих шахтеров, готовилось к проведению в марте 1991 г. важной политической акции - референдума по вопросу сохранения обновленного СССР. М.С. Горбачев и его окружение стремились провести референдум с целью укрепить свои позиции в противоборстве с Б.Н. Ельциным, заручившись поддержкой народного мнения. Российское руководство стремилось противопоставить этому референдуму свой, на котором россияне должны были высказать мнение о введении в РСФСР поста Президента. С января 1991 г. перед проведением референдумов началась агитационная работа. Все партийные организации Сибири призывали голосовать за обновленный Союз, т. к. состоявшийся 31 января 1991 г. Пленум ЦК КПСС в своем политическом заявлении «О текущем моменте и задачах партии» призвал всех коммунистов и граждан высказаться за сохранение СССР. 18 февраля в ЦК КПСС были проведены беседы с секретарями парткомов автономных республик, краев и областей Сибири и Дальнего Востока. Итоги бесед были отражены в Постановлении «Об общественно-политической ситуации в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока и работе парткомов по подготовке к проведению референдума 17 марта 1991 г.». В нем был сделан вывод, что в целом ситуация контролируется, парткомы влияют на ее нормализацию. В Иркутской, Кемеровской областях, Красноярском крае уже были подготовлены Обращения к населению от обкомов и крайкома партии. В Алтайском крае пошли на хитрость, чувствуя непопулярность крайкома, обращение подготовили от коммунистов – депутатов. В Омской, Иркутской областях были подготовлены пропагандистские группы. В ряде областей были проведены социологические исследования, которые дали следующие результаты: за Союз высказались 80 % населения Иркутской 1

Кузбасс. - 1991. - 26 марта. Кузбасс. - 1991. - 29 марта. 3 Рабочее движение Кузбасса. Сборник документов и материалов. Апр. 1989 г. - март 1992 г. // Сост.: Лопатин Л.Н. - Кемерово, 1993. - С. 463. 2

224

области, Красноярского края; 93-94 % жителей села и 65-70 % горожан Новосибирской области. Об активности «деструктивных сил», агитирующих против Союза сообщали первые секретари Кемеровского, Новосибирского обкомов КПСС. В Кемеровской области против референдума выступали рабочие комитеты, ДПР. Их аргументация сводилась к выступлению против Союзных структур, против М.С. Горбачева. Такая же аргументация была у демократов Новосибирской области, которые 17 февраля провели митинг, на котором присутствовало около 1000 человек. Как считал первый секретарь Новосибирского обкома В.А. Миндолин в «раскачке» обстановки в области активно участвовали демократы из центра. В частности, приезжал Ю.Н. Афанасьев. Больших успехов в борьбе с демократами добился Читинский обком партии. По инициативе которого было подписано соглашение между отделениями СДПР, ДПР и другими общественнополитическими организациями об отказе от забастовок, митингов и других мероприятий.1 28 февраля - 1 марта 1991 г. в Новосибирске состоялось зональное совещание секретарей горкомов, райкомов КПСС Сибири. Его участники обратились с призывом к населению принять участие в референдуме и сказать «да» обновленной союзной федерации.2 На первых страницах партийных газет Сибири публиковались материалы с призывами голосовать за Союз. Так, в «Советской Сибири» было опубликовано «Обращение ЦК компартий Белоруссии, РСФСР и Украины к коммунистам, всем трудящимся, народам СССР» с призывом голосовать за обновленный Союз.3 С призывом «Сохранить Союз!» на страницах газеты выступил С. Крупенько, член совета Союза патриотических сил Новосибирска.4 На страницах «Тюменской правды» также преобладали публикации с агитацией за обновленный Союз. В частности, было опубликовано Обращение участников Тюменского городского митинга движения коммунистической инициативы и ОФТ.5 Если материалы против Союза и публиковались на страницах партийных газет, то они были очень небольшими по объему, как, например, заметка Ю. Игнатовича «Голосую против».6 По отношению к введению в России поста президента большинство партийных организаций Сибири придерживались позиции неприятия, как, например, партком Омского пединститута.7 Демократические движения Сибири активно агитировали население голосовать против обновленного Союза. Многие комсомольские газеты региона предоставляли свои страницы для публикации материалов лидеров демократических движений. Так, на страницах «Тюменского 1

РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 53. Л. 5-9. Кузбасс. - 1991. - 8 марта. 3 Советская Сибирь. - 1991. - 2 марта. 4 Советская Сибирь. - 1991. - 7 марта. 5 Тюменская правда. - 1991. - 6 марта. 6 Там же. 7 Прил. 5. 2

225

комсомольца» выступил сопредседатель клуба избирателей «Демократическая трибуна» В. Постников с призывом голосовать против Союза в знак солидарности с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР.1 В Салехарде, Новом Уренгое, Лабытнангах, Ноябрьске комсомольские работники агитировали голосовать против СССР, организовывали теле, радиопередачи, публикации в газетах по пропаганде своей позиции.2 III конференция Красноярского краевого движения «Демократическая Россия» 17 февраля 1991 г., на которой присутствовало 102 делегата от 35 организаций (за время истекшее от II конференции в движение вступили депутатская группа «ДР» г. Красноярска-45 и общество «Мемориал»), приняла решение обратиться к жителям края с призывом голосовать против формулировки Президента на референдуме СССР. Мотивировка была здесь следующей: «проголосовав «за», вы проголосуете за уже скомпрометировавший себя социалистический выбор».3 Современное состояние страны на конференции было охарактеризовано не как кризис, а как «кончина одной системы и мучительное рождение новой – этот процесс длительный».4 К активному бойкоту референдума СССР призывали красноярские кадеты.5 Четкую позицию неприятия Союза заняла «Наша газета», издание рабочего движения Кузбасса. Здесь было опубликовано заявление Кемеровского Координационного совета Демократического Союза, в котором отделение ДС выступало за мирный, эволюционный распад Союза: «Тюрьма народов должна получить возможность стать добровольным экономическим содружеством».6 С полемической статьей «За Союз? Против Союза» на страницах газеты выступил руководитель общественно-политического клуба «Рабочий» Л.П. Сергачев, где он обосновывал необходимость голосовать против Союза тем, чтобы изменить формы вхождения республик в Союз, отказаться от диктата центра.7 Непосредственно перед референдумами в «Нашей газете» было опубликовано Обращение Кемеровской организации РПРФ, в котором, ссылаясь на то, что уже более половины союзных республик не имеют в своих названиях ни «советская», ни «социалистическая», предлагалось сказать «нет» на Союзном референдуме и «да» на российском. Обращение РПРФ так же поддержали Кемеровская и Беловская организации ДПР, Союз трудящихся Кузбасса, СРКК, Новокузнецкая организация РПРФ, Демблок депутатов облсовета и др.8 На страницах газеты с обращением голосовать против Союза выступил П.А. Солодовников, председатель правления Кемеровской областной организации ДПР, в котором он запугивал население 1

Тюменский комсомолец. - 1991. - 26 января. ТюОЦДНИ. Ф. 135. Оп. 84. Д. 38. Л. 69. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 972. Оп. 1. Д. 10. Л. 1, 4.; Д. 13. Л. 1.; Д. 14. Л. 12. 4 ЦХИДНИКК. Ф. 972. Оп. 1. Д. 14. Л. 106. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 968. Оп. 1. Д. 9. Л. 36. 6 Наша газета. - 1990. - 25 декабря. 7 Наша газета. - 1991. - 5 февраля. 8 Наша газета. - 1991. - 5 марта. 2

226

угрозой фашистского режима.1 Более того, в «Нашей газете» была открыта рубрика «Референдум: голосуем против Горбачева и КПСС - за Ельцина и демократию», в которой публиковались письма читателей.2 В начале 1991 г. между региональными организациями СДПР и РПРФ наметилась тенденция к сближению, даже обсуждался вопрос об объединении. В Новосибирске 3 февраля 1991 г. состоялась конференция, на которой была создана объединенная организация РПРФ/СДПР. На ней был избран исполком из 29 человек и правление, в которое вошли по 4 представителя от каждой партии. Кроме того, было принято обращение к гражданам Новосибирской области «Солидарность против диктатуры», призывающее голосовать против Союза.3 Прошедшая 2-3 февраля 1991 г. II Иркутская областная конференция СДПР поддержала решения руководства СДПР и Учредительного съезда РПРФ о целесообразности слияния этих двух организаций. Но объединение областных отделений этих партий было отложено до решения этого вопроса на уровне всероссийского объединительного форума.4 В марте в Омске был создан объединенный Координационный совет СДПР и РПРФ.5 Совместно они выпустили листовку, в которой доказывалось, что ключевым словом на союзном референдуме будет слово «сохранение». Сохраняя СССР, авторы формулировки вопроса, как считали омские социал-демократы и республиканцы, стремились сохранить как можно больше от старого – власть КПСС, тоталитарный режим, бесправие народа, положение России как республики-донора для других республик. В конце листовки был сделан непонятный для населения и нелогичный вывод: «голосуя «против», вы «не разваливаете Союз» - вы тем самым голосуете за Россию, за Ельцина».6 Отдельно Омское отделение СДПР приняло Заявление, в котором красной нитью проходила мысль о том, что Союз необходим, но не советский и социалистический, в котором сохранится власть КПСС, а Содружество суверенных республик. Поэтому необходимо голосовать против Союза «по сценарию номенклатуры КПСС».7 Омский городской клуб избирателей и Социально-экологическое объединение «Зеленый город» выпустили обращение к населению Омской области, в котором назвали референдум по вопросу о сохранении СССР «очередным жульничеством со стороны КПСС, ставящим целью со-

1

Наша газета. - 1991. - 12 марта. Наша газета. - 1991. - 15 марта. 3 Пучкин Д.Т. Эволюция Новосибирских социал-демократов в первой половине 90-х годов ХХ века: от радикализма к умеренному реформаторству // Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы межд. науч.-практ. конф. – Омск: ОмГТУ. – 2003. – С. 213. 4 Восточно-Сибирская правда. – 1991. – 7 февраля. 5 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 6. Л. 3. 6 ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 2. Д. 5. Л. 1. 7 ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 15. Л. 59. 2

227

хранить имперскую власть центра, орудия партолигархии над всеми республиками, входящими в союз». Заканчивалось обращение призывом сказать «обновленному» Союзу нет.1 Демократическими движениями были проведены митинги во многих городах Тюменской области. На митинге в Мегионе было принято обращение к жителям Мегиона, Нижневартовска и всей Тюменской области, в котором содержался призыв сказать «Нет» Союзу «по Горбачеву!» и поддержать введение поста Президента в РСФСР. В Сургуте помимо этих призывов было выдвинуто требование отставки Президента СССР Горбачева и Верховного Совета СССР.2 3 марта 1991 г. в Барнауле на площади перед Дворцом спорта состоялся митинг, организованный движением ДР. На митинге присутствовало около 4 тыс. человек. Выступающие критически отнеслись к идее «обновленного Союза», хотя кардинально никто против Союза не возражал. Высказывалось лишь недоверие политике Горбачева, мнение о том, что, проголосовав за Союз «мы можем дать правительству саблю, чтобы сечь головы непокорным, тем же Прибалтике и Грузии».3 Большинство выступлений сводилось к следующему: будущее - за российским правительством. Перед референдумами в г. Новоалтайске распространялись листовки следующего содержания: «Горбачев с компанией, большевиками, … и подголосками льют «крокодиловы слезы» о так называемом Союзе, которого уже нет. Он переживает последние дни своей агонии».4 На митинге в Прокопьевске 4 марта 1991 г. бастующие шахтеры приняли резолюцию о предстоящем референдуме, в которой избирателям было предложено ответить на вопрос российского референдума, а на вопрос союзного не отвечать, унеся с собой бланки.5 Беловский городской забастовочный комитет принял совместное обращение с ДПР, Союзом трудящихся Кузбасса, ДС к гражданам России: «Если мы выберем и поддержим «за» в бюллетене, представленном союзным центром, то покорный рабский дух довлеет над нами. Если мы в российском бюллетене поддержим «за» суверенное государство России, то мы за свое процветание и возрождение России. Поддержим суверенную Россию в составе добровольного Союза. ... Российскому парламенту – «да», союзному – «нет».6 В Кемерово перед референдумами распространялась листовка: «Все на референдум! Нет - социалистическому выбору, доведшему народ до нищеты. Сказав «нет», вы лишите коммунистов власти, а Союз был и будет!»7

1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 69. Л. 13. Тюменский комсомолец. - 1991. - 14 марта. 3 Алтайская правда. - 1991. - 5 марта. 4 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 2. Л. 38. 5 Наша газета. - 1991. - 5 марта. 6 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 133. Л. 10. 7 Там же, Л. 12. 2

228

10 марта 1991 г. состоялся митинг в Омске, на котором КПСС и ее средства массовой информации были обвинены в «безудержной травле Б.Н. Ельцина». На митинге был высказан «протест кампании лжи и беспочвенных обвинений в адрес Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина»1 и призыв голосовать за введение в России поста Президента. В среднем по РСФСР участие в референдумах приняло 75,4 % избирателей.2 Население Сибири приняло участие в референдумах с разной степенью политической активности. Явка на избирательные участки была ниже средней по России в Тюменской (65,9 %), Кемеровской (69,8 %), Иркутской (70,6 %), Новосибирской (70,7 %), Томской (71,7 %) областях, Красноярском крае (73 %).3 Первенство по низкой явке избирателей держала Тюменская область, т.к. в северных ее районах явка была одной из самых низких в регионе. В Ханты-Мансийском АО на избирательные участки пришло 59,8 % от числа включенных в списки, а в Ямало-Ненецком АО – 66 %, в южных районах области в голосовании приняли участие 71,6 % избирателей.4 В более южных районах Сибири активность избирателей была выше. Здесь было меньшим влияние неформальных групп, призывающих бойкотировать референдум СССР. В Алтайском крае приняло участие в референдумах 77,9 % избирателей (в Горно-Алтайской АО – 85 %), в Читинской области 79,9 %, в Омской области и республике Бурятия 80,2 %, в Тувинской АССР 80,65 %.5 Разница в политической активности на референдумах 17 марта 1991 г. прослеживалась между городом и селом. В сельских районах Сибири проголосовало от 70 % до 80 % избирателей. В крупных северных городах явка на избирательные участки была низкой: в Тюмени - 52,2 %, Тобольске - 61,75 %, Новом Уренгое - 58,2 %, Салехарде - 60,5 %, Нижневартовске - 47,7 %, Когалыме - 43,1 %, Игарке – 63 %, Норильске – 54,5 %.6 В среднем по Сибири участие в голосовании на референдумах приняло 74,6 % избирателей. Таким образом, количество проигнорировавших референдумы, поддавшись на агитацию некоторых общественно-политических движений о бойкоте референдума СССР, в Сибири было большим, чем в среднем по России. За обновленный Союз проголосовало от количества принявших участие в голосовании – 91,4 % в Тувинской АССР, 84,3 % в Читинской области, 83,5 % в Бурятской АССР, 79,8 % в Алтайском крае, 75,05 % в Омской области, 71,64 % в Иркутской области. Именно эти регионы стали в Сибири зоной поддержки обновленного Союза, в них за Союз проголосовало больше из-

1

ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 41. ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 3. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 588. Л. 8.; Советская Сибирь. - 1991. - 20 марта; Кузбасс. - 1991. - 20 марта; Тюменский комсомолец. - 1991. - 19 марта. 4 Тюменский комсомолец. - 1991. - 19 марта. 5 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 5. Л. 135. 6 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 17. Л. 8-9.; Ф. 7. Оп. 82. Д. 135. Л. 16.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 588. Л. 9. 2

229

бирателей, чем в среднем по РСФСР (71,34 %).1 Как мы видим, процент проголосовавших за Союз был гораздо выше в южных регионах Сибири, где не так сильно было влияние на общественное мнение антикоммунистических организаций. Меньшее количество избирателей, чем в среднем по России, проголосовало за Союз, в Красноярском крае (70,1 %), в Новосибирской (69,3 %), Тюменской (68,3 %), в Кемеровской (67,6 %) и Томской (63,89 %) областях. Самым низким по Сибири был процент проголосовавших за Союз в Томской области, северных районах Тюменской области и некоторых районах Красноярского края. Если обновленный Союз поддержали 74,77 % от числа принявших участие в голосовании в южных районах Тюменской области, то в Ханты-Мансийском АО обновленный Союз поддержали – 62 %, Ямало-Ненецком АО 61,3 %.2 В городах Радужном, Сургуте, Нефтеюганске и др., где было сильное влияние на общественное мнение организаций оппозиционных к КПСС, число граждан, проголосовавших за Союз было значительно меньшим (53-57 %).3 Отдельные трудовые коллективы северных районов Тюменской области в большинстве своем выступали против СССР. Так, например, на участке «Клуб авиатор», где голосовали в основном работники Салехардского объединенного авиаотряда, из 1021 человек 655 проголосовало против СССР.4 В Красноярском крае особенно низким процент проголосовавших за Союз был в городах Сосновоборск (48 %), Игарка (54,2 %), Красноярск (54,9 %), Норильск (60,9 %).5 Таким образом, на референдуме прослеживалась следующая тенденция: в тех же городах и районах, где была ниже общая активность избирателей, ниже была и поддержка обновленного Союза. В сельских менее политизированных районах, не затронутых пропагандой антикоммунистических групп, число проголосовавших за Союз было большим, чем в городских районах. Например, в сельских районах Новосибирской области за Союз проголосовало 85,3 % избирателей, в то время как в Новосибирске «за» проголосовало 55,4 %.6 В целом 75 % принявших участие в голосовании граждан Сибири поддержало идею обновленного Союза. Это на 3,5 % больше, чем в среднем по России. Население Сибири поддержало в большинстве своем и идею введения в РСФСР поста Президента. Но опять же с разной степенью активности. В среднем по России за введение поста

1

Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 3, 19, 30.; ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 5. Л. 135.; ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 17. Л. 8.; ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 588. Л. 8.; Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.) ... - С. 166.; Советская Сибирь. - 1991. - 20 марта; Советская молодежь. – 1991. – 19 марта.; Тюменский комсомолец. - 1991. - 19 марта. 2 ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 17. Л. 8. 3 ТюОЦДНИ. Ф. 107. Оп. 75. Д. 3. Л. 57. 4 ТюОЦДНИ. Ф. 135. Оп. 84. Д. 38. Л. 69. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 588. Л. 9. 6 Советская Сибирь. - 1991. - 20 марта.

230

Президента проголосовало 69,85 % от числа принявших участие в голосовании.1 В Сибири при голосовании также прослеживалось деление региона на две зоны. На юге Сибири за введение поста Президента в России проголосовало меньше избирателей, чем в среднем по РСФСР. Ответили «да» на вопрос референдума РСФСР – 54,85 % от числа принявших участие в голосовании в Читинской области, 58,93 % в Бурятской АССР, 66,65 % в Омской области и 69,48 % в Алтайском крае. В республике Тува референдум РСФСР не проводился. В более северных районах Сибири поддержка введения поста Президента РСФСР была большей, чем в среднем по России. На вопрос референдума РСФСР ответили «да» - 70,8 % от числа принявших участие в голосовании в Красноярском крае, 70,9 % в Иркутской области, 71 % в Новосибирской области, 72,8 % в Кемеровской области, 74,56 % в Томской области, 76,9 % в Тюменской области, в том числе 73,87 % в южных районах области, в Ханты-Мансийском АО - 80,2 %, в Ямало-Ненецком АО 78,84 %.2 По материалам голосования населения Сибири на российском референдуме прослеживалась та же картина - зона поддержки введения поста Президента РСФСР, а, следовательно, зона поддержки Б.Н. Ельцина, расширялась к северу. Наибольшую поддержку Б.Н. Ельцину оказали северные районы Тюменской области, а также Томская область. Процент проголосовавших за введение поста Президента РСФСР был выше в городах, чем в сельских районах. Именно там, в большинстве своем проживали сторонники Б.Н. Ельцина, влияние демократических движений также было сильнее в городах, чем в сельских районах. Так, в сельских районах Новосибирской области проголосовало «за» 61,5 % принявших участие в голосовании, в Новосибирске - 78,6 %.3 В Омске введение поста Президента поддержала 75,6 % участников голосования.4 Более 75 % избирателей проголосовали за введение президентского правления в городах Красноярске, Дивногорске, Игарке, Норильске, Сосновоборске, Шарыпово, Красноярске-26 и -45. Свыше 70 % положительно ответили на вопрос о президентстве в России в Березовском, Богучанском, Емельяновском, Кежемском, Туруханском районах. В других районах Красноярского края поддержка введения поста Президента в России была меньшей.5 В целом Сибирь не являлась основной зоной поддержки введения в России поста Президента, в среднем по Сибири за эту идею высказалось 68,69 % от числа принявших участие в голосовании. Этот показатель был меньше среднероссийского.

1

Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 160. Л. 3. ТюОЦДНИ. Ф.124. Оп. 257. Д. 17. Л. 8.; Тюменская правда. - 1991. - 19, 20 марта.; Кузбасс. 1991. - 20 марта.; Советская молодежь. – 1991. – 19 марта.; Удоденко А. Что показали референдумы // Диалог. - 1991. - № 4. - С. 5. 3 Советская Сибирь. - 1991. - 20 марта. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 65. Л. 6. 5 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 588. Л. 10.

2

231

Голосование показало, что большинство населения Сибири на референдумах 1991 г. оказалось политически лояльным - оно поддержало и обновленный СССР, и введение в РСФСР поста Президента. Стоит согласиться с исследователем из Кузбасса Л.Н. Лопатиным в том, что результаты референдумов показали существующее в стране весной 1991 г. равновесие демократических и коммунистических сил.1 Результаты референдумов говорили и о том, что население Сибири не восприняло двусмысленную агитацию демократов: с одной стороны они были за Союз, но призывали сказать «нет» на референдуме, чтобы выразить недоверие курсу М.С. Горбачева. В апреле 1991 г. в оппозиционном лагере КПСС началось размежевание: СДПР последовательно придерживалась социал-демократического направления (рыночные реформы при социальной поддержке населения), тогда как РПРФ все более становилась либеральной (полная свобода предпринимательства, без всякой социальной поддержки населения). Наметившаяся в начале года тенденция к объединению этих двух организаций дальнейшего развития не получила. В Омске последнее совместное собрание СДПР и РПРФ состоялось 25 апреля 1991 г., на котором произошел окончательный раскол. Внутри Омской организации РПРФ выделилась социалдемократическая фракция, остальные члены РПФР поддержали присутствовавшего на собрании сопредседателя Координационного совета РПРФ С.С. Сулакшина, приверженца либерального выбора.2 В Новосибирской объединенной организации РПРФ/СДПР летом 1991 г. произошел конфликт, который привел к выходу СДПР из объединения. Кроме того, СДПР Новосибирска фактически вышла из состава движения «Демократическая Россия».3 Подобные конфликты приводили к ослаблению СДПР, демократическое движение становилось все более либеральным. О социальных гарантиях реформ говорилось все меньше. Нападки на КПСС становились все сильнее. Например, народный депутат СССР А.И. Казанник, выступая перед избирателями ПО «Омского электромеханического завода», заявил, что у КПСС, по неполным данным, 360 млрд. руб., из них 180 млрд. руб. во Внешнеэкономбанке в валюте. Хотя на XXVIII съезде КПСС называлась совсем иная сумма накоплений партии – около 4,9 млрд. руб. Партком завода даже обращался в ЦК КПСС за разъяснениями. Зам. управляющего делами ЦК КПСС Н. Капанец отправил в Омск подробный отчет о балансе средств КПСС. А в ЦК КПСС даже рассматривался вопрос: по какой статье можно привлечь А.И. Казанника к судебной ответственности за клевету.4 1

Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 245. ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 6. Л. 10. 3 Пучкин Д.Т. Эволюция Новосибирских Социал-демократов в первой половине 90-х годов ХХ века: от радикализма к умеренному реформаторству // Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы межд. науч.-практ. конф. – Омск: ОмГТУ. – 2003. – С. 213. 4 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 22. Л. 1-4. 2

232

Следующим решающим этапом в противостоянии власти союзной и российской, то есть верхушки КПСС, и антикоммунистической оппозиции стали выборы Президента РСФСР. У партийных организаций Сибири не было единства взглядов по вопросу о том, какую кандидатуру поддержать на выборах российского Президента. Так, в документах Алтайского крайкома, Новосибирского обкома содержался призыв сплотиться вокруг кандидатуры Н.И. Рыжкова.1 Несколько иная позиция была у Омского горкома партии - установка была сделана на то, чтобы не допустить победы Б.Н. Ельцина в первом туре и в тоже время избежать «партийно-командной» поддержки Н.И. Рыжкова, а во втором туре решено было поддержать набравшего большинство голосов в первом туре кандидата-коммуниста.2 Постановлением объединенного IV Пленума Тюменского горкома и райкомов КПСС было решено поддержать две кандидатуры В.В. Бакатина и Н.И. Рыжкова.3 На страницах партийной печати Алтайского края, Томской, Тюменской областей публиковались агитационные материалы за Н.И. Рыжкова. На страницах «Алтайской правды» стали выходить «Специальные выпуски краевого координационного штаба по поддержке Н.И. Рыжкова». Один из них вышел под лозунгом: «Проголосовать за Рыжкова - значит, вернуть людям спокойствие и уверенность!»4 В Алтайском крае были созданы 73 инициативные группы по сбору подписей граждан в поддержку Рыжкова.5 На страницах «Красного знамени» первый секретарь Томского обкома партии А.А. Поморов лично призывал голосовать за избрание Президентом РСФСР Рыжкова.6 Целый выпуск газеты «Поиск», издания идеологического отдела Центрального райкома КПСС города Тюмени, был посвящен агитации за Рыжкова.7 Бывший орган Кемеровского обкома партии, с сентября 1990 г. - областная общественнополитическая газета «Кузбасс» предоставила на своих страницах место для публикации агитационных материалов по всем кандидатам в Президенты РСФСР, однако, благодаря местной специфике и поддержке населения, больше всего материалов публиковалось о Председателе Кемеровского областного Совета А.Г. Тулееве.8 Демократические движения Сибири сплотились вокруг кандидатуры Б.Н. Ельцина. Алтайское краевое общество активных сторонников перестройки (ОАСП) обратилось к гражданам Алтая поддержать его кандидатуру. В пользу избрания Ельцина выдвигались два фактора: сохране-

1

ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 32. Л. 7-77.; ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 385. Л. 2 - 4. Прил. 5. 3 ТюОЦДНИ. Ф. 7. Оп. 82. Д. 135. Л. 22. 4 Алтайская правда. - 1991. - 4 июня. 5 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 32. Л. 77. 6 Красное знамя. - 1991. - 6 июня. 7 Поиск. - 1991. - 31 мая. - Вып. 7-8. 8 Кузбасс. - 1991. - 6-8 июня. 2

233

ние преемственности власти в России и бойцовские качества Бориса Николаевича.1 Для ведения предвыборной работы в поддержку кандидатуры Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина был создан краевой Координационный Совет, его председателем стал народный депутат РСФСР В.Ф. Райфикешт.2 IV конференция Красноярской краевой организации движения ДР 26 мая 1991 г. приняла «Рекомендации по вопросу о выборах в Президенты России Б.Н. Ельцина». В них отмечалось, что не следует обольщаться большим рейтингом Б.Н. Ельцина среди жителей России. Конференция предложила направить предвыборные усилия в двух направлениях: организационноагитационном и контрольном. По первому направлению необходимо было провести митинги и в крае, разослать в районы листовки и материалы, распространить газеты «Глашатай» и «Доверие». По второму направлению необходимо направить в день выборов наблюдателей на избирательные участки с мандатом от ДР и проследить путь бюллетеней от типографии к избирательным урнам.3 На страницах демократической печати велась активная агитация за кандидатуру Б.Н. Ельцина. В «Демократическом Омске» было опубликовано «Обращение политических партий и общественных движений к гражданам России» с призывом голосовать за Ельцина. Тут же приводились данные социологических исследований в Омской и Тюменской областях, которые показывали приоритет Б.Н. Ельцина в предвыборной борьбе.4 Публиковались материалы критического содержания по отношению к соперникам Ельцина. Так, один из лидеров демократического движения Омска С.О. Богдановский выступил на страницах «Демократического Омска» со статьей «Наглость - последний шанс агонизирующей номенклатуры». В ней он резко критиковал Н.И. Рыжкова: «Где вы видели, чтобы бывший глава бездарного и обанкротившегося за 5 лет своего правления правительства всего лишь через 4 месяца после своей отставки снова претендовал на всенародное признание?»5 Создавались общественные комитеты поддержки кандидатуры Б.Н. Ельцина. Их возглавили: в Алтайском крае – К.В. Русаков, в Кемеровской области – Ю.И. Игуменов, в Новосибирской области – Я. Савченко, в Омской области – В.Е. Божко, в Томской области – Ю.М. Шаипов, в Тюменской области – М.А. Саламатов.6 Кроме того, в каждом регионе имелись доверенные лица будущего Президента. В Омске, например, доцент СибАДИ В.О. Исправников выполнял эту

1

Молодежь Алтая. - 1991. - 17 мая. Молодежь Алтая. - 1991. - 31 мая. 3 ЦХИДНИКК. Ф. 972. Оп. 1. Д. 18. Л. 50. 4 Демократический Омск. - 1991. - № 1/15. - июнь. 5 Там же. С. 4. 6 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 134. Л. 84.; Демократический Омск. - 1991. - № 1/15. - июнь. 2

234

роль.1 Для агитации за Б.Н. Ельцина по городам Сибири совершил поездку С.С. Сулакшин, народный депутат СССР от Томской области, доверенное лицо Ельцина. Он выступил, в частности, на встрече с избирателями в Барнауле и на митинге в Тюмени.2 Кандидатуру Б.Н. Ельцина поддержали рабочие комитеты Кузбасса, агитационные материалы о нем публиковались в «Нашей газете».3 В одном из выпусков которой агитационным материалам был посвящен целый разворот озаглавленный «Президент Ельцин - это реальный шанс России».4 В шахтерских городах Кемеровской области состоялись митинги в поддержку Б.Н. Ельцина. На митинге в Междуреченске прозвучало предложение обратиться к А.Г. Тулееву с просьбой отказаться от выдвижения кандидатом в Президенты в пользу Б.Н. Ельцина.5 Обращение к А.Г. Тулееву с призывом отказаться баллотироваться было принято также на шахтах «Березовская» и «Бирюлинская».6 СРКК делалась ставка на поддержку Б.Н. Ельцина молодежью. Рабочими комитетами специально были разработаны предвыборные лозунги для работы с молодежью: «Молодежь выбирает свободу и Ельцина!», «Новое поколение слушает рок, а выбирает Ельцина!», «Ельцин всегда поддержит молодых, молодые поддержат Ельцина!» и т.п.7 Но, несмотря на активную деятельность СРКК в Кемеровской области, большинство населения оказало поддержку Председателю областного Совета А.Г. Тулееву. Об этом говорят итоги сбора подписей по Кемеровской области. За А.Г. Тулеева было собрано 274 тыс. подписей, за Б.Н. Ельцина – 23 тыс., за Н.И. Рыжкова - 22 тыс.8 В группу поддержки Тулеева вошли работники четырех отделов Кемеровского обкома КПСС, во всех горкомах и райкомах партии были организованы штабы в его поддержку.9 Своеобразную позицию по выборам Президента заняли лидеры патриотических организаций Сибири. Так, А. Репетов, лидер Тюменского «Отечества», призвал бойкотировать выборы, т. к. русской государственности чужд пост Президента, а если голосовать так за генерала Макашова - единственный честный человек.10 Итоги социологического опроса, проведенного в Омской области 25 мая 1991 г., дали следующие результаты: кандидатуру Б.Н. Ельцина собирались поддержать 48% респондентов, Н.И. Рыжкова – 32,8 %, В.В. Бакатина – 9,8 %, А.М. Макашова – 5,2 %, А.Г. Тулеева и В.В. Жиринов1

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 4. Д. 30. Л. 7. Тюменский комсомолец . - 1991. - 8 июня. 3 Наша газета. - 1991. - 24 мая. 4 Наша газета. - 1991. - 4 июня. 5 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 468. 6 Наша газета. - 1991. - 14 мая. 7 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 134. Л. 88. 8 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 66. Л. 97. 9 Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 265. 10 Тюменский комсомолец. - 1991. - 8 июня. 2

235

ского – незначительное количество, 10-15 % не определились.1 О популярности Б.Н. Ельцина в области говорит тот факт, что в его поддержку в Омске прошли два митинга – 6 апреля и 9 июня.2 Митингов в поддержку других кандидатов не было. На выборах Президента РСФСР проявилось деление региона на две зоны - политически активную (Иркутская, Тюменская, Томская, Кемеровская, Новосибирская области, Красноярский край), где в голосовании приняли участие менее 74,6 % избирателей (средний показатель по РСФСР). Здесь сильны были нигилистские отношения по отношению к выборам, велико было влияние общественно-политических движений, призывавших бойкотировать выборы. И политически пассивную (Алтайский край, Бурятская АССР, Тувинская АССР, Омская и Читинская области), где преобладало законопослушное население, которое в большинстве своем пришло на выборы. В целом по Сибири в голосовании приняло участие 74,2 % избирателей, не на много меньше, чем в среднем по России.3 Существенная разница в голосовании прослеживалась между городскими и сельскими районами Сибири. В городе процент проголосовавших был ниже, чем по селу. Так, в Омской области в городе проголосовало 74 % избирателей, по селу - 84,2 %.4 В Кемеровской области в городах проголосовало 67,7 % избирателей, по районам - 81,38 %.5 В большинстве районов Сибири на выборах Президента РСФСР победил Б.Н. Ельцин. Его поддержали 51,6 % от принявших участие в голосовании в Иркутской области, 53,3 % - в Омской области, 53,4 % - в Красноярском крае, 56,28 % - в Тюменской области, 59,1 % - в Новосибирской области, 61,1 % - в Томской области.6 Самую большую поддержку Б.Н. Ельцину в регионе оказали жители северных нефтегазодобывающих районов Тюменской области. По ХантыМансийскому округу № 66 за него было отдано 68,7 % голосов, а по Ямало-Ненецкому округу № 67 – 67,91 %.7 Большее предпочтение Б.Н. Ельцину отдавали городские жители. Например, во всех городах Иркутской области он уверенно победил – от 51,07 % в Тайшете до 72,2 % в Свердловском районе гор. Иркутска.8 Но в то же время Сибирь не стала основным регионом поддержки Б.Н. Ельцина. В Сибири за него проголосовало 48,6% от числа принявших участие в голосовании,9 по России – 57,3%. Один из основных промышленных регионов Сибири - Кемеровская область, на которую команда Б.Н. Ельцина возлагала особые надежды, оказала предпочтение 1

ЦДНИОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 46. Л. 8. ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 163-165. 3 Прил. 5. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 65. Л. 7. 5 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 134. Л. 10. 6 Подсчитано по: ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 66. Л. 115,119.; Алтайская правда. - 1991. - 14 июня; Советская Сибирь. – 1991. – 15 июня; Тюменская правда. – 1991. – 14, 15 июня. 7 Грошев И.Л. Динамика социально-политической ситуации в Тюменской области (1991-1997 гг.) – Тюмень, 1998. – С. 42-43. 8 Советская молодежь. – 1991. – 15 июня. 9 Прил. 5. 2

236

Председателю областного Совета А.Г. Тулееву. Он получил 44,7 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании, 39,5 % проголосовало за Б.Н. Ельцина.1 Как образно выразились В.П. Андреев, Д.В. Воронин в своей совместной работе, шахтеры почувствовали фальшь в поведении Б.Н. Ельцина.2 В Тувинской АССР Б.Н. Ельцина опередил Н.И. Рыжков – он набрал 61,8 % голосов избирателей.3 Меньше половины от общего числа избирателей принявших участие в голосовании проголосовало за Б.Н. Ельцина в Кемеровской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятской и Тувинской республиках.4 В тоже время на выборах прослеживалась и слабость партийных организаций Сибири, не сумевших сплотить избирателей вокруг кандидатов - коммунистов. Ничтожное число голосов набрали во всех районах Сибири В.В. Бакатин и А.М. Макашов. А.Г. Тулеев набрал большинство голосов только в Кемеровской области. За основного кандидата коммунистов Н.И. Рыжкова проголосовали: в Читинской области – 32,4 %, в Алтайском крае - 22,8 % принявших участие в голосовании, в том числе в Горно-Алтайской АО – 32 %, в Омской области - 16,3 %, в Новосибирской - 18,6 %, в Тюменской - 18,26 %, в Кемеровской - 5,07 %.5 В целом по Сибири за Н.И. Рыжкова проголосовало 17,4 % пришедших на избирательные участки. Только в Тувинской АССР Н.И. Рыжков набрал больше половины голосов избирателей. В ЦК КПСС критике был подвергнут тот факт, что на избирательном участке № 3 г. Омска, где проживали в основном семьи руководящих работников из числа бывшего и действующего партийно-советского актива, более 44 % голосов было отдано за Б.Н. Ельцина.6 Все это свидетельствовало о низкой дисциплине, идейной и организационной рыхлости КПСС. В.В. Жириновский на выборах Президента РСФСР был «темной лошадкой», практически никому из избирателей неизвестных, процент проголосовавшим за него по Сибири нигде не поднимался выше 10 %.7 Более подробные данные о голосовании на выборах Президента РСФСР в Сибири приведены в Прил. 5. После победы на выборах Президента РСФСР Б.Н. Ельцина, партийные организации Сибири признали свою неудачу. Из доклада первого секретаря Новосибирского областного комитета КПСС на IV Пленуме областного и III Пленуме Новосибирского горкома КПСС от 27 июня 1991 г.: «... вокруг позиции бюро обкома по Рыжкову нам удалось объединить немногим более 18,5 % голосовавших, а всего за кандидатов-коммунистов голосовало около 1/3 избирателей. Мы впер1

Кузбасс. - 1991. - 14 июня. Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. – Кемерово, 2002. – С. 142. 3 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 81. Л. 6. 4 Там же. 5 Прил. 5. 6 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 81. Л. 11. 7 Прил. 5.

2

237

вые столкнулись с массовым народным недоверием к политике КПСС. ... В течение полугодия выбыло из первичных партийных организаций в общей сложности 12 тыс. человек, а вступило 250 человек. ... Если не поумнеем, не научимся заниматься политикой всерьез, не станем работать, не считаясь ни с чем, то осенью можем потерять власть в городе и области».1 При всей слабости демократических движений Сибири по сравнению с центральной Россией после избрания Б.Н. Ельцина Президентом России политическое равновесие сил между КПСС и антикоммунистической оппозицией, сложившееся после мартовских референдумов, было нарушено. Перевес сил был теперь на стороне демократов. Верховный Совет РСФСР и лично Президент Б.Н. Ельцин смело начали проводить политику департизации с целью разрушить опору КПСС в трудовых коллективах. 18 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон РСФСР «О милиции», в котором не допускалась создание и деятельность политических партий и организаций в милиции. Партийные организации Сибири сопротивлялись подобным мерам российского парламента. В решении бюро Алтайского крайкома КПСС от 21 июня 1991 г. был сделан вывод, что, подобные законодательные акты противоречат ст. 6, 48, 51 Конституции СССР и ст. 15 и 16 Закона СССР «Об общественных объединениях». Партийным организациям ОВД рекомендовалось перейти на территориальную основу в своей работе.2 Партийные организации Сибири чувствовали в полной мере всю шаткость своего положения. Всеми первыми секретарями региональных организаций Сибири 18 июня 1991 г. было подписано Обращение к членам ЦК КП РСФСР с требованием немедленного проведения Пленума ЦК КП РСФСР в связи с тем, что партия все более и более отстранялась от участия в выработке государственной политики, намечался отход от решений XXVIII съезда КПСС.3 9 июля 1991 г. бюро Иркутского обкома партии постановило поддержать предложения ряда первичных партийных организаций, городских и районных парткомов о созыве внеочередных съездов КПСС и КП РСФСР (не позднее октября 1991 г.) с целью принятия Программы КПСС и выработки программы- минимума по выходу партии из кризиса. Иначе, если меры не будут приняты, - как констатировалось в Постановлении, - партия будет и дальше терять свое влияние на общество, отсутствие программы, аморфный Устав КПСС приведут ее к политическому краху.4 16 июля собрание представителей организаций КП РСФСР Красноярского края приняло постановление «О позиции краевой партийной организации в современной политической ситуации». В нем коммунисты края выразили неудовлетворенность деятельностью Политбюро ЦК КПСС, 1

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 380. Л. 6, 11, 17. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 7. Л. 3-4. 3 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 69. Л. 46. 4 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 367. Л. 3-4. 2

238

генерального секретаря М.С. Горбачева. Те, кто формировал идеологию в годы перестройки, в этом документе были названы «могильщиками партии». Было отмечено, что 50 % коммунистов хотели бы вернуть руководящую роль КПСС. Поэтому, далее предлагалось на очередном Пленуме ЦК КПСС заслушать отчет генерального секретаря и Политбюро о положении в партии и в стране. В сентябре созвать внеочередной съезд КП РСФСР, а в октябре – чрезвычайный съезд КПСС, на которых принять новую Программу партии, внести изменения в Устав.1 Но эти многочисленные обращения коммунистов Сибири не были услышаны ни в ЦК КПСС, ни в ЦК КП РСФСР, партия не смогла найти в себе силы противостоять натиску демократических сил. 20 июля 1991 г. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин подписал Указ «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Бюро Алтайского крайкома партии в своем Заявлении от 23 июля 1991 г. оценило Указ как антиконституционный акт и выступило с призывом к Президенту СССР М.С. Горбачеву отменить его как не имеющий юридической силы.2 Не дождавшись каких-либо эффективных мер от руководства страны, бюро крайкома партии призвало создавать партийные организации двух типов: территориальные по месту жительства и территориальные по профессиональному принципу.3 В ЦК КПСС поступали телеграммы и от отдельных партийных организаций Алтая. В частности партийное собрание коммунистов Алтайского приборостроительного завода им. 50-летия СССР обратилось к Пленуму ЦК КПСС с требованием о созыве внеочередного (чрезвычайного) съезда КПСС в октябре – ноябре 1991 г. Однако, ЦК предпочло отписаться, что вопрос исчерпан решениями июльского Пленума и отправить телеграмму в архив.4 Единственное чем помог ЦК КПСС местным партийным организациям – это рассылкой «Рекомендаций по работе партийных организаций по месту жительства населения», одобренных еще 16 июля до Указа о департизации. В них говорилось, что постановка на учет работающих коммунистов в партийные организации состоящие главным образом из пенсионеров не оправдывает себя. Рекомендовалось создавать территориальные партийные организации на профессиональной основе. Например, партийные организации учителей, работников правоохранительных органов и др.5 Бюро Тюменского обкома КПСС еще в конце 1990 г. приступило к практике создания территориальных партийных организаций. Партийным организациям области было рекомендовано 1

ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 606. Л. 60-61, 68, 75. ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 9. Л. 48. 3 ЦХАФАК. ФП. 1. Оп. 152. Д. 31. Л. 25. 4 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 11. Д. 181. Л. 1. 5 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 20. Д. 60. Л. 1-5. 2

239

в связи с угрозой департизации во всех государственных органах усилить работу с населением по месту жительства. Первые территориальные партийные организации были созданы в Калининском районе города Тюмени еще в 1988 г. Создавались они с целью объединения в своих рядах коммунистов - пенсионеров, 96 % коммунистов этих организаций были старше 60 лет.1 К июню 1991 г. в области уже действовало 131 территориальная партийная организации, в которых состояло 5625 коммунистов.2 Омским обкомом партии указ о департизации был расценен как противоречащий правам человека, Конституции РСФСР, было принято заявление в ЦК КПСС, Политбюро ЦК, ЦКК с требованием о приостановке выполнения указа. Но в конкретной обстановке была поставлена задача № 1 – сохранить целостность и структуру первичных парторганизаций в рамках трудовых коллективов, сочетая работу в них с постепенным расширением деятельности на прилегающие территории.3 Подобное решение было принято и Омским городским комитетом КПСС в сентябре 1990 г.4 В 1990 г. были созданы три территориальные партийные организации: в поселке 1 Кирпичного завода, СибНИИСХоза и на станции Входной. Более оживленно началась эта работа в 1991 г. По рекомендации Омского обкома КПСС началось проведение мероприятия по организации двойного учета коммунистов (по месту работы и по месту жительства).5 Многие партийные организации решением партийных собраний выводились с территории предприятий и организаций. Например, партийная организация пединститута постановлением от 22 мая 1991 г. стала считаться территориально-производственной.6 После Указа Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. партийные организации Омска, хоть и признали этот Указ антиконституционным, но все же подчинились ему и начали массовый перевод парторганизаций на территориальнопроизводственный принцип, который предполагал одновременное создание отраслевых партийных организаций при районных комитетах партии. Например, при Кировском райкоме намеревались создать парторганизации: промышленных предприятий, строительных организаций, предприятий транспорта и т.д.7 В то же время предполагалось учредить территориальные организации в микрорайонах. Еще до издания Указа о департизации в Иркутской области в 1989-1990 гг. были образованы партийные комитеты работников народного образования, правоохранительных органов в городах Ангарске, Братске. Партком объединения «Братскгэсстрой» на протяжении ряда лет работал 1

ТюОЦДНИ. Ф. 7. Оп. 82. Д. 105. Л. 21. ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 26. Л. 7. 3 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 139. Д. 75. Л. 9. 4 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 12. Л. 80-82. 5 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 154. Л. 1. 6 ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 217. Л. 100. 7 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 41. Л. 1. 2

240

как территориальная партийная организация. После издания Президентского Указа бюро Иркутского обкома КПСС от 13 августа 1991 г. постановило: «… принять все возможные меры по сохранению первичных партийных организаций в трудовых коллективах, сочетая работу в них с расширением деятельности по месту жительства». Ряд руководителей, советов трудовых коллективов области заявили, что парткомы и бюро, коммунисты не мешают им работать, а наоборот, помогают решать насущные проблемы коллективов. На этих предприятиях парткомы продолжали действовать. Это такие объединения как Иркутское авиационное ПО, ПО «Сибтепломаш» г. Братска, «Облтеплоэнерго» и др. Некоторые руководители поспешили исполнить Указ. Руководители ПО «Иркутсктяжмаш», Братского алюминиевого завода, Коршуновского горнообогатительного комбината приказами по предприятию решили прекратить деятельность парткомов. Часть партийных организаций, как, например, первичные партийные организации Восточносибирской железной дороги, ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» были преобразованы в территориальноотраслевые партийные организации.1 Политика создания территориальных партийных организаций не принесла успеха. На учет в них было поставлено небольшое количество коммунистов, в основном пенсионеров. Большинство же коммунистов, выбывая из партийных организаций на производстве, никуда на учет не вставали. Прекратить политику департизации было невозможно потому, что эта политика поддерживалась общественным мнением населения. В мае 1991 г. Кузбасским центром по изучению общественного мнения был проведен выборочный опрос жителей Кемеровской области, который показал, что вывод парткомов с предприятий поддерживали 65,4 % опрошенных, требование о запрете деятельности политических партий в армии, МВД, КГБ разделяли 61,6 % респондентов.2 Многие руководители предприятий понимали, что распад КПСС остановить нельзя. Например, генеральный директор ПО «Омскнефтеоргсинтез» И.Д. Лицкевич на совещании, посвященном Указу о департизации, предупредил секретарей – коммунистов: «Вы только не выходите первыми».3 В то время как дальнейшей деятельности КПСС ставились всевозможные препоны и она не пользовалась поддержкой масс демократические организации Сибири продолжали консолидироваться. 6 июля на VI объединенной конференции представителей рабочего движения, партий и политических организаций Кемеровской области был учрежден блок «Демократический Кузбасс». На конференции присутствовало 235 делегатов из 15 городов Кузбасса, которые представляли рабочие комитеты, Союз трудящихся Кузбасса, Демократический блок областного совета, РПРФ, СДПР, Союз предпринимателей, Союз ветеранов за демократию, партия «зеленых», 1

ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 128. Д. 369. Л. 8-10. Наша газета. - 1991. - 31 мая. 3 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 7. Л. 136. 2

241

ДС и др. В Резолюции конференции демократических сил Кузбасса была провозглашена главная цель объединения «Демократический Кузбасс» - борьба за власть. В документе подчеркивалась необходимость устранения коммунистической системы и утверждение демократических порядков, переход к рыночной экономике, достижение суверенитета России, департизация всех государственных структур.1 На конференции Н.И. Травкин призывал к созданию второй мощной альтернативной партии. Но возобладала другая позиция - создать монолитный коалиционный блок. Координатором блока стал бывший активист партии ДС В.В. Колесников.2 Таким образом, к августу 1991 г. в стране сложилось такое положение, что власть постепенно переходила в руки российских структур; союзное правительство становилось чисто номинальным. Последней попыткой укрепить центральную власть был приход к власти в августе 1991 г. Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП). В ГКЧП вошли лица, занимающие высшие государственные посты в СССР: − О.Д. Бакланов, первый заместитель председателя Совета Обороны СССР; − В.А. Крючков, председатель КГБ СССР; − В.В. Павлов, премьер - министр СССР; − Б.К. Пуго, министр внутренних дел СССР; − В.А. Стародубцев, председатель Крестьянского Союза СССР; − А.И. Тизяков, президент Ассоциации государственных предприятий; − Д.Т. Язов, министр обороны СССР; − Г.И. Янаев, вице-президент СССР. 19 августа ГКЧП СССР принял Постановление № 1, которое приостанавливало деятельность партий, общественных организаций и массовых движений, запрещало проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, забастовок, а средства массовой информации должны были перейти под контроль ГКЧП. На борьбу с ГКЧП встали российские власти. Б.Н. Ельцин, И.С. Силаев, Р.И. Хасбулатов в обращении «К гражданам России!» назвали захват власти ГКЧП «правым, реакционным, антиконституционным переворотом».3 В Указе Президента РСФСР от 19 августа 1991 г. действия ГКЧП были признаны незаконными: «все решения, принимаемые так называемым ГКЧП, считать незаконными и не имеющими силу на территории РСФСР».4 19 августа в Москве было введено чрезвычайное положение, а на улицы столицы выведены танки. 20 августа вышли Постановления № 2 и № 3 ГКЧП, в которых ограничивался перечень 1

ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 113. Л. 9-11. Наша газета. - 1991. - 9 июля. 3 Август-91. - М.,1991. - С. 35. 4 Там же, С. 36. 2

242

союзных изданий газетами «Правда», «Труд», «Известия», «Советская Россия» и некоторыми другими. Всесоюзной государственной телерадиокомпании, республиканским, краевым, областным телерадиоорганизациям вменялось в обязанность в своей работе строго руководствоваться Постановлениями ГКЧП СССР. Таким образом, ГКЧП ставил под свой контроль радио, телевидение, печать. ЦК ВЛКСМ, Союз журналистов СССР, другие общественные организации, патриарх Московский и всея Руси Алексий выступили против ГКЧП и заявили, что «в настоящий момент необходимо услышать голос Президента М.С. Горбачева и узнать его отношение к происходящим событиям».1 В Сибири реакция на провозглашение власти ГКЧП была различной. Томский, Кемеровский, Тюменский областные советы, Новосибирский, Новокузнецкий городские советы открыто выступили против ГКЧП в первый же день прихода его к власти. 19 августа ими были приняты решения: чрезвычайного положения не вводить и неукоснительно выполнять Указы Президента РСФСР.2 20 августа решение о поддержке российской власти и непризнании ГКЧП принял Иркутский областной совет.3 Тюменский областной Совет в своем Заявлении выступил наиболее решительно: потребовал немедленного роспуска ГКЧП, созыва съезда народных депутатов СССР и отмены введения чрезвычайного положения. В случае невыполнения описанных выше требований Президиум Тюменского областного совета оставил за собой право поддержать проведение всеобщей забастовки.4 В 15.54 19 августа по областному радио передали решение областного совета, и Указ Президента РСФСР Б.Н. Ельцина. В 19.40 по радио выступил Председатель областного совета Ю.К. Шафранник с призывом оказать сопротивление антиконституционным действиям ГКЧП.5 В городские, районные Советы Тюменской области областной совет в этот же день отправил телеграммы с призывом поддержать российское правительство. По всей Тюменской области развернулось движение сопротивления ГКЧП. 19 августа состоялись заседания Президиумов Ханты-Мансийского окружного, Няганьского, Нижневартовского, Мегионского, Ноябрьского городских, Нижневартовского, Березовского райсоветов, которые признали введение чрезвычайного положения и образование ГКЧП противоречащими Конституциям СССР и РСФСР, приняли решение о невыполнении распоряжений антиконституционного комитета.6 1

Август-91. - М.,1991. - С. 79. ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 12. Л. 3.; Красное знамя. - 1991. - 21 августа.; Советская Сибирь. 1991. - 21 августа.; Кузбасс. -1991. - 20 августа. 3 Советская молодежь. – 1991. – 22 августа. 4 Тюменская правда. - 1991. - 21 августа. 5 ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7850 а. Л. 55. 6 ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7850 а. Л. 24. 2

243

В постановлении Президиума Новосибирского областного Совета народных депутатов «О сохранении социально-экономической и политической стабильности в области»1 не была дана оценка происходящим в стране событиям. Позицию Новосибирского областного Совета можно назвать выжидательной. Призвав население к спокойствию и уборке урожая, Президиум Новосибирского областного Совета и лично В.П. Муха хотели выиграть время до прояснения событий. В интервью «Советской Сибири» В.П. Муха признался, что затрудняется дать оценку сложившейся ситуации в стране.2 Выжидательную позицию занял Читинский областной Совет. 20 августа состоялось заседание Президиума и исполкома областного совета народных депутатов. На нем председатель Читинского облисполкома Б. Иванов заявил, что не готов определиться по документам Янаева и указам Ельцина. В газете «Забайкальский рабочий» он выступил со статьей «Победит благоразумие», в которой призвал народ к спокойствию, хотя точно своих позиций не обозначил. Однако, в «Забайкальском рабочем» публиковались только указы и распоряжения ГКЧП, а не российских властей. 21 августа обозначил свою позицию городской совет Читы – он санкционировал продолжающийся уже несколько часов митинг на центральной площади города и принял решение подчиняться только законной власти России и Союза.3 Выжидательной можно назвать и позицию Омского областного Совета, который в своем обращении от 20 августа призвал жителей к спокойствию. Положение в стране было оценено как продолжающаяся конфронтация между центром и республикой. По тону обращения чувствовалось, что Президиум и исполнительный комитет областного Совета были в растерянности: не знали, чью сторону принять.4 Лишь 21 августа решением Омского областного совета ГКЧП был признан незаконным.5 Президиум Омского городского Совета к середине дня 20 августа принял решение в поддержку Верховного Совета РСФСР, Президента РСФСР, заявив о неконституционности ГКЧП. Но только к концу дня 20 августа это решение было подписано председателем Совета и председателем горисполкома. О решении Президиума граждане г. Омска узнали только к середине дня 21 августа.6 Председатель Алтайского краевого Совета народных депутатов А.А. Кулешов в Заявлении «К жителям Алтайского края» открыто признал власть ГКЧП и введение чрезвычайного положения в стране на 6 месяцев. В Заявлении содержался призыв к спокойствию, к плодотворному труду на рабочих местах; напоминание о необходимости уборки урожая в срок; выступление 1

Советская Сибирь. - 1991. - 21 августа. Там же. 3 Советская молодежь. – 1991. – 22, 24 августа. 4 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 15. Л. 1. 5 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 15. Л. 3. 6 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 11. Л. 42. 2

244

против митингов и «политиканства».1 На следующий день, когда стало известно об Указе Президента РСФСР и Постановлении Совмина РСФСР о незаконном введении чрезвычайного положения, в краевом Совете было принято решение о не объявлении чрезвычайного положения в крае. Но, в тоже время в решении краевого совета говорилось о неприемлемости политических забастовок, население опять призывалось к сосредоточению внимания на уборке урожая и подготовке к зиме.2 В Красноярске и краевой, и городской советы ГКЧП признали. Председатель краевого совета В.Н. Севастьянов запретил выпуск демократических газет «Свой голос», «Красноярский комсомолец» и других. Им же было дано указание на воспрещение показа второй программы российского телеканала, где 19 августа Б.Н. Ельцин выступил с обращением к народу. Были запрещены выступления депутатов по местному радио и телевидению с обращением к жителям города и края.3 Президиум Верховного Совета Бурятской АССР признал ГКЧП и даже стал склоняться к созданию своего республиканского ГКЧП в составе 12 человек во главе с Председателем Совмина В. Сагановым. В республиканской газете «Правда Бурятии» были опубликованы все документы ГКЧП и читательские отклики в поддержку ГКЧП.4 Растерянность и непоследовательность в оценке ГКЧП проявили партийные организации Сибири. Так, бюро Томского обкома КПСС, с одной стороны, поддержало решение областного и городского советов о не введении чрезвычайного положения в области, но, с другой стороны, поддерживало «в основном предложенные им (ГКЧП) меры по стабилизации социальноэкономической и политической обстановки, укреплению законности и правопорядка». Бюро не забыло в конце Заявления напомнить гражданам области о необходимости уборки урожая и подготовке к зиме.5 Об уборке урожая и подготовке к зиме, соблюдении спокойствия, сохранении стабильной обстановки, объединений усилий всех общественных организаций и движений в целях конструктивного сотрудничества, необходимости плодотворного труда на рабочем месте говорилось и в Заявлении бюро Новосибирского обкома партии, и в решении Омского горкома КПСС.6 Почти все Заявления партийных организаций Сибири носили противоречивый характер, принимались, в основном, с целью протянуть время до разъяснения обстановки. В Тюменском и Кемеровском обкомах КПСС растерянность и отсутствие четкой позиции к происходящим событиям, ожидание четких инструкций из ЦК КПСС взяли верх над ситуацией и лишь 21 августа 1

Алтайская правда. - 1991. - 20 августа. Алтайская правда. - 1991. - 21 августа. 3 ЦХИДНИКК. Ф.Р-967. Оп. 1. Д. 13. Л. 11, 12. 4 Советская молодежь. – 1991. – 24 августа. 5 Красное знамя. - 1991. - 21 августа. 6 ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 69. Л. 44.; Советская Сибирь. - 1991. - 21 августа. 2

245

оба бюро обкомов КПСС выступили с Заявлениями. В Заявлении Тюменского бюро обкома партии говорилось лишь о необходимости применения в сложившейся ситуации конституционных методов, и содержался призыв к спокойствию населения области. От оценки ГКЧП бюро уклонились.1 В Заявлении Кемеровского обкома КПСС сквозило возмущение «неоправданно затянувшимся молчанием руководства КПСС по оценке ситуации». Выход из сложившейся ситуации при отсутствии «убедительных фактов необходимости ухода Президента СССР М.С. Горбачева от исполнения обязанностей главы государства и соответствия действий нового руководства страны Конституции СССР» бюро Кемеровского обкома КПСС видело «в незамедлительном созыве сессии Верховного Совета СССР». Также в Заявлении говорилось о недопустимости бессрочной политической забастовки.2 Кроме того, исследователь И.Г. Шаблинский в своей работе публикует телеграмму, отправленную в Москву, в ГКЧП и подписанную В. Лучшевым, секретарем Кемеровского обкома партии. В ней в порядке информации обстановка в Кузбассе характеризуется как открытое неповиновение ГКЧП как со стороны Кемеровского областного Совета, так и со стороны СРКК и в конце делается вывод: «Действиями Президиума областного Совета народных депутатов и СРКК в области фактически спровоцирована ситуация для введения чрезвычайного положения».3 Только тогда, когда исход борьбы между ГКЧП и российским Парламентом был предрешен в пользу победы российских властей, партийные организации Сибири выступили с осуждением неконституционных действий ГКЧП. Так, бюро Новосибирского обкома партии осудило действия ГКЧП только 21 августа.4 Число партийных организаций Сибири открыто и решительно выступивших против прихода к власти ГКЧП было невелико. К числу таких парторганизаций принадлежал Кировский райком КПСС г. Томска. Совещание секретарей Кировской районной парторганизации 19 августа признало создание ГКЧП в СССР неконституционным и потребовало созыва Съезда народных депутатов СССР, Пленумов ЦК КПСС и КП РСФСР с обсуждением обстановки и докладом генерального секретаря ЦК КПСС.5 Активно противостояли ГКЧП демократические движения Сибири. Во многих городах Сибири создавались организации по защите законно избранных органов власти. Омский Общественный Комитет гражданских действий (ООКГД) был создан 19 августа 1991 г. на собрании де-

1

ТюОЦДНИ. Ф. 124. Оп. 257. Д. 32. Л. 3-4. ГАКО. ФП. 75. Оп. 72. Д. 9. Л. 149. 3 Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. Документально-аналитический очерк. – М., 1995. – С. 198. 4 ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 385. Л. 112. 5 Красное знамя. - 1991. - 22 августа. 2

246

путатов и граждан в Омском горисполкоме в составе 14 человек.1 Народный депутат СССР А.В. Минжуренко был избран его председателем. ООКГД располагался в помещении горисполкома. В первый же день прихода к власти ГКЧП ООКГД признал его действия преступными, незаконными и призвал население к пресечению всех действий по исполнению распоряжений ГКЧП вплоть до всеобщей политической забастовки. В «Информационных сообщениях» гражданского комитета публиковались Указы Президента РСФСР, информация из Москвы, Ленинграда и других регионов, отражающая мероприятия по противостоянию ГКЧП, контактные телефоны.2 ООКГД с 19 по 22 августа работал круглосуточно. 26 августа комитет прекратил свою работу.3 21 августа 1991 г. в Омске был создан Общегородской забастовочный комитет, который в своем обращении потребовал немедленного роспуска ГКЧП, освобождения Президента СССР М.С. Горбачева, отмены чрезвычайного положения, отстранения путчистов от всех видов государственной деятельности и привлечения их к ответственности за неконституционные действия и антигосударственные преступления. Далее в обращении звучал призыв к общегородской политической забастовке.4 Митинг общественности г. Омска принял Заявление, требующее немедленной отмены Чрезвычайного положения и роспуска ГКЧП. Под заявлением было собрано 1105 подписей.5 19 августа, вечером, в Красноярске был создан Краевой штаб по защите Конституции и законности. В него вошли представители всех демократических партий. Сопредседателями Краевого штаба стали депутат крайсовета И. Лавриков и депутат красгорсовета В. Лукиных. Было решено провести митинг протеста. Но председатель горсовета В.С. Кузнецов митинг 20 августа запретил. Но митинг состоялся в 19.00 на площади у Оперного театра. Здесь же были организованы митинги и 21, и 22 августа. Для обеспечения порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий из молодежи была создана агитационно-охранная группа «Защита» во главе с Ю.В. Шараповым. Отличительным знаком группы стала белая повязка на лбу.6 В Кемеровской области активно противостоял приходу к власти ГКЧП Совет рабочих комитетов Кузбасса (СРКК). В своем Заявлении, принятом 19 августа 1991 г., СРКК признал приход к власти ГКЧП государственным переворотом и объявил политическую забастовку в Кузбассе. Уже 20 августа в Кемеровской области бастовало 41 угольное предприятие из 101.7 20 августа 1991 г. на страницах «Нашей газеты» был опубликован материал без подписи о военном перево1

ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 11. Л. 41. ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 12. Л. 1. 3 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 11. Л. 41. 4 ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 12. Л. 4. 5 Подсчитано по: ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 12. Л. 1-34. 6 ЦХИДНИКК. Ф.Р-967. Оп. 1. Д. 10. Л. 9, 10.; Д. 13. Л. 1, 8, 11. 7 Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 501 - 502.

2

247

роте в Кремле. В нем население призывалось поддержать Президента Ельцина, поставить заслон диктатуре и гражданской войне.1 20 августа СРКК призвал рабочие комитеты к формированию отрядов народного ополчения.2 Отряды рабочего ополчения начали формироваться с согласия УВД области. 19-21 августа состоялись митинги в Кемерово, Междуреченске, Прокопьевске, ЛенинскеКузнецком.3 На митингах принимались резолюции с требованием немедленной отставки ГКЧП. Лозунги митингующих: «Рабочий! Сегодня ты работаешь на хунту. Твое место на площади».4 Были вывешены плакаты, осуждающие позицию Тулеева, который в выступлении по областному телевидению поддержал цели ГКЧП на стабилизацию положения в стране, но отрицал неконституционные методы достижения этих целей: «Аман, не пугай народ, дураков нет», «Тулеева - пособника хунты в отставку!»5 Но митинги в Кемеровской области по подсчетам Л.Н. Лопатина были немногочисленными: на них присутствовало около 200-300 человек, а иногда и 30-50 человек.6 Например, на митинге в Кемерово присутствовало 317 человек.7 В 18.00 20 августа на площади Советов г. Барнаула начался митинг, на котором присутствовало около 7 тыс. человек. Митинг открыл народный депутат СССР В. Овчинников, охарактеризовав действия ГКЧП как антиконституционные, он призвал барнаульцев не подчиняться его решениям, а выполнять распоряжения российского руководства. На митинге выступали руководители регионального движения ДР, члены краевого комитета поддержки Президента России, депутаты разных уровней, которые наряду с воззванием поддержать законно избранную власть российской республики призывали к забастовкам. Выступили против ГКЧП народные депутаты РСФСР - Копылов, Райфикешт, Шуба, депутаты Союза - Овчинников, Марков и многие депутаты краевого Совета. Выступавшие выразили свое недовольство выжидательной позицией краевого Совета народных депутатов и его руководителя А.А. Кулешова, который побоялся (в отличие от своих коллег в Томске, Кемерово, Омске) принять открыто сторону руководства России и не пожелал выступить на митинге перед народом. Плакаты митингующих демонстрировали непримиримость с властью ГКЧП: «Долой хунту путчистов!», «Долой хунту Янаева!», «Янаев, Павлов и другие, вас не простит народ России!» 21 августа представители Депутатского клуба

1

Наша газета. - 1991. - 20 августа. Рабочее движение Кузбасса. ... - С. 503. 3 Кузбасс. - 1991. - 21 августа. 4 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 3. Д. 7. Л. 2. 5 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 3. Д. 7. Л. 4, 7. 6 Лопатин Л.Н. Указ. соч. - С. 286. 7 ГАКО. ФР. 1191. Оп. 1. Д. 141. Л. 17. 2

248

потребовали от председателя краевого Совета А.А. Кулешова выступить перед населением с призывом к политической забастовке, однако, он отказался.1 20 августа в шесть часов вечера по инициативе отделения движения «Демократическая Россия», ДС, Иркутской организации КАС состоялся митинг в г. Иркутске. На нем была принята резолюция в которой ГКЧП был назван преступной группой, заслуживающей сурового наказания в соответствии с законом. Должностные лица, поддержавшие ГКЧП должны быть отстранены от занимаемых должностей, а все сознательные граждане преступить к формированию стачкомов и быть готовыми к бессрочной забастовке. 21 августа, после окончания трудового дня начался митинг на площади Ленина в Новосибирске. Присутствовало около 3 тыс. человек. На нем выступил Председатель горсовета И.И. Индинок, в его выступлении была выражена полная поддержка Президента РСФСР Б.Н. Ельцина и российских государственных структур. Резолюция митинга поддержала горсовет в отстаивании прав и интересов российского народа, продолжении демократических реформ.2 Многочасовой митинг состоялся 21 августа на площади Ленина в Чите. На самодельных стендах сотрудники «Народной газеты» и представители движения «Демократическая Россия» разместили Указы и обращения лидеров России. Число собравшихся на площади к полудню достигло 600 человек. Присутствовавшие были возмущены неопределенностью позиции областного руководства. По предложению председателя читинской организации ДПР М. Савватеевой, в областной совет и в штаб Забайкальского военного округа были отправлены народные представители.3 21 августа прошли митинги в Томске и Тюмени. Лозунги собравшихся отражали поддержку собравшихся российскому правительству и непризнание ГКЧП: «ГКЧП - нет!», «Борис, ты прав!», «Народ и Ельцин едины!»4 На митингах была высказана поддержка законно избранным органам власти России, прозвучало требование снятия информационной блокады.5 Митинг в Улан-Удэ в поддержку российского правительства состоялся только 23 августа. Собравшиеся держали в руках транспаранты: «Судить членов ГКЧП Бурятии», «Руководителей Бурятии, поддержавших путч, судить».6 Свою позицию к происходящим событиям высказали и трудовые коллективы. 19-22 августа на многих предприятиях Сибири прошли собрания трудовых коллективов осудившие неконсти-

1

Алтайская правда. - 1991. - 29 авг.; Молодежь Алтая. - 1991. - 23 авг. Советская Сибирь. - 1991. - 23 августа. 3 Советская молодежь. – 1991. – 24 августа. 4 Красное знамя. - 1991. - 23 августа. 5 ГАТО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 7850 а. 6 Советская молодежь. – 1991. – 24, 27 августа. 2

249

туционные действия ГКЧП. Собрания прошли на Томском гормолзаводе, на ПО «ГПЗ-5»1 и др. Против ГКЧП выступили коллективы Красноярского металлургического завода, института КатэкНИИуголь объединения «Красноярскуголь.2 В Омске 20 августа состоялась конференция представителей профсоюзов трудовых коллективов, на которой была принята резолюция. В ней было высказано требование немедленного роспуска неконституционного ГКЧП, незамедлительного освобождения Президента СССР и предоставления ему возможности выступления в средствах массовой информации. В случае невыполнения этих требований делегаты грозили организовать бессрочную общегородскую политическую забастовку. Подписали резолюцию 14 человек. Заявление работников ПИ «Омсккоммунпроект» о неконституционности ГКЧП подписали 82 человека.3 Но было бы ошибочно утверждать, что подавляющее большинство населения Сибири противостояло приходу к власти ГКЧП. Мы уже подчеркивали не многочисленность митингов противостояния ГКЧП. Данные социологических опросов показывают, что население Сибири оценивало приход к власти ГКЧП по-разному. Телефонный опрос, проведенный исследовательской группой бюро Алтайского филиала Сибирского отделения Социологической Ассоциации России и хозрасчетным социально-психологическим центром АлтГУ в Барнауле, Тальменском и Поспелихинском районах края 19-20 августа 1991 г. показал, что 62% сельского населения одобрили переворот, 30% поддержало переворот по городу и селу. За ГКЧП стояли следующие социальные категории - партийные и советские работники, хозяйственники, милиция, пенсионеры. Не признавали ГКЧП интеллигенция, квалифицированные рабочие, молодежь. Из 30 % опрошенных, посчитавших приход к власти ГКЧП полезным, лишь 18 % признали его законным. В поддержку российского руководства высказалось 52 % опрошенных. Многие были напуганы приходом к власти ГКЧП и отказались отвечать: в сельских районах из 100 человек только 58 дали ответы, в городе из 300 человек 100 отказались отвечать. Таким образом, около 1/3 респондентов не пошли на контакт.4 Опрос, проведенный во время событий 19-21 августа, корреспондентами «Тюменской правды» в различных городах Тюменской области также показал, что общественное мнение населения разделилось. Опрошенные в Тобольске, Нижневартовске и др. городах высказывали различные точки зрения от «давно пора было это сделать» до «это военный переворот».5 Большинство граждан Сибири за столь короткий срок нахождения у власти ГКЧП не смогли определить к нему свое отношение. Попытка установить в стране чрезвычайное положение за1

Красное знамя. - 1991. - 22 августа. ЦХИДНИКК. Ф.Р-967. Оп. 1. Д. 13. Л. 2, 6. 3 ЦДНИОО. Ф. 9653. Оп. 1. Д. 12. Л. 2, 5, 7. 4 Молодежь Алтая. - 1991. - 30 августа. 5 Тюменская правда. - 1991. - 21 августа. 2

250

кончилась провалом. 22 августа Президиум Верховного Совета СССР объявил создание ГКЧП незаконным. В этот же день М.С. Горбачев прибыл из Фороса в Москву и на аэродроме сделал заявление, что все случившееся он квалифицирует как государственный переворот. В тот же день против членов ГКЧП было возбуждено уголовное дело. 23 августа 1991 г. был приостановлен выход коммунистических изданий – «Правды», «Московской Правды», «Советской России» и приостановлена деятельность КП РСФСР. 24 августа 1991 г. М.С. Горбачев сложил с себя полномочия генерального секретаря ЦК КПСС. В этот же день вышел Указ Президента СССР о деполитизации армии, органов безопасности, внутренних дел и государственного аппарата. Б.Н. Ельцин приостановил деятельность Российской коммунистической партии и запретил деятельность партий в Вооруженных Силах СССР на территории РСФСР. 24 августа Б.Н. Ельцин подписал Указ о назначении своих представителей в края и области РСФСР. В Сибири Представителями Президента стали народные депутаты СССР и РСФСР: в Кемеровской области – А.В. Малыхин, в Новосибирской области – А.Н. Манохин, в Омской области – А.В. Минжуренко, в Томской области – С.С. Сулакшин, в Тюменской области – С.В. Селезнев, в Красноярском крае – Ю.Н. Москвич.1 В Сибири после провала гэкачепистов прошли перестановки в местном руководстве. От руководящих должностей были устранены те, кто поддержал или лояльно отнесся к приходу к власти ГКЧП. 28 августа состоялась внеочередная сессия Алтайского краевого Совета народных депутатов, отстранившая от его руководства А.А. Кулешова, проявившего 19-21 августа растерянность и непоследовательность в своих действиях.2 Первый секретарь Кировского райкома КПСС г. Томска Е. Дмитриев выступил 23 августа с открытым письмом на страницах «Красного знамени», в котором осуждалась нерешительность руководства обкома КПСС во время прихода к власти ГКЧП. Одиннадцать членов Томского обкома во главе с Председателем областного совета В.М. Крессом из-за этого вышли из состава обкома. По той же причине вышел из партии Прокурор Бакчарского района А.А. Малков.3 В Кемеровской области представитель рабочих комитетов, народный депутат РСФСР М. Кислюк, поддержавший в тревожные дни российские власти, стал руководителем администрации области.4 События 19-22 августа 1991 г. закончились победой демократов над коммунистами. Гэкачеписты выступили за отжившую систему управления и объективно не могли долго продержаться у власти. Но нельзя все же с уверенностью утверждать, что после августовских событий «рухну-

1

ЦХИДНИКК. Ф. 972. Оп. 1. Д. 9. Л. 24. Алтайская правда. - 1991. - 29 августа. 3 Красное знамя. - 1991. - 27 августа. 4 Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – С. 31. 2

251

ла тоталитарная система», как писал Д. Волкогонов.1 Скорее всего, следует согласиться с А.П. Бутенко, который считал, что события августа 1991 г. знаменовали собой «начало нового этапа антитоталитарной революции».2 Как справедливо отмечал В.Б. Пастухов: «Президент и правительство СССР стали «правящими, но не властвующими».3 После Указа Президента России Б.Н. Ельцина о приостановлении деятельности Коммунистической партии фактически прекратили свою деятельность региональные партийные организации Сибири. Как властная структура КПСС сошла с политической сцены. Хотя были и протесты против роспуска КПСС. В частности, первый секретарь Кемеровского обкома партии А. Зайцев в письме к Генеральному прокурору РСФСР заявлял о незаконности приостановления деятельности областной партийной организации, т. к. она поддержки «путчистам» не оказывала.4 Но ни это обращение, ни подобные успеха не возымели. В сентябре 1991 г. XXII чрезвычайный съезд ВЛКСМ принял Декларацию, прекращающую деятельность комсомола как всесоюзной структуры.5 Т.о., съезд формально закрепил фактически произошедший распад организации. На съезде присутствовало 29 делегатов от Сибирского региона.6 Стоит не согласиться с мнением предпоследнего первого секретаря ЦК ВЛКСМ В.И. Мироненко, что комсомол можно было сохранить.7 В защиту существования комсомольских структур в стране не прошло ни одного массового митинга, ни одной манифестации. Большинство рядовых комсомольцев даже не знало, что в Москве прошел съезд, официально прекративший деятельность ВЛКСМ. Первичные комсомольские организации давно прекратили свою деятельность. Последний съезд ВЛКСМ лишь фактически провозгласил самоликвидацию управленческих структур комсомола – ЦК, обкомов, крайкомов. С августа по декабрь 1991 г. шел процесс «передачи дел» от формально еще существующих союзных структур - России. Беловежское соглашение трех региональных лидеров, упразднившее СССР стало последним актом в процессе самоликвидации союзной государственной власти, который начался в августе 1991 г. Таким образом, можно сделать вывод, что 1991 г. стал решающим в противоборстве коммунистических управленческих структур и антикоммунистической оппозиции. На мартовских ре1

Август-91. - М.,1991. - С. 224. Там же, С. 249. 3 Пастухов В.Б. Становление Российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 92. 4 Казьмина М.В. Местные органы власти Кузбасса во второй половине 1980-х – начале 1990-х годов // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. науч. тр. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – С. 123. 5 РГАСПИ. ФМ. 6. Оп. 22. Д. 1. Л. 21. 6 Подсчитано по: РГАСПИ. ФМ. 6. Оп. 22. Д. 10. Л. 33-98. 7 Мироненко В.И. Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гг.). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2000. – С. 10. 2

252

ферендумах установилось равновесие между этими силами. Граждане страны поддержали и сохранение обновленного СССР, и идею о введении поста Президента в России. Однако голосование на референдумах в Сибири имело свои особенности. Поддержка обновленного Союза была здесь более чем на 3,5 % больше, чем в среднем по РСФСР. И за введение поста президента высказалось меньше избирателей, чем в среднем по РСФСР. Сибирь не стала основным регионом содействия сепаратистской политики Б.Н. Ельцина. Это показало и голосование сибиряков на первых выборах Президента России. За кандидатуру Б.Н. Ельцина проголосовало 48,6 % жителей региона, в то время как средний показатель поддержки его кандидатуры по стране составил 57,3 %. Многие партийные организации региона сопротивлялись политике департизации, писали письма в ЦК КПСС. Но в тоже время влияние антикоммунистических движений на общественное мнение жителей Сибири было велико. Это показали события августа. Население региона не оказало активного противодействия ГКЧП (забастовки, акции массового неповиновения нигде не имели места, митинги протеста были немногочисленны). Но в тоже время и не поддержало его. В коммунистические идеалы в августе 1991 г. уже мало кто верил.

253

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В середине 80-х годов ХХ в. нашу страну охватил системный кризис. Не обеспечивалось выполнение плановых заданий, падали среднегодовые темпы прироста промышленной продукции, не росла производительность труда. Этому способствовали высокая доля ручного труда на производстве, отвлечение людей на сельскохозяйственные и другие работы, износ основных фондов, который в 1985 г. составил в целом по стране 41 %. Номинальные доходы населения росли, а полки магазинов пустели. Дефицит к 1985 г. распространился не только на товары народного потребления (мебель, бытовую технику, книги, легковые автомобили), но и на некоторые продукты питания. Экономические реформы, начатые М.С. Горбачевым и его сторонниками, быстрого эффекта не дали. Наоборот, ущерб от антиалкогольной кампании составил 37 млрд. рублей. Кооперативы занялись не производством, а перепродажей, что привело к еще большему вымыванию из государственной торговой сети дешевых товаров. Партийные организации Сибири во второй половине 80-х годов ощутили все проявления кризиса на себе. Уже в 1986 г. снизился прием в КПСС в Алтайском крае, Тувинской АССР, Кемеровской и Читинской областях. В 1988 г. прием сократился во всех регионах Сибири на 43 % по сравнению с 1986 г. и на 30,4 % по сравнению с 1987 г. В Сибири доля рабочих в партийном пополнении традиционно была выше, чем в среднем по России. Так, в 1986 г. рабочие составили 60,2 % среди принятых кандидатами в КПСС в РСФСР, а в Сибири – 62,4 %. Но в 1988 г. темпы сокращения доли рабочих в партийном пополнении обогнали общероссийские на 3,1 %. Удельный вес рабочих среди принятых в КПСС в Сибири в 1988 г. составил только 44,7 %. В отличие от общероссийских тенденций в Сибири сократилось и число колхозников среди вступающих в партию. Доля служащих, учащихся и неработающих в приеме в КПСС в Сибири возросла больше (в 1988 г. на 19 % по сравнению с 1986 г.), чем по России (12 %). Многие партийные организации Сибири в течение трех, четырех лет вообще не вели приема. Увеличилось количество исключенных из КПСС по 8 и 16 параграфам Устава. Появилось новое явление – добровольный выход из рядов КПСС. Причем и по России, и по Сибири прослеживалась следующая тенденция: чем ниже был уровень образования – тем быстрее человек покидал партию, поддавшись пропаганде неформальных общественных организаций. Удельный вес коммунистов с высшим образованием в Сибири вырос с 1986 г. по 1988 г. на 1,7 %. А удельный вес рабочих - коммунистов соответственно понизился. Во второй половине 80-х годов отмечались пассивность коммунистов, низкая посещаемость отчетно-выборных собраний, рост недоплат и задолженностей по членским взносам. После Великой Отечественной войны КПСС постоянно росла. В 1988 г. впервые было допущено сокращение Алтайской краевой и Читинской областной партийных организаций. В других регионах Сибири темпы роста партийных организаций уменьшились. Наблюдался про-

254

цесс старения партийных организаций, как в целом по стране, так и в Сибири. Средний возраст коммунистов Сибири в 1985 г. составлял 43,5 года, в 1988 г. – 44,7 года. В Иркутской, Новосибирской, Омской, Читинской областях средний возраст коммунистов был еще выше. Впервые за все годы своей истории в 1987 г. численно сократился комсомол. В Сибири в 1988 г. особенно сильно понизился прием в ВЛКСМ в Иркутской, Читинской областях, Красноярском крае и Тувинской АССР. Кризисные явления в комсомоле проявлялись и в Новосибирской, Омской, Тюменской областях. Изменения в социально-политической системе СССР, начатые по решению апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, привели к оживлению общественно-политической жизни в регионе. Население активно стало включаться в перестроечные процессы. Общество воспряло от «спячки» застойных лет и с надеждой ждало перемен. Во всех областях, краях, республиках Сибири были созданы союзы или общества содействия перестройке. Добровольные организации, образованные на волне поддержки преобразований М.С. Горбачева, все они разделяли социалистические ценности. Эти организации называли неформальными или самодеятельными, были они немногочисленны (нигде в Сибири численность не превышала 500 человек)не имели фиксированного членства (кроме Томского Союза содействия революционной перестройке), но имели сильное влияние на общественное мнение благодаря активности их членов. На основе Союзов содействия перестройке во многих крупных городах Сибири были образованы дискуссионные и политические клубы. Численность их также была не велика, на организованные клубами дискуссии собиралось от 100 до 300 человек. По социальному составу в неформальных организациях Сибири преобладали представители интеллигенции, рабочие, студенческая молодежь. В 1988 г. в Сибири появились организации как правой (Демократический Союз), так и левой ориентации (красные неформалы), но значительного влияния на общественное мнение они не оказали. Структуры ДС в 1988 г. были созданы только в Новосибирской области. Выборы 1989 г. способствовали повышению политической активности населения. Впервые в СССР избирательный процесс проходил на альтернативной основе, в обстановке острой борьбы между кандидатами. Выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР в большинстве трудовых коллективов прошло при активном участии избирателей. Как правило, на собраниях по выдвижению обсуждалось несколько кандидатур. Собрания избирателей по месту жительства были менее популярны, но там, где они состоялись – везде вызвали живой интерес граждан. Возросшая активность избирателей Сибири была отмечена в ЦК КПСС. Сибирь вместе с Уралом и Дальним Востоком вошла в наиболее активную зону по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР. В этой зоне в среднем было выдвинуто 6,9 кандидатов на округ. Для сравнения в наименее активной зоне (Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ, Закавказье) было в

255

среднем выдвинуто 2,8 кандидатов на мандат. Наиболее активно в Сибири выдвижение проходило в Алтайском крае, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Тюменской области, Тувинской АССР. Здесь было выдвинуто 6-8 кандидатов по одному округу. Рекордсменом по выдвижению был Кировский ТИО № 232 г. Новосибирска, где было выдвинуто 23 кандидата. При выдвижении отошли от разнарядок прошлых лет, поэтому среди кандидатов было мало рабочих, женщин, молодежи. На окружных избирательных собраниях обычно к регистрации были представлены кандидаты, имеющие более высокий социальный и образовательный статус. Большой интерес общественности вызвали встречи с кандидатами в народные депутаты СССР. Совершенно ненужным в эту избирательную кампанию оказался институт агитаторства. На общественных началах, добровольно и абсолютно бесплатно граждане создавали группы поддержки кандидатов. Выборы 1989 г. способствовали дальнейшей политизации неформальных общественных движений Сибири и созданию новых организаций. Под воздействием избирательной кампании были образованы Тюменский Народный фронт, «Общественный комитет по выборам» г. Томска. Вместе с тем Коммунистическая партия Советского Союза не смогла приспособиться к новым формам проведения избирательной кампании. Партийные организации Сибири действовали по формальной, годами отработанной схеме: организовывали работу агитколлективов, пропагандистов. Но в 1989 г. выборы народных депутатов СССР не удалось взять под партийный контроль. В результате чего из 11 первых секретарей организаций КПСС в Сибири народными депутатами СССР стали только семь человек. На выборах 1989 г. были провалены первые лица партийных организаций Кемеровской, Томской, Тюменской и Читинской областей. Их провалу, главным образом, способствовали общественные настроения, которые отразились в популярном предвыборном лозунге «Вся власть Советам!» Этот лозунг по существу призывал к изъятию властных полномочий из рук КПСС и передаче всей власти Советам. В процессе выборов народных депутатов СССР сложился негативный настрой общественности по отношению к партийным и хозяйственным руководителям. Среди депутатского корпуса Сибири преобладали представители интеллигенции, которые в упорной борьбе с партийными, хозяйственными и советскими руководителями смогли отстоять право на депутатские мандаты. Их среди народных депутатов СССР в Сибири было 29,33 %. На втором месте по количественному соотношению шли представители властных структур (26,66 %). Совсем мало было среди народных депутатов СССР рабочих (21,33 %) и колхозного крестьянства (16 %). Но эти показатели были все же большими, чем в среднем по стране. По СССР представительство рабочих составило 18,6 %, а колхозников 11,2 %. Доля рабочих среди депутатского корпуса по сравнению с 1984 г. сократилась почти в два раза. Тогда рабочих – депутатов было 35,1 %. В числе народных депутатов СССР от Сибири в 1989 г. не было рядовых колхозников. Все 12 колхозников, ставших народными депутатами были руководи-

256

телями колхозов и совхозов. Таким образом, на выборах 1989 г. победили лица, имевшие более высокие социальное положение и образовательный уровень. Общественность Сибири была во многом разочарована результатами I Съезда народных депутатов СССР. На нем не были поддержаны идеи Межрегиональной депутатской группы об отмене 6 статьи Конституции СССР, дальнейшей демократизации общества. После съезда рейтинг популярности идей МДГ стал по результатам ряда социологических опросов проведенных в Сибири даже выше официального курса М.С. Горбачева. По всей стране и в Сибири ширилось движение за отмену 6 статьи Конституции СССР. Этому способствовало ухудшение социальноэкономической обстановки в стране, рост преступности. Причем темпы роста преступности в Сибири были выше средних по СССР. Причину всех неурядиц общественное мнение стало видеть в деятельности КПСС. Многие общественно-политические движения Сибири в 1989 г. перешли в оппозицию к КПСС; в программах у них исчезли упоминания о социализме. В Сибири активизировались организации антикоммунистической направленности. Во всех крупных городах были созданы отделения Демократического Союза. В Новосибирске была создана Сибирская правозащитная организация «Вена-89» и Сибирское информационное агентство, получившие известность во всем регионе благодаря «Пресс-бюллетеню СибИА». Издание изначально заняло антикоммунистические позиции. По всей Сибири была создана корреспондентская сеть СибИА, оперативно поставлявшая информацию о всех митингах, манифестациях и других активных действиях сибирских неформалов. Кризисные явления в партийных организациях Сибири нарастали. Неспособность КПСС к агитационной работе в условиях плюрализма, недостаточное количество подготовленных к работе с массами кадров, неумение вести аргументированную дискуссию с неформальными движениями, желание подчинить их силой, все эти черты, ярко проявившиеся в ходе избирательной кампании 1989 г., способствовали падению авторитета КПСС в глазах общественного мнения. В Тюменской области общественность добилась отставки первого секретаря областного комитета партии Г.П. Богомякова, провалившегося на выборах. В 1989 г. прием в КПСС в Сибири по сравнению с 1988 г. сократился в 2 раза. Лидерами по сокращению были Иркутская, Кемеровская, Тюменская, Читинская области, Красноярский край и особенно Томская область, где прием сократился в три раза. Прием рабочих в КПСС в Сибири по сравнению с 1986 г. сократился в два раза. Более чем в 2,5 раза прием рабочих сократился в Алтайской, Томской, Тюменской партийных организациях. В Новосибирской области прием рабочих сократился в 3 раза. Среди освобожденных партийных работников в 1989 г. возросла текучесть кадров. Чтобы привлечь на работу в обкомы, крайкомы, райкомы партии специалистов оклады партийных работников были повышены примерно в 1,5 раза. Но это не способствовало повышению авторитета КПСС, а лишь еще больше усилило критику партии со стороны неформальных движений. Выход из КПСС увели-

257

чился. В 1989 г. в 2 раза по сравнению с 1988 г. выросло количество исключенных и выбывших из КПСС в Сибири. Выходили из партии в основном коммунисты со средним и начальным образованием, поэтому количество коммунистов с высшим образованием в 1989 г. по сравнению с 1986 г. возросло на 2,9 %. Выходила из партии в основном молодежь. Средний возраст коммунистов Сибири в 1989 г. вырос до 45,4 лет. Выше, чем средний по СССР, возраст коммунистов был в Алтайском крае, Иркутской, Новосибирской, Омской и Читинской областях. В 1989 г. все партийные организации численно сократились, в среднем по Сибири на 3 %. Удельный вес рабочих – коммунистов в Сибири в 1989 г. по сравнению с 1986 г. сократился на 3,6 %. В Кемеровской, Новосибирской, Томской и Красноярской партийных организациях на 4 %, в Томской – на 5 %. Расшатыванию КПСС изнутри способствовало повсеместное появление партийных клубов, идеологическим ориентиром для которых стал Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку». Комсомольские организации Сибири в 1989 г. находились на грани самораспада. Прием в 1989 г. сократился почти в два раза по сравнению с 1988 г. Новым явлением для общественнополитической жизни Сибири стало растущее рабочее движение, впервые заявившее о себе в ходе июльской забастовки шахтеров Кузбасса. Забастовки в СССР были и раньше, но нигде в их ходе не было создано организационных структур рабочего движения. Региональный забастовочный комитет шахтеров Кузбасса, после забастовки переименованный в Совет рабочих комитетов Кузбасса, стал первой неформальной рабочей организацией в СССР. На выборах 1990 г. также проявилась возросшая активность избирателей. Причем прослеживалась следующая закономерность, чем выше был ранг народного депутата, тем больше кандидатов на мандат выдвигалось. Больше всего в Сибири было выдвинуто кандидатов в народные депутаты РСФСР. В среднем 7-8 кандидатов на округ. Наибольшее количество кандидатов – 24 человека было в Центральном ТИО № 526 г. Новосибирска. В краевые и областные советы было выдвинуто в среднем 3-5 человека на мандат. Самая низкая активность была при выдвижении кандидатов в народные депутаты районных, поселковых и сельских советов. Примерно 1,5-1,9 человек на мандат. Здесь уже было много безальтернативных округов. Среди кандидатов было мало рабочих, женщин, колхозников. Интеллигенция, наоборот, была довольно-таки хорошо представлена. Активное участие в избирательном процессе принимали неформалы. Многие из них выработали предвыборные платформы, вступили в избирательные блоки. Впервые на этих выборах была применена новая форма агитации – агитация за списочный состав кандидатов от какой-либо неформальной организации. 25 февраля 1990 г. по всей Сибири прошла волна демократических митингов и манифестаций, лозунгом которой стал: «От демократического меньшинства на съезде народных депутатов СССР, к демократическому большинству в парламенте России и местных Советах!» В предвыборных платформах большинства неформальных движе-

258

ний о социализме уже не упоминалось. С открытой антикоммунистической платформой вышел на выборы блок «Новая волна» г. Новосибирска. Партийные организации КПСС также в большинстве своем имели свои платформы, но они отличались декларативностью, призывали к построению «гуманистического правового социалистического государства». В эти лозунги уже почти никто не верил. В результате выборов 1990 г. в парламент России (87 %) и местные Советы в большинстве своем были избраны коммунисты, но в их рядах уже не было единства взглядов, влияние демократического меньшинства в Советах было велико благодаря активности последних. После избрания Б.Н. Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР в центре страны развернулась борьба за власть между союзными структурами во главе с М.С. Горбачевым и российскими во главе с Б.Н. Ельциным. Пока лидеры страны занимались политической борьбой, положение в экономической сфере все более ухудшалось. В Сибири 1990 г. по всем экономическим показателям стал самым неблагоприятным за послевоенный период. Дефицит стал всеобщим. Наблюдался рост ажиотажного спроса на многие пищевые продукты и товары промышленной группы. Были введены талоны на сахар, стиральный порошок, зубную пасту, ткани. Ухудшилась криминальная обстановка в регионе. Партийные организации КПСС Сибири переживали глубокий кризис. Прием в КПСС в Сибири в 1990 г. по сравнению с 1988 г. сократился в 10 раз. Партийные собрания проводились редко или не проводились вообще. Выход из КПСС после XXVIII съезда КПСС стал массовым. Покидали КПСС в первую очередь рабочие, затем служащие, на третьем месте по процентному соотношению среди выходящих шли колхозники и пенсионеры. В 1990 г. добровольно вышли из КПСС многие народные депутаты, руководители, секретари парткомов, члены бюро. Некоторые партийные организации из-за массового выхода коммунистов распускались. В среднем партийные организации Сибири за 1990 г. сократились на 19,79 %. Это гораздо больше, чем в целом по стране. По СССР численность коммунистов в 1990 г. сократилась на 14 %. Особенно сильно уменьшились партийные организации Кемеровской, Тюменской областей и Красноярского края. Местные отделения «Демократической платформы», призывавшие к выходу из КПСС были более активны, чем в среднем по стране. К тому же коммунисты региона оказались более подверженными массовидным явлениям. Положение с уплатой членских взносов еще более ухудшилось. До 50 % членских партийных взносов многие партийные организации оставляли себе, не перечисляли их на счет обкомов, крайкомов. В результате большинство партийных организаций Сибири были вынуждены обратиться за дотацией в ЦК КПСС. Организации ВЛКСМ в Сибири в 1990 г. по сравнению с 1986 г. сократились более чем на 30 %. Общесоюзная организация сократилась только на 25 %. Это говорит о большей подверженности молодежи региона антикоммунистическим идеям. Наиболее сильно сократились ком-

259

сомольские организации Кемеровской, Новосибирской областей, Красноярского края. Деятельность ВЛКСМ в регионе к концу 1990 г. фактически затухла. В 1990 г. произошел массовый отход общественности Сибири от социалистической ориентации, переход большинства общественно-политических организаций на антикоммунистические рельсы. В Кузбассе была создана первая межрегиональная рабочая организация Конфедерация труда, которая сразу заявила о своем антикоммунизме. 11 июля 1990 г. в годовщину знаменитой забастовки в Кузбассе состоялась суточная стачка, основными требованиями которой стали отставка правительства СССР и отстранение КПСС от власти. В 1990 г. были созданы первые протопартии, т.е. организации в которых еще не произошла дифференциация социально-классовых интересов, не было выработано четкой программы. Крупнейшими из протопартий антикоммунистической

направленности

стали:

Демократическая

партия

России

(ДПР),

Социал-

демократическая партия России (СДПР) и Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ). В Сибири были сформированы их местные отделения. Кроме того, в Красноярском крае активно действовала местная организация партии конституционных демократов, которая была по численности второй самой крупной в России после Московской. Осенью 1990 г., как и по всей стране, произошла консолидация антикоммунистических сил Сибири. Большинство неформальных организаций, отделений протопартий региона вошло в движение «Демократическая Россия». В 1991 г. противоборство коммунистических и антикоммунистических сил усилилось. Непопулярной мерой стал ввод советских войск в Прибалтику в январе 1991 г. В Литве пролилась кровь. По всей стране прошли манифестации и митинги протеста, на которых выдвигались требования отставки президента СССР, Верховного Совета, департизации предприятий и учреждений. 4 марта 1991 г. началась политическая забастовка шахтеров Кузбасса, на которой были поддержаны выше перечисленные требования. Забастовка приняла характер «бегущей волны» - на одних предприятиях рабочие заканчивали бастовать, на других забастовка начиналась. Пик забастовки пришелся на апрель 1991 г., когда в ней участие принимали 99 из 100 с небольшим угледобывающих предприятий Кузбасса. Стачка была приостановлена лишь 10 мая 1991 г. С целью укрепления своих позиций и М.С. Горбачев, и Б.Н. Ельцин вынесли на общенародные референдумы каждый по одному вопросу: поддерживаете ли вы сохранение обновленного СССР и как вы относитесь к введению поста Президента в РСФСР. Влияние забастовки шахтеров Кузбасса, выдвинувшей требования отставки Президента СССР, Верховного Совета СССР, департизации всех государственных структур на исход голосования по союзному референдуму было минимальным. Около 75 % от числа принявших участие в голосовании в Сибири высказались за обновленный Союз (по РСФСР – 71,34 %). Зона поддержки введения поста Президента в России в Сибири расширялась к северу. Наибольшую поддержку этой идее оказали избиратели

260

северных районов Тюменской, Томской областей. В целом по Сибири за введение поста Президента в РСФСР высказалось 68,69 % от числа принявших участие в голосовании (по РСФСР – 69,85 %). Мартовские референдумы 1991 г. показали, что граждане Сибири лояльно настроены как по отношению к союзной, так и российской власти. Большинством голосов было поддержано и существование обновленного СССР, и введение поста Президента в РСФСР. Весной 1991 г. в Сибири установилось равновесие коммунистических и демократических сил. Последним и решающим этапом в противостоянии союзной и российской властей стали Выборы Президента РСФСР. Демократы сплотились вокруг одной кандидатуры – Б.Н. Ельцина. Партийные организации не сумели противопоставить ему ни одной пользующейся народной поддержкой альтернативы. Четыре кандидата-коммуниста лишь распылили голоса коммунистов. В Сибири за всех кандидатов коммунистов проголосовало 37,9 % избирателей, принявших участие в голосовании. За Н.И. Рыжкова – 17,4%. Но и кандидатура Б.Н. Ельцина собрала меньше половины голосов избирателей Сибири, пришедших на избирательные участки (48,6 %). Сибирь не стала основным регионом его поддержки. По РСФСР за Б.Н. Ельцина проголосовало 57,3 % пришедших на избирательные участки. Хотя процент проголосовавших за Б.Н. Ельцина был довольно-таки высок в Томской, Иркутской, Новосибирской, Тюменской (особенно в северных районах) областях и Красноярском крае. В Кемеровской области, на которую команда Б.Н. Ельцина возлагала особые надежды, на выборах его обошел А.Г. Тулеев. Меньше половины избирателей проголосовали за Б.Н. Ельцина в Кемеровской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятской и Тувинской республиках. После победы на выборах Б.Н. Ельцина усилилось наступление российской власти на деятельность КПСС. В июле 1991 г. вышел Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности партийных структур в государственных учреждениях». Партийные организации Сибири в большинстве своем признали этот Указ антиконституционным, обращались в ЦК КПСС за помощью и поддержкой в сложившейся ситуации. Однако ответа не получили. Были предприняты попытки перевода партийных организаций на территориальный принцип построения. Большого успеха они не имели, и объединили в основном коммунистов – пенсионеров. Приход к власти ГКЧП был последней попыткой союзного руководства сохранить существующую общественно-политическую систему, власть КПСС и предотвратить распад Советского Союза. Реакция на приход к власти ГКЧП в Сибири была неоднозначной. Против ГКЧП в первый день его существования выступили Томский, Кемеровский, Тюменский областные советы, Новосибирский, Новокузнецкий городские советы. 20 августа против ГКЧП высказался Иркутский областной совет. Выжидательную позицию заняли Новосибирский, Омский, Читинский областные Советы. Алтайский, Красноярский краевые советы ГКЧП признали. Бурятский Верховный совет признал ГКЧП и даже стал склоняться к созданию своего ГКЧП в составе 12 человек.

261

Большинство партийных организации КПСС региона в сложившейся ситуации проявили растерянность, ждали указаний из ЦК КПСС. Против ГКЧП в первый же день выступил только Кировский райком КПСС г. Томска. На путь открытого сопротивления ГКЧП встали демократические организации, но нигде в Сибири за три дня его существования не состоялось ни одной политической забастовки, митинги протеста во всех городах Сибири, за исключением Барнаула и Новосибирска, были немногочисленны. Государственный переворот, предпринятый ГКЧП, провалился раньше, чем демократические движения Сибири успели скоординироваться и приступить к акциям гражданского неповиновения. ГКЧП был обречен на провал - в общественном сознании граждан России уже закрепился отказ от социалистической ориентации, получили распространение ориентации на западную модель развития общества. 23 августа деятельность КПСС была запрещена. В сентябре 1991 г. состоялся XXII чрезвычайный съезд ВЛКСМ. На нем была принята Декларация, прекратившая деятельность комсомола как всесоюзной структуры. В декабре 1991 г. договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. был денонсирован. Преобразования в СССР конца 80-х годов после долгих лет единомыслия и строгого диктата в идеологической и политической областях пробудили политическую энергию граждан СССР. Произошло объединение граждан на основе негативного консенсуса по отношению к КПСС. Ширилась волна критики КПСС. В тоже время некогда могущественная партия, тесно сросшаяся с государственным аппаратом, не нашла в себе силы, чтобы преодолеть кризисные явления в своих рядах. Партийные организации КПСС к 1991г. оказались на грани распада. В результате противостояния коммунистической власти и антикоммунистической оппозиции, верх взяла последняя, ориентированная на западную модель развития общества, ее действия привели к ликвидации власти КПСС, смене общественно-политического строя и распаду СССР.

262

Список использованных источников и литературы 1. Документы государственной власти и КПСС 1. Конституция СССР (Основной Закон). - М.: Политиздат, 1988. - 46 с. 2. Закон СССР о выборах народных депутатов СССР. - М.: Политиздат, 1988. - 34 с. 3. Закон СССР от 2 декабря 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР в связи с принятием Закона о выборах народных депутатов СССР» // Известия. - 1988 3 декабря. 4. Закон о выборах народных депутатов РСФСР. - М., 1989. - 35 с. 5. Закон о выборах народных депутатов местных советов. - М., 1989. - 36 с. 6. Закон о внесении изменений и дополнений в Конституцию РСФСР в связи с принятием Закона о выборах народных депутатов РСФСР и местных советов // Известия. - 1989 - 4 октября. 7. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1986. - 352 с. 8. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня - 1 июля 1988 г. - М., 1988. - 159 с. 9. Материалы Пленума ЦК КПСС, 5 апреля 1985 г. - М.: Политиздат, 1985. - 31 с. 10. Устав Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1989. - 29 с. 2. Документы других общественно-политических организаций 1. Демократический Союз. Оппозиционная партия. - М., 1988. - 20 с. 2. Партия Демократический Союз. Второй съезд. Документы. - Рига, 1989. - 19 с. 3. Документальные и статистические публикации 1. Кузбасс: шаги перестройки: Делегату XXI областной партийной конференции. - Кемерово: Кн. Изд-во, 1988. - 109 с. 2. Народное хозяйство РСФСР в 1988 году: Статистический ежегодник / Госкомстат РСФСР. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 688 с. 3. Народное хозяйство СССР в 1988 году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 766 с. 4. Народное хозяйство СССР в 1989 году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 766 с. 5. Народное хозяйство СССР в 1990 году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 752 с.

263

6. Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.): Сб./ арх. материалов / Под ред. Сергиенко В.А. Сост.: Н.В. Галкин, С.А. Суздальцева, Р.С. Бикметов. ГАКО. - Кемерово: Современная отечественная книга, 1993. - Вып. 1. - 176с. 7. Общественно-политические организации Омского Прииртышья 1988-1995 гг. (док. и материалы) / Сост. С.В. Новиков, С.А. Мордвинцева; Под ред. С.В. Новикова – Омск: Литограф, 1999. – 112 с. 8. Общественно-политические организации Омского Прииртышья в конце ХХ века (док. и материалы) / Сост. С.В. Новиков, С.А. Величко; Под ред. С.А. Величко – Омск, 2000. – 105 с. 9. Омская область: Краткий картографический очерк (посвящается 60-летию образования Омской области). - Омск, 1994. - 32 с. 10. Рабочее движение Кузбасса: Сб. документов и материалов. Апрель 1989 г. - март 1992 г. / Сост.: Л.Н. Лопатин - Кемерово: Современная отечественная книга, 1993. – 624 с. 11. СССР в цифрах в 1989 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 319 с. 12. СССР в цифрах в 1990 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 320 с. 4. Периодическая печать 1. Известия Советов народных депутатов; 2. Комсомольская правда (Центральный комитет ВЛКСМ); 3. Правда (Центральный комитет КПСС); 4. Литературная газета (Союз писателей СССР); 5. Алтайская правда (Алтайский краевой комитет КПСС и краевой Совет народных депутатов); 6. Вестник Красноярского краевого комитета КПСС; 7. Вечерний Красноярск (Красноярский городской комитет КПСС и Красноярский городской совет народных депутатов); 8. Вечерний Новосибирск (Новосибирский городской комитет КПСС и Новосибирский городской совет народных депутатов); 9. Вечерний Омск (Омский городской комитет КПСС и городской совет народных депутатов); 10. Восточно-Сибирская правда (Иркутский областной комитет КПСС и областной совет народных депутатов); 11. Гражданский путь (Орган партии Демократический Союз, Новосибирск);

264

12. Демократ Алтая (Горно-Алтайская областная организация демократической партии России); 13. Демократический Омск (Независимое средство массовой информации); 14. Диалог (Идеологический отдел Алтайского крайкома КПСС); 15. Диссидент (Красноярская региональная организация ДС); 16. Комсомолец Кузбасса (Кемеровский областной комитет ВЛКСМ); 17. Красное знамя (Томский областной комитет КПСС и областной совет народных депутатов); 18. Красноярский комсомолец (Красноярский краевой комитет ВЛКСМ); 19. Красноярский рабочий (Красноярский краевой комитет КПСС и краевой Совет народных депутатов); 20. Кузбасс (Кемеровский областной комитет КПСС и областной совет народных депутатов); 21. Молодежь Алтая (Алтайский краевой комитет ВЛКСМ); 22. Молодой ленинец (Томский областной комитет ВЛКСМ); 23. Молодой сибиряк (Омская областная комсомольская организация); 24. Молодость Сибири (Новосибирская областная комсомольская организация); 25. Наша газета (Совет рабочих комитетов Кузбасса); 26. Омская правда (Омский областной комитет КПСС и областной совет народных депутатов); 27. Поиск (Идеологический отдел центрального райкома КПСС г. Тюмени); 28. Политическая информация (Отдел пропаганды и агитации Красноярского краевого комитета КПСС); 29. Политический вестник (Отдел пропаганды и агитации Иркутского обкома КПСС); 30. Пресс-бюллетень Сибирского информационного агентства (Сибирская правозащитная организация «Вена-89»); 31. Свободная демократическая Сибирь (орган Сибирского ДС, г. Новосибирск); 32. Советская молодежь (Иркутский областной комитет ВЛКСМ); 33. Советская Сибирь (Новосибирский областной комитет КПСС и областной Совет народных депутатов); 34. Тихвинская площадь (Иркутское региональное отделение ДС); 35. Томская трибуна (Томское народное движение); 36. Тюменская правда (Тюменский областной комитет КПСС); 37. Тюменские ведомости (Тюменская областная организация Союза журналистов СССР);

265

38. Тюменский комсомолец (Тюменская областная комсомольская организация). 5. Неопубликованные источники Федеральные архивы Государственный Архив Российской Федерации: − фонд 7522 – Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов СССР, Центральная комиссия референдума СССР. Российский Государственный архив новейшей истории: − фонд 77 – отдел организационно-партийной работы ЦК КПСС; − фонд 89 – коллекция рассекреченных документов. Российский Государственный архив социально-политической истории: − фонд молодежный 1 – Протокольный сектор Общего отдела ЦК ВЛКСМ; − фонд молодежный 6 – съезды ВЛКСМ; − фонд молодежный 40 – ЛКСМ ВЛКСМ. Региональные архивы Государственный Архив Кемеровской области: • фонд партийный 75 - областного комитета КПСС; • фонд рабочий 1191 - Союза рабочих комитетов Кузбасса. Государственный Архив новейшей истории Иркутской области: • фонд 127 – областного комитета КПСС; • фонд 159 – Иркутский городской комитет КПСС. Государственный Архив Новосибирской области: • фонд партийный 4 - областного комитета КПСС. Государственный Архив Омской области: • фонд 437 - исполнительного комитета Омского областного совета народных депутатов • фонд 328 - центрального райсовета народных депутатов гор. Омска; • фонд 2312 - первомайского райсовета народных депутатов гор. Омска. Государственный Архив Тюменской области: • фонд 814 - исполнительного комитета областного совета народных депутатов. Томский областной центр документации новейшей истории: • фонд 607 - областного комитета КПСС; • фонд 80 - Томского городского комитета КПСС; • фонд 314 - Кировского районного комитета КПСС.

266

Тюменский областной центр документации новейшей истории: • фонд 124 - областного комитета КПСС; • фонд 7 - Тюменского городского комитета КПСС; • фонд 2045 - Калининского районного комитета КПСС; • фонд 107 - Ханты-Мансийского окружного комитета КПСС; • фонд 135 - Ямало-Ненецкого окружного комитета КПСС. Центр документации новейшей истории Омской области: • фонд 14 - Омского городского комитета КПСС; • фонд 17 - Омского областного комитета КПСС; • фонд 4 - Омского областного комитета ВЛКСМ; • фонд 2400 - Омского городского комитета ВЛКСМ; • фонд 9546 - Омского отделения Российской Социально-либеральной партии; • фонд 9618 – личный фонд С.В. Новикова; • фонд 9619 - Омского Гражданского клуба; • фонд 9623 - личный фонд участника демократического движения В.В. Корба; • фонд 9631 – политических партий и общественных движений; • фонд 9632 – Омской организации Демократический Союз; • фонд 9653 – личный фонд участника демократического движения В.Л. Кунгурцева; • фонд 9672 – личный фонд В.Н. Панасенкова, члена ЛДПР; • фонд 9705 – личный фонд участника демократического движения А.В. Бабенко. Центр хранения архивного фонда Алтайского края: • фонд партийный 1 - краевого комитета КПСС; • фонд партийный 10 - Барнаульского городского комитета КПСС. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края: • фонд 26 – Краевого комитета КПСС; • фонд 17 – Красноярского городского комитета КПСС; • фонд 5117 – Норильского городского комитета КПСС; • фонд 7971 – Сосновоборского городского комитета КПСС; • фонд 965 – Краевой региональной организации РПРФ; • фонд 967 – Краевой региональной организации ДПР; • фонд 968 − Краевой региональной организации Конституционно-демократической партии России; • фонд 972 − Краевой региональной организации движения «Демократическая Россия»;

267

• фонд Р-1000 – Краевой ассоциации социологов; • фонд 1008 – Красноярского экологического союза.

6. Литература 1. Абалкин Л.И. К цели через кризис. Спустя год... - М.: Профиздат, 1992. – 84 с. 2. Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. - М.: Профиздат, 1989 - 96 с. 3. Абушахманова Н.З. Реформирование высших органов власти советской представительной системы. 1985-1993 гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001. – 24 с. 4. Август-91: [ Сб. ]. - М.: Политиздат, 1991. - 270 с. 5. Агарков А.А. Становление политических партий в Западной Сибири // 50 лет Великой Победы: Тезисы науч. конф. - Кемерово, 1995. - С. 162-163. 6. Актуальные вопросы реформы политической системы и ее правового обеспечения / Сб. науч. статей. - Барнаул: АлтГУ, 1990. – 162 с. 7. Алебастрова И.А. Выборы народных депутатов в СССР как институт демократии. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.: Московский юридический институт., 1991. - 21 с. 8. Алисов Д.А. Социально-культурное развитие городов Западной Сибири во второй половине ХХ в. // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. Материалы Всероссийской науч.практ. конф. 23-25 марта 1995. – Омск, 1995. – С. 3-7. 9. Андреев В.П. Политическая культура и политическое лидерство в СССР и СНГ. Историко-социологические проблемы (1985-1992гг.). - Новосибирск: НГУ, 1992. - 64 с. 10. Андреев В.П. Проблемы политического поведения масс и современная Россия (19851993 гг.). - Новосибирск: НГУ - 60 с. 11. Андреев В.П. Развитие политических процессов в Западной Сибири (1989-1992) // Народы России: Возрождение и развитие. Материалы науч. сессии Томского ун-та 5-10 ноября 1993 г. - Томск, 1994. - С.40-43. 12. Андреев В.П. Участие интеллигенции Томска в выборах народных депутатов СССР 1989 г. // Культура: философия и история: Сборник / Сост. Баландин М.Н. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. - С. 92 - 95. 13. Андреев В.П., Воронин Д.В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. – 160 с.

268

14. Андреев В.П., Чвикалов И.М. Возрождение политического лидерства в СССР (19851989 гг.) // История общественных движений и политических партий России. Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993. -

С. 162-164.

15. Андреев С.С. Политическое доверие и политическая ответственность // Социальнополитический журнал. - 1992. - № 10 - С. 33-40. 16. Андреева Н.А. Неподаренные принципы, или краткий курс истории перестройки: Избранные статьи, выступления. - Л., 1992. - 317 с. 17. Андрей Дмитриевич: Воспоминания о Сахарове. - М.: ТЕРРА, «Книжное обозрение», 1991. - 368 с. 18. Андрющенко Е. О некоторых принципах избирательного процесса // Народный депутат. - 1990. - № 3. - С. 15 - 24. 19. Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. - Харьков, 1991. - 160 с. 20. Афанасьев С.Н. Реформирование политической системы РФ в 1985-1999. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001. – 18 с. 21. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (Сравнительный анализ Украины и России): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: РАУ ПЦ, 1993. - 18 с. 22. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. – М., 1998. – 352 с. 23. Барсамов В.А. Динамика и перспективы изменений политической системы общества в России (1989-2000 гг.). – М., 2000. – 52 с. 24. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 367 с. 25. Барсенков А.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства, 1985-1991 г. – Дисс. докт. ист. наук. - М.: МГУ, 2001. – 364 с. 26. Барсенков А.С., Шадрин А.Ю. Политический кризис в СССР 19-21 августа 1991 г. // Вестник МГУ. Серия 8. История. - № 3. – 2001. – С. 30-55. 27. Баталов Э.Я. Лицом к лицу с историей. От перестройки к пост перестройке // Свободная мысль. - 1995. - № 4. - С. 28-34. 28. Баталов Э.Я. Перестройка и судьба России // Общественные науки и современность. 1992. - № 2. - С. 25-35. 29. Башанкаева С.Н. Общественно-политическое движение современной России: некоторые аспекты истории и проблемы изучения (1985-1993 гг.) Автореф. … канд. ист. наук. – Элиста, 1995. – 34 с.

269

30. Бельский В.П. Становление многопартийности в условиях трансформации белорусского общества: Сравнительный политологический анализ. – М., 1998. – 207 с. 31. Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце ХХ века: процесс возникновения (1987-1991): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: РАН ИРИ, 1993. - 20 с. 32. Бжезинский З. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в XX веке. - НьюЙорк: Либерти, 1989. - 254 с. 33. Богданова М. Самиздат и политические организации Сибири и Дальнего Востока. – М., 1991. – 32 с. 34. Борзенков А. Г. Политизированная аналитическая и дискуссионная деятельность молодежи на востоке России: Возможности и пределы студенческой самодеятельности (1961– 1991 гг.) // http://www.zaimka.ru/08_2002/borzenkov_youth/ 35. Борзенков А.Г. Политизированные самодеятельные инициативы молодежи на востоке России (1960-е – начало 1990-х гг.) // Проблемы истории местного управления Сибири XVIXX веков. Материалы III региональной науч. конф. 19-20 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 272-277. 36. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социальнополитический аспект. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 116 с. 37. Боронова М.М. Социально-экономическое развитие республики Бурятия в 1960-1990 гг.: исторический опыт и проблемы. Дисс. … докт. ист. наук. – Иркутск, 2002. – 426 с. 38. Брагин В.И. В «Белом доме» за баррикадами. - Тверь: МП Кн. клуб, 1991. - 208 с. 39. Бри М. Михаил Горбачев - герой гуманистического демонтажа (Попытка социальноисторического портрета) // Политические исследования. - 1995. - № 2. - С.112-118. 40. Бругикова Л.А. Политические партии в посттоталитарном обществе: возникновение и развитие. Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. - М.: МГУ, 1993. - 22 с. 41. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. - М.: Политиздат, 1989. - 431 с. 42. Бурматов А.А. Население Новосибирской области: 1937 – кон. ХХ века (историкодемографический анализ). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Омск, 2001. – 24 с. 43. Бутвило А.И. Общественно-политическая жизнь в Карельской АССР в годы перестройки (1985-1991 гг.). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. - Петрозаводск, 1998. – 22 с. 44. Бутенко А.П. Историческая неудача или начало революции // Общественные науки и современность. - 1992 - № 4 - С. 55-66. 45. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. - Л.: Лениздат, 1990. - 288 с.

270

46. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. - 1994. - № 10. - С. 95-101. 47. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. - М.: Знание, 1991. - 63 с. 48. Бутко И.Ф., Давыдов Р.К., Кушерец В.И. Депутаты, избиратели и новая избирательная практика (Опыт социологического исследования общественного мнения) // Советское государство и право. - 1988. - № 11. - С. 36-42. 49. В августе 91-го. Россия глазами очевидцев. - М., СПб.: Лимбус-пресс, 1993. - 235 с. 50. Варенников В.И. Судьба и совесть. - М.: МП Палея, 1993. - 75 с. 51. Васильева И.П. Демократический Союз в условиях многопартийности: раскол или размежевание? // Социально-политические науки. - 1991. - № 2. - С. 117-126. 52. Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / Под ред. В.А. Колосова, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина. - М.: Прогресс, 1990. - 382 с. 53. Виттенберг Е.Я. Активность масс в условиях перестройки: Диалог с советологами. М.: Знание,1989. - 62 с. 54. Волгин Е.И. Эволюция КПСС в 1985-1991 гг. (историко-политологическое исследование). Автореф. дисс. … канд. политич. наук. – М., 2001. – 33 с. 55. Воронин Д.В. Шахтерское движение в Кузбассе в 1989-1991 гг. Дисс. … канд. ист. наук. – Томск, 2000. – 177 с. 56. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. Лондон: OPI Ltd, 1990. - 671 с. 57. В человеческом измерении / Ред.-сост. А.Г. Вишневский. - М.: Прогресс, 1989. – 486 с. 58. Выдрин Д. Предвыборная борьба и политические технологии // Коммунист. - 1990. -№ 2. - С. 47 - 51. 59. Выжутович В.В. Подавляющее большинство. - Л.: Лениздат, 1990. – 111 с. 60. Выжутович В.В. Поправка на смелость. - М.: Политиздат,1990. - 366 с. 61. Габидулин И.З. Металлурги Сибири и перестройка. - Новокузнецк, 1992. - 150 с. 62. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Международные отношения, 1995. - 400 с. 63. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа). Автореф. дисс. ... д-ра философ. наук. - Новосибирск, 1995. - 44 с. 64. Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 207 с. 65. Горбачев М.С. Августовский путч: Причины и следствия. - М.: Новости, 1991. - 92 с. 66. Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. - М.: Новости, 1992. – 222 с.

271

67. Горбачев М.С. О ходе реализации решений ХХVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - 94 с. 68. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. - 271 с. 69. Гордон Л.А. Против государственного социализма: возможности рабочего движения (взгляд из лета 1990 г.) // Политические исследования. - 1991. - № 1. - С.67-79. 70. Гордон Л.А. Рабочее движение - главная сила демократии // Общественные науки и современность. -1993. - № 3. - С. 33-42. 71. Горячева Е.Е. Выборы в Советы народных депутатов в Западной Сибири (1988-1990) (политический аспект). Дисс. ... канд. ист. наук. - Томск, 1994. - 365 с. 72. Горячева Е.Е. К вопросу о периодизации процессов перестройки (1985-1990 гг.) // История общественных движений и политических партий: Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993. - С. 176-179. 73. Горячева Е.Е. Самиздат как источник изучения демократического движения (на примере Западной Сибири 1988-1990 гг.) // История общественных движений и политических партий России: Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993. - С. 182-184. 74. Грацианов А.А. Эволюция партий, общественно-политических движений Литвы в условиях становления политического плюрализма (1985- 1992 гг.): Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. - М.: РАУ, 1992. – 20 с. 75. Громов А.В. Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? - М.: Мысль, 1990. - 269(2) с. 76. Грошев И.Л. Динамика социально-политической ситуации в Тюменской области (1991-1997 гг.) – Тюмень, 1998. – 78 с. 77. Губарь О.М., Зыбцев В.Н., Саунин А.Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе // Социологические исследования. - 1990. - № 4. - С. 36-40. 78. Данилов А.А., Засорин С.А. Политические партии РФ на современном этапе. Краткий справочник лектора. - М.: Знание, 1992. - 64 с. 79. Девяткин Г.Т. Рабочие Кузбасса: от ведущей роли в обществе до невостребованности // Русь, Россия, политические аспекты истории: Материалы 24 Всероссийской заочной науч. конф. – СПб.: Нестор, 2002. – С. 251-253. 80. Демидов А.М. Москвичи о выборах // Социологические исследования. - 1990. - № 10 С.123-128. 81. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.: Новости,1992. - 539 с.

272

82. Джунусов А.М., Станиславченко М.Н. Становление многопартийности как фактор социальной защиты и консолидации общества: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. - М.: РАУ ПЦ, 1993. - 24 с. 83. Дискин И.Е. Элиты как субъекты Российских реформ // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 1996. - № 1. - С. 10-17. 84. Добрынина В.И., Суслова Е.А., Ювкин М.И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. - М.: Знание, 1990. – 48 с. 85. Душаков А.В. Роль политических партий России в консолидации современного общества. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: РАУ, 1992. - 18 с. 86. Заворин А.В. К вопросу о перспективах развития демократии в России // Материалы XXXIII Междун. науч. студенч. Конф. «Студент и НТП»: История. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. - С. 103. 87. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995. - 317 с. 88. Земцов И.Г. Крах эпохи. Кн. 2.: Горбачев: бросок через пропасть. – М.: Наука, 1999. – 399 с. 89. Зенькович Н.А. ЦК закрыт, все ушли … Очень личная книга. М.: Олма-Пресс, 1999. – 575 с. 90. Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режима // Политические исследования. - 1994. - № 2 - С.88-97. 91. Игрунов В. О неформальных политических клубах Москвы // Проблемы Восточной Европы. - Нью-Йорк, 1989. - Вып. 27-28. - С. 60-82. 92. Идеологическая, массово-политическая работа партийных организаций Сибири в 6080-х гг.: Межвузовский сб. науч. тр. / Под ред. А.Г. Борзенкова - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1989. - 139 с. 93. Ильин В.В. Власть и уголь: шахтерское движение Воркуты (1989 - 1998 годы). Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 1998. – 366 с. 94. Ильин В.В., Ильина Т.А., Лощатова С.М. Россия: год 1996-й - итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 1. - С. 3-9. 95. Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. - № 6/7. - С. 4-11. 96. История политических партий в вузовском курсе политической истории: Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993. - 216 с.

273

97. Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987-1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Пермь, 1999. 23 с. 98. Кагарлицкий Б. Расколовшийся монолит. Россия на пороге новых битв. - М.: Новости,1992. - 128 с. 99. Казанцев Ю.И. Социальное положение рабочих Сибири в

60-80-е гг. Автореф.

дисс. ... д-ра ист. наук. - Екатеринбург, 1993. – 38 с. 100. Казначеев В.А. Олимп партийных боссов. Книга – предостережение. – Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1996. – 159 с. 101. Казначеев В.А. Последний генсек. – М.: Гудок, 1996. – 240 с. 102. Казначеев В.А. Формирование внутри КПСС различных течений и групп в 1985-1995 гг. (Размышления о недавнем прошлом). – Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1996. - 144 с. 103. Казьмин В.Н. Кризис в Кемеровской областной партийной организации в период перестройки // 50 лет Великой Победы: Тезисы науч. конф. - Кемерово, 1995. - С. 158-159. 104. Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (19651996). – Кемерово, 1997. – 109 с. 105. Казьмин В.Н. Расстановка политических сил Кузбасса в период «перестройки». 19851991 гг. // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. научн. тр. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – С. 113-120. 106. Казьмина М.В. Местные органы власти Кузбасса во второй половине 1980-х – начале 1990-х годов // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. научн. тр. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – С. 120-128. 107. Каменская Г., Родионов А. Российский общественно-политический ландшафт // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - № 3 - С. 151-154. 108. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 2. // www/kara-murza/situation-rusnarod.ru 109. Каценелинбойген А. Советская политика и экономика. - Б. м.: Chalidze publication, 1988. - Кн.1. - 237 с. 110. Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и Конституция: формирование ее глобального идеала // Государство и право. - 1992. - № 11. - С. 45-51. 111. Керимов Д.А., Мальцев Г., Ильинский И.П. Демократизация советского общества. М.: Мысль, 1989. - 332 с. 112. Козодой В.И. Формирование многопартийности в Западной Сибири 1988-1995 гг. Дисс. … канд. ист. наук. – Новосибирск, 2000. – 380 с.

274

113. Колыхалова Т.Ф. Основные этапы многопартийности в РФ // Субъекты РФ в условиях реформ. Материалы Российской науч. конф., посвященной 50-летию Томской области и 90-летию экономического образования в ТПУ. - Томск: Изд-во ТПУ, 1995. - С. 18. 114. Колыхалова Т.Ф. Политические процессы и течения в России: история и современность // Народы России: Возрождение и развитие. Материалы науч. сессии Томского университета 5-10 ноября 1993 года. - Томск, 1994. - С. 43-46. 115. Колыхалова Т.Ф. Современные политические партии России (значение проблемы, историография и источники) // История общественных движений и политических партий России. Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993. - С. 168-173. 116. Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: Теория и история вопроса // Социологические исследования. - 1996. - № 6. - С. 18-31. 117. Конституционные идеи Андрея Сахарова. - М.: Новелла, 1990. - 96 с. 118. Конституционный строй России. - М.: ИГПАН,1992. - Вып.1. – 170 с. 119. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. – М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996. // www.partinform.ru 120. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. - М.: Мысль, 1990. - 237 с. 121. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. - 1993. - № 7. - С. 25-38. 122. Костюковский В. Кузбасс: Жаркое лето 89-го: Хроника, документы. Впечатления очевидца. Размышления публициста. - М.: Советская Россия, 1990. - 207 с. 123. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. - 1992. - № 1. - С. 14-18. 124. КПСС: Взлет и крушение. Компартия России: начало биографии. Современный этап коммунистического движения в России. Материалы научных конференций РУСО. – М.: Былина, 1999. – 155 с. 125. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998. – 306 с. 126. Красное или белое?: Драма Августа-91: Факты, гипотезы, столкновения мнений / Сост.: Доброхотов Л.Н., Колодежный В.Н., Кожохина А.И., Котыхов А.Д. - М.: Терра, 1992. 471 с. 127. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 51-65. 128. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. - М.: Политиздат, 1991. - 96 с.

275

129. Кузнецов В.Б. Политические принципы перестройки: Вопросы и ответы. - Кемерово: Кн. Изд-во, 1989. - 149 с. 130. Кузнецов В.Ф. Политическая деятельность партий как фактор самоконтроля и стабильности политической системы: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. - М.: РАУ, 1993. - 22 с. 131. Куперт Ю.В. Формы самоорганизации россиян в политической системе современного общества: проблемы теории // Народы России: Возрождение и развитие: Материалы научной сессии Томского университета 5-10 ноября 1993 года. -Томск, 1994. - С. 39-40. 132. Курашвили Б.П. Страна на распутье... (Потери и перспективы перестройки). - М.: Юрид. лит.,1990. - 175 с. 133. Кьеза Д. Переход к демократии. - М.: Международные отношения, 1993. - 372 с. 134. Лапин А.А. Идейно-политическое размежевание и формирование коммунистической оппозиции (1988-1991 гг.). – М., 2003. – 215 с. 135. Лапин А.А. Идейно-политическое размежевание и формирование оппозиционных течений в КПСС в 1988-1991. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001. – 25 с. 136. Лацис О.Р. Тщательно спланированное самоубийство. – М.: Московская школа политических исследований, 2001. – 488 с. 137. Леванов Е. Что показал опрос? // Партийная жизнь. - 1990. - № 11. - С.27-28. 138. Левичева В.Ф., Нелюбин А.А. Новые общественно-политические организации, партии и движения // Известия ЦК КПСС. - 1990. - № 8. - С. 145-161. 139. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1992. - № 3. - С. 23-35. 140. Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. - Новосибирск: СП Интербук, 1992. - 301 с. 141. Лисаускене М.В. Политические ориентации сибиряков // Социологические исследования. - 1993. - № 10. - С. 47-53. 142. Лисюткина Л.А. Самиздат и агитпроп. Гласность перед вызовом свободного рынка // Общественные науки и современность. - 1993. - № 4. - С. 101-113. 143. Лопатин Л.Н. История взаимоотношений органов КПСС со структурами рабочего движения Кузбасса // 50 лет Великой Победы: Тезисы науч. конф. - Кемерово, 1995. - С. 156 157 144. Лопатин Л.Н. История рабочего движения Кузбасса (1989-1991 гг.). - Кемерово: Пласт, 1995. - 304 с. 145. Лопатин Л.Н. Кузбассовцы при социализме. Как мы жили? – Кемерово, 1996. – 48 с.

276

146. Лопатин Л.Н. Об источниках изучения истории рабочего движения Кузбасса // Сибирские архивы и историческая наука: Материалы науч. конф., посвященной 50-летию ГАКО (1943-1993 гг.) – Кемерово: КемГУ, 1997. – С. 97-101. 147. Лопатин Л.Н. Путь от коммунизма … как это было? (1988-1995 гг.). – Кемерово: Пласт, 1996. – 259 с. 148. Лопатин Л.Н., Лопатина Н.Л. Социализм глазами современника. – Кемерово: Пласт, 1996. – 31 с. 149. Люди и судьбы. ХХ век. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 30 октября 2003 г. – Красноярск, 2003. – 198 с. 150. Лысенко В.Н. Десять лет «Демократической платформе в КПСС» и эволюция партийной системы в России. – М.: ИСП, 2000. – 28 с. 151. Лысенко В.Н. Эволюция посткоммунистических организаций // Свободная мысль. 1995. - № 5. - С. 66-72. 152. Макаров Д.Г. Политические перемещения и крушение коммунистической власти в СССР // Общественные науки и современность. - 1993. - № 1. - С. 134-141. 153. Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2. - С. 36-45. 154. Мамаев Е.В. Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России (кон. 80-х – перв. пол. 90-х годов). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2001. – 19 с. 155. Маслов Н.Н. Вокруг августовского путча 1991 г.: попытка систематизации источников / http//liber/rsuh.ru/Conf/istochnik/maslov.html 156. Машкарин М.И. Десятилетие «защиты народа» или предательство его интересов? Из истории Омской областной организации КПРФ (1993-2003 гг.). – Омск, 2003. – 184 с. 157. Машковская Т.О. Воздействие экономического и интеллектуального потенциала на региональную научно-техническую политику // Сибирь: ХХ век. Вып. 1. Межвузовский сб. науч. тр. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – С. 106-112. 158. Машковский В.П. Осуществление научно-технической политики в угольной промышленности страны в 60-80-е гг.: опыт и уроки. - Томск: Изд-во Томского госуд-го ун-та, 1991. - 292 с. 159. Машковский В.П. Экономические преобразования и научно-техническая политика партии в угольной промышленности страны (1965 - август 1991 гг.). Дисс. ... докт. ист. наук. Кемерово, 1992. - 483 с. 160. Микова Т.М. Проблемы развития демократии в 80-е гг. (на материалах общественнополитических организаций центрально-чернозёмного района РФ): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: МПГУ, 1992. - 22 с.

277

161. Мироненко В.И. Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гг.). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 2000. – 26 с. 162. Мордвинцева С.А. Общественно-политические кампании 1988-1991 гг. в Западной Сибири. Дисс. … канд. ист. наук. - Омск, 1997. – 312 с. 163. Насыров Р.Д. Институционализация движений гражданских инициатив. Проблема становления и развития: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. - Казань, 1993. - 20 с. 164. Наумов О.Г. Процесс становления многопартийности в России: Социологический анализ: Дис. … канд. социолог. наук. – Ставрополь, 1997. – 157 с. 165. Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: личности, свидетельства, диалоги. М.: А/О «Кром», 1993. - 222 с. 166. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? / Сост.: А.П. Ненароков, В.А. Горный, Л.Н. Доброхотов и др. - М.: Терра, 1992. - 558 с. 167. Неформалы: кто они? Куда зовут? / Под общ. ред. В.А. Печенева; Ред.-сост. В.И. Вьюницкий - М.: Политиздат, 1990. – 334 с. 168. Неформалы: социальные инициативы: Сб. / Сост. С.Н. Юшенков - М.: Московский рабочий, 1990. - 238 с. 169. Неформальная Россия: О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Сост. В.Н. Березовский, Н.И. Кротов - М.: Молодая гвардия,1990. - 380 с. 170. Неформальные движения и организации. Список литературы в помощь партийным и советским работникам. - Омск, 1990. - 18 с. 171. Новиков С.В. Антикоммунистическая оппозиция (1988-1991): Док. и материалы. Омск, 1994. - 113 с. 172. Новиков С.В. Демонтаж административно-командной системы: Политические партии и движения 1985-1991. - Омск, 1992. - 99 с. 173. Новиков С.В. Общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1991 гг. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999. – 144 с. 174. Новиков С.В. От неформалов к Народному фронту РСФСР // Общественное движение и культурная жизнь Сибири (XVIII - XX вв.): Сб. науч. ст. / Отв. ред. Э.Ш. Хазиахметов Омск: ОмГУ, 1996. - С. 163-170. 175. Новиков С.В. Политические партии, властные структуры в борьбе за влияние на печать и избирателя Западной Сибири. 1992-1996 гг. – Омск: изд-во ОмГТУ, 2000. – 178 с. 176. Новиков С.В., Макаров А.А. Политические партии и движения Омска. - Омск: Знание, 1995. - 29 с.

278

177. Новиков С.В. Политический ландшафт Омского Прииртышья // Международная жизнь. - 1993. - № 12. - С. 70-72. 178. Новиков С.В. Эволюция политических партий и движений в России в 1988-1994 гг. // Современные социально-экономические проблемы развития России. Тезисы Всероссийской науч.-практ. конф. 29-30 ноября 1994 г. - Омск, 1994. - С. 72-73. 179. Ножин Е.А. Проблемы современного идейно-политического противоборства. - М.: Всесоюзный ДПП при ЦК КПСС, 1990. - 66 с. 180. Образ жизни населения: тенденции, проблемы и направления исследования / В.А. Артемов, Н.А. Балыкова, Т.М. Вершинина, Г.П. Гвоздева - Новосибирск, 1990. – 18 с. 181.Общественная мысль, движения и партии в России XIX-XX вв. (конф. IV). Сб. науч. ст. – Брянск: БГУ, 2001. – 149 с. 182. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / НИИ культуры; Отв. ред.- Е.Н. Суслова - М.: НИИК, 1990. – 447 с. 183. Олейник Б. «Князь тьмы». Два года в Кремле. – М., 1993. 184. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. - 1992. - № 4 - С. 3-15. 185. Ольшанский Д.В. Политические кумиры: взлёты и падения // Народный депутат. 1992. - № 3 - С. 95-103. 186. Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. – М.: Республика, 1996. – 223 с. 187. Орлова Л.А. Трансформация политических ориентаций населения в 70-90-е гг. (опыт сравнительного социологического анализа): Автореф. дисс. ... канд. социолог. наук. - М.: РАУ,1993. - 22 с. 188. Осипов А.Г., Козодой В.И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996 гг.) – Новосибирск, 2003. – 354 с. 189. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология. - 1995. - № 2. - С. 3-15. 190. Основные

этапы

развития

современной

российской

многопартийности

/www.partinform.ru 191. Очерки истории Тюменской области / Отв. ред. - В.М. Кружинов - Тюмень, 1994. - С. 229-232. 192. Павлов В.С. Август изнутри: Горбачев - путч. - М.: Деловой мир, 1993. - 125 с. 193. Партии и политические блоки в России // Сост.: Б.И. Коваль, В.Б. Павленко - М., 1993. - Вып.1. - 222 с.

279

194. Партия и новые общественно-политические движения: проблемы диалога. - М.: Знание, 1990. - 63 с. 195. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. - 1993. - № 2. - С. 49-56. 196. Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти // Политические исследования. - 1992. - № 1/2. - С. 8-16. 197. Пастухов В.Б. Становление Российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. - 1993. - № 2. С. 89-95. 198. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. - М.: Полис - Росспэн, 1994. - 160 с. 199. Передрий С.В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. – СПб., 1997. – 347 с. 200. Перестройка. Десять лет спустя (апрель 1985 - апрель 1995 гг.) - М.: Изд-во «Апрель 85», 1995. - 216 с. 201. Перестройка – наше прошлое или будущее? Научная конференция Горбачев-Фонда. 1 марта 2001 г. // www.gorby.conf01mar01.ru 202. Переходные процессы. Проблемы СНГ: (Альманах «Форум») / Рос. АН, Ин-т сравнит. политологии и проблем рабочего движения; Т.Т. Тимофеев, И.С. Яжборовская, А.М. Салмин и др. - М.: Наука, 1994. – 241 с. 203. Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. - 1992. - № 3 - С. 170-177. 204. Покушение на незыблемое или...? Стереотипы социально-политического сознания и перестройка. - Барнаул: Алт. книжн. изд-во, 1990. - 179 с. 205. Полежаев Л.К. Вперед, на медленных тормозах... [ О переменах в общественной жизни глубинной России ]. - М.: Б. и.,1994. - 134 с. 206. Полежаев Л.К. Путь к себе. Воспоминания. - Алма-Ата: Респ. творч. ассоц. «Эдельвейс», 1993. - 286 с. 207. Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. / АН СССР Институт государства и права. - М.: ИГПАН,1990. - 155 с. 208. Политические партии и движения в России: Справ. / Cост.: М.В. Ермольчик, В.А. Кованов, Г.А. Цибульская, Н.И. Рыбин - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1992. - 89 с. 209. Политические партии и движения в стране на современном этапе (их краткие характеристики, позиции). В помощь секретарям партийных организаций. - Омск, 1990. - 28 с.

280

210. Политические партии, организации, общественные движения в СССР: история и современность: Методическое пособие для пропагандистов, слушателей политического института / Сост.: М.К. Агафьев, Ю.М. Каськов, В.Р. Каськова - М.: Мысль, 1990. - 54 с. 211. Политические партии России: история и современность. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. – 631 с. 212. Политические процессы в условиях перестройки / АН СССР, Институт Социологии.; Отв. ред. - О.В. Крыштановская - М.: ИС, 1991. - 60 с. 213. Политический плюрализм. История и современные проблемы. Межвузовский сб. / Под ред. Сморгунова Л.В. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992. - 119 с. 214. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Москв. коммерч. ун-та. 1993.- 431 с. 215. Попов С.И. Политика, экономика, мораль: Социально-нравственные аспекты перестройки. - М.: Политиздат, 1989. - 238 с. 216. Постол В.И. Кризис парламентаризма в постсоветском обществе // История общественных движений и политических партий России: Материалы респ. науч. конф. - Томск, 1993. - С. 210-211. 217. Постол В.И. Некоторые проблемы современной российской государственности // Народы России: Возрождение и развитие: Материалы науч. сессии Томского ун-та 5-10 ноября 1993 года. - Томск, 1994. – С. 46-49. 218. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций / С.Е. Кургинян, Б.Р. Аутеншлюс, П.С. Гончаров и др. М.: Политиздат, 1990. - 93 с. 219. Право и социальный прогресс Сибири: Материалы науч.-практ. конф. - Омск: ОмГУ, 1990. - 197 с. 220. Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы: Материалы Всесоюзной науч.-практ. конф. - Омск: ОмГУ, 1990. - 185 с. 221. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. - 1996. - № 3. - С. 23 - 29. 222. Прорыв в демократию: О выборах народных депутатов СССР: Сб. / Сост. Щепоткин В. - М.: Известия, 1990. - 446 с. 223. Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют: Сб. / Сост. и авт. предисл. Ю.М. Батурин - М.: Прогресс, 1989. - 370 с. 224. Пустынский И.Н., Адам А.М. и др. О природных и интеллектуальных ресурсах Сибири // Вестник Сибирского отделения АН ВШ. - 1996. - № 1. - С. 5-13.

281

225. Пучкин Д.Т. Процесс институционализации политических партий либеральной ориентации в Западной Сибири в 1988-1994 гг. // Кто есть кто в Новосибирской политике. Справ. – Новосибирск, 2003. – С. 272-277. 226. Пучкин Д.Т. Эволюция Новосибирских социал-демократов в первой половине 90-х годов ХХ века: от радикализма к умеренному реформаторству // Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы междун. науч.-практ. конф. – Омск: ОмГТУ. – 2003. – С. 211-215. 227. Радзиховский Л. 75 = 74 + 1 // Посев. - 1992. - № 6. - С. 13-19. 228. Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х - начале 90-х гг. Спецкурс. - М: МГУ, 1992. - 126 с. 229. Ракитин А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. - 1996. - № 2. - С. 5-11. 230. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994 гг.) / Сост.: Г.В. Осипов (руководитель), В.Н. Иванов, В.К. Левашов и др. - М.: Academia, 1994. - 384 с. 231. Родионов В.М. Забастовочное движение: анализ причин возникновения и тенденции его развития. Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. - М.: РАУ,1993. - 20 с. 232. Россия поднимается с колен: Летопись и размышления о событиях трех дней, с которых начинается наша новая история. - М.: Профиздат,1992. - 204 с. 233. Россия сегодня: реальный шанс / Под ред. А.И. Подберёзкина М.: Информ.-аналит. агентство «Обозреватель», 1994. - 538 с. 234. Россия сегодня: Политический портрет в документах, 1985-1991 / Сост. Коваль Б.И. и др. - М.: Международные отношения, 1991. - 510 с. 235. Россия сегодня. Политический портрет в документах, 1991-1992 / Сост. Коваль Б.И. и др. - М.: Международные отношения, 1993. - 432 с. 236. Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. – М.: Былина, 1998. – 504 с. 237. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления) - М.: Юрист, 1994. - 285 с. 238. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. - М.: Новости,1992. - 397 с. 239. Рыжков Н.И. Я из партии по имени «Россия». - М.: Информ.-аналит. агентство «Обозреватель», 1995. - 439 с. 240. Садовая И.И. История эволюции политической системы советского общества (19851991. автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Курск, 1998. – 20 с. 241. Салохин Н.П. Общественно-политические движения и группы в городе Омске. Омск, 1991. – 13 с.

282

242. Самсонова В.И. Общественно-политическая жизнь Украины во второй половине 80х – начале 90-х гг. Автореф. … дисс. канд. ист. наук. – М.: РАУ, 1993. – 22 с. 243. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. - Л.: Советский писатель, Ленинградское отделение, 1990. - 126 с. 244. Сахаров А.Д. Фрагменты биографии. - М.: Панорама, 1991. - 15 с. 245. Северьянов М.Д. А в мыслях только боль за отчизну. – Красноярск, 1992. – 176 с. 246. Сибирь в лицах. – Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. – 832 с. 247. Сикевич З.В. Политические игры или политическая борьба?: Партии, движения, ассоциации глазами социолога. - Л.: Лениздат, 1990. – 110 с. 248. Симонов Н.С. Куда идет Россия? 10 лет реформ. Заседание круглого стола // Отечественная история. - 1995. - № 4. - С. 198-210. 249. Синявский Б. Жаркий июнь, холодный март. // Сибирские огни. - 1991. - № 5-6. - С. 13-24. 250. Синявский Б. Жаркое лето 1989. - Кемерово: Кн. изд-во, 1990. - 112 с. 251. Слободкин Ю.М. Кто разрушил СССР и распял Россию. - Л.: АО «ПиК», 1995. – 67 с. 252. Смерть заговора: Белая книга / Ред. - сост. Казарин Ю., Яковлев Б. - М.: Новости, 1992. - 223 с. 253. Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. - 2002. - № 6. С. 91-110. 254. Смолин Г. Жаркое лето Кузбасса // Молодая гвардия. - 1990. - № 1. - С. 223-239. 255. Смолин О.Н. Куда несет нас рок событий: Политологическая публицистика 19901995 гг. - М.: ИПТК «Логос», 1995. - 122 с. 256. Собчак А.А. Хождение во власть: Рассказ о рождении парламента. - Л.: Час пик,1991. - 270 с. 257. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. - М., 1995. - 267 с. 258. Согрин В.В. 1985-1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. - № 2. - С.3-16. 259. Согрин В.В. Интеллигенция и реформы // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С.42-50. 260. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. - 1996. - № 1. - С.35-44. 261. Согрин В.В. Левая, правая, где сторона? Размышления историка о современных политических дискуссиях // Коммунист. - 1990. - № 3. - С. 33-41.

283

262. Согрин В.В. Михаил Горбачев: личность и история // Общественные науки и современность. - 1992. - № 3. - С. 136-146. 263. Согрин В.В. Перестройка: итоги и уроки // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. - С. 133-147. 264. Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. - М.: Прогресс - Академия, 1994. - 192 с. 265. Согрин В.В. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. – 1999. - № 1. 266. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца ХХ века // Общественные науки и современность. – 1998. - № 4. 267. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. – 2002. - № 11. – С. 3-23. 268. Солдатов А.Ф. Демократическая платформа в КПСС: попытка создания партии «нового» типа // История Коммунистической партии России: статьи, материалы и тезисы участников VI Всероссийской научной конференции. – Владимир, 1999. – С. 114-120. 269. Соловьев Б.С., Соловьев С.Б. О причинах поражения социализма в СССР. // www.met_sol.htm 270. Сорман Г. Выйти из социализма. - М.: Новости, 1991. - 249 с. 271. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // ОНС. – 2002. – 3 6. – С. 124-134. 272. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. - М.: Политиздат, 1991. – 220 с. 273. Социальная и социально-политическая ситуация в СССР: Состояние и прогноз. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 55 с. 274. Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. / РАН, Институт Социологии, СПб. филиал. - М., Спб.: ИС, 1993.- Кн. 1. - 109 с.; Кн. 2. - 110 с. 275. Степанков В.Г. Лисов Е.К. Кремлевский заговор: Версия следствия. - М.: Журнал «Огонек»,1992. - 319 с. 276. Степанов Е.А. Развитие топливно-энергетического комплекса Кузбасса в конце 1970х – начале 1990-х годов. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Кемерово, 2001. – 26 с. 277. Струкова Е.Н. Альтернативная периодическая печать и ее роль в становлении многопартийности в России (1987-1996). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М.: МГУ, 2002. – 26 с. 278. Струкова Е.Н. Новые политические и общественные организации (1987-1991 гг.) Библиографический указатель. – М., 1992-1993. Ч. 1. – 53 с., Ч. 2. - 49, Ч. 3. - 52 с.

284

279. Судьбы партии: проблемы, перспективы, прогнозы. Материалы научно-практической конф. «КПСС в современном советском обществе» 24-25 апреля 1990 г. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 246 с. 280. Сулакшин С.С. Измена. – М.: Фонд развития политического центризма, 1998. // www.rus-sky.com./history 281. Сунгуров А.Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. – СПб., 1998. – 288 с. 282. Татаринова Г.Н. Нелегкие истины перестройки. - Омск: Кн. изд-во, 1989. - 102 с. 283. Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации Российского общества: Проблемы формирования и функционирования на материалах республик Поволжья и Приуралья в 80-90-х гг. Дисс. … докт. ист. наук. – М., 1995. – 437 с. 284.Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт: Сб. / РАУ, Политологический центр, Ред.: В.С. Комаровский, Г.И. Иванов, - М.: Б. и.,1993. 182 с. 285. Тин Р. Религия и политическая культура в посткоммунистической России // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - С. 67-72. 286. Тихомиров В.Б. Политика центризма - путь к стабильности? // Социальнополитический журнал. - 1992. - № 8 - С. 93-94. 287. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? // Государство и право. - 1992. - № 9 - С. 11-19. 288. Ткаченко Г.И. Кто вы, Алексей Мананников? (8 бесед с сенатором). - Новосибирск: Изд-во «Трина», 1995. – 132 с. 289. Тоболин В.В. Пресса либерального направления в общественной жизни России, 1985-1991 гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – М., 1999. – 45 с. 290. Третьякова В.Я. Становление многопартийности в условиях формирования гражданского общества (на материале Азербайджана): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: РАУ, 1993. - 20 с. 291. Троуэр Д. К гражданскому обществу: государство, идеология, религия и гражданская религия в России и США // Отечественная история. - 1995. - № 2 - С. 176-181. 292. Ульянова Ю.С. История «Народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве (1987-1999). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Пятигорск, 2000. – 23 с. 293. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. Некоторые проблемы и противоречия становления многопартийности в СССР // Советское государство и право. - 1991. - № 10. - С. 79-86. 294. Феофанов Ю. Править должны законы // Народный депутат. - 1992. - № 3. - С. 64-70.

285

295. Фролова Н.А. Становление политических партий в России (1985-1993 гг.): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: РГСИ, 1993. - 22 с. 296. Фурман Д.Е. Наша странная революция // Свободная мысль. - 1993. - № 1. - С. 9-17. 297. Фурман Д.Е. Революционные циклы России // Свободная мысль. - 1994. - № 1. - С. 12-16. 298. Хамутаев В.А. Национальное движение в Бурятии, 1985-1998 гг. Дисс. … канд. ист. наук. – Улан-Удэ, 2002. – 184 с. 299. Харт Г. Россия потрясает мир: Вторая русская революция и ее воздействие на Запад. - М.: Новости, 1992. - 365 с. 300. Хасбулатов Р.И. «Бюрократия тоже наш враг ...»: Социализм и бюрократия. - М.: Политиздат,1989. - 333 с. 301. Цыганков А.М. К гражданскому обществу: Демократический Союз. Народный фронт Карелии. Социал-демократы. «Зелёные»... Кто они? К чему стремятся? - Петрозаводск: Карелия, 1991. - 107 с. 302. Челноков М.Б. Россия без Союза, Россия без России. - М.: Новая слобода,1994. - 406 с. 303. Черненко Е.В. Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири (1987 – август 1991 гг.) Дисс. … канд. ист. наук. – Омск, 1997. – 248 с. 304. Черненко Е.В. Первые общественно-политические организации современной России // По страницам российской истории: Сб. ст. - Омск: ОмГПУ, 1996. - С. 98 - 101. 305. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1993. -528 с. 306. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. – М., 1996. – 310 с. 307. Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. Документальноаналитический очерк. – М., 1995. – 314 с. 308. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. - Лондон, 1990. - 933 с. 309. Шарифуллина И.В. Социальные аспекты программных установок и практической деятельности партий и политических объединений России (история и современность): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М.: РАУ,1994. - 24 с. 310. Шевцова Е.В. Роль научной интеллигенции в становлении политического движения Западной Сибири (1988-1991 гг.) // Современные социально-экономические проблемы развития России: Тезисы Всерос. науч.-практ. конф. 29-30 ноября 1994 гг. - Омск, 1994. - С. 93-94. 311. Шенин О.С. Родину не продавал, и меня обвинили в измене. - М.: Палея, 1994. - 48 с.

286

312. Шешма М.В. Диалог или конфронтация? Краткий обзор деятельности, программных установок и целей, идеологии и тактики Демократического Союза. - М.: Московский рабочий, 1989. - 32 с. 313. Шинкарев Л. Сибирь: откуда она пошла и куда она идет. – М., 1978. – 464 с. 314. Штырбул А.А. К истории поражения сил социалистического выбора в СССР: проблема разобщенности левых (1985-1991 гг.) // Социал-демократия: революция и эволюция. Материалы междун. науч. конф. Ч. 2. – Омск: ОмГТУ, 2003. – С. 91-97. 315. Штырбул А.А. Новиков С.В. «Перестройка» и возрождение анархизма в Сибири (втор. пол. 80-х - нач. 90-х гг. XX века) / Из истории политических партий и движений: Сб. статей. - Омск, 1994. - Вып. 1. - С. 53-60. 316. Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. – М.: РоссПЭН, 2001. – 767 с. 317. Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. - Ярославль: Верх.Волж. кн. изд-во, 1994. - 461 с. 318. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. - М.: Новости,1992. - 282 с. 319. Яковлев И.Г. Социально-политические процессы на этапе радикальных реформ в России: анализ на основе информационно-прогнозных технологий (1989-1993 гг.): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1993. - 18 с. 320. Якунин Г.С. Влияние общественного мнения на развитие внутрипартийной демократии: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. - М.: АОН ЦК КПСС, 1990. - 20 с. 321. Якушкина Е.И. Демократизация духовной жизни советского общества (1985-1991 гг.) – Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Воронеж, 1993. – 23 с. 322. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. - М.: Московский рабочий, 1991. - 270 с. 323. Billington J.H. Russia Transformed: Breakthrough to Hope. Moscow, August 1991. – N.Y., 1992. – 202 p. 324. Brown A. The Gorbachev factor. - Oxford University press, 1996. – 406 p. 325. Contemporary Russian Politics // Ed. by A. Brown. – Oxford University press, 2001. – 574p. 326. Cooper L. Power and Politics in the soviet Union. The Crumbling of an Empire. – L., 1992. – 160 p. 327. Daniels R.V. Russia’s Transformation. Snapshots of a crumbling system. Oxford, N.Y., 1998. – 245 p. 328. Die Sowjet Union Unter Gorbaschow // Herausgegeben von Adomeit H., Hohmann H.-H. und Wagenlehnev G. - Stuttgart, Berlin, Koln, 1990. – 109 р.

287

329. Gorbachev, Yeltsin and Putin. Political Leadership in Russia’s Transition. // Ed. by Brown A., Shevtsova L. – Washington, 2001. – 163 p. 330. Ideology and Soviet Politics. // Edited by S. White and A. Pravda. - Macmillan, London, 1988. - 188 р. 331. Lewin M. The Gorbachev Phenomenon. - University of California Press. Berkeley, 1989. 101 р. 332. Kotkin S. Armageddon averted. The soviet collapse, 1970-2000. - Oxford University Press, 2001. – 245 p. 333. Meyer A.G. The Soviet Political System. - N. Y.: Random House, 1965. - 400 р. 334. New Political Parties and Movements in the Soviet Union. - N.Y.: Nova Science Publishers. Commack, 1991. - 232 р. 335. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. - Cambridge University Press, Cambridge, 1988. - 330 р. 336. Perestroika-Era Politics // Edited by R.T. Huber and D.R. Kelley. M.E. Sharpe. - N.Y.: Armonk, 1991. - 190 р. 337. Remnick D. Lenin’s Tomb: The Last Days of The Soviet Empire. - N. Y., 1993. - 426 р. 338. Rigby T.H. Gorbachev and Mono-organisational Socialism // The Changing Soviet System. - Edward Elgar, Aldershot, 1990. - 248 р. 339. Rigby T.H. Traditional, Market and Organisational Societies and USSR // World Politics. 1964. - Vol. 16. - Р. 541-550. 340. Robinson N. «The Party is sacred to me»: Gorbachev and the place of the party in soviet reform, 1985-1990. // Discussion Paper Series. Russian and Soviet Studies Centre, University of Essex. - June. 1991. – № 10. – P. 1-32. 341. Russia after the cold war // Ed. by M. Bowker and C. Ross. – Edinburgh, 2000. – 368 p. 342. Russia in Flux. The Political and Social Consequences of Reform. // Edited by David Lane. - Edward Elgar, Aldershot, 1992. - 240 р. 343. Sakwa R. The Rise and Fall of the Soviet Union 1917 – 1991. L., N.Y., 1999. – 521 p. 344. Weigle Marcia A. Russia’s liberal project. State-society relations in the transithion from communism. – Pennsylvania State University Press, 2000. – 508 p. 345. White S., Gill G., Slider D. The politics of transition: shaping a post-Soviet future. - Cambridge University press, 1994. – 277 p. 346. White S. Gorbachev in power. – Cambridge University Press, 1990. – 268 p. 347. White S., Rose R., McAllister I. How Russia votes. – New Jersey: Chatham, 1997. -332 p. 348. White S. The Soviet Union: Gorbachev, Perestroika and Socialism. // Beyond Staljnjsm: Communist political evolution. – Frank Cass Ltd, 1992. – Р. 23-40.

288

349. Urban M. More power to the Soviets. The Democratic revolution in the USSR. – Brookfield Vermont, 1990. – 167 p. 350. Urban M. Stages of Political Identity Formation in Late Soviet and Post-Soviet Russia. // Identities in Transition: Eastern Europe and Russia after the collapse of communism. - University of California at Berkeley, 1996. – P. 140-154.

289

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Состав партийных организаций Сибири (1985 - 1991) Таблица 1 Численный состав партийных организаций на 1 января Наименование ор-

1986 г.

1987 г.

1988 г.

1989 г.

1990 г.

1991 г.

Алтайская

184956

187286

188882

187627

182648

147409

Бурятская

54359

55675

56447

56767

56314

Иркутская

134494

136953

138556

139980

136164

110216

Кемеровская

236278

240495

243149

244692

235325

165806

Красноярская

195251

200890

204405

207192

201236

158253

Новосибирск.

158165

159765

160772

161418

156355

Омская

134998

137182

138994

139540

137197

Томская

60324

61813

62580

62613

60382

Тувинская

14278

14630

14818

14896

14806

Тюменская

148446

160504

163848

164466

158598

Читинская

58058

58873

58799

58185

56545

Сибирь

1279607

1414066

1431250

1437376

1395570

РСФСР

10391987

10534702

10630177

10651452

10438851

СССР

19004378

19267715

19468786

19487822

19228217

ганизаций

114603

111780

Составлено по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 5. Д. 5. Л. 10, 26.; Д. 10. Л. 108-109.; Оп. 6. Д. 19. Л. 106107.; Д. 20. Л. 106-108.; Д. 22. Л. 101-103.

290

Таблица 2 Прием в КПСС

Наименование орга-

1985 г.

1986 г.

1987 г.

1988 г.

1989 г.

2

3

4

5

6

Алтайская

6943

6940

5894

3956

2557

Бурятская

2397

2449

1987

1482

1086

Иркутская

5439

5776

4928

3207

1643

Кемеровская

10004

9885

8572

5377

2318

Красноярская

9460

9886

8253

5411

2636

Новосибирская

5347

5437

4556

3061

1896

Омская

4583

4659

4093

3030

1966

Томская

2613

2685

2216

1542

539

Тувинская

714

692

567

453

405

Тюменская

5059

5090

4226

3280

1879

Читинская

2526

2436

1755

1254

663

Сибирь

52815

55935

46047

32053

17588

РСФСР

327726

333198

291126

207064

127942

СССР

654233

663070

585294

438886

316364

низаций 1

291

Составлено по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 5. Д. 5. Л. 10.; Д. 10. Л. 112-113.; Оп. 6. Д. 19. Л. 110-113.; Д. 20. Л. 110-113.; Д. 21. Л. 110-113.; Д. 22. Л. 105-108.

Таблица 3 Состав принятых кандидатов в члены партии по роду занятий, %

Наимен-е

Рабочие

организаций 1986

Служащие

Колхозники

и остальные

1987 1988 1989 1986 1987 1988 1989 1986 1987 1988

1989

Алтайская

60

56,4

39,2

22

9,7

10,9

9

8,4

30,3

32,7

51,8

69,6

Бурятская

56,9

55,9

48,6

37,7

7,2

7,3

6,1

7,6

35,9

36,8

45,3

54,7

Иркутская

63,2

60,8

41,8

26,9

4,5

4,8

4,2

5,4

32,3

34,4

54

67,7

Кемеровс.

67,5

65,3

53,7

37,6

1,9

1,9

1,6

2,1

30,6

32,8

54,7

50,3

Краснояр.

64,7

64,5

50,2

26,8

2,6

2,8

2,3

2,7

32,7

32,7

47,5

70,6

Новосиб.

62,4

59,8

37,5

18,8

5,4

5,4

4,8

4

32,2

34,8

57,7

77,2

61

59,9

48,2

34,9

9,2

9,3

7,9

8,4

29,8

30,8

43,9

56,7

Томская

65,8

61,3

46,4

22,8

2,2

2,3

2,1

1,7

32

36,4

51,5

75,5

Тувинская

64,7

58,9

39,3

40

-

-

-

-

35,3

41,1

60,7

60

Тюменск.

66,3

62,2

45,8

26,6

3,1

3,3

2,8

2,3

30,6

34,5

51,4

71,1

54

52,8

40,4

24,6

9,7

10,3

10

9,7

36,3

36,9

49,6

65,7

62,4

59,8

44,7

29,8

5,1

5,3

4,6

4,8

32,5

34,9

51,7

65,4

Омская

Читинская Сибирь

292

Наимен-е

Рабочие

организаций 1986 РСФСР

60,2

Служащие

Колхозники

и остальные

1987 1988 1989 1986 1987 1988 1989 1986 1987 1988 58,7

47,8

31,4

7,7

7,8

8,2

9,4

32,1

33,5

44

1989 59,2

Подсчитано по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 6. Д. 19. Л. 114-116.; Д. 20. Л. 114-116.; Д. 21. Л. 114116.; Д. 22. Л. 109-111.

Таблица 4 Исключено и выбыло из КПСС

Наименование

1985 г.

1986 г.

1987 г.

1988 г.

1989 г.

Алтайская

2129

2208

2216

2800

5566

Бурятская

553

640

558

575

915

Иркутская

1674

1796

1670

1838

3489

Кемеровская

2637

3005

2873

3424

8275

Красноярская

2267

2475

2197

2612

5696

Новосибирская

1570

1791

1614

1962

5188

Омская

1066

1042

997

1136

2551

организаций

293

Томская

1019

857

824

930

2071

Тувинская

189

229

247

220

271

Тюменская

1869

2173

2276

2311

6432

Читинская

743

850

824

818

1315

Сибирь

15716

17066

16296

18626

43187

РСФСР

89016

98201

90128

104321

230843

СССР

157287

172089

154632

167700

340946

Составлено по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 5. Д. 5. Л. 10.; Д. 10. Л. 112-113.; Оп. 6. Д. 19. Л. 110-113.; Д. 20. Л. 110-113.; Д. 21. Л. 110-113.; Д. 22. Л. 105-108.

Таблица 5 Состав членов и канд. в члены КПСС по роду занятий на 1 янв., %

Рабочие

Наимен-е организ-й

1987

1988

1989

Колхозники 1990

1987

1988

1989

Служащие и остальные 1990

1987

1988

1989

1990

Алтайская

31,7

31,3

30,1

28,2

8

7,9

7,8

7,8

60,3

60,8

62,1

64

Бурятская

34,6

34,3

33,1

31,6

6,9

6,8

6,7

8,5

58,4

58,9

60,2

61,7

Иркутская

34,5

34,1

32,8

31,3

3

3

3

3

62,5

62,9

64,2

65,7

294

Наимен-е

Рабочие

организ-й

1987

1988

1989

Колхозники 1990

1987

1988

1989

Служащие и остальные 1990

1987

1988

1989

1990

Кемеровск.

39,9

39,3

37,8

35,6

1,5

1,5

1,5

1,5

58,6

59,2

60,7

62,8

Краснояр.

37,8

37,3

35,4

33,2

2

2

1,9

1,9

60,2

60,7

62,7

64,9

31

30,5

29

27

3,9

3,8

3,7

3,6

65,1

65,7

67,3

69,4

Омская

36,2

35,6

34,6

32,7

6,8

6,6

6,4

6,3

57

57,8

59

61

Томская

33,9

33,5

32,1

29,6

1,5

1,4

1,4

1,3

64,6

65,1

66,5

69,1

Тувинская

39,2

40

38,7

37,7

-

-

-

-

60,8

60

61,3

62,3

43

41,9

40,5

38

2,3

2,2

2,1

2,1

54,7

55,9

57,4

59,9

Читинская

29,1

28,4

27,4

25,7

8,6

8,6

8,4

8,4

62,2

63

64,2

65,9

Сибирь

35,5

35,1

33,8

31,9

4

4

3,9

4

60,5

60,9

62,3

64,1

РСФСР

32,1

31,7

30,7

29,1

5,9

5,9

5,8

5,8

62

62,4

63,4

65,1

Новосиб.

Тюменск.

Подсчитано по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 6. Д. 19. Л. 121-123.; Д. 20. Л. 121-123.; Д. 21. Л. 121123.; Д. 22. Л. 116-118.

295

Таблица 6 Состав членов и канд. в члены КПСС по образованию на 1 янв., %

Наимено-

Высшее и незаконченное

Среднее и неполное

Начальное и не имеющие

вание ор-

высшее

среднее

начального

ганизаций

1987

1988

Алтайская

26,7

27,4

Бурятская

30,9

Иркутская

1990

1987

1988

1989

1987

1988

1989

28,5

29,8

59,9

60,1

59,5

58,7

13,3

12,6

12,1

11,6

31,7

32,8

33,9

57,6

57,6

57

56,2

11,4

10,7

10,3

9,8

30,8

31,5

32,8

33,8

58,8

58,6

57,9

57,3

10,4

9,9

9,4

8,9

Кемеровс.

24,1

24,9

26

27

65,7

65,6

65

64,4

10,1

9,5

8,9

8,6

Краснояр.

31,1

31,7

31,1

34,1

59,7

59,5

58,9

58

9,2

8,7

8,1

7,9

Новосиб.

31,1

31,9

33,1

34,6

57,1

57

56,3

55,3

11,9

11,1

10,5

10,2

Омская

26,8

27,5

28,3

29,4

59,5

59,7

59,4

58,8

13,6

12,9

12,3

11,9

Томская

32,8

33,6

34,7

36

57,7

57,4

56,8

55,8

9,5

9

8,5

8,2

Тувинская

28,2

28,8

29,6

30,2

59,9

60,2

60

59,7

11,9

11

10,4

10,1

Тюменск.

30,8

31,7

32,6

33,9

63,2

62,8

62,1

61

6

5,5

5,3

5,1

27

27,6

28,5

29,5

58,6

58,8

58,2

57,6

14,4

13,6

13,3

12,9

Сибирь

29,1

29,9

30,8

32

59,8

59,7

59,3

58,4

11,1

10,4

9,9

9,6

РСФСР

31,6

32,3

33,3

34,4

59,2

59

58,5

57,8

9,2

8,7

8,2

7,8

СССР

34,6

35,4

36,2

37,3

57,9

57,6

57,2

56,4

7,5

7

6,6

6,3

Читинская

1989

1990

1990

Подсчитано по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 6. Д. 19. Л. 128-133.; Д. 20. Л. 128-133.; Д. 21. Л. 128133.; Д. 22. Л. 123-128.

296

Таблица 7 Средний возраст коммунистов

Наименование

1985 г.

1986 г.

1987 г.

1988 г.

1989 г.

Алтайская

44,4

44,5

44,7

45,3

46,2

Бурятская

44

43,9

44

44,7

45,3

Иркутская

45

44,9

45,1

45,5

46,2

Кемеровская

43,7

43,8

44,1

44,6

45,4

Красноярская

42,9

42,9

43,1

43,6

44,4

46

46

46,4

46,9

47,6

Омская

44,8

44,9

45,1

45,6

46,3

Томская

43,5

43,6

43,8

44,4

45,3

Тувинская

42,3

42

42,6

42,8

43,1

Тюменская

40,9

40,8

41,2

41,8

42,5

Читинская

45,2

45,2

45,5

46

46,8

Сибирь

43,9

43,9

44,2

44,7

45,4

РСФСР

45,9

45,9

46,1

46,6

47,2

СССР

44,6

44,7

45

45,4

46

организаций

Новосибирская

297

Составлено по: РГАНИ. Ф. 77. Оп. 5. Д. 10. Л. 137-142.; Оп. 6. Д. 19. Л. 135-140.; Д. 20. Л. 135-140.; Д. 21. Л. 135-140.; Д. 22. Л. 130-135.

298

Приложение 2 К коммунистам первичных организаций! Обращение Московского партклуба «Коммунисты за перестройку» Общество в состоянии глубокого кризиса. Выход из партийных рядов в 1988 году - 300 тысяч человек. Партия тяжело больна, и наша общая задача - незамедлительно начать ее лечение. Коммунисты Московского партклуба выступили с предложением о созыве внеочередного XXVIII съезда КПСС. В повестку дня съезда включить следующие вопросы: • Причины кризиса в партии и обществе и пути выхода из него • О передаче власти Советам и новом месте КПСС в изменяющейся политической системе • О демократизации внутрипартийной жизни и новом Уставе КПСС • Выборы новых руководящих органов партии.

Проект статуса«Омский городской партийный клуб «Обновление» Клуб есть добровольное объединение коммунистов, стремящихся по призыву ЦК КПСС активно участвовать в подготовке XXVIII съезда КПСС и обновлении партии. Целями клуба являются обсуждение путей политической реформы; поиск роли и места партии в обществе; повышение ее авторитета; демократизация общества через демократизацию в партии; реализация лозунга «Вся власть Советам!» Задачи клуба - идеологическая подготовка к XXVIII съезду КПСС, выборам народных депутатов; подготовка предложений по возможным изменениям в Уставе и Программе КПСС, других парт. документах; повышение политической активности коммунистов; консолидация конструктивных сил. Методы и формы работы клуба - изучение и обобщение общественного мнения ... , проведение дискуссий; подготовка статей для печати; ... диалог с самодеятельными политизированными объединениями, общественными организациями. ... Решения принимаются простым большинством голосов собравшихся и несут исключительно рекомендательный характер. Регистрация членов клуба не производится. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 152. Л. 1-3.

299

Заявление региональной конференции партийных клубов Западной Сибири сторонников Демократической платформы в КПСС Положение в КПСС и обществе характеризуется углубляющимся кризисом, который ускоряет процесс идейного размежевания. Все более отчетливо идет консолидация консервативных сил, отвергающих перестройку. Выступая против радикальных экономических преобразований, перехода к регулируемому рынку, консерваторы находят поддержку у некоторых слоев населения. В складывающейся ситуации для демократического крыла партии естественным является поддержка радикальных экономических реформ и усилий парламента и Президента в этом направлении, несмотря на очевидную запоздалость преобразований. Мы осуждаем курс, взятый партийным руководством, который объективно ведет к расколу в партии. В этой связи: • мы решительно выступаем против любой попытки консерваторов сорвать развертывающиеся реформы в стране, разрушить по существу перестройку. Мы намерены в разных формах предпринять шаги, направленные на разъяснение сути экономических преобразований, на защиту малообеспеченных слоев населения (и т.п.); • мы за продолжение консолидации сил вокруг идеи глубокой демократизации общества и партии на социалистических позициях. Мы заявляем, что открытое письмо ЦК КПСС, опубликованное в «Правде» 12 апреля 1990 г., объективно наносит удар по «Демократической платформе в КПСС» и демократическим силам, консолидирующимся вокруг нее, дает повод консервативной части коммунистов и аппарата КПСС развернуть борьбу с демократическим крылом в партии; • мы за расширения в партии горизонтальных связей с партийными организациями, партийными клубами, советами секретарей, стоящими на близких с нами позициях. Считаем нецелесообразным создание организационных вертикальных структур в Демократической платформе до XXVIII съезда КПСС; • рассматривая «Демократическую платформу в КПСС» как платформу к партийному съезду, мы предлагаем проводить активную работу по консолидации демократических сил в партии с целью обеспечения успеха выборов на XXVIII съезд сторонников «Демократической платформы в КПСС». ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 57. Л. 31. Обращение коммунистов Тюменского управления гражданской авиации к коммунистам области, принятое на партийном собрании 4.12.1989 г

300

Коммунисты управления гражданской авиации выступают за: • Прекращение вмешательства Политбюро ЦК КПСС, парткомов в работу средств массовой информации • Отмену 6 статьи Конституции СССР • Роспуск нынешнего состава Политбюро ЦК КПСС, как неспособного возглавить перестройку в партии • Созыв внеочередного съезда КПСС для скорейшего решения вопросов перестройки партии • Созыв съезда коммунистов РСФСР для создания Российской коммунистической партии • Выборы делегатов на съезды по территориальным партийным округам (прямые выборы) • Отзыв товарища Г.П. Богомякова из состава обкома КПСС, как потерявшего доверие областной партийной организации. Секретарь партийного бюро Г.П. Шахов Тюменский комсомолец. - 1989. - 21 декабря.

301

Приложение 3 Состав комсомольских организаций Сибири (1985-1991 гг.) Таблица 1 Численный состав ВЛКСМ на 1 января: Наименование 1986 г.

1989 г.

1990 г., % к 1986 г.

Алтайская

312553

258548

220845, 70,66 %

Бурятская

124897

105003

92984, 74,45 %

Иркутская

295250

245504

208179, 70,51 %

Кемеровская

359172

281549

236452, 65,83 %

Красноярская

455320

359511

291729, 64,07 %

Новосибирская

300198

239633

193797, 64,56 %

Омская

298180

251177

219441, 73,59 %

Томская

135070

114136

97562, 72,23 %

Тувинская

36510

35488

31941, 87,49 %

Тюменская

305202

271673

231575, 75,88 %

Читинская

137336

112313

97610, 71,07 %

Сибирь

2759688

2274535

1922115, 69,65 %

Всесоюзная

41943999

35629587

31200516, 74,39 %

организации

Подсчитано по: РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 165. Д. 132. Л. 3-6.; Д. 203. Л. 5-7.; Д. 204. Л. 10.

302

Таблица 2 Прием в ВЛКСМ Разница

Наименование организации

1987 г.

1988 г.

Разница, %

1989 г. с 1988 г., %

Алтайская

18147

20202

2055, 11,3 %

11639

-8563, -42,39 %

Бурятская

6863

8279

1416, 20,6 %

5797

-2482, -29,98 %

Иркутская

16124

15992

-132, -0,8 %

9311

-6681, -41,78 %

Кемеровская

15481

17400

1919, 12,4 %

10721

-6679, -38,38 %

Красноярская

22167

21829

-338, -1,5 %

12649

-9180, -42,05 %

Новосибирская

13102

15198

2096, 16 %

7750

-7448, -49,01 %

Омская

13718

14083

365, 2,7 %

8404

-5679, -40,33 %

Томская

6083

7037

954, 15,7 %

2972

-4065, -57,77 %

Тувинская

3307

2964

-343, -10,4 %

2233

-731, -24,66 %

Тюменская

14302

15506

1204, 8,4 %

8225

-7281, -46,96 %

Читинская

8397

8242

-155, -1,8 %

5697

-2545, -30,88 %

Сибирь

137691

146732

9041, 6,57 %

79614

-67118, -45,74 %

Всесоюзная

2284105

2420955

136350,5,9 %

1746527

-674428, -27,86 %

Подсчитано по: РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 165. Д. 19. Л. 4.; Д. 135. Л. 55-58.; ФМ. 6. Оп. 21. Д. 196. Л. 24.

303

Приложение 4 Декларация общегородского митинга омичей, состоявшегося 8.10.1989 г. «Об образовании движения Омского Народного фронта» Перестройка ... не привела к улучшению жизни людей. Мы, участники общегородского митинга «За демократические Советы и Омский Народный фронт», считаем, что кризис, переживаемый страной во всех областях жизни, порожден существующей системой общественно-политических и экономических отношений, которая отчуждает человека от средств производства и результатов своего труда, с одной стороны, и от власти - с другой. Половинчатость и непоследовательность проводимых преобразований, официальная перестройка все больше заходит в тупик. ... Лидер перестройки М.С. Горбачев все больше утрачивает эту роль, действуя прямо в интересах консерваторов. ... Именно он несет главную ответственность за непродуктивную работу Верховного Совета СССР, оказавшегося по сути дела парализованным и все больше напоминающим балаган, прикрывающий бесконтрольную деятельность всесильных ведомств. ... Гарантом обновления страны может стать ... сам народ. Мы сегодня хотим сделать шаг в этом направлении и провозглашаем Омский Народный фронт - общественно-политическое движение за радикально-демократическое обновление советского общества на платформе демократического, гуманного социализма, в основе которого лежит приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, партийными и т.п. Выход из тупика мы видим ... в ускорении и углублении радикально-демократических всеобъемлющих реформ, направленных ... на создание цивилизованного общества. Мы выступаем за конституционно закрепленные и осуществленные на деле: • Верховный суверенитет народа: отмена 6 статьи Конституции СССР и РСФСР, обеспечение всех основных гражданских прав и свобод; .. права на собственность, в том числе частную. • Правовое государство: • формирование высших и местных органов власти на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании; • последовательное разделение законодательной, исполнительной и судебной властей; • разделение функций центральной и местной власти на основе законодательных гарантий независимого местного самоуправления;

304

• реформу всей законодательной системы на основе обеспечения принципа приоритета прав и свобод личности над интересами государства и приведение в соответствие с международными правовыми нормами; • деидеологизацию всех правоохранительных органов и учреждений государства. • Систему социальных гарантий: • система свободного труда плюс равноправие форм собственности, отказ от директивного планирования и замена его научно обоснованным прогнозированием и экономическим регулированием; • гарантирование гражданам научно обоснованного прожиточного минимума; • гарантирование гражданам права на достойную и чистую среду обитания; • Национально-государственное устройство, основанное на новом Союзном Договоре, обеспечивающем право наций на самоопределение и равные права для всех народов СССР; • Положение СССР как государства являющегося частью сообщества цивилизованных демократических стран, противостоящих международному терроризму, тоталитаризму и нарушениям прав человека, Венских договоренностей по международной безопасности и сотрудничеству. Омский Народный фронт заявляет о принципиальной поддержке платформы Межрегиональной депутатской группы народных депутатов СССР и будет поддерживать депутатов в их деятельности. ...Накануне принятия Верховным Советом России нового законодательства о выборах в республиканский и местные Советы мы требуем соблюдения в принимаемых законах принципов всеобщего, прямого и равного избирательного права, обеспечивающих: выдвижение и избрание депутатов только по территориальным и национально-территориальным округам; равных возможностей избирателей при выдвижении; безоговорочного отказа от окружных предвыборных собраний; прямых выборов Советов всех уровней и их Председателей. На выборах в республиканский и местные Советы Омский Народный фронт будет добиваться создания во всех органах власти демократического большинства. Формирование полновластных, компетентных, демократически избранных Советов - одна из важнейших задач Омского Народного фронта. … Мы выдвигаем следующие лозунги на выборы: Вся власть - демократически избранным Советам! Фабрики - рабочим! Земля - крестьянам! ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 150. Л. 34-36; Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 5-6. Народный фронт Красноярского края

305

Воззвание к избирателям В наше смутное, опасное время диктатура партаппарата выдвинула в кандидаты народных депутатов – 85 % коммунистов, а на словах ратует за власть Советов. Бросив страну в кризис, не повинившись перед народом, они укрепляют свой кастовый коммунизм, цепляясь за власть пытаются утвердиться в Советах. … Наша судьба в наших руках, используем последний шанс: не отдадим им свои голоса, не посадим на свою шею дармоедов еще на пять лет. … • Вычеркнем фамилии всех кандидатов кого не знаем, все как один будем голосовать, т.к. неучастие в выборах поможет аппаратным кандидатам стать депутатами; • Не доверяем печатному слову, контролируемому партийной цензурой, после выборов истинно народных депутатов создадим газету «Народная правда», истинно советскую; • Повторные выборы позволят нам выдвинуть действительно народных кандидатов; • Лучше три месяца на перевыборы, чем пять лет старой административно-командной власти. Мы не будем голосовать за безальтернативных и аппаратных кандидатов, за выборы без выбора: секретаря Октябрьского исполкома Елисееву, главного врача БСМП Стародубцева, Шенина – секретаря крайкома партии, секретаря горкома партии Юрчик, Ревкуц, председателя горисполкома Кузнецова, генеральных директоров Гайдамака, Логинова, Румянцева, Гракова, Фалалаева, Кушнарева, Балашова, Соколова … Проголосуем за кандидатов от Народного фронта: Паращук, Масанского, Базарного, Лусникову, Мосунова, Матвеичева, Печенкина, Зырянова, Зинкова, Латышева, Аникевич, Лукиных, Пак, Попкова, Мельникова, Четверткова, Боровенко, Коробова, Рыбикова, Белова. ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 91.

306

Приложение 5 Почему России не нужен Президент! Российский парламент вынес на референдум пункт о президентстве в РСФСР. Вас убеждают: «России нужен Президент». Зачем? Чтобы больше было порядка? Президентство в СССР данный порядок не гарантировало. Чтобы отстаивать суверенитет России? Республики Прибалтики успешно делают это, не имея данную должность. А в Молдове президент избран для подавления национальноосвободительного движения жителей Приднестровья и гагаузов. Да, стране необходима твердая, дееспособная власть. Ею может стать власть премьерминистра с широкими полномочиями под контролем законно избранного парламента России. Гражданин России! Подумай. Не слишком ли много бесконтрольной власти отдаешь ты в одни руки. Власть Верховному Совету РСФСР и его премьер-министру! Партком Омского пединститута. ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 96. Л. 4.

Секретно К вопросу о тактике городского комитета КПСС по выборам Президента РСФСР 1. Исходить из неприемлемости Б.Н. Ельцина как Президента. Наш политический оппонент. 2. Не допустить избрания Ельцина 12.06. Поэтому необходимо проведение выборов в 2 тура. 3. Прямой агитации против Ельцина по партийным каналам не вести. Умолчание. 4. До 12.06 добиваться максимального оттягивания голосов от Ельцина к любому другому претенденту. 5. Поэтому избежать прямой, а тем более «партийно-командной» поддержки Н.И. Рыжкова. Отдавая в агитационной работе предпочтение ему, вместе с тем поощрять поддержку других кандидатов - конкурентов Ельцина Б.Н. 6. После первого тура (если Президент не будет избран) все силы сосредоточить на поддержку кандидата - коммуниста (скорее всего это будет или Бакатин, или Рыжков, или Тулеев). 7. В случае широко рекламируемой поддержки парткомами Рыжкова и его поражения в первом туре (к сожалению, мы не располагаем и не будем располагать какими-либо достовер-

307

ными данными, позволяющими делать достаточно точные прогнозы), они будут деморализованы и не смогут ко второму туру сосредоточиться на поддержке кандидата - коммуниста. 22.05.91. И. Моренко. ЦДНИОО. Ф. 14. Оп. 40. Д. 66. Л. 7.

308

Итоги выборов Президента РСФСР по Сибири, 12 июня 1991 г. Число

граждан,

включенных в спи-

Число граждан, принявших участие в голосовании абсолютное

ски 1

2

Сибирский

3

% к числу про-

% к списочному

голосовавших

составу

4

5

14412683

10694265

-

74,2

Бакатин В.В.

294246

2,75

2,04

Ельцин Б.Н.

5199694

48,6

36,1

Жириновский В.В.

1030334

9,6

7,1

Макашов А.М.

391457

3,66

2,7

Рыжков Н.И.

1863784

17,4

12,9

Тулеев А.Г.

1506921

14,1

10,4

1859081

1505026

-

80,9

Бакатин В.В.

39131

2,6

2,1

Ельцин Б.Н.

672747

44,7

36,1

Жириновский В.В.

168563

11,2

9,0

Макашов А.М.

192643

12,8

10,3

Рыжков Н.И.

343146

22,8

18,5

Тулеев А.Г.

132442

8,8

7,1

124909

102228

-

81,8

Алтайск. АО

Бакатин В.В.

2608

2,6

2,1

За

Ельцин Б.Н.

22884

22,4

18,2

Жириновский В.В.

10438

10,2

8,4

Макашов А.М.

3512

3,4

2,8

Рыжков Н.И.

32548

32

26,2

Тулеев А.Г.

24954

24,4

19,9

679943

528701

-

77,8

Бакатин В.В.

13437

2,7

1,98

Ельцин Б.Н.

182082

34,4

26,78

Жириновский В.В.

60427

11,4

8,89

регион За

Алтайский край, За

Горно-

Бурятская респ. За

309

1

Макашов А.М.

12392

2,3

1,82

Рыжков Н.И.

132327

25

19,46

Тулеев А.Г.

106461

20,1

15,66

2

Иркутская

3

4

5

1903251

1339177

-

70,3

Бакатин В.В.

49193

3,6

2,5

Ельцин Б.Н.

692243

51,6

36,3

Жириновский В.В.

167339

12,5

8,7

Макашов А.М.

29370

2,2

1,5

Рыжков Н.И.

201445

15,4

10,6

Тулеев А.Г.

145998

10,9

7,6

2146543

1521732

-

70,0

Бакатин В.В.

15583

1,0

0,73

Ельцин Б.Н.

602163

39,5

28,05

Жириновский В.В.

88175

5,8

4,11

Макашов А.М.

19955

1,3

0,93

Рыжков Н.И.

77204

5,07

3,6

Тулеев А.Г.

680221

44,7

31,69

Краснояр-

2550050

1836844

-

71,3

ский край

Бакатин В.В.

47466

2,6

1,86

Ельцин Б.Н.

980429

53,4

38,45

Жириновский В.В.

165559

9,6

6,49

Макашов А.М.

36753

2,1

1,44

Рыжков Н.И.

271454

14,9

10,65

Тулеев А.Г.

153575

8,4

6,02

378162

275602

-

72,9

Бакатин В.В.

7281

2,6

1,93

область За

Кемеровская обл., За

За

Хакассия За

310

1

146164

53

38,65

Жириновский В.В.

27469

10

7,26

Макашов А.М.

9341

3,4

2,47

Рыжков Н.И.

35821

13

9,47

Тулеев А.Г.

38534

14

10,19

2

Новосибирск. обл. За

Омская

Ельцин Б.Н.

об-

ласть За

Томская область За

3

4

5

1990111

1464748

-

73,6

Бакатин В.В.

45859

3,1

2,3

Ельцин Б.Н.

865682

59,1

43,4

Жириновский В.В.

116944

8,0

5,8

Макашов А.М.

28978

2,0

1,0

Рыжков Н.И.

272966

18,6

13,0

Тулеев А.Г.

102022

7,0

5,1

1493679

1172504

-

78,5

Бакатин В.В.

36617

3,1

2,4

Ельцин Б.Н.

625031

53,3

41,8

Жириновский В.В.

154927

13,2

10,4

Макашов А.М.

29058

2,5

1,9

Рыжков Н.И.

191511

16,3

12,8

Тулеев А.Г.

79339

6,8

5,3

728988

525566

-

72,09

Бакатин В.В.

14251

2,7

1,9

Ельцин Б.Н.

321306

61,1

44,0

Жириновский В.В.

36341

6,9

4,9

Макашов А.М.

8051

1,5

1,1

311

Рыжков Н.И.

77195

14,7

10,5

Тулеев А.Г.

48385

9,2

6,6

171153

127612

-

74,6

Бакатин В.В.

1894

1,5

1,1

Ельцин Б.Н.

19148

15

11,2

Жириновский В.В.

6905

5,4

4

Макашов А.М.

1654

1,3

0,9

Рыжков Н.И.

78864

61,8

46,1

Тулеев А.Г.

12654

9,9

7,4

Тувинская республ. За

1

2

Тюменская область За

Читинская область За

3

4

5

889167

641973

-

72,19

Бакатин В.В.

34118

5,31

3,84

Ельцин Б.Н.

361294

56,28

40,63

Жириновский В.В.

58189

9,06

6,54

Макашов А.М.

30593

4,76

3,44

Рыжков Н.И.

117219

18,26

13,18

Тулеев А.Г.

19339

3,01

2,18

889884

672155

-

75,5

Бакатин В.В.

31415

4,7

3,5

Ельцин Б.Н.

238863

35,5

26,9

Жириновский В.В.

67160

10

7,6

Макашов А.М.

32603

4,9

3,7

Рыжков Н.И.

217672

32,4

24,5

Тулеев А.Г.

45824

6,8

5,2

312

ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 139. Д. 83. Л. 29-30. Список сокращений ГАРФ – Государственный архив Российской Федерации РГАНИ – Российский государственный архив новейшей истории РГАСПИ – Российский государственный архив социально-политической истории ГАКО - Государственный архив Кемеровской области ГАНИИО – Государственный архив новейшей истории Иркутской области ГАНО - Государственный архив Новосибирской области ГАОО - Государственный архив Омской области ГАТО - Государственный архив Тюменской области ТОЦДНИ - Томский областной центр документации новейшей истории ТюОЦДНИ - Тюменский областной центр документации новейшей истории ЦДНИОО - Центр документации новейшей истории Омской области ЦХАФАК - Центр хранения архивного фонда Алтайского края ЦХИДНИКК – Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края ВЛКСМ – Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи ВЦИОМ - Всесоюзный центр изучения общественного мнения ДП - Демократическая платформа ДПР - Демократическая партия России ДР - движение «Демократическая Россия» ДС - Демократический Союз ГКЧП – Государственный комитет по чрезвычайному положению ГПНТБ - Государственная публичная научно-техническая библиотека КАС – Конфедерация анархо-синдикалистов КГБ - Комитет государственной безопасности КПСС – Коммунистическая партия Советского Союза КС – Координационный совет КТ – Конфедерация труда МДГ - Межрегиональная депутатская группа НПО - научно-производственное объединение НТИО - национально-территориальный избирательный округ

313

НТС – Народно-трудовой союз НФ - Народный фронт ПКД – партия конституционных демократов РПРФ - Республиканская партия Российской Федерации СДПР - социал-демократическая партия России СибИА – Сибирское информационное агентство СО АН СССР - Сибирское отделение Академии наук СССР СПА – Сибирская правозащитная ассоциация СРКК - Совет рабочих комитетов Кузбасса СССР – Союз Советских Социалистических Республик СТрК – Союз трудящихся Кузбасса ТИО - территориальный избирательный округ РЛКСМ – Российский Ленинский Коммунистический Союз Молодежи

314