Украинская литературная летопись за 1856 г

1? >Гг

70

і-ё

'•М

Гкударсівевт БИБЛИОТЕиА СССР им. В. И. Ленин».

ІІІ?3-М

2007231597 УКРАИНСКАЯ

за 1856 г.

і-б ИВАНЪ МАНЪ

СВИРГОВСКШ, УКРАИНСКІЙ Г Е Т ХУГ

В К А ; 1Г.

Костомарова.

*)

О ВИЯОКУРЕНІИ, БЫВШЕМЪ В Ъ М С Т А Х Ъ МАЛОРОССІЙСКИХЪ,

ДО ВВЕДЕНІЯ

КУБОВЪ

о в ы а н о в Е н н ы х ъ и П А Р О Н Ы Х Ъ . ^/. Дми-

трюпова.

2

)

Передъ нами статья г. Костсшарова аолная занвмательности,—авторъ иодробно излагаетъ эпвэодъ иаъ и с т о р і и укравнскаго козачества X I J в па — п о х о д ъ Гетмана Свирговскаго на помоіць Молдавскому Г о с а о д а р ю И в о н у . I), Москвитянин., 1855 r., NS 1 9 - 2 0 , 77-106-с. ?). Віістн. Имп. Русск. Геогр. Обіц., 1855 г,, кн. VI* 7 0 - 7 9 с.

—

a •—

И с т о ч ы в к а м и для с т а т ь и г. К о с т о таарова с л у ж в л и с о а и н е н і я Г о р ц к а г о , Ласицкаго и Ф р е д р о , недавно появиві и і я с я в ъ П о л ь с к о м ъ п е р е в о д г. С и р о к о м л а , в ъ И З В СТНОМЪ издаыіи: ,,I)7Jejopisowe krajowi". И е р в ы е два и з ъ назвчнныхъ авторовъ былв спврекенниками опигываемому событію; сочиненія в х ъ в з д а н ы были в-ь 1678 г., во Ф р а н к ф у р Т , н о д ь заглавіеаіъ: ..Leonhardi Gorecii descriptio belli Ivoniae, voivodae Valachiae cum Selyrao I I . Huic accessit lo. Lasicii historia dc in^ressu Polonorum in Valachiam - 1 Сочиненіе Фредро издано бмло в-ь н е р в ы и р а з ъ в ъ і б л з г., в ъ Д а ы ц и г к , и о д ь аагланіеіііъ: AndreaeMaximiliani Fredro gestoium populi Poloni sub Henrico Valesio, Polonorum, postca vero Galliae r e g e ' . и потомъ переігечатывалось В СКОЛЬКО разь. Г о р ц к і й и Ф р е д р о были И З В С Т Н Ы Э н г е л ю , 3 ) но о Л а с и ц к о м ь о н ъ не у п о м и н а е т ь , х о т я ; в р о я т н о , .Historia de insressu Polonorum in Valacbiam - тоже з н а к о м а была ему, т а к ь к а к ъ оиа наи е ч а т а н а ВМЬСТ СЪ соіинеиіеліъ Горіцкаго. Бантышь-Каменскій походъ 5). Geschichte
Свирговскаго описывяех-ь no Энгелю *') и ивзванныхъ сочиыеыій не имьлъ подъ рукою. П о всему этому и н т е р е с ъ с т а т ь и г. Віостомярова Т МЪ бол е увеиичивается, ч т о , ьак-ъ видно, а в т о р ъ польловался современными гасточниками и и з ъ ідервЫхъ р у к ъ . І Іы не б^дегаъ ЗД СЬ перескааывать самого событія, столь изв стяаго въ Мсхоріи Малороссіи. С к а ж е и ь т о л ь к о Н СКОЛЬКО словъ о т о м ъ — к а к ъ смотрит-ъ г. Костоиаровгі на происхожденіе козачества и ыа Ц ЛЬ его д я т е л ь ности. ,,Иті жизни народов-ь^ г о в о р и т ъ авт о р ъ , ,,являются побужденія, к о т о р ы я не пргавиты ИЗВН , не внушены масс& е а двигаі-елами, ыо образовалвсь долговремеынымъ, постеиеныыяіъ ходомъ о б с т о я т е л ь с т в ъ , ибезсознательно управл я ю т ъ народныиъ чувствомъ іа волею. Т а а ъ в-ь Х1/'І В І К Ь ВЪ русском-ь народ , связаннимъ в ъ ііродолженіа селіи В НОВЪ с ь восточнымъ христіанствомъ духовными и племенными узами, возникло воинственное противод-киствіе 4.) Ист. Мал. Россін, изд. 5-е, т. I, стр. U 9 - 121,

- 4 рязливчющемуся п о т о к у оттоманскаго могущества, и стремлеиіе іюдать руну п о м о і ц и х р и с т і а н с к и я і ъ ыародамъ п р я в о с л а в н а г о и с п о в даніа, а р а б о щ е н н ь ш ъ м у з у л ы и а н я м и . Выраагеніемв этой національной идеи было иозагество на Дшыгргь и на Дону, H e с о м н ь ы н о , — ч т о другіа причины, БОторыхъ нуаіно искахь в ь соціальномь и гіолитичесномъ положеніи тогдяшняго с л а в я н с к а г о с вера, способствовали образованію коааіества, но е рно и то, гто влавною задагею д ятельности этаао русснаао рыцарства Пыла борьіа сз Турцгею и яообще сз музульманскилчі мгрома и охраненге востогнаао правосла гя. В ъ ХІ/"! В К И В Ъ иервои ч е т в е р т и Х П І - г о исторія козачества с о с т о и т ъ и з ъ вепрерывныхъ н а п а д е н і и на Т у р ц і ю на с у ш и на м о р * , к о т о р ы я сопровоікдались неоднократн ы м и вм ш а т е л ь с т в а м и в ъ д ла Молдавіи и Валахіи и шп ли всегдагинею ц лгю о.свобожденге порабощенныхд пл нныхь христганаи. Мы думаеиъ, ч т о п р и ч и н ы образовавіа а о з а ч е с т в а з а к л ю ч а л и с ь ва с т о л ь ко же и въ географичесномъ п о ю ж е віи т о и части Руси, въ к о т о р о и яви-

— 5 — логь оно. Ч а с т ы я нападенія Татар* no ыевол заставлнли народъ оборон а т ь с я и б ы т ь всегда на сторож . Зам тияіъ еще, что въ разскаэ^ своеліъ авторъ яе обратилъ вниманія ва о т р ы в о н ъ и з ъ Л ТОПИСИ Боболинскаго ,,о ИВОН , госаодару В о л о с к о м ъ " . 5 ) Э г о т ъ о т р ы в о к ъ к а а ъ т о зам т н о иыд ляется и з ъ Л?ІТОПИСЯ к а к ь по я з ы к у , т а к ъ и по самоиу изложенію, полному драматизма. Намъ кажехся, что о т р ы вок-ь о ИВОН иереведеыъ изіэ Фредро, но ые снліимі Боболиыскимъ, а гораздо прежде его, судя по языку. Обратиися къ другонг с т а т ь . — F . Диілтрюковъ, издавыа заыиі іающіися изсл дованіемь народнаго быга Малороссіянъ — погеленецъ Курском губерніи, представляет-ь в-ь названномъ выше очерк устройство виноку])ни (вапісицы) украинскаги иана ирошлыхъ времень. Предметъ с т а т ь и г. Дчитрюкова чрезвычайно интересный, если всппмнммъ накъ сильно было развито винокуреніе въ Малороссіи въ Х ІІ u X l ' l I I в*кахъ. Читая оиисаніе незатъиливыхь аппа5) Л топ. Г р а б я н к н , Кіевъ, 1854 г., с т р . 277 - 2 9 1 .

— 6— рятовъ винок [>ни т о г о вреиени, вевольно удивляешо •—яакіэ при такоічъ огромномъ винномъ производств* т а к ъ мало была раавцта техническая сторона

его. ,,Винокурви состояли", говиритъ авторъ, ,,изъ болье или менье длиннаго сарая, заплетеннаго хворостоиъ и вногда обмазаннаго глиною и покрытаго солоиою. Длина его разд лялась на т р и части. В ъ первои находились рабочія и зато[іныя каділ, въ к о т о р ы х ъ затц|іяли борошно — !«5,КУ (МУКУ н а борошно мололи гораздо крупыъе, нежели для хл ба) для работы — квасу; близъ нихъ приііиднаки—ые большія кади, называе>іыя ЬрожжаникЧ) т стлникіі и холодміікй: впереди их-ь длииное, среднее отд леніе занимали печки и въ нихъ ка:иіпы — котлы; аа назанами, в ь т р е т ь е м ъ оі'д леыіи, была трубнйца—длинкык т о л с т ы й жолобъ или сплоченныи и з ь досокъ длинныи я щ и к ъ , няполняеиыи постоянно водою, сквозь киторую прохидилн о т ъ казаыовъ ч'руйы, выдвинут ы я кинцаліи за трубницу ЕЪ тбанама—• чанаиъ, куда текла ияогда рока: иногда завордтз, а иногда ворйлна — водка. Печ-

пта съ нотлами были д лаемы DO пярно эі составляли версгпатб] чреаъ ка;ядыя двь былъ піюмежутакъ, нйзывввшійся манастырь, ГД обыиновенно саали винопуры; предъ аечнами лежалъ выгребенный иаъ нихъ огомь: э т о М СТО назывйлось прикладв, ГД , кромь выгребеннаго жару, клали нолоду дровъ, длч всегдяшняго аоддержанія гня, м т у т ъ же варилась пиіца вииопурамъ. ІІемни закрывались тилстыми чугун» ыыми заслоынами, с ъ двумя т о л с т ы м и ж е ручкаіми, за к о т о р ы я брались братками — деревянныии лещотками. если надобно было принять горячую ааслонку. Котлы сиачала были не болыиіе — о т ъ ао ф у н т . до пуда, а ПОСЛ увеличивались до 5 и бол е пудовъ и быліл и дные, не луженые, ва верху закрыт ы е дубоііымн досками, в-ь передней часч^и к о т о р ы х ь нахидилось четырехугольное отверстіе для ваущенія въ к о т е л ъ работы и з ъ кадей и вычерпыванія о с х а т к о в ъ ПОСЛ выварпи—браещ отверстіе э т о закрывалось четырехугольнов^, съ ручкою, доскою, нааы> ваемою круіякою. На заднеи части круга было такике отверстіе круглое, ыа кокорое ставился оарикиыухый кверху

— 8 — двомь sopmoKB, сперва глинаный, a noт о м ь употреблялся деревянныи, куда иходили изъ котла пары и чрезъ особыя т р и отверстія (по вреиени дълалогь одно), съ ііриставленными к ъ нимь глиняиыми ?ке патрубками, проходили въ М ДИЫЯ прямыя трубы (въ-посл^дствіи была одна витая труба), пропущенныя чреяъ трубницу, в-ь которой часто иодбавляемая св жая вода охлаждала пары и превращала ихъ вь року, или заворотгі, или водку. Какъ дубо* выя доски на готлахъ, т а к ъ кружиа, ічіршокъ, патрубки и при нихъ нонцы т р у б ъ обмазывались Т СТОМЪ, ч т о б ъ не ароходили пары. Но можыо ли было ихъ удержать? Т СТО ВО ВС ХЪ ЭТИХЪ м стахъ или отпаривалось, или о б ъ * . даемо было мышами и сибаками, и зиачительная часть ааровъ улетала; а вода, о т ъ недосмотра вияокуровъ, согр вшись въ трубницахъ, не охлаівдала паровъ, сколько должно, — разв только пь Т ХЪ винокурняхъ, ГД была иаводная вода, проведенная изъ пр да пряио въ трубницы. Но и эта, въ льтнее время, была тепла; а льду на Л ТО не заготовлялось. Котлы, чрезъ Н СБОЛЬКО дней, внутри гяаровалм — чистили сКре-

— 9— баъками, и загнутьтми жел зными лопатками, и вымывалм, ч т о б ъ ве иахла вод&а г а р ь ю " . И при т а к о м ъ у с т р о п с т в винокурн и , вино к у р и л о с ь въ і о к о й с т е и е н и , ч т о Гетманы н е разъ првнуждаеиы былп дълать в н о т о р ы я огранвчеыія въ о р о д а ж ъ е г о . В ъ і 6 8 6 г. Г е т м а в ъ Самовловичъ, с ъ царскаго поаволевія, о т далъ шиики ва аревду, для в о е в в ы х ъ пздерікевъ, Еавъ скаааво въ уввверсаль; влад льцамъ ж е в и в о к у р е в ь прода<ва вина поаволена была ве иваче, кавъ опт о м ъ . „ М е д ъ зась, пиво и брагу вольв о каждому козакови м п о с п о л и т о м у чоловмку ш в в к о в а т и , " — п р в б а в л е в о въ 6 уввверсал . ) Ч е р е з ъ два года послі. э т о г о , Мазепа писалъ К і е в с к о й полковой с т а р ш и в : ,,подъ суровымъ каранье;чъ п р а в а з у е и ъ вамъ реймевтарсво, гкебысьте такіе свои шинварсніе в е п р и г о ж і е орудованья ва с т о р о н у отставшли, постереашоги гти рыцерскоао гинг/, которогау з ъ т ы х ъ ишнкарскихъ промысловъ д ъ е т с я вагана," и гроэилъ еымазать ослуиінвковъ и з ъ реестра каза6). Акты Западн. Россіи,

, стр. 189 и 190.

TO —

кішь. 7) Ho к ИОСЛ этого мы не рааъ находимъ подтверждеыія т о й же yfpoз ы . 8 ) Въ ПОЛОВИН X l ' l l l вьаа винокуревіе, и встребленіе ВМ СТ СЪ нимъ Л СОВЪ, достигло такихъ разМ ров-ь, что Г е т м а н ъ Разумовскій иринуждень былъ сд лать болыиіа огрнниченін въ правъ нурить вино, в ъ сравненіц съ ирежниі іъ. Чтобы иоказать каг.ь сильно развито было виникуреніе въ э т о время, ариведем-ь Н СКОЛЬКО строкъ и з ъ ыеиадвниаго универсала, 1761 г., относмхельно этого предмета: ,,усмотрено его ясневелможностью, что в-ь народ малороссійском-ь виние куреніе в такое усилие приіили, ЧТО от великого до ыайменшого зсознина ВС , безъ разбору чина и достоинства своего ариродного, равно винок рение во всемъ иалороссійскомъ краю ироизводятъ, и едва толко нищии ч о . ловъкъ на одинь кааанъ имуществомъ своимсъ собратся можетъ, не разсуждая о будущемъ оного содержании, промислъ начинае виноиурения, остнвя ві к другіе сиисоби к ъ ирог&итью своему. 7). Т - ж . , CTJ). 218. 8J- Т - ж . , стр. 246 и 269.

—

I I

О т ч е г о хл бу в Малой Россіи раждаючемуся столь великое повсягодное исті ебление бывае, что Малая Россія всяяиіі годъ оаасности недороду оодверіпена быть должна. Паче же всего видимпмь образомъ в во время его яснев^ іможности уже в Малои Россіи пребыванья, весь край малороссіискіи столь ПОСІІ ШНО л сами опустошается, что на долгое время беаъ возврату л*са погибли. О т т о г о ж ъ винокурного своего аромяслу сами себе р а з о р я ю т ъ , ибо o f уліно?кившагося вйнокурвнкгя т а к ъ ЕИНГЛ дешево, что въдро у иятнадіцать КОП ейь продается". Цішторяемъ, нельзя не удивляться,ка',ъ при т а к и х ъ огромныхъ разм рахъ куренія вииа, техническая сторона его, какъ видно и з ъ с т а т ь и г. Дмитрюкова,находилась бол в, ч * и ь в ь младенческомъ сосгояніи. Над емся вскор* поговорить о предбол е ватноуіъ для украпнской с т а р и н ы — о посл днемъ т о и * Л ТОПИСИ Иелички, уже отпечатаншімиъ и, какъ говорнтъ, заключающе-яъ въ і е б * мноі-о совершенно новыхъ ф а к т о в ь для и<;тО|)іи Малороссіи.

MPTIS

И з ъ NS 12 Черіпіі-овск. Г у б . В д. 1856 г. Ц е н ^ о р ъ . Петропавловскій.

12 —

Паиятная Книжка Кіевской губерніи, ва і856 г., изд. Н. Чернышева (і*). ПолтавсБвя старина, в ь отношеніи ко времени П Е Т Р А В Е Л И К Л Г О . Гр. Данплевскаао ( а ) .

Мысль объ издаиіи губерясних-ь саравочныхъ книжеаъ явилась у насъ недавио, но уже Н СБОЛЬКО м стностей оц*.нмли значеніе ихъ; въ ЧИСЛ ПОСЛЪДНИХЪ, с ь этого года, ааняль М СХО в Кіень. Нечего и говорить о ПОЛЬЗ подобныхъ издаиій. Пужно тольао, чтобы 1) Кіевъ. 16 л . V и 208 стр. 2) Журн. Мнн. Нар. Пр., 1856 г., NS 2, 133-117 стран.

— іЗ — т у т ъ не упугкалась и з ъ виду с у щ н о с т ь справочяой книги, т . е. полнота а дпс т о в р н о с т ь св д ній. Т{)еб(іванію атому ваолн удовлетвораетъ, особеняо для начала, и ,,Памятная К н и ж п а " , изданная F . І е р н ы ш е в ы ч ъ . Мздатель составилъ довольно полный перечеыь нажньйіиих-ь собмтій, касающихся Кіевской губерніи вообще u г. Кіева въ особенности. Но кром* ис^орическихъ СВ Д ИІЙ, въ кнвгкк мнпго и с т а г и с т и ч е с к и х ъ данныхъ, яа в р н о с т ь кот о р ы х ъ ручаегея і о , что ОН ВЗЯТЫ и з ъ мьстнаго С т а т и с т и ч е с н а г о Ко.мит е т а . Б.ъ изданію сему приложена довольво отчетлнвая карта губерніи. Словонъ, накъ справочная книга, сборникъ F . Чернышева виолы удов л е т в о р и т е л е н ъ . Конечно, нельзя не пожелать, чтобы Г. Ч е р н ы ш е в ъ иродолгкая свой трудъ, расшідрилъ програмиу его ОТД ЛОМЪ интересныхъ М СТНЫХЪ монографім, no прим ру калевдарей Каваазскаго а Новороссійскаго, образцовыхъ в ъ э т о м ъ родъ. Ж е л а т ь э т о г о позволительно Т МЪ болье, ч т о в ъ Кіевскихъ ГубернсБих-ь Вкдомостяхъ уже собрано довольно ма-

теріал івъ для описанін зам чате і ь н ы х ь м стностеи края. С т а т ь я F . Данилевскаго — Полтавская старина — разд ляетея на два о т д ла: в ъ иервомъ говорится обь о с т а т кахъ старины вреі іенъ ІІолтнвской битвы, сохрнмившихся въ Полтав* и ея окрестностяхъ; а во второмг» — о поздньишихъ иамятникахъ, въ памать т о и же битвы. В ъ ііервопііі ОТД Л довольно интересень очеркъ кр п о с т и г суицествовавшей въ Полтав , сд ланный по старому плану города, ноторый удалось найти автору при одномть судебыоиъ Д ЛЬ. Но разсказъ все тани не зам няетгі самаго пчана, и нотому нелъая не пожальть, что не ириложенъ сиимокгі съ него, З а т мъ Г. Дани.іевспій г о в о р и т ъ о храм во иия Сиаса Нерукотвореннаго Образа и рьшаетъ вопросъ: Д ИСТВИтеиьно ли онъ с у щ е с т в у е т ь с ь іуо5 г., т а к ъ тан-ь вь одной изъ книгіэ, хранящихся въ церквь, находится СЛ дующая ириписка: ,,1706 г. 6 Сентября, ио св. литургіи, въ среду, церковь сгорьіа Преойраженія Госиодня Пол•гавская". Но э г о т ъ вопросі» давно быль р шенъ, и бол е обстоятельно,

— i5 — Г. Сементовскииъ, (3) к о т о р ы и , тамъ же, иредставилъ и полное описаніе самаго храма. К ъ зданіяиъ, уц л в ш и и ъ со вреиени ІТолтавскои битвы, кромъ уаомянутой церкви, авторт» причисляетъ и домикъ поэта Котляревскаго (4)) н а т о м ъ осяованіи, что на сволок его находится иадпась: ,,создася домъ сей.... року і/оД". Ho по э т и м ъ надписяяіъ не всегда иожно опред л и т ь время постройки дома, т а к ъ какъ подобные сволокп иногда переносятся вгі повыя пості)ОЙки (5). Во второмъ отдьл*, кром% оііЕісанія с т а р и н н ы х ъ гравгоръ, иаобрйжающихъ Полтавскую битву, вс* СВ Д НІЯ ДОвольно уже и з в ь с т н ы . В ъ НОИЦ с т а т ь и ириложены ч е т ы ре аріта: одинъ универсал* Мааепы, ібдд г., д в а — Скороиадскаго, 1 7 1 1 г., 3) И л л ю с т р - , 1846 г , NS 20, въ с т а т ь : „ П о л т а в а " . Т у т ь же п р и д о ж е п ы и два и з о б р а ж е н і я храма. 4) Р и с у н о к ъ этого дома придоженъ къ с т а т ь . 5) Д л я ітрим р а можно у к а з а т ь и а и которые дома сь подобными сволоками въ м. Микопод , Е к а т е р и н о с д . губ., п о с т р о е н н ы е въ недавиее время. О б ъ этомъ см. въ с т а т ь А. С к а л ь к о в с к а г о : „ П о здка по З а п о р о ж с к и м ъ у р о ч и щ а м ъ " . Ж у р н . Mini. В н . Д . , 1846 r., NS 1.

—

іб —

и уітверсалъ же Фельдмаршала Ш е р е метева. і / о д г., гкателямъ Лохвицы объ очиіценіи города о т ъ Ш в е д с к и х ъ т р у и о в ъ . Первые х р и акта не ИМ Ю Т Ъ отыошевія кь иредмету с т а т ь и и саии по себ ие ваікны, а ч е т в е р т ы й былъ уже напечатань прежде ( 6 ) . Ал.

Л— ій.

~ав>й<в*«

6) Р у с с к . В стн., 1841 r., N= 5, с т р . 495.

И з ъ N= 19 Ч е р н и г о в с к

Г у б . В д'. 1856 г. Ц е н с о р ъ

. Петронавловскій.

__

17

_

Весъды Катихизическія на Сииволъ Ввры и ЛІолитву Господпіо, говорепныя иа Малороссіііскоінъ ягыкъ Протоіереезіъ 1 ВАСИЛІЁЛЪ ГРЕЧУЛЕВИЧЕМЪ С ). Частныя и общественпыя собрапія стариішыхъ акгоігь и историческохъ докулісптовъ въ Харьковшш губсрніи ГР. ДАІІПДЁВСКАГО ( 3 ) . Н СНОЛЬКО Л Т Ъ назадъ о. Гречулеіиічг. издалг. книжку промов дей на Малороссійскомъ нар чіп и уже тогда общій г о л о с ь одобрилъ мысль пропов ь д н и к а — о б ъ я с н я т ь народу Слово Б о жіе на Я З Ы Б доступномъ для него.

Теперь изданы о. Гречудевичемъ ,,БеС ДЫ Катихизическія на Символъ В ры (1) Саб. 1836. 8, 45 и 38 стр, (2) Журн. Мин' Н . П р . , 1856, NS S, отд. УІІ, стр. 96—103.

— i8 —

и Молитву Господню". He распростраяяясь о гкивотнорной ПОЛЬЗ для народа иодобныхъ поученій, ириведем-ъ одну иаъ „ Б е с д ъ " , чтобы показать, пакъ вразумительно о б ъ я с н я е т ъ почтенный ііроповъднпг>ъ важн*шшіе догмат ы нашей церкви.

Весііда при объясненіи l i - г о Символа В ры.

члена

Чаю воскресенгл ліертвых&, Колы говоримо, Христіане: .,чаіо воскресенія м е р т в ы х ъ " , понивисы іо вириты и лиіцно буты переконани, що каждыи и з ь насъ по смерты, акъ нас т у п и т ь часъ страшного суда, воскресне, ожіе,—зіидетця к и с т ь с ь в и с т ю , поросте т и л о и ъ , війде в ъ тило душа и знову зробытця т о й же чоловиа-ь, що й бувъ церше, нижъ мавъ в я е р т ы . — Т а к ъ бо напысано въ аысыии святгапіъ: Соедынытця суставъ к ъ суставу, и к о с т ь съ костью, и в о з р а с т е т ъ п л о т ь . Те саме зробытця в ъ насъ тило, що було перше передъ сиертію; тилько буде чыстищ® и ясноіце. А а о с т о д ь

Павелъ т а к ъ напысавъ: подобаетт тл нному сему облещися вв негпл нге. А тіи, щ о дочекаюгь, не вмераюіы, БИЯЦЯ свита, изінинятся т а к о ж ъ , я к ъ т о й гке Св. Ааостолъ Павель нааысавъ: Вси бо не у немв, ecu же изм нимся ( в ъ воскресеніи), вскор , во мановеніи ока, вз посл дией трубгь: еострубитъ бо, и мертвги востанута нетл ннщ и мы изміьипмся. Вси, каже, не вмремъ, але вси видзминииоея, и я к ъ тилько з н т р у б ы т ь Архангелъ, зарааъ и вмершіи о ж ы в у т ь , и зроблятця нетлиняи, и мы перемиыымося. — Тапъ, Христіане, мы с ь т ы м ь ж е , ти.іько видвовлевнымъ, станемь передъ с т р а ш н ы и ъ судомъ Б о ;«ымь. Але спытаетця х т о : я к ъ же може зімтыся к о с т ь до коски каждого чоловика, колы вояы росаалыся,—обер нулыся в ь порохъ, а иншя в ъ разныхъ мнсцнхь пороскыдани? — З р о б ы т ц я т е все Христіане, т о ю ж ъ Божою сылою, к о т о р о ю и з ъ земли ж ъ зроблене було тило, а п о т я м ъ ожывлено розумною и безсмертяі ю дугаою. Тая ж ъ нремудр о с т ь Божа, що т а к ъ сотворыла чоловика и з ъ глыны, незатруднытця знову зибраты к о с т ь до косты, порошынку до порошынпы, со<та8ить тило и верне

— ao — іому душу. — О т ъ же въ осены зерна сіемъ въ землю,—вояо згнывае,—прду-, мавъ бы хто все проаало. Ни бо! прыходыть пора, вастае весна, и аъ тог.о зерна показуетця трава, и з ъ травьі стебло, волосъ, циит-ь, нови ( зерраі Або й т е — п е в н е зауваяіылысьте-^-осельня, а к ъ бы вже свін винъ вид/кивпіы, caua для себе ни бы домовинку з ъ павутьівы робытъ,—ховаетця въ ищ,— думавъ бы хто, що вже оропала на завше. Н и бо! прыходытъ пора, и з ь тои самои осельни вьыитае вове жывотве, вылвтае мутьілёкъ.—Танъ, Хрр-, стіаве, и для васъ прыходыть осинь, въ свое время, и зыма. — Сіеися, я к ъ зерво в ъ землю; але ве для того, щобі» всёмогущою сылою воскресшого Христа, в ъ которого вируемъ и ва кото-. рого вадіемся, свого часу воскресвуты для новкы, вичнои и далено лишнои жизни! Теперъ, якъ вибы та осельвя, я к ъ червачки лазыыъ по зеили; а буде чась, колы кзлеіыио, янъ Авгелы Зіожк, колы будемъ того годяи, до веба; бо, якъ вапысавъ Св. Апостолъ Павелъ: Восхищены будема на облац хь, вв ср тенге Господне на воздус хв^ и тако всеада св Господемз. Вируючи сіому

21

видъ всіого серця, колы говориио: гаю воскресенгя мертвыхь,- повыннисьшо сі» дуіиевноіо скрухою вздохнуты до Бога, щ о б ъ помппі вмерты' чесхяо и благо- : честыво, абы оослидняя і труба Архангельсва вывела наоъ и з ъ земли на судъ Б о ж ы й съ добрымв диламы, и мы по лучылы б ъ вичне бла?кенство. Аминь ( с т р . 49 — 5 і ) ' Замътимъ, что Я З Ы Б Ъ в ъ проаов дяхъ о. Гречулевича звучитъ^ к а к ъ видно, м: с т н ы м ъ яаръчіемъ, именно т ы я ъ , канимъ говорятъ в ъ Брацлавскомъ и СОС ДНИХЪ съ нимъ у здахъ. В ъ с т а т ь г. Данилевскаго сообіцает. ся перечень историческихъ актовъ, которые ему удалось найти въ пред*лахъ Харьновсаом губерніи. Подобное обнародованіе М СТЪ храненія рукописиыхъ матеріаловъ для исторіи края заслуживаетъ аолной благодарнос т и ; нельзя не пожал т ь холько, ч т о перечень сд ланіі слишкомъ поверхносхно, а между Т МЪ автору легко было сообщить, хотя вть к о р о т а и х ъ словахъ, содержаніе исчисляемыхъ актовъ, и тогда его перечень былъ бы гораздо вааЁв&е.

— aa —И з ъ числа назвакныхь въ с т а г ь актовъ, долягны быть особенно интересньі свитки (числоиъ до .5о-ти), жранащіеся у г. оапары; ббльшая часть и з ъ нихъ относится прямо къ исторіи Малороссіиснаго края и заклгочаеть въ себ свъдънія о Татарсаихъ наб*гахть на Украпну, — предиетъ интересный и малоизв стный. Вудемъ над вться, что г. Запара не оставитъ ихъ подъ сяудомъ

Йзъ NS 38 Черниіовск. Губ. В*д. 1856 г. Ценсорь . Петропавловскін.

— аЗ —

::Y. Дми и М СЯЦЫ Украинскаго селянілия М. Максимовига ( ' ) . Біографія М. П. Миклашевскаво ( 2 ) . Почтенный авторъ, постоянно усердный д ятель въ обработа Украинской старины, х о ч е т ъ с о с т а в и т ь аолньш дневнвкъ Унраинца, т . е. перенеыь ВС ХЪ его пов - ріп, а р и м ь т ъ и обычаевъ, связывающихся с ь Т МЪ ИЛМ друіиімть дыеиъ в-ь году, Зная близное янааомство г. Максимотіча съ б ы т о м ъ Украинскаго селянина, мы порадовались, что подобная работа б у д е т ъ сд лан a именно и м ь . Для перваго раза, мы вм евгь обозрініе двумъ м сяцевъ: Марта и Апрьля. (1) Русск. бесвда, 1856 г., кн. 1-я, 61—85 стр. (2) Тамъ же, 50 стр.

- a 4 Ка&ъ и сл-.довало ожидать, въ с т а т ь г. Мааспмовича яаходится много и н т е р е с н ы х ъ зам т о к ъ ; но, кь сожальнію, оиа слишкомъ неполна. Конечно, одному наблюдателю я ь т ъ возможности подм ь т а т ь все, что иоглс бы в о й т и въ рамка народиаго дневника; каждая М СТн о с т ь въ Малороссіп, какъ и везд-., ям е т ъ свои о с о б е н н о с т в : ч а с т о одинъ іі т о т ъ же обрядъ въ одномъ сел: исполняется т а к ъ , а двадцать в е р с т ъ даЛЙ — ияаче. Н о г. Маасимовичъ, обрабатывая с в о ю с т а т ь ю , шелъ дорогою т о р я о ю , — матеріаловъ по э т о м у предм е т у у я а с ъ яанопилось у ж е д о с т а т о ч ное количество ( 3 ) ; автору стояло только воспользоваться и тогда с т а т ь я его явилась 6ы совериіеяяо въ д р у г о и ъ ВИД . И о а т о г о г. Максимовичъ, незяаемъ почему, не сдьлалъ. Нельэя не пожелать, чтобы эта с т а т ь я вызвала дополненія и заи чаыія, а о возм о ж я о с т и г.зъ бильшаго числа М СТЯО-

(3) Н е у п о м и н а я о с т а т ь я х ъ , аом щениыііъ въ Г у б е р н с к и х ъ В д., укажемъ только на труды гг. Сементовскаго, С р е з н е в с к а г о , К о с т о м а р о в а , МетЛинскаго и Д м и т р ю к о в а , (въ Маяк*, 1843 г.).

~ 25 — т е и ; только танимъ п у т е и ъ м о г у т ъ б ы т ь собраяы матеріалы дла ПОЛНОІО дневника Украинсклго селяника.

Біографія М. П . Миклашевсваго не м о ж е т ъ б ы т ь неинтересвою: человькъ, іірожившііі бол^е go л ъ т ъ на СВ Т , бывшій въ друікескихъ свааяхъ с ъ ныспіиии лицами въ государств , занимавіиій самъ важныя должиости, всегда о с т а в и т ъ что сказать о себ . Н е и з В СТНЫЙ составитель біографіп аользовался ВС МИ булаглми, оставіпямиса no смерти Миклашевснаго, а э т о обстоят е л ь с т в о не мало увеличали иыхересь его с т а т ь и : въ ней ориведено н-:-.сколько писемъ к.ю аокойяику Г р . Румянцева-Задунайскаго, Суворова, К н . П р о зоровскаго и друг.

— a/ —

' Y. • Общій взглядъ на бытъ оридв провскаго крестьанина. А. А анасьева-Чужбинскаао {}}. Запкска о древнемъ язык: Русскомъ. Ы. ПоноЪина ( 2 ) . Малороссійскіе Гетмавы и кояаки до временъ Уніи. М. Глищинспаго ( 3 ) . ,,Коі«андпрованный иорсккмъ начальствомъ", говоритъ авторъ первой с т а т ь и , „ с ъ Ц ЛІЮ описать судоходство, рыболовство и вообще быт* сельскихъ ікителей, о б и т а ю щ в х ъ по Дн*ору, Б у г у в Дн стру, я повсем стно встр чалъ Малороссовъ, а потому в ъ первой с т а т ь считаю яеобходи(1) Морк. Сборн., 1856 г., NS 10, iij, стр. 1-39. (2) Изв стія Акад. Наукъ по отд. Русск. Яз. и Сдовесн., 1856 г., т. V, вып. ІІ-ой, стр. 70—92. (3) П а і т е о н ъ , 1856 г., NS 4, стт. 89-122.

— 28 —

ліымъ уаомянуть вкратцъ исторію иг представить въ обіцихъ чертахъ б ы ! ь этого илемени". Моэтому вся с т а т ь я г. Л анасьева заключается вь б гломъ очеркь исторін и современнаго б ы і а Украинскаго илешен і. Новаго сказано авторсшъ немного, Т М-Ь бич е, что в * прошломъ году напечатана была его же с т а т ь а : , , Б ы т ъ Малорусскаго крестьнина ( ' ) " , в ь которой уже онъ довольио подробно разспазалъ домашчюіо ЯІИЗНЬ Украинца. Но вельзч не иоблагодарить г. А »насьева за Т ДВ , т р и страницы, гд^ онъ старается ииказать все безсмыслів ыареканіГт, которыми т а к ъ часто надьляги и над ляю і"ь люди, неіюнимаюіціе дііла, Украянское нлемя, его исторію и я і ы д ъ . ,,Ни одно и з ъ нлеиен-ь, населяющихъ н а т у громадную І/Тмперію", ronopti'i'b авторъ, ,,не нуждается, МОЖРТЬ б ы т ь , столько вгг з а щ и т * ііротив!! несираведлиных-ь наиадокъ, ьак ь М ілочусслое. П у с т ь благоразумные люди и о т д а ю т ъ ему должную справедликисі ь, однпко многі« лм мзъ благораз\ ипых-ь нникали въ исто(4) В с т я . Р у с о к . Геогр. О б щ . , ч. X I I I , 1855 г. NS 1, с т р . 119—156.

— ag — рію атого плеиени, и к т о же заникался освовательнымъ изученіеліъ быта э т о го добраго народа, к о т о р ы й и до сихъ а о р ъ у бсмыішиства с л ы в е т ъ еще народсшъ, саособяымъ лишь играть роль в ъ какомъ нибудь комическомъ разская-. Б а с а ю т с я ли исторіи Малороссіи, т о т ч а с ъ в а х о д я т ъ необходимость доаазахь, что она не суицествовала; аахот я т ъ ли представить СМ ШВЫМЪ а з ы а ъ Малоросса,—исковерЕвютъ русснія слова и воображаютъ, что сд лали Д ЛО; придехся ли кому изображать смъшнаго глупца, б е р у т ъ Малоросса, не забот я с ь хоть мелькомъ взглянуть на б ы т ъ его, б ы т ъ орагинальный, стоюицій внимахельнаго и з у ч е н і я " . Грустно сознахься, что все э т о голая п р а в д а . . . . ВСЛ ДЪ за э т и м ъ , накъ вельзя бол&е к с т а т и , приходится сказать Н СКОЛЬНО СЛОВЪ о , , з а п и с к * " г. Погодияа, в ъ кот о р о й , между прочимъ, высказано в?.саолько мнтересныхъ аам т о к ъ обь исторіи Малорусскаго вар нія. До сихъ ч т о Малор кслъдствіе XIII—ХІГ

поръ суще^твовало мкьніе, сское вар чіе образовалось, историческихъ арвчивъ, въ СТОЛ ТІЯХЪ. Мв віе э т о вы-

— 56 — сказано было сначала г. Срг.знеьскшіъ ( 5 ) , а п о т о м ъ повторено г. Лавровснинъ ( 6 ) . Н о г. П о г о д и н ъ соверш е н я о п р о т и в ъ э т о г о ЛІН НІЯ; ОЯ-Ъ НЫспааываетъ сл; дующія положенія: і . В ъ Кіев жала до Т а т а р ъ не Малороссіане, а Великороссіяне. •а. Малороссіяне пришли сюда ПОСЛ Татаръ отть К а р п а т с к и х ъ горъ, и заняли К і е в с а у ю губернію, тавъ, пакъ потоики и х ъ въ X I I СТОЛ ТІИ заняли Харьковскую, подвинулись къ В о р о Heasy и Курску. 3. В ъ э п о х у перевода Священнаго Писаиія племена Малороссійское, ВелиЕороссійское жили, каждое своею ж в з нію, капъ Чешсное, Польское, Сербское, жили и аоворили своими языками, Другими словами, г. П о г о д и н ъ приэ н а е т ъ с а м о б ы т в о с т ь нар ія Малорус(5) Мысли объ исторіи руск. языка. Спб. 1849, 811, (6) О язык с верныхъ Русскихъ л тописей. Спб. 1852, 8^.

— Зі — скаго, т а к ж е к а а ъ с а м о б ы т н о и наръ> чіе В е л и к о р у с с Е о е . Б о л ь ш о й шагъ ваер е д ъ ! пожелаемъ, ч т о б ы э т о мн ніе вызвало подтвержденіе шла опроверженіе, основаниое на т щ а т е л ь н о м ъ и с т о рико-сравнительномъ и з у ч е н і и Малоруссааго наръчія, котораго, по словаиъ самаго г. П о г о д и н а , „ д о с и х ъ поръ к ъ с т ы д у своеиу мы о с н о в а т е л ь н о в е знае и ъ , х о т я и им-емъ п р о ф е с с о р о в ъ для ВС ХЪ славяискііхъ яар-.яп ( 7 ) " .

С т а т ь я г. Глищинснаго, кааъ видно, переводъ с ъ польснаго, но когда и гдг. пошыцена она была в ъ •ОДЛИННИБ — переводнвнъ я е уназалъ. Авторъ разсматриваетъ исторію Украинскихъ Бозавовъ до нонца ХІЛІ в - ва; ^іром фавтовъ, взятыхъ изъ истоіниаовъ давноизвьствыхъ , авт о р ъ с т а р а е т с я в ы с е а з а т ь и свои мысли о происхожденііі козачества, но и т у т ъ и а х о д а и ъ т о л ь а о с т а р у ю погудау на новый ладъ. В о о б щ е с т а т ь а Гли(7) Стр. 81.

— Зз — щинскаго, будучи худо-составленного нонпиляціею, не аасдуживаетъ почти накакого вниманія.

Изъ N3 49 Чернигов. Губ. Вбд. 1856 г. Ценсорх . Петропавдовскш.

— 33 ~

Y::. Борьба Укрвинскпхъ козаковъ съ Польшею въ первой половин Х ІІ в аа, до Богдана Хмельявцваго Ш, Еосшомарова ( J ) . Мазванная статьа г. Костомарова, к а к ъ мьі слыхали, есть только введеніе к ъ обтирнону труду, въ которомъ будетъ изложена самая ярьая эчоха въ исторіи Унраинсааго козачества, эпоха Богдана Хмельницкаго. Э т о введевіе, какъ видно и и з ъ заглавія, заключаеіь в ъ себ обозр ніе событій Украинскок исторіи въ иервой ПОЛОВИВ Х ІІ ctoЛ ТІЯ. Періодъ э т о т ъ , капъ изв л .стно, чрезвычаино замъчателенъ: въ теченіе (1) Отечеств. 193-254.

Запискн,

1856

г., №

9;

отр.

- 3 4 атого времеви выработалась та сила Унраинснаго козачества, которая послъ дала воаможяость Хмельницкому иэбав о т ь свою родину от'ь завасимости Польши. Но до сихъ поръ э т о т ъ періодъ оставался аочти необработаннымъ: прегяніе Унраинскіе историки, встрь,чая въ лйтописяхъ, относительно э т о го времени, много запутанностеи и необращая большаго вниіианія на источник-л Польскіе, излагали исторію Украйны первой половілны Х "1І СТОЛ ТІЯ поверхностно и почти совсъмъ не сознавали ягторическаго зыаченія этого времена. Г, Костомаровъ первый представилъ э т о т ъ ааіа&чательнысі иеріодъ вг» нястояще іъ его СВ Т . Правда, т у т ъ много помогли ему и ыовые источникинеизв стные его предшественникамъ. но заслуга автора о т ъ этого не уменьшается: онъ сназалъ много новаго, обративть особенное вниманіе на источники Польскіе, въ которые прежде Украинскіе историки, или вовсе незаглядывали, илм же заглядывали вснользь, миліоходомъ. Особенны.чъ интересомъ въ стать г. Костомарова отличается т о М СТО,

— 55 — гд* онъ говоритъ о возстаніи Остряиицы и Гуни; это вреия до сихъ поръ было почти проб ломъ въ исторів Укряины; но ведавно о т к р ы т ъ зам чательный универсалъ Гетмана Остряниц ы ( 2 ) , иоторымъ авторъ вполнь воспользовался и представидъ живое изображеніе этой эпохи. З Д СЬ же г. Костомаровъ р * ш а е т ь и вопросъ, позникнувшій Н СКОЛЬКО Л Т Ъ назадъ: казненъ ли былъ Остряница въ Варшавъ, какъ говоритъ большинство л тоаисцевъ, или б жал-ь въ Россію, какъ свид т е л ь с т в у е т ъ одна царская грамота, открытая въ Воро3 нежъ ( ) , въ котором читаемъ: „в-ъ прошломъ въ і46году ( і 6 3 8 ) аришплг» въ наше въ Московское Государство ияъ Литовские стороны еетпань Ятцкп Остраниш, а съ нимъ сотники и рядовые Черкасы и били намъ челомъ, что (2) Универсалъ найденъ въ списк л т о п и с и Величка, привадлежаптемъ г н у Судьенку, и будетъ напечатанъ въ „ П р и д о ж е н і я х ъ къ Л т о л и с и Вел и ч к а " . Э т н м ь универсаломъ, между прочимъ, опровергается изв стіе г. Маркевнча, что О с т р я иица нзбранъ былъ въ Гетманы изъ П жинскихъ Полковниковъ. ( И с т . Малороссіи, I , 136). ( 5 ; Воронежскія Губ. В*д , 1850 г., N 2 ] S S 6 H 1 1 -

— 36 — они и з ъ Литовснве сторонМ въ наше въ Мдскрвское Госудярство пришлк для т о г о , что ІТольские и Литовсрие люда и х ъ крестьянскую в*ру нврущили і церки Ьожіи р а з о р я ю і ъ і и х ь побивагот-ь" и т . д. Нр извъстно, что Гетманъ Остряница нпзывался Степаноиъ, а не Яковомъ, какъ сказано въ грамот*; по этому г. Костомяровъ думаетъ, что Остряница, упоминаемым в* грамот , былъ братъ Гетиана, о которомъ свид тельствуетг. н о в о о т крытыи универсалъ. Ал. Л.АЗ - - і я .

Щзъ Щ SX Черншовск. Губ. В д. 1856 к- Ценсоръ . Петропавловскій. ЧЕРНИГОВЪ. Губернская Хипографія.

**№!'

2007231397

ІЯГ