План семинарских занятий по финансовому праву (дневное отделение)

План семинарских занятий по финансовому праву (дневное отделение) Составитель : к.ю.н. Кустова М. В., к.ю.н. Ногина О. А., Мацнева Н. Г., к.ю.н. Кудилинский М. Н., к.ю.н. Овсянников С. В. Тема 1. Субъекты публичной финансовой деятельности. Вопросы для обсуждения: 1. Каково содержание публичной финансовой деятельности? Охватывает ли оно деятельность по использованию денежных средств публичных фондов? 2. Какое место в системе органов государственной власти занимает Счетная палата РФ. Соотнесите правовой статус Счетной Палаты РФ со статусом Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга. 3. Каковы пределы участия Центрального Банка РФ в публичной финансовой деятельности? 4. Соотнесите правовое положение Министерства финансов РФ и Комитета финансов Администрации СПб. Каков характер взаимоотношений между этими органами? Задача № 1. Администрации трех субъектов Российской Федерации приняли совместное решение о создании межрегионального казначейства для исполнения бюджетов этих субъектов. В соответствии с указанным решением казначейство должно находиться в совместном подчинении Администраций субъектов РФ. Правомерно ли такое решение? Возможно ли создание такого казначейства в форме государственного учреждения? Задача № 2. Между Банком России в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ГУ ЦБ) и Управлением федерального казначейства (УФК) заключен договор от 05.02.98 на расчетно-кассовое обслуживание органов федерального казначейства. Предметом указанного договора является открытие и обслуживание ГУ ЦБ счета по учету средств федерального бюджета Управлению федерального казначейства, включающее в себя прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. В соответствии с пунктом 5.1 договора от 05.02.98 за неосновательное списание банком денежных средств со счета Управления банк обязан уплатить на эту сумму пеню в размере 50% ставки рефинансирования на день исполнения обязательства. Дайте правовую оценку отношений, складывающихся между ГУ ЦБ и УФК в процессе обслуживания счетов органов федерального казначейства. Правомерно ли включение в договор на расчетно-кассовое обслуживание требования, предусмотренного пунктом 5.1. Задача № 3. Указом Президента Республики Адыгея от 25 декабря 1998 г. N 153 на территории Республики Адыгея было приостановлено действие приказа Министра финансов Российской Федерации от 19 августа 1998 г. N 154"О территориальных контрольно-ревизионных органах 1

Министерства финансов Российской Федерации" в части, касающейся включения Республики Адыгея в сферу деятельности Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Краснодарском крае. В соответствии с Указом деятельность соответствующего территориального органа МФ РФ на территории республики Адыгея запрещалась. Указом Президента РФ от 17 мая 1999г. №590 было приостановлено действие Указа Президента республики Адыгея от 25 декабря 1998 г. N 153. Президент республики Адыгея направил запрос в Конституционный суд РФ о конституционности пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации "О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации пункта 4 Положения о контрольноревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации. Дайте правовую оценку ситуации. Задача № 4. В соответствии со статьей 80 Федерального закона о федеральном бюджете на 2003 год ОАО «Российский банк развития» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» являются агентами Правительства РФ, обеспечивающими по поручению Правительства РФ возврат задолженности юридических лиц, субъектов РФ и муниципальных образований по бюджетным кредитам на возвратной основе за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств. За выполнение указанных функций агентам в соответствии со статьей 82 Федерального закона о федеральном бюджете на 2003 установлено вознаграждение. В соответствии со статьей 35 Федерального закона о федеральном бюджете на 2003 год банки-агенты вправе представлять в качестве агента по поручению Правительства РФ интересы Российской Федерации в судах. Определите правовую природу отношений, возникающих в связи с этим между Правительством РФ и банками-агентами, а также между банками-агентами и лицами, имеющими задолженность по возврату кредитов, предоставленных за счет средств федерального бюджета. Задача № 5. В соответствии со статьей 131 Феде6рального закона «О федеральном бюджете на 2003г.» обеспечение территориальными органами Министерства РФ по налогам и сборам дополнительных доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты по результатам их деятельности может осуществляться на возмездной основе путем заключения договоров с органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований. Проанализируйте эту норму закона. Расширяет ли она компетенцию налоговых органов, определенную Федеральным законом о налоговых органах РФ? Определите правовую природу заключаемого органами власти договора. Тема 2. Бюджетная система РФ и принципы ее построения. Вопросы для обсуждения:

2

1. Допустимо ли с позиций концепции Бюджетного кодекса РФ образование государственных внебюджетных фондов в иных целях, кроме закрепленных статьей 13 БК РФ? 2. Проанализируйте компетенцию Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в области регулирования бюджетных правоотношений. Какую роль играет разграничение бюджетной компетенции в реализации принципа самостоятельности бюджетов? 3. Какие правовые механизмы Бюджетного кодекса РФ направлены на реализацию принципа целевого использования бюджетных средств? Задача № 1. Постановлением Правительства РФ от 15.06.1994 №664 утвержден Примерный порядок формирования и использования региональных и местных внебюджетных фондов развития жилищного строительства. Проанализируйте содержание данного акта на предмет его соответствия положениям Бюджетного кодекса РФ, определяющим структуру бюджетной системы и принципы ее построения. Задача № 2. В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» приостановлено действие пункта 2 статьи 232 в части федерального бюджета и пункта 2 статьи 260 БК РФ, определяющих порядок использования доходов, фактически полученных при исполнении бюджета сверх утвержденных законом (решением) о бюджете. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» такие доходы являются в 2003 году источником образования финансового резерва. Проанализируйте приведенные нормы. Допустимо ли в условиях провозглашения принципа единства бюджетной системы приостановление действия нормы Бюджетного кодекса РФ в отношении федерального бюджета при сохранении ее действия в отношении региональных и местных бюджетов? Задача № 3. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения организации или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и иными законодательными актами РФ. В нарушение указанной нормы Законом о бюджете одной из Республик в составе Российской Федерации было предусмотрено зачисление административных штрафов, взыскиваемых органами ГБДД в 2002 году, в бюджет Республики. Соответствующая норма Закона о бюджете была признана недействующей Верховным судом Республики. Администрация муниципального образования, на территории которого взыскивались штрафы, обратилась в Арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики о взыскании убытков, причиненных муниципальному образованию в результате неправомерного зачисления административных штрафов в республиканский бюджет. 3

Определите правовую природу отношений, возникших между муниципальным образованием и Республикой. Будет ли иметь значение для решения этого вопроса факт закрепления Бюджетным кодексом РФ принципа разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы? Задача № 4. В целях обеспечения принципа целевого характера бюджетных средств пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ закрепил приоритет закона о бюджете в установлении бюджетных обязательств РФ. Данная норма явилась предметом оценки Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 9 апреля 2002г. №68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов». Проанализируйте правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении. Могла ли измениться эта позиция в том случае, если бы Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» был принят после вступления в действие Бюджетного кодекса РФ? Задача № 5. В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» доходы, поступающие в федеральный бюджет от уплаты недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 года, пеней и штрафов за несвоевременную уплату этого налога, направляются на финансирование дорожного хозяйства по разделу «Дорожное хозяйство» функциональной классификации расходов бюджетов РФ. Оцените приведенную норму с позиций закрепленного Бюджетным кодексом РФ принципа общего (совокупного) покрытия расходов. Имеет ли при этом значение тот факт, что до 1 января 2001 года соответствующие доходы являлись источником формирования федерального дорожного фонда, являвшегося целевым бюджетным фондом? Тема 3. Доходы бюджетов. Задача № 1. Комитет по управлению государственным имуществом одного из субъектов РФ предоставил в аренду нежилое помещение, являющееся собственностью этого субъекта РФ. При этом в соответствии с условиями заключенного договора арендатор обязался вместо внесения арендной платы в денежной форме произвести ремонтные работы по улучшению арендуемого имущества. Допустима ли подобная форма арендной платы по договору аренды объекта государственной собственности с учетом требований пункта 1 статьи 42 БК РФ? Задача № 2. Во исполнение поручения Правительства РФ Министерство финансов РФ рассмотрело обращение Министерства юстиции РФ по вопросу финансирования государственных

4

унитарных предприятий за счет средств арендной платы, полученной от использования этими предприятиями федерального недвижимого имущества, в 2000 году. Позиция Министерства финансов РФ по этому вопросу нашла свое отражение в Письме от 28 августа 2000 года №01-02-01/03-3183. Со ссылкой на статью 51 БК РФ, а также статьи 10 и 26 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» Минфин РФ сделал вывод о том, что право распоряжаться доходами, полученными от сдачи находящегося в федеральной собственности имущества, законодатель предоставил лишь учреждениям бюджетной сферы, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 26 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год». В связи с этим арендная плата, полученная от сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями и находящегося в федеральной собственности, по мнению Министерства финансов РФ, подлежит перечислению в доход федерального бюджета, за исключением затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости. Прокомментируйте позицию Минфина РФ на основе анализа соответствующих положений бюджетного законодательства. Задача № 3. В Определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года №283-О по запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства РФ от 14 января 2002 года №8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, представление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» была дана оценка правовой природы патентных пошлин. Проанализируйте позицию Конституционного Суда РФ по этому вопросу. К какому виду доходов из числа налоговых либо неналоговых доходов бюджетов следует отнести патентные пошлины с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ? Задача № 4. Коммерческая организация изъявила желание оказать финансовую поддержку одному из федеральных образовательных учреждений путем перечисления некоторой суммы денежных средств на счет учреждения. Должны ли приниматься во внимание те или иные нормы БК РФ при перечислении таких средств учреждению и при определении порядка распоряжения ими? Тема №4. Расходы бюджетов. Задача № 1. Прокурор одного из субъектов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы местного самоуправления «О предоставлении целевой бюджетной ссуды предпринимателю без образования юридического лица К.», в соответствии с которым между администрацией местного самоуправления и частным предпринимателем К. был заключен договор целевой бюджетной 5

ссуды. По мнению прокурора, указанное постановление не соответствует требованиям статьи 69 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с условиями договора администрация обязалась предоставить предпринимателю кредит в сумме 14000 рублей на приобретение оборотных средств на срок до 30 ноября 2002 года под 12% годовых, а предприниматель – возвратить полученный кредит администрации и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные в договоре. В обеспечение обязательства по погашению кредита предприниматель передал в залог администрации автомобиль стоимостью 188280 рублей. Обоснованны ли требования прокурора? Задача № 2. Между Министерством финансов РФ был проведен бюджетный зачет, в результате которого задолженность по финансированию Государственного комитета по физической культуре и спорту была погашена путем предоставления указанному органу права требования к Национальному фонду спорта о возврате предоставленных фонду на возвратной основе средств федерального бюджета в сумме 164 тысячи рублей. В связи с этим между Государственным комитетом и Национальным фондом спорта был заключен договор, предусматривающий погашение указанной суммы задолженности с рассрочкой до 2003 года. Дайте оценку проведенного зачета и заключенного договора о рассрочке. Есть ли основания для обращения в суд с иском о признании недействительным договора? Задача № 3. Между Министерством финансов РФ, Администрацией Калининградской области и Дирекцией Федеральной целевой программы развития Особой экономической зоны был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита. Согласно условиям договора кредит подлежит возврату в федеральный бюджет начиная со второго квартала 1998 года в течение 5 лет равными долями. Уплата процентов по нему производится ежемесячно до 20 числа следующего месяца, начиная с момента полного поступления кредита на счет Дирекции. Проверкой Управления федерального казначейства МФ РФ по Калининградской области было установлено образование задолженности по возврату средств бюджетного кредита, а в ряде периодов времени – просрочка в возврате указанных средств. В августе 2002 года Управлением было вынесено постановление о списании задолженности по кредиту, процентов и пеней в бесспорном порядке, а также о взыскании штрафа за ненцелевое использование бюджетных средств, предусмотренного статьей 80 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год». Дирекция обратилась в Арбитражный суд с иском о признании Постановления недействительным. Дайте правовую оценку ситуации. Возможно ли применение к возникшим отношениям Бюджетного кодекса РФ? Задача № 4.

6

В Законе о бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год предусмотрено перечисление обязательных платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС). В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.080200 №118-ФЗ страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в ТФОМС производятся органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд ОМС и территориальные фонды ОМС, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 №4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год». При этом задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введение в действие части второй НК РФ. За нарушение порядка уплаты указанных платежей ТФОМС имеет право начислять и взыскать из бюджета недоимку, пени и штрафы. Дайте правовую характеристику отношений по уплате обязательных платежей из бюджета во внебюджетный фонд. К какой форме расходов бюджета Санкт-Петербурга относятся указанные платежи? Должен ли заключаться договор между органами субъекта РФ и ТФОМС как основание для уплаты этих платежей? Можно ли считать уплату указанных платежей финансированием ТФОМС из бюджета Санкт-Петербурга? Являются ли платежи на ОМС неработающего населения доходом бюджета ТФОМС? Тема №5. Межбюджетные отношения. Задача № 1. Постановлением Правительства одного из субъектов Российской Федерации предусмотрено выделение местным администрациям участков лесных угодий для обеспечения населения топливом, а также для реализации древесины с целью направления вырученных средств на решение социальных вопросов. Могут ли средства, вырученные муниципальными образованиями от реализации древесины рассматриваться в качестве финансовой помощи местным бюджетам? Охарактеризуйте правовой режим этих средств. Задача № 2. В одном из субъектов Российской Федерации размер фонда финансовой поддержки муниципальных образований на 2002 год рассчитывался с учетом передачи муниципальным образованиям всех образовательных учреждений субъекта РФ. Однако фактически передача учреждений муниципальным образованиям не состоялась. В декабре 2002 года Комитет финансов субъекта РФ направил местным администрациям письма с требованием возврата средств, предназначенных для финансирования образовательных учреждений, не переданных в муниципальную собственность. В письмах также указывалось, что в случае невыполнения требования о возврате бюджетных средств объем финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета субъекта РФ в 2003 году будет уменьшен на соответствующие суммы. Правомерны ли требования финансового органа субъекта РФ? 7

Задача № 3. Муниципальное предприятие «К» в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О ветеранах» предоставило в 2000 году группе граждан пятидесятипроцентную скидку по оплате жилья и обратилось к финансовому органу соответствующего субъекта РФ с требованием компенсации ему затрат, связанных с представлением льгот ветеранам. Не получив требуемой компенсации, муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд с иском к и Министерству финансов РФ и финансовому органу субъекта РФ о взыскании причиненных убытков за счет казны РФ и казны субъекта РФ. Арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу истца убытков с ответчика солидарно за счет казны РФ и казны субъекта РФ. Дайте правовую оценку ситуации. За счет каких средств должна быть произведена компенсация? Имеет ли значение для решения этого вопроса факт выделения субъекту РФ финансовой помощи из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год»? Задача № 4. Орган исполнительной власти одного из субъектов РФ обратился в Министерство финансов РФ с просьбой выделить ему бюджетную ссуду для ремонта сельскохозяйственной техники, пострадавшей во время стихийного бедствия. Из федерального бюджета субъекту РФ была выделена беспроцентная ссуда сроком на 6 месяцев. Однако в связи с недостаточностью средств в бюджете субъекта РФ ссуда не была погашена своевременно. Дайте правовую оценку ситуации. Каким образом она может быть урегулирована? Имеет ли для решения вопроса значение то, в каком году была представлена бюджетная ссуда субъекту РФ? Тема 6. Участники бюджетного процесса (2 часа). 1. Разграничение компетенции законодательных (представительных) и исполнительных государственных и муниципальных органов в бюджетном процессе. 2.

Главный распорядитель и распорядитель бюджетных средств.

3. Получатель бюджетных средств. Правовой статус бюджетного учреждения как получателя бюджетных средств. 4. Участие Центрального Банка России и кредитных организаций в бюджетном процессе. Задача 1. Вологодская областная Дума приняла решение об утверждении нормативов распределения между транспортными организациями денежных средств, переданных в форме субвенций из федерального и областного бюджетов для реализации льгот по бесплатному проезду ветеранов, инвалидов, граждан, пострадавших от радиации, на городском пассажирском транспорте и автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородных маршрутов. В основу такого распределения были положены данные по численности платных пассажиров и социальных льготников, выявленные в результате натурного обследования пассажиропотока на транспорте. 8

Одно из муниципальных унитарных пассажирских автотранспортных предприятий сочло утвержденные нормативы экономически необоснованными. При этом, по мнению предприятия, Вологодская городская Дума при принятии решения вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку распределение средств между транспортными организациями должно осуществляться Администрацией города в рамках исполнения городского бюджета. Все это послужило основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской городской Думе о признании ее решения о распределении средств недействительным. Дайте правовую оценку ситуации с позиции разграничения компетенции между представительным и исполнительным органом местного самоуправления в бюджетном процессе. Задача 2. Индивидуальному предпринимателю Л. действиями ИМНС, выразившимися в незаконном привлечении его к административной ответственности и уничтожением принадлежащего ему на праве собственности товара, был нанесен материальный ущерб. Незаконность привлечения Л. к административной ответственности подтверждена решением суда общей юрисдикции. Это послужило основанием для обращения Л. 15.10.2002 в Арбитражный суд с иском о взыскании с казны в лице Министерства финансов РФ материального ущерба, причиненного незаконными действиями ИМНС. Кто должен представлять интересы казны Российской Федерации по этому иску в соответствии бюджетным законодательством? За счет какой части федеральной казны должно быть произведено взыскание? Задача 3. Законом о бюджете одного из субъектов РФ было предусмотрено выделение субвенций ряду некоммерческих организаций. Указанные субвенции были включены в состав расходов территориальных управлений Администрации субъекта РФ по территориальной принадлежности некоммерческих организаций – получателей субвенций. Распоряжением Администрации субъекта РФ территориальные управления были включены в перечень главных распорядителей средств бюджета. В связи с этим руководитель одного из них, воспользовавшись предусмотренным статьей 233 БК РФ правом на перемещение бюджетных ассигнований между получателями в объеме не более 5%, уменьшил размер субвенции, предусмотренной бюджетом на финансирование одной из некоммерческих организаций, и направил высвободившиеся бюджетные средства . Дайте правовую оценку ситуации. Задача 4. Государственное кинематографическое учреждение с разрешения собственника заключило договор о сдаче в аренду принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения. В целях использования доходов от сдачи имущества в аренду для развития своей материально-технической базы учреждение в соответствии со статьей 28 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» обратилось в орган федерального казначейства с заявлением об открытии ему лицевого счета по учету доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Однако в открытии счета учреждению было отказано на том основании, что оно не получает в течение нескольких последних лет бюджетного финансирования, в то время как лицевые счета подлежат открытию получателям бюджетных средств. Дайте правовую оценку ситуации.

9

Задача 5. Государственная нотариальная контора занимала помещения в здании федерального суда. В декабре 1998 года здание было передано Управлением юстиции в ведение Управления судебного департамента, который в период 1999-2000 годов оплачивал теплоснабжение всего здания, в том числе помещений, занятых нотариальной конторой. В связи с отказом Управления юстиции, в ведении которого находится нотариальная контора, нести расходы по оплате теплоснабжения в соответствующей доле Управление судебного департамента предъявило в Арбитражный суд иск к Управлению юстиции о взыскании неосновательного обогащения. Возражая против иска, Управление юстиции ссылалось на то, что обе стороны финансируются из федерального бюджета, являясь получателями бюджетных средств. Поскольку обязанность содержания имущества, каким является здание суда, лежит на собственнике, истцу выделялись достаточные средства из федерального бюджета, вследствие чего он не потерпел никаких убытков, оплачивая теплоснабжение всего здания. Кроме того, истец предъявил требование за 1999 и 2000 годы, в то время как бюджеты по ним закрыты. Подлежат ли применению при рассмотрении возникшего спора нормы бюджетного законодательства, в том числе регулирующие правовое положение получателей бюджетных средств? Задача 6. В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования от 10.03.2000 с 15. 03.2000 в отделении Сбербанка был открыт счет местного бюджета, в то время как на территории муниципального образования имелся расчетнокассовый центр, действующий в составе территориального учреждения Банка России на основании его доверенности и обслуживающий счета бюджетов. Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов с иском о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования, поскольку оно противоречит статье 156 БК РФ. В суде представитель администрации муниципального образования заявил о том, что расчетно-кассовый центр является подразделением Банка России, а не его учреждением, и поэтому не может обслуживать счета бюджетов. Дайте правовую оценку ситуации. Тема 7. Исполнение бюджета (4 часа). 1.

Казначейское исполнение бюджета. Принцип единства кассы.

2.

Исполнение бюджета по доходам.

3.

Исполнение бюджета по расходам: а) понятие и значение бюджетного обязательства; б) этапы санкционирования расходов бюджета; в) финансирование расходов бюджета.

Задача 1. В одной из областей был введен налог с продаж, 60% платежей по которому подлежало зачислению в местные бюджеты. ООО в 2001 году ошибочно уплачивало налог с 10

продаж в бюджет одного из районов области, в то время как эти суммы подлежали уплате в бюджет другого района. Администрация района, не получившего причитающиеся ему суммы налога с продаж, обратилась к Администрации района, в бюджет которого ООО ошибочно уплачивало этот налог, с иском о возврате неосновательно полученных платежей. Правомерны ли заявленные требования? Каким образом в соответствии с действующим законодательством средства могут поступить в тот бюджет, в который они должны были быть зачислены? Задача 2. Решением Северо-Западного регионального центра Федеральной службы по валютному и экспортному контролю от 17.02.99 на ООО был наложен штраф за нарушение валютного законодательства. Платежным поручением от 03.03.99 штраф был перечислен обществом на счет федерального казначейства. Позднее решение о привлечении ООО к ответственности было признано судом недействительным. Это послужило основанием для обращения ООО в орган федерального казначейства с требованием о возврате суммы неосновательно уплаченного штрафа. Однако в удовлетворении этого требования обществу было отказано по причине отсутствия правовых оснований для возврата ООО суммы штрафа. Правомерен ли отказ органа федерального казначейства? В каком порядке может быть возвращена сумма неосновательно уплаченного в бюджет административного штрафа? Задача 3. Основываясь на пункте 6 статьи 254 БК РФ, бюджетное учреждение в связи с недостаточностью бюджетного финансирования в 2001 году направляло средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на исполнение гражданско-правовых обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета. Впоследствии учреждение восстановило использованные внебюджетные средства за счет возобновившегося бюджетного финансирования по соответствующим кодам бюджетной классификации. КРУ усмотрело в этом нарушение целевого использования средств федерального бюджета. Правомерны ли выводы КРУ? Задача 4. Федеральным образовательным учреждением в 1 квартале 2001 года в орган федерального казначейства был представлен счет на оплату электроэнергии, потребленной в 2000 году. Орган федерального казначейства не санкционировал платеж, ссылаясь на то, что обязательства по договору, подлежащие оплате за счет средств федерального бюджета, не были поставлены на учет в органах федерального казначейства. Учреждение сочло отказ в оплате счета неправомерным, поскольку в БК РФ отсутствует требование о постановке обязательств на учет. Имеются ли у учреждения основания для обращения в суд? Кто должен нести ответственность за несвоевременное исполнение учреждением обязательств по гражданскоправовому договору? Задача 5. Федеральное бюджетное учреждение заключило с ООО договор подряда, в соответствии с которым ООО обязалось произвести косметический ремонт помещений, занимаемых учреждением, а учреждение принять и оплатить выполненные работы, 11

перечислив на счет ООО 250 тысяч рублей. По соответствующему коду бюджетной классификации до учреждения был доведен лимит бюджетных обязательств в объеме 200 тысяч рублей. Поскольку обязательства учреждения, вытекающие из договора подряда, превысили утвержденный ему лимит бюджетных обязательств, министерство, в ведении которого находилось учреждение, обратилось в соответствии со статьей 123 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003» в Арбитражный суд с иском о признании договора в части, устанавливающей повышенные обязательства бюджета, недействительным. Возражая против иска, учреждение заявило в суде, что предполагает оплату работ по договору в части превышения лимита бюджетных обязательств за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученных сверх доходов, утвержденных в смете по внебюджетной деятельности. В свою очередь, министерство ссылалось на то, что соответствующие дополнительные доходы также должны быть включены в смету, подлежащую утверждению министерством как главным распорядителем. При этом министерство считало увеличение расходов на текущий ремонт необоснованным и полагало, что дополнительно полученные учреждением доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности должны быть израсходованы на иные цели. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 6. Федеральное государственное учреждение заключило гражданско-правовой договор с иностранной организацией, указав цену договора в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. За несколько дней до наступления срока платежа по договору учреждение предъявило в орган федерального казначейства документы на оплату договора за счет средств федерального бюджета. Однако казначейство отказалось санкционировать платеж ввиду того, что в договоре содержался валютный эквивалент цены договора. Правомерен ли отказ органов федерального казначейства? Изменится ли ситуация, если в связи с ростом курса валюты цена договора превысит размер доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств? Задача 7. Федеральное образовательное учреждение без разрешения главного распорядителя произвело перераспределение бюджетных средств с одного кода бюджетной классификации на другой в пределах утвержденной сметы. При этом учреждение руководствовалось пунктом 5 статьи 42 Закона РФ «Об образовании», в соответствии с которым государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на материальное стимулирование своих работников. По мнению учреждения, приведенная норма предоставляет ему право производить перераспределение денежных средств с одного кода бюджетной классификации на другой без согласования с собственником (распорядителем) денежных средств, но при соблюдении следующего условия: перераспределение должно быть обусловлено необходимостью обеспечения нужд образовательного учреждения. Поскольку пункт 5 статьи 42 Закона РФ «Об образовании» регулирует бюджетные отношения, ее применение не противоречит Бюджетному кодексу РФ, а устанавливает специальные правила использования бюджетных средств образовательными учреждениями. Дайте правовую оценку позиции образовательного учреждения. 12

Задача 8. Федеральное бюджетное учреждение предъявило в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета документы на оплату работ по гражданскоправовому договору. Однако казначейство отказало учреждению в подтверждении принятых им обязательств, поскольку до учреждения не были доведены необходимые лимиты бюджетных обязательств. Не отрицая факт недоведения до него лимитов, учреждение ссылалось на то, что просит произвести оплату в пределах объемов финансирования расходов, доведенных до него на соответствующий месяц в установленном порядке. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 9. Администрация одного из муниципальных образований и ГУП газификации в 1999 году заключили на неопределенный срок договор о возмещении расходов за сверхнормативное потребление населением сжиженного газа. В связи с невозможностью исполнения указанного договора по причине отсутствия в местном бюджете средств Администрация обратилась в Арбитражный суд с иском о его расторжении на основании статей 450 – 453 ГК РФ. Суд признал указанный договор недействительной сделкой с 01.01.2001 на основании статей 166, 168 ГК РФ и статьи 300 БК РФ. Дайте правовую оценку ситуации. Должны ли быть приняты во внимание при рассмотрении спора нормы бюджетного законодательства? Тема 8. Государственное принуждение в бюджетной сфере (4 часа). 1. Виды нарушений бюджетного законодательства. Понятие нецелевого использования бюджетных средств. 2.

Характеристика мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

3. Полномочия государственных и муниципальных органов по применению мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. 4.

Порядок применения мер за нарушение бюджетного законодательства.

Задача 1. Пунктом 3 статьи 20 Закона Сахалинской области от 26.12.2002 №382 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2003 год» предусмотрено, что за нецелевое использование органами местного самоуправления и юридическими лицами средств областного бюджета, предоставленных на возвратной, возмездной и безвозмездной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению. Прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании этой нормы недействующей и не подлежащей применению с момента принятия, поскольку она противоречит статье 289 Бюджетного кодекса РФ. В свою очередь, Администрация Сахалинской области ссылалась на то, что пункт 3 статьи 30 Закона сахалинской области №382 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2003 год» соответствует статье 73 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год». Дайте правовую оценку ситуации.

13

Задача 2. В июле 2000 года отделение внутренних дел было привлечено органом федерального казначейства к ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета. Казначейство усмотрело в действиях ОВД нецелевое использование в связи с тем, что им в феврале 2000 года были выплачены суммы задолженности по денежному содержанию сотрудников 1998 года, в то время как в мемориальных ордерах, которыми оформлялось перечисление средств, была указана цель – бюджетное финансирование за февраль 2000 года. Реестр главного распорядителя (МВД РФ) на погашение задолженности за 1998 год поступил только 30.03.00. По мнению казначейства, ОВД нарушил статьи 296 ГК РФ, 158, 163 БК РФ и Постановление Правительства №1082 от 28.08.97. Дайте правовую оценку ситуации. Что следует понимать под нецелевым использованием средств бюджета? Задача 3. Управлением федерального казначейства в результате проведенной проверки было установлено, что в 2000 году научно-исследовательским институтом было допущено нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета на оплату труда. Нецелевое использование выразилось, по мнению казначейства, в завышении заработной платы работников относительно предельно установленных на основе ЕТС норм. Кроме того, нецелевым использованием бюджетных средств была признана оплата командировочных расходов сотрудников института при отсутствии подтверждающих документов. Можно ли расценивать допущенные институтом нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств? Задача 4. По результатам проверки Государственного унитарного предприятия Управлением федерального казначейства был составлен акт от 22.12.99 о нецелевом использовании средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, за 1998 год и 9 месяцев 1999 года. На основании акта проверки налоговому органу было направлено предписание от 24.04.2000 о взыскании с предприятия штрафа, предусмотренного п.3 Указа Президента РФ от 08.12.92 №1556 «О федеральном казначействе». ГУП обратилось в Арбитражный суд с иском о признании предписания недействительным. Суд, сославшись на положения статьи 54 Конституции РФ, сделал вывод о том, что после 01.01.2000, то есть даты введения в действие БК РФ, нормы Указа Президента РФ от 07.12.92 №1556, предусматривающие наложение штрафа за использование бюджетных средств не по целевому назначению, не могут применяться, поскольку ответственность за такое нарушение Бюджетным кодексом не предусмотрена. Дайте правовую оценку позиции суда. Имеются ли в действиях УФК нарушения порядка привлечения ГУП к ответственности? Задача 5. Контрольно-ревизионным управлением МФ РФ по субъекту РФ была проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения за 1999 и 2000 годы, которая выявила факты нецелевого использования учреждением средств федерального бюджета в 2000 году. Результаты проверки были отражены в акте от 07.12.2001, направленном Управлению федерального казначейства. УФК на основании статьи 289 БК РФ и статьи 75 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» вынесло постановление от 12.02.2002 о наложении на учреждение штрафа за нецелевое использование бюджетных средств, а также уведомление от 08.12.2002 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, использованных не по целевому назначению. 14

Учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском о признании постановления УФК недействительным в связи с тем, что на момент его вынесения бюджетное законодательство предусматривало для юридических лиц штраф только за нецелевое использование бюджетных кредитов (статья 80 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»). Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена статьей 15.14 КоАП РФ, однако она вступила в силу уже после принятия УФК оспариваемого постановления. Правомерно ли наложение на учреждение штрафа за нецелевое использование бюджетных средств? Задача 6. Во исполнение Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 20.05.99 №553 «О порядке проведения в 1999 году предварительной компенсации вкладов отдельных категории граждан Российской Федерации в Сбербанке РФ по состоянию на 20.06.91 по гарантированным сбережениям граждан» между Министерством финансов РФ и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ подписано соглашение, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство произвести компенсации по гарантированным вкладам за счет средств федерального бюджета, перечисленных Министерством финансов РФ. В ходе проведенной федеральным казначейством проверки были установлены факты излишних и ошибочных выплат Сбербанком РФ компенсации отдельным гражданам, что было расценено как нецелевое использование средств федерального бюджета. Сбербанк РФ против привлечения его к ответственности за нарушение бюджетного законодательства возражал, ссылаясь на то, что получателем средств федерального бюджета не является, а его отношения с Министерством финансов РФ регулируются соглашением. Будет ли правомерным ли привлечение Сбербанка РФ к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств? Изменится ли решение задачи, если вопрос о привлечении Сбербанка к ответственности решался до вступления в силу БК РФ? Задача 7. В ходе проверки исполнения сметы федеральным медицинским учреждением Контрольно-ревизионное управление МФ РФ по субъекту РФ пришло к выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета. По результатам проверки, изложенным в акте КРУ, Управление федерального казначейства направило в адрес Департамента по бюджетной политике МФ РФ и Минздрав РФ уведомление от 14.04.2000, в котором приведены выводы КРУ и предложено произвести зачет средств федерального бюджета, использованных медицинским учреждением в счет его последующего финансирования. Считая, что уведомление обладает признаками ненормативного акта, учреждение предъявило в Арбитражный суд иск о признании его недействительным. Обоснованна ли позиция учреждения? Задача 8. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности ПТУ за 1997-1998 годы, проведенной Контрольно-ревизионным управлением МФ РФ по субъекту РФ были установлены факты нецелевого использования бюджетных средств. По результатам проверки был составлен и направлен в Управление федерального казначейства акт проверки от 30.04.99.

15

Рассмотрев поступившие материалы, начальник УФК на основании Указа Президента РФ от 08.12.92 №1556 «О федеральном казначействе» направил в налоговый орган представление от 11.06.99 о взыскании с училища в бесспорном порядке средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, и штрафа за нецелевое использование бюджетных средств. Поскольку представление было исполнено лишь частично в связи с отсутствием на банковском счете училища необходимых денежных средств, УФК обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению и штрафа за нецелевое использование бюджетных средств с обращением взыскания на принадлежащее училищу имущество. Правомерны ли действия УФК? Задача 9. В ходе проведенной федеральным казначейством проверки было выявлено нецелевое использование профессиональным училищем бюджетных средств, выделенных на его текущее содержание в 1998 году, о чем был составлен акт от 22.06.99. На основании акта проверки 13.07.99 начальником УФК было вынесено предписание о зачете средств использованных не по целевому назначению в счет последующего финансирования и взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств. В целях исполнения предписания 13.07.99 в адрес налогового органа было направлено представление о бесспорном взыскании с училища штрафа, которое было возвращено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете училища. 24.04.2000 УФК обратилось в Арбитражный суд с иском к училищу о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета. Однако судом в удовлетворении иска было отказано на основании пропуска УФК срока обращения предписания о взыскании штрафа к исполнению, предусмотренного статьей 282 КоАП РФ. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 10. КРУ провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности федерального образовательного учреждения за период с 1998 по 2000 год, о чем составило акт от 30. 06.2000 и направило его в Управление федерального казначейства. Поскольку в ходе проверки были установлены факты нецелевого использования учреждением средств федерального бюджета, УФК направило в адрес ИМНС представление от 03.11.2000 о взыскании с учреждения в бесспорном порядке средств, использованных не по целевому назначению и штрафа за нецелевое использование бюджетных средств. Во исполнение указанного представления инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 16.11.2000 года, на основании которого производилось бесспорное списание сумм санкций. Учреждение обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании представления УФК и инкассового поручения ИМНС недействительными. Удовлетворяя требование учреждения, суд указал на несоблюдение казначейством при привлечении учреждения к ответственности процедуры, установленной КоАП РСФСР. В частности, УФК пропустило установленный статьей 38 КоАП РСФСР срок давности наложения административных взысканий, который, по мнению суда, следовало исчислять с момента обнаружения факта нецелевого использования учреждением бюджетных средств.

16

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 284 БК РФ УФК приступило к взысканию штрафа без составления протокола об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 235 КоАП РСФСР. Дайте правовую оценку действиям УФК и ИМНС, а также позиции, высказанной Арбитражным судом. Задача 11. В 1994 году между Минфином России и фабрикой коврово-художественных изделий было заключено соглашение о предоставлении средств федерального бюджета на закупку сырья и материалов со сроком возврата до 20.12.94 из расчета 25% годовых. Фабрикой полученные бюджетные средства своевременно не возвращены. В 1996 году между теми же лицами заключено соглашение о пролонгации соглашения 1994 года с учетом начисленных процентов и предоставлении фабрике на возвратной и платной основе средств федерального бюджета со сроком возврата до 20.09.96 с уплатой процентов в размере ¼ действующей учетной ставки Центрального банка России. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов соглашением установлена неустойка, исчисленная от суммы несвоевременно уплаченных средств за каждый день просрочки платежа из расчета двойной действующей учетной ставки ЦБ РФ. Средства федерального бюджета по данному соглашению в установленный срок не были возвращены, в связи с чем прокурор в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении средств федерального бюджета. С согласия истца Арбитражный суд произвел его замену на надлежащего истца – Министерство финансов РФ. Исковые требования решением суда первой инстанции от 02.03.2000 были удовлетворены. При этом, принимая решение о взыскании неустойки, суд исходил из ее размера, предусмотренного соглашением 1996 года в соответствии с требованиями статьи 39 Закона РФ «О федеральном бюджете на 1996 год», то есть в размере двойной действующей учетной ставки Банка России. Имеются ли основания для оспаривания принятого судебного акта? Имеет ли значение для правильного рассмотрения дела факт установления статьями 290, 291 БК РФ с 01.01.2000 ответственности за несвоевременный возврат бюджетных средств, а также просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки? Задача 12. В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета одного из субъектов РФ на 2000 год бюджету муниципального образования выделялись средства целевой субвенции на благоустройство дворовых территорий, детских площадок, восстановление и ограждение зеленых зон. Проведенная Ревизионным управлением Комитета финансов Администрации субъекта РФ проверка выявила факты нецелевого использования муниципальным образованием указанных средств. Это послужило основанием для принятия Председателем Комитета финансов решения о блокировке расходов, в соответствии с которым дальнейшее финансирование бюджету муниципального образования целевой субвенции приостанавливалось до принятия муниципальным образованием мер по возврату в бюджет субъекта РФ средств, использованных не по целевому назначению. Дайте правовую оценку ситуации.

17