Фашистский интернационал. Покорение Европы

А. Наумов

ФАШИСТСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ Покорение Европы

Москва «Вече» 2005

ББК63.3(0)61 Н34

Наумов А.О. Н34 Фашистский интернационал. Покорение Европы/А.О. На­ умов. — М.: Вече, 2005. —448 с.,ил. — (Загадки Третьего рей­ ха) ISBN 5-9533-0818-3 Предлагаемая читателю книга историка А.О. Наумова посвящена возникновению и деятельности многих европейских фашистских орга­ низаций накануне Второй мировой войны. Автор рассказывает об оже­ сточенной борьбе, предпринятой фашистскими державами против рес­ публиканской Испании на дипломатическом фронте, и о подрывной деятельности европейских фашистов, направленной против своих пра­ вительств. В книге также подробно анализируется гражданская война в Испа­ нии как один из факторов, повлиявших на внутриполитическое поло­ жение многих стран Европы и на начало Второй мировой войны.

ISBN 5-9533-0818-3

© Наумов А.О., 2005 © ООО «Издательский дом «Вече», 2005

ВВЕДЕНИЕ «Фашизм носит имя, само по себе ничего не говорящее о духе и целях этого движения. Фашио означает «объединение» или «союз», так что фашисты — это «союзники», а фашизм должен означать «союзничество», — так в своей книге пишет известный немецкий историк фашизма В. Випперман1. И с ним трудно не согласиться. В то время как многие знают ис­ торию Коммунистического Интернационала, роль, которую он сыграл в драматичной дипломатической борьбе накануне Второй мировой войны, ничтожно малое количество истори­ ков обращали свой взор на такой интереснейший феномен, как фашистский интернационал. А зря. Фашистские партии в предвоенной Европе представляли собой грозную силу. Они пришли к власти в двух великих континентальных держа­ вах — Германии и Италии. Позиции фашистов были сильны во многих европейских странах от Португалии до Венгрии— от Норвегии до Италии. В отечественной историографии прочно укрепилось кли­ ше «фашист». Этот термин употребляется в отношении чле­ нов практически всех праворадикальных и реакционных партий межвоенной Европы, но при этом упускаются суще­ ственные различия между вариациями фашизма в разных странах Европы. Если глубже разобраться в таком сложней­ шем феномене, как фашизм, то становится совершенно ясно, насколько сильно различались между собой национал-соци алисты Германии, клерикальные фашисты Ирландии, ибе­ рийские фашисты Испании и Португалии, австрофашисты Австрии, респектабельные фашисты Британии, православ­ ные фашисты Румынии, многочисленные фашистские партии и лиги Франции, наконец, родоначальники движения итальянцы. У каждого движения были свои особенные про'Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. Н., 2000. С П .

3

граммные установки и свои цели как внутри страны, так и на международной арене. Еще более интересным выглядит история создания блока фашистской Италии и национал-социалистской Германии. Здесь для отечественных авторов тоже, казалось бы, все ясно: агрессивный блок фашистских государств — «ось БерлинРим» — развязал Вторую мировую войну. Проблема, однако, представляется гораздо более сложной, чем это выглядит на первый взгляд. Между двумя диктаторскими режимами су­ ществовали огромные, порой непреодолимые, противоречия, и только целый ряд исторических обстоятельств толкнул Гит­ лера и Муссолини в объятия друг друга. Но, даже будучи со­ юзниками, Германия и Италия не переставали конкурировать за лидерство в фашистском интернационале. Между ними шло острое соперничество и по внешнеполитической линии. Только к концу весны 1939 года, то есть всего за три месяца до начала войны в Европе, фюрер и дуче заключили настоя­ щий союзный договор. На протяжении 1930-х годов в Европе было предпринято несколько попыток объединить фашистские партии в единый фронт, наподобие Коминтерна. Этот вопрос также является совершенно неизученным в отечественной историографии. Ряд попыток потерпел крах, но все же идея фашистского ин­ тернационала была реализована. В результате долгой и упор­ ной борьбы европейские фашисты признали власть Третьего рейха. Наиболее законченное оформление фашистского «братства» произошло во время гражданской войны в Испа­ нии, справедливо названной современниками «битвой демок­ ратических и реакционных сил», а потомками — «главной репетицией Второй мировой войны». В предлагаемой читателю книге прослеживается боевой путь германского «Легиона Кондор», Итальянского добро­ вольческого корпуса, а также участие в испанской граждан­ ской войне фашистских добровольцев со всей Европы: ир­ ландских «голубых рубашек», французских «Огненных кре­ стов», румынской «Железной гвардии» и других. В работе показана и борьба, предпринятая фашистскими державами против республиканской Испании на дипломатическом фронте, и подрывная деятельность европейских фашистов 4

против своих правительств, так или иначе участвовавших в решении испанского конфликта. Народы многих европейс­ ких стран были расколоты на два фронта: солдаты регуляр­ ных итальянских и германских армий воевали против ита­ льянских и германских антифашистов, сражавшихся в ря­ дах интернациональных бригад на стороне Испанской республики; граждане Великобритании и сыны Франции оказывались по разные стороны баррикад, белоэмигранты противостояли советским добровольцам и т.д. Наконец, в работе подробно анализируется роль граждан­ ской войны в Испании в начале Второй мировой войны, а также то влияние, которое испанский конфликт оказал на внутриполитическое положение многих стран Европы. Ок­ рыленные победой фашистские добровольцы жаждали про­ должения борьбы с «мировым коммунизмом» у себя дома. Это не могло не сказываться на обстановке в европейских стра­ нах. Пораженные внутренними противоречиями, эти госу­ дарства вскоре стали легкой добычей для фашистских агрес­ соров. Лучшие бойцы с «красной Испанией» оказались в первых рядах коллаборационистского движения. Через при­ зму деятельности фашистского интернационала в книге рас­ сматриваются и основные кризисные события, приведшие Европу к началу войны. На основе архивных материалов, дипломатических документов, публикаций периодической печати и мемуарной литературы в книге показана история краха системы коллективной безопасности, сущность бри­ танской политики умиротворения, трагические моменты ан­ шлюса Австрии и Мюнхенского соглашения, словом, те со­ бытия, которые позволяют понять истинные причины нача­ ла Второй мировой войны в Европе — темы, имеющей непреходящее значение.

Часть 1 ФАШИСТСКИЙ И ЕВРОПА

ВЫЗОВ

Глава 1 ФАШИСТСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? В начале ноября 1922 года, выступая на IV конгрессе Ко­ минтерна в Петрограде, ведущий деятель европейского ком­ мунистического движения Карл Радек так прокомментиро­ вал приход к власти фашистов в Италии: «В победе фашиз­ ма я вижу не только механическую победу фашистского оружия, а величайшее поражение социализма и коммунизма после начала эпохи мировой революции»1. Действительно, 28 октября 1922 года силам коммунизма и социализма был нанесен страшнейший удар — итальянский король Виктор Эммануил III поручил формирование правительства лидеру Национальной фашистской партии Бенито Муссолини. Таким образом, первой страной «победившего фашизма» была Италия. Почему же история остановила столь экстра­ вагантный выбор на Апеннинском полуострове? Возникно­ вение и рост фашизма в Италии были определены специфи­ ческими экономическими, социальными и политическими проблемами, возникшими уже в 19-м столетии и обостренны­ ми течением и исходом Первой мировой войны. Итальянс­ кое королевство появилось в 1861 году благодаря успешным войнам с Австрией. К 1870 году территориальное единство страны было восстановлено. В 1915 году Италия вступила в 'Цит. по: Випперман В. Ук. соч. С.7. 6

Первую мировую войну на стороне Антанты, которая пона­ чалу привела не только к сплочению итальянского народа по­ средством мобилизации, но и к модернизации и ускоренно­ му росту экономики. Однако королевское правительство Италии не смогло разрешить все более обострявшиеся соци­ альные проблемы. Хотя Италия испытала в Первой мировой войне ряд тя­ желых поражений, некоторые цели ей удалось осуществить, поскольку она оказалась в лагере держав-победителей. Ита­ лия получила Южный Тироль и Истрию с Триестом, но ей пришлось отказаться в пользу Югославии от далматинского побережья, также входившего в ее требования, тогда как Фиуме (Риека) был объявлен вольным городом. Итальянское правительство лишь после длительных колебаний и сильно­ го сопротивления согласилось с этим решением союзников в Париже. Общественное мнение Италии возмущенно реа­ гировало на такое решение. В этой ситуации укрепилось пред­ ставление об «украденной победе», с которым итальянские националисты атаковали союзников и собственное прави­ тельство. Перед лицом этих националистических эмоций итальянское правительство не решилось энергично вмешать­ ся, когда итальянские войска под предводительством поэта Габриеле Д'Аннунцио не выполнили приказ об отходе и 12 сентября 1919 года своевольно оккупировали город Фиу­ ме. В течение 16 месяцев Д'Аннунцио, присвоивший себе титул «начальник» — «комманданте», хозяйничал в городе, развив уже тогда все элементы политического стиля фашист­ ской Италии: массовые шествия и парады его сторонников в черных рубашках под знаменами с изображением мертвой го­ ловы, воинственные песни, приветствие по древнеримскому образцу и эмоциональные диалоги толпы с ее вождем Д'Ан­ нунцио. Именно политический стиль Д'Аннунцио был принят за образец организацией фронтовиков «Боевые отряды» — «фаши ди комбаттименто», которую 23 марта 1919 года в Милане основал бывший социалист, журналист и фронтовик Бенито Муссолини. «Мы позволим себе роскошь быть одно­ временно аристократами и демократами, революционерами и реакционерами, сторонниками легальной борьбы и неле7

гальной, — заявил тогда присутствующим Муссолини, — и все это в зависимости от времени, места и обстоятельств, в которых нам придется находиться и действовать»1. Бенито Амилькар Андреа Муссолини родился 29 июля 1883 в одной из деревень Центральной Италии — Вернанодей-Коста, близ Дова-ди-Предаппио. Отец назвал сына в честь мексиканского революционера Бенито Хуареса. До­ вольно скоро юноша увлекся журналистикой и политикой, вступив в ряды социалистов. В декабре 1912 года Муссоли­ ни возглавил центральный орган Социалистической партии газету «Аванти!». Но в 1914 году Муссолини — «предатель», «продажная тварь» и «наемный убийца», по мнению социа­ листов, — был исключен из Социалистической партии за свою активную позицию по поводу вступления Италии в войну. В 1915 году Муссолини отправился добровольцем на фронт. 23 февраля 1917 года на передовой у Карсо капрал Муссолини получил ранение при минометном обстреле. С пе­ реломом правой берцовой кости (только операция помогла сохранить ему ногу) его отправили в госпиталь, а затем, ос­ вобожденный от военной службы, возвратился в журналис­ тику. Уже в мае 1918 года на посту главного редактора попу­ лярной газеты «Пополод'Италия» Муссолини пишет: «Нуж­ но по всей справедливости разделить кровавый долг, который до сих пор ложился в основном на плечи беднейших слоев населения; нужно заставить лентяев работать, развратни­ ков — вести достойный образ жизни, хвастливых болтунов — молчать; нужно избавиться от паразитов и сделать так, что­ 2 бы вся нация встала под ружье» . И действительно, Муссолини смог в поразительно корот­ кое время организовать массовое движение, насчитывавшее уже в начале 1921 года почти 200 000 членов. Это зависело и от личности самого Муссолини, и от пропагандируемой им идеологии, содержавшей наряду с националистическими также некоторые социалистические элементы. Эта идеология и милитаристский внешний облик членов нового движения привлекали наряду с националистами и бывшими социалис'Цит. по: Бенито Муссолини. М., 1999. С.35. Там же. С.35.

2

тами, главным образом, участников войны и молодых людей. Они видели в этом необычном движении, столь решительно отвергавшем все прежние партии и намеревавшемся их за­ менить, единственную еще неиспытанную политическую силу, от которой ожидали радикального решения не только национальных, но и своих личных проблем. Чем более нео­ пределенно и даже противоречиво звучали требования фаши­ стского движения, тем более они производили эффект. Еще действеннее, чем программа фашистов, была их по­ литическая тактика, по существу пытавшаяся после миро­ вой войны развязать войну гражданскую. Главной ударной силой фашистов были «сквадры» (squadri — отряды), состо­ явшие в подавляющем большинстве из учащихся и студен­ тов, а также бывших солдат итальянских элитных и штурмо­ вых подразделений — arditi (в буквальном переводе — «от­ важные, дерзкие»). Эти войска гражданской войны одержали свои первые победы в только что присоединенных к Италии областях — Триесте и Венеции-Юлии, — где они боролись со славянскими национальными меньшинствами, которых рас­ сматривали как врагов Италии и — нередко без оснований — как адептов «чуждого» марксизма. «Сквадры» громили и под­ жигали редакции социалистических газет и помещения со­ циалистических организаций. Отдельные представители Со­ циалистической партии подвергались угрозам, избиениям, а некоторые были убиты. Вскоре после этого «сквадры» пере­ шли к «карательным экспедициям» в сельских окрестностях Болоньи, Феррары и, наконец, повсюду в Эмилии-Романье, систематически разрушая — от деревни к деревне, от города к городу и от провинции к провинции — помещения проф­ союзов, кооперативов, партийных комитетов и редакций, пытая и убивая политических противников из социалистов и «пополари». Эти акции получали одобрение крестьянства, которое повсюду оказывало материальную поддержку возни­ кающим фашистским организациям, а часто и вступало в их ряды. Таким образом, постепенно менялась не только числен­ ность, но и социальный состав фашистского движения. 7 ноября 1921 года Муссолини сумел объединить свое Движение в не особенно крепкую политическую организа9

цию — Национальную фашистскую партию (Partio nazionale fascista) или НФП (PNF). При этом террористический поход против социалистов, «пополари» и либералов, объявленный и проводимый вождями фашистов в сельской местности — «расами» (что по-абиссински означало «предводитель»), бес­ препятственно продолжался. В тоже время партийным съез­ дом в Риме в ноябре 1921 года Муссолини был присвоен ти­ тул «дуче» (буквально — «вождь»)1. Надо заметить, что еще социалисты называли Муссолини «дуче» — именно так в 1912 году на банкете в честь освобождения Муссолини из тюрьмы назвал своего соратника депутат-социалист Вернокки. Коллеги социалисты уже тогда отмечали: «Появление Муссолини вызывает воодушевление в народе. Он заворажи­ вает толпу своим голосом, своей преувеличенно экспрессив­ ной жестикуляцией, напыщенными фразами и громкими обещаниями, смелыми, яркими образами и частыми повто­ рами»2. В момент кризиса именно Муссолини сумел представить себя как единственного человека, способного защитить об­ щество от хаоса, — в действительности вызванного его соб­ ственной частной армией, развязавшей гражданскую войну. 25 сентября 1922 года Муссолини собирает Национальный совет НФП. Он заявляет: «Фашизм повсюду одерживает по­ беду. Наши противники не в состоянии бороться»3. А уже вечером 27 октября Муссолини отдал приказ собравшимся в Неаполе 26 тысячам сквадристов начать поход на Рим. Хотя чернорубашечники были вовсе не вооружены или недостаточ­ но вооружены, полиция и военные не вмешивались. Когда король не решился подписать составленную премьер-мини­ стром Факта декларацию, объявлявшую осадное положение, Муссолини выиграл. 29 октября дуче получил телеграмму в которой говорилось: «Его Величество король просит Муссо­ лини немедленно явиться в Рим для формирования нового кабинета министров». На следующий день огромные толпы уже приветствовали дуче в Риме. Прибыв в королевский дво'Випперман В. Ук. соч. С.27. Цит. по: Бенито Муссолини. М., 1999. С.28. 3 Там же. С.46. 2

10

пец Муссолини обратился к Виктору-Эммануилу III со сло­ вами: «Я прошу Ваше Величество извинить меня за то, что я вынужден предстать перед Вами в черной рубашке. Я только ч т о с поля сражения, к несчастью, кровавого. Я возвращаю Вашему Величеству Италию времен Витторио-Венето и ос­ таюсь Вашим преданным слугой»1. К 19 часам 30 октября Муссолини завершил формирование кабинета министров. 31 октября чернорубашечники вошли в столицу, скандируя: «Да здравствует Италия! Да здравствует дуче!». В Италии началась эра фашизма... К концу 1925 года, укрепив свое положение, Муссолини начал претворять в жизнь фашистские реформы. 2 октября 1925 года были учреждены фашистские корпорации, соеди­ нявшие работодателей и наемных работников, что положило конец профсоюзному движению. За этим в начале ноября 1925 года последовали «высшие фашистские законы», рас­ ширившие власть главы правительства за счет парламента, который был отныне полностью подчинен исполнительной власти. Дальнейшими законами были распущены городские собрания депутатов, отменена свобода собраний и объедине­ ний, свобода печати и уволены политически неблагонадеж­ ные служащие. После покушения на Муссолини 9 ноября 1926 года был издан Закон о защите государства, по которо­ му были распущены все партии, кроме фашистской, запре­ щены все оппозиционные газеты и учреждены специальные суды для политических противников режима. В начале 1928 года был принят новый избирательный закон, по кото­ рому Большой фашистский совет составлял перед выборами единый список кандидатов, а избиратели могли только при­ нять или отвергнуть его в целом. Таким образом парламентс­ 2 кая система в Италии была полностью заменена диктатурой . Власть Муссолини основывалась, с одной стороны, на порученной ему королем должности главы правительства, а с другой — на подчиненной ему как «вождю фашизма» — Дуче, единственной в Италии политической партии с ее ми­ лицией и многочисленными зависящими от нее организаци'Цит. по: Бенито Муссолини. М., 1999. С.246. Випперман В. Ук. соч. С.29—30.

2

11

ями. Надо заметить, что власть и влияние монархии, армии и Церкви в значительной степени сохранились. Они не были отождествлены с фашизмом, но при этом были его союзни­ ками. Третьей опорой режима Муссолини была корпоратив­ ная система, строительство которой шло ускоренными тем­ пами. В целом, можно сказать, что фашистское государство основывалось на сложной и неоднозначной системе взаимо­ зависимостей. Прочность же этого режима зависела от того, достигнет ли Муссолини успехов в экономической и внеш­ ней политике. И надо признать, что поначалу ему это удава­ лось. Так к середине 1920-х годов на политической карте Ев­ ропы появилось и окрепло государство с совершенно новым политическим устройством. Не следует, однако, думать, что фашизм был исключительно итальянским феноменом. Прак­ тически во всех европейских странах существовали фашист­ ские партии. Следует совершить краткий экскурс в историю европейского фашизма, чтобы п о н я т ь , кто, помимо Италии, мог составить костяк фашистского интернационала. Кроме того, без всестороннего изучения фашизма вряд ли можно в полной мере понять ход европейской истории первой поло­ вины XX века. Обзор следует, пожалуй, начать со стран, которые также, как и Италия оказались в лагере победителей Первой миро­ вой войны. В первую очередь это касается Великобритании, Франции и Румынии. 1 Великобритания также, как и И т а л и я , была страной-по­ бедительницей. И так же, как в И т а л и и , на туманном Аль­ бионе сформировалась единая и сильная фашистская партия. Надо заметить, что в отличие от Италии Англия при­ надлежала к тем немногим странам Европы, экономические, социальные и политические структуры которых почти не 'Об истории фашизма в Великобритании см. напр.: Випперман В. Ук. соч.; Прокопов А.Ю. Фашисты Британии. Союз Освальда Мосли: идеология и политика. СПб., 2001; Webber G.C. The ideology of the British right, 1918-1939. L.,1986; The British Isles//The social basis of European fascist movements. L., 1987; Blinkho rn M. Fascism and the right in Europe, 1919-1945. H., 2000; Payne S.G. A history of fascism, 19141945. M., 1995 и др. 12

были затронуты событиями Первой мировой войны и ее по­ следствиями. Война привела, конечно, к экономическим потерям - один только тоннаж морского флота сократился на 40% — но Англия выиграла войну и смогла, опираясь на свою нетронутую мировую империю, быстро восполнить свои убыт­ ки. Точно так же быстро и успешно был выполнен переход от военной экономики к мирной. Парламентские выборы, проведенные в 1918 году, завер­ шились решительной победой консерваторов и либералов. Однако политическая обстановка оставалась напряженной. Не случайно первая фашистская партия Англии возникла как раз в этот момент. Эта партия во всех подробностях под­ ражала успешному итальянскому образцу. На это указыва­ ло даже ее название, более чем странное для неитальянской партии: «Бритиш фашиста» — British Fascist! Эта партия ви­ дела свою задачу в том, чтобы быть вспомогательным отря­ дом консерваторов в их борьбе против «красной опасности». В 1926 году английские фашисты предложили свою помощь для насильственного подавления всеобщей забастовки, но правительство консерваторов отклонило это предложение. После этого «Британиш фашисти», как и другая фашистс­ кая группировка под названием «Имперская фашистская лига», канули в небытие. Оставшиеся члены обеих этих фа­ шистских групп примкнули к Британскому союзу фашис­ тов, основанному сэром Освальдом Мосли осенью 1932 года. Освальд Мосли, как и другие будущие фашистские ли­ деры, принимал непосредственное участие в боевых действи­ ях на фронтах Первой мировой войны. Его путь в действую­ щую армию был достаточно типичен для выходца из состоя­ тельных аристократических кругов Великобритании. Он родился 16 ноября 1896 года в старинной дворянской семье, представители которой с середины XVII века носили титул баронета. Предки Освальда Мосли занимались торговлей и были крупными землевладельцами. К началу XX века в соб­ ственности представителей клана Мосли было поместье и земли в графстве Стаффордшир в центральной Англии. Бу­ дущий лидер британских фашистов учился в привилегиро­ ванной школе в Уинчестере, а в январе 1914 года поступил в 13

известное своими традициями военное училище в Сандхерсте. Один из сверстников Освальда следующим образом опи­ сывал его: «Он был развит не по годам, нетерпелив, преиспол­ нен презрения к большинству своих сверстников и гедонист до мозга костей»1. В октябре 1914 года Мосли после ускорен­ ного курса обучения покинул военный колледж и отправил­ ся в составе Британских экспедиционных сил на Западный фронт во Францию. Он участвовал в военных действиях в качестве кавалерийского и пехотного офицера, был летчи­ ком-наблюдателем в Королевском летном корпусе. К воен­ ному времени относится осознание Освальдом Мосли необ­ ходимости «...построить лучшую страну для уцелевших то­ варищей», создать «более благородный мир в память о тех, кто погиб»2. Весной 1915 года в ходе одного из тренировочных по­ летов, при посадке самолета, Мосли получил серьезное ра­ нение ноги, после чего ему пришлось покинуть передовую, и продолжительное время провести на лечении в госпитале. Впоследствии он был признан непригодным для службы в армии и вплоть до окончания войны работал в двух министер­ ствах — иностранных дел и вооружений. В 1916 году после смерти деда Мосли унаследовал 16 тысяч фунтов стерлингов и значительные земельные владения (оценивавшиеся в 274 тысячи) и, таким образом, стал обладателем крупного со­ стояния, что позволило ему спустя годы частично финанси­ ровать ряд своих политических начинаний, в том числе и Союз фашистов. После войны Освальд Мосли вступил в Консервативную партию и был избран членом Палаты общин, но в 1922 году вышел из партии и стал независимым депутатом, а в 1924-м стал лейбористом. Мосли обладал незаурядными ораторски­ ми способностями. Более того, придавая большое значение публичным выступлениям, он брал уроки риторики и, как и 3 нацистский фюрер, оттачивал свои жесты перед зеркалом . Способность Мосли воздействовать на аудиторию и его эмо­ циональная манера выступлений позволили в 1931 году од'Мэллали Ф. Фашизм в Англии. М., 1947. С.ЗО. Mosley О. My Life. L., 1970. Р.71. 3 Eatwell R. Fascism. L., 1995. P. 179. 2

14

ному из иностранных журналистов пророчески охарактери­ зовать его как «английского Гитлера»'. А вот как отзывался о фашистском лидере знаменитый комик XX века Чарли Чаплин: «Среди гостей обращал на себя внимание высокий, худой, темноволосый человек с коротко подстриженными усиками, любезный и обходительный, — писал Чаплин. —За завтраком я все время разговаривал с ним, обсуждал с ним книгу Дугласа «Экономическая демократия»... Должно быть... я сказал что-то такое, что особенно заинтересовало высокого джентльмена, — лицо его вдруг осветилось, а глаза раскрылись так широко, что стали видны белки. Казалось, он одобрял все, что я говорил, но лишь до той минуты, пока я не дошел до основного положения, завершавшего мою мысль, — оно-то как раз оказалось прямо противоположным его собственному мнению, и лицо его выразило крайнее ра­ зочарование. И тут выяснилось, что я беседовал с сэром Ос­ вальдом Мосли... Эти выкаченные белки глаз и широко улы­ бающийся рот остались в моей памяти живыми и посейчас, как странная и чем-то пугающая маска»2. В условиях мирового экономического кризиса, начавше­ гося в 1929 году, британские фашисты достигли своего наи­ высшего успеха. В январе 1930 года Мосли предложил каби­ нету Макдональда план преодоления кризиса и массовой безработицы с помощью повышения покупательной способ­ ности, усиления государственного контроля над экономикой и политики автаркии. Но его план был решительно отверг­ нут британским правительством. После этого Мосли осно­ вал осенью 1932 года собственную партию, чтобы все же осу­ ществить свои экономические предложения, в правильнос­ ти и практичности которых он был фанатически убежден. 1 октября Освальд Мосли объявил о создании Британского союза фашистов и в присутствии нескольких журналистов и 32 членов новой организации открыл в центре Лондона на 3 Грейт-Джордж-стрит Национальный штаб БСФ . В качестве эмблемы британских фашистов был принят древнеримский Щит. по: Webb В. Beatrice Webb's Diaries. 1924-1932. L., 1955. P.267. Чаплин Ч. Моя биография. М., 1966. С. 151-152. 3 Mosley О. The Greater Britain. L., 1932. P. 24, 40. 2

15

символ власти — пучок связанных ремнем прутьев с топором в середине (фасции). Мосли, подчеркивая преемственность британской империи от древнеримской, писал в книге «Бо­ лее великая Британия», что «связка прутьев символизирует силу единства», а топор — верховную власть организованного государства1. Аналогии с итальянским фашизмом были бо­ лее чем заметны. В целом, ориентация на фашистский образец, проявив­ шаяся не только в названии — Британский союз фашистов, но и во внешнем облике этой партии, располагавшей одеты­ ми в черную униформу (отсюда название — чернорубашеч­ ники) полувоенными подразделениями, с самого начала была не просто средством для достижения экономических предло­ жений. Экономические планы Мосли, направленные на пре­ одоление безработицы, все больше вытеснялись его агрессив­ ными идеями, носившими националистический, антисоци­ алистический и антисемитский характер. Если представителей буржуазии, составлявших 58% чле­ нов Британского союза фашистов, привлекали его планы преодоления безработицы, то рабочих к БСФ привлекали глав­ ным образом антисемитизм и демонстрации. Британские фашисты устраивали массовые митинги и демонстрации под защитой Фашистских сил обороны — английского аналога СА. В начале 1934 года британские фашисты стали подумы­ вать о захвате власти — «походе на Лондон». Фашистский орган газета «Блэкшет» писала: «Теперь мы должны сконцен­ 2 трировать нашу деятельность на настоящей цели — власти» . Другое фашистское издание недвусмысленно озаглавило 3 свою передовицу — «С улиц — к власти» . У британских фашистов действительно были основания считать задачу зах­ вата власти выполнимой. Благодаря динамичному развитию количество членов Британского союза фашистов постоянно росло. К середине 1934 году численность БСФ достигала 40— 4 50 тысяч . 'Mosley О. The Greater Britain. P.34. Blackshirt. Jan. 12. 1934. 3 Fascist Week. Jan. 5. 1934. 4 Прокопов А.Ю. Ук. соч. С. 199-200. 2

16

Но эта пропагандистская деятельность в чисто фашист­ ском стиле натолкнулась не только на возрастающее сопро­ тивление антифашистов, в частности членов Лейбористской партии, видевших в Мосли аристократического предателя рабочего класса, но и на неприязнь буржуазно-консерватив­ ных кругов. Долгая и непрерывная парламентская и демок­ ратическая традиция Великобритании стала той преградой, которую не смог одолеть БСФ. Против чернорубашечников начались массовые демонстрации, достигшие своего апогея 9 сентября в Лондоне, когда против 3 тысяч собравшихся в Гайд-Парке фашистов выступило около 100 тысяч антифа­ шистов. И только под прикрытием полиции членам БСФ уда­ лось унести ноги. В середине 1930-х годов популярность Мосли стала снижаться, и лидер британских фашистов был вынужден искать поддержку извне — у более удачливых фюреров фашистского интернационала. Говоря о британском фашизме, историки часто забыва­ ют о таком самобытном явлении, как «клерикальный фа­ шизм» Ирландии', которая до середины XX века все еще ос­ тавалась в составе британской империи. Еще в январе 1919 года представители националистической партии Ир­ ландии Шин фейн собрали в Дублине первый ирландский парламент, провозгласивший независимость «Зеленого ост­ рова». Президентом Ирландии стал Имон Де Валера. Ирланд­ ская республиканская армия (ИРА) развернула активные боевые действия против английских войск и полиции. В де­ кабре 1921 года был подписан мирный договор между Вели­ кобританией и Ирландией. Ирландия (за исключением 6 наи­ более развитых в промышленном отношении графств севе­ ро-востока, которые оставались в составе Соединенного Королевства) получила статус доминиона — так называемое Ирландское свободное государство. Однако Великобритания сохраняла на территории Ирландии военные базы, право на получение «выкупных» платежей за бывшие владения анг­ лийских лендлордов, оставались незыблемыми позиции ан­ глийского капитала. 'Об истории ирландского фашизма см. Cronin M. The Blueshirts and Irish politics. D., 1997. 17

Условия англо-ирландского договора вызвали возмуще­ ние в Ирландии. Произошел раскол и в руководстве Шин фейн, часть которого выступила за продолжение борьбы до полной политической независимости. В стране началась гражданская война. Используя широкую военную и финан­ совую помощь Великобритании, правительство доминиона, состоявшее из правых шинфейнеров, одержало победу в граж­ данской войне. В 1922—1932 годах у власти стояло правительство Уиль­ яма Косгрейва, представлявшее правую консервативную партию Кумман-на-гэл (создана в 1923 году), которая выра­ жала интересы части ирландской буржуазии, тесно связан­ ной с английским капиталом, и выступала за сотрудничество с Великобританией. В стране установился режим полицейс­ кого террора, правительство ориентировалось на сохранение страны в положении аграрного придатка Великобритании. Реакционная политика Косгрейва привела к резкому обо­ стрению национальных и политических противоречий. В ян­ варе 1932 года победу на парламентских выборах одержала возглавляемая Де Валера партия Фианна файл («Солдаты судьбы»; основана в 1926 году). Кумман-на-гэл оказалась в оппозиции. Именно в этот момент к ней присоединилось со­ зданное в 1932 году ирландское фашистское движение «го­ лубых рубашек». Во главе этой партии стоял бывший коман­ дующий войсками сторонников договора с Великобритани­ ей , занимавший до прихода к власти правительства Де Валера пост начальника полиции генерал О'Даффи. Своим успехом ирландские фашисты были обязаны тяжелому внутреннему положению страны, усугублявшемуся экономической и та­ моженной войной с Великобританией. В результате росла численность праворадикальных и фашистских группировок. К началу 1930-х годов «голубые рубашки» О'Даффи насчи­ тывали более 60 тысяч членов1. В 1933 году ирландские фашисты вместе с другими пра­ выми и консервативными группами были преобразованы в Партию единой Ирландии, которая позднее была переимено­ вана в Фине гэл — Объединенная ирландская партия. 'Newsinger J. Blackshirts, Blueshirts and Spanish Civil War//The Historical Journal, 44,3 (2001). P.839. 18

Ирландские фашисты во главе с Энном О'Даффи стали мас­ совой партией, пользовавшейся поддержкой крупной ирлан­ дской буржуазии. Установив контакты с международными фашистскими кругами, О'Даффи включил в свою програм­ му пункт о создании «ирландского корпоративного государ­ ства». 28 февраля 1934 года депутат Дж. А. Костелло заявил в парламенте: «Чернорубашечники победили в Италии; гит­ леровские коричневые рубашки победили в Германии. В Ир­ ландии тоже наверняка победят голубые рубашки»'. Действи­ тельно, летом 1933-го и осенью 1934 года «голубые рубашки» предприняли попытки силой захватить власть в Ирландии и установить в стране тоталитарный режим. Хотя фашистам это сделать не удалось, О'Даффи не снижал своей активности. Не сумев захватить власть у себя на родине, лидер «голубых рубашек», так же как и британские коллеги, обратил свой взор на континентальную Европу, став одним из лидеров фашистского интернационала. Что же Франция2, еще одна страна-триумфатор Первой мировой? Фашистское движение во Франции довольно силь­ но отличалось от большинства аналогичных организаций Ев­ ропы. Французский фашизм стал активно развиваться зна­ чительно позже, чем в Италии и Германии. Кроме того, цели и конкретная программа действий французских фашистов несколько отличались от целей и программ идеологических собратьев в других странах Европы. Целями французского фашизма были не разрушение парламентского строя, не слом государственного аппарата буржуазной демократии, а огра­ ничение парламентаризма: пересмотр конституции, ограни­ чение полномочий парламента, значительное расширение компетенции исполнительной власти, и прежде всего прези­ дента республики, установление авторитарного строя. Отлич'Irish Independent. 29.2.1934. 0б истории фашизма во Франции см. напр.: Випперман. В. Ук. соч.; Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. М., 1973; Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Н., 2001; Blinkhorn M. Fascism and the right in Europe, 1919-1945. H., 2000; Soucy, R.J. France//The social basis of European fascist movements. L., 1987; French fascism: The second wave, 1933-1939. N.-H., 1995; Payne S.G. A history of fascism, 1914-1945. M, 1995 и др. 2

19

ным был и социальный состав фашистских организаций Франции: они не имели плебейского характера. Во главе фа­ шистских движений, партий и лиг находились не выходцы из социальных низов, а представители аристократии, корпо­ ративного капитала, высших военных кругов. В соответ­ ствии с этим их идеология была устремлена не в будущее, а в прошлое, во времена старого порядка, или бонапартизма Вто­ рой империи. Наконец, самое главное отличие французского фашиз­ ма заключалось в том, что фашистское движение было раз­ дробленным, оно не объединилось в сильную единую партию, как это произошло в Италии, Германии и большинстве дру­ гих стран Европы. Наиболее крупной и влиятельной среди фашистских дви­ жений была партия Аксьон Франсез («Французское дей­ ствие»). Она была создана еще в 1899 году, в самый разгар «дела Дрейфуса», когда идеологические течения национализ­ ма, реакционного капитализма и особенно антисемитизма во французском обществе вылились в создание Аксьон Фран­ сез. Эта организация ставила себе наряду с националисти­ ческими и антисемитскими также некоторые антикапитали­ стические и даже синдикалистские цели. Своей целью Аксьон Франсез ставила установление «по­ рядка» в противовес «парламентской анархии», а средства­ ми достижения этих целей считала «крест и корону», т.е. рес­ таврацию монархии с опорой на Католическую церковь. В со­ ответствии с этим утверждалось, что вся история Франции после 1789 года была сплошной историей упадка страны. Среди участников движения, объединившихся вокруг Аксь­ он Франсез, было много обедневших дворян, офицеров, чи­ новников, представителей «золотой молодежи» и студенче­ ства. К нему примыкала часть аристократических кругов, его поддерживали некоторые представители высокопоставлен­ ных военных кругов, группировавшиеся вокруг героя Пер­ вой мировой войны маршала Петэна. Во главе Аксьон Фран­ сез стоял весьма популярный в реакционных кругах журна­ лист Шарль Моррас, в 1930-е годы избранный членом Французской академии. В начале 1930-х годов Аксьон Фран20

сез вступило на путь создания вооруженных отрядов молоде­ жи. По мере обострения политической ситуации в стране ак­ тивность этой группы «королевских молодчиков» все более возрастала. Таким образом, Аксьон Франсез, имевшая влице Шарля Морраса выдающегося идеолога, а в качестве партий­ ной силы — «королевских молодчиков», готовых добиваться политических целей также и насильственным путем, была весьма грозной силой во Франции. «Мы не пощадим, — пи­ сал основатель Аксьон Франсез, — ни парламентской анар­ хии, сводящей к нулю власть путем ее разделения, ни буржу­ азной анархии, называющей себя либеральной, но принося­ щей больше вреда, чем бомбы анархистов. Мы игнорируем правые партии, ибо не принадлежим ни к какой партии...»1 В организационном и идеологическом отношении Аксь­ он Франсез имела много общего с будущим итальянским фа­ шистским движением. Более того, фашистские движения, возникавшие во Франции с 20-х годов, были не только род­ ственны Аксьон Франсез и составляли в идеологическом от­ ношении ее прямое продолжение — они были связаны с ней также в конкретно-историческом смысле и даже персональ­ но, так что Аксьон Франсез была не просто предшественни­ цей фашизма. Второй фашистской группой во Франции стала «Моло­ дые патриоты», которая была создана в 1924 году Пьером Теттенже, членом парламента, крупным промышленником, вла­ дельцем ряда парижских универмагов и фирм шампанских вин. Наряду с другими лигами правых «Молодые патриоты» относились скорее к старой бонапартистской традиции Фран­ ции, чем к новым, устроенным по современному итальянс­ кому образцу фашистским партиям. Идеалом Теттенже была империя Наполеона III. В соответствии с этим в программу лиги входили требования ревизии конституции, усиления ис­ полнительной власти, под эгидой которой предполагалось добиться сотрудничества классов и создания в этих целях корпоративного строя. Теттенже писал: «Либерализм и соци­ ализм осуждены историей, они являются лишь двумя сторо­ нами одной медали... Национальная революция будет рево'Цит. по: Рубинский Ю.И. Ук. соч. С. 197. 21

люцией молодежи, она отвергнет ветхую рутину умеренной или консервативной политики...»'. Надо заметить, что лиде­ ры Лиги патриотической молодежи в большей, нежели руко­ водители Аксьон Франсез, степени использовали методы социальной демагогии. В начале 1930-х годах они также стали на путь создания мобильных вооруженных отрядов по 2— 3 тысячи человек для быстрой переброски их автотранспор­ том туда, где они окажутся необходимыми. Наконец, главную «убойную» силу фашистского движе­ ния во Франции представляли «Огненные кресты». Эта орга­ низация возникла в 1928 г. как объединение бывших фрон­ товиков. Особой чертой «Огненных крестов» была всячески афишируемая аполитичность, стремление отмежеваться от традиционных парламентских группировок, как левых, так и правых, стать выше тех и других. Целью «Огненных крес­ тов» было вернуть Франции ее былое величие. В агитации ее лидеров постоянно подчеркивались умеренность «Огненных крестов», приверженность «порядку», который эта организа­ ция, по словам ее лидера полковника де ла Рока, намерена была не нарушать, а охранять от всякого рода «смутьянов». Поэтому основным лозунгом, который она выдвигала, было «уважение к чести, порядку и собственности». Первоначально в организацию принимали только учас­ тников войны, награжденных за боевые заслуги. Вскоре дея­ тельностью «Огненных крестов» заинтересовался известный покровитель крайне правых лиг миллионер-парфюмер Фран­ суа Коти. Он предоставил ассоциации внушительные денеж­ ные средства и создал ей широкую рекламу на страницах своих газет. Как раз под влиянием Коти в руководство «Ог­ ненных крестов» выдвинулся отставной полковник граф Франсуа Казимир де ла Рок, ставший в 1931 году председа­ телем движения. Д е ла Рок, которому к этому моменту исполнилось 46 лет, родился в небогатой, но знатной дворянской семье и по тра­ диции избрал карьеру кадрового офицера, участвовал в Пер­ вой мировой войне, был ранен, награжден многими ордена­ ми. По окончании войны он занимал посты начальника 1

22

Цит. по: Рубинский Ю.И. Ук. соч. С. 197.

французского отдела секретариата Верховного межсоюзни­ ческого совета, был сотрудником штаба главнокомандующе­ го маршала Фоша, который направил его в качестве своего полномочного представителя в Польшу при маршале Пилсудском, затем служил офицером разведки в Марокко во вре­ 1 мя испано-марокканской Рифской войны . Выйдя в отставку в конце 1920-х годов, де ла Рок не толь­ ко активно поддержал «Огненные кресты» в финансовом от­ ношении, но даже предоставил им помещение для штаб-квар­ тиры в здании треста, в котором он работал. Как признавал впоследствии тогдашний премьер Андре Тардье, он раз 20— 25 лично вручал де ла Року на своей квартире чеки на круп­ ные суммы: например, только в апреле 1932 года председа­ тель «Огненных крестов» получил 60 тысяч франков (эти факты, преданные гласности в 1937 года, вызвали громкий скандал). Де ла Рок использовал разнообразные приемы для увеличения собственной популярности: рекламу боевых зас­ луг, демонстрирование военной выправки, загадочную улыб­ ку, окружение себя ореолом мистической тайны, скрытность «человека действия», контрастировавшую с болтливостью парламентариев и так далее2. И это дало плоды. В начале J 930-х годов де ла Рок стал непререкаемым лидером «Огнен­ ных крестов». К этому времени союз превратился в самостоятельную партию с консервативными и социально-реформистскими целями, насчитывавшую около 150 000 членов. Лидеры «Ог­ ненных крестов» также приступили к созданию военизиро­ ванных отрядов, состоявших в основном из бывших солдат, ветеранов войны и руководимых бывшими офицерами. Они получили название «диспо» (от французского disponibie — «находящийся в готовности»). Основная масса «диспо» была сосредоточена во французской столице и ее окрестностях, разбитых на зоны деятельности десяти бригад. Особая мо­ бильная бригада обеспечивала личную охрану де ла Рока. «Диспо» были способны по первому сигналу вывести на ули­ цы Парижа 15—20 тысяч человек. Кроме того, лидеры «Ог'CostonH. Dictionnaire de la politique francaise. P., 1967. P.596—598. Рубинский Ю.И. Ук. соч. С. 202-203.

2

23

ненных крестов» установили тесный связи с высшими воен­ ными кругами. Казалось, во Франции можно было ожидать быстрого и успешного развития фашизма, но ничего подобного не про­ изошло. Это объясняется экономическими, социальными и политическими условиями, сложившимися во Франции пос­ ле 1918 года. Аксьон Франсез в значительной мере утратила свое влияние, достигнутое в 1914 году. Здесь сыграло свою роль осуждение папой Пием XI галликанской идеологии Аксьон Франсез, то есть доктрины независимости Француз­ ской церкви от Рима. Из-за этого запрета, последовавшего в 1926 году, Аксьон Франсез потеряла не только поддержку французского клира, но и многих своих консервативно-ка­ толических членов. Еще важнее оказался тот факт, что неко­ торые лица и группы отвергли по-прежнему монархические установки Аксьон Франсез и начали ориентироваться на более современный и действенный образец итальянского фашизма. К ним принадлежал Жорж Валуа, член Аксьон Франсез и националистическо-синдикалистского «Кружка Прудона». В 1925 году он вышел из Аксьон Франсез, чтобы осно­ вать свой собственный боевой союз «Фасции», который не только по названию, но и по своей идеологии и политичес­ кой практике полностью подражал итальянским «fasci». Ав­ торитетный французский политик Поль Рейно так определял состав партии Валуа — «вчерашние мирные консерваторы, 1 которые превратились во взбесившихся баранов» . Сам Ва­ луа выступал за объединение фронтовиков и производителей под знаком национального социализма, что должно было привести к преодолению классовой борьбы и международного марксизма. Интересно, что во время Второй мировой войны Валуа, превратившийся из фашиста почти в антифашиста, погиб в немецком концентрационном лагере. Кроме того, приобрел влияние «Франсизм», основанный в 1933 году одним из лидеров «Фасций» Марселем Бюкаром, хотя число его членов никогда не превышало 10 000. По при­ меру германских штурмовиков франсисты были одеты в по'Reynaud P. Memoires. T.l. P.366. 24

лувоенную форму — синие гимнастерки и синие галстуки, береты, сапоги и портупеи. Так же, как их итальянские и гер­ манские коллеги, они приветствовали друг друга римским салютом. Франсисты, финансируемые, как и «Огненные кресты», олигархом Коти, выдвинули программу «тотальной революции», разгрома всех традиционных политических партий, замены парламентского режима централизованной корпоративной системой во главе с вождем. Руководители лиги не раз выступали с приветствиями Гитлеру и Муссо­ лини. В 1933 году Коти основал другую фашистскую партию — «Французская солидарность». Она была немногочисленна и, по словам отечественного историка Рубинского, ее костяк со­ ставляли «всякого рода уголовники и авантюристы», а так­ же «темные, забитые, полуграмотные рабочие или мелкие тор­ говцы — арабы из Северной Африки, проживавшие в Пари­ же»'. Еще одной фашистской партией была организация, созданная Жаком Дорио. Правда, основанная Дорио в 1936 году Народная французская партия, хотя и приняла с самого начала фашистские символы и идеологические фор­ мулы, занимала в своей программе и политике самостоятель­ ную позицию, ставившую ее на самый левый фланг всей шкалы фашистских движений Франции и Европы. Такова была расстановка сил в фашистском лагере Франции в конце 1920 — первой половине 1930-х годов. Ни одной из фашистских партий не удалось в это время прийти к власти. Что же происходило в других странах Европы? Боль­ шого успеха фашизм достиг в Румынии2. Эта восточно-европейская страна не просто принадлежа­ ла к победителям в Первой мировой войне, но к странам, по­ лучившим от нее много выгод. В самом деле, это королевство (до 1881 года — княжество), возникшее в 1858 году в резуль­ тате объединения княжеств Молдавии и Валахии и получив'Рубинский Ю.И. Ук. соч. С. 196. Об истории румынского фашизма см. напр.: Випперман. В. Ук. соч.; BlinkhornM. Fascism and the right in Europe, 1919—1945. H., 2000; Payne S.G. A history of fascism, 1914—1945. M., 1995; Васильченко А. Между дуче и Гитлером. М., 2004. 2

25

шее независимость от Турции лишь в 1878 году, увеличило после войны свою территорию с 139 000 кв. км до 295 000 кв. км. В качестве члена Малой Антанты и союзника Франции и Польши Румыния представляла собой в 1920-е годы и еще в начале 30-х важный политический фактор в Юго-Восточ­ ной Европе. Но эта видимая сила ставила ее в весьма опасное внеш­ неполитическое положение. Румыния была окружена госу­ дарствами, которые, за исключением Польши, не были со­ гласны с ее новыми границами и предъявляли к ней опреде­ ленные территориальные претензии. Серьезную проблему представляло наличие большого количества национальных меньшинств. По отношению к ним румынское государство с его централизованным управлением проводило подчеркну­ то националистическую политику. Наиболее враждебной была установка правительства, и особенно значительной ча­ сти румынского народа, по отношению к еврейскому мень­ шинству. Именно под лозунгами борьбы с национальными мень­ шинствами в Румынии стали возникать фашистские партии. Первоначально многие из них подражали итальянскому и французскому образцам. Однако настоящую популярность они завоевали с началом экономического кризиса. К этому времени разнообразные фашистские партии, такие, как «На­ циональная румынская фасция» или «Румынское действия», канули в Лету. Напротив, набирал силу «Легион Михаила Архангела» во главе с Корнелиу Зеля Кодряну. Еще в 1923 году молодой Кодряну примкнул, как и его отец, к антисемитской националистической организации Алексадра Кузы «Лига на­ ционально-христианской защиты», которую он, впрочем, покинул в 1926 году, так как она казалась ему недостаточно воинственной и дисциплинированной. В июне 1927 году будущие легионеры собрались на свой первый съезд. Само мероприятие длилось несколько минут, в ходе которых лидер нового объединения Кодряну огласил свой приказ №1: «Сегодня, 27 июня 1927 года, в день Свято­ го Иоанна Крестителя, в 10 часов вечера под моим руковод­ ством создается «Легион Михаила Архангела», чья вера не 26

знает границ и который стоит вместе с нами в наших рядах. Те, кто сомневается или колеблется, пусть покинут нас»1. Вождь «Легиона Михаила Архангела» Корнелиу Зеля Кодряну родился в 1899 году в Яссах. Его дед по отцовской линии был лесничим и носил фамилию Зилиниш. Его бабка была урожденной Аптек. Оба имени носили определенно не румынский характер, по причине чего Кодряну часто делали упрек, что он не был румыном, а значит его радикальный на­ ционализм был результатом осознания собственной нацио­ нальной неполноценности. В начале XX века отец Кодряну Ион Зеля переселился в Румынию. Всю свою юность Корне­ лиу Кодряну провел в Хуши, маленьком провинциальном городке, где его отец работал преподавателем лицея. После окончания школы он был определен в элитарный военный ли­ цей. Когда Корнелиу оканчивал школу, Румыния вступила в мировую войну на стороне Антанты. Юноша был убежден, что страна нуждалась в его помощи, и потому вслед за отцом пошел на фронт. Нашедшим беглеца офицерам с трудом уда­ лось убедить его, что война закончится и без него. Посколь­ ку юному добровольцу исполнилось только 17 лет, он был тут же отправлен домой. По возвращении он продолжил обуче­ ние и вскоре окончил военный лицей. После этого Корнелиу Зеля Кодряну отправился в Яссы, чтобы учиться на юриди­ ческом факультете, где одну из кафедр возглавлял А. Куза. Однако в 1921 году за призывы к насилию он был исключен из университета и отправился учиться за рубеж — в Герма­ нию. Именно из немецких газет он впервые узнал о походе Муссолини на Рим и группе Адольфа Гитлера. Психологический базис воззрений Кодряну во многом напоминал гитлеровский: такая же чрезмерная сила вообра­ жения, такая же инфантильность, такое же мышление, зацик­ ленное на одном моменте. Кодряну как бы вел ежедневный диалог со смертью и святостью. Он ожидал помощи от Сте­ фана Великого, знаменитого молдавского князя, но еще боль­ ше он чтил Михаила Архангела. Именно его заступничество должно было принести успех легиону, сделав реальными даже 'Цит. по: Васильченко А. Ук. соч. 2004. С. 43. 27

невозможные моменты. «Архангел руководит нами, защища­ ет нас, сражается на нашей стороне и приведет нас к победе. Но чтобы он заступался за нас, мы должны верить в Бога и могущество нашего Архангела... Мы можем быть снисходи­ тельными к нашим врагам», но «когда наш разум, несмотря на все усилия, не находит ни пути, ни решения, когда мы сто­ им как вкопанные, когда не знаем, что делать, именно тогда Архангел приходит нам на помощь». Кодряну был убежден, что Бог избрал его, чтобы «вести румынский народ по пути выздоровления»'. Одетые в зеленые рубашки с серебряными крестами ле­ гионеры приносили клятву верности нации и капитанулу (так именовался глава легиона). По сути новая организация пред­ ставляла собой воинское братство, ее костяк составляли ко­ мандиры местных организаций, обладающие полномочиями армейских начальников. «Железная гвардия» делилась на пять организационных групп: 1) «Боевой крест» — молодежь в возрасте от 14 до 20 лет; 2) «Легионерский корпус» — мо­ лодежь от 21 до 28 лет; 3) студенческая секция; 4) женская секция; 5) политическая секция — люди старшего возраста. Особую группу составляли легионеры-смертники, готовые к физическому уничтожению врагов «Легиона Михаила Ар­ хангела». Необычное для политического движения религиозное наименование, связанное с архангелом Михаилом, не было случайным. В самом деле, крайне националистические, ан­ тикоммунистические и прежде всего антисемитские цели этой партии сопровождались элементами туманной мисти­ ки, впрочем, никоим образом не стеснявшей ее агрессивнос­ ти. Именно это подражание определенным религиозным сим­ волам и образцам доставило легионерам, часто называвшим себя также «крестоносцами», притягательную силу в глазах сельского населения. В начале 1930-х годов Кодряну решил создать новую организацию для борьбы с «еврейским коммунизмом», кос­ тяк которой должны были составить члены «Легиона Миха­ ила Архангела». По мысли вождя румынских фашистов она 'Цит. по: Васильченко А. Ук. соч. С. 43—29. 28

должна была быть выше всех партий и охватывать другие боевые молодежные организации. Новая организация нуж­ далась в оригинальном имени. Среди прочих предложений был вариант «Стальная гвардия». Но поскольку в Германии уже имелся «Стальной шлем», Кодряну высказался за то, что­ бы изменить наименование на «Железную гвардию»1. Активное ядро «Железной гвардии», состоявшее из сту­ дентов, преподавателей и небольшого числа рабочих, прово­ дило интенсивную пропаганду среди крестьян, сближавшую эту партию с русскими народниками. Члены «Железной гвар­ дии», за исключением студентов, преподавателей, офицеров и немногих рабочих, были главным образом из низших слоев сельского населения. Но в методах борьбы они скорее напо­ минали анархистов. И в самом деле, жертвами террора «Же­ лезной гвардии» стали многие, решавшиеся преградить до­ рогу легионерам. Эти насильственные действия, почти не пре­ следуемые правосудием, вызывали у многих румын скорее сочувствие, чем отталкивание. Число сторонников «Железной гвардии» постоянно рос­ ло, и легионеры проводили повсюду в стране свои пропаган­ дистские мероприятия и совершали политические убийства. По сведениям министерства внутренних дел, к концу 1933 года число «железногвардейцев» составляло почти 30 тысяч человек2. Однако пик популярности и одновремен­ но тяжелых испытаний «Железной гвардии» приходится на вторую половину 1930-х годов XX века. В 1920-х — первой половине 30-х годов «железногвардейцы» только набирали силу. Разнообразные фашистские движения появились не только в странах — победительницах в Первой мировой вой­ не, но и в государствах, образовавшихся на руинах АвстроВенгерской и Российской империй, а также в странах, оста­ вавшихся во время войны нейтральными. Наиболее крупные фашистские движения, потенциаль­ но способные активно участвовать в создании фашистского интернационала, возникли в Австрии, Венгрии, Хорватии и, 'Васильченко А. Указ. соч. С. 142. Там же. С. 180. 29

наконец, в Испании1. В этом плане интересен пример Авст­ рии. Страна-наследница империи Габсбургов была не толь­ ко географически расположена между Италией и Германией, но и продемонстрировала также оба главных варианта фа­ шизма — свою собственную ветвь национал-социализма и хеймверовский фашизм, ориентировавшийся на образец ита­ льянского фашизма. В то время как многие другие европейские страны попа­ ли после Первой мировой войны в кризисные условия, угро­ жавшие самому их существованию, первая австрийская рес­ публика была попросту обречена на существование победо­ носными державами. По национальным и экономическим причинам подавляющая часть населения Австрии высказы­ валась за присоединение к Германии. Но это пожелание было решительно отвергнуто союзниками, включившими в СенЖерменский мирный договор отчетливое запрещение анш­ люса. Однако Австрийская республика, возникшая вследствие диктата держав-победительниц, столкнулась с рядом почти неразрешимых экономических, социальных и политических проблем. Чтобы справиться с катастрофическим экономичес­ ким положением, австрийское правительство обратилось в октябре 1923 года к правительствам Англии, Франции, Ита­ лии и Чехословакии с просьбой о займе. За этот заем Авст­ рии пришлось уплатить очень высокую цену: по Женевско­ му договору она обязывалась в течение 20 лет не отказывать­ ся от своей независимости. Возбуждение населения по поводу Женевского соглашения и его последствий, носившее и на­ циональный, и социальный характер, было использовано австрийскими национал-социалистами, партия которых уже не была теперь незначительной группой. Немецкая национал-социалистская рабочая партия (НСДАП) возникла из основанной в 1903 году Немецкой ра­ бочей партии (ДАП). С 1919 года австрийские нацисты под'Подробнее см.: Випперман. В. Ук. соч.; Нольте. Ук. соч.; Blinkhorn М. Fascism and the right in Europe, 1919-1945. H., 2000; Payne S.G. A history of fascism, 1914—1945. M., 1995; The social basis of European fascist movements. L., 1987 и др. 30

держивали тесные связи с немецкими единомышленниками и все завершилось полным присоединением этой партии к НСДАП. В 1931 года Гитлер назначил Тео Хабихта ее земель­ ным инспектором. После возникновения мирового экономи­ ческого кризиса австрийская НСДАП смогла добиться зна­ чительных избирательных успехов (40% голосов в 1933 году). В конце 1934 года эта партия насчитывала 87 тысяч человек, а накануне аншлюса почти в два раза больше1. И все же ее рост был значительно медленнее, чем в Германии, а успехи были не столь велики. Это объяснялось, с одной стороны, за­ щитными мерами австрийских социал-демократов, а с дру­ гой — конкуренцией иной ветви австрийского фашизма — хеймверовского движения. Отряды хеймвера образовались после окончания войны из бывших офицеров, солдат, студентов, представителей ака­ демических профессий и крестьян и ставили себе целью за­ щиту границ и целостности Австрии. После массовых демон­ страций и кровавых уличных боев в начале 1927 года правя­ щая Христианско-социальная партия впала в панический страх перед «красной опасностью», представляемой, по их мнению, «австромарксистской» социал-демократией. Пра­ вительство реагировало форсированным развитием хеймве­ ра. Он превратился в массовое политическое движение. В сентябре 1930 года союзным лидером хеймвера был выбран князь Рюдигер фон Штаремберг. Он самым решительным об­ разом выступил за превращение хеймвера из военного союза в политическую партию, которая в корнебургской «присяге» 18 мая 1930 года приняла принципы итальянского фашизма. Идеологические разногласия соответствовали различиям в социальном составе австрийской НСДАП и хеймвера. В от­ личие от национал-социалистов члены и сторонники хейм­ вера принадлежали преимущественно к буржуазии и кресть­ янству. 25 июля 1934 года национал-социалисты подняли путч и убили австрийского канцлера Дольфуса. Однако решитель­ ные действия Муссолини не позволили германским нацис­ там помочь своим «коллегам». Путч провалился. Преемник 'Випперман В. Ук. соч. С.75. 31

Дольфуса, Курт фон Шушниг, утвердился поэтому в мнении, что лишь фашистская Италия хочет и может гарантировать и защитить независимость Австрии. В области внутренней политики была продолжена начатая уже Дольфусом ориен­ тация на итальянский образец. Все еще остававшиеся партии были распущены, и вместо них была создана единая партия под названием Отечественный фронт. Влияние хеймвера шаг за шагом ограничивалось; его членов, а также многих служа­ щих вынуждали вступать в Отечественный фронт. Конец самостоятельности всем австрийским нацистам пришел в марте 1938 года, когда Австрия стала частью Третьего рейха, а ее нацистские партии влились в партию Гитлера. Точно так же, как немецкая Австрия, получившая само­ стоятельность венгерская часть Австро-Венгерской монар­ хии должна была подписать 4 июня 1920 года в замке Триа­ нон близ Парижа крайне тяжелый мирный договор. Венгрия потеряла 71 % своей территории и 63% своего населения. 1 марта 1920 года в окруженном войсками будапештском парламенте адмирал Миклош Хорти был избран «местоблю­ стителем престола», поскольку перед этим был принят закон, сохранявший в Венгрии монархию. По настоянию Хорти кон­ сервативные и либеральные группировки объединились в правящую партию, выигрывавшую все выборы и назначав­ шую всех премьер-министров. Крайне жесткий курс по от­ ношению к рабочему движению и евреям был продолжен ан­ тисемитски настроенным премьер-министром Гёмбёшем и его преемником Белой Имреди. К этому времени Венгрия стала сборным пунктом и убе­ жищем правых радикалов и фашистов из различных европей­ ских стран, получавших здесь некоторую поддержку неофи­ циальных и официальных инстанций. Однако к собственным фашистским партиям венгерское правительство с самого начала относилось далеко не столь позитивно. Тем не менее к середине 1930-х годов большее влияние приобрела Партия национальной воли, основанная в 1935 году Ференцем Салаши, которая после нескольких пе­ реименований в конце концов стала называть себя, по ее сим­ волу, Партией скрещенных стрел. Этот символ венгерские 32

фашисты и национал-социалисты начали применять вместо первоначальной свастики, когда венгерское правительство запретило ношение свастики как эмблемы иностранного го­ сударства. Салаши, офицер действительной службы, внача­ ле симпатизировавший Гембешу, сумел объединить различ­ ные небольшие фашистские и национал-социалистские партии под лозунгами национализма, антилиберализма, ан­ тикоммунизма и расового превосходства. В отличие от мел­ ких группировок, называвших себя народными или рабочи­ ми партиями, но состоявших главным образом из представите­ лей венгерского мелкого дворянства, чиновников, офицерского корпуса и интеллигенции, «Скрещенные стрелы» Салаши су­ мели получить также весьма заметную поддержку части рабо­ чих и мелких крестьян. К 1939 году «Скрещенные стрелы» насчитывали уже 250 000 членов1. Но, несмотря на заметные успехи на выборах, члены «Скрещенных стрел» были не толь­ ко не допущены в правительство, но подвергнуты строгим преследованиям. Сам Салаши был приговорен к длительно­ му тюремному заключению за то, что он открыто заявил о том, что жена Хорти, возможно, имеет еврейское происхождение. И лишь в 1940 году под давлением Германии Салаши был освобожден из заключения. В октябре 1944 года после свер­ жения Хорти, заключившего перемирие с Советским Союзом, именно Салаши был поставлен Германией во главе Венгрии. Еще одной страной, образовавшейся на руинах монархии Габсбургов, была Хорватия. После распада Австро-Венгрии Хорватия была освобождена от иностранного господства, но против воли большинства населения включена в образован­ ное в 1918 году Королевство сербов, хорватов и словенцев. Главная проблема новой державы состояла в том, чтобы примирить словенцев, и прежде всего хорватов, с объединен­ ным государством, которое многие рассматривали как «Ве­ ликую Сербию» и по этой причине с ним боролись. 3 октября 1929 года оно было официально переименовано в Югосла­ вию. При этом исторически возникшее членение страны, обусловленное национальными и религиозными особеннос­ тями, должны были заменить новые административные еди'Випперман В. Ук. соч. С. 84. 2- 1570 Наумов

33

ницы, так называемые банаты. С той же целью примирения и объединения в 1929 году были запрещены все партии на­ ционального и конфессионального направления. Такая политика сглаживания национальных противоре­ чий натолкнулась не только на критику загнанных в подпо­ лье прежних партий, но более всего на ожесточенное сопро­ тивление новой партии «Усташа», основанной 7 января 1929 года загребским адвокатом Анте Павеличем (название партии буквально переводится как «повстанец», «мятеж­ ник»). Усташи, вначале называвшиеся «домобран» (что рав­ носильно «хеймверу»), провозгласили бескомпромиссную борьбу за независимость Хорватии, прибегая главным обра­ зом к насильственно-путчистским методам и к индивидуаль­ ному террору. Они получали финансовую и политическую поддержку из Венгрии и из фашистской Италии. В обеих этих странах усташи имели тренировочные лагеря, где их сторон­ ников готовили к насильственным и террористическим дей­ ствиям. 9 октября 1934 года, после нескольких безуспешных покушений, усташам удалось убить в Марселе короля Юго­ славии Александра. Этот акт не привел, как ожидал Павелич, к восстанию в Хорватии, но привел к политическому ослаблению югославской королевской диктатуры, посколь­ ку ввиду несовершеннолетия наследника престола страной управлял теперь раздираемый противоречиями регентский совет. Усташи все более ориентировались в идеологическом и организационном отношении на образец фашистской Ита­ лии, не прекращая при этом свою насильственную и терро­ ристическую борьбу за хорватскую независимость. Во время Второй мировой войны Анте Павелич, выпол­ няя задание своих покровителей — фашистских государств, захватил власть в формально объявленной независимой Хор­ ватии. Усташи установили с помощью своих вооруженных формирований почти тоталитарный террористический ре­ жим, преследовавший в Хорватии с жестокой и фанатичес­ кой последовательностью не только евреев, но главным об­ разом сербское меньшинство, составлявшее в Хорватии два миллиона. Еще одной страной, в которой фашистская партия не только пришла к власти, но и пережила всех основателей 34

фашизма, была Испания. Некогда бывшая мировой держа­ вой, Испания к началу XX века весьма напоминала отста­ лые страны Юго-Восточной Европы — в экономическом, со­ циальном и даже политическом отношении. 13 сентября 1923 года произошел путч генерала Мигеля Примо де Риве­ ра, в течение семи лет управлявшего затем страной с дикта­ торскими полномочиями, впрочем, не затронувшими монар­ хию. Через несколько лет в Испании пала монархия. Но это не привело к стабильности, и политическая обстановка про­ должала накаляться, что в итоге привело к гражданской войне. В этих условиях в Испании стали активно развиваться фашистские партии, такие, как «Союзы национально-син­ дикалистского наступления», «Кастильские союзы испанс­ кого действия». Однако настоящей силой предстояло стать фашистской группировке под названием «Испанская фалан­ га», основанной 29 октября Хосе Антонио Примо де Ривера, сыном диктатора. Она привлекла большее внимание обще­ ственности по той причине, что ее лидер приобрел некоторую известность как депутат парламента от одной из монархичес­ ких партий, опубликовавший несколько политико-фило­ софских статей. 13 февраля 1934 года Хосе Антонио Примо де Ривера удалось объединить три сектантских фашистских группы в «Испанскую фалангу союзов национально-синди­ калистского наступления». Фаланга, как ее стали называть, организовала обмундированную и вооруженную партийную милицию; в идеологическом отношении она ориентировалась на фашистскую Италию. В начале гражданской войны в 1936 году фаланга все еще была относительно слабой партией. Все ее руководство, в том числе Хосе Антонио Примо де Ривера, было арестовано рес­ публиканскими властями и вскоре расстреляно. Но по срав­ нению со всеми другими правыми партиями фаланга имела одно преимущество: у нее была партийная милиция, сразу же присоединившаяся к восставшим войскам генерала Фран­ ко. Правда, она насчитывала только 4000 человек, но это побудило Франко к дальнейшему призыву добровольцев, поскольку выяснилось, что восстание, задуманное как про­ стой военный путч, переросло в гражданскую войну, заста35

вившую привлечь и военные, и политические средства. Фа­ ланга использовала этот неожиданный шанс, чтобы увели­ чить число своих членов и сторонников. В несколько меся­ цев она превратилась в важную политическую и военную силу. 19 апреля 1937 года Франко объявил объединившуюся с «рекете» фалангу единственной государственной партией. Полное название этой партии было теперь «Испанская фа­ ланга традиционалистов и союзов национально-синдикали­ стского наступления». Ее партийной эмблемой был хомут со связанными свирелями, заимствованный из герба католичес­ ких королей Испании, и эта эмблема стала теперь новым го­ сударственным гербом. Руководство новой государственной партией, в которую «добровольно» вошло также много чинов­ ников и военных, принял на себя командующий восставши­ ми войсками Франко. Фаланга развязала беспощадный тер­ рор против политических противников, а после окончания войны осталась официальной государственной партией, в то время как все другие партии были запрещены; ее руководи­ телем был Франко, который назывался теперь «каудильо», что было равносильно итальянскому званию «дуче» и немецко­ му «фюрер». Фаланга была распущена только в 1977 году! В остальных государствах фашистские движения не ока­ зывали значительного влияния на политическую жизнь сво­ их стран. Тем не менее следует упомянуть такие организации как «Движение Лапуа» во главе с Виитури Косола (Финлян­ дия); Фламандский национальный союз, Национальный легион и Движение рексистов во главе с Леоном Дегрелем (все — Бельгия); Национал-социалистское движение Муссерта (Голландия); Датская национал-социалистская рабо­ чая партия Франца Клаузена (Дания); Национал-социалис­ тская народная партия Фуругорда и Линдгольма (Швеция); разнообразные «фронты» Швейцарии; Национальное един­ ство во главе с Видкуном Квислингом (Норвегия) и другие. Было ли возможно объединить европейские фашистские партии — создать фашистский интернационал под эгидой страны «победившего фашизма», так же как был организо­ ван Коммунистический Интернационал под руководством СССР? До появления гитлеровской Германии на европейском 36

континенте такое развитие событий — фашизация Европы по итальянскому образцу — выглядело вполне реально. Почти в каждой европейской стране существовали фашистские партии и движения, вдохновленные успехом Муссолини в Италии. После прихода к власти итальянские фашисты были больше озабочены решением внутренних проблем. Но посте­ пенно идея «универсального фашизма» все больше занима­ ла фашистских руководителей. Одним из первых вдохнови­ телей «универсального фашизма» был родной брат дуче Арналдо Муссолини. Будучи на два года младше фашистского диктатора, Арналдо сразу после «марша на Рим» становится издателем главного органа Национальной фашистской партии газеты «Пополо д'Италия». Вплоть до своей смерти в 1931 году он был одним из главных советников дуче. Сам дуче много раз заявлял, что фашизм является уни­ кальным феноменом итальянской культуры. В то же время Арналдо уже в октябре 1930 году говорил: «Фашистский дух — в качестве сущности новой цивилизации — универса­ лен. Он основывается на трилогии: власть (авторитет), поря­ док и справедливость. Нестабильная и неспокойная Европа, раздираемая внутренними разногласиями... не может найти спасение, кроме как в новом порядке... И по этой причине во всех странах мы сейчас видим прямые аналогии фашистс­ кому движению»1. Старые устои Европы, по мнению Арнал­ до Муссолини, должны были быть уничтожены и заменены на новый универсальный фашистский дух. После прихода к власти Бенито Муссолини не раз выс­ казывал мысль о том, что «фашизм — это не товар для экс­ порта». Однако постепенно взгляды дуче менялись. Уже в октябре 1925 года он заметил, что весьма симптоматично воз­ растание во Франции и Англии числа людей, не верящих в чудодейственную силу либерализма. Муссолини предсказы­ вал, что «через некоторое время большая часть Европы фа­ шизируется». «Фашизм есть идея и способ решения проблем не только в итальянском, но и в мировом масштабе»2, — зак'Popolo d'ltalia, Ottobre 28,1930. Mussolini В. Scritti e discorsi. M., 1934. Vol. 5. P.181.

2

37

лючал дуче. «Политические силы прошлого века —демокра­ тия, социализм, либерализм, масонство — исчерпали себя... Мы идем к новой форме цивилизации...»1. В начале 1930-х годов Муссолини стал опровергать сам себя. «Фраза «фа­ шизм — не товар для экспорта» не принадлежит мне, — го­ ворил дуче, — она слишком банальна!». Доктрина «универсального фашизма» официально была оформлена 27 октября 1930 года. Тогда итальянский дикта­ тор заявил: «Я утверждаю, что фашизм в своей идее, доктри­ не, осуществлении универсален... Поэтому можно предвидеть фашистскую Европу, Европу, следующую в своих учрежде­ ниях доктрине и практике фашизма»2. Попытки создания фашистского интернационала были связаны со ставкой на молодежь и имели за собой авторитет министра корпораций Джузеппе Боттаи. С этой фигурой в фашистском руководстве связывали свои надежды многие из тех, кого относили к наследникам «подлинного революцион­ ного фашизма», противопоставляемого «фашизму консерва­ тивному и националистическому». Они сделали ставку на европейскую и мировую фашистскую революцию, главной движущей силой которой должна была стать молодежь. Эта идея связывалась с идеей «революционного обновления фа­ шизма» внутри самой Италии, что должно было поднять «но­ вую волну» фашизма, которая обрушится на политику ком­ промиссов, оппортунизма, приспособленчества и т.д. Своего рода фокусом этих настроений — если не считать Боттаи, который предпочитал оставаться иной раз «за кадром», — стал А. Гравелли. Он был членом первого фашистского со­ юза, созданного в Милане в марте 1919 года. В том же году участвовал в захвате Фиуме под предводительством Д'Аннунцио. Активный участник и организатор фашистского терро­ ра в начале 20-х годов, Гравелли был одним из первых руко­ водителей молодежной фашистской организации «Опера на­ ционале Балилла» и основателем фашистских журналов «Молодость» и «Молодая Италия». В 1928 году Гравелли ос­ новал ежемесячный журнал, который он назвал «Анти-Евро'Mussolini В. Scritti e discorsi. M., 1934. Vol. 9. Pp.32—33. Ibid. Vol. 7. P.230.

2

38

па». Смысл этого названия — враждебность к «старой Евро­ пе» либерализма, демократии, социалистических идей. Жур­ нал распространял идеи «универсального фашизма», проти­ вопоставляемого этой «старой Европе». В конце 1930 года журнал гордо объявил, что он является авангардом европей­ ского фашизма. «Завоевание власти в Италии — это только начало масштабного европейского действия»1. Другим рупо­ ром Гравелли был журнал «Оттобре», названный так в честь даты прихода фашизма к власти в октябре 1922 года. В начале 1930-х годов Гравелли издал несколько книг, уже сами заглавия которых отражали «европеистскую» пробле­ матику: «Марш на Рим и Европа». «Защита Европы и анти­ европейская функция фашизма», «На пути к созданию фа­ шистского интернационала». В последней книге Гравелли подчеркивал, что «мы спешим дать реальное единство Евро­ пе, так как предвидим день, когда она станет действующим лицом в столкновении континентов»2. Но главное — это со­ держание, которое Гравелли и его единомышленники вкла­ дывали в понятие «единая Европа». Как видно из его книг и статей, это должна была быть «католическо-романская Ев­ ропа», «латинская и фашистская Европа», «Европа, руково­ димая Римом». С этим была связана антинемецкая и анти­ национал-социалистическая тенденция сторонников Гравел­ ли. Впрочем, эта тенденция была характерна и для других кругов итальянской фашистской партии. Мало известно, но это факт, что в течение нескольких лет перед приходом Гитле­ ра к власти Муссолини пытался поддерживать в Германии другие правые силы, менее радикальные и более поддающи­ еся его влиянию. В теоретическом органе фашистской партии журнале «Джераркиа» в 1929 году была опублико­ вана статья Анджело Спаини, в которой он вообще отрицал право германских национал-социалистов называться фа­ 3 шистами . Своего рода рекламой итальянского пути европейского обновления должен был стать международный конгресс в 'Antieuropa, Nov.-Dec, 1930. Gravelli A. \ferso l'lnternazionale fascista. R., 1932. 3 Gerarchia. 1929. Sett. P.635. 2

39

Риме в ноябре 1932 года. В широком европейском плане он должен был противостоять либерально-демократическим проектам объединения Европы в рамках панъевропейского движения. Поэтому в какой-то мере символично, что он со­ стоялся почти одновременно с Панъевропейским конгрессом в Базеле в октябре 1932 года. В рамках же самого фашизма речь шла главным образом о наметившемся уже противосто­ янии между итальянцами и немцами. Национал-социалист­ ское движение в Германии все более набирало силу, и италь­ янцы видели в этом угрозу своему до сих пор бесспорному лидерству в европейском фашизме. Конгресс в Риме, по крайней мере, внешне, проводился под эгидой Итальянской королевской академии и вошел в литературу как «Конгресс Вольта», по имени знаменитого итальянского физика Александра Вольта1. В данном случае под прикрытием его имени проводился сугубо политический конгресс, приуроченный к празднованию 10-й годовщины прихода фашистов к власти. Тема конгресса — «Духовные причины европейского кризиса и ценности европейской ци­ вилизации в настоящем и будущем». Цель его — «найти но­ вый синтез, который вернул бы практическую ценность от­ жившему понятию «Европа». Это несколько туманное опре­ деление было значительно упрощено в повестке дня конгресса, в которой стоял лишь один вопрос: «Возможно ли объединение Европы?». Естественно речь шла об объедине­ нии под флагом фашизма. В конгрессе принимали участие не только представите­ ли фашистского и близких ему движений, но и некоторые не связанные с ним люди. Из значимых европейских держав не был представлен только Советский Союз. Особенно внуши­ тельно была представлена Германия: председатель рейхстага Шахт, профессора Вебер и Зомбарт, видные национал-соци­ алисты Розенберг и Геринг. Практически лишь с этой сторо­ ны, в выступлении Розенберга, была поставлена под сомне­ ние «универсальность» итальянского опыта для построения 'См. Ledeen M.A. Universal Fascism. N.-Y., 1972. Pp. 82—83; Лопу­ хов Б.Р. Фашистский и антифашистский вариант «европеизма» в Италии. С. 50—51. 40

«новой единой Европы». Все другие выступавшие не скупи­ лись на восхваление этого опыта, главным образом корпора­ тивизма, и рекомендации его в качестве основы для объеди­ нения Европы. В этом ключе говорил, например, симпатизировавший фашизму англичанин Чарлз Петри: «За последние десять лет фашизм развивался соответственно принципам, годным для всеобщего применения. Парламентская система не может больше удовлетворять массы, в то время как фашистское государство сумело скоординировать в своей корпоративной системе интересы отдельных личностей с интересами госу­ дарства. Единение победило гуннов, раздоры позволили тур­ кам приблизиться к воротам Вены. В настоящее время Евро­ па ожидает нового Собесского, а это и есть Муссолини». На конгрессе широко были представлены антисоветские и антирусские темы. Говорилось, например, о «серьезности антиевропейских действий большевизма, который возглавил колониальные народы и все народы Азии и Африки против Европы». Вопросу о «большевистской опасности для Евро­ пы» посвятил свой доклад итальянец Пьетро Сессо. Все это имело своей целью связать задачу объединения Европы с борь­ бой против Советского Союза и коммунизма. Соответствен­ но, объединение Европы предлагалось осуществить под фла­ гом фашизма, как наиболее последовательной антикоммуни­ стической силы. Итальянский академик Каппола прямо заявил: «Один только народ на верном пути, народ, который опирается на три универсальные исторические традиции: римскую империю, Католическую церковь и Возрождение. Необходимо, чтобы другие народы встали рядом с ним». С приходом фашизма к власти в Германии идея об «уни­ версальности римского опыта» натолкнулась уже не только на теоретический, но и на практический заслон. Практика германского фашизма была во многом отлична от итальянс­ кого. И, учитывая вес и значение страны, в которой она осу­ ществлялась, можно было предположить, что противодей­ ствие «универсализации римского опыта» будет возрастать. Именно в свете противоборства двух тенденций следует рас­ сматривать создание в июне 1933 года Комитетов действия за универсализацию опыта Рима (КАУР). Эти комитеты были 41

созданы полипной инициативе Муссолини, который пресле­ довал также цель координировать всю деятельность в этом направлении. На ниве создания «универсального фашизма» работало сразу несколько официальных организаций фашистской Италии: «Фашистские организации за рубежом», «Общество Данте Алигьери», «Школа фашистского мистицизма». Если прибавить к этому разнообразные газеты и журналы, пропа­ гандирующие идею экспансии фашизма в Европу, вырисо­ вывается целая индустрия, работающая на претворение в жизнь идеи «универсального фашизма». Естественно, параллельно с теоретической разработкой доктрины «универсального фашизма», итальянский режим оказывал и финансовую поддержку фашистским движени­ ям в Европе. Здесь итальянские лидеры столкнулись с весь­ ма сложным вопросом: кого считать фашистами, а кого нет? Однозначно фашистскими движениями в Риме были призна­ ны ирландские «голубые рубашки» полковника О'Даффи, режим Салазара в Португалии, австрийский «Хеймвер» Штаремберга и «Молодые патриоты» во Франции1. Показатель­ но, что германские национал-социалисты не входили в этот список; более того, фашистская пропаганда продолжала ата­ ковать «языческий» расизм нацистов2. «Несвязная тирада, которую я никогда не читал»3, — так Муссолини отозвался о «библии» национал-социализма — произведении Гитлера «Майн кампф». Надо заметить, что, создавая универсальную организа­ цию для распространения фашизма на европейском конти­ ненте, Муссолини думал и о стабильности собственного ре­ жима. Проблема заключалась в том, что группа Гравелли гро­ зила превратиться в центр раскола. Их слишком уж откровенная ставка на революционность и молодежь содер­ жала в себе зародыш настроений, оппозиционных существу'Ottobre, 28 Ott. 1932; 1 Feb. 1933; 3 Mag. 1934; 12 Avr 1934. De Felice R. Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo. Т., 1961. Pp 75-90, 125-134, 162-173. 3 Pini G., Susmel D. Mussolini. L'uomo e l'opera. F., 1954. V.III. P.299. 2

42

юшему режиму. Как бы в противовес Гравелли появляется фигура ветерана Первой мировой войны Эужена Козельски, который возглавил КАУР. Как и Гравелли, он был в прошлом связан с Д'Аннунцио, личным секретарем которого был в самый разгар фиумской авантюры. Однако в отличие от Гра­ велли он был более «управляемым», чему способствовал и сам статут новой организации. Образование КАУР усилило идеологическую борьбу между итальянцами и немцами за влияние в европейском фашизме. Эта борьба была осложнена конфликтом и по го­ сударственной линии. Более того, в начале 1930-х годов Ев­ ропу поразил тяжелейший экономический кризис. Европей­ ские общества были потрясены, фашистская идея станови­ лась все более привлекательной. Сложились наиболее благоприятные условия для экспорта «римско-фашистского» опыта. Муссолини стремился увеличить свой престиж как внутри страны, так и за рубежом. Наилучшим средством для этого являлась идея «универ­ сального фашизма» — фашистского интернационала. На банкете, посвященном основанию КАУР, выступали не толь­ ко фашистские иерархи, но и иностранные гости. Саймон Оомс, представлявший Голландию, удостоился особой поче­ сти. Он произнес речь, провозглашавшую универсальность фашизма. «Фашизм, — говорил Оомс, — вернет каждой ев­ ропейской нации ее былую гордость. Молодая Европа ста­ нет собранием наций, гордых за свою расу. Такой союз сде­ лает Европу важнейшим центром мира»1. В целом движение за образование фашистского интерна­ ционала под главенством Италии можно охарактеризовать тремя чертами. Во-первых, Рим пытался обхаживать иност­ ранные фашистские движения, гарантируя им независимость и целость их стран. Во-вторых, ключевой теорией, объединя­ ющей фашистские движения и призванной спасти Европу от кризиса, объявлялась теория корпоративного государства. Втретьих, во главу угла ставилась идея об универсальной, хри­ стианской сущности нового порядка, отвергавшей теорию Ottobre, 16-31 Jul. 1933. 43

расового превосходства одних государств над другими в Ев­ ропе. Основываясь на этих принципах КАУР организовали в декабре 1934 года конгресс в швейцарском городе Монтре. Состав участников этого конгресса был более чем внушитель­ ный. Практически все фашистские партии Европы прислали туда своих делегатов. Австрийский «Хеймвер», бельгийский Национальный легион, Датская национал-социалистская рабочая партия, французские «франсисты», ирландские «го­ лубые рубашки», норвежское Национальное единство, ру­ мынская «Железная гвардия», испанская фаланга и ряд дру­ гих фашистских организаций со всей Европы — всего из 13 стран — были представлены на конгрессе в Монтре. Мно­ гие признанные фашистские лидеры лично участвовали в работе конгресса, целью которого было создание фашистс­ кого интернационала. В Швейцарию приехали генерал О'Даффи (Ирландия), Ион Мотца (один из лидеров «Желез­ ной гвардии» Румынии), Видкун Квислинг (Норвегия), Фриц Клаузен (Дания) и другие фашистские «фюреры»1. Органи­ заторы встречи были крайне удовлетворены таким солидным представительством, но не преминули подчеркнуть, что деле­ гаты конгресса представляют только партии и движения, но ни одна страна официально не представлена. Пытаясь играть ведущую роль в фашистском интернационале и в Европе в целом, Рим опасался, чтобы у фашистских партий в других странах не возникло тревоги за национальную безопасность собственных государств. Выступая перед делегатами, глава КАУР Козельски зая­ вил, что его комитеты открыты для всех, кто «духовно ориен­ тирован на принципы политического, экономического и со­ циального обновления, основанного на концепции иерархии государства и на принципе сотрудничества между классами». Козельски подчеркивал, что приверженность движению дол­ жна быть вопросом именно духовным и не зависеть от при­ надлежности к той или иной группе. Рим Муссолини, уверял он, не претендует на руководство. Каждая нация должна идти 'Comitati d'azione per la universalita di Roma, Reunion de Montreux 16-17 Dec, 1934 - XIII (Roma, 1935). P.3. 44

своим путем и действовать своими методами в соответствии со своим национальным духом. Но национализм каждой страны будет при этом сочетаться с «универсализмом» фаши­ стской доктрины. «Ничто,— говорил Козельски, — не поме­ шает всем нашим национализмам объявить универсальность фашистской доктрины по следующим основным пунктам: реорганизация государства на новой базе, государство еди­ ное, сильное и дисциплинированное, организация труда; сво­ бода в благоразумных рамках, установление порядка и спра­ ведливости; гармония между социальными классами; проч­ ное и координированное сотрудничество производителей». «Таким образом, — утверждал Козельски, — идея «наднаци­ ональности» будет прочно гармонировать с идеей националь­ ной». Именно корпоративная идея должна объединить фаши­ стские элементы в Европе, а фашистская молодежь должна обеспечить распространение фашистской веры1. Делегаты съезда единодушно одобрили идею создания фашистского интернационала для борьбы с «материалисти­ ческим большевизмом и капиталистическим эгоизмом», од­ нако ряд вопросов вызвал серьезные трения, сыгравшие в итоге ключевую роль в судьбе этой организации. Во-первых, был поднят вопрос о лидерстве в фашистском интернацио­ нале. Лидер норвежских фашистов Квислинг выразил сомне­ ние в способности Италии быть лидеров фашистского интер­ национала. По его словам, Рим нуждался в поддержке «нор­ дической цивилизации». Второй, и куда более важный, ключевой вопрос, поднятый главой «Железной гвардии», зак­ лючался в отношении фашистского интернационала к еврей­ ской проблеме. Этот пункт вызвал ожесточенные дебаты и имел решающее значение для развития всего фашистского движения на европейском континенте. Итоговое коммюнике провозглашало создание фашист­ 2 ского интернационала . Во-первых, было заявлено, что отно­ шения между различными фашистскими движениями и 'Comitati d'azione per la universalita di Roma, Reunion de Montreux 16-17 Dec, 1934 - XIII (Roma, 1935). Pp.32-40. 2 Ibid. P.87. 45

партиями будут носить характер обмена идей и пропаганди­ стских материалов. Во-вторых, было решено, что членство в КАУР будет гарантировано только тем движениям, которые «преданы делу национальной революции, основами которой является подлинный мистицизм и возвышенная идея корпо­ ративизма». Наконец, создавалась постоянная «комиссия за универсальный фашизм», которую возглавили Э. Козельски (Италия), Ф. Клаузен, Т.Д. Шмидт (оба -Дания), М. Бюкар (Франция), В. Квислинг (Норвегия), И. О'Даффи (Ир­ ландия), Фонхалес (Швейцария) и Г. Меркурис (Греция). Ко­ миссия представляла собой секретариат фашистского интернационала и его главный координационный комитет. Основной целью секретариата объявлялась пропаганда фа­ шизма и обеспечение связи между различными фашистски­ ми партиями и группами в Европе. Неофициальной целью фашистского интернационала было закрепление влияния Италии на развитие фашистского движения на континенте и поддержание на высоком уровне престижа дуче. Фашистский интернационал был создан. Но многие воп­ росы так и остались нерешенными. Все делегаты прекрасно понимали, что интернационал не может стать сколько-нибудь влиятельным органом, пока он не включает представителей крупнейшей фашистской партии, находящейся у власти в крупнейшей европейской стране — Германии. Более того, многие делегаты остались при своем мнении в отношении расового вопроса. Несмотря на требование румынских и бель­ гийских фашистов, никакого пункта по еврейскому вопро­ су не было включено в итоговое коммюнике. Представители Италии, Австрии, Португалии выступили категорически против каких-либо антисемитских заявлений. В итоге было решено: «1) Каждая страна, следующая принципу нацио­ нальной солидарности, является единственным обладателем права проводить на своей территории политику в отношении граждан и объединений, рас и религий в соответствии с эсте­ тическими нормами и правилами морали. Конгресс заявля­ ет, что еврейский вопрос не может быть поводом для между­ народной травли евреев. 2) Решили, что если в стране, где фашистами завоевана власть, имеются евреи, которые под­ держивают новое государство и участвуют в его строитель46

стве, то они обладают всеми гражданскими правами. 3) Ре­ шили, что если евреи в этих странах являются выразителями идей международной революции, подрывают идеи патриотиз­ ма и христианской цивилизации, то их необходимо обличать и всячески преследовать в рамках закона». Безусловно, по­ добная постановка вопроса никак не могла устроить некото­ рые фашистские движения, например, румынских «железногвардейцев», для которых среди евреев не было исключе­ ний. Подобные противоречия со всей ясностью обозначили борьбу двух тенденций в европейском фашизме: традицион­ ного корпоративного итальянского фашизма и радикально­ го германского национал-социализма. С приходом нацистов к власти в Германии борьба за умы и сердца фашистов Евро­ пы развернулась между сторонниками «универсального фа­ шизма» под эгидой Рима и «коричневого интернационала» с центром в Берлине. Отсутствие представителей националсоциализма на конгрессе в Монтре, их бойкот инициатив КАУР являлись яркой иллюстрацией этой борьбы. Более того, соперничество между Италией и Германией шло и по государ­ ственной, внешнеполитической линии. Возникший в январе 1933 года Третий рейх все более уве­ ренно заявлял о себе как о реальной силе. Неудивительно, что и центр тяжести международного фашизма начинал переме­ щаться в Германию. Этому в первую очередь способствовали смелые внешнеполитические инициативы Германии в сере­ дине 1930-х годов, направленные на слом Версальской сис­ темы. Однако Европе было что противопоставить подрывным действиям как Германии, так и Италии. Но это было возмож­ но, пока Версальская система сохраняла стабильность. В то же время обстановка в Европе на протяжении первой поло­ вины 1930-х годов неизменно ухудшалась. Великие держа­ вы — победители в Первой мировой войне не могли вырабо­ тать четкой линии поведения в условиях нарастания идеоло­ гических, экономических и политических противоречий в Европе. Судьба фашистского интернационала напрямую зависела от того, сумеют ли европейские государства спра­ виться с новыми вызовами эпохи. 47

Глава 2 НАРАСТАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО

КРИЗИСА

Фашистский интернационал мог получить шанс на тор­ жество в европейском масштабе в случае развала системы, созданной союзниками после Первой мировой войны. И к середине 1930-х годов казалось, что обстановка в Европе дает повод для оптимизма всем врагам Версаля — Старый Свет по­ грузился в полосу затяжного политического кризиса. В целом, этот кризис был обусловлен хрупкостью систе­ мы международных отношений, созданной после победы Ан­ танты в ноябре 1918 года. Символом этой системы была Лига Наций, институт, ответственный за коллективное сохранение мира и безопасности с помощью межгосударственных кон­ сультаций, посредничества и экономических или военных санкций против «стран-агрессоров». Глубочайший экономи­ ческий кризис 1929 года уничтожил шаткую стабильность системы, породив серьезный дисбаланс в международных от­ ношениях и социально-политическом устройстве европейс­ ких государств. Сильнее всего это сказалось в финансовоэкономической сфере. Такие факторы, как падение промыш­ ленного производства, сокращение мирового товарооборота, полное расстройство финансовой системы, привели к резко­ му обострению борьбы за рынки сбыта и сферы приложения капитала, к торговым, таможенным и валютным войнам. Другим важнейшим последствием Великого кризиса стало укрепление позиций праворадикальных организаций и дви­ жений, приход к власти в ряде европейских государств фа­ шистских и милитаристских группировок. Экономический кризис в одночасье перечеркнул все плоды стабилизации 1920-х годов и открыл новую фазу в развитии Версальской системы. Тот баланс сил, который позволял удерживать всю систему в состоянии равновесия, оказался нарушенным. К середине 1930-х годов сложились три центра мировой политики: лагерь западных демократий (Великобритания, Франция и США), который представлял собой страны пар­ ламентской демократии, исповедующие основные демокра48

тические идеалы и ценности; первое в мире социалистичес­ кое государство Советский Союз; и блок агрессивных фашистских и милитаристских государств (Германия, Ита­ лия и Япония), стремившихся к территориальной экспансии. Именно эти режимы, созданные, Бенито Муссолини в Ита­ лии и Адольфом Гитлером в Германии, составляли основную угрозу для стабильности европейского порядка. Помимо же­ лезной социальной дисциплины, экономической автаркии и экзальтации национализма, фашистский и нацистский дик­ таторы проводили воинственную внешнюю политику под флагом ревизионизма, исправления европейских границ — восстановления статус-кво, уничтоженного, по их мнению, в результате Первой мировой войны. В случае с Италией, программной целью внешней поли­ тики дуче являлось достижение гегемонии в средиземномор­ ском регионе, превращение Средиземного моря в Маге Nostrum — внутреннее озеро Италии, как это было во време­ на Римской империи. Активность Муссолини на Корфу, в Албании и Северной Африке в течение 1920-х годов являлась лишь предвестником более решительных действий итальян­ ского диктатора в этом регионе. Муссолини стремился под­ чинить Балканы и средиземноморский регион влиянию Рима. Не являлись секретом и планы дуче в отношении ко­ лониальных приобретений в Африке. Правда, в тот момент Италия еще не обладала необходимой экономической и во­ енной мощью для обеспечения победы, в том числе и на дип­ ломатическом фронте. Концепция внешней политики Третьего рейха, разрабо­ танная Гитлером, включала несколько последовательных фаз: 1) «освобождение» Германии от военных ограничений Версаля, воссоздание полной военной мощи и возвращение территорий, потерянных по Версальскому мирному договору в 1919 году; 2) «собирание немецких земель» и образование единого блока ста миллионов немцев для проведения «истин­ но арийской политики в Европе», превращение Германии в доминирующую державу в Центральной Европе, аннексия или нейтрализация таких противников, как Австрия, Чехос­ ловакия и Польша; 3) устранение как потенциального про­ тивника Франции; и, наконец, 4) завоевание «жизненного 49

I

пространства на Востоке и его беспощадная германиза­ ция» — покорение европейской России, сокрушение Англии и захват ее колоний, «создание предпосылок для мирового господства германо-арийской расы», превращение Германии в великую и непобедимую континентальную и мировую дер­ жаву — «тысячелетний рейх». Во время своего первого выс­ тупления перед генералами в отношении внешнеполитичес­ кой программы Гитлер заявил: «Борьба против Версаля... Приобретение союзников»1. Ревизионистские планы фашистской Италии и нацист­ ской Германии входили в откровенное противоречие с инте­ ресами двух основных стран — гарантов статус-кво систе­ мы международных отношений, от создания которой они получили основные преимущества и выгоды, — демократи­ ческих режимов Англии и Франции. В обоих государствах территориальный ревизионизм Германии и имперский ирредентизм Италии были восприняты с опасением. По этой при­ чине франко-британское сотрудничество в межвоенный пе­ риод оставалось достаточно тесным, за исключением неко­ торых разногласий, побудивших Францию к заключению двусторонних соглашений с Польшей, Чехословакией, Ру­ мынией и Югославией для предотвращения германской аг­ рессии. Тем не менее угрожающая перспектива союза двух тота­ литарных режимов не выглядела столь убедительно ввиду су­ ществования глубокого антагонизма в целях их внешней по­ литики. Желание Германии аннексировать Австрию и дос­ тичь гегемонии на Балканах противоречило стремлению Италии гарантировать независимость Австрии (которую Италия рассматривала как важнейший форпост для укреп­ ления своих позиций в придунайских странах) и установить де-факто протекторат над Балканами. Между ними шло и острейшее соперничество по идеологической линии. С другой стороны, франко-британские опасения по по­ воду возможного итало-германского союза отходили на вто­ рой план перед другим угрожающим фактором дипломати'Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. М., 1973.Т.1.С.57. 50

ческих отношений того периода — появлением в 1922 году на политической карте Европы Советского Союза после побе­ ды большевиков в Октябрьской революции 1917 года и пос­ ледующей затем гражданской войне. Революционная и ан­ тикапиталистическая суть нового режима в России так же, как усиливавшееся влияние СССР на положение других стран посредством Коммунистического Интернационала и контролируемых им коммунистических партий, вызывали негативную реакцию в британских и французских прави­ тельственных кругах какой бы политической ориентации они ни были — консервативные, либеральные, социал-демокра­ тические или лейбористские. Кроме того, лидеры Англии и Франции опасались, что возникновение европейской войны послужит катализатором к новым социальным революциям и расползанию коммунизма, так как это произошло в Рос­ сии и странах Центральной Европы в период с 1917-го по конец 1920-х годов. Тем временем во внешней политике Советского Союза происходили существенные перемены. Главным образом это было связано с тем, что укрепивший свою единоличную власть И.В. Сталин в отличие от лидеров западных демокра­ тий сумел разглядеть глобальную опасность фашизма. На­ чиная с 1933 года, когда к власти в Германии пришла нацис­ тская партия, продекламировавшая антикоммунистическую программу натиска на Восток, руководство Советского Со­ юза стало отходить от внешнеполитической концепции ми­ ровой революции. Суть ее заключалась в том, чтобы посред­ ством коммунистических революций в Европе вывести совет­ ский режим из изоляции, тем самым облегчить процесс построения социализма и коммунизма как в России, так и во всем мире. Однако, осознав военную неподготовленность страны в условиях существования двух враждебных режимов на Запа­ де (нацистская Германия) и на Востоке (милитаристская Япония), советские лидеры приняли на вооружение новую внешнеполитическую концепцию. Угроза совместной агрес­ сии Германии и Японии против СССР вынудила Сталина со­ средоточиться на достижении дипломатического и военного соглашения с парламентскими демократиями с тем, чтобы не 51

допустить создания единой коалиции капиталистических держав, направленной против СССР. Новый внешнеполитический курс Советского Союза, ос­ нованный на принципах коллективной безопасности и под­ держания существующего статус-кво, обозначился в 1934 году с принятием СССР в Лигу Наций. Наиболее зна­ чимым проявлением данной политики Советского Союза было подписание в мае 1935 года франко-советского пакта о взаи­ мопомощи. Спустя всего десятилетие после окончания Первой миро­ вой войны существенную силу в Европе представляли дик­ таторские режимы. В разных формах, с различными лидера­ ми и идеологией авторитарные режимы уже прочно обосно­ вались в значительной части стран Центральной и Восточной Европы. Так, к середине 1930-х годов диктаторы пришли к власти в Венгрии (диктатура Хорти с 1919 года), в Турции (режим Мустафы-Кемаля с 1923 года), в Португалии (при­ ход к власти Салазара в 1926 году), в Польше (возвращение к власти Пилсудского в 1926 году), в Югославии (переворот короля Александра в 1929) и т.д. А 1933 год выдвинул на авансцену европейской истории набиравшую силу Германию с ее реваншистскими и экспан­ сионистскими требованиями. 30 января 1933 года президент Веймарской республики Пауль фон Гинденбург поручил фор­ мирование правительства лидеру Национал-социалистской рабочей партии Германии Адольфу Гитлеру. Всего через шесть месяцев Германия оказалась полностью под властью нациз­ ма. Наверное, нет необходимости описывать основные поло­ жения идеологии национал-социалистов, ибо они хорошо из­ вестны. Третий рейх стремился не только к политическому господству в Европе, нацистские лидеры выступали за раси­ стский «новый порядок» в континентальном, а потенциаль­ но и в глобальном масштабе, при котором «германская раса господ», рассматриваемая как высшая раса и представляе­ мая немцами, будет господствовать над всеми другими наро­ дами. Таким образом, в конце января 1933 года в центре Евро­ пы был разожжен пожар, который грозил уничтожить всю ев­ ропейскую цивилизацию в том виде, в котором она суще52

ствовала до тех пор. Послевоенный период вновь превращал­ ся в предвоенный. Безусловно, этому способствовала не толь­ ко агрессивная политика фашистских держав, но и недаль­ новидная политика демократических государств — Англии и Франции, руководители которых не сумели разглядеть гло­ бальной опасности фашизма. Советский Союз проводил своеобразную политику: с одной стороны, он искал контак­ тов с западными странами, не желая оставаться в изоляции, а с другой — в соответствии с логикой философии «осажден­ ной крепости» вел со всеми странами, в том числе по линии Коминтерна, яростную идеологическую борьбу, утверждая, что война неизбежна. Объективно в начале 1930-х годов существовало три пути дальнейшего международного развития. Один из них заключался в создании региональных бло­ ков. Уже в марте 1933 года премьер-министр Англии Джеймс Рамси Макдональд выдвинул проект пакта четырех дер­ жав — Англии, Франции, Германии и Италии. Еще ранее подобная идея высказывалась Муссолини, но ни в 1931-м, ни в 1932 году она не получила поддержки. Речь шла о зак­ лючении договора между Англией, Францией, Германией и Италией о «согласии и сотрудничестве в целях поддержания мира» в рамках Лиги Наций. Подобное сотрудничество пре­ дусматривало возможность пересмотра существовавших мирных договоров «путем переговоров». Таким образом, по­ явилась возможность создать альтернативную Лиге Наций организацию четырех ведущих европейских держав, способ­ ную решать все основные международные вопросы, в кото­ рых Германия выступала бы на равных с остальными сторо­ нами. Надо заметить, что такая политика — курс на согла­ шение с ревизионистскими державами — берет свое начало в 1920-х годах, когда Великобритания и, в меньшей степени, Франция шли на серьезные уступки Германии и активно со­ действовали восстановлению ее экономического потенциа­ ла. Лондон и Париж надеялись таким образом прочно интег­ рировать Веймарскую республику в сообщество западных го­ сударств, превратив Германию в мощный и устойчивый противовес Советскому Союзу, и локализовать германский реваншизм на восточном направлении. 53

Причиной неудачи этого соглашения были имевшиеся противоречия между его потенциальными участниками и ак­ тивные выступления против него общественного мнения Ве­ ликобритании, Франции и малых стран Европы. Правитель­ ство Даладье даже не внесло «пакт четырех» на ратификацию в парламент. Неудавшийся «директорат четырех» стал исход­ ным пунктом определенных изменений во внешнеполитичес­ кой ориентации многих европейских держав, прежде всего малых стран, привел к известной перегруппировке сил. Если на поприще создания региональных блоков большую активность проявляла Англия, стараясь при этом минималь­ но участвовать в любых альянсах на континенте, Франция, другой столп Версальской системы, выбрала несколько иной путь. Британские правящие круги главным образом были озабочены достижением договоренности с Германией. Они надеялись направить усиливавшуюся германскую военную машину на Восток — против СССР. Но если для Великобри­ тании угроза немецкого нападения не стояла на повестке дня, то для Франции она становилась все ощутимее. В 1933 году Германия вышла из Лиги Наций и форсировала свою про­ грамму перевооружения. Именно поэтому осенью 1933 года, трезво оценив ситуацию, французское правительство уста­ ми министра иностранных дел Ж. Поль-Бонкура предложи­ ло Советскому Союзу подумать о возможности заключения соглашения о взаимной помощи в связи с подготовкой Гер­ мании к войне. Курс на сближение с СССР получил во Фран­ ции достаточную поддержку. Заслуга в этом принадлежит в первую очередь министру иностранных дел Франции Л. Бар­ ту. Жан Луи Барту, потерявший на войне сына и реально оце­ нивавший германский фашизм как «смертельную угрозу для Французской республики», предпринимал энергичные по­ пытки по сохранению мира на основе сотрудничества со все­ ми антифашистскими силами, включая СССР. Именно он заставил Англию сдержать данное ранее обещание и позво­ лить принять СССР в Лигу Наций. Советский Союз вступил в эту международную организацию 19 сентября 1934 года. Интеграция СССР в европейское сообщество, безусловно, явилось стабилизирующим фактором в системе международ­ ных отношений. 54

Руководство Советского Союза придерживалось внеш­ неполитической концепции, в которой сочетались идейноклассовые и геостратегические установки. В первую группу входили такие положения, как традиционные лозунги про­ летарского интернационализма, опора на социальную под­ держку международного рабочего класса, коммунистическо­ го движения, изображение капиталистического окружения «сплошь враждебным» по отношению к «первому в мире со­ циалистическому государству», а фашизма — одной из раз­ новидностей империализма и не более того, твердое следова­ ние ленинскому указанию превращении будущей империа­ листической войны в войну гражданскую и о «расширении базиса социализма за счет умножения числа советских рес­ публик». Однако в 1930-е годы Советский Союз действовал в русле общепринятых великими державами «правил игры». Несмотря на устрашающие революционные декларации, приоритетная роль во внешнеполитической доктрине СССР отводилась геостратегическим расчетам и соображениям ре­ альной политики. Главным из них было стремление обеспе­ чить собственную безопасность и укрепить международные позиции СССР за счет использования «межимпериалисти­ ческих противоречий»'. Существовал и третий путь развития международных от­ ношений — действия в одностороннем порядке. По этому пути пошла набиравшая мощь Германия. В первые годы после прихода к власти нацисты проводили своеобразную полити­ ку: под прикрытием миролюбивой риторики Гитлер осуще­ ствлял подготовку к войне. Фюрер не раз выступал с речами об исключительно мирных устремлениях Германии, лицемер­ но заявляя об ее отказе от претензий к западным державам. Свои агрессивные действия нацистские иерархи маскирова­ ли требованиями ревизии Версаля и предоставления Герма­ нии равенства с другими странами в вопросе вооружения. Германские реваншисты, наиболее радикальным предста­ вителем которых был Гитлер, стремились сбросить «оковы Версаля» в четыре этапа. Первый вопрос — репарационный — 'Горохов В.Н. История международных отношений 1918—1939. М.,2004. С.189—190. 55

был решен еще до прихода нацистов к власти. В 1932 году США, Великобритания, Франция и Италия, пытаясь осла­ бить напряженность в отношениях с Германией, согласились с ее отказом от выплаты репараций1. Гитлер стремился скон­ центрировать усилия на остальных трех направлениях — во­ енном, территориальном и колониальном. Будучи рациональ­ ным политиком, фюрер понимал, что решение таких вопро­ сов невозможно осуществить в одночасье. Поэтому вначале основной упор был сделан именно на возрождение военной мощи Германии. При этом большую роль нацистское руко­ водство уделяло укреплению экономической мощи герман­ ского государства. В течение 1933—1 935 годов основное внимание нацистов было направлено на ликвидацию установленных в Версале военных ограничений. Надо заметить, что некоторые евро­ пейские страны, в первую очередь Великобритания, полага­ ли, что следует пойти на уступки в этом вопросе. Так, 10 мар­ та 1933 года английский премьер Р. Макдональд представил конференции по разоружению проект конвенции о всеобщем сокращении вооружений, согласно которому предусматри­ валось увеличение численности германских сухопутных войск до 200 тысяч человек. Этот проект был отвергнут Германией, а в октябре 1933 года правительство рейха, обвинив западные державы в нежелании разоружаться, отозвало свою делегацию с конференции по разоружению и объявило о выходе из Лиги Наций. Тем самым оно сбросило с себя международные обя­ зательства, мешавшие начать Третьему рейху подготовку к войне. В 1934 году Германия усилила давление на Запад. 26 ян­ варя в Берлине было подписано германо-польское соглаше­ ние о «ненападении и взаимопонимании». Это был серьезный удар по французской системе безопасности в Европе. Польша, считавшаяся самым верным из французских союз­ ников на востоке Европы, шла на сближение с нацистской Германией, что не могло не менять европейский баланс сил в пользу последней. 'Мировые войны XX века. М., 2002. Т.З. С. 31.

56

В марте 1935 года в нарушение соответствующих статей Версальского договора было объявлено о создании военновоздушных сил Германии, о введении в стране всеобщей во­ инской повинности и об увеличении германской армии мир­ ного времени до 300 тысяч человек. Затем Германия путем плебисцита присоединила Саар. Тем временем усилия Великобритании были сконцентри­ рованы на создании европейского фронта держав, направ­ ленного против СССР, который объективно набирал силу. Отсюда и недоброжелательное отношение Лондона к идее заключения регионального восточноевропейского пакта о взаимной помощи, выдвинутого в ходе советско-француз­ ских переговоров весной 1934 года. Согласившись поддер­ жать «Восточное Локарно» — систему пактов о взаимопомо­ щи на востоке Европы — и рекомендовать Берлину и Варшаве принять этот пакт, а также получить одобрение со стороны Италии, английские руководители на практике ничего не де­ лали для этого. С помощью начинавшихся многосторонних переговоров они лишь рассчитывали избежать создания франко-русского союза. В результате враждебного отноше­ ния со стороны Германии, Польши и Финляндии к идее это­ го регионального пакта он так и не был осуществлен. При­ чем самый жесткий ответ последовал из Варшавы. В беседе с Барту министр иностранных дел Польши Бек заявил: «Вы знаете, франко-польский союз больше не интересует Польшу... Что касается России, то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарактеризовать ненависть, какую у нас 1 питают по отношению к ней!» . Не последняя роль в провале «Восточного пакта» принадлежала английской дипломатии. Несмотря на неудачу в создании «Восточного Локарно», в мае 1935 года длительные переговоры между СССР, Францией и Чехословакией завершились подписанием двусторонних франко-советского и советско-чехословацкого пактов о вза­ имной помощи. Как бы в ответ на это английская дипломатия в июне того же года подписала англо-германское соглашение, легализо­ вавшее морские вооружения Германии. Теперь Германия офи'Цит. по: Горохов В.Н. Ук. соч. С.225. 57

циально имела право создать примерно такой же флот, как и Франция. Это не могло не вызвать отрицательной реакции Франции. Кроме того, Англия фактически признавала нару­ шения Германией Версальских постановлений. Уже здесь, пусть и с оговорками, можно говорить о начале политики умиротворения агрессоров. Начиная с середины 1930-х годов зона нестабильности в Европе расширялась. По Европе прокатилась волна полити­ ческого террора. В октябре 1934 года, следуя своей политики «сдерживания» Германии, министр иностранных дел Барту пригласил во Францию югославского короля Александра. Барту надеялся, что этот визит укрепит Малую Антанту, ко­ торая, по его мнению, должна была противостоять набирав­ шей силу Германии. Поездка югославского короля закончи­ лась трагически: Барту и Александр были убиты 9 октября 1934 года на площади Биржи в Марселе. Многие были склон­ ны полагать, что это было дело рук Муссолини, не желавше­ го усиления Франции на Балканах. Так ли это было или нет, но смерть Барту положила конец длинной череды француз­ ских деятелей калибра Пуанкаре. Его безвременная гибель имела глубочайшие негативные последствия для француз­ ской безопасности и европейского мира, так как более не на­ шлось политиков с подобной преданностью идеям сдержи­ вания. Барту выступал с проектом договорной комбинации Франции, Италии и Малой Антанты, которая коллективно гарантировала бы независимость Австрии. Важным шагом в реализации этого плана и должен был стать визит короля Югославии в Париж. Вскоре выяснилось, что за убийством Барту стоял Берлин. Именно в столице Третьего рейха хорват­ ские боевики, совершившие теракт, получали деньги и ору­ жие, а накануне покушения их посетил в парижском отеле «Пале д'Орсэ» сотрудник германского посольства. Само на­ звание операции — «Тевтонский меч» — сложно было связать с хорватскими традициями. В январе 1935 года в Риме была подписана итало-француз­ ская декларация о взаимном сотрудничестве и конвенция о взаимном уважении территориальной целостности государств Центральной Европы. Италию и Францию в данной ситуации 58

объединило общее стремление не допустить аншлюса. Одна­ ко это соглашение включало и еще один документ — об «ис­ правлении» франко-итальянской границы в Африке. Тем са­ мым Франция, надеясь найти общий язык с Италией в деле обеспечения безопасности в Европе, дала повод Муссолини начать агрессивные действия в Эфиопии. Действительно, уже в октябре того же года Италия откро­ венно взяла курс на слом Версальской системы. 3 октября 1935 года итальянская армия вторглась на территорию хри­ стианского государства и члена Лиги Наций — Абиссинии. Начало войны в Африке имело большой международный ре­ зонанс. Итало-эфиопская война изменила расстановку сил в Европе и дала резкий импульс к дестабилизации междуна­ родной ситуации. Вторжение итальянской армии в Абиссинию сыграло значительную роль в нарастании кризисных тенденций Вер­ сальской системы. В первую очередь это касалось дискреди­ тации важнейшего инструмента европейского мира — Лиги Наций. Стало очевидным, что механизм санкций Лиги про­ тив агрессора проработан не достаточно детально. Сами ве­ ликие державы (Англия и Франция) не очень то и стремились осуществить эти санкции, ведя закулисные переговоры с Италией. Когда подобные действия западных демократий стали достоянием гласности, был нанесен существенный удар по престижу как Лиги Наций, так и непосредственно Англии и Франции. Известное соглашение Хора—Лаваля, заключенное указанными державами в декабре 1935 года, ре­ комендовавшее Эфиопии сделать территориальные уступки Италии, наглядно продемонстрировало политику попусти­ тельства агрессии. Позиция западных демократий в итало-эфиопском кон­ фликте вселила в фашистских диктаторов Муссолини и Гит­ лера, сильно сблизившихся в результате итало-эфиопской войны, уверенность в безнаказанности их действий. Именно поэтому, чутко уловив настроения правящих элит западных стран, Гитлер решился на крупнейшую после введения воин­ ской повинности провокацию. Объявив, что советско-фран­ цузский договор 1935 года несовместим с Локарнским согла­ шениями, фюрер освободил Германию от обязательств по де59

милитаризации Рейнской области. 7 марта 1936 года, сразу после ратификации парламентом Франции договора о взаим­ ной помощи с СССР, части вермахта вступили в Рейнскую зону. Вне всякого сомнения, это был один из критических моментов в истории европейских международных отношений. Адекватной реакции со стороны Франции не последова­ ло. Исследователи международных отношений в один голос говорят, что Гитлер в марте 1936 года сильно рисковал. Дей­ ствительно, Гитлер предпринял весьма скромную военную операцию, ввиду опасений руководства немецкого Геншта­ ба, что полномасштабная военная операция вызовет мобили­ зацию во Франции и ответную интервенцию ее войск в Рейн­ скую область. И Гитлер, и германские военные на тот момент желали избежать вооруженного конфликта. Однако игра фюрера стоила свеч. Гигантский блеф закон­ чился триумфом. Внутри страны авторитет Гитлера был еще более упрочен, более того, в нацистского диктатора верило все больше немецкого генералитета. Откровенное нарушение Версальского договора Германией четко обозначило тот факт, что к середине 1930-х годов в Европе параллельным курсом формировалось несколько тенденций. Условно их можно раз­ делить на две группы. Один вектор развития представлял со­ бой кризисное направление, нацеленное на разрушение Вер­ сальской системы. Его представляли державы, составившие в будущем костяк фашистского интернационала. Другой подразумевал сохранение европейского мира. Причем суще­ ствовало несколько подходов к реализации данной задачи: создание эффективной системы коллективной безопаснос­ ти или организация блока держав, стремившихся к сохране­ нию Версальской системы. Наиболее перспективной идеей сохранения мира в Евро­ пе выглядело создание системы коллективной безопасности, которая включала бы основные великие державы континен­ та. Однако подобная комбинация не входила в планы госу­ дарств, стремившихся к пересмотру европейского статус-кво. И наоборот, те страны, которые надеялись удержать свои позиции, выступали за создание подобной системы. Именно этот фактор определил состав основных участников — Фран­ ция, Советский Союз и Чехословакия. 60

Сближение между СССР и Францией наметилось еще в начале 1930-х годов. СССР становился индустриальной державой, рос его оборонный потенциал, он представлял для Франции хорошего торгового партнера, тем более, что по­ ложение Франции на мировых рынках пошатнулось. Нако­ нец, Франция видела в Советском государстве стратегичес­ кого или даже военного союзника в борьбе с Италией и Гер­ манией. СССР был заинтересован в сохранении статус-кво на ев­ ропейском континенте. Поэтому Москва выдвигала концеп­ цию коллективной безопасности, основанную на принципе неделимости мира, его сохранении и упрочении. Она предус­ матривала заключение региональных соглашений о взаим­ ной помощи (проекты Восточноевропейского, Тихоокеанс­ кого, Средиземноморского пактов). Речь шла не только об эффективной защите государств от агрессии, но и о предот­ вращении самой возможности ее совершения. По словам наркома иностранных дел М.М. Литвинова, ценность пак­ тов о взаимопомощи заключалась не столько в тех реальных гарантиях военной защиты, которые они «санкционируют, сколько в том психологическом эффекте, который они созда­ ют в период до начала боевых действий»'. Пакты о взаимо­ помощи предполагалось заключать между государствами с различными социально-политическими системами, то есть СССР был готов преодолеть идеологические разногласия, и предусматривали взаимную помощь участников соглашения в случае агрессии против одного из них. На короткое время в некоторых западных странах государственные интересы дей­ ствительно возобладали над идеологическими расхождени­ ями, что проявилось в отходе от антисоветского и антиком­ мунистического курса и сотрудничестве с СССР. Прежде всего это касается Франции, которая заключила в 1935 году договор о взаимной помощи с Советским Союзом. Переговоры между СССР и Францией начались еще в се­ редине 1934 года. В мае в Женеве состоялась встреча фран­ цузского министра иностранных дел Луи Барту с народным комиссаром иностранных дел СССР Максимом Литвино'ДВП СССР. М.1973. Т. 18. С.234. 61

вым, во время которой был обсужден вопрос о заключении Во­ сточноевропейского регионального пакта взаимной помощи. Проект пакта, представленный советской стороной, предус­ матривал создание широкой системы коллективной безопас­ ности, включавшей «три замкнутых круга». Первый круг — на востоке Европы, второй круг включал государства, имев­ шие интересы в Средиземном море, а третий круг охватывал район Тихого океан, так называемое «Морское Локарно»1. Барту заинтересовался первой частью советского плана и предложил сосредоточить усилия на «наиболее неотложной проблеме организации безопасности в Восточной Европе». Конкретный план Восточного пакта был разработан гене­ ральным секретарем французского МИДа Алексисом Леже2. «План Леже» включал в число участников соглашения Со­ ветский Союз, Германию, Чехословакию, Польшу, Финлян­ дию, Латвию, Литву и Эстонию. Одновременно предполага­ лось заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Францией. По сравнению с советским предложением Леже внес три дополнительных условия. В пакт о взаимопомощи включа­ лась Германия и исключалась Франция, которая, однако, заключала с Советским Союзом отдельный договор, гаран­ тирующий СССР помощь со стороны Франции и делающий СССР участником Локарнского соглашения в пользу Фран­ ции. Наконец, помощь стране, подвергшейся нападению, оказывалась не всеми участниками пакта, а лишь непосред­ ственными соседями. В Москве на этот счет подчеркивали, что «ограничение помощи только ближайшими соседями де­ лает пакт несколько искусственным, ибо он фактически не устанавливает никаких взаимных обязательств между нами и Чехословакией и между Прибалтикой и Чехословакией»3. В целом, существо проектируемого пакта заключалось в следующем. Страны-участницы должны были взять на себя 'Survey of International Affairs. 1935, V.I. L.,1936. P.63. Архив внешней политики Российской Федерации (далее АВП РФ), ф.05, 1935 г., п.88, д.З, л.127. 3 Борьба СССР за коллективную безопасность в 1933—1935 го­ дах. — «Международная жизнь». 1963. № 6. С.155. 2

62

обязательство оказать военную и иную помощь той из стран, подписавших пакт, которая окажется жертвой агрессии. Франция, не подписывая пакт, брала на себя гарантию его вы­ полнения. Другими словами, если какое-либо государство, подписавшее пакт, откажется выполнить обязательство по оказанию помощи стране — жертве агрессии, Франция обя­ зана была выступить сама. Одновременно Советский Союз брал на себя гарантии Локарнского пакта. Таким образом, Москва обязана была прийти на помощь стране, подвергшей­ ся нападению, в случае если кто-либо из участников Локар­ нского пакта откажется выполнить свои обязательства. Со­ гласно проекту Восточного пакта систему безопасности не­ обходимо было дополнить вступлением СССР в Лигу Наций. В начале июня 1934 года «план Леже» был доведен до све­ дения министров иностранных дел Польши и Чехословакии, а также был сообщен в Рим и Лондон1. Отношение фашистской Италии к подобному пакту с са­ мого начала оказалось негативным. Во время встречи Мус­ солини с Гитлером в июне 1934 года в совместном коммюни­ ке было высказано совместное «отвращение» к региональным соглашениям2. Американский посол в Риме Лонг сообщал в Вашингтон, что дуче в ходе беседы с Гитлером заявил, что новое соглашение (Восточный пакт. — А.Н.) «может только умалить значение уже существующих пактов», имея в виду пакт Бриана — Келлога, Устав Лиги Наций и Локарнский 3 договор . Что касается реакции Великобритании, то представите­ ли британского правительства не дали сколько-нибудь оп­ ределенного ответа, сообщив, что вопрос будет обсужден с Барту во время его предстоящего визита в Лондон. В то же время поддержка английским правительством проекта Вос­ точного пакта могла оказать большое влияние на механизм принятия решений потенциальных участников пакта. Бри­ танский посол в Париже Кларк телефафировал в Форин 'Survey of International Affairs. 1935, V.I. L.,1936. P.64. Ibid. P.64. 'Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers 1936— 1939. W. 1953-56 (далее FRUS). 1934. V.I. P.492. 2

63

Оффис, что по сведениям, полученным от Леже, «Германия лишь выбирает удобный предлог для отказа (от участия в пакте. —А.Н.). Польша также враждебна... Обе страны, осо­ бенно Польша, выжидают, какую позицию займет Велико­ 1 британия» . Французский министр иностранных дел прекрасно пони­ мал силу влияния Лондона и предпринял поездку в Велико­ британию в начале июля 1934 года с целью добиться поддерж­ ки Англии Восточного пакта. Проект Восточного пакта был вручен французским послом в Лондоне Корбеном постоян­ ному заместителю министра иностранных дел Великобрита­ нии еще 27 июня 1934 года. Он состоял из трех документов: договора о взаимной помощи, который должен быть подпи­ сан Польшей, СССР, Германией, Чехословакией, Финлянди­ ей, Эстонией, Латвией и Литвой; соглашения между Фран­ цией и СССР; Генерального акта2. Во время переговоров в Лондоне британское правительство поставило первым условием такой поддержки согласие фран­ цузской стороны на равенство Германии в вооружениях. Од­ нако Барту был против подчинения заключения Восточного пакта вопросу о германских вооружениях. В итоге была при­ нята формулировка, признающая, что заключение Восточно­ го пакта явится «лучшей основой для возобновления перего­ воров о заключении конвенции о вооружениях с применением принципа равенства прав Германии». Вторым условием под­ держки Великобритании Восточного пакта, выдвинутым гла­ вой Форин Оффис Саймоном, было распространение гаран­ тий Франции и России на Германию. Другими словами, анг­ лийское правительство предложило, чтобы Германия стала третьим равноправным участником франко-советского гаран­ тийного договора. В результате переговоров кабинет министров Великобритании согласился рекомендовать правительствам Германии и Польши присоединиться к Восточному пакту, а также рекомендовать Италии поддержать этот пакт3. 'Documents on British Foreign Policy 1919—1939 (далее DBFP). L.,1979. 2. V.VI. P.769. 2 Ibid. Pp.776-778. 3 Ibid. Pp.811-822.

64

Надо заметить, что главной целью британской диплома­ тии в этот период было создание «пакта четырех» — Англии, Франции, Германии и Италии. Поэтому неудивительно, что уже через десять дней после встречи с Барту Саймон заверил германского посла в Лондоне, что Великобритания «не жела­ ет оказывать какого-либо давления на Германию» в смысле присоединения к Восточному пакту1. Нельзя не согласиться с утверждением американского историка Фурниа, что «Бри­ тания не только не хотела, чтобы Франция была связана до­ говором о взаимной помощи с Советами, но и противилась тому, чтобы Советы были связаны с Западом уставом Лиги Наций»2. 8 сентября 1934 года Берлин направил правительствам Англии, Франции, Советского Союза, Италии, Польши, Че­ хословакии и прибалтийских стран меморандум, в котором германское правительство излагало свои соображения по поводу проекта Восточноевропейского пакта взаимной помо­ щи. Хотя Германия прямо не заявляла об отклонении пакта, фактически она отказывалась в нем участвовать. Основным мотивом при этом было неравноправное положение в облас­ ти вооружений3. Германское правительство возражало против самого существенного положения Восточного пакта — обя­ зательства сторон в случае нападения на одну из них оказать немедленную взаимную военную помощь. Германия заявля­ ла, что она не заинтересована в советских и французских гарантиях и высказывалась против заключения отдельного соглашения между Францией и СССР. В конце меморанду­ ма говорилось, что Берлин предпочитает «другие методы обес­ печения мира», а именно — соглашения о ненападении и кон­ 4 сультации заинтересованных государств . Большое значение для успеха Восточного пакта имело и участие в нем Польши. В письме Литвинова полпреду СССР 'Documentson German Foreign Policy 1918—1945. L.,1949—56 (да­ лее DGFP). С. V.III. P.204. 2 FurniaA. Op. cit. P. 121. 3 АВП РФ, ф.05, 1935г., п.88, д.З, л.25. 4 АВП РФ, ф.05, 1935г., п.88, д.З, л.32. 3 - 1570 Наумов

65

в Париже от 23 апреля 1934 года подчеркивалось, что отно­ шение Польши ко всей схеме Восточного пакта является ре­ шающим1. Официальный ответ на советско-французское предложение Варшава дала после того, как стала известна официальная реакция Германии. 27 сентября 1934 года гла­ ва польского внешнеполитического ведомства Бек направил Барту меморандум, в котором указывалось, что Польша мо­ жет присоединиться к пакту лишь при условии присоедине­ ния к нему Германии. Кроме того, Варшава извещала, что она не может принять на себя какие-либо обязательства в отно­ шении Литвы и Чехословакии и что она предпочитает дву­ сторонние договоры2. Действительно, еще в январе 1934 года был заключен польско-германский договор, который обозна­ чил отход Варшавы от сотрудничества с Францией в пользу сближения с Германией. Позиция прибалтийских стран в вопросе о Восточном пакте была колеблющейся. Финляндия вообще не дала офи­ циального ответа на франко-советское предложение. Из всех приглашенных государств только Чехословакия заявила о своей поддержке Восточного пакта и готовности присоеди­ ниться к нему. Несмотря на отказ Германии и Польши принять участие в пакте, СССР продолжал пытаться создать систему коллек­ тивной безопасности в Европе. Как известно, Франция свя­ зывала заключение Восточного пакта и франко-советского соглашения с вступлением Советского Союза в Лигу Наций В Москве также считали, что подобный шаг облегчит созда­ ние системы коллективной безопасности в Европе3. Когда стало ясно, что переговоры о Восточном пакте явно затяги­ ваются, Париж обратился к советским представителям с просьбой ускорить вступление в Лигу Наций. В ответ НКИД сообщал, что «учитывая советы французского правительства и идя навстречу его пожеланиям, СССР готов теперь же осу­ ществить вступление в Лигу в случае получения от нее соот'АВП РФ, ф.059, 1934 г., п.217, д.2204, л 139 АВП РФ, ф.05, 1935 г., п.88, д.З, лл.12-16. 3 АВП РФ, ф.05, 1935 г., п.88, д.З, л.126 2

ветствующего приглашения и обеспечения СССР постоян­ ного места в Совете Лиги. СССР рассчитывает, что этот шаг облегчит заключение пактов по упрочению мира»1. 15 сентября 1934 года по инициативе французского пра­ вительства 30 стран—членов Лиги Наций направили в совет­ ское внешнеполитическое ведомство телеграмму с приглаше­ нием СССР вступить в Лигу Наций. В своем ответе советс­ кое правительство писало, что «готово внять полученному обращению и стать членом Лиги, заняв в ней подобающее ему место, и принять на себя соблюдение вытекающих из этого международных обязательств и решений, обязательных для членов Лиги согласно статье 1 устава Лиги Наций»2. Вступление СССР в Лигу Наций, безусловно, создавало еще более благоприятные условия для налаживания франкосоветского сотрудничества. В то же время сотрудничество между Советским Союзом и Францией способствовало ук­ реплению позиций обеих стран в Европе. 5 декабря 1934 года в Женеве было подписано франко-советское соглашение, в котором обе стороны брали на себя обязательство не вступать в переговоры о заключении многосторонних или двусторон­ них соглашений с правительствами, приглашенными уча­ ствовать в пакте, особенно с теми из них, которые еще не вы­ разили своего принципиального согласия присоединиться к пакту, а равно и не вступать в переговоры, могущие нанести ущерб подготовке и заключению Восточного пакта3. Тем не менее параллельно Франция проводила и другую линию, направленную на заключение соглашения с фашист­ ской Италией и нацистской Германией. В начале января 1935 года французский премьер Л аваль предпринял поездку в Рим. Коммунистическая пресса Франции не могла не от­ метить, что оба правительства намерены «развивать традици­ онную дружбу, соединяющую обе нации, и сотрудничать в духе взаимного доверия в деле сохранения общего мира»4. 'Борьба СССР за коллективную безопасность в 1933—1935 го­ дах. — «Международная жизнь», 1963, № 7, С.152. 2 Внешняя политика СССР. ТЛИ, С.743. Там же. Till, C.762. *L'Humanite. 8 Janvier 1935. 67

Лаваль заключил с Муссолини соглашение об исправлении франко-итальянской границы в Африке в пользу Италии. Сближением с Италией французский премьер рассчитывал сделать более уступчивой Германию и помешать итало-гер­ манскому сближению. Не последнюю роль играло и желание Лаваля воспользоваться улучшением отношений с Италией для того, чтобы укрепить позиции Франции на ближайших переговоров с Великобританией. В первых числах февраля 1935 года французский пре­ мьер-министр и министр иностранных дел отправились в Лондон для переговоров с британским правительством. Ре­ зультаты переговоров в британской столице были резюмиро­ ваны в декларации, опубликованной 3 февраля, а также в выступлениях Саймона, Фландена и Лаваля. В официальном коммюнике о переговорах выдвигалась задача установления «непосредственного и эффективного сотрудничества с Герма­ нией». Предлагалось заключить три отдельных соглашения. Прежде всего намечалось заключение авиационной конвен­ ции, которую наряду с Германией подписали бы Англия, Франция, Италия и Бельгия. Это предложение уже само по себе предполагало существование германской военной авиа­ ции. Франция и Англия соглашались также вновь рассмот­ реть пятую часть Версальского договора, касающуюся огра­ ничения германских вооружений. Наконец, участники лон­ донских переговоров предлагали заключить Дунайский пакт, гарантирующий независимость Австрии, и Восточный пакт о взаимопомощи. Одним из условий соглашения с Германи­ ей было возвращение этой страны в Лигу Наций'. Вручая 5 февраля официальный текст коммюнике пред­ ставителю НКИД, французский посол в Москве Альфан заметил, что «поскольку первоначальная идея Барту о том, что Восточноевропейский пакт должен быть заключен до со­ глашения по вопросу о германских вооружениях, уже рань­ ше была оставлена, то в Лондоне согласились в том смысле, что переговоры об отмене военных статей Версальского до­ говора должны вестись параллельно с переговорами о Вос'См. Белоусова З.С. Французская дипломатия накануне Мюн­ хена. М., 1964. С.64. 68

точном пакте взаимопомощи и о Дунайском пакте с тем, что­ бы соглашение по этим вопросам было заключено лишь од­ новременно»'. Что касается реакции Германии на англо-французские предложения, то Берлин отверг большинство из них, согла­ сившись лишь на заключение воздушной конвенции, поста­ вив в качестве условия предварительные двусторонние пере­ говоры с Великобританией. О Восточном пакте Германия во­ обще не упомянула. 13 февраля 1935 года полпред СССР в Париже В.П. Потемкин заявил Лавалю: «Мы настаиваем на немедленном продолжении переговоров о Восточном пакте и на скорейшем получении ответа от Германии... Мы хотим знать, обусловлена ли твердо легализация германских воору­ жений предварительным согласием Германии на заключение Восточного пакта»2. Англо-французские переговоры проявили определенную тенденцию отхода Франции от своей прежней внешнеполи­ тической линии, заключавшейся в создании системы безо­ пасности, в которой Восточному пакту отводилась перво­ степенная роль. В телеграмме полпреду СССР в Париже в феврале 1935 года НКИД указывал, что лондонское коммю­ нике дает основание для пессимистических выводов отно­ сительно заинтересованности Франции и Англии в Восточ­ ном пакте3. 23 февраля 1935 года советский полпред во Франции По­ темкин писал из Парижа заместителю наркома иностранных дел: «...Во-первых, Лаваль явно не расположен сохранять за Восточным пактом значение самостоятельной и первоочеред­ ной акции, какой был этот проект до лондонских соглаше­ ний. Поэтому Лаваль и не думает сейчас активизировать пе­ реговоры по Восточному пакту и добиваться от немцев немед­ ленного ответа на последнюю французскую ноту. Во-вторых, Лаваль отнюдь еще не решил, что в случае отказа Германии и Польши Восточный пакт может быть заключен и без них. 'Борьба СССР за коллективную безопасность в 1933—1935 го­ дах. — «Международная жизнь», 1963, № 8, С.182. 2 Тамже. С.182. 3 АВП РФ, ф.059, 1935г., п.243, д.2414, л.58. 69

В-третьих, Лаваль вовсе не оставил мысли о возможности за­ менить в пакте обязательства взаимной помощи обязатель­ ствами о ненападении и консультации. Наконец, в-четвер­ тых, не решено для Лаваля и то, что при освобождении Герма­ нии и Польши от взаимной помощи Франция должна связать себя ею с нами и с Чехословакией». Потемкин отмечал, что во всех этих вопросах позиция Лаваля и раньше не вызывала сомнения; что же касается упоминания в тексте лондонского коммюнике о Восточном пакте, то это «является лишь внеш­ ней данью лояльности Лаваля»1. В то же время позиция Берлина была совершенно ясна. 2 марта 1935 года германский посол в Париже заявил Лавалю, что точка зрения Германии на Восточный пакт не изме­ нилась и что германское правительство по-прежнему не одоб­ ряет идею заключения подобного пакта2. А через две недели, 16 марта, в Германии был опубликован закон о введении все­ общей воинской повинности. Лаваль поручил послу в Берлине Франсуа-Понсэ заявить Нейрату протест, но одновременно «оставить двери для даль­ нейших переговоров»3. Италия, направив чисто формальную ноту протеста Германии, в то же время подчеркивала, что она всегда выступала за пересмотр 5-й части Версальского дого­ вора. Берлин отклонил все протесты; Гитлер был убежден, что дальше дипломатических представлений дело не пойдет. Французское правительство решило направить офици­ альную жалобу в Совет Лиги Наций, но предварительно об­ судить вопрос на совместном совещании с Великобритани­ ей и Италией. Конференция трех великих европейских дер­ жав для «определения общей англо-франко-итальянской политики в отношении перевооружающейся Германии» от­ крылась 11 апреля 1935 года в городке Стреза, расположен­ ном в северной Италии. Конференция в Стрезе закончилась принятием декларации, в которой выражалось «сожаление» по поводу нарушения Германией Версальского договора. Участники конференции решили рекомендовать Совету Лиги ЧВПРФ, ф.05, 1935г., п.88,д.З,лл.170-171. Survey of International Relations. V.I, 1935. P.74. 3 FurniaA. Op.cit. P.143.

2

70

Наций также ограничиться резолюцией «морального пори­ цания» Германии и не применять к ней никаких санкций1. Именно так Лига и поступила2. В Стрезе был подвергнут обсуждению и вопрос о пактах взаимной помощи — Восточном и Центрально-Европейском (Дунайском). Саймон сообщил участникам конференции об отрицательном отношении Гитлера к этим пактам и изложил его проект плана о ненападении в Восточной Европе. Этот проект был изложен фюрером во время визита Саймона в Бер­ лин. Еще 25 марта 1935 года Нейрат вручил английскому ми­ нистру иностранных дел ноту, в которой германское прави­ тельство предлагало заключить пакт между государствами, заинтересованными в проблемах Восточной Европы. По за­ мыслу Берлина пакт не должен был содержать обязательств о взаимной помощи, а лишь обязательства не прибегать в от­ ношении друг друга к агрессии или к применению силы в какой бы то ни было форме. Фактически речь шла о подмене Восточного пакта о взаимной помощи пактом о ненападе­ нии3. Реакция Польши в отношении Восточного пакта также была негативной. Во время пребывания Идена в Варшаве в апреле 1935 года польские руководители заявили, что Польша «не может принять на себя обязательства, которые могли бы вовлечь ее в вооруженный конфликт с кем-либо из ее сильных соседей»4. Ввиду сложившегося положения Советский Союз нака­ нуне конференции в Стрезе обратился к правительству Фран­ ции с целью выяснить ее позицию в отношении заключения пакта о взаимной помощи. Действительно, после лондонских переговоров в феврале 1935 года французская точка зрения в вопросе Восточного пакта изменилась. Париж все более скло­ нялся к тому, чтобы заменить Восточный пакт о взаимопомо­ щи каким-либо пактом о ненападении и консультации, с проектами которого выступала Германия. 'Правда, 13 апреля 1935 г. ^Documents on International Affairs. 1935. V.I. L.,1936. Pp.98-99. 3 DGFP. С V.III. Pp.1049-1078. "Survey of International Relations. VI, 1935. P.77. 71

8 апреля 1935 года полпред СССР в Париже по поруче­ нию НКИД посетил Лаваля и вручил ему текст заявления Советского правительства. В заявлении указывалось, что результаты бесед Саймона и Идена с Гитлером, а также Иде­ на с Пилсудским и Беком не оставляют больше сомнений в решении Германии и Польши не примыкать к Восточному пакту. «Так как идея Восточного пакта возникла в порядке обсуждения взаимоотношений между СССР и Францией и их обоюдной безопасности и привлечение к обсуждению какихлибо третьих стран, не намеченных к участию в пакте, не пре­ дусматривалось, что нашло свое выражение, между прочим, в Женевском протоколе от 5 декабря 1934 года, то правитель­ ство СССР считает абсолютно необходимым теперь же вне­ сти окончательную ясность в позицию обоих правительств в этом вопросе»1. Затем советское правительство напомнило историю воп­ роса, а именно: первоначальная идея пакта взаимной помо­ щи между СССР и Францией, возникшая по инициативе французского министра иностранных дел, имела в виду толь­ ко сотрудничество двух стран, участие в соглашении Герма­ нии и Италии не считалось обязательным. Далее в заявлении говорилось, что, несмотря на подписанный 5 декабря 1934 года в Женеве франко-советский протокол, по которо­ му обе стороны обязались не вступать в переговоры, могущие нанести ущерб Восточному пакту, французское правитель­ ство вело с другими государствами переговоры, которые не только не увеличили, а, наоборот, уменьшили шансы на при­ соединение Германии и Польши к Восточному пакту. «Вмес­ те с французским правительством мы считали и продолжаем считать весьма желательным участие Германии и Польши, — говорилось в заявлении, — но, по-видимому, их политика не гармонирует со стремлением других стран к обеспечению 2 мира в Европе» . Москва просила Париж сообщить, продолжает ли Фран­ ция оставаться на базе предложений Поль-Бонкура и Барту, 'АВП РФ, ф.05, 1935 г., п.88, д.З, л.314. АВП РФ, ф.05, 1935 г., п.88, д.З, лл.316-317.

2

72

а также Женевского протокола. СССР запрашивал француз­ ское правительство, готово ли оно: 1) немедленно приступить к заключению пакта взаимо­ помощи войсками и всеми средствами экономических сан­ кций с теми из ранее намеченных участников Восточного пакта, которые этого пожелают, с оставлением возможности для Германии и Польши впоследствии присоединиться к пакту; 2) одновременно с заключением означенного пакта пред­ ложить Германии и Польше подписать вместе с участника­ ми этого пакта коллективный договор о взаимной помощи вооружением и всеми видами экономических санкций про­ тив нападающего; 3) оговорить в пактах возможность их аннулирования в случае осуществления в дальнейшем более обширного кол­ лективного пакта взаимной помощи для обеспечения неру­ шимого мира в Европе; 4) признать необходимым участие СССР на конференции в Стрезе при обсуждении вопроса о Восточном пакте. Со сво­ ей стороны СССР не возражает против приглашения и дру­ гих заинтересованных государств1. Л аваль заверил полпреда СССР в том, что французское правительство неуклонно проводит линию Поль-Бонкура и Барту в своих отношениях с СССР и выражает готовность подписать двусторонний договор с Советским Союзом. Од­ нако на предложение Потемкина зафиксировать в джентль­ менском соглашении вопросы, затронутые в советском заяв­ лении, Л аваль ответил, что не хочет этого делать накануне конференции в Стрезе, дабы не создалось впечатление, что он 2 является в Стрезу «со связанными руками» . Надо также за­ метить, что именно после демарша СССР вопрос о Восточном пакте был включен в повестку дня конференции в Стрезе. 12 апреля 1935 года было опубликовано сообщение ТАСС о том, что «на основе общеевропейских соглашений о безо­ пасности достигнуто в принципе соглашение между прави­ тельством СССР и Франции по вопросу о проекте франкоЧВП РФ, ф.05, 1935 г., п.88, д.З, лл.317-318. АВП РФ, ф.059, 1935 г., п.229, д.2303, л. 187.

2

73

советской конвенции безопасности, которая должна быть заключена в ближайшее время»1. Советская дипломатия стремилась к тому, чтобы пакт был основан на тех статьях Устава Лиги Наций, которые предус­ матривали незамедлительное оказание взаимной помощи в случае агрессии против одной из договаривающихся держав, дабы была обеспечена полная взаимность обязательств. Кро­ ме того, СССР стремился придать пакту такую форму, кото­ рая бы не позволяла его трактовать как пакт, направленный против какой-либо третьей страны. Французы же возражали против оказания немедленной взаимной помощи. 18 апреля глава советской делегации на переговорах в Же­ неве писал: «Вчера закончил согласование с Лавалем пакта. Он был туг на уступки... Всем своим поведением и разгово­ ром он подчеркнул свое полное равнодушие к пакту, которое стало у него еще заметнее после Стрезы, укрепившей соли­ дарность Франции как с Англией, так и с Италией... Сделав некоторые уступки, он отказался парафировать их до утвер­ ждения правительством... Отвергнуты немедленная помощь до решения Совета и определение агрессии как противореча­ щее Локарнскому соглашению, которым Франция дорожит больше, чем своими союзами... Не согласен Лаваль ни на какие гарантии в отношении Прибалтики. Взаимная помощь ограничивается только случаями нападения Германии на СССР и Францию»2. Нежелание Лаваля придать франко-советскому пакту более действенный характер объяснялось опасением части французской политической элиты слишком тесно связывать себя с Советской Россией. Париж боялся, что сближение с Москвой может вызвать кризис в отношениях с другими ев­ ропейскими державами. Все это говорит лишь о том, что во Франции не было четкой внешнеполитической доктрины. 27 апреля «Тан» писала, что «в глазах советских дипло­ матов автоматическое оказание взаимной помощи есть един­ ственное средство помешать Германии вызвать конфликт, и 'Внешняя политика СССР, T.IV, C.26. Борьба СССР за коллективную безопасность в 1933—1935 го­ дах. — «Международная жизнь», 1963, № 10, С. 155. 2

74

эта идея мешает им видеть, что для французов главной гаран­ тией их безопасности остается Локарно»1. И все же 2 мая 1935 года франко-советский пакт о вза­ имной помощи был заключен. Это было вызвано как реали­ стичным видением многих политических деятелей Третьей республики проблемы безопасности Франции, так и необхо­ димостью считаться с общественным мнением, требовавшим заключения пакта с СССР. Посол США в Париже писал в Вашингтон, что «французские усилия к сближению с Росси­ ей больше вызваны потребностями французской внутренней политики, чем уверенностью французского правительства в том, что это может явиться действительной гарантией против Германии»2. Текст договора был подписан полпредом Советского Со­ юза во Франции В.П. Потемкиным и министром иностран­ ных дел Франции Пьером Лавалем. Франко-советский пакт состоял из пяти статей и одного протокола. Его обязательства базировались на статьях 10-й, 15-й и 16-й Устава Лиги На­ ций. По условиям договора Франция и СССР были взаимно обязаны в случае нападения на одну из договаривающихся сторон какого-либо европейского государства оказать друг другу немедленную помощь и поддержку. Протокол уточнял порядок оказания взаимной помощи. Необходимо отметить, что формулирование статьи 3-й и 1-го пункта Протокола ус­ танавливали, что отсутствие рекомендаций Совета Лиги На­ ций по поводу действий против агрессора не будет служить препятствием для оказания взаимной помощи з случае на­ падения на одну из сторон. Данная формулировка, предло­ женная СССР, создавала важный международный прецедент. Однако в пакте был и ряд ограничений. Так, в статье 1-й договора указывалось, что пакт имеет силу только в случае нападения со стороны какого-либо европейского государ­ ства. По настоянию французской дипломатии в параграф 2-й Протокола была внесена оговорка, что «обязательства по оказанию взаимной помощи не могут быть применимы, если они несовместимы с договорными обязательствами, приня'Le Temps. 23 avril 1935. FRUS. 1935. VII. P.235.

2

75

тыми одной из договаривающихся сторон». Не был принят и принцип автоматизма действия пакта. Надо заметить, что пакт о взаимопомощи между СССР и Францией усиливал позиции Лиги Наций, он укреплял Ус­ тав Лиги, являясь неотъемлемым дополнением к нему. Зак­ лючив пакт, говорил Литвинов, «мы показали первый при­ мер придания эффективности и дееспособности Лиге Наций. Более того, мы дали ей оружие, и это не в переносном смысле слова, для отстаивания дела мира»1. Через две недели после подписания пакта о взаимной по­ мощи с Францией Советский Союз заключил договор с Че­ хословакией. По условиям договора СССР обязан был прийти на помощь Чехословакии в случае нападения на нее, если Франция окажет такую помощь своему чехословацкому со­ юзнику2. Подписанием этих двух пактов о взаимопомощи за­ кончились длительные переговоры по поводу заключения Восточного пакта. 13 мая 1935 года Лаваль прибыл в Москву на встречу с руководителями СССР. В состоявшихся беседах и совмест­ ном коммюнике было констатировано «полное совпадение взглядов обеих сторон на те обязательства, которые при со­ здавшемся международном положении вытекают для госу­ дарств, искренне преданных делу сохранения мира». Пред­ ставители обоих государств установили, что заключение до­ говора о взаимной помощи между СССР и Францией «отнюдь не уменьшило значение безотлагательного осуществления регионального Восточноевропейского пакта в составе ранее намечавшихся государств». В коммюнике было отмечено, что в интересах сохранения мира оба государства были обязаны прежде всего не ослаблять свои средства государственной обороны. Советское правительство выразило «полное пони­ мание и одобрение политики государственной обороны, про­ водимой Францией в целях поддержания своих вооруженных сил на уровне, соответствующем нуждам безопасности»3. 'Внешняя политика СССР. T.VI, С.ЗЗ. Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958. С.134—135. 'Внешняя политика СССР. T.VI, C.36.

2

76

Речь шла об открытии переговоров между генеральными штабами СССР и Франции. Однако по возвращении в Па­ риж Лаваль не счел нужным информировать об этой беседе французский генеральный штаб. Советское правительство неоднократно на протяжении 1935—1936 годов ставило воп­ рос о заключении военной конвенции. Однако Париж вся­ чески оттягивал и отклонял оформление точных военных обя­ зательств. «Россия настойчиво предлагала военный союз, вопрос о котором в начале переговоров рассматривался, — пишет в своей книге видный французский политик Пьер Кот, — но некоторые элементы во французском правитель­ стве испытывали к нему отвращение и вьщвигали предлог, что он может вызвать раздражение Гитлера»1. Еще в ноябре 1936 года военный министр Франции генерал Марен говорил германскому послу, что Франция стремится к сближению с Россией лишь в экономической сфере, и в этом смысле сбли­ жение имеет огромное значение для Франции. «Но это сбли­ жение никоим образом не простирается на установление во­ енных отношений», — добавлял Марен2. В целом, надо заметить, что с самого начала во Франции существовала сильная оппозиция сближению с СССР. Нельзя, например, не согласиться с мнением американского историка Фурниа, что у подписавшего пакт с французской стороны министра иностранных дел Лаваля «не было жела­ ния позволить...советско-французскому пакту стать дей­ ствительно эффективным»3. Подписанный 2 мая 1935 года франко-советский пакт о взаимопомощи должен был вступить в силу после ратифика­ ции и обмена ратификационными грамотами. Во время пре­ бывания в Москве Лаваль пообещал провести ратификацию в кратчайшие сроки. Согласно французской конституции договор подлежал простому утверждению президентом рес­ публики, однако Лаваль решил подвергнуть франко-совет­ ский договор сложной парламентской процедуре. Естествен'Cot P.Le Proces de la Republique. V.I. N.-Y, 1944. P.66. DGFP. С VIII. P.692. 3 FurniaA. Op. cit. P.152.

2

77

но, договор стал предметом ожесточенных дебатов и борьбы различных политических партий. Тем временем 21 мая Гитлер выступил с речью в рейхста­ ге. Он изложил 13 пунктов «Программы мира», в соответ­ ствии с которой Германия намерена строить свои отношения с другими государствами. Первый пункт гласил, что прави­ тельство рейха отклоняет принятую в Женеве 17 апреля резо­ люцию (резолюцию, принятую в связи с односторонним на­ рушением Германией Версальского договора — введением всеобщей воинской повинности). Во втором пункте говори­ лось, что германское правительство вследствие невыполне­ ния другими державами обязательств по разоружению осво­ бождает себя от статей договора, которые составляли одно­ стороннее бремя и дискриминацию германской нации. «Правительство рейха, — заявлял Гитлер, — не подпишет ни­ какого договора, который покажется ему невыполнимым, зато оно будет соблюдать все договоры, заключенные свобод­ но, даже если они подписаны до его прихода к власти. Следо­ вательно, оно будет соблюдать обязательства, вытекающие из Локарнского пакта, поскольку другие державы, подписав­ шие пакт, придерживаются его». Далее фюрер заявил, что германское правительство «видит в уважении демилитаризо­ ванной зоны чрезмерно тяжелую контрибуцию, наложенную на одно суверенное государство для умиротворения Европы. Оно должно обратить внимание на тот факт, что концентра­ ция войск по ту сторону будет дополнена усилиями, предпри 1 нятыми со своей стороны» . Гитлер заявил о готовности Германии заключить двусто­ ронние соглашения о ненападении со всеми соседями, за ис­ ключением Литвы, и категорически отклонил пакты о взаи­ мопомощи. Что касается франко-советского пакта, то фю­ рер квалифицировал его как военный союз, который ничем не отличается от военных союзов прежнего типа и представ­ ляет ту же опасность, что и они. Кроме того, по мнению Гит­ лера, «военный союз между Францией и Россией вносит эле­ мент законного беспокойства в Локарнский пакт, который является наиболее определенным и реально наиболее ценным 'Documents on International Affairs. 1935. V.I. P. 166. 78

договором взаимной помощи в Европе». В заключение Гит­ лер отметил, что Германия «после саарского плебисцита тор­ жественно признает и гарантирует Франции ее границы как окончательные». «Я верю, — заявил фюрер, —что эта торже­ ственная декларация положит конец длительной ссоре меж­ ду двумя нациями»1. Через несколько дней после речи Гитлера в рейхстаге французскому правительству был вручен германский мемо­ рандум, в котором заявлялось, что франко-советский пакт несовместим с Локарнским договором. Однако когда Фран­ ция предложила перенести вопрос о совместимости двух пак­ тов в Верховный арбитраж в Гааге, Берлин отказался. Надо заметить, что советско-французский пакт не нарушал ни одной статьи Локарнского договора. Он носил оборонитель­ ный характер, и только нападение Германии на Францию или СССР привело бы в действие этот пакт. 25 июня 1935 года в ответной ноте на германский мемо­ рандум французское правительство отвергло необоснован­ ные утверждения Германии. А 5 июля была опубликована нота британского правительства, в которой указывалось, что франко-советский пакт не содержит ничего, что противоре­ чило бы Локарнскому договору. 15 и 19 июля аналогичные за­ явления сделали Италия и Бельгия соответственно2. Чуть ранее, 4 июня 1935 года, в Лондоне начались анг­ ло-германские переговоры об ограничении военно-морско­ го строительства при условии, что германский флот будет составлять не менее 35% английского. 17 июня Париж вы­ разил протест по поводу подобных планов. Действительно, по условиям лондонских переговоров в начале февраля, реше­ ний конференции в Стрезе, а также женевской резолюции от 17 апреля ни одно из государств не должно было вставать на путь односторонних соглашений с Германией. Несмотря на это, 18 июня было подписано англ о-германское морское со­ глашение. По его условиям Германия получила возможность увеличить общую сумму тоннажа военно-морского флота более чем в пять раз. Третий рейх имел отныне право на строи'Documents on International Affairs. 1935. V.I. P. 166. DGFP. С V.IV. Pp.352-355.

2

79

тельство флота, равного 35% тоннажа флота Великобритании, что означало фактически равенство с французским флотом. Более того, Великобритания фактически санкционирова­ ла нарушение Германией статей Версальского договора. Такие действия не только ослабляли прочность и расшатывали сис­ тему международных отношений, но и поощряли Гитлера на новые акции, направленные на слом европейского порядка. Тем временем стабильности Версальской системы был на­ несен новый серьезный удар. В начале октября 1935 года на­ чалась итало-абиссинская война. Это было первое после 1918 года открытое нарушение международного мира евро­ пейской страной. 7 октября 1935 года Совет Лиги Наций признал Италию агрессором и заявил о необходимости при­ менить к ней финансовые и экономические санкции. Через два дня это предложение было утверждено пленумом Лиги Наций. Все входящие в Лигу государства должны были прекратить вывоз оружия в Италию, ввоз товаров из Италии, запретить экспорт некоторых второстепенных видов сырья и воздержать­ ся от предоставления Италии банковских займов и коммерчес­ ких кредитов. Однако на наиболее важные для Италии виды сырья — нефть, уголь и руду — санкции не распространялись. Никаких военных санкций также принято не было. В декабре 1935 года в Лиге был поставлен вопрос о при­ менении к Италии нефтяных санкций. Десять государств — Чехословакия, Индия, Румыния, Ирак, Аргентина, Голлан­ дия, Новая Зеландия, Финляндия, Сиам и Советский Союз, — поставки нефти которых составляли почти 75% все­ го нефтяного импорта Италии, заявили о своем согласии на нефтяные санкции. Встревоженные угрозой конфликта с Италией в случае применения подобных санкций Англия и Франция решили упредить события. В декабре в Париж прибыл министр ино­ странных дел Великобритании Сэмюэль Хор. Результатом встречи с французским премьером стало соглашение, вошед1

•7 июня 1935 года во Франции было сформировано правительство под председательством Лаваля, который сохранил за собой и пост ми­ нистра иностранных дел. В качестве государственных министров в кабинет вошли Фланден, Эррио, Луи Марен. хо

шее в историю под название «план Хора—Лаваля». Оно было подписано 8 декабря. Хор и Лаваль предлагали эфиопскому негусу уступить Италии всю провинцию Огаден, восточную часть провинции Тигре и Харар. В обмен Италия должна была уступить узкую полоску территории южной Эритреи с выхо­ дом к морю в Ассабе. Текст соглашения предполагалось опуб­ ликовать после того, как он будет принят Италией и Эфио­ пией. Однако два французских журналиста — Табуи и Пертинакс, — раздобыв этот секретный документ, напечатали его на страницах своих газет во Франции. Публикация «пла­ на Хора—Лаваля» вызвала бурю возмущения общественно­ сти. Позиции Лаваля во Франции сильно пошатнулись. 22 ян­ варя 1936 года министры французского кабинета Эррио, Боннэ, Паганон и Бертран вручили премьер-министру заяв­ ления об отставке. Лаваль сразу же сообщил президенту рес­ публики об отставке всего кабинета. 30 января во Франции было сформировано новое прави­ тельство во главе с радикалом Альбером Сарро. Государствен­ ным министром стал Поль-Бонкур, а министром иностран­ ных дел — Фланден. 11 февраля 1936 года во французском парламенте нача­ лась дискуссия по законопроекту о ратификации договора о взаимопомощи между Францией и СССР. 27 февраля 1936 года после горячей двухнедельной дискуссии палата депутатов большинством в 353 голоса против 164 одобрила 1 франко-советский пакт о взаимопомощи На следующий день после ратификации палатой депута­ тов франко-советского пакта в газете «Парис Суар» появи­ лось интервью Гитлера, данное им французскому журналис­ ту Бертрану де Жювенелю. Сделав ряд резких выпадов про­ тив советско-французского пакта, Гитлер неожиданно выразил чувства горячей симпатии и стремление к дружбе и сближению с Францией. «Странно, что во Франции и Анг­ лии есть люди, которые верят в возможность германской аг­ рессии, — говорил фюрер. — Франция должна серьезно по­ думать о предложениях прийти к соглашению, которые ей 'Debatsparlementaires. 1936. T.l, P.628. 81

делает Германия»1. Интервью состоялось 21 февраля, когда еще шли дебаты во французском парламенте по поводу рати­ фикации пакта. Однако во французской печати оно появи­ лось только 28 сентября, сразу после того, как законопроект был принят. Через несколько дней, 2 марта, французский посол в Бер­ лине отправился на прием к Гитлеру, чтобы уточнить смысл высказываний фюрера. Гитлер заявил, что его обманули. «Это обман. Жувенель должен был опубликовать интервью до го­ лосования в палате!». Ратификация франко-советского пак­ та, заявил Гитлер, создает «большие препятствия для улучше­ ния франко-германских отношений». По словам ФрансуаПонсэ, Гитлер предупредил, что в ближайшие дни даст ответ французскому правительству2. Ответ не заставил себя долго ждать. 7 марта 1936 года войска Германии вошли в Рейнскую демилитаризованную зону. Не решившись на самостоятельные действия3, Фран­ ция передала вопрос о нарушении Локарнского договора в Лигу Наций. 8 мартаФланден и его бельгийский коллега Ван Зееланд призвали генерального секретаря срочно созвать Совет Лиги Наций4. Однако Совет собрался только 14 марта в Лондоне. На повестке дня стоял вопрос, куда более важный, чем обсуждение нарушений Локарнского соглашения. Про­ блема состояла в том, сможет ли Совет Лиги Наций показать силу и заставить Гитлера подчиниться своему решению или же Лига продемонстрирует свое бессилие. Однако для того, чтобы принять какие-либо меры в отно­ шении Германии, Совету Лиги Наций было необходимо в пер­ вую очередь единство. В то же время его не было даже среди Локарнских держав. Франция предложила так называемый план Л еже. Этот план исходил из необходимости применения к Германии экономических и политических санкций, кото'См. Белоусова З.С. Французская дипломатия накануне Мюн­ хена. М., 1964. С. 144. Francois-Poncet A. Souvenirs d'une Ambassade a Berlin. P.,1947. P.250. 'Подробнее см. Гл.1, пар.З. *Walters F.P. A History of the League of Nations. P.694. 82

рые приведут не только к финансово-экономической блока­ де нацистского режима, но и к его международной изоляции, что вынудило бы Гитлера очистить Рейнскую зону и восста­ новить статус-кво1. Однако французам не удалось убедить остальных членов Локарно — Англию и Бельгию — в целесообразности подоб­ ного плана. О поддержке французской инициативы со сто­ роны Италии не могло идти и речи. Было бы наивно полагать, что страна, недавно подвергнутая санкциям (несправедли­ вым, по мнению Рима), выступит за применение подобных санкций в отношении другого государства. Совет Лиги Наций собрался в Сент-Джеймском дворце. В нем приняли участие главы внешнеполитических ведомств Великобритании, Франции, СССР, Дании, Польши, Порту­ галии, Румынии, Испании, Турции и Бельгии, а также быв­ ший премьер Австралии и представители Аргентины, Чили и Эквадора. Присутствовал и министр иностранных дел Ита­ лии Гранди2. Многие члены Совета Лиги Наций были настроены весь­ ма пессимистично по поводу возможного применения санк­ ций. Никто не возражал против констатации нарушения Локарнского соглашения, однако, когда речь заходила о конк­ ретных репрессивных мерах в отношении Германии, позиция членов Совета Лиги была совсем другой. Государства, не ис­ пытывавшие непосредственной угрозы для собственной бе­ зопасности в результате ремилитаризации Рейнской зоны, не горели желанием быть вовлеченными в конфликт между за­ падными демократиями и Германией. Другими словами, ник­ то не собирался таскать каштаны из огня для Франции и Бельгии, которые самостоятельно, не обращаясь за помощью к Лиге, имели все юридические основания адекватно отве­ тить на германский вызов. К тому же многие акцентировали внимание на том, что Гитлер всего лишь ввел войска на соб­ ственную территорию, восстановив историческую справед­ ливость. 'Горохов В.Н. Ук. соч. С.219. WaIters ЕР. A History of the League of Nations. P.695.

2

83

Первым выступал французский министр Фланден. Он попросил своих коллег выступить с совместным заявлением о нарушении Локарнского договора и рекомендациями для последующих действий. По словам министра, Франция име­ ла право действовать сепаратно, однако вопрос представля­ ется настолько важным для будущего системы коллективной безопасности, что его страна считает нужным вынести эту проблему на обсуждение Лиги Наций. Бельгийский предста­ витель Ван Зееланд рассказал о шоке, который испытала его страна в связи с действиями Германии, но предложил лишь принять формальную декларацию о нарушении Локарнско­ го соглашения. Британский министр Иден предпочел пока не высказываться по данной проблеме. Следующим шагом в работе Совета должно было стать приглашение германского представителя. Берлин выдвинул два условия: равноправие в дебатах и рассмотрение предло­ жений, сделанных Гитлером Локарнским державам. Несмот­ ря на то, что Совет не дал никаких гарантий по поводу второ­ го условия, Германия согласилась делегировать своего пред­ ставителя в Лондон. Приехав на следующий день, Риббентроп выступил с длинной речью, которая, впрочем, не дала ничего нового членам Совета. Германский посланник лишь повто­ рил слова фюрера от 7 марта и заявил, что теперь Германия наконец свободна от унижений и несправедливости мирных договоров и все, что ей нужно, это жить в мире с Францией. Риббентроп был единственным, кто голосовал против формального заявления о нарушении Локарнского догово­ ра. Но так как Германия не являлась членом Лиги Наций, его голос учтен не был. Все остальные члены Совета Лиги Наций проголосовали за данную резолюцию. Совет Лиги Наций принял краткую, всего в 8 строк, резолюцию, которая кон­ статировала нарушение Германией статьи 43-й Версальско­ го и статьи 4-й Локарнского договоров. «План Л еже» был от­ клонен. Резолюция не дала Локарнским державам ровным счетом ничего. Никаких санкций в отношении Германии при­ нято не было. Сообщая в НКИД о взглядах и настроениях в английс­ ких правительственных кругах, советское полпредство в Лондоне отмечало, что они сводятся к попыткам ограничить 84

военные обязательства Англии с тем, чтобы эти обязательства относились только к Франции и Бельгии и, наконец, к поис­ кам соглашения с Германией1. Лондонское заседание Совета Лиги Наций было, пожа­ луй, первым в истории этой организации, когда столь ясно обозначилось отсутствие у стран—членов Лиги Наций обще­ го стремления кдействиям. Теперь каждое государство стало задумываться больше о собственных интересах, нежели об обеспечении системы коллективной безопасности в свете на­ растания кризиса в Европе. Берлин больше никогда не уча­ ствовал в работе Лиги Наций. Пока шла война в Эфиопии, Италия сохраняла видимость своего членства в Лиге Наций. Однако позиция Рима в начавшейся летом 1936 года граж­ данской войне в Испании ясно продемонстрировала смену внешнеполитической ориентации Муссолини, означавшую как разрыв с Лигой Наций, так и отход от континентальной политики Италии на основе Стрезы и Локарно. 26 апреля — 3 мая 1936 года во Франции состоялись пар­ ламентские выборы, принесшие победу Народному фронту, в который входили социалисты, радикалы и коммунисты. В соответствии с итогами выборов формирование правитель­ ства было поручено лидеру самой крупной парламентской фракции социалистов 64-летнему Леону Блюму. Сохранение единства антифашистских сил позволило провести в жизнь основные положения программы Народного фронта. Про­ грамма Народного фронта появилась 10 января 1936 года. Она включала два главных раздела — «Политические требо­ вания» и «Экономические требования». В политическом раз­ деле выдвигались требования разоружить и распустить фа­ шистские лиги, отменить все законы, ограничивающие сво­ боду печати, соблюдать профсоюзные свободы, уважать светский характер школы, ввести обязательное обучение де­ тей до 14-летнего возраста. Во внешнеполитической части раздела предусматривались «международное сотрудничество в рамках Лиги Наций с целью обеспечить коллективную бе­ зопасность», сокращение вооружений, национализация во­ енной промышленности, «распространение, в особенности в 'АВП РФ, ф.059, оп.1, д.1583, л.37. 85

Восточной и Центральной Европе, системы пактов, откры­ тых для всех согласно принципам франко-советского дого­ вора. Экономические требования предполагали сокращение рабочей недели без сокращения заработной платы, создание национального фонда помощи безработным, отмену прави­ тельственных декретов о сокращении числа служащих и уменьшения пенсий, введение твердых цен на продукты сель­ ского хозяйства и т.д. После прихода к власти правительства Народного фрон­ та можно было ожидать, что тенденция к сотрудничеству с СССР возобладает во внешней политике Франции, что, бе­ зусловно, принесет пользу обеим странам, в том числе и в военно-стратегическом плане. Однако этого не произошло. Причину такого поведения главы французского правитель­ ства следует искать в начавшейся политике умиротворения агрессоров. Франция, осознавая свою слабость и следуя за Англией, все более склонялась к заключению соглашения с фашистскими державами, что исключало возможность про­ ведения эффективной политики коллективной безопаснос­ ти. Лондон же предлагал создать «пакт четырех» — регио­ нальный блок Англии, Франции, Германии и Италии. Аль­ тернативой франко-советскому союзу в данных условиях должна была послужить реанимация англо-французских со­ юзнических отношений. Дилемма французской внешней политики отныне заклю­ чалась в выборе между двумя внешнеполитическими курса­ ми: коллективной безопасности, основанной на франко-со­ ветском пакте о взаимопомощи, союзах с малыми странами Европы, подкрепленными авторитетом Лиги Наций, или зак­ лючения пакта четырех западных держав, который подразу­ мевал возобновление тесного англо-французского сотрудни­ чества. Надо заметить, что подобная дилемма обозначилась осо­ бенно остро сразу после ремилитаризации Рейнской облас­ ти. Характер реакции Франции на мартовские события 1936 года во многом обусловил дальнейшее развитие евро­ пейского кризиса. Перед Францией, как и перед остальной Европой, стоял вопрос: что делать с перевооружающейся Гер86

манией? По мере угасания итало-эфиопской войны герман­ ская проблема выходила на первый план в международных отношениях середины 1930-х годов. Подход к ее решению был многовариантным. С одной стороны, основываясь на Вер­ сальской системе и существовавшем статус-кво, Велико­ британия и Франция могли опереться на систему коллектив­ ной безопасности и авторитет Лиги Наций с тем, чтобы огра­ ничить агрессивные стремления Третьего рейха. С другой — этому курсу существовала альтернатива в виде возрождения тесного союза между Англией и Францией. Союз двух запад­ ный демократий уравновешивал бы возрастающую герман­ скую мощь, не позволив Берлину перейти известную черту. Фактически речь шла о воссоздании довоенной системы ба­ ланса сил на континенте, при этом и в Лондоне, и в Париже понимали, что для поддержания устойчивой системы между­ народных отношений необходимо пойти на некоторые уступ­ ки требованиям Гитлера. Но подобная схема могла успешно работать только при условии единства целей и действий Ан­ глии и Франции. К 1936 году, однако, нельзя было говорить о существова­ нии консенсуса по обе стороны Ла-Манша. А ведь роль двух великих держав — Франции и Великобритании — в развитии событий на европейском континенте всегда была велика. Одержав победу в Первой мировой войне, обе державы уси­ лили свои позиции и, соответственно, свое влияние на реше­ ние общеевропейских вопросов. Именно эти две страны за­ нимали ведущее положение в Лиге Наций, в многочисленных международных организациях и комиссиях, занятых реше­ нием послевоенных проблем. От их сотрудничества и взаи­ модействия много зависело. Когда правительства Англии и Франции занимали общую позицию, европейские события, как правило, развивались в нужном для них направлении. Они умело использовали различные рычаги давления — как финансово-экономического, военного, так политического и идеологического порядка. Но тем не менее между ними су­ ществовали противоречия и как следствие — разный подход ко многим европейским проблемам. У каждой из этих двух стран были свои цели, свои экономические, политические и 87

военно-стратегические расчеты, свои концепции безопасно­ сти и приемы дипломатического маневрирования. Неодина­ ковым было экономическое и внутриполитическое положе­ ние в Англии и Франции, различен менталитет населения. Вместе с тем коренные государственные интересы, казалось бы, обуславливали тенденцию к их сближению и взаимодей­ ствию в противовес нараставшим в 1930-е годы кризисным тенденциям Версальской системы. После окончания Первой мировой войны усилия Фран­ ции сосредотачивались на том, чтобы законсервировать ев­ ропейскую ситуацию, созданную победой Антанты, обеспе­ чить господствующее положение Франции в Европе. В тоже время Великобритания, ее недавний партнер по военной коа­ лиции, имела иные намерения. Исходя из стратегии «прежде всего империя», она вернулась к традиционной политике «ба­ ланса сил» в Европе, которая делала неизбежным английс­ кое противодействие французскому стремлению к военнополитическому преобладанию на континенте. К середине 20-х годов англо-французские отношения пе­ реживали трудный противоречивый этап. С одной стороны, англичане соглашались с тем, что защита Франции от гер­ манской угрозы отвечает интересам безопасности и самой Ве­ ликобритании. С другой стороны, в отличие от французов, Лондон полагал, что европейская стабильность лишь возра­ стет, если ограничения, наложенные на Германию в Версале, будут ослаблены. В 1925 году с подписанием Локарнских соглашений про­ явилось изменение соотношения сил на континенте, а имен­ но ослабление позиций Франции (ее системы союзов с ма­ лыми странами), включение в европейскую политику Герма­ нии и превращение Великобритании не только в гаранта, но фактически в арбитра в Западной Европе. Если для Великобритании угроза гитлеровского нападе­ ния не стояла на повестке дня, то для Франции она станови­ лась все ощутимее. И в Лондоне, и в Париже понимали суть и характер требований Германии. В купе с ее быстрым пере­ вооружением и экономическим подъемом серьезность такой угрозы была как никогда значительной. Однако Англия и Франция по-разному реагировали на развитие событий. Be-

ликобритания считала, что необходимо достичь соглашения с Германией. Во Франции же реагировали иначе. Наряду с понимани­ ем необходимости усиления военного потенциала страны Париж стремился к расширению французской системы со­ юзов, в чем, надо заметить, весьма преуспел. Однако поли­ тические деятели Франции все же считали, что подобные меры являются недостаточными для обеспечения государственной безопасности, и стремились заручиться британской поддерж­ кой. После убийства Барту в октябре 1934 года французская внешняя политика претерпела существенные изменения в сторону соглашения с Германией. Лаваль всегда считал, что для достижения европейского и всеобщего мира понимание с Германией незаменимо. Еще в сентябре 1935 года он гово­ рил министру иностранных дел Англии С. Хору, что «до тех пор, пока не будет достигнуто франко-германское сближе­ ние, европейский мир невозможен»1. Мнение Лаваля разде­ ляли и многие другие французские политики. Германский посол в Париже сообщал, что «большая часть французов» разделяет стремление к продолжительному миру с Германи­ ей2. И если в долгосрочной перспективе у Англии и Франции интересы на сближение с Германией совпадали, то конкрет­ ные действия были почти диаметрально противоположными. Яркий тому пример — уже упоминавшиеся франко-советский пакт о взаимопомощи и англо-германское морское соглаше­ ние. Подобные действия не могли не порождать чувство не­ доверия между потенциальными союзниками. С другой сто­ роны, Лаваль, подписавший франко-советский пакт, в час­ тных беседах признавался, что не «доверяет Советам» и не позволит им «втянуть Францию в войну»3. Более того, подпись Лаваля под пактом ни в коей мере не умалила его желания договориться с Германией. Многие в Европе и мире были склонны считать заключение франко-советского пакта по­ литикой окружения Германии. 'National Archives (Public Record Office) (далее FO). 371/18850, C6516/55/18. 2 DGFP. CIV. No.415. 3 Gamelin M. Servir. P.1947. P.180. 89

Вместе с тем ни одно правительство Франции не могло согласиться на ремилитаризацию Рейнской зоны без эффек­ тивных гарантий ее безопасности. Реально же такие гаран­ тии могла дать только Великобритания. Франсуа-Понсэ счи­ тал, что германская политика может стать разумной только в случае, если Франция и Англия «будут едины». Однако бри­ танские гарантии были строго ограничены Локарнским пак­ том. А политику Англии в отношении каких-либо новых обя­ зательств в Европе может ярко охарактеризовать формули­ ровка Саймона, который в апреле 1935 года советовал, чтобы Великобритания «избегала любых публичных деклараций или частных заверений, в которых ясно было бы сказано, что мы собираемся делать в той или иной ситуации»1. Несмотря на то, что Гитлер не раз заявлял об отсутствии у него намерений поднимать вопрос о легитимности Локарнского пакта 1925 года, во Франции неоднократно получали из Берлина сообщения официальных лиц и военных специали­ стов о планах Гитлера в Рейнланде. С начала 1936 года пре­ дупреждения об готовящейся акции шли одно за другим2. Однако правительство Франции не спешило разрабатывать планы контрудара. Надо заметить, что в Париже скорее пред­ видели официальное заявление Гитлера о намерении ремили­ таризировать Рейнскую зону, нежели военную оккупацию области частями вермахта. В январе 1936 года Иден и Фланден были уверены в том, что «вряд ли Гитлер совершит какую3 либо вызывающую акцию в ближайшее время» . В феврале премьер-министр Франции Сарро и министр иностранных дел Фланден4 посетили Лондон, где встретились с английским премьер-министром Болдуином и недавно на­ значенным главой Форин Оффис Иденом. Возглавив внеш'Цит. по: Davis R. Anglo-French Relations before the Second World War.L.,2001.P.133. 2 Documents Diplomatiques Francais, 1932—1939, serie 2(1936— 1939) (далее DDF). P., 1966. 2. T.l. Pp.37-38, P.108. 3 DBFP. 2. V.XV. No.484. 4 Недавно сформированное правительство Сарро, в котором Фланден занял пост главы МИД, являлось своего рода переходным кабинетом министров перед намеченными на весну 1936 года всеоб­ щими выборами во Франции. 90

неполитическое ведомство Великобритании, Идеи понимал, что амбиции Германии в Европе велики. Однако вместо дей­ ствий, способных остановить подобное развитие событий, было принято решение продолжить переговоры с Германией для достижения соглашения с Берлином, что подразумевало собой умиротворения Европы. Форин Оффис считал, что наряду с перевооружением Великобритании переговоры с Германией чрезвычайно важны для того, чтобы «модифици­ ровать те части Версальского договора, которые могли бы ликвидировать германские требования, пока Германия не взяла инициативу в свои руки»1. Что касается Рейнланда, то демилитаризация Рейнской зоны по условиям Версальского мирного договора и Локарнского пакта никогда не находила полной поддержки в Лондоне. А невозможность эффектив­ но поддерживать существовавший статус Рейнланда лишь усиливала аргументы противников демилитаризации. В Фо­ рин Оффис бытовало мнение, что следует «отделаться от зоны... ради Авиационного пакта»2. 29 января Иден представил меморандум под названием «Германская угроза». В нем он призывал: одновременно с укреплением вооруженных сил страны, следует найти «ка­ кой-нибудь modus vivendi с гитлеровской Германией, который был бы и почетным и надежным для этой страны, и который снизил бы нарастание противоречий в Европе». Некоторые уступки в доступе к колониальным ресурсам должны были послужить отправной точкой переговоров. В Западной Евро­ пе Иден предлагал замену Локарно Авиационным пактом, ликвидацию демилитаризованной зоны и соглашение по ог­ раничению вооружений. В Центральной и Восточной Евро­ пе глава Форин Оффис предлагал Англии и Франции при­ знать особые интересы Германии, не выходящие за рамки Устава Лиги Наций. Великобритании следовало пересмот­ реть экономические и коммерческие концепции в этом реги­ оне в пользу Германии. 11 февраля «Манчестер Гардиан» писал, что «Германия неудовлетворена, и мы не можем считать ее неудовлетворение 'FO 371/19885, С997/4/18. DBFP. 2. V.XV. No.490.

2

91

исключительно следствием агрессивности Гитлера... Также и угроза германского перевооружения и национал-социалис­ тического империализма не должна заслонять собой трезвую оценку роли Германии в свете общей европейской ситуации»1. 17 февраля специально созданный британским прави­ тельством Комитет по Германии принял решение о необходи­ мости начать широкие переговоры с Германией2. Наряду с этим в отношении возможной ремилитаризации Рейнской области в Лондоне не было четкой позиции. Идеи считал, что «нежелательно занимать позицию, при которой мы должны будем либо сражаться из-за зоны, либо оставить ее перед лицом германской оккупации». 14 февраля глава Форин Оффис советовал, чтобы Англия и Франция как можно скорее вступили в переговоры с Германией, пока «сдача на­ ших позиций в зоне имеет цену для переговоров»3. В Париже также не было определенной стратегии в отно­ шении французских действий на случай германской акции в Рейнланде. Вместо разработки конкретных мер контрудара Париж сконцентрировал усилия на убеждении Германии, что ратифицированный 27 февраля в Палате депутатов франкосоветский пакт о взаимопомощи не противоречит Локарнскому пакту и не направлен против Германии. Всего за несколь­ ко дней до реоккупации Рейнской зоны Фланден заверял Идена, что он «поддержит любой шаг, направленный надальнейшие переговоры с Германией»4. Фланден также намере­ вался встретиться с Гитлером для выработки «франко-герман­ ской Антанты»5. Надо заметить, что во Франции раздавались голоса и в пользу жесткой линии в отношении возможных действий Гер­ мании. Так, в конце января Леже говорил бельгийским дип­ ломатам, что следует «любой ценой предотвратить реоккупацию Рейнланда Германией, которая уничтожит и Версаль, и 'Manchester Guardian. 11 Feb 1936. См. Davis R. Anglo-French Relations before the Second World War. L..2001.P.140. 3 FO 371/19885, CID27/4/19. "DBFP. 2.V.XVI. No.10. 5 DDF. 2.T.1.N0.265. 2

92

Локарно». Леже видел единственный правильный ход в этом случае, а именно: опираясь на Устав Лиги Наций, организо­ вать вторжение французской армии в Германию1. 7 февраля 1936 года состоялось совещание французских министров и верхушки генерального штаба Франции. Граж­ данские министры заявили, что пришло «время четко опре­ делить возможное значение ремилитаризации и какие контр­ меры мы можем предпринять»2. В ответ министр обороны ге­ нерал Марен упомянул лишь возможность частичной мобилизации и «определенные меры предосторожности» для обеспечения безопасности французских границ3. В целом, в предкризисные мартовские дни во Франции создалась пара­ доксальная ситуация. Гражданские официальные лица пы­ тались переложить ответственность за развитие событий на военных, те же предлагали взять инициативу в свои руки ка­ бинету министров. Это было вызвано тем, что французские официальные лица как в военном, так и в политическом ве­ домствах были неуверены в своих действиях и опасались идти на решительные меры. Образовался своеобразный замкну­ тый круг, причем в отсутствии четкой стратегии на случай ре­ милитаризации Рейнской области. Поэтому неудивительно, что позиция Великобритании была крайне важна для офици­ ального Парижа. 27 февраля министерство обороны Франции категоричес­ ки заявило, что какие-либо наступательные меры возможны только при полной поддержке других Локарнских держав и только после того, как Франция примет значительные меры предосторожности. Французское правительство тут же обра­ тилось к Локарнским державам с заявлением, что в случае германской реоккупации Рейнланда Франция «не примет каких-либо изолированных акций, а будет действовать со­ вместно с остальными членами Локарно». Париж обещал немедленно начать переговоры с Британией, Бельгией и Ита­ лией «для выработки общей стратегии» и «поставить вопрос перед Советом Лиги Наций». И хотя Франция оставляла за 'Documents Diplomatiques Belgique (далее DDB). IV. No.l 1. DDF. 2. Т. 1. No. 156. 3 Ibid.No.l70.

2

93

собой «право предпринять подготовительные меры, включая меры военного характера», упор был сделан на коллективные, нежели самостоятельные действия Франции1. Было очевидно, что во Франции наблюдается серьезный дефицит воли в отношении жестких мер по поводу возмож­ ной германской акции. Не последнюю роль здесь играла кон­ цепция французских вооруженных сил. Французские воен­ ные слишком долго разрабатывали сугубо оборонительную стратегию, чтобы в одночасье сменить ее на атакующую. Таким образом, французская политика в этом вопросе заш­ ла в тупик. Военные не желали отдавать ни пяди Рейнской земли, но не предлагали никаких мер для поддержания суще­ ствовавшего статус-кво в зоне. На дипломатическом попри­ ще Франция готова была полностью отдать инициативу в другие руки, в первую очередь в Лондон. Идеи пишет в своих воспоминаниях, что во время бесед с Фланденом у него сло­ жилось впечатление, что последний пытается переложить вину за бездействие на кого угодно, кроме себя2. Отсутствие сильных политических лидеров, экономичес­ кий кризис, финансовая нестабильность, консерватизм и па­ цифизм большинства населения — вот факторы, которые обусловили позицию, занятую Францией перед лицом на­ двигавшегося рейнского кризиса. В этих условиях Париж надеялся найти решение германской проблемы в Лондоне. По обе стороны Ла-Манша понимали, что «единственный шанс для сохранения мира лежит в единстве британской и французской точек зрения»3. Однако на практике в начале 1936 года отношения между двумя западными демократия­ ми были далеки от совершенных. Идеи признавался, что в это время отношения между Англией и Францией «были наихуд­ шими со времен образования Антанты 30 лет назад. В Вели­ кобритании существовала обида в национальном масштабе 4 на действия Фландена во время абиссинского кризиса» . Действительно, в Англии подвергали суровой критике не4bid.No.241. Eden A. Facing the Dictators. L.,1962. P.347. 3 DDF. LT.12.No.213.

2

4

Eden A. Facing the Dictators. P.316.

94

последовательность, с которой во Франции следовали Уста­ ву Лиги. В Париже же обвиняли Лондон в проведении поли­ тики двойных стандартов по отношению к Лиге, которая, как многие утверждали, служит лишь прикрытием для обеспече­ ния имперских интересов Великобритании, в то время как Лондон снисходительно относится к нарушениям мирных договоров Германией в Европе. Тем не менее понимание, что германский реваншизм уг­ рожает интересам обоих государств, неизбежно сближало по­ зиции Англии и Франции по основным вопросам европейс­ кой политики. Однако в отношении ремилитаризации Рейн­ ской зоны англо-французского консенсуса достичь никак не удавалось. Париж пытался заручиться гарантиями Великобритании на случай ответной акции Франции против ремилитаризации Рейнской области. Однако Лондон отвечал отказом. Консер­ вативное правительство Болдуина было против каких-либо резких действий в отношении Германии, так как в Лондоне склонны были видеть реоккупацию Рейнланда не как агрес­ сивный акт Германии, нарушавший европейский статус-кво, а скорее как восстановление исторической справедливости с целью интегрировать Германию в существовавшую систе­ му международных отношений. К тому же в Лондоне считали, что так как рейнский воп­ рос касается в первую очередь безопасности Франции и Бель­ гии, то «инициатива должна исходить от французов, а не от нас (Великобритании. — А.Н.)*1. Надо заметить, в Париже понимали, что вопрос о статусе зоны менее актуален для Бри­ тании, чем для Франции. Так, Корбен писал в середине фев­ раля 1936 года Лавалю, что «для англичан демилитаризован­ ная зона, так необходимая нам, всегда имела, имеет и будет иметь второстепенное значение»2. В самой Великобритании даже не рассматривали возможности военной акции против Германии в случае ремилитаризации Рейнланда. Надо заме­ тить, что в Лондоне очень чутко чувствовали и французское нежелание к проведению ответной силовой акции. Еще в ян'DBFP.2.V.XV. No.517. DDF.2.T.l.No.l84.

2

95

варе 1936 года британские дипломаты предсказывали, что реакция Франции на реоккупацию зоны будет следующей: «французы будут неистово протестовать против любой попыт­ ки Германии оккупировать Рейнланд, затем, вероятно, пре­ кратят борьбу, сохранив лицо, потребуют арбитража по усло­ виям Локарнского договора, прекрасно понимая, что они от этого ничего не получат»1. И Лондон, и Париж не желали столкновения с Германи­ ей. Скорее наоборот, их общие интересы лежали в плоскости достижения договоренности с Германией и снижения напря­ женности в европейских межгосударственных отношениях. Именно поэтому ни во Франции, ни в Англии не было выра­ ботано четкой стратегии в отношении контрмер против воз­ можной реоккупации и ремилитаризации Рейнланда. Фак­ тически западные демократии просто оказались не готовы к тому развитию событий, который им предложил Гитлер. В самом конце февраля 1936 года британская «Дэйли Миррор» опубликовала интервью с Гитлером, обращавшим­ ся с миролюбивой риторикой к Франции: «Сегодня Франция, если захочет, положит конец «германской угрозе», которой ваши дети из поколения в поколение обучались бояться... Решение в ваших руках: если вы не воспользуетесь этим шансом, подумайте об ответственности перед вашими деть­ ми. Перед вами Германия, девять десятых населения которой так же, как и их лидер, говорят вам: «Давайте будем друзья­ ми»2. 1 марта 1936 года британский «Обсервер» предостерегал тех, кто требовал жестких действий в отношении Германии: «Рейнланд — германская территория. Она (Германия. —А.Н.) должна иметь суверенные права делать все, что хочет, на сво­ ей территории. Отказ Германии в ее законных требованиях может стать фатальной ошибкой для Европы»3. Во Франции также определенная часть общества высказывалась за пре­ доставление Германии ее законных прав. При этом правый 'FO 371/19883, С291/4/18. Daily Mirror. 29 Feb. 1936. 3 Observer. 1 March 1936. 2

96

сектор общественности надеялся, что после реоккупации Рейнланда Германия обратит свое внимание на Восток. Так, «Еко де Пари» писала: «Важнейший момент заключается в том, чтобы предоставить Германии свободу в укреплении ру­ бежей на Рейне, дабы она смогла направить свои основные силы на Восток, где она сможет создать Mittel Europa на свое усмотрение»1. Ранним утром 7 марта 1936 года германские воинские части вступили в Рейнскую зону. После получения новостей о вторжении частей вермахта в Рейнланд Сарро собрал каби­ нет министров на совещание. Поль-Бонкур и Мандель выс­ казывались за немедленную военную контракцию. Однако министр обороны Марен выступил против данного шага. Гамелен в свою очередь высказал опасения, что в подобном слу­ чае ситуация может выйти из-под контроля, и правительство должно быть готово к возникновению открытого конфликта. Начальник генерального штаба заявил, что такой конф­ ликт достаточно быстро зайдет в тупик и превратится в пози­ ционную войну по франко-германской границе. Для вторже­ ния в Рейнскую зону Франции необходимо объявить всеобщую мобилизацию. Кроме того, для успешного исхода операции французской армии необходима поддержка британ­ ских и итальянских войск, что в данном случае маловероят­ но. Таким образом, подытожил Гамелен, Франция должна действовать только при поддержке Лиги Наций или осталь­ ных членов Локарнского пакта2. В то время как Совет министров решал, какие меры сле­ дует предпринять, Фланден связался со своим британским коллегой по телефону, срочно требуя английской поддержки для нанесения контрудара. Фланден напомнил Идену, что и Франция, и Великобритания имеют полное юридическое пра­ во на применение силы как по условиям Версальского мира, так и на основании Локарнского соглашения. Однако Бол­ дуин, Саймон и Чемберлен не согласились с мнением Фландена, а Идеи посоветовал французскому министру, как со'L'Echo de Paris. 6 mars 1936. См. Davis R. Anglo-French Relations before the Second World War. L.,2001.P.162. 2

4- 1570 Наумов

97

общил последний американским дипломатам, оставаться благоразумным и уравновешенным1. В отсутствии поддержки из Лондона Франция отреагиро­ вала именно так, как и ожидал Гитлер. Вместо того, чтобы от­ ветить силой на силу, правительство Сарро решило передать вопрос об одностороннем расторжении Германией Рейнско­ го гарантийного пакта на рассмотрение Лиги Наций2.10 мар­ та Фланден и Сарро официально заявили, что французское правительство предоставляет все ресурсы «материальные и моральные в распоряжение Лиги Наций», тем самым окон­ чательно исключив возможность самостоятельной и односто­ ронней акции Франции. По этому поводу французская «Фигаро» заявляла, что ре­ милитаризация Рейнской области не является предметом от­ ношений между Францией и Германией, это вопрос, который должна обсуждать Лига Наций3. В своем дневнике Геббельс по этому поводу сделал следующую запись: «Международная реакция замечательна. Франция вовлечет Лигу. Прекрасно! Она тем более не будет действовать. Вот что самое главное»4. Ремилитаризация Рейнской области явилась важнейшей вехой в истории Версальской системы. Фактически это со­ бытие можно считать точкой отсчета кризиса межвоенной мо­ дели международных отношений. Германия впервые после окончания Первой мировой войны откровенно нарушила условия Версальского мира, связанные с территориальным переустройством, которое было закреплено на мирной кон­ ференции. Это явилось сильнейшим ударом по существовав­ шему статус-кво на континенте. Соотношение сил измени­ лось в пользу Германии. События марта 1936 года показали, что Берлин встал на путь насильственного изменения евро­ пейского порядка. Стремление Германии сломать Версальс­ кую систему и отсутствие адекватной реакции со стороны ве'Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers 1936—1939 W.1953-56 (далее FRUS). V.l.Pp.214-216. 2 Debats parlamentaires 1936. T.l. P.685. 3 Le Figaro. 9 mars 1938. "Цит. по: Davis R. Anglo-French Relations before the Second World War. L.,2001.P.159. 98

ликих держав обозначили начало кризиса. В результате ус­ пешного завершения «Рейнской операции» германское руко­ водство пришло к твердому убеждению в реальности и дос­ тижимости поставленных целей как дипломатическими, так и военными средствами. Надо заметить, что одновременно с вручением меморан­ дума о вводе войск в демилитаризованную зону и об отказе от Локарнских соглашений Германия предложила Франции и Бельгии заключить пакты о ненападении под гарантией Ве­ ликобритании и Италии сроком на 25 лет взамен прежнего Локарнского соглашения. «Тан» отмечала, что «создание между Парижем и Берлином равновесия неотделимо от рав­ новесия и гармонии в Европе»1. Гитлер заявил также о готов­ ности Германии при определенных условиях вернуться в Лигу Наций. А британский «Обсервер» утверждал, что Британия должна рассмотреть предложения Гитлера «в духе симпатии и доброй воли»2. Надо заметить, что сразу же после опубли­ кования гитлеровского «плана мира» англичане предложили Франции вступить в переговоры с Германией3. 9 марта передовица «Тайме» заканчивалась словами «ста­ рая структура европейского мира, одностороннего и несба­ лансированного, практически в руинах. Отчаиваться не сто­ ит, стоит перестраивать»4. В этот же день Идеи заявил в Па­ лате общин, что осуждает германскую акцию, но не расценивает ее как враждебный акт. Хотя он и подтвердил обязательства британского правительства в отношении Франции и Бельгии, основное внимание Идеи сконцентри­ ровал на германских предложениях. Несмотря на нарушение Версальского и Локарнского договоров, глава Форин Оффис заключил, что настоящая международная ситуация такова, что «не стоит упускать ни одной возможности, которая дает 5 надежду на улучшение» . «Британское общество, — писал 'Le Temps. 10 mars 1936. Observer. 8 Mar. 1936. 3 DDF. 2.T.1.P.724. "The Times. 9 March. 'Parliamentary Debates, House of Commons, Vol.310, Cols.1812— 1813. 2

99

«Нью Стэйтсмен» 14 марта, — сожалеет о грубости методов Гитлера, но признает его моральное право оккупировать Рейн­ скую область»1. Надо заметить, что стремление заключить соглашение с Гитлером автоматически исключало введение каких-либо санкций в отношении Германии. В итоге западные демокра­ тии ограничились официальными протестами Берлину и вы­ разили надежду, что Германия внесет весомый вклад в сни­ жение международной напряженности путем вывода симво­ лического количества своих частей из Рейнской зоны. В ответ Берлин пообещал не увеличивать свой воинский кон­ тингент в этом регионе. Непосредственным итогом мартовских событий стало совещание участников уже бывшего Локарнского пакта. Для Франции обращение к своим союзникам, в первую очередь Великобритании, было наиболее простым, но в то же время неизбежным шагом. Париж вступил в переговоры, преследуя две основные цели. Во-первых, в коллективных действиях французские руководители видели возможность переложить ответственность за характер реакции Франции, а точнее от­ сутствие таковой, на нарушение договоров на плечи своих союзников, что было крайне важно в свете предвыборной борьбы во Франции. Во-вторых, Париж надеялся добиться каких-либо гарантий со стороны Великобритании для безо­ пасности Франции. Речь могла идти о британских военных обязательствах, открытии переговоров генеральных штабов или заключении договора о взаимной поддержке. 10 марта министр иностранных дел Франции Фланден на встрече представителей Локарнских держав говорил, что за­ нятие германскими войсками Рейнской области снижает уровень безопасности Франции и ее восточно-европейских союзников, вся система послевоенного миропорядка постав­ лена под вопрос, что «на кону стоит судьба Лиги Наций»2. На следующий день Фланден был уже в Лондоне, где в те­ чение двух дней пытался убедить членов британского прави'New Statesman. 14 March 1936. DDF. 2. Tl.No.372.

2

100

тельства в необходимости адекватного ответа на германский вызов. Он говорил поистине пророческие слова о том, что «в данный момент весь мир и особенно малые страны следят за реакцией Великобритании. Если Англия будет действовать, она станет лидером Европы. За вашей политической линией последует вся Европа и, таким образом, вы предотвратите войну. Если вы не остановите Германию сейчас, все будет кончено. Франция не сможет гарантировать Чехословакии поддержку, так как это будет географически невозможно. Если вы не сохраните Локарнское соглашение, останется лишь ждать перевооружения Германии, против которого Франция ничего не может сделать. Если не остановить Гер­ манию силой сейчас, война неизбежна, даже если вы добье­ тесь временной дружбы с ней». Однако Чемберлен, наиболее влиятельный член кабине­ та Болдуина, лишь заметил, что «общественное мнение Вели­ кобритании не поддержит силовые действия британского правительства»1. Справедливости ради надо заметить, что Фланден скорее выдавал желаемое за действительное. У его английских коллег было немало поводов усомниться в том, что сам Фланден и другие министры стремятся к силовой ак­ ции в отношении Германии. По мнению Боннэ, «Фланден от­ правился в Лондон не просить у нашего союзника военной поддержки, в которой мы не нуждались, а проинформировать Болдуина... о принятых решениях и согласиться с необходи­ мостью дипломатических действий»2. Тем не менее визит Фландена следует рассматривать как очень важный момент в послевоенных англо-французских отношениях. Пожалуй, это была последняя возможность воз­ родить англо-французский союз на условиях сохранения су­ ществовавшего статус-кво, который подразумевал равнопра­ вие союзников. Теперь же Франция оказывалась в более уяз­ вимом положении, нежели Британия. Соответственно, Лондон получал большую свободу действий, а Париж вынуж­ ден был ориентироваться на Великобританию. 'Feiling К. Life of Neville Chamberlain. L., 1946. P.279. Bonnet G. Vingt ans de vie politique. P., 1969. P.243.

2

101

Ремилитаризация Рейнской области явилась сильней­ шим ударом по существовавшему европейскому порядку. Стратегические и политико-дипломатические последствия рейнского кризиса для самой Франции были очень серьез­ ные. С одной стороны, размещение германской армии на французской границе создало непосредственную и реальную угрозу безопасности Франции, с другой — строительство немецких укреплений на левом берегу Рейна затрудняло Франции выполнение ее союзнического долга в Европе. Франция оказалась изолирована от своих восточно-европей­ ских союзников. Более того, теперь Париж становился зави­ сим как в военном, так и в психологическом плане от Вели­ кобритании. Именно этим объясняется то упорство, с которым фран­ цузские политики добивались от Лондона своего рода ком­ пенсации за согласие с передачей Германии Рейнской обла­ сти — а именно британских гарантий безопасности Франции. Своего апогея англо-французская дискуссия о британских гарантиях достигла 17—18 марта. 19 марта 1936 года было принято соглашение, параграф 3-й которого предписывал генштабам обоих стран вступить в контакт для подготовки технических условий выполнения обязательств в случае не­ спровоцированной агрессии. Кроме того, Лондон обещал консультироваться с Парижем в вопросах переговоров с Гер­ манией, а также принять «все практические меры... с целью обеспечения безопасности Франции от неспровоцированной агрессии». Наконец, самое важное — было заявлено, что во­ оруженные силы обеих стран должны «войти в контакт друг с другом для выработки технических условий, по которым обя­ зательства, взятые обеими сторонами, будут соблюдаться в случае неспровоцированной агрессии»1. Фактически согла­ шение было равноценно пакту о взаимопомощи. В этот же день правительство Болдуина обратилось в Па­ риж с письмом, обещая в соответствии с Локарнским согла­ шением немедленную помощь французскому правительству на случай неспровоцированной агрессии2. Выступая в Палате 'DBFP.2.V.XVI.N0.144. Furnia A. The Diplomacy of Appeasement. W., 1960. Pp.196—197.

2

102

общин, Идеи отметил, что если Франция или Бельгия подвер­ гнутся нападению, Великобритания придет им на помощь. Однако во второй части выступления он заявил, что целью британской дипломатии является «избежать войны, создать условия для переговоров, укрепить коллективную безопас­ ность и в целом умиротворить Европу»1. 1 апреля 1936 года между правительствами Франции и Англии состоялся обмен письмами. Британское правитель­ ство обязывалось в случае «провала переговоров с Берлином» принять все практические меры, которые в его власти, чтобы обеспечить безопасность Франции против неспровоцирован­ ной агрессии. В письмах выражалась готовность начать пре­ дусмотренные соглашением от 19 марта переговоры геншта­ бов2. Однако фактически оказание помощи Франции Лон­ дон ставил в зависимость от переговоров с Германией. Во всех беседах с французами англичане не скрывали, что новое Локарно возможно ценой отказа Франции от договора с СССР, что необходимо устранить «недоразумения в толковании со­ отношения» между двумя пактами3. 15 апреля начались консультации начальников штабов Великобритании, Франции и Бельгии4. На переговорах речь шла о том, чтобы уточнить условия, при которых будут дей­ ствовать гарантии помощи, обещанной Великобританией Франции и Бельгии в случае неспровоцированной агрессии, а также о характере и размерах этой помощи. Была достигнута договоренность о высадке Британского экспедиционного корпуса во Франции спустя 15 дней после нарушения границ, хотя французская сторона специально оговаривала, что она не нуждается в помощи для защиты соб­ ственных границ, и предпочитает, чтобы английские войска пришли на помощь Бельгии. Со своей стороны Франция дол­ жна была обеспечить высадку английских соединений, транспорт для их переброски из портов высадки к местам 'Parliamentary Debates, House of Commons, Vol.310, Cols.1435— 1439. 2 DDF.2.T.2.Pp.l5-16. 3 Ibid. No 202. "Ibid. P.97. 103

сбора, а также противовоздушную оборону во время высад­ ки войск и в местах их расположения1. Интересно отметить, что генерал Швейсгут, представлявший на переговорах фран­ цузскую сторону, придавал гораздо большее значение прибы­ тию во Францию одного английского полка через три дня после начала конфликта, чем возможным действиям англий­ ских соединений через 20—30 дней, так как одно решение правительства Лондона вмешаться в конфликт, по его мне­ нию, уже многое могло означать2. Значение лондонских переговоров генштабов состоит в том, что после 1919 года это были первые контакты Англии с другими государствами, где речь шла о военных обязатель­ ствах англичан. Действительно, переговоры имели немалый психологический эффект. Так, германский посол в Лондоне Иоахим фон Риббентроп советовал министру иностранных дел Великобритании Идену отказаться от переговоров ген­ штабов, тогда Германия, со своей стороны, не будет пока стро­ ить укрепления в Рейнской зоне3. Если в течение 1935 года англо-французские военные пе­ реговоры не принесли практически никаких результатов, то сейчас в этом направлении был достигнут большой успех. Фактически стороны разработали план защиты от германс­ кого нападения. В целом, благодаря этим документам англо-французские союзнические отношения были формально возрождены. В случае возникновения вооруженного конфликта Англия и Франция вместе выступали против агрессора. По выражению Идена, несмотря на то, что «Гитлер добился значительного стратегического триумфа, он не смог осуществить диплома­ 4 тический триумф» , то есть разделить Англию и Францию. По обе стороны Ла-Манша понимали, что «все будущее Европы» зависит от англо-французского сотрудничества и что разно­ гласия между Англией и Францией приведут к «полной ката­ строфе», ведущей к «разрушению Европы и доминированию 'DDE 2. Т.2. Pp. 159-164. lbid. P.159. 3 Ibid. P.42. 4 Цит. по: Davis R. Op.cit. P.181. 2

104

Германии над всеми малыми государствами»1. Однако реша­ ющим фактором в возобновлении англо-французского союза явился как раз тот факт, что он был реанимирован как оборо­ нительный альянс для защиты границы по Рейну. В компе­ тенцию обновленного англо-французского союза не входи­ ли ни поддержка французских обязательств в Центральной и Восточной Европе, ни сохранение существовавшего статускво на континенте. Более того, правительство Сарро факти­ чески признавало нацистскую оккупацию Рейнской облас­ ти, что делало позицию Франции в стратегическом отноше­ нии крайне уязвимой. В таких условиях воевать один на один с наращивавшей ускоренными темпами свою мощь Герма­ нией Франции было проблематично. Тем временем, события, стремительно развивавшиеся с лета 1936 года, показали, что баланс сил в Европе начинает меняться не в пользу англо-французского союза. Как уже говорилось выше, у власти во Франции находилась коали­ ция Народного фронта. Наряду с лозунгами в поддержку системы коллективной безопасности правительство Блюма в качестве основного приоритета внешней политики рассмат­ ривало взаимодействие с Великобританией в рамках англо­ французских отношений. Главой французского МИДа был назначен не особенно искушенный в вопросах внешней по­ литики Ивон Дельбос. Уже 11 мая британский посол во Фран­ ции Клерк писал, что «краеугольным камнем французской внешней политики в данный момент является их искреннее 2 стремление к полному и публичному сотрудничеству с нами» . Слова британского посла скоро подтвердились — правитель­ ство Народного фронта горячо поддержало английские пред­ ложения об отмене санкций против Италии, что и произошло уже в июне 1936 года. 6 июля состоялось заседание британского кабинета ми­ нистров. На нем было решено принять новые обязательства для замены старого Локарно, при этом, однако, избежав фор­ мального альянса с Францией. Британское правительство высказалось за дальнейшее ограничение принудительных 'DBFP. 2.V.XVI.N0.88. BDFA. Part II. Ser.E. V.22. No.35.

2

105

санкций Лиги Наций и отказ от формальных обязательств в отношении стран Восточной Европы1. Такая формулировка фактически подразумевала подчиненное положение Франции в переговорах с Германией. По иронии судьбы 9 июля французский Генеральный штаб представил меморандум, в котором было рассмотрено стратегическое положение другого члена Локарно — Бельгии. В меморандуме подчеркивалось, что в случае нападения на эту страну, она может рассчитывать непосредственно только на французскую помощь, в то время как восточные союзни­ ки могут атаковать Германию. Однако такая операция пол­ ностью зависела бы от поддержки Великобритании2. 23 июля 1936 года представители Великобритании, Фран­ ции и Бельгии собрались в Лондоне для обсуждения нового пакта вместо потерявшего силу Локарнского. Премьер-ми­ нистр Франции Блюм и министр иностранных дел Дельбос согласились, чтобы британское правительство разослало приглашения Германии, Италии и Бельгии на конференцию для обсуждения следующих вопросов: проблемы Рейнского пакта, пакт о взаимопомощи стран Западной Европы, воз­ душный западный пакт и его последствия, проблемы, инте­ ресующие другие государства, соседние с Германией, общие вопросы3. Результатом лондонской встречи явилось ослабление по­ зиций Франции внутри англо-французского блока. Это оз­ начало, что Париж уже не мог оказывать достаточного влия­ ния на Англию в вопросах осуществления согласованной политики в Европе. В условиях, когда Лондон был нацелен на проведение политики умиротворения фашистских держав, способствовавшей нарастанию кризиса Версальской систе­ мы, данный аспект приобретал большое значение. Возмож­ ности Франции стать сдерживающим фактором британской политики уступок Германии и Италии неуклонно снижались. Согласившись обсуждать новый «Западный пакт», француз­ ский премьер признал ремилитаризацию Рейнской зоны свер'PRO, CAB 23/Cabinet 50(36). DDF. 2. Т.2. No.419. 3 Ibid.P.15. 2

106

шившимся фактом, исключив рейнскую проблему из фран­ ко-германских отношений. Надо заметить, что характер реакции Франции на реми­ литаризацию Рейнской области нанес сокрушительный удар по престижу Парижа в Европе. Конечно, слабость Франции была обусловлена целым рядом объективных факторов, та­ ких, как тяжелое экономическое положение, усиливавшая­ ся, поляризация французского общества, катастрофическое падение военного производства, и т.д. Однако в последующие за кризисом месяцы Франции было вполне по силам попра­ вить свое пошатнувшееся положение в Европе. Вместо этого правительство Блюма предпочло принять британское лидер­ ство во вновь образованном англо-французском союзе, что означало следование курсом политики умиротворения фаши­ стских государств. Новая роль Франции была сразу замече­ на не только ее союзниками, но и противниками. Фактичес­ ки речь шла о начале развала французской системы европей­ ской безопасности, которую Париж выстраивал в течение 1920-х годов. На повестку дня встал вопрос о соотношении реального положения Франции на континенте и ее статуса доминирую­ щей державы в постверсальской Европе. Союзники Франции из числа малых стран оказались перед выбором: либо сохра­ нить ориентацию на Францию, показавшую свою несостоя­ тельность, либо сместить акценты в своих внешнеполитичес­ ких приоритетах. Бельгия, верный союзник Франции, пошла на решитель­ ный шаг. 14 октября 1936 года бельгийский король Леопольд на заседании кабинета министров объявил о нейтралитете Бельгии. Тем самым эта страна расторгла военный союз с Францией 1920 года, подразумевавший военное сотрудниче­ ство и регулярные контакты между представителями гене­ 1 ральных штабов . Этот шаг был продиктован убеждением, что ни Франция, ни Великобритания не будут защищать бельгий­ скую независимость. Париж был возмущен. Леже в ярости заявил бельгийскому послу: «Фактически ситуация склады­ вается такая: Германия может свободно нарушить бельгийс'DDB.Vol.III. No.173. 107

кие границы, когда она того пожелает, со всеми вытекающи­ ми последствиями для нас. В то же время Франция не может войти в Бельгию до вторжения Германии и тем самым не мо­ жет воспользоваться свободой маневра у германской грани­ цы»1. Действительно, нейтралитет Бельгии заметно ослабил стратегические позиции потенциальных противников Герма­ нии. Кроме того, переход Бельгии на нейтральные позиции заметно облегчил Берлину уклонение от переговоров по зак­ лючению «Западного пакта». Однако в Англии действия Брюсселя вызвали несколько другую реакцию. В Лондоне считали, что Германия будет ува­ жать бельгийскую независимость. Нейтралитет Бельгии дол­ жен был убедить Германию в бессмысленности экспансии на Запад. Более того, Франции теперь пришлось отбросить идею создания объединенных франко-бельгийских укреплений на границе с Германией. А это, по мнению Лондона, снизит же­ лание Франции осуществить бесполезную интервенцию в за­ щиту своих восточных союзников. Действительно, в своей речи 28 октября бельгийский премьер ясно дал понять, что ни при каких обстоятельствах не позволит использовать свою территорию в качестве платформы для агрессии против дру­ гого государства2. В то же время становилось очевидным, что ни Германия, ни Италия не собирались заключать новый пакт пяти держав, которого добивались и Париж, и Лондон. Переговоры о зак­ лючении «западного пакта» ни к чему не привели. В марте 1937 года Германия и Италия отреагировали на предложения западных демократий о заключении пакта3. И если ответ из Рима являлся расплывчатой формулировкой, то германская реакция была резко негативной. В Берлине тонко чувствова­ ли настроения в правящих элитах Англии и Франции. Лон­ дон и Париж готовы были идти на уступки фашистским дер­ жавам. А в данной ситуации Германия не собиралась заклю­ чать пакты, подобные Локарнскому. Речь могла идти только о франко-германском пакте, гарантами которого выступали 'DDB.Vol.III.No.l38. DDF. 2. Т.З. No.463, 477. 3 DGFP..D.V.3.Pp.341-342.

2

108

бы Великобритания и Италия. Точка в Рейнском кризисе была поставлена окончательно. Сотрудничество нацистской Германии и фашистской Италии, начавшееся еще в 1935 году, объективно вело к об­ разованию альянса агрессивных держав — «оси Берлин — Рим». Предприняв совместное военное вмешательство в гражданскую войну в Испании летом 1936 года, фашистс­ кие державы, особенно Германия, все чаще стали обращать внимание и на Центральную Европу. Итало-германское со­ трудничество имело огромное значение для ситуации на Рейн­ ской границе и для событий в Испании. Но оно имело также важнейшее значение для Центральной Европы, области, ко­ торая не входила в зону интересов англо-французского бло­ ка. Таким образом, угроза, исходившая из образования ита­ ло-германского союза, была неодинаковой для участников англо-французского блока. Великобритания не собиралась давать Франции гарантии в отношении Центральной и Вос­ точной Европы. Париж же оставался в одиночестве в каче­ стве гаранта своих союзников по Малой Антанте. В подобных условиях для Франции особенно актуальным стал вопрос: отойдет ли Великобритания от своей традици­ онной политики «империя прежде всего» и возьмет ли на себя Лондон обязательства по отношению Франции в тех регио­ нах Европы, которые не имели важнейшего значения для бе­ зопасности Британии? Вопрос, расширится ли англо-фран­ цузский союз до пределов Центральной Европы, становится ключевым в англо-французских отношениях. Действитель­ но, несмотря на то, что многие французские лидеры заявляли о готовности выполнить союзнические обязательства по от­ ношению центрально- и восточноевропейских стран, все они оговаривались, что Франция может поддерживать существо­ вавший статус-кво в регионе только при поддержке Велико­ британии. Тем самым Франция стала заложницей британской поли­ тики и оказалась готова следовать в фарватере внешней по­ литики Великобритании. Лондон же своей внешнеполитичес­ кой целью видел мирное решение европейского кризиса це­ ной достижения соглашения с фашистскими державами. Великобритания задалась целью модернизировать Версальс109

кую систему, интегрировать в нее агрессивные государства, чтобы таким образом предотвратить новую войну. Однако характер международных отношений во второй половине 1930-х годов делал такую задачу весьма трудоемкой. К уже существующим очагам напряженности добавились новые, грозившие еще более тяжелыми последствиями. Фашистская Италия и национал-социалистская Герма­ ния, несмотря на существовавшие между ними противоречия, находили все больше точек соприкосновения. Постепенно идея фашистского интернационала стала обретать весьма уг­ рожающие очертания. Теперь, однако, речь шла не о респек­ табельном и достаточно безобидном сотрудничестве европей­ ских фашистских партий в области пропаганды, а о созда­ нии союза двух тоталитарных режимов, чья энергия была направлена на слом европейского порядка. Более того, такой союз обладал гораздо большей привлекательностью, втяги­ вая в свою орбиту все больше радикальных элементов Евро­ пы. В этом плане ключевая роль принадлежит событиям на Пиренейском полуострове. Во время разразившейся летом 1936 года гражданской войны в Испании Европа увидела настоящий фашистский интернационал в действии. Одна­ ко помимо сплочения фашистских сил Старого Света, испан­ ский конфликт сыграл значительную роль непосредственно в кризисе Версальской системы, против самого существова­ ния которой боролись все агрессивные силы Европы.

Глава 3 ИСПАНИЯ, ФАШИЗМ И КРИЗИС ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ К середине 1930-х годов события в Испании привлекали все больше внимания наблюдателей. «Режимы тогда оказы­ ваются сброшенными, — пишет крупнейший западноевро­ пейский исследователь гражданской войны в Испании Р. Карр, — когда они теряют доверие народа. Именно это про­ изошло с правлением Альфонса XIII»1. Испанский король из 'Can R. The Republic and the Civil War in Spain. L., 1971. P.5. 110

династии Бурбон-Анжу Альфонс XIII, ставший королем в день своего рождения 17 мая 1886 года, самостоятельно пра­ вил страной с 1902 года. Неприязнь большинства населения к монархии, приведшая к революции, была вызвана не толь­ ко отсталым, полуфеодальным положением Испании в Ев­ ропе и унизительным поражением испанской армии в Марок­ ко, но и многими конкретными действиями королевского двора. В 1923 году Альфонс XIII в нарушение конституции назначил главой правительства генерала Примо де Риверы, чье правление вскоре выродилось в диктатуру. Подобный шаг короля вызвал возмущение практически во всех слоях насе­ ления, в том числе у интеллигенции и части военных. Они были оскорблены тем, с какой легкостью Альфонс XIII фак­ тически уничтожил конституцию. В итоге монарх оказался полностью оторван от народа. Даже многие монархисты пе­ решли в республиканский лагерь. Когда в январе 1930 года в Испании закончилась дикта­ тура Примо де Риверы, король попытался найти выход из ситуации путем формирования правительства на конститу­ ционной основе. Однако уже 14 февраля 1931 года прави­ тельство генерала Беренгера пало. Новое правительство во главе с адмиралом Аснаром решило пойти на объявление пер­ вых за последние восемь лет выборов в испанский парла­ мент — кортесы. Они превратились в плебисцит против мо­ нархии и принесли полную победу сторонникам республи­ канского правления. 14 апреля во всех крупных городах Испании была провозглашена республика. Король бежал из страны. В этот же день был создан Революционный комитет, ко­ торый взял власть в свои руки в качестве временного прави­ тельства республики. Кабинет министров возглавил Нисето Алькала Самора один из лидеров правой либерально-респуб­ ликанской партии. Доминирующей чертой нового правитель­ ства был антиклерикализм. Новой власти пришлось столк­ нуться с огромным количеством проблем: аграрной, религиоз­ ной, проблемами автономии Каталонии, страны Басков и т.д. Тем временем в условиях растущей напряженности в ис­ панском обществе происходила быстрая поляризация поли­ тических сил. Ярким примером этого служит первый мятеж 111

против республики, поднятый реакционными правыми си­ лами во главе с генералом Санхурхо 10 августа 1932 года. Мятеж вспыхнул в Мадриде и Севилье, однако был быстро подавлен. Среди основных причин неудачи следует назвать две: отсутствие желаемой поддержки армии и решительные действия пролетариата этих двух городов, выступившего про­ тив заговорщиков. Эффективность действий правительства показали выбо­ ры, прошедшие в ноябре 1933 года. Так называемому двух­ летию реформ, то есть периоду с 14 апреля 1931 года до нояб­ ря 1933 года, когда у власти находились правительства бло­ ка буржуазных республиканцев и социалистов, пришел конец. На выборах в ноябре 1933 года победили правые респуб­ ликанцы, которые сформировали правительство, получив­ шее поддержку профашистской Испанской конфедерации правых автономных сил (СЭДА). Такой поворот в политичес­ кой жизни Испании означал курс на реставрацию старых порядков. В стране активизировались монархические, кон­ сервативные и фашистские партии. Началось так называе­ мое черное двухлетие. Обстановка в стране продолжала на­ каляться. К 1936 году ситуация в Испании приобретала все более напряженный характер. Вскоре после прихода к власти коа­ лиции правых республиканцев началось сворачивание, или ликвидация, начатых предыдущими правительствами ре­ форм. Левые партии, в первую очередь левые социалисты во главе с Ларго Кабальеро и Всеобщий союз трудящихся, при­ ступили к подготовке вооруженного восстания. Испанские коммунисты также присоединились к ним и начали совмес­ тно создавать «рабочие альянсы» — местные комитеты по подготовке восстания. Правые, однако, не собирались бездействовать. 4 октяб­ ря 1934 года в правительство вошли три министра от СЭДА. В тот же день началась всеобщая забастовка, на следующий день переросшая в вооруженное восстание. Но это была «пла­ тоническая революция», так как она получила реальную под­ держку лишь в Каталонии и Астурии. Особенно активно выступили горняки Астурии. К 6 октября почти вся провин112

ция была в руках восставших, кроме ее центра Овьедо. Ко­ лонны восставших, в которых преобладали рабочие, двину­ лись на штурм города и завладели большей его частью. На всей контролируемой территории установилась власть Астурийского революционного комитета и руководимых им мест­ ных революционных комитетов, состоявших из социалистов, коммунистов и анархистов. Были изданы декреты о конфис­ кации и передачи крестьянам помещичьей земли, установлен контроль революционных комитетов над транспортом, банка­ ми, средствами связи; выпущены другие революционные по­ становления. Против восставших рабочих были посланы части Иностранного легиона и регулярные марокканские войска. Операцией руководил недавно переведенный с Балеарских островов в Мадрид генерал Франко. Уже к 20 октябрю все было кончено — восстание было подавлено. Несмотря на поражение, восстание имело огромное поли­ тическое значение, так как на деле показало возможность со­ трудничества левых сил. В январе 1936 года был подписан пакт о создании Народного фронта в составе Левой республиканс­ кой партии, Республиканского союза, Социалистической партии, Всеобщего союза трудящихся, «Социалистической молодежи», Коммунистической партии, Синдикалистской партии, Рабочей партии марксистского единства. Надо заметить, что испанский Народный фронт отличал­ ся своей радикальностью, что было обусловлено неразвито­ стью парламентаризма в Испании. На выборах в кортесы 16 февраля 1936 года Народный фронт одержал уверенную победу, получив 269 мест против 205 мест правых и центрист­ ских партий. Поражение правых подавляющее большинство историков объясняет раздробленностью в их рядах и потерей социальной опоры в стране. С другой стороны, на авансцену политической жизни Испании выдвигалась новая сила — откровенно фашистская партия — фаланга, основанная еще в 1933 году Хосе Антонио Примо де Ривера, сыном испанс­ кого диктатора. Как было сказано выше, еще в феврале 1934 года про­ изошло слияние относительно небольших фашистских групп в крупное образование — «Испанская фаланга и ХОНС». Лидеры фашистской партии — фаланги откровенно заявля113

ли: «Мы — фашисты, потому, что наше движение имеет сво­ им источником принципы Муссолини; мы — нацисты, по­ тому что национал-социалистская доктрина является нашей доктриной, нашим кредо»1. Эта организация была одной из опор генерала Франко как во время гражданской войны, так и после нее. Сформи­ ровавшуюся в Испании модель фашизма принято называть иберийской. В отличие от более развитых форм (националсоциализма и итальянского классического фашизма) в со­ циально-политической структуре иберийского фашизма на­ ряду с собственно фашистскими организациями значитель­ ная роль принадлежала традиционным консервативным элементам: крупным землевладельцам и особенно католичес­ кому духовенству. В целом, именно указанной спецификой иберийского варианта фашизма, его способностью сохра­ нять известную свободу маневра внутри правящей элиты, играя на противоречиях основных ее элементов, следует объяснять исключительную живучесть фашизма на Пире­ нейском полуострове. Необходимо отметить, что Франко су­ мел подчинить своей власти как фашистское, так и монар­ хическое течения. Другой опорой генерала Франко была Ка­ толическая церковь. Вне всяких сомнений, опора на Церковь и практически полная ее поддержка внесли большой вклад в победу генерала Франко в гражданской войне. 2 Однако в начале 1936 года до победы националистам было еще далеко. Более того, на выборах в кортесы почти 5 миллионов испанцев проголосовали за левые партии, 4 — за правых. К власти в Испании пришло правительство Народного фронта. Оно состояло из представителей левореспубликанских партий при поддержке остальных участников фронта. 'Цит. по: Белоусова 3., Кремер И. Политика окружения Фран­ ции. — Международная жизнь. 1960. №7. С.115. 2 Данный термин принят на вооружение как западной, так и оте­ чественной историографией для обозначения противников респуб­ ликанцев во время гражданской войны — сторонников генерала Франко. 114

Правительство восстановило демократические конституци­ онные нормы, урезанные или вовсе отмененные правыми. Но роковой ошибкой нового правительства было бездействие перед лицом подготовки правых к вооруженному реваншу. Уличив высшее офицерство в антиправительственной дея­ тельности, правительство не приняло никаких мер. Так, на следующий день после выборов политические ли­ деры правых и генерал Франко, занимавший в это время пост начальника генерального штаба, посетили еше исполнявших свои обязанности прежнего главу правительства и военного министра с требованием объявить в стране военное положе­ ние. Это означало передачу всей власти в руки армии, в боль­ шинстве своем не поддержавшей результаты выборов. Одна­ ко премьер-министр Портела Вальядарес отказался участво­ вать в заговоре (а все происходящее выглядело именно как заговор против законно выбранной власти). Портела решил не ждать месяц (как предусматривалось законом) для пере­ дачи власти представителям Народного фронта и подал в от­ ставку. В тотжедень, 19 февраля, лидер Левой республикан­ ской партии Мануэль Асанья сформировал новый кабинет — правительство левых республиканцев. За это решение тогда высказались не только лидеры центристских партий, но и ряд руководителей правых парламентских групп. Такой ход событий отодвинул угрозу государственного переворота. Однако виновные в дестабилизации положения наказаны не были. Так, одну из центральных фигур загово­ ра — начальника генерального штаба генерала Франко лишь отстранили от должности и назначили командовать гарнизо­ ном на Канарских островах. Тем временем напряжение в обществе нарастало. И вот в этой сложной, конфликтной обстановке произошло два по­ кушения, которые довели до предела напряжение в обоих ла­ герях. Оба покушения закончились смертельным исходом. Первое — 12 июля — совершили фалангисты против очень популярного офицера частей безопасности Хосе дель Каста льо, известного своими передовыми республиканскими взглядами; второе — 13 июля — явилось следствием, даже ответом на первое убийство и стоило жизни одному из самых 115

известных лидеров монархистов Кальво Сотело, депутату кортесов, бывшему министру при диктатуре Примо де Риверы, участнику неудачного заговора 1932 года генерала Санхурхо. Похороны убитых превратились в массовые манифе­ стации. На могиле Сотело монархический депутат Гойкоэчеа произнес речь, заключительные слова которой предвещали, что следует ожидать серьезных событий: «Перед Богом, ко­ торый слышит нас, — сказал он, — клянемся посвятить нашу жизнь тройной задаче; следовать твоему примеру, отомстить за твою смерть и спасти Испанию»1. Действительно, 17 июля 1936 года грянул мятеж, который погрузил Испанию в хаос гражданской войны, стоящей ей более полумиллиона жизней. Выступление мятежных генера­ лов не было спонтанным, напротив, оно было тщательно под­ готовлено. Можно согласиться с мнением министра иност­ ранных дел Англии Энтони Идена, который писал: «Безус­ ловно, истоки войны были исключительно испанскими. Мятежу правых сил в 1936 году предшествовало в 1934 году восстание левых (в Астурии. —А.Н.)»2. Мятеж начался в Испанском Марокко, когда радио Сеуты передало кодовые позывные «Над всей Испанией безоб­ лачное небо». Практически весь генералитет испанской ар­ мии в составе Франко, Кейпо де Льяно, Карраско, Кабанельяса, Годеда, Молы, Фанхуля составил главный штаб заговорщиков, во главе которого должен был встать прибы­ вающий из Португалии генерал Санхурхо. Однако мятежни­ ков сразу постигли неудачи: большая часть Испании вместе с крупнейшими городами осталась верной правительству На­ родного фронта, флот также оказался на стороне законного правительства. Наконец, 20 июля при перелете из Лиссабо­ на в Бургос в авиакатастрофе погиб верховный вождь мятеж­ ников. Одна из версий происшедшего гласит, что Санхурхо перед вылетом настоял на том, чтобы на борт маленького са­ молета погрузили два тяжелых чемодана, набитых парадны­ ми мундирами, которыми он хотел блеснуть в своем новом 'Цит. по: Сориа Ж. Война и революция в Испании. М., 1987. Т. 1. С. 75. 2 Eden A. Op.cit. P.398. 116

звании главы государства; этот груз оказался чрезмерным при взлете, самолет разбился. Националисты контролировали береговую линию от Ат­ лантического побережья до французской границы, хотя часть северного берега осталась за республиканцами. Южная Ис­ пания от Барселоны до Малаги была республиканской. Овьедо, Севилья и Кордова стали опорными пунктами мятежни­ ков в глубине республиканской зоны (см. Приложение 3). Рабочий класс поддержал республику. Аристократия и верхушка среднего класса питала симпатии к националис­ там. Но было неясно, на чьей стороне окажутся интеллиген­ ция, гражданские служащие и даже армейские офицеры... Крестьянство также казалось разделенным. Так, крестьяне Кастилии, Наварры и Галиции составляли основную массу армии националистов. Каталонские же крестьяне были яры­ ми приверженцами республики. В первые дни мятежа стало ясно, что поскольку нацио­ налисты завладели рычагами управления лишь в ограничен­ ной части страны, то задуманный ими план внезапного уда­ ра и победы, которая отдала бы в их власть всю Испанию, потерпел поражение. Ситуация на Пиренейском полуостро­ ве оставалась неясной. В без того напряженную европейскую атмосферу ворвался новый деструктивный фактор — испан­ ский конфликт, причем с яркой идеологической окраской. Молниеносной победы той или иной стороны не получилось, и стало ясно, что события затягиваются, по крайней мере, на некоторое время. Обе стороны внутреннего испанского конфликта быстро осознали, что ресурсов и военных материалов, необходимых для ведения продолжительной войны на территории Испа­ нии, нет. Именно по этой причине лидеры воюющих сторон — Хосе Хираль и генерал Франко — обратились за помощью к европейским странам. Так как силы противников были при­ мерно равны, подобные обращения произошли в один и тот же день — 19 июля 1936 года. Просьбы об иностранной по­ мощи, исходящие от обеих сторон, обозначили начало про­ цесса интернационализации внутреннего испанского конф­ ликта. 117

Обращаясь за помощью, обе стороны конфликта руко­ водствовались собственным идеологическим выбором. В на­ чале гражданской войны в Испании мятежные генералы не случайно обратились именно к фашистской Италии и наци­ онал-социалистической Германии, чьи правительства олицет­ воряли тоталитарные режимы. Испанское же правительство, сформированное демократическими выборами, надеялось на поддержку Англии и Франции — стран парламентской демок­ ратии. Казалось, что отношение великих держав к событиям на Пиренейском полуострове должно быть однозначно. Столпы Версальской системы — Англия и Франция, — следуя меж­ дународным правилам, обязаны были поддержать законное правительство Ларго Кабальеро. Фашистские державы — Германия и Италия — делали ставку на генерала Франко. Однако сценарий испанских событий оказался куда более сложным, чем это казалось на первых порах. Британское правительство консерваторов желало любой ценой избежать новой большой войны. В Лондоне прекрас­ но знали о симпатиях фашистских держав к Франко, а Со­ ветского Союза и Франции — к Республике. В этих услови­ ях, внутренний испанский конфликт мог превратиться в про­ тивостояние на международном уровне. Гражданская война в Испании была для Лондона крайне неприятна. Этим и объясняется решение английских властей объявить в одно­ стороннем порядке 31 июля 1936 года эмбарго на вывоз ору­ жия, распространенное на обе стороны. В английской печа­ ти была развернута бурная кампания с призывом не вмеши­ ваться в конфликт на Иберийском полуострове. «Экономист» призывал «немедленно и без задержек, дабы не быть втяну­ тым в войну... изолировать конфликт... создать кольцо вок­ руг Испании»1. Однако защита своих интересов как в эко­ номическом, так и в геостратегическом плане не могла не заботить английское правительство. Что было предпочти­ тельней для Лондона — победа Франко или Республики, — известно не было, так как ни официальных заявлений, ни публикаций в близкой к правительственным кругам прессе •The Economist. August 8 1936. P. 256. 118

не существовало. Тем не менее было известно настроение многих консерваторов, которые не скрывали своей ненавис­ ти к большевизму и опасений по поводу «угрозы большевиз­ ма» в Европе. Лейбористская оппозиция, напротив, была на стороне Республики. Таким образом, симпатии английской политической элиты не были едиными. Главный принцип, которым руководствовался Лондон в испанском конфликте, был принцип невмешательства, желание изолировать конф­ ликт, не дать перерасти ему в общеевропейскую войну. Позиция официального Парижа в испанском вопросе на этой стадии отличалась от английской. Несмотря на эпизо­ дическую помощь, оказываемую мятежникам рядом круп­ ных французских концернов, как, например, фирмы «Рено», отношение правительства к воюющим сторонам было впол­ не однозначным — поддержка законного республиканского правительства. И действительно, государственные интересы Франции, ее военная безопасность — все говорило о том, что Франция должна поддерживать Республику. С другой стороны, было очевидно, что гражданская вой­ на в Испании увеличит дипломатические проблемы Франции, главной из которых было то, что Англия — основной союз­ ник Франции — фактически не поддерживала французскую систему союзов на востоке и юго-востоке Европы. По пово­ ду испанского конфликта в Лондоне и Париже единства мне­ ний также не наблюдалось. Из-за своего географического и экономического положения Испания быладля Франции важ­ нее , чем для любой другой великой державы. Логика безопас­ ности подсказывала необходимость включения Испании во французскую систему альянсов, но ни восточные союзники Франции, ни Испания не были заинтересованы друг в друге. Победа же Франко в Испании означала возможное присое­ динение фалангисгской Испании к нацистской Германии и фашистской Италии, а значит, окружение Франции. Кроме того, враждебная Испания угрожала бы интересам Франции в Африке и Средиземноморье, а стратегическое сырье, напри­ мер пириты, вместо Франции завозились бы в Германию. Для того, чтобы оказать помощь дружественной респуб­ лике, не требовалось каких-либо чрезвычайных мер. Доста119

точно было в соответствии с общепризнанными нормами международного права следовать условиям заключенного в 1935 году франко-испанского торгового соглашения, кото­ рое давало испанскому правительству возможность закупить оружие во Франции. Этим и руководствовался 19 июля премьер-министр Ис­ панской республики Хосе Хираль, посылая телеграмму сле­ дующего содержания Леону Блюму — главе правительства Народного фронта Франции: «Застигнуты врасплох внезап­ ным опасным военным переворотом. Прошу Вас без промед­ ления оказать нам помощь оружием и самолетами»1. Испан­ ское правительство вскоре после начала мятежа поручило своему послу в Париже Карденасу (который довольно опе­ ративно перешел на сторону националистов) просить фран­ цузское правительство срочно продать Испанской республи­ ке военные материалы и технику, в частности самолеты. Од­ новременно аналогичное поручение было дано испанскому представителю в Лиге Наций де лос Риосу, прибывшему в эти дни в Париж. Сразу после получения телеграммы из Испании глава французского кабинета Блюм провел совещание с тремя ми­ нистрами — министром авиации Котом, министром иност­ ранных дел Дельбосом и военным министром Дал адье. Реше­ ние, принятое премьером Франции, являлось естественной реакцией на события в Испании. Во-первых, основываясь на нормах международного права, правительство Франции име­ ло все основания оказать помощь законному правительству в борьбе с мятежниками. Во-вторых, между Францией и Ис­ панией существовало коммерческое соглашение, заключен­ ное в декабре 1935 года, по которому правительство Испании могло закупить во Франции оружия на сумму до 20 млн фран­ ков. В-третьих, между находившимися в тот момент у власти французским и испанским Народными фронтами, безуслов­ но, существовала определенная идеологическая близость. Наконец, в стратегических интересах правительства Блюма, 'Пожарская С П . Гражданская война в Испании в контексте международных отношений в канун Второй мировой войны // Евро­ па между миром и войной. С.152. 120

придерживавшегося политики антифашизма, было не допу­ стить возникновения враждебного ему режима за Пиренея­ ми. Итак, в ответ на все запросы было выражено принципи­ альное согласие французского правительства оказать Испан­ ской республике всемерную помощь, причем наиболее актив­ ными сторонниками такой позиции были министр авиации П. Кот и военный министр Э. Даладье. Де лос Риос предста­ вил французскому правительству подробный список необхо­ димого республиканской Испании оружия на общую сумму в 11 млн франков, а затем передал чек для оплаты сделанного заказа1. 20 июля премьер-министр Франции телеграфировал в Мадрид утвердительный ответ: «Законное правительство дру­ жественной страны, рожденное законными выборами, про­ сит помощи, и наш моральный долг предоставить ему ору­ жие. Кроме того, это совпадает с интересами Франции, со­ стоящими, вне всякого сомнения, втом, чтобы не допустить установления какой-либо формы фашизма на своих югозападных и западных границах»2. А 21 июля П. Кот заявил представителю испанского правительства, что французские самолеты готовы к отправке в Испанию. Безусловно, зная о симпатиях правых партий к мятежни­ кам, Блюм попытался начать помощь Испанской республи­ ке с минимальным общественным резонансом. Понимая, однако, что отправку вооружения нельзя будет долго хранить в секрете, премьер надеялся, что мятеж будет подавлен до того, как широким кругам общественности станут известны дета­ ли французской помощи республиканцам. И все же утечка информации произошла практически незамедлительно — член испанского посольства майор Антонио Барросо, сторон­ ник мятежников, выдал информацию французской правой прессе. Французское общество немедленно разделилось на сто­ ронников и противников помощи Испанской республике. Левые, социалисты и коммунисты, так же как и часть ради'TaylorT. Munich: The Price of Peace. N.Y., 1979. P. 276. Цитпо:1Ыс!.Р.277.

2

121

калов, поддержали решение Блюма. Правые, католики, зна­ чительное количество гражданских и военных чиновников, с другой стороны, решительно высказались против поставок оружия, предложив занять позицию нейтралитета по двум основным причинам: из опасения, что помощь Франции при­ ведет к европейской войне, и нежелания поддерживать рево­ люционные массы Испании, отличавшиеся своим радика­ лизмом. Даже президент Франции говорил Блюму о том, что поставки оружия в Испанию приведут к войне и революции "во Франции1. Намерение французского правительства продать оружие Испанской республике было отрицательно воспринято фа­ шистскими державами. Немецкий посол в Париже граф Йоханнес фон Вельчек в своем донесении в Берлин 23 июля отмечал, что осуществление этого решения грозит «решитель­ ным ухудшением положения мятежников»2. Поведение Франции вызвало определенную реакцию и в Великобритании. Уже 22 июля французский посол в Лондо­ не Корбен сообщил Блюму, что английское правительство чрезвычайно встревожено «этим непредвиденным обстоя­ тельством» и что Блюма приглашают немедленно прибыть в Лондон3. Безусловно, последнее слово принадлежало премьеру Франции, и от его решения зависело, будет ли локализован региональный конфликт или он начнет стремительно разра­ статься. 23 июля Леон Блюм и министр иностранных дел в его ка­ бинете радикал Ивон Дельбос прибыли в Лондон, чтобы при­ нять участие в англо-франко-бельгийской конференции, по­ священной Локарнским соглашениям, уничтоженным реми­ литаризацией Рейнской зоны. Формально испанский вопрос не стоял на повестке дня, но именно здесь западные демок­ ратии приняли свое первое роковое решение по испанскому вопросу. 'Balfour S., Preston P. Spain and the Great Powers in the Twentieth Century. L., N.-Y., 1999. P. 102. 2 DGFP. D. V.3. P.4. 3 FRUS. 1936. V. 2. P. 448. 122

Многое было решено во время беседы, состоявшейся в отеле «Савой» между Блюмом и Дельбосом, в ходе которой они пытались выработать единую концепцию на предстоящих переговорах с Болдуином и Иденом. Французские политики сошлись на том, что важнейший фактор, с которым нужно считаться, состоит в том, что английские консерваторы край­ не обеспокоены успехами Народного фронта в самой Фран­ ции, не говоря уже о ситуации в Испании. Поэтому, настаи­ вал Дельбос, необходимо показать Англии свою лояльность в испанских событиях. В противном случае Англия могла бы отказаться от своих обязательств по Локарнским соглаше­ ниям, что могло быть только первым шагом Лондона на пути отхода от Франции. Блюм колебался. Действительно, произошло то, что и ожидали французы. Болдуин решительно потребовал от Блюма не допускать про­ дажи оружия испанскому правительству. Эта позиция пра­ вительства Великобритании была объяснена опасением, что любая активная поддержка республиканской Испании со стороны Франции может привести к «серьезным международ­ ным последствиям и даже к международному кризису»1. В самом деле, правительству Великобритании, возглав­ ляемому с 1931 года консервативным кабинетом Стэнли Бол­ дуина, гражданская война в Испании представлялась серь­ езным препятствием для проведения политики соглашения с фашистскими державами и потенциальным источником но­ вой европейской войны. Ко всему прочему в первые шесть месяцев 1936 года из Испании приходили новости о конф­ ликте между контрреволюционной армией и республиканс­ кой милицией, а также о росте влияния этой самой «отврати­ тельной» милиции, где ключевую роль играли коммунисты и анархисты, в результате чего страна скатывалась к «больше­ 2 вистскому хаосу», что было на руку Советскому Союзу . В Лондоне не могли из двух зол (коммунисты, анархисты и подобные им леворадикальные течения, с одной стороны, и фашисты — с другой) выбрать меньшее. В данной ситуации 'FRUS. 1936. V. 2. Р. 448. Balfour S., Preston P. Spain and the Great Powers in the Twentieth Century. L., N.-Y., 1999. P. 103. 2

123

с целью гарантировать защиту Гибралтара (важнейшего пун­ кта имперских коммуникаций с Индией) и значительные британские экономические интересы (40% всех иностранных инвестиций в Испании были британскими) правительство Болдуина немедленно объявило о строжайшем нейтралитете во внутрииспанском конфликте. Леону Блюму дали ясно понять, что если Франция пошлет оружие в Мадрид, она поставит под удар франко-британскую солидарность. Сам Блюм, возможно, желал победы респуб­ ликанцам над мятежными генералами. Но консервативные силы во французском парламенте, в армии и дипломатичес­ ком корпусе, частные бизнесмены и Римская католическая церковь, так же как и часть радикалов и социалистов, под­ держивавших баланс в правительстве Народного фронта, высказались против решения главы правительства оказать помощь Испанской республике. Июльский кризис в Испа­ нии показал миру, что основные элементы в испанском На­ родном фронте были настроены революционно, а во француз­ ском — реформистски. Существовала определенная угроза падения кабинета Блюма. Так или иначе, но французский премьер, противоре­ ча своим же предыдущим высказываниям и франко-испан­ скому торговому договору, заявил испанскому послу в Па­ риже о невозможности поставок оружия в Республику. Таким образом, в условиях напряженности международных отноше­ ний правительство Блюма, хотя и симпатизировало испанс­ кому республиканскому правительству, но, боясь того, что помощь республиканцам отразится на безопасности Фран­ ции, отказало ему в поддержке. Тем самым французские ли­ деры надеялись смягчить ситуацию в своей стране, укрепить альянс с Англией и избежать превращения испанского кон­ фликта в европейский. Тем не менее действия французского правительства не предотвратили быстрой интернационали­ зации гражданской войны в Испании. К этому времени уже была известна реакция Германии и Италии. Берлин и Рим не скрывали своих симпатий к мятеж­ никам. О начале фашистского вмешательства в испанский конфликт в Париже стало известно 30 июля. Эта новость изменила позицию Парижа не участвовать в испанских со124

бытиях на стороне Республики. Блюм заявил, что теперь Франция получила свободу действий, и дал разрешение на поставку вооружений республиканскому правительству Ис­ пании. В эти дни Франция отправила в Мадрид единствен­ ную партию самолетов (12 устаревших истребителей «Девуатин» и 5 двухмоторных самолетов «Потэз») и других воен­ ных материалов. Это сделало министерство авиации, возглавлявшееся Пьером Котом. Тем не менее глубокие внутренние противоречия в стране и сильнейшая оппозиция со стороны Великобритании подобным действиям не позволили Франции принять эффективные меры в пользу Испанской республики. Столкнувшись с подобной ситуацией, сопровождавшейся напряженными дискуссиями в кабинете министров, Париж поставил своей задачей мини­ мум локализацию испанского конфликта. На проходившем 1 августа заседании французского ка­ бинета было принято решение предложить двум другим вели­ ким державам, имеющим сухопутную или морскую границу с Испанией — Англии и Италии, — чтобы они совместно с Францией приняли на себя обязательство не поставлять ору­ жия ни испанскому правительству, ни мятежникам1. Одоб­ ренный в таком виде план был на следующий день (2 августа) изложен в виде официального заявления, в котором основным заинтересованным правительствам (уже не уточнялось, каким именно) предлагалось «незамедлительно одобрить и строго со­ блюдать общие правила невмешательства в отношении Ис­ пании»2. До получения ответа или в случае непринятия этого предложения французское правительство оставляло за собой свободу действий. Выдвинутый Блюмом проект соглашения о невмешатель­ стве, к которому должны были присоединиться крупные ев­ ропейские державы, был оформлен французским министер­ ством иностранных дел, которое к 5 августа разработало его основные статьи, правила и механизм его действия. Основ­ ные условия соглашения предусматривали запрещение эк'FRUS.V. 2. Р.452. DDF. 2. Т. 3. No. 56.

2

125

спорта в Испанию всякого оружия, а также самолетов и во­ енных кораблей всех типов. Здесь необходимо акцентировать внимание на самом вы­ боре слова «невмешательство», поскольку оно было порож­ дено путаницей смыслового порядка. Выбор этого термина привел к разброду во французском и европейском обществен­ ном мнении. Для многих высказываться против невмеша­ тельства значило попросту высказаться за вмешательство. Тогда как речь шла совсем о другом: с одной стороны, о том, чтобы признать за испанским правительством его законные права на покупку оружия, а с другой — о том, чтобы выпол­ нять обязательства, взятые на себя Францией в 1935 году, когда она подписала все еще действующее торговое соглаше­ ние. Выбор этого двусмысленного термина дал опасную воз­ можность манипулировать колеблющейся частью общества. Параллельно с дипломатическими переговорами, которые Леон Блюм вел с правительствами европейских держав, он от­ правил в Лондон адмирала Дарлана, чтобы тот добился смяг­ чения английской позиции и попытался предложить свое по­ средничество в переговорах между республиканцами и мятеж­ никами. Ответ Лондона был категоричен — встречавшийся с Дарланом лорд Четтфилд сказал, что генерал Франко — ис­ панский патриот1. Дарлан вернулся ни с чем. С этого дня события стали разворачиваться все стремительней. 5 августа заседание совета кабинета министров, предше­ ствовавшее назначенному на следующий день заседанию всего кабинета, прошло в ожесточенных спорах между сто­ ронниками поставок оружия и теми, кто требовал их прекра­ щения. Десять министров и заместителей министров — со­ циалистов, левых радикалов и социалистов-республиканцев высказались за продолжение поставок; восемь социалистов и радикалов — против. Столкнувшись с внутриполитичес­ ким кризисом, Леон Блюм 7 августа хотел подать в отставку, но коллеги отговорили его. 8 августа в беседе с вице-председателем испанских кор­ тесов и видным деятелем Социалистической партии Испании 'См. Сориа Ж. Ук. соч. С. 151. 126

Хименесом де Асуа Леон Блюм заявил, что социалисты по­ кинут правительство Франции, так как не могут выполнить своих обещаний Испанской республике. Блюм, безусловно, поступил очень хитро, возлагая ответственность за свою от­ ставку на испанское республиканское правительство. Все в Испании, включая председателя правительства Хосе Хираля, понимали, что в случае ухода Блюма к власти во Фран­ ции может прийти враждебное Республике правительство правых. Именно поэтому Хираль попросил Блюма не ухо­ дить, отказываясь, таким образом, от прав, вытекавших из соглашения 1935 года1. Свалив всю ответственность на республиканское прави­ тельство, Леон Блюм решил, что с 8 августа Франция закро­ ет свою южную границу для транзита всех военных грузов. Французские политические деятели надеялись, выражаясь словами премьера Блюма, «удержать остальных от того, что мы сами были не в состоянии осуществить»2. Так как фран­ цузское правительство по вышеперечисленным причинам было вынуждено отказать в поддержке Испанской респуб­ лике, оно, по крайней мере, хотело предотвратить итало-гер­ манскую помощь националистам. Годом позже, как зафик­ сировано в дневнике президента Испанской республики М. Асаньи, Луис де Брукер, президент Социалистического Интернационала и сторонник Блюма, признался ему, что было невозможно проводить иную политическую линию. «Прибыв в Париж во время начала политики невмешатель­ ства, Брукер имел беседу с Блюмом, который признался, что альтернативы подобному курсу не было. Если бы он (Блюм. — А.Н.) отдал оружие в Испанию, в скором времени во Фран­ ции разразилась бы гражданская война. Блюм тогда сказал, что не может рассчитывать на вооруженные силы. Генераль­ ный штаб выступил против оказания помощи Республике. Общество повернулось бы против Блюма, обвиняя его в со­ действии Москве. Англия не поддержала бы его в случае внешнего конфликта. Де Брукер говорил о «страхе перед Ан­ глией» как об одном из мотивов данной политики»3. 'См. Сориа Ж. Ук. соч. С. 151. Цит по: Balfour S., Preston P. Op. cit. P. 105. 3 Цит по: Ibid. 2

127

Французское предложение о невмешательстве и коллек­ тивном эмбарго на оружие было воспринято британскими официальными лицами с большим удовлетворением. Лондон в этой идее увидел идеальный механизм для укрепления сво­ его нейтралитета, а также для смягчения критики со стороны лейбористской оппозиции, поддерживавшей Республику. Кроме того, французское предложение полностью соответ­ ствовало трем основным целям британского правительства в испанском кризисе: изолировать испанский конфликт и в то же время удержать своего союзника Францию от поддержки Республики; уклониться от сотрудничества с СССР в Испа­ нии; и, наконец, избежать конфронтации с Италией и Герма­ нией в связи с их поддержкой Франко. В Лондоне считали, что если правительство Блюма поддержит Республику, это будет только на руку Германии и силам, симпатизирующим фашистским странам, а значит, явится вызовом для европей­ ской стабильности. За время проведения политики невмешательства француз­ ское правительство никогда не следовало ей с такой строгос­ тью, как сразу же после 8 августа 1936 года. К этому времени Германия и Италия начали широкомасштабную программу помощи мятежникам. Дельбос в беседе с американским пове­ ренным в делах Вильсоном признавал, что ответственные лица Франции знали об этом за два дня1. Когда для Леона Блюма стало очевидно, что Гитлер, Муссолини и Салазар пренебрега­ ют обязательствами, под которыми в августе поставили свои подписи, французский премьер смягчил контроль на пиреней­ ской границе. Но вред, нанесенный Испанской республике, был уже непоправим. Он сыграл роковую роль в полном изме­ нении положения, которое за несколько месяцев привело рес­ публиканцев на край катастрофы. Основную причину невмешательства следует искать прежде всего в настороженном, если не враждебном отноше­ нии английской политической элиты к красному, почти ком­ мунистическому, как они считали, испанскому Народному фронту и до и после мятежа, а также в ее стремлении добитьFRUS. 1936. V. 2. Р. 467. 128

ся общего политического соглашения с Италией и Германи­ ей. Выражая свою неприязнь, даже ненависть к коммуниз­ му, глава английской Консервативной партии Стэнли Бол­ дуин, для которого Народный фронт и большевизм были од­ нозначны, заявил в первые дни войны: «Чем больше фашисты и большевики убивают друг друга в Испании, тем лучше для нас, англичан»1. Английский посол в Испании Чилтон заявлял о своей надежде на то, что «...пошлют доста­ точно немцев, чтобы закончить войну»2. Даже Иден, не при­ нявший политики умиротворения и ушедший в отставку, за­ явил в беседе с Дельбосом, что Англия предпочитала бы по­ беду мятежников победе республиканцев3. Наряду с вышеперечисленными факторами следует на­ звать еще один, побудивший Великобританию занять подоб­ ную позицию в испанском конфликте. Это — англиканство, английский вариант католицизма, самые высокопоставлен­ ные представители которого (за исключением настоятеля Кентерберийского собора Хьюлетта Джонсона, прозванного «красным» за сочувствие республиканцам) высказались, как и прелаты французской и американской Католической цер­ кви, за «крестовый поход» против «красного варварства». Безусловно, огромную роль в механизме принятия реше­ ний английского и французского правительств играл эконо­ мический фактор. Двойственное отношение крупных финан­ совых кругов Англии и, особенно, Франции характеризова­ лось своеобразными экономическими позициями этих стран в Испании. Обладая значительными инвестициями в Испании, Ан­ глия и Франция были заинтересованы в этой стране и как в источнике сырья, и как в рынке сбыта. По ресурсам, особен­ но по отдельным видам, Испания представляла выгодную сы­ рьевую базу. Так, она была крупнейшим производителем рту­ ти, давая 40—45% ее мировой добычи. Доля Испании в ми­ ровой добычи серы и пиритов накануне Второй мировой •Цит. по: СориаЖ. Ук. соч. С. 153. FRUS. 1937. V. LP. 225. 3 Ibid. P. 369. 2

5 - 1570 Наумов

129

войны была равна 12% и более 50% соответственно. Именно из испанских недр получала пириты для производства взрыв­ чатых веществ большая часть стран Европы. Накануне ми­ ровой войны Испания занимала третье-четвертое место в ка­ питалистическом мире по добыче калийных солей и пятоешестое по добыче свинцовой руды. Кроме того, в Испании добывались в значительном количестве медная и железная руды, цинк, вольфрам, серебро и другие полезные ископае­ мые1. Особенно важна в экономическом отношении Испа­ ния была для тех стран, которые не имели колоний, прежде всего для Германии, однако Англия и Франция также в опре­ деленной мере зависели от поставок испанского сырья. На­ пример, Англия получила из Испании 87% ртути, которую она использовала в процессе перевооружения перед Второй мировой войной. За счет испанских источников она покры­ вала 15—20% своих потребностей в импортной железной руде2. Кроме того, после начавшегося в середине 1937 года нового экономического кризиса борьба за сравнительно ма­ лоемкие испанские рынки, несомненно, приобрела важное значение. В борьбе сторонников и противников Испанской респуб­ лики значительную роль играли некоторые политические са­ лоны. Среди них на первое место следует поставить «клайвденский клан», вдохновительницей которого была леди Нэн­ си Астор. Эта группа играла роль ментора Консервативной партии. Гости леди Астор принадлежали к очень замкнутому кругу, где формировалась британская политика и намечались кандидатуры на должности министров. Наиболее известны­ ми деятелями этого политического салона были сэр Невилл Чемберлен и лорд Галифакс. Одним из фаворитов клана в те­ чение всей испанской войны был богатейший землевладелец и испанский гранд, которого Франко назначил своим неофи­ циальным представителем в Лондоне, — герцог Альба, чьи интриги не раз оказывали влияние на английскую диплома­ тию. 'HarperТ. Op. cit. P. 60-63. Ibid. P.24.

2

130

Во Франции своеобразным аналогом «клайвденского клана» являлись представители «двухсот семейств». Как для лондонского Сити и «клайвденского клана», так и для «двух­ сот семейств» Народный фронт являлся врагом. Что же го­ ворить об их испанской политике, если для собственной страны ими был придуман лозунг «Лучше Гитлер, чем На­ родный фронт». Подрывая с помощью политики невмеша­ тельства тот союз, который привел французские левые силы к власти, они постепенно вызвали раскол французского Народного фронта, что повлекло, помимо других факторов, отказ от испанского собрата и поражение Испанской рес­ публики. Помимо внутриполитических факторов причины роково­ го решения Леона Блюма отказать Испанской республике в поддержке следует искать во внешнеполитической ориента­ ции Франции. Ориентиром для Франции являлась Велико­ британия, которая в свою очередь не рассматривала Фран­ цию как равного партнера, а последняя следовала в фарвате­ ре английской политики. Дело в том, что в сложившейся международной обстановке в 1936 году Франция, стремясь отвести от себя гитлеровскую угрозу, возлагала основные на­ дежды на Англию и нуждалась в ее поддержке. «Блюм затро­ нул самую чувствительную струну в сердце каждого фран­ цуза — страх перед новой войной»1. Но Леон Блюм и его со­ ратники не поняли одной простой вещи: Великобритания также нуждалась во Франции. Кроме того, очевидно, что ут­ верждение Леона Блюма о том, что невмешательство в авгус­ те 1936 года спасло Европу от войны, исторически несостоя­ тельно, поскольку фашистские державы в тот момент не были готовы к новой большой войне. Безусловно, Англия и Франция стремились изолировать внутрииспанский конфликт с целью предотвращения его не­ гативного влияния на систему международных отношений. Именно для этого и был создан Лондонский комитет по не­ вмешательству в испанские дела. Но политическое руковод­ ство Англии и Франции явно не рассчитало свои силы. Оно 'FurniaA.Op.Cit. Р. 388. 131

не учло тот факт, что фашистские державы Германия и Ита­ лия могут попытаться извлечь выгоду из внутрииспанского конфликта. Целью заключения соглашения по невмешательству яв­ лялось стремление предотвратить возникновение большой войны в Европе, итак раздираемой идеологическими проти­ воречиями. С начала испанского конфликта оружие, воен­ ные материалы и людские ресурсы потекли рекой из-за ру­ бежа обеим воюющим сторонам. Довольно сложно точно оце­ нить количество такой помощи, но, например, итальянское министерство иностранных дел открыто заявляло, что в оп­ ределенное время в Испании находилось около 40 тысяч воен­ нослужащих ее вооруженных сил1. Авторство соглашения по невмешательству в гражданс­ кую войну в Испании 1936-1939 годов приписывают пре­ мьер-министру Франции Леону Блюму. Действительно, имен­ но французское правительство еще 1 августа 1936 года обра­ тилось к заинтересованным сторонам с предложением подписать соглашение о невмешательстве во внутрииспанский конфликт. 15 августа 1936 года состоялся обмен нотами между фран­ цузским и британским правительствами. В этих практичес­ ки идентичных дипломатических посланиях, содержащих преамбулу и три политические декларации, выражалось стремление проводить общую политическую линию в испан­ ском конфликте. В преамбуле говорилось о том, что оба пра­ вительства в отношении испанских событий решили строго соблюдать политику полного невмешательства, прямого или косвенного, во внутренние дела Испании на основе желания избежать разногласий между своими народами. Далее заяв­ лялось, что: 1) будет запрещен любой «экспорт оружия, аму­ ниции, военных материалов, так же как и самолетов, собран­ ных или разобранных, и военных кораблей» на территорию Испании; 2) запрет распространяется и на те контракты, ко­ торые находятся в процессе исполнения; 3) правительства 'См., напр.: Times 9 March, 19 Oct., 1937; New York Times, May 27, June 22, July 12, 21, 1938; Feb. 17, 1939. 132

будут действовать во взаимном согласии и информировать о мерах, принятых в связи с вышеуказанными договореннос­ тями. В заключение говорилось, что данная декларация всту­ пит в силу при условии, что вторая сторона, а также прави­ тельства Германии, Италии, СССР и Португалии примут по­ добные декларации. В итоге 27 европейских государств в той или иной степе­ ни приняли подобные декларации. Швейцария отказалась присоединиться к соглашению, но все же запретила экспорт оружия и военных материалов из своей страны в Испанию. 15 европейских стран продублировали текст деклараций Англии и Франции, 6 государств опустили преамбулу1. Ита­ лия и Португалия оговорили себе такие условия, что факти­ чески могли в любое время нарушить соглашение. Следует отметить, что соглашение по невмешательству не являлось формальным договором между государствами. Это было именно соглашение, основанное на односторон­ ней декларации о намерении проводить определенную по­ литику в отношении испанского конфликта. Отказ от вы­ полнения обязательств декларации не мог быть оценен как нарушение международных правовых норм, следовательно, ничем не грозил данной стране. Таким образом, выполнение условий соглашения целиком и полностью основывалось на доброй воле стран-участниц и сотрудничестве их прави­ тельств. Для координации усилий государств по предотвращению иностранной интервенции в Испанию было решено создать в Лондоне Международный комитет по применению согла­ шения о невмешательстве вдела Испании. Первое заседание комитета, состоящего из дипломатических представителей участвующих стран, проходило в британском Форин Офис 9 сентября 1936 года. Президентом комитета был избран У. С. Моррисон, но довольно скоро его на этом посту сменил лорд Плимут. Исполнительным секретарем был назначен Ф. Хемминг. Все они являлись представителями Великобри­ тании. С самого начала в комитете сложилось несколько 'Германия, Венгрия, Италия, Латвия, Польша, Турция. 133

группировок — «группа пяти» в составе Плимута (председа­ теля), Корбена (посла Франции в Лондоне), Картье (посла Бельгии), Пальмшерны (посла Швеции) и Масарика (посла Чехословакии). Этой группе, объединявшей государства схо­ жих политических взглядов и представлявшей «западные де­ мократии», противостояла коалиция из дипломатов фашис­ тских государств — «группа трех» — Гранди (Италия), Риб­ бентроп (Германия) и Монтейро (Португалия). Отдельно следует выделить представителя СССР В. Майского. Лондонский комитет очень скоро превратился в арену оже­ сточенных дипломатических баталий, в ходе которых все сто­ роны осыпали друг друга всевозможными эпитетами, порой весьма язвительными. По воспоминаниям участников собы­ тий, наиболее невежественным был германский посол Риб­ бентроп, который с присущей ему прямолинейностью посто­ янно срывал хитроумные планы Гранди и за свою грубость 1 получил прозвище Brickendrop , что можно перевести пример­ но как «камнеброс» или «бросатель кирпичей»2. Вместо того чтобы сразу заняться изучением жалоб ис­ панского правительства на непрекращающуюся интервен­ цию фашистских держав, Плимут начал оттягивать этот про­ цесс. Когда же это стало невозможным, было предложено создать постоянный подкомитет для предварительного об­ суждения вопросов в составе только девяти членов. 14 сен­ тября такой подкомитет был создан, и в него вошли предста­ вители Франции, Англии, СССР, Германии, Италии, Порту­ галии, Бельгии, Швеции и Чехословакии. Это было сделано главным образом для того, чтобы избежать проникновения происходящего в комитете в печать. Такая тактика «глуши­ теля» оказалась весьма плодотворной. Фактически в дебатах участвовали только представители крупнейших мировых держав: Великобритании, Франции, СССР, Германии и Ита­ лии. 'См., напр.: Майский И.М. Испанские тетради. М., 1962. С. 84. Brickendrop означает не «камнеброс», а происходит от английс­ кого идиоматического выражения «to drop a brick» — «допустить бес­ тактность». — Прим. науч. ред. 2

134

Когда на пленарном заседании комитета разгорались бур­ ные дебаты, грозившие вызвать нежелательный отклик в об­ ществе, тут же находилось множество причин, чтобы перене­ сти спорный вопрос в подкомитет, где первоначально не ве­ лось стенографического отчета, то есть точные данные не могли быть опубликованы в прессе. В течение всей деятель­ ности Лондонского комитета подкомитет собирался гораздо чаще, чем проходили пленарные заседания. 25 сентября 1936 года, находясь в сложном положении, недоумевая по поводу действий (точнее бездействия) запад­ ных демократий на международной арене и в Лондонском комитете, испанское правительство Ларго Кабальеро реши­ ло передать на рассмотрение Лиги Наций вопрос о итало-гер­ манской интервенции, которая не только не прекратилась после подписания Римом и Берлином соглашения о невме­ шательстве, но и резко усилилась. Причем это не являлось секретом для мировой общественности. Английские и французские официальные лица пытались убедить Испанскую республику не выносить на обсуждение испанский вопрос. Однако это противоречило не только ин­ тересам республиканцев, но и самому духу Ассамблеи Лиги Наций, где каждый член мог выступить по интересующему его вопросу. Республиканская Испания надеялась на то, что механизм Лиги Наций, давший осечку во время итало-эфиопской вой­ ны, все же сможет принять действенные меры в отношении испанских событий, тем более что факты фашистской интер­ венции были налицо. Испанский делегат, министр иностран­ ных дел Республики Альварес дель Вайо, выступал перед Ассамблеей Лиги Наций и, обсуждая годовой итог работы Лиги заметил, что внутреиспанский конфликт превратился в «международную гражданскую войну». Он подчеркнул, что система коллективной безопасности должна помогать стра­ нам в подавлении мятежей, которые поддерживаются извне. Министр выразил мнение, что соглашение по невмешатель­ ству равносильно интервенции против законного правитель­ ства. Альварес дель Вайо потребовал, чтобы Лигой Наций был официально поставлен вопрос об опасности, которую пред135

ставляют для мира во всем мире повторные нарушения согла­ шения о невмешательстве. Он призвал обеспечить право сво­ бодно закупать оружие для Испанской республики и отме­ нить эмбарго. Альварес дель Вайо осудил «чудовищность с юридической точки зрения» политики «невмешательства», которая на практике сводится к реальному, эффективному и прямому вмешательству на стороне мятежников. Несмотря на пламенные призывы испанского министра, никакой резолюции по испанскому вопросу принято не было'. Тем временем работа Комитета по невмешательству не при­ вела к каким-либо позитивным результатам. Наоборот, ита­ ло-германская интервенция только усиливалась. В то же вре­ мя в процесс интернационализации испанского конфликта включился Советский Союз, с октября 1936 года начавший оказывать помощь испанскому республиканскому прави­ тельству. 7 октября представитель СССР в комитете вручил лорду Плимуту очень сухую ноту. В ней были перечислены наруше­ ния фашистскими державами, прежде всего Португалией, соглашения о невмешательстве. Нота заканчивалась следу­ ющими словами: «Советское правительство ни в коем слу­ чае не может согласиться превратить Соглашение о невмеша­ тельстве в ширму, прикрывающую военную помощь мятеж­ никами со стороны некоторых участников Соглашения против законного испанского правительства. Советское пра­ вительство вынуждено ввиду этого заявить, что если не будут немедля прекращены нарушения Соглашения о невмеша­ тельстве, оно будет считать себя свободным от обязательств, 2 вытекающих из соглашения» . 16 октября 1936 года Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин послал ставшую знаменитой телеграмму Гене­ ральному секретарю Коммунистической партии Испании Хосе Диасу. В ней говорилось: «Трудящиеся Советского Со'League of Nations, Official Journal, Spec. Suppl. No. 155 (1936), Pp.47-50. Документы внешней политики СССР (далее ДВП). М., 1973. Т. 19. С. 464. 136

юза лишь выполняют свой долг, оказывая посильную по­ мощь революционным массам Испании. Они отдают себе отчет, что освобождение Испании от гнета фашистских ре­ акционеров не есть частное дело испанцев, а общее дело все­ го передового и прогрессивного человечества». Противни­ ки и недоброжелатели СССР тут же начали толковать эту фразу в свою пользу. И сейчас многие западные авторы, го­ воря о телеграмме Сталина, называют ее призывом к вме­ шательству в испанский конфликт. Важно подчеркнуть, что еще до того, как советская помощь республиканцам стала реальным фактом, сторонники Гитлера и Муссолини в За­ падной Европе и ультраконсервативные силы в Лондоне и Париже уже пытались представить начало гражданской войны в Испании как следствие заговора, инспирирован­ ного Москвой. Прежде всего эта телеграмма прямо объявляла, что рес­ публиканской Испании будет оказана «всяческая посильная помощь». В первую очередь это касалось современного воо­ ружения, способного противостоять итало-германской воен­ ной технике. Также, как Италия и Германия, СССР прекрас­ но сознавал возможность испытать новую боевую технику на полях реальных сражений и воспользовался этим случаем. Причем не делалось никакой тайны из того, что это вооруже­ ние предназначается «революционным массам Испании». Есть еще один немаловажный аспект этого судьбоносного ре­ шения Сталина. Именно эта телеграмма открыла широкий путь к объединению всех желающих с оружием в руках по­ мочь Испанской республике. Несомненно, что без советских поставок военной техни­ ки и интербригад Мадрид не сумел бы осенью 1936 года и зимой 1937 года успешно противостоять натиску мятежни­ ков и их союзников. Верно и другое — Сталин никогда не упускал из виду существенных в его глазах аспектов между­ народного положения. Наряду со стремлением сдержать и разоблачить фашистские державы генеральная линия СССР в то время предполагала и желание избежать военного столк­ новения с ними, оказавшись в одиночестве. Советский Союз старался сделать это по многим причинам: противоречивый 137

процесс строительства социалистической системы, военная неподготовленность, борьба за власть и чистка партийных рядов и т.д. В этом смысле показателен тот факт, что СССР в отличие от Германии, и особенно Италии, не дал вовлечь себя в эскалацию военного конфликта. Число одновременно на­ ходившихся в Испании советских офицеров и военных спе­ циалистов никогда не превышало 700—800 человек1. Прав­ да, СССР был просто не в состоянии посылать в Испанию воинские контингенты такого количества, как, например, Италия. Военные специалисты начали прибывать в республикан­ скую Испанию в середине октября. До этого момента только небольшие группы добровольцев, асов авиации получили разрешение прибыть в республиканскую зону в индивиду­ альном порядке. Число советских военных специалистов, на­ правленных в Испанию с осени 1936-го по осень 1938 года (ког­ да они были окончательно отозваны), составило в общей слож­ ности около двух тысяч добровольцев: 772 летчика, 351 танкист, 222 советника и инструктора различных родов войск, 77 воен­ ных моряков, 100 артиллеристов, 52 других военных специа­ листа, 130 авиационных инженеров и техников, 156 связис­ тов и радистов и 204 переводчика2. Всего можно выделить несколько уровней своеобразной пирамиды, которую образовывали советские специалисты в Испании. На самом верху пирамиды находился главный со­ ветник. За период с 1936 по 1939 год сменилось три таких со­ ветника — генерал Ян Берзин, генерал Григорий Штерн, про­ славившийся в боях на озере Хасан, и генерал Климент Качанов. Второй уровень был представлен специалистами, работавшими в различных службах генерального штаба На­ родной армии Испанской республики. Здесь следует выделить К.А. Мерецкова, ставшего во время Великой Отечественной войны Маршалом Советского Союза; И.Н. Нестеренко, Я.В.Смушкевича, Н.Н. Воронова, будущего командующего артиллерией РККА во время Сталинградской битвы. Пред'Новая и новейшая история. 1971, №2. См. Там же.

2

138

ставители третьего уровня пирамиды оказывали помощь ко­ мандованию различных фронтов. Среди 19 таких советников необходимо отметить Р.Я. Малиновского, ставшего Марша­ лом Советского Союза, а в октябре 1957 года — министром обороны СССР; П.И. Батова, будущего знаменитого коман­ дующего прославившейся в боях под Сталинградом 65-й ар­ мии; генерал-полковника и героя Сталинграда А.И. Родимцева. Наиболее многочисленным был четвертый уровень — самое основание пирамиды. Его составляли летчики и тан­ кисты. Надо также отметить группу инженеров-специалис­ тов по вооружению. Помощь советских военных специалистов не ограничи­ валась сухопутными войсками и авиацией. Советские моря­ ки высокого ранга принимали участие в работе военно-мор­ ского штаба в Картахене. Наиболее выдающийся среди них был Н.Г. Кузнецов, будущий Адмирал флота Советского Со­ юза. Советские инструктора и советники оказали большую помощь в становлении испанской республиканской армии, давали неоценимые советы в тактической области, что неред­ ко помогало выигрывать сражения как у националистов, так и у итальянских и немецких контингентов. «С 29 октября и до конца войны, — вспоминает министр иностранных дел Испанской республики, — мы получали русскую помощь. Мы никогда не думали, что можем выиграть войну без помо­ щи СССР»1. В целом поставки советского вооружения значительно уступали итало-германской военной помощи националистам и носили в основном оборонительный характер. К тому же да­ леко не все вооружение достигло испанских берегов. Неко­ торые советские суда и зафрахтованные суда других стран были пущены ко дну итальянскими пиратами, либо уведены в порты, захваченные мятежниками. Безусловно, СССР внес свою весомую лепту в интерна­ ционализацию конфликта как в дипломатическом, так и в военном плане. Но можно точно сказать, что советское воо1

Alvarez del Vayo J. Freedom's battle. N.-Y., 1940. P. 66. 139

ружение, полученное республиканцами, повлияло на ход вой­ ны значительно меньше, нежели вооружение, поставленное франкистам Италией и Германией. Возможно, по той причи­ не, что использовалось оно не всегда с максимальной эффек­ тивностью. Советские военные поставки оплачивались за счет испанского золотого запаса и иностранной валюты, по­ мещенной правительством Ларго Кабальеро на хранение в Госбанк СССР осенью 1936 года, во время наступления ма­ рокканского экспедиционного корпуса на Мадрид. Когда осенью 1938 года, эти средства были исчерпаны, СССР пре­ доставил Испанской республике кредит на сумму 85 млн долларов. При этом Советский Союз в отличие от Италии и Германии не заключал каких-либо неравноправных догово­ ров с теми, кому поставлял вооружение. Наряду с упреками в поставках оружия в Испанию, СССР обвиняли и в прямой вооруженной интервенции. Речь шла о создании и функционировании интернациональных бригад. «Безымянные толпы, чаще всего движимые страстя­ ми, голодом и отсутствием родины», «накипь мирового кри­ зиса... извращенцы, уголовники и трусы», «кровожадные коммунисты» — вот лишь несколько примеров характерис­ тики интербригад их противниками и недоброжелателями1. Многие тогда и сейчас приписывают создание интербригад какому-то приказу Коминтерна. Однако большинство отечественных и многие западные историки считают, что Коммунистический Интернационал не принимал никакого участия в испанских событиях в пер­ вые месяцы войны, то есть до оглашения официальной пози­ ции Москвы2. Действительно, архивы Коминтерна показы­ вают, что до конца августа 1936 года в коммунистическом движении преобладали поразительное благодушие и пассив­ ность в оказании помощи испанским антифашистам3. Та'Сориа Ж. Война и революция в Испании. Т. 2. С. 152. См., напр.: Carr E.H. Op. cit. P.15; Мещеряков М.Т. Испанская республика и Коминтерн. М., 1981. С. 43—44. 'Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 2. Д. 233. Л. 24, 202; Д. 241. Л. 48. 2

140

кую пассивность можно объяснить тем, что сама Коммунис­ тическая партия Испании не била тревогу, полагая, что в со­ юзе с другими партиями и организациями Народного фрон­ та покончит с мятежниками1. Только в конце августа, когда стало ясно, что отряды ра­ бочей милиции не в состоянии эффективно противостоять националистам и итало-германским интервентам, руковод­ ство европейских компартий начало разворачивать широкое движение солидарности с республиканской Испанией и у не­ которых лидеров возникли предложения послать в Испанию опытные в военном отношении кадры. У этой идеи много соавторов, но прежде всего она исходила от руководящих кругов ФКП, поскольку именно она столкнулась с массовым добровольческим движением. Что же касается Коминтерна, то его Исполком какихлибо решений о создании интербригад не принимал до сере­ дины сентября 1936 года. 16—17 сентября состоялся Прези­ диум ИККИ, обсудивший круг проблем оказания помощи народу Испании в борьбе с фашизмом и, как говорил Г. Ди­ митров, предложивший компартиям развернуть «междуна­ родную могучую акцию, которая бы могла в конце концов решить победу Испанской республики, испанского народа»2. В развитие рекомендаций Президиума секретариат ИККИ 18 сентября принял решение об отправке в Испанию добро­ вольцев-коммунистов, имевших боевой опыт или прошедших военную службу3. Таким образом, видно, что прямого постановления Ком­ мунистического Интернационала о создании интернацио­ нальных бригад не существует. Речь скорее идет о группах советников-коммунистов. Утверждение о спланированной вооруженной интервенции Советского Союза неверно и по­ тому, что интербригады объединили не только и не столько коммунистов, а всех добровольцев — демократов, антифаши­ стов различных политических направлений, разной социаль­ ной принадлежности, религиозных убеждений. 'РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 233. Л. 203. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 233. Л. 230. 3 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1135. Л. 2.

2

141

Другое дело, что после октябрьской телеграммы Сталина основную тяжесть работы по отбору добровольцев и их пере­ правке в Испанию взял на себя именно Коминтерн. Очень показательны в этом плане мысли героя Хемингуэя Роберта Джордана: «Он участвует в этой войне потому, что она вспыхнула в стране, которую он всегда любил, и потому, что он верит в Республику и знает, что если Республика будет разбита, жизнь станет нестерпимой для тех, кто верил в нее. На время войны он подчинил себя коммунистической дис­ циплине. Здесь, в Испании, коммунисты показали самую лучшую дисциплину и самый здравый и разумный подход к ведению войны. Он признал их дисциплину на это время, потому что там, где дело касалось войны, это была единствен­ ная партия, чью программу и дисциплину он мог уважать»1. Разумеется, добровольцы интербригад были наиболее созна­ тельным меньшинством международного антифашистского и коммунистического движения. Уже в первые дни мятежа многие иностранцы начали за­ писываться в интербригады. Это были либо политические эмигранты из Германии и Италии, либо спортсмены, прибыв­ шие в Барселону, так как здесь 19 июля должна была открыть­ ся Народная Олимпиада, своего рода антитеза Олимпийским играм 1936 года в Берлине. Но основной поток добровольцев приходится на конец октября — начало ноября 1936 года. Интернациональные бригады формировались на специ­ ально отведенной для этого базе в Альбасете. Всего было со­ здано шесть интербригад— 11-я, 12-я, 13-я, 14-я, 15-я и 129-я. Основными их подразделениями были батальоны, ко­ торым присваивались имена видных революционных деяте­ лей или революционных событий: Гарибальди, Тельмана, Чапаева, Барбюса, Мицкевича, Линкольна, Димитрова, Домбровского, Андре, Парижской коммуны. Они участвовали во всех крупных операциях тех лет: в обороне Мадрида, в боях на реке Хараме, под Гвадалахарой, под Брунете, на Арагонс­ ком фронте, на реке Эбро и в других. 'Хемингуэй Э. Собрание сочинений. М., 1982. Т. 3. По ком зво­ нит колокол. С. 248. 142

В формировании интербригад и их руководстве огромную роль сыграли видные коммунисты различных стран. Многие из них не вернулись из Испании. Так погибли известный ан­ глийский историк и писатель Ралф Фокс, венгерский писа­ тель Мате Залке, член ЦК Компартии Германии Ганс Баймлер, член ЦК Компартии Югославии Благой Парович и мно­ гие другие. По данным французского историка Ж. Сориа лишь 7,3% бойцов остались невредимыми. Существуют различные оценки общей численности ин­ тербригад в Испании — от 20 до 125 тысяч человек. Отече­ ственные авторы приводят цифру 35—42 тысячи бойцов1. Советские историки утверждают, и скорее всего это так, что число добровольцев в Испании никогда не превышало 12— 15 тысяч человек одновременно2. Испанское (франкистское) информационное бюро приводит цифру 125 тысяч человек. Франкистские историки Рикардо де ла Сиерва и Мартинес Банде говорят о 100 тысячах. Риббентроп в Нюрнберге назы­ вал число 60 тысяч, из которых 35 тысяч были русские3. В российских архивах, например в Российском государ­ ственном военном архиве и Российском государственном ар­ хиве социально-политической истории, хранится немало до­ кументов, касающихся войны в Испании. Например, 19 ав­ густа 1937 года инспектор интернациональных бригад Луиджи Лонго (Галло) докладывал из Мадрида в Москву: «В интернациональных бригадах — 9041 в других частях — 6570 на тыловой базе в Альбасете — 3349 в госпиталях — 4934 всего - 23 894 " 4 . 'Майданик К.Л. Испанский пролетариат в национально-револю­ ционной войне 1936—1937 гг. М., 1960. С. 205; Аскаранте М. и СандовальХ. 986 дней борьбы. М., 1964. С. 81.; Исторический архив. 1962. №2. С. 172. Солидарность народов с Испанской республикой. 1936—1939. М., 1972. С. 15. 3 Сориа Ж. Война и революция в Испании. Т. 2. С. 150. "Российский государственный военный архив (далее РГВА). Ф. 35082. Оп. 1. Д.. 42, Л. 255-249. 143

Следует также отметить, что далеко не все бойцы и коман­ диры в интербригадах и других интернациональных подраз­ делениях были иностранцами. Интернациональные части уже с февраля 1937 года пополнялись испанскими рекрута­ ми. И Галло привел общую численность частей вместе с имев­ шимися в них испанцами. Интербригады были организованы по языковому призна­ ку и были призваны заменить созданный в Испании в 1920 году Иностранный легион (который с самого начала войны в полном составе перешел на сторону Франко). Наи­ большее представительство в интербригадах имели францу­ зы — 9—10 тысяч. Затем шли немцы и австрийцы — 5 тысяч, поляки— 4 тысячи, представители Балканских стран — 4 тысячи, итальянцы— 3 тысячи, англичане, бельгийцы, американцы, представители Скандинавских стран — по 2 ты­ сячи. Остальные национальности были представлены очень неравно: албанцы, несколько китайцев, марокканцы, еврей­ ская рота, один эфиоп, по одному представителю ЮАС и Ирака, филиппинцы, несколько человек из Сан-Марино и т.д.1 В основном это были рабочие, но в рядах интербригад сражались и интеллигенты. 23 октября 1936 года Майский, действуя согласно указа­ ниям, полученным от наркома иностранных дел М.М. Лит­ винова, направил по поводу телеграммы Сталина письмо Лорду Плимуту. В этот же день Майский огласил в Комитете по невмешательству письмо, в котором была изложена пози­ ция СССР. В послании советского правительства говори­ лось, что «соглашение превратилось в пустую разорванную бумажку. Оно перестало фактически существовать»2. В заву­ алированной форме обвинив Францию и Англию в том, что они способствуют несправедливому делу, СССР предоставил сам себе полную свободу действий. К этому времени не­ сколько судов с советским оружием уже выгрузились в рес­ публиканских портах на Средиземноморском побережье. Очевидец тех событий и крупнейший исследователь Испан'Сориа Ж. Война и революция в Испании. Т. 2. С. 151. Правда. 24 октября 1936 года.

2

144

ской войны Жорж Сориа пишет, что он сам видел 27 октября, как южнее Мадрида в бой вступили первые советские танки, а неделю спустя появились и истребители1. Сложилась довольно парадоксальная ситуация — Совет­ ский Союз не вышел из Лондонского комитета по невмеша­ тельству, но и не признавал больше действие этого соглаше­ ния. Если учесть, что фашистские державы вообще никогда не следовали соглашению о невмешательстве, но активно участвовали в комитете, то можно сказать, что соглашение действительно превратилось в «пустую, разорванную бу­ мажку». В это же время активизировалась консервативная анг­ лийская пресса, близкая к правительственным кругам. Так, газета «Тайме» прямо заявила, что усилия мятежников по «восстановлению порядка» в Испании заслуживают самой высокой оценки и что английское правительство «теперь с меньшими колебаниями рассмотрит вопрос о признании пра­ вительства Франко». Республиканское правительство «Тайме» называла «беспомощным и дискредитированным»2. Само английское правительство до наступления зимы дела­ ло ставку на быструю победу Франко. Та же «Тайме» 5 нояб­ ря предсказывала, что Мадрид будет взят франкистами «на этой неделе»3. Майский в своих мемуарах вспоминает беседу с Черчил­ лем, состоявшуюся 5 ноября. Будущий английский премьер заявил, что «пройдет неделя — и весь этот неприятный воп­ рос исчезнет со сцены... Еще день, два, три, и Франко ока­ жется в Мадриде, а тогда кто станет вспоминать об Испанс­ кой республике?»4. 6 ноября государственный секретарь США Хэлл напра­ вил своему послу в Испании Бауэрсу телеграмму, запраши­ вая данные о новом правительстве, которое сформируется в 5 Мадриде после вступления в него националистов . 'Сориа Ж. Ук. соч. С. 160. The Times. Oct. 26 1936. 3 Ibid. Nov. 5 1936. "Майский И.М. Ук. соч. С. 65. 5 FRUS. 1936. V.2. Р. 552. 2

145

Соответственно было и поведение основных участников Лондонского комитета. «Западные демократии» закрывали глаза на увеличивающуюся помощь мятежникам со сторо­ ны Германии, Италии и Португалии, надеясь, что этого будет достаточно для полной победы Франко и исчезновения испан­ ской проблемы из международных отношений. СССР с од­ ной стороны постоянно разоблачал фашистскую интервен­ цию, а с другой активно поставлял оружие Республике для спасения Мадрида. Триумфальной победы франкистов под стенами Мадри­ да не произошло. К середине ноября 1936 года фронт стаби­ лизировался. Мятежники и интервенты отказались от лобо­ вых ударов по столице и стали готовить новое наступление. Стало ясно, что война затягивается, и победа Франко не ка­ залась уже столь убедительной, как месяц назад. Тем не менее действия Англии и Франции не претерпели никаких изменений. По-прежнему Испания была лишена возможности покупать оружие у тех стран, которые были свя­ заны договором о невмешательстве. Фактически Мадрид имел возможность получить вооружение только из СССР и Мексики, но это сопровождалось огромными трудностями ввиду географической удаленности этих стран от Испании. В гораздо более выгодном положении находились мятежни­ ки, снабжаемые своими соседями — Португалией и Итали­ ей, а также Германией. В то же время работа Комитета по невмешательству не привела к каким-либо позитивным результатам. Наоборот, итало-германская интервенция только усиливалась. В то же время в процесс интернационализации испанского конфлик­ та включился Советский Союз, с октября 1936 года начав­ ший оказывать помощь законному испанскому правитель­ ству. 27 ноября 1936 года испанское правительство обратилось к специально созванной сессии Совета Лиги Наций с жало­ бой по 11-й статье Устава Лиги Наций, направленной про­ тив вооруженной интервенции Германии и Италии в Испа­ нии и их официального признания правительства мятежни­ ков. Это, по мнению республиканской Испании, должно 146

было расцениваться как грубейшее нарушение международ­ ного права и являлось фактом, угрожающим мировой безопас­ ности и хорошим взаимоотношениям между государствами1. Несмотря на то, что представители некоторых государств попытались избежать созыва экстренной сессии Совета, она все же состоялась, правда, в отсутствие дипломатов Италии и Эквадора. Альварес дель Вайо вновь выступил с гневной речью, заявив, что в его стране против Республики воюет сра­ зу несколько государств. Он сказал, что на примере Испа­ нии мир видит новые формы агрессии, когда иностранные державы провоцируют мятеж, а затем активно его поддержи­ вают с нарушением международных соглашений. Он отме­ тил, что его обращение к Лиге Наций не является попыткой втянуть организацию во внутренний конфликт с целью по­ мощи или урегулирования. Это делается лишь для того, ска­ зал министр, чтобы помочь Лиге и Европе увидеть как в от­ дельных странах, так и на международном уровне формиру­ ющиеся очаги войны, дабы предотвратить увеличение арены конфликта и заполнить пустоту в деятельности системы не­ вмешательства. В ответ на высказывания испанского дип­ ломата игравший ведущую роль в Лиге Наций представитель Великобритании лорд Крэнборн заявил, что соглашение по невмешательству скрупулезно изучает все нарушения и в скором времени их устранит. Более того, апеллируя к своему предложению о посредничестве, Англия и Франция добились того, что Совет не выступил с ясным осуждением политики 2 невмешательства . С середины ноября начинается новый этап в деятельнос­ ти Лондонского комитета. Этот период характеризуется уси­ лением интервенции в Испанию и признанием Франко фа­ шистскими державами (18 ноября). Фашистская интервен­ ция в Испанию приобрела качественно новый характер. Если раньше фашистские страны посылали только военную тех­ нику и специалистов, то теперь направляли целые воинские подразделения. 'League of Nations, Official Journal, Spec. Suppl. No. 155 (1936). Pp.47-50. 2 League of Nations, Official Journal, Jan.1937. P. 8-13. 147

В последних числах ноября 1936 года французское пра­ вительство представило английскому правительству проект урегулирования испанского конфликта, который включал в себя несколько этапов. На первом этапе страны — участни­ цы соглашения о невмешательстве в испанские дела подтвер­ ждают все ранее взятые на себя по этому соглашению обяза­ тельства, а также дополнительно обязуются не направлять в Испанию своих добровольцев. На втором этапе европейские державы берут на себя инициативу в организации перемирия в Испании, которое будет осуществлено не в рамках деятель­ ности Лиги Наций, а через Лондонский комитет по невмеша­ тельству. На третьем этапе «под контролем европейских дер­ жав» создается «временное правительство» для всей Испании, дальнейшая судьба которой будет определена позднее — воз­ можно путем плебисцита1. Смысл этого демарша заключал­ ся в словах Дельбоса послу США Буллиту, заявившего, что указанный план имеет целью предотвращение захвата Герма­ нией и Италией таких позиций в Испании, которые могли быть использованы ими против Франции и Англии2. Лондон же это предложение вполне устраивало. Действи­ тельно, при реализации подобного плана Англия добивалась своих основных целей. Как республиканцы, так и национа­ листы были бы сильно ослаблены. В составе временного пра­ вительства Англия хотела видеть лиц, которые «стояли в сто­ роне» от гражданской войны в Испании3. Англичане прекрас­ но понимали, что за помощью в восстановлении Испании это правительство обратится именно в Лондон. Одновременно такой поворот событий решал и задачу недопущения как ут­ верждения Германии и Италии на Пиренейском полуостро­ ве, так и большевизации Испании. Когда 5 декабря французское и английское правитель­ ства выступили с официальным предложением Германии, Италии, Португалии и СССР принять вышеуказанный план, положительный ответ был получен только из Москвы. Ос'FRUS. 1936. V.2. Pp. 578-579; DGFP. D. V.3. Pp. 163-165. 2 FRUS. 1936.V.2.P.579. 3 DGFP.D.V.3.P.158. 148

тальные страны такого ответа не дали. Германия и Италия меньше всего хотели распространения соглашения о невме­ шательстве на «добровольцев». В целом фашистские держа­ вы не были заинтересованы в перемирии, боясь потерять за­ воеванные позиции в Испании, и желали полной победы на­ ционалистов, которым они уже оказали значительную помощь. Одну из причин демарша Лондона и Парижа следует ис­ кать в их попытках не выглядеть в глазах общественного мнения как противники демократии в Испании. Как писал американский посол в Великобритании: «Ни Франция, ни Англия не верят в успех, но они хотят, чтобы их инициатива стала известна до того, как 10 декабря соберется Совет Лиги Наций»1. 12 декабря 1936 года Лига Наций впервые приняла резо­ люцию по испанскому вопросу, в котором указывалось, что «Совет напоминает об обязанности каждого государства ува­ жать территориальную целостность и политическую незави­ симость другого государства, обязанности, возлагаемой на членов Лиги Наций ее Уставом. Совет Лиги Наций подтвер­ ждает, что все государства обязаны воздерживаться от вме­ шательства во внутренние дела другого государства». Речь шла об установлении контроля, чтобы обеспечить эффектив­ ность невмешательства, и о том, что «Совет Лиги сочувствен­ но относится к деятельности, предпринятой в международном плане Великобританией и Францией, имеющей целью устра­ нить угрозу, которую порождает для мира и дружественных отношений между государствами продолжение событий, про­ 2 исходящих в настоящее время в Испании» . Выступая перед Советом Лиги, советский представитель М.М. Литвинов очень четко подметил, что происходящие со­ бытия являются серьезной угрозой для самого существова­ ния Лиги Наций. Советский нарком резко высказался в ад­ рес тех «так называемых сторонников Лиги, которые дума­ ют, что Лига может нормально функционировать при 'FRUS. 1936.V.2. Р.601. League of Nations, Official Journal. Pp. 18—19.

2

149

условии, что никто не будет к ней обращаться и ничего не ожидать от нее»1. Однако помимо морального удовлетворения республи­ канцам заявление Совета Лиги и сочувствующих членов Совета не дало ровным счетом ничего. 7 января 1937 года в передовице «Манчестер Гардиан» было замечено, что «испан­ ский министр, так же как и император Эфиопии, предоста­ вил Лиге Наций превосходные произведения на тему коллек­ тивной безопасности, которые остались без ответа. Если они ничего не добьются, то, по крайней мере, их труды останутся в истории как пример тщетного обращения к международной совести»2. К этому следует добавить, что один из участников фаши­ стской интервенции — Германия — давно вышла из Лиги Наций, а другой — Италия — собиралась это сделать. Тем не менее, испытывая давление со стороны общественного мне­ ния, западные демократии интенсифицировали работу Ко­ митета по невмешательству. За 12 дней между испанской жа­ лобой и собранием Совета Лиги было принято два важных ре­ шения: запрет на набор добровольцев, направлявшихся в Испанию, в странах, подписавших соглашение, и установ­ ление контроля на границах Испании для предотвращения проникновения последних. Следует отметить, что в случае эф­ фективного выполнения данных решений судьба мятежни­ ков оказалась бы крайне незавидной. В течение декабря Германия, Италия и Португалия отвергли предложение о посредничестве3. Таким образом, планы «западных демократий» потерпели фиаско. Тем не ме­ нее 24 декабря 1936 года Англия и Франция снова предложи­ ли правительствам Германии, Италии, Португалии и СССР оказать им поддержку в вопросе о запрещении выезда в Ис­ панию всем иностранным волонтерам. Следует акцентировать внимание на этой проблеме. Даже апологеты консервативной политики в испанских делах, ка­ ким является, например, голландский историк Ван дер Эш, 'The Rise and Fall of the League of Nations. P.377. Manchester Guardian, Jan. 7. 1937. 3 Майский И.М. Ук. соч. С.92; Esch van der P.A.M. Op. cit. P.89. 2

150

признают, что если бы английское правительство было дей­ ствительно заинтересовано в запрещении отправки италогерманских волонтеров в Испанию, то оно не стало бы под­ писывать «джентльменское» соглашение с Италией, не дож­ давшись ответа последней на это предложение1. «Джентльменское» соглашение между Италией и Англи­ ей было подписано 2 января 1937 года. Центральное положе­ ние этого документа гласило, что правительства Англии и Италии «объявляют об отсутствии у них каких-либо желаний изменить или, поскольку это касается их, допустить измене­ ние статус-кво в отношении национального суверенитета территорий в районе Средиземного моря». Смысл этого согла­ шения уточнялся в нотах, которыми обменялись накануне его подписания Друммонд и Чиано: Англия заявляла, что любое изменение статус-кво в западной части Средиземного моря было бы фактом, имеющим непосредственное отношение к ней, Чиано, со своей стороны, заявлял об отсутствии у Ита­ лии планов захвата испанской территории2. Теперь Лондон, казалось, мог быть спокоен как минимум за территориаль­ ную целостность Испании. Однако многие поспешили пес­ симистически взглянуть на заключенное соглашение. Так, 9 января «Экономист» в передовой статье под заголовком «Неубедительное обещание» писал: «сложно представить, что страна с энтузиазмом воспримет» «джентльменское соглаше­ ние». Ведь «в канун подписания итальянцы высадили в Ис­ пании еще 6000 солдат... Пакт уже нарушен»3. Фактически подписанием этого пакта Англия санкцио­ нировала участие итальянских войск в испанском конфлик­ те. В обмен она получила от итальянского правительства за­ верения, что никаких территориальных изменений в этом районе не произойдет. В своих мемуарах Э. Иден признает, что Муссолини использовал переговоры в связи с заключе­ нием «джентльменского соглашения» для усиления интервен­ ции в Испанию4, в то же время заявляя, что ему ничего не было 'Esch van der P.A.M. Prelude to War. H. 1951. P. 90. documents on International Affairs 1937. Pp.87—89. 3 The Economist. Jan.9.1937. P.49. 4 EdenA.Op.cit.P.486. 151

известно об отправке итальянских войск в Испанию до 4 ян­ варя 1937 года. Кроме того, на наш взгляд, заключение дан­ ного соглашения с Италией было подчинено целям англий­ ской дипломатии по отдалению Муссолини от Гитлера. Еще раньше, 26 декабря 1936 года, вероятно, зная о гото­ вившемся подписании соглашения между Англией и Итали­ ей, английский представитель в комитете выдвинул идею мирных переговоров, основанных на отводе всех иностран­ ных войск, принимающих участие в конфликте. Этот вопрос дискутировался в течение двух месяцев, несмотря на то, что факты продолжавшейся фашистской интервенции были на­ лицо. Не меняло позиции Лондона и нарушение Италией только что подписанного «джентльменского» соглашения. Гранди и Риббентроп ухитрились настолько затянуть де­ баты, насколько это было нужно для прибытия в национали­ стическую Испанию огромного количества вооружения, не­ обходимого по замыслам фашистских стратегов для нового и последнего штурма Мадрида. В течение декабря 1936-го — января 1937 года фашистс­ кая интервенция стала приобретать настолько большой мас­ штаб, что английское и французское правительства перед лицом общественного мнения были вынуждены действовать. 9 января британское правительство объявило о немедленном запрете набора добровольцев в Испанию, а также предложи­ ло комитету заняться выработкой программ по добровольцам и наблюдению и контролю над иностранной интервенцией в 1 Испанию . В результате британской инициативы 16 февра­ ля Комитетом по невмешательству было достигнуто соглаше­ ние о том, что набор добровольцев в странах—участницах со­ 2 глашения должен быть запрещен с 20 февраля . В начале марта 1937 года фашистские представители в комитете, зная, что через несколько дней начнется наступле­ ние мятежников под Гвадалахарой, и будучи уверены в окон­ чательной победе, заявили, что их правительства готовы под­ писать соглашение о выводе иностранных войск. Но вскоре они оказались в сложном положении. 'Times. Jan. 11, 1937. New York Times. Feb. 17, 1937.

2

152

Речь идет о сражении под Гвадалахарой, которое закон­ чилось полным разгромом Итальянского экспедиционного корпуса. Победа республиканцев под Гвадалахарой имела ог­ ромный международный резонанс и произвела колоссальное впечатление во всех странах. Очевидными стали два факто­ ра. Во-первых, теперь не приходилось надеяться на скорое окончание Испанской войны. Во-вторых, всем, даже тем, кто очень не хотел замечать фашистской интервенции, пришлось признать факт военного вмешательства Италии в испанские события. Итальянские лидеры были обескуражены. 24 августа 1937 года Чиано записал в своем дневнике: «Я вспоминаю о днях Гвадалахары. Многие тогда начали дрожать. Мы гово­ рили об этом с Руссо. И у него, и у меня волосы побелели, но мы верили (в победу. — А.Я.)»1.23 марта импульсивный ита­ льянский посол в Лондоне Гранди на заседании Лондонско­ го комитета по невмешательству заявил, что ни один италь­ янский доброволец не уйдет из Испании до победы Франко2. Муссолини был в бешенстве от поражения под Гвадалахарой. «Престижу Муссолини был нанесен серьезный удар, — писал советский полпред в Лондоне Майский. Итальянский диктатор в течение многих лет шантажировал Европу наглы­ ми жестами и криками о непобедимости фашистских войск. И вдруг под Гвадалахарой его дивизии, впервые столкнув­ шись с армией другого европейского государства, притом только что созданной, еще неопытной и плохо вооруженной, позорно бежали»3. После неожиданного сокрушительного поражения фашистов, Гранди и Риббентропу пришлось по­ ставить под вопрос в Комитете по невмешательству ими же одобренный график вывода добровольцев. Тем временем, несмотря на принятые комитетом меры, большое количество вооружения, целые воинские соедине­ ния, военные советники и просто добровольцы продолжали устремляться в Испанию, как в республиканскую, так и в на­ ционалистическую. Так как подобные факты мгновенно 1

CianoG. Diario. Milano. 1961. V.l. P.134. DGFP.D.V.3.P.217. 3 Майский И.М. Испанские тетради. М., 1962. С.115. 2

153

становились достоянием общественности, комитет вынужден был принимать дальнейшие шаги по предотвращению инос­ транной интервенции. Так появился на свет Международный комитет по контролю. 8 марта 1937 года Комитет по невме­ шательству единогласно принял резолюцию о создании спе­ циальной схемы наблюдения за испанскими границами1. Международный комитет по контролю должен был инспек­ тировать морские и сухопутные границы Испании с целью не допустить проникновения военных материалов и «добро­ вольцев» в Испанию. Надо оговориться, что из-за позиции фашистских представителей он начал свою работу только с 3 мая 1937 года. С самого начала в действиях комитета по контролю появилось множество слабостей, позволяющих об­ ходить его. Так, например, международный морской патруль не имел права задерживать суда, проходящие под испанским флагом. Нетрудно догадаться, что итальянские, немецкие и советские суда, подходя к зоне контроля, могли просто поме­ нять свой флаг на флаг одной из воюющих в Испании сто­ рон. Основным недостатком, однако, являлось отсутствие каких-либо наказаний против тех стран, которые нарушали правила комитета по контролю, так как участие в нем осно­ вывалось исключительно на доброй воле стран, подписавших соглашение. Именно это и стало причиной гибели Междуна­ родного комитета по контролю. Собственно, вся деятельность комитета продолжалась не­ долго, так как после инцидентов на Мальорке и в бухте Ибица на Балеарских островах системе контроля, выработанной Лондонским комитетом, был нанесен серьезнейший удар, от которого она уже не смогла оправиться. Дело в том, что 24 и 26 мая республиканская авиация ата­ ковала порт Пальма на Мальорке, где в это время находились итальянские военные корабли. Хотя эта территория не вхо­ дила в зону ответственности итальянских контролеров, Гранди и Риббентроп в знак протеста заявили, что отныне будут бойкотировать работу комитета. Спустя несколько дней про­ изошел еще один инцидент, который позволил фашистским 'Times. March 9 1937. 154

державам эффективно срывать работу Комитета по невмеша­ тельству вплоть до конца войны в Испании. А 29 мая 1937 года в бухте Ибица республиканскими са­ молетами был, скорее всего, случайно, подвергнут бомбарди­ ровке немецкий линкор «Дойчланд», который также не дол­ жен был нести никакой контрольной службы в этих водах. В ответ Гитлер отдал приказ своей средиземноморской эскад­ ре подвергнуть обстрелу мирный город. Вскоре двумя неиз­ вестными подводными лодками был атакован еще один гер­ манский корабль — крейсер «Лейпциг». Хотя он не получил никаких повреждений, а принадлежность подводных лодок не была установлена, Германия и Италия заявили, что не бу­ дут участвовать в Лондонском комитете до тех пор, пока не получат «серьезные гарантии», что «новые акты агрессии» не будут иметь место1. В то же время немецкие газеты развернули шумную кам­ панию, угрожая войной Испанской республике. «С нападе­ нием на «Дойчланд», — писала «Фелькишер беобахтер», — спор об Испании вступил в решающую для Германии ста­ дию... Наступил момент, когда она не может более нести долю ответственности за проводившуюся до сих пор лондонскую политику... Германские военные эскадры... к бою готовы»2. Примерно в это время немецкие стратеги действительно раз­ рабатывали наряду с вооруженной интервенцией в Австрию (операция «Отто») возможность втягивания Германии в вой­ ну против «красной Испании». Однако подобная операция под кодовым названием «Рихард» предусматривала только 3 активные действия немецкого флота . Тогда это был лишь демарш, целью которого было ока­ зать давление на Лондон и Париж, чтобы «западные демокра­ тии» признали за Франко право воюющей стороны. Получив такое право, каудильо и его союзники смогли бы беспрепят­ ственно проводить досмотры судов, идущих в республиканс­ кую Испанию. О том, насколько сильно сократился бы ввоз 'См. Сориа Ж. Ук. соч. С. 100; DDI, 8, V.VI, Pp. 779, 788, 790. Цит. по: Овинников Р.С. За кулисами политики «невмешатель­ ства». М., 1959. С.163. documents on International Affairs. 1939—1946. Pp.9,13. 2

155

оружия в Республику в этом случае, можно и не говорить. Перед лицом общественного мнения Англия и Франция не смогли пойти на признание Франко воюющей стороной, так как это значило бы публично продемонстрировать свои сим­ патии мятежникам. Комитет оказался в тупике. 14 июля 1937 года в целях возобновления его работы Лондон и Париж предложили новый план контроля, который в дальнейшем получил название «британский план». Суть его сводилась к следующему: во-первых, морской контроль вдоль испанского побережья отменялся, но сохра­ нялись контролеры на судах, направлявшихся в испанские порты. Там с согласия испанского правительства и Франко устанавливались группы наблюдателей комитета, которые были обязаны следить за тем, чтобы на всех разгружавшихся судах имелись контролеры. Это было явно выгодно Германии и Италии, для которых морской контроль был нежелателен. Во-вторых, сухопутный контроль на франко-испанской и португальско-испанской границах немедленно восстанав­ ливался в том виде, в каком существовал раньше. Это озна­ чало закрытие пиренейской границы, через которую Респуб­ лика получала советское оружие. В-третьих, за правительством Испанской республики, равно как и за Франко, признавались права воюющей сто­ роны в ограниченном размере при условии, что все иностран­ ные «волонтеры» будут эвакуированы из Испании. Таким образом, Англия и Франция уже были готовы на уравнение в правах законного правительства и мятежников-национали­ стов. И, наконец, было сказано, что признание прав воюющей стороны вступит в силу лишь после того, как Лондонский ко­ митет по невмешательству убедится, что в эвакуации иност­ ранных добровольцев достигнут «существенный прогресс». Этот план постигла печальная участь — он полностью провалился, несмотря на попытки его реанимировать. Среди причин происшедшего следует выделить две: с одной сторо­ ны, пассивная позиция фашистских держав, желающих как можно больше затягивать обсуждение этого плана; а с дру­ гой — его пристрастность. Он давал явные преимущества мя156

техникам, что не преминули подчеркнуть многие органы прессы. Тем более что после произошедшей еще 26 апреля 1937 года трагедии в Гернике (тогда немецкая авиация прак­ тически полностью уничтожила священный баскский город, не имеющий никакой военной промышленности)1 и развала Северного республиканского фронта, обусловленного огром­ ными поставками фашистских держав Франко, международ­ ная общественность была крайне взволнована и возмущена. Кроме того, в Англии начали появляться достаточные силь­ ные симптомы недовольства официальной политикой Лон­ дона в испанском вопросе. Недовольство исходило из дело­ вых и промышленных кругов. Озабоченная защитой своих традиционных интересов в Стране Басков часть элиты тор­ говой и металлургической промышленности сообщила пра­ вительству о своем беспокойстве в связи с победой Франко2. Судовладельцы, в свою очередь, создали комитет, потребовав­ ший от британского правительства обеспечить безопасность навигации в испанских территориальных водах. Инсценировав возобновление работы комитета, лорд Плимут полностью застопорил ее до 16 октября 1937 года, по­ воротной даты, начиная с которой Лондонский комитет во­ зобновил свою деятельность, сосредоточив ее отныне только на проблеме иностранных добровольцев. Интервал в деятельности комитета и подкомитета затя­ нулся на несколько месяцев. Тем временем произошли неко­ торые важные события. '26 апреля 1937 года немецкие летчики легиона «Кондор» выле­ тели к Гернике, чтобы уничтожить стратегический объект — мост на окраине города, по которому республиканские войска получали из Бильбао боеприпасы и снаряжение. Над городом был туман, и бом­ бардировщики не смогли прицельно сбросить бомбы. Они упали на окраину города в районе моста (сам мост не пострадал). Через пять дней после налета в город прибыла группа западных журналистов. Ан­ глийские военные специалисты (в т.ч. известный летчик А. Джеймс) после посещения Генрики установили, что на город упало не более 20 легких бомб и следов зажигательных бомб не обнаружено. Они сделали вывод, что целью налета был не город, а военный объект — мост. — Прим. науч. ред. 2 The Times. July-22 1937. 157

Во-первых, 19 мая 1937 года вновь, как и в ноябре 1936го, испанское правительство обратилось в Лигу Наций с жа­ лобой на увеличение вооруженной интервенции Германии и Италии в Испанию. Альварес дель Вайо подчеркнул, что осо­ бенно после Гвадалахарского сражения и уничтожения Герники доказательства интервенции фашистских государств очевидны как никогда. Совету Лиги предлагалось принять какие-либо меры по предотвращению иностранного вмеша­ тельства, тем более, что попытки Комитета по невмешатель­ ству повлиять на ситуацию, по мнению испанской стороны, ни к чему не привели. Английский и французский представи­ тели лишь морально поддержали выступление испанского министра, но посоветовали Совету Лиги воздержаться от ак­ тивных действий, передав инициативу в Лондонский комитет по невмешательству1. В то же время в работе Комитета по не­ вмешательству сложно было увидеть какой-либо прогресс. 29 мая Совет Лиги принял резолюцию по испанскому воп­ росу, однако в ней выражалась лишь надежда на то, что меж­ дународные усилия по прекращению внутреннего конфлик­ та в Испании окажутся успешными. Тем не менее в ней под­ черкивалась необходимость немедленного и полного вывода иностранных комбатантов2 из Испании. Совет Лиги также призвал членов Лиги, которые одновременно являлись чле­ нами Комитета по невмешательству, сделать все от них зави­ сящее для ускорения этого процесса3. Во-вторых, французское правительство под давлением де­ мократических кругов своей страны оказалось вынужден­ ным с середины июля 1937 года открыть франко-испанскую границу (периодически закрывая ее) вплоть до окончания обсуждения британского плана в Комитете по невмешатель­ ству. А так как это обсуждение затянулось до 5 июля 1938 года, то в течение одиннадцати с половиной месяцев Испанская республика имела возможность получать воо'League of Nations, Official Journal, May-June 1937, Pp. 317—321. Дипломатический термин, использующийся для характеристи­ ки иностранных граждан, участвующих в вооруженном конфликте в Испании. 3 Ibid. Pp. 333-334. 158

ружение через Францию. Пиренейская граница Франции в течение всей войны то открывалась, то закрывалась. До па­ дения правительства Блюма практиковалось так называемое гибкое невмешательство — транзит советского оружия через французскую территорию и закупка испанскими республи­ канцами оружия во Франции. Это происходило из-за давле­ ния общественного мнения, требующего прекратить фарс невмешательства. Правительство было вынуждено считать­ ся с массовыми выступлениями в поддержку Испанской рес­ публики, принимающими самые разные формы — начиная с отправки медикаментов и съестных припасов гражданско­ му населению республиканской зоны и кончая формирова­ нием интернациональных бригад. Еще одним фактором смяг­ чения политики невмешательства были постоянные между­ народные скандалы, вызываемые вопиющими нарушениями Лондонского соглашения фашистскими участниками. Франция в который раз была одурачена; фашистские го­ сударства продолжали оказывать помощь Франко оружием и живой силой. Каудильо, воспользовавшись этим, развер­ нул победоносное наступление на севере Испании. Такое положение сохранялось до полного захвата националистами Страны Басков, совпавшего по времени с падением прави­ тельства Леона Блюма. Перед лицом трагедии на севере Ис­ пании новое правительство Народного фронта во главе с уме­ ренным радикалом Камилем Шотаном приняло решение не­ гласно открыть границу. С небольшими периодами закрытия граница была открыта до 5 июля 1938 года, даты принятия британского плана вывода иностранных войск из Испании. После этого она была наглухо закрыта до конца войны, пре­ допределив поражение Республики. В-третьих, ввиду отказа Германии и Италии участвовать в морском патруле английское и французское правительства 16 сентября 1937 года также прекратили патрулирование ис­ панского побережья. Советский Союз заявил, что он больше не будет вносить денежные средства на содержание системы контроля. Таким образом, рухнули главные устои всей сис­ темы контроля, и фактически от плана, принятого комитетом 8 марта 1937 года, ничего не осталось. 159

И, наконец, в сентябре 1937 года состоялась Нионская конференция, единственное достижение англо-французской дипломатии за все время существования комитета. 23 авгус­ та 1937 года республиканское правительство вновь обрати­ лось в Лигу Наций по 11-й статье Устава. В этой жалобе ос­ новной упор делался на нападения на испанские республикан­ ские суда. Причем виновником подобного «криминального поведения» прямо объявлялось итальянское правительство1. Действительно, стремясь затруднить снабжение Испанской республики морским путем, порой единственно возможным ввиду закрытия франко-испанской границы, мятежники и их фашистские союзники широко развернули пиратские действия на Средиземном море и в Атлантике. Особенно ак­ тивны были итальянские подводные лодки. Первоначально их мишенями становились советские суда, но вскоре нача­ лась систематическая охота на суда других держав, включая корабли Англии и Франции. Иногда нападения производи­ лись военными кораблями Франко, иногда подводными лод­ ками и самолетами «неизвестной национальности». Терпению западных демократий пришел конец, когда 31 августа «неизвестная» подводная лодка попыталась тор­ педировать британский эсминец «Хэвок». 10 сентября 1937 года по приглашению Англии и Франции в швейцарс­ ком Нионе состоялась конференция девяти держав — Анг­ лии, Франции, СССР, Турции, Греции, Югославии, Румынии, Болгарии, Египта. В результате четырехдневной работы 14 сентября 1937 года состоялось подписание Нионского соглашения, по которому англо-французские силы взяли на себя патрулирование Средиземного моря. Другие участники этого соглашения обязались патрулировать собственные тер­ риториальные воды. Патрульные корабли должны были от­ крывать огонь по всякой подводной лодке, атакующей лю­ 2 бое не испанское судно . Эффект Нионского соглашение был оглушителен. Волна пиратства в Средиземном море сразу упала. Зимой 1937/38 года нападения на неиспанские суда 'League of Nations, Official Journal. Dec. 1937, Pp. 1161—1163. Padelford N.J. International Law and Diplomacy in the Spanish Civil Strife. N.-Y., 1939. Pp.603-611. 2

160

стали редким явлением. Гитлер и Муссолини, рассчитывав­ шие на полную безнаказанность, вынуждены были пойти на попятную. Более того, Италии пришлось присоединиться к этому соглашению. К осени 1937 года относится и наиболее значительный успех в Лиге Наций, которого добилось республиканское правительство за все время гражданской войны в Испании. Действительно, казалось, испанское правительство может рассчитывать на успех в стенах Лиги Наций. Англия и Фран­ ция, играющие первостепенные роли и в Лиге, только что оказали отпор пиратским действиям Муссолини, заставив его подчиниться своим требованиям. Республиканцы, хотя и были недовольны тем фактом, что Нионское соглашение не распространялось на испанские суда, все же надеялись, что эра твердой политики в отношении диктаторов распростра­ нится и на события непосредственно в Испании. К этому времени республиканское правительство окон­ чательно убедилось, что систему невмешательства нельзя ис­ пользовать в качестве препятствия для иностранной интер­ венции. В таких условиях вопросом жизни и смерти для Ис­ панской республики становилась ликвидация подобной политики. Единственное место, где республиканская иници­ атива могла рассчитывать на успех, была Лига Наций. 16 сентября 1937 года перед Генеральной Ассамблеей Лиги Наций выступил премьер-министр Испанской респуб­ лики Хуан Негрин. «Гражданские войны не являются пред­ метом рассмотрения Лиги, — сказал премьер, —однаковтор­ жения иностранных государств в другую страну заслоняют собой внутренний конфликт, и это является предметом пер­ востепенного внимания Лиги Наций. Мы всегда были уве­ рены, что величайший риск испанской гражданской войны перерасти в европейский пожар заключается в том факте, что международное право, вместо того, чтобы быть использова­ но, было принесено в жертву требованиям тех, кто сделал шантаж войной инструментом своей внешней политики». В заключение Негрин попросил выполнить следующие просьбы: 1) признать агрессию Италии и Германии против Испании; 2) ввиду подобного признания Лига Наций как можно скорее должна рассмотреть меры по прекращению 6- 1570 Наумов

161

данной агрессии; 3) вернуть испанскому правительству его законное право приобретать оружие и военные материалы за рубежом; 4) неиспанские комбатанты должны покинуть тер­ риторию Испании; 5) Испания должна участвовать в дей­ ствиях по охране Средиземного моря1. В ответ на просьбу Негрина испанский вопрос был вы­ несен на обсуждение специального 6-го комитета Ассамблеи Лиги Наций, который после жарких дебатов представил на обсуждение Ассамблеи важнейшую резолюцию по испанс­ кой проблеме. Главным в этой, безусловно, положительной для Испанской республики резолюции было заявление о пре­ кращении политики невмешательства2. В последний раз в ис­ тории Лиги Наций в голосовании участвовали все министры иностранных дел ключевых европейских держав. Вопрос зак­ лючался не только в отмене политики невмешательства, но и в том, будет ли остановлена неприкрытая агрессия держав «оси» в отношении Испанской республики. Всем было оче­ видно стремление Германии и Италии добиваться своих це­ лей силовым путем. На повестке дня стоял вопрос и о судьбе других государств Европы. Принятие подобной резолюции могло коренным образом повлиять на ход испанского конфликта, да и на развитие ев­ ропейского кризиса в целом. Однако для успешного голосо­ вания в Ассамблее было необходимо единогласное решение всех 34 членов. Итальянские представители, официально не участвовавшие в Ассамблеи, делали все возможное для са­ ботажа резолюции. Рим мог рассчитывать на голоса своих сателлитов — Австрии, Венгрии и Албании. Португалия так­ же не имела намерения голосовать против националистов. В то же время, находясь с визитом в Берлине, Муссолини открыто заявлял о «тысячах итальянцев, погибающих в Ис­ пании ради спасения цивилизации от фальшивых богов Же­ невы и Москвы»3. 'League of Nations, Official Journal, Spec. Suppl. No 169 Pp 55-59 rbid., Pp. 99-100. 'Walters F.P. A history of the League of Nations. P.728; Scott G., The Rise and Fall of the League of Nations. P.378. 2

162

Многое зависело от позиции Англии и Франции. Идеи и Дельбос в целом поддерживали политику невмешательства. «Даже текущая дамба, — заявил Иден, — еще может слу­ жить». Однако оба подчеркивали, что система невмешатель­ ства не может существовать при открытом нарушении согла­ шения о невмешательстве в столь грандиозных масштабах. В итоге Англия и Франция так же, как еще тридцать го­ сударств, включая почти всех членов Комитета по невмеша­ тельству, проголосовали за принятие резолюции, в которой говорилось об упразднении политики невмешательства в слу­ чае, если все иностранные комбатанты не будут немедленно отведены из Испании. К сожалению для Республики, два го­ сударства — Португалия и Албания — высказались против резолюции, и за отсутствием единогласного решения она принята не была1. Однако резолюция не была принята лишь формально. Го­ лосование показало, что подавляющее большинство евро­ пейских стран, включая Англию и Францию, выступает за прекращение политики невмешательства, если не за откры­ тое противодействие афессорам, то хотя бы за соблюдение тех международных норм, которые фашистские державы с лег­ костью нарушали. Безусловно, это была моральная победа республиканской Испании и тех сил в Европе, которые были настроены на проведение эффективной политики коллектив­ ной безопасности. Так как всем было понятно, что Италия не собирается вы­ водить свои войска из Испании, республиканцы могли на­ деяться на скорое прекращение политики невмешательства. Действительно, Муссолини отказался участвовать в перего­ ворах о выводе своих войск с Пиренейского полуострова2. 15 октября Иден, выступая перед общественностью, заявил, что его терпению приходит конец. Однако Муссолини не об­ ратил внимания на заявления главы МИДа Великобритании. Он прекрасно уловил настроения в британском кабинете ми­ нистров, который с мая 1937 года возглавлял Н. Чемберлен. Новый британский премьер сразу взял курс на сближение с 'League of Nations, Official Journal. Spec. Suppl. No. 169. P.108. Scott G., The Rise and Fall of the League of Nations. P.378.

2

163

фашистскими державами, с Италией в частности. Одним из первых действий Чемберлена на посту премьера явилось письменное обращение к Муссолини, где глава британского кабинета восхищался личностью дуче и выражал желание на­ ладить добрые отношения между двумя странами. Соответ­ ственно было его отношение к резолюции Лиги Наций. Чемберлен не собирался рисковать отношениями с Италией ради спасения Испанской республики. Позиция Франции, чья внешняя политика к этому времени находилась в зависимо­ сти от Лондона, мало чем отличалась от английской. Хотя под давлением общественности французские власти все же осла­ били контроль на своей пиренейской границе. Эра твердой политики, начавшаяся 29 сентября, когда вступило в силу Нионское соглашение, длилась недолго. Не­ смотря на то, что Италия все же присоединилась к соглаше­ нию, Муссолини отказался от переговоров по испанскому вопросу в целом. 10 октября Италия отвергла переданное ей неделей раньше официальное англо-французское предложе­ ние о трехсторонних переговорах. Близкая к правительствен­ ным кругам газета «Тайме» сообщила, что на заседании Кон­ сервативной партии лорд Плимут заявил, что правительство Чемберлена прямо рассматривало происшедшее в Нионе как своего рода предпосылку для «широких переговоров» с Мус­ солини — прежде всего по испанскому вопросу1. 16 октября 1937 года в Лондоне возобновилось обсуж­ дение британского плана отвода добровольцев из Испании. Германия и Италия, не желая обострять обстановку, пошли на уступки. После длительных дискуссий 4 ноября была принята резолюция, сущность которой сводилась к следую­ щему2: 1) Комитет принимает британский план от 14 июля 1937 года в целом. 2) Председатель комитета немедленно обращается к обе­ им сторонам в испанском конфликте с предложением оказать содействие эвакуации иностранных комбатантов из Испа'The Times. 8 Oct. 1937. Ibid. 30 Oct. 1937.

2

164

нии и согласиться на отправку в Испанию двух комиссий ко­ митета, которые должны произвести подсчет общего количе­ ства воинов-иностранцев, подготовить их эвакуацию и про­ следить за эффективным ее проведением. 3) Председатель комитета доводит до сведения законно­ го правительства Испанской республики, равно как и гене­ рала Франко, что за ними будут признаны права воюющих сторон на условиях, изложенных в британском плане от 14 июля 1937 года. 4) Контроль на франко-испанской границе восстанавли­ вается незадолго (примерно за неделю) до фактического на­ чала эвакуации иностранных комбатантов из Испании, при­ чем одновременно будет введен и эффективный морской кон­ троль. 5) Все члены комитета обязуются принять самые энергич­ ные меры к приостановке дальнейшего притока иностранных комбатантов в Испанию'. Вскоре пришли ответы из Испании. В целом, как респуб­ ликанское правительство, так и Франко были согласны. Ко­ митет приступил к разработке практических мер по реализа­ ции программы 4 ноября — формированию комиссий для от­ правки в Испанию, определению размеров финансирования и методов эвакуации иностранных комбатантов, уточнению прав воюющей стороны и т.д. Опять разгорелись жаркие дис­ куссии, затянувшиеся почти на два месяца. Примерно в это же время произошло де-факто признание мятежников правительством Чемберлена. Еще 4 ноября 1937 года Чемберлен, выступая в Палате общин, заявил о том, что его правительство ведет переговоры с Франко об обмене агентами, которые не будут, однако, являться дипломатичес­ кими представителями2. Через неделю в Лондоне и Саламанке было опубликовано коммюнике о завершении этих пере­ говоров. 16 ноября 1937 года английским представителем при Франко был назначен чиновник высокого ранга Роберт Ходжсон, бывший официальный английский агент в Советской 'The Economist 25 Oct. 1937. The Times. 5 Nov. 1937.

2

165

России в 1921 —1924 годах и поверенный в делах в СССР в 1924—1927 годах. 22 ноября представителем националистов в Лондоне был назначен герцог Альба, который уже с марта 1937 года негласно занимал этот пост. 3 февраля 1938 года произошло последнее из целой серии заседаний подкомитета, посвященных разработке практи­ ческих мер по осуществлению резолюции от 4 ноября 1937 года. Можно было переходить, по крайней мере, к пер­ вым этапам его реализации. Однако именно в этот момент Лондонский комитет по невмешательству практически пере­ стал работать, «погрузился в состояние длительного анабио­ за» вплоть до конца войны, иногда вяло обсуждая план кон­ троля вывода комбатантов из Испании. Последняя и крат­ ковременная вспышка энергии комитета относится к 5 июлю 1938 года, когда опять был поднят и тут же забыт вопрос о британском плане. После этого комитет больше не собиралБездействие комитета объясняется тем, что в Англии и Франции у власти оказались «герои Мюнхена» - Чемберлен и Даладье. Являясь апологетами политики умиротворения и решившие во что бы то ни стало добиться заключения согла­ шения (типа «пакта четырех») с фашистскими державами «человек с зонтиком» и «бык из Воклюза» пожертвовали Ис­ панской республикой ради соглашения с фашистскими дер­ жавами и спасения Европы от большой войны. Историческое значение Лондонского комитета по невме­ шательству состоит в том, что его деятельность явилась су­ щественной частью политики умиротворения фашистских государств в 1936-1939 годах. Видя на примере гражданской воины в Испании, что позволяют им делать Англия и Фран­ ция нацистская Германия и фашистская Италия начинали все больше верить в безнаказанность своих действий в Евро­ пе в целом и активизировали свои действия по слому Версаль­ ской системы. Англия и Франция в качестве политической линии, спо­ собной локализовать испанский конфликт, выбрали невме­ шательство в испанские дела. Безусловно, такая политика 'Майский И.М. Ук. соч. С. 166. 166

была продиктована антикоммунизмом многих государствен­ ных деятелей Запада, страхом перед «красной» Испанией, что очень умело использовали фашистские державы. Политика невмешательства рассматривалась Лондоном и Парижем как средство если не предотвращения, то, по крайней мере, замед­ ления процесса, который вел к началу общеевропейской вой­ ны. Действительно, влияние гражданской войны в Испании на политическую обстановку в Европе было в какой-то мере ограничено политикой невмешательства. Внутренний испан­ ский конфликт не стал непосредственным катализатором ев­ ропейской войны, которая разразилась в сентябре 1939 года по другим причинам. Тем не менее, несмотря на то, что поли­ тика невмешательства смягчила самое негативное влияние испанского конфликта на кризис межвоенной модели меж­ дународных отношений, она не смогла предотвратить не­ сколько серьезных факторов, которые чуть позже приобрели решающее значение. Политика невмешательства нанесла серьезный удар по позициям Франции, сыграв значительную роль в превраще­ нии этой великой державы в младшего партнера Англии. Кроме того, губительные разногласия между СССР, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, поставили крест на планах создания системы коллективной безопасности в Европе, а это и побудило Советский Союз действовать в оди­ ночку перед лицом надвигавшейся военной опасности. Вой­ на в Испании показала практическую несовместимость франко-британской политики умиротворения и советской политики коллективной безопасности. Первая требовала аб­ солютной поддержки невмешательства, в то время как пос­ ледняя предполагала поддержку одной из сторон конфликта. На протяжении гражданской войны в Испании Англия и Франция все дальше продвигались по пути умиротворения фашистских держав. Более того, к очагу напряженности на Пиренейском полуострове добавились новые конфликтные ситуации в самом центре Европы, а именно: германские при­ тязания в отношении Австрии и Чехословакии. Но главным последствием гражданской войны в Испа­ нии явилась кристаллизация «оси Берлин — Рим», изменив­ шая статус-кво в европейском балансе сил в пользу фашист167

ских держав. Поля сражений Испании превратились в поли­ гон для создания мощного фашистского интернационала. Борьба против «красной» Республики сплотила итальянских фашистов, германских националистов, ирландских, фран­ цузских, румынских и других ультраправых и фашистских элементов Европы. Более того, на протяжении гражданской войны в Испании и именно благодаря событиям на Пиреней­ ском полуострове менялось соотношение сил в лагере евро­ пейского фашизма. Постепенно на ведущую роль в фашист­ ском интернационале выдвинулась Германия. Третий рейх, укрепив свое внутреннее положение благо­ даря выполнению «четырехлетнего плана», стремительно на­ бирал военную мощь. Италия все сильнее отставала от свое­ го северного соседа, а западные державы, осознавая свою слабость, старались выиграть время для перевооружения. Са­ мое опасное время, по мнению Гитлера, — период строитель­ ства вооруженных сил — был пройден. Германия перешла ко второму этапу — собиранию немецких земель. Но для успеш­ ного выполнения столь глобальных задач Германии было жиз­ ненно важно приобрести союзников. Единственной крупной державой, способной создать союз с Третьим рейхом, была Италия — соперник и одновременно потенциальный союз­ ник по фашистскому интернационалу.

Часть 2 ОТ «УНИВЕРСАЛЬНОГО ФАШИЗМА» К «КОРИЧНЕВОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ» Глава 1 ДУЧЕ И Ф Ю Р Е Р : ЭПОХА ПРОТИВОСТОЯНИЯ К концу гражданской войны Европе пришлось столк­ нуться с монолитным блоком Италии и Германии — настоя­ щим фашистским интернационалом, перемалывающим сво­ их противников. Однако процесс создания союза между на­ ционал-социалистской Германией и фашистской Италией проходил далеко не гладко, хотя в большой исторической перспективе и представлялся практически неотвратимым как ввиду общности идеологий, так и наличия общих стратеги­ ческих противников. Первые предложения о начале переговоров исходили от Гитлера. Будущий фюрер находился под сильным влиянием идеологических построений фашизма, а также используемой им на парадах хореографической техники. В 1926 году Гит­ лер обратился в Рим с просьбой прислать фотографию дуче с автографом. «Пожалуйста, поблагодарите упомянутого гос­ подина, — последовал холодный ответ итальянского МИДа, направленный через посольство в Берлине, — за высказан­ ные чувства и сообщите ему в выражениях, которые сочтете 169

подходящими, что дуче не видит возможности удовлетворить его просьбу»1. Вскоре, однако, интерес итальянского руководства к де­ ятельности национал-социалистов в Германии приобрел ус­ тойчивый характер. Это произошло после их успехов на вы­ борах 1928 года. Сразу же после назначения в январе 1933 года на пост рейхсканцлера Гитлер направил письмо Муссолини, в котором выразил горячую поддержку полити­ ке дружбы в отношении Италии. Два дня спустя на приеме, устроенном для итальянских журналистов, рейхсканцлер указал на «настоятельную необходимость тесных и дружес­ ких связей» между двумя фашистскими режимами, вытека­ ющих из претензии обеих стран на «права великих наций»2. В Риме также не отказывались от контактов с Третьим рейхом. Наиболее деликатные поручения по связям с нацист­ ской верхушкой глава итальянского правительства доверял в тот период президенту Итальянской торговой палаты в Бер­ лине Джузеине Ренцетти, который действовал в обход мини­ стерства иностранных дел. За это его называли «длинной ру­ кой» Муссолини в Берлине. Через Ренцетти Муссолини на­ правил канцлеру личное послание. В нем указывалось на возможность проведения согласованной политики с Герма­ нией на международных конференциях по экономическим проблемам и разоружению, где традиционно сталкивались интересы обеих стран. Пространное донесение из Берлина с анализом внутриполитической ситуации в Германии Ренцет­ ти заключил выводом, что «нацисты подтверждали и подтвер­ ждают необходимость следования решительной политике дружбы с Италией»3. Французский посол в Берлине писал в эти дни в Париж: «Мне представляется, что сегодня согла­ шение с Римом занимает ключевое место в дипломатическом строении Гитлера»4. 'Хибберт К. Муссолини. 2001. С.98. Petersen J. Hitler e Mussolini. La difficile alleanza. R.,1975. P.l 15. 3 Archivio Centrale dello Stato. Ministero della Cultura Popolare (да­ лее ACS, MCP), b.165, fas. 20. G.Renzetti. 5.II.1933. 4 DDF. 1.T.2.P.584. 2

170

Весной 1933 года в Италии побывал вице-канцлер фон Панен и имперский министр Геринг. Они обсудили перспек­ тивы двусторонних отношений, и в частности вопрос об ока­ зании итальянской помощи в перевооружении германской армии. По существу, речь шла о расширении тех сторон ита­ ло-германского сотрудничества, которые успешно развива­ лись в предшествующее пятилетие. Новое соглашение, зак­ люченное Герингом в Риме, предусматривало обучение ита­ льянцами в течение двух лет 160 немецких пилотов. Для центров подготовки были выбраны военные аэродромы вбли­ зи Милана. Немецкие пилоты переодевались в итальянскую форму и выдавали себя за жителей Южного Тироля. Всего за два года прошло подготовку 220 пилотов1. Особый интерес в Берлине с начала 20-х годов вызывало развитие сотрудничества военно-морских сил двух госу­ дарств. В германских планах ведения морской войны Ита­ лии отводилась ведущая роль в Средиземном море, где она должна была достичь превосходства над военно-морскими силами противника2. В целом, сотрудничество между двумя фашистскими ре­ жимами активно развивалось, несмотря на серьезные проти­ воречия. Действительно, с приходом нацистов к власти «союз двух фашистских государств витал в воздухе и мог осуще­ 5 ствиться в любой момент» . Еще до установления гитлеров­ ской диктатуры Муссолини считал целесообразным привле­ чение Германии к итало-венгерскому сотрудничеству в борь­ бе против Малой Антанты. Этот вопрос был обсужден на встрече главы итальянского правительства с венгерским кол­ легой Гембешем, который впервые употребил термин «ось», говоря о предполагавшемся союзе трех стран4. Для итальян­ ского руководства сближение с Германией открывало благо­ приятные перспективы для пересмотра версальских догово1

Petersen J. Op.cit. Pp.524-525. Михайленко В.И. На пути к формированию фашистской «оси Рим —Берлин».//Проблемы итальянской истории 1982. М, 1983. С.81. Petersen J. Op.cit. P. 120. 4 RobertsonE. Mussolini as Empire-Builder, 1932-1936. L.,1977. P.37. 2

171

ров, но в том, что касалось Австрии и Юго-Восточной Евро­ пы, их столкновение было неизбежным. В начале октября итало-германские отношения обостри­ лась в связи с усилением подрывной деятельности нацистов в Австрии, которые 3 октября организовали покушение на канцлера Дольфуса. Отсутствие договоренности между Ита­ лией и Германией по внешнеполитическим вопросам отража­ лось и на состоянии межпартийных отношений, которые внешне носили дружественный характер. В первой полови­ не 1933 года в Италии побывали многочисленные нацистские партийные делегации для изучения опыта работы фашист­ ской партии. В начале июня министр пропаганды Геббельс ознакомился в Риме со структурой фашистского пропаган­ дистского аппарата. Были налажены связи в области куль­ туры, образования, между фашистскими профсоюзами. В сентябре на съезде нацистской партии руководитель ита­ льянской делегации заместитель секретаря фашистской партии Марпикати заявил, что успех национал-социализма стал важным вкладом в «триумф фашистских идеалов во всем мире». Захват нацистами власти первоначально комменти­ ровался в итальянской прессе для обоснования тезиса о на­ ступлении «переходного периода от одного типа цивилизации к другому», к установлению тоталитарных фашистских ре­ жимов1. При этом именно итальянские идеологи претендовали на ведущую роль в мировом фашистском движении. С этой це­ лью была выдвинута концепция «универсального фашизма», предполагавшая создание фашистского интернационала. Как показывают архивные документы, итальянские фаши­ сты оказывали финансовую помощь фашистским движени­ ям в европейских странах и даже США, стремились органи­ зовать их по итальянскому образцу2. С приходом нацистов к власти в Германии усилилось наметившееся ранее противо­ действие итальянским теориям об универсальном значении 'Popolo d'ltalia, 1933, 22 ag.; Corriere della Sera, 1933, 2 sett. ACS, MCP, b.18. sottofas. 71—71-a, Rapporti Ambasciata a Wascington. 1923-1928; De Felice R. Mussolini il Duce. Т., 1974. P.592. 2

172

фашизма. Во многом именно поэтому по инициативе Муссолини в июне 1933 г. были созданы Комитеты действия за универсализацию опыта Рима (КАУР). Образование КАУР означало официальный отход Муссолини от его же прежних утверждений начала 1920-х годов, что «фашизм — это не товар для экспорта». Отныне он рассматривался именно «как товар для экспорта», причем с маркой «сдела­ но в Италии». Неудивительно, что между национал-социалистами и фа­ шистами началось острое соперничество за лидерство в фа­ шистском интернационале. Ярким примером служит полеми­ ка итальянской и германской прессы в связи с принятием в Германии закона «Об упорядочении национальной работы». Дискуссия возникла не столько в связи с законом, сколько с комментариями в книге Э. Эшмана на этот закон. В ней утверждалось, что в отличие от итальянской кор­ поративной системы, стабилизирующей капитализм, новое германское трудовое законодательство выводит страну за рамки капитализма к исторически новому социальному по­ рядку. Завязалась полемика между газетой немецкого трудо­ вого фронта «Дойче» и ее итальянским близнецом «Лаворо фа­ шиста». Особенно отрицательный резонанс вызвала в Риме статья редактора «Дойче» К. Буша, который утверждал, что с расовой точки зрения германский народ превосходит италь­ янский, а фашистскую систему в Италии назвал устаревшей. Более того, по оценке специалиста Третьего рейха по расовым вопросам Г. Понтера доля полноценных арийцев в Италии не превышала 15%. Следы полемики видны в письмах Ренцетти в Рим Муссолини и начальнику кабинета печати Г. Чиано. После вмешательства рейхсканцлера Буш принес пуб­ 1 личные извинения итальянской стороне . Стремясь придать фашизму вид респектабельности, ита­ льянский пропагандистский аппарат отмежевался в тот пе­ риод от некоторых наиболее одиозных программ националсоциализма, таких, как расовая и антисемитская. Обе партии придавали немаловажное значение утверждению идеологи•ACS, МСР, b.165, fas.20, G. Renzetti, 29.V.1934. 173

ческого приоритета. Как уже отмечалось выше, в конце 1934 года в Монтрё был проведен международный фашист­ ский конгресс под эгидой КАУР. На нем присутствовали де­ легаты почти 30 стран, но представители НСДАП не были приглашены. В следующем году были проведены еще две встречи, однако в целом притязания итальянского фашизма на гегемонию в международном масштабе оказались несос­ тоятельными. В некоторых странах фашистские движения испытывали сильное итальянское влияние, но до универса­ лизации опыта было далеко. Во многом это происходило по­ тому, что европейские фашисты, почувствовав силу идеоло­ гии и политики Третьего рейха, стали все больше ориентиро­ ваться на германский образец. В целом, соперничество между Италией и Германией шло по двум линиям. Рим и Берлин сталкивались как на внешне­ политической арене, так и в идеологическом вопросе: италь­ янскому «универсальному фашизму» Третий рейх противо­ поставил «коричневый интернационал». Термином «коричневый интернационал» впервые вос­ пользовался советский публицист и историк Э. Генри для обо­ значения международной антикоммунистической сети, со­ зданной в 1930-е годы руководителем внешнеполитического бюро НСДАП Розенбергом. Уже в 1934—1935 годах Э. Генри писал, что вокруг Розенберга и его «интернационала» роятся бесчисленные международные «общества» и «лиги», являю­ щиеся, в сущности, замаскированными секциями внешне­ политического бюро нацистской партии1. Надо заметить, что «коричневый интернационал» был плодом усилий не только Розенберга, но и Геббельса. После­ дний занимал в фашистской Германии важные посты. Он возглавлял отдел пропаганды НСДАП и одновременно руко­ водил Имперским министерством народного просвещения и пропаганды, в недрах которого действовала организация «Антикоминтерн». Таким образом, «коричневый интернационал» состоял из двух автономных организаций, ведущих между собой острую 'Генри Э. Гитлер над Европой. М., 1935. С.110—142. 174

конкурентную борьбу как внутри Германии, так и за ее пре­ делами. Одна из них принадлежала Розенбергу, другая — Геб­ бельсу. Антибольшевистская сеть Розенберга являлась прямым продолжением Внешнеполитического бюро НСДАП, образо­ ванного по особому распоряжению Гитлера 1 апреля 1933 года. Бюро занималось многими вопросами, начиная с теоретизирования и кончая практическими делами в облас­ ти внутренней и внешней политики. Его сотрудники прини­ мали активное участие в подготовке «нового европейского по­ рядка», руководили широко разветвленной сетью фашист­ ской агентуры за границей, вели активную работу по вопросам расовой политики. Но при этом они всегда исхо­ дили из того, что внешнеполитическое бюро призвано воз­ главлять антисоветскую и антикоммунистическую борьбу Третьего рейха. Тон в этом деле задавал сам Розенберг. «Чтобы понять все­ мирно-исторический феномен большевизма, — утверждал он, — необходимо осознать, что паразиты существуют не только в жизни растений и животных, но... и в человеческой жизни... Этот паразитизм является врожденной и активно культивируемой характерной особенностью определенного растительного, человеческого или животного организма». Розенберг добавлял также, что большевизм есть не что иное, как «крайнее антиевропейское движение», с которым надо вести беспощадную борьбу ради сохранения европейской ци­ 1 вилизации . Проблемы борьбы против СССР и международ­ ного коммунистического движения курировал во Внешнепо­ литическом бюро НСДАП выходец из Украины Георг Лейббрандт. Немец по национальности, в годы Гражданской войны он принимал активное участие в борьбе против совет­ ской власти в отрядах самообороны, участвовал в еврейских погромах, а затем добровольно перешел на службу в немец­ кую армию на Украине. Вместе с ней он бежал в Германию. 'Цит. по: Буханов В.А. «Коричневый интернационал» (1930-е гг.) // Европа в системе международных отношений (1917—1945). С, 1990. С.74. 175

Формально не примыкая ни к одной политической партии, был активистом реакционного крыла студенческого движе­ ния. После окончания университета Лейббрандт некоторое время учился в Париже, Лондоне, столицах других западных держав. Везде он пропагандировал идеи национал-социализ­ ма. В общем, это был как раз тот человек, который мог при­ нести Розенбергу ощутимую пользу на поприще антисоветиз­ ма и антикоммунизма. Восточноевропейский отдел Лейббрандта развернул в рам­ ках Внешнеполитического бюро НСДАП громадную по разма­ ху антисоветскую и антикоммунистическую деятельность. Это был своего рода штаб, в котором осуществлялось планирование указанных аспектов национал-социалистской внешней поли­ тики. Лейббрандт образовал в своем отделе сектор «Русские нем­ цы», занимавшийся обработкой лиц немецкой национальности, в то или иное время покинувших СССР. Здесь готовились кад­ ры будущей германской администрации на оккупированных территориях Советского Союза и разнообразные проекты пере­ устройства Восточной Европы под властью Третьего рейха. Широко использовались связи с белой эмиграцией, необходи­ мые в целях сбора разведывательных сведений об СССР, а так­ же для антикоммунистической пропаганды. Усилиями Розенберга, Лейббрандта и других сотрудников Внешнеполитического бюро в Европе была создана междуна­ родная нацистская организация в составе многочисленных групп и партий, делившаяся на три секции по географическо­ му признаку: северную (Скандинавия, Голландия, Бельгия), южную (Австрия, балкано-дунайские государства) и восточ­ ную (граничившие с СССР страны Восточной Европы)'. Вот как описывал деятельность «коричневого интерна­ ционала» очевидец тех событий, известный журналист и ис­ торик Э. Генри. В своих знаменитых произведениях он зада­ ется вопросом «как завоевать без прусской армии, без геринговского воздушного флота Австрию, Богемию, Швейцарию, Люксембург, Фландрию, Голландию, Скандинавию и балтий­ ские страны?». И сам же отвечает на него: «Здесь выступает на сцену «министерство иностранных дел» Розенберга»2. Да'ГенриЭ. Гитлер над Европой. М., 1935. С. 115—116. Генри Э. Гитлер над Европой. М., 2004. С.93.

2

176

лее Генри дает подробный отчет о деятельности этой органи­ зации. Северная секция. Базой для ее атак, трамплином для на­ цистского империализма служит Голландия, страна, в кото­ рой живет народ «родственной расы», страна, которая после Австрии больше всех других стран зависит от Германии в культурном, экономическом и военном отношении. В Голлан­ дии работает национал-социалистская партия Нидерландов, проще говоря, голландские чернорубашечники. Лидеры этой партии — д-р Хайтон в Гааге, Адальберг Смит в Лимбурге, зубной врач Костер в Гронингене — поддерживают постоян­ ную организационную и денежную связь с германскими наци; их официальный орган «Де Недерландсе национал-со­ циалист» выходит в немецком городе, в Вестфалии; их лозунги совершенно идентичны лозунгам германских наци: «Мы не позволим жидам управлять Голландией», «Гитлер — наш вождь». Эти голландские чернорубашечники пока еще очень слабы, как германские коричневые в первый период их дея­ тельности. Но они уже сейчас ведут шумную и беззастенчи­ вую агитационную кампанию против голландских либера­ лов, католиков и социалистов, созывают бесчисленные ми­ тинги, вербуют себе сторонников во влиятельных военных кругах. Лидер боевых организаций голландских наци капитан Россельфеде утверждает, что он уже сейчас располагает си­ лой в 8 тысяч бойцов, а самое позднее через полгода будет иметь 50 тысяч — и это в такой маленькой стране как Гол­ ландия. Вся эта организация теснейшим образом связана с аппа­ ратом германских наци по ту сторону границы, в Вестфалии и Ахене; окружной лидер наци в Ахене Тикфер в свое время был изгнан из Голландии, а сейчас фактически руководит гол­ ландскими чернорубашечниками. Чем более будет усили­ ваться германская политическая и экономическая экспан­ сия в Голландии, тем энергичнее германские агенты будут вколачивать голландцам мысль о том, что единственное раз­ решение проблемы заключается в теснейшем объединении Голландии с великой Германией. С каждым днем будет расти 177

политическое значение «расовой идеи» и политическая роль голландских фашистов. С каждым днем будет ослабевать ориентация на Англию, которая сегодня еще преобладает в стране. Все это потому, что тайный «интернационал» Розенберга нуждается в Голландии как в трамплине для новой вой­ ны. Те же самые силы, которые составляют основу голландс­ кого фашизма, организуют нацистское движение в Бельгии в лице «фламандских национальных солидаристов» с их ли­ дерами — «фламандским Гитлером» ван Севереном и Вард Хермансом. Вард Херманс и ван Северен превратили старое, историческое фламандское движение за независимость от Бельгии в чисто гитлеровское движение. Эти люди носят сва­ стику, распевают гитлеровские песни по-фламандски (на­ пример, песню Хорста Весселя), травят евреев, требуют уп­ разднения парламента и запрещения рабочего социалисти­ ческого движения. Они имеют свои военные организации и обязательную для всех стандартную форму. Единственная цель этого движения: расколоть Бельгию и объединить Фландрию с Голландией и бургундскими про­ винциями Франции в новой «великой Голландии», северо-за­ падной секции будущего германского расового союза. Более того, они объявили буров органической частью этой же расовой семьи и установили уже далеко идущие связи с крайними голландскими кругами в Южно-Афри­ канском Союзе. В октябре 1933 года в Кейптауне возникло даже «африканское арийское национал-социалистское дви­ жение»; импортированные германские наци, одетые в серые рубашки, уже начали широкую антисемитскую агита­ цию — обычную тактическую подготовку почвы. В то же время фламандские наци в Европе также развивают энер­ гичную деятельность, которая особенно оживилась в самое последнее время. Штаб их находится в Генте, в «Зеленом доме», этой маленькой копии гитлеровского «Коричневого дома». Отсюда идет по всей стране шумная агитация за от­ деление от Бельгии. Они работают среди крестьян и мелкой буржуазии Фландрии и особенно стараются подчинить сво­ ему влиянию молодежь, в точности следуют германскому 178

примеру. У них те же лозунги: «Назад к Германии», «Назад к германской расе», «Гитлер — Карл Великий нашего вре­ мени». В этом раскрывается весь смысл завоевательных планов Третьей империи. Вместо германской армии наемников те­ перь для этих завоеваний организуется трезвый и деловой по­ литический «интернационал». Этот «интернационал» развивает свою деятельность и в Скандинавии, которая никогда не входила в состав герман­ ских владений и политически гораздо менее восприимчива к фашизму. Здесь однако вершина «северной культуры», но­ вой языческой религии наци. Здесь Германию привлекают обильные источники сырья (руда, лес) и обширные про­ странства для колонизации. Здесь — Балтийское море, ко­ торое в соответствии с антирусскими и антианглийскими планами гитлеровцев должно стать внутренним германским морем. Здесь есть крепкое крестьянство, которое наци счи­ тает основным ядром своего движения. А для Геринга, ко­ торый жил много в Швеции (и притом не всегда в сумасшед­ шем доме) и сохранил связи со шведскими аристократичес­ кими и военными кругами, эта страна представляет особенный интерес. Один из его эмиссаров, работающих в Швеции, — фон Пфлугк-Гартунг, один из убийц Карла Либкнехта и Розы Люксембург, а в настоящее время орга­ низатор скандинавского национал-социалистского движе­ ния. За северной границей Германии, в Дании, новая полуле­ гальная группа наци под руководством некоего майора Лемке пытается распропагандировать обнищавшее крестьянство южной Ютландии и сколотить подпольную боевую органи­ зацию; уже действуют «морские штурмовики», которые по­ лучают приказы из-за германской границы. Эти группы вре­ мя от времени наезжают в Копенгаген и упражняются здесь в бросании бомб; они больше всего стараются захватить в свои руки официальные датские стрелковые общества. В Да­ нии все же это движение только начинается и еще не имело сколько-нибудь значительного успеха, тогда как в Швеции уже образована местная национал-социалистская партия. 179

Летом прошлого года она насчитывала 4 тысячи членов, ко­ торые щеголяли в шикарной форменной одежде и устраива­ ли демонстрации, пока правительство не вынуждено было запретить ношение формы. Мы наблюдаем быстрый рост новой национал-социалистской партии в Норвегии под руко­ водством бывшего военного министра майора Квислинга. Этот офицер, который еще недавно очень интересовался со­ циалистическим строительством в Советском Союзе и совер­ шил даже поездку в СССР, играет сейчас в Норвегии роль сэра Освальда Мосли; его партия «Национальный фронт» уже выставляет кандидатов на парламентских выборах. «Про­ грамма спасения» Норвегии, разработанная майором Квис­ лингом, повторяет слово в слово программу Гитлера. Квис­ линг борется за «Северную лигу наций». Вот для этого-то он и существует. «Северная лига наций» — скандинавское до­ полнение к фламандско-голландской федерации роттердам­ ских и кентских наци. И тут и там нетрудно заметить руку Альфреда Розенберга. И тут и там та же «геополитика» наци­ стского интернационала». Эта «Северная лига наций» Гитлера не кончается у вос­ точных границ Скандинавии. Она должна охватить всю Бал­ тику; она должна включить и Финляндию. Сильная лапуасская фашистская организация, которая несколько лет назад уже едва не захватила власть в государстве, все больше при­ ближается по своим методам и идеологии к нацистам. Пра­ вящая военная олигархия со времени генерала Маннергейма держится германской ориентации, а оба сопредельных бал­ тийских государства — Эстония и Латвия — еще недавно, до войны, управлялись немецкими «балтийскими баронами». Сейчас они (бароны. — А.Н.) — энтузиасты национал-соци­ ализма и считают, что только Гитлер спасет весь мир и их по­ местья. Значительное немецкое население в соседних стра­ нах все еще находится под их влиянием. Здесь — родина Ро­ зенберга. Здесь копошится целая армия германо-русских авантюристов, которые только ждут приказа Берлина, чтобы начать новую войну. И здесь, наконец, имеются евреи. Пра­ вительствующие генералы Эстонии и Латвии, как все гене­ ралы балтийских стран, уже давно дожидались фашистских 180

лозунгов и фашистских кадров. Латвийский генерал Гоппер открыто высказался за Гитлера; новые лиги «Громовой крест», «Балтийское братство» и другие производят таинственные приготовления. В Эстонии фашистский «Союз фронтовиков» ведет подготовку к такому же перевороту. В ноябре 1933 г. воз­ никла эстонская нацистская партия под руководством рот­ мистра Цур-Мюлена при поддержке местных немецких ост­ зейцев. В Литве такая же немецко-балтийская партия, дея­ тельность которой, как и групп в Риге и Ревеле, направляется из Кенигсберга, из балтийского отдела розенберговской си­ стемы, пыталась в июне 1934 г. произвести переворот и зах­ ватить власть. Южная секция. Эта секция важнее, чем северная. Судьба гитлеровской империи решается на юге. В этом направлении ее толкает Тиссен. Южная секция — это пробный камень всего розенберговского плана, первый настоящий фронт и самое трудное и опасное поле военных действий. Если Розенберг потерпит поражение здесь, Гитлеру наступит конец в Берлине. Бешеная и отчаянная атака Гитлера на Австрию направ­ ляется из «главного управления IV» Внешнеполитического от­ дела национал-социалистской партии. Вся австрийская на­ ционал-социалистская партия представляет собой непосред­ ственную агентуру «главного управления IV». Ее известные лидеры и «герои» — всеавстрийский вождь Габихт, венский лидер Фрауенфельд, провинциальный лидер Прокш, тироль­ ский деятель Гофер — только пешки и марионетки в руках Розенберга, д-ра Эмиля Шнейдера, Ганса Дитса и других неиз­ вестных и тайных руководителей «главного управления IV» на Вильгельмштрассе. Вот почему пример Австрии чрезвычайно важен и поучи­ телен. Он показывает «интернационал» Розенберга в разга­ ре работы. Он показывает, как действует нацистский «ин­ тернационал» там, где он может развернуть во всю ширь свою работу, где его активность достигла уже кульминационной точки. Эта точка достигнута в Австрии. Теперь в Австрии наци­ стский «интернационал» уже не только подстрекатель, он не 181

только финансирует иностранные и «местные» партии. Теперь он терроризирует страну, он — инквизитор целого народа. Те­ перь это партия, армия, штаб подрывной работы, бюро шпи­ онажа, организация для экономического саботажа — все вместе. Теперь он уже зажимает целую страну в тиски и, как вампир, сосет из нее кровь. Он уже не выпустит Австрию из своих рук, если только не вмешаются в дело более сильные противники. Южная секция розенберговского «интернаци­ онала» продолжает свою работу. Она работает не только в Австрии. Южная секция уже раз­ вернула сеть национальных нацистских партий во всех дунай­ ских странах — от Альп до Черного моря. Эти партии хоро­ шо организованы и работают полным ходом. В этом отноше­ нии южная секция даже опередила северную. Вот как Розенберг работает на Дунае. Чехословакия. Уже в течение нескольких лет здесь дей­ ствует южногерманская национал-социалистская партия. Она насчитывает свыше 100 тысяч членов (данные на осень 1933 года) и является одной из самых сильных и, несомнен­ но, наилучше организованной политической партией в Че­ хословакии. Здесь Гитлер широко пользуется своими «расо­ выми аргументами». 100 тысяч организованных наци пред­ ставляют собой важнейшую партию всего немецкого населения Богемии, которое насчитывает 3,25 млн, т.е. пятую часть всего населения Чехословакии. Это значит, что при помощи немцев Богемии наци пытаются отколоть от Чехос­ ловакии ее пятую часть. Такова цель. Богемские наци пыта­ ются расколоть Чехословакию точно так же, как фламандс­ кие наци — Бельгию, алимбургские — Голландию. Хотя они называют себя только «автономистами» и вполне легальны­ ми чехословацкими патриотами, они на самом деле ведут ти­ пичную военную и политическую ирреденту во имя присое­ динения Богемии к Германии. Они имеют свои нелегальные военные организации, которые именуются «спортивными клубами»; эти клубы подчиняются приказам штаба корич­ невых в Берлине. Деятельность богемских наци (их лидер депутат Рудольф Юнг — один из старейших соратников Гитлера) приняла та182

кие угрожающие формы, что пражское правительство дол­ жно было в октябре официально распустить партию и объя­ вить ее нелегальной. Повторяется точь-в-точь австрийская история: розенберговский «интернационал» всюду одина­ ков. Он борется с Бенешем (президент Чехословакии. — А.Н.) так же, как с Дольфусом. Он велит, как это было в Вене, создать вместо распущенной официальной партии новую национал-социалистскую партию Чехословакии, легальную или нелегальную. Эта новая партия возникла в тот же день, когда была распущена старая. Она называется «Национальный фронт судетских немцев»; она, конечно, очень «легальна» и очень лояльна, она любит чешское госу­ дарство и самого Бенеша, но она переняла всех членов ста­ рой партии, а вождь ее — старый национал-социалист Кон­ рад Генлейн. Дело не в имени и не в марке. Дело в соответ­ ствующем отделе берлинского «интернационала». Как некий Шнейдер, как мы уже указывали, состоит в Берлине уполномоченным по Австрии, так и некий барон Цибулька состоит таким же уполномоченным по Богемии. Розенбер­ говский «интернационал» не выпустит из рук Чехослова­ кию. В самое последнее время он пытается создать себе в Чехословакии еще один рычаг. Он подбирается к другому национальному округу — к Словакии. Государство Масари­ ка и Бенеша подрывается изнутри; продолжается наступле­ ние берлинского «интернационала». Венгрия. Здесь также существует особая венгерская на­ ционал-социалистская народная партия, «зеленые рубаш­ ки», которые вместо запрещенной свастики носят «стрель­ чатый» крест (крест, составленный из четырех стрел). Ли­ деры этой партии Золтан Меско и фаф Фестегич открыто заявляют в манифесте, что «в решающий час они душой и телом будут с Гитлером». Здесь, однако, гитлеровцы долж­ ны быть начеку. В Венгрии есть свой коренной венгерский фашизм, который со времени контрреволюции 1919 году господствует в этой стране и который никогда и никому не отдаст ее добровольно — ни принцу Отто Габсбургу и его ка­ толическим легитимистам, ни Гитлеру и его венгерским наци. Это фашизм Хорти — Гембеша — Хейяша, который при по183

мощи белого террора завоевал страну точно так же, как гер­ манские наци. Он пользуется поддержкой кальвинистско­ го мелкого дворянства и, главное, поддержкой Муссолини. На этом участке дунайского пути Розенберг должен продви­ гаться очень осторожно, ни в коем случае не рискуя столк­ новением с Хорти и Муссолини. Но этого мало: он должен перетянуть их на свою сторону — ради Австрии, ради Че­ хословакии, ради Малой Антанты, ради Франции, ради всей своей международной политики. Поэтому тактика нацист­ ского «интернационала» в Венгрии такова: соглашение и, если возможно, полное объединение с фашизмом Хорти— Гембеша. Балканы. Здесь гитлеризм носит не германское, а бал­ канское обличие. Он и здесь находит благоприятную почву для своей деятельности: отсталое крестьянство, национали­ стическое офицерство, хулиганствующее студенчество; здесь налицо преследуемое еврейское купечество; наконец, кое-где встречаются «братья по расе» (германские колони­ сты) . Румыния. Очень типично развитие национал-социализ­ ма в Румынии. Здесь Розенберг сколотил антисемитский «культурный блок», куда входит расистская лига «Ланк» про­ фессора Кузы (Лига национальной крестьянской защиты), которая с 1933 года стала чисто нацистской организацией. В марте происходили тайные переговоры в Берлине между сы­ ном Кузы и розенберговским министерством иностранных дел. Полковник Татареску, до войны румынский военный атташе в Берлине, стал военным руководителем этого движе­ ния. «Ланк» может уже выставить во всех важнейших пунк­ тах штурмовые батальоны, организованные и обмундирован­ ные по примеру коричневых. Параллельно растет число по­ громов в маленьких румынских городах, а в Бессарабии по примеру Берлина проводится систематически антиеврейский бойкот. И вот зазвучал второй лейтмотив этого нового, уже очень сильного, движения. Куза в парламенте требует новой ориен­ тации румынской внешней политики: долой Францию, да здравствует Германия! Румыны, конечно, не германцы, но что 184

из этого? Небольшие группы германцев, немецкие крестьян­ ские колонии в отдельных районах Румынии (Трансильвания), создают свои собственные нацистские группы, которые связаны с Кузой, организуют свои собственные коричневые отряды, а германский посланник в Бухаресте демонстративно присутствует на их съезде (июль 1933 года). Уже в конце 1933 года новый премьер Дука, который решился принять се­ рьезные меры против Кузы, был убит членом «Железной гвар­ дии», организации, очень близкой к Кузе и связанной с Бер­ лином. Теперь эти же организации перешли к тактике под­ польной борьбы. Румынские наци в настоящее время находятся в оппозиции и готовятся к новой генеральной атаке. Это будет означать конец французского влияния в Ру­ мынии. Так шаг за шагом берлинский «интернационал» подры­ вает Малую Антанту изнутри. От Праги и Бухареста он на­ ступает дальше на юг. В Афинах под руководством бывшего капитана генерального штаба возникает организация гречес­ ких наци — «Этникос Эноста Элладос». В Белград Розенберг посылает своего специального эмиссара фон Гогенестена, ко­ торый предлагает Югославии часть Австрии (один из окру­ гов Каринтии) в обмен за отказ от союза с Францией. Особенно благоприятную почву гитлеровцы находят в Софии в лице болгарской фашистской группы Михайлова. Эта группа, опирающаяся на вооруженные македонские бан­ ды «комитаджи» и на часть болгарского офицерства (клику генерала Волкова), была до последнего времени настоящим тайным правительством Болгарии. Она ориентировалась на Италию, в то время как другая конкурирующая группа ма­ кедонских фашистов (фракция Протогерова) и офицерско­ го корпуса (полковник Вельчев, Димитриев, группа «Звено»), связанная с либералами и с «крестьянским союзом», тянула в направлении Франции и Югославии. В мае 1934 года бол­ гарский премьер Мушанов посетил Германию и вел перего­ воры с Гитлером. Завязывается непосредственная связь Со­ фия — Берлин, уже минуя Рим. Несколько дней спустя Вель­ чев и Димитриев внезапно свергают Мушанова и Михайлова. Майский переворот в Болгарии, так же как до этого приход к власти «либерального» правительства в Румынии, дает вре185

менный перевес сторонникам французской ориентации, иду­ щим по линии «Балканского союза». Но Муссолини и Гит­ лер своих позиций не сдали — в будущем еще предстоит кон­ тратака Михайлова и Цанкова. Гитлер и Розенберг применя­ ют по отношению к Болгарии ту же тактику, что и по отношению к Венгрии. Они стараются не выступать открыто против этих фаши­ стских организаций итальянского происхождения, а стре­ мятся проникнуть в их ряды. Сейчас они союзники и парт­ неры, позже они сделаются подлинными лидерами. Коалиция Гитлера с Михайловым и Цанковым, направ­ ленная против Франции, замыкает дунайскую цепь нацист­ ского «интернационала». Теперь Розенберг может приступить к осуществлению одной из самых важных и драгоценных своих целей — к завоеванию турецких кемалистов, к завое­ ванию азиатского блока. 31 октября 1933 года наци в Берли­ не устроили грандиозное празднество в честь 10-й годовщи­ ны кемалистской революции. Присутствовали турецкий по­ сол Кемаль-эддин Сами-паша и фон Папен. В этот день Вернер Дайтц, один из сотрудников Розенберга по его ведом­ ству иностранных дел, горячо восхвалял кемализм как турец­ кий гитлеризм. Он заявил, что «турецкая революция показа­ ла всему миру исторический пример расовой доблести». Он указал затем, что последователи Магомета, выходцы из туранских степей, доводятся Берлину братьями по расе, что они вообще своего рода азиатские германцы. Таковы достижения южной секции — обширные и мно­ гозначительные достижения, которые уже меняют курс ми­ ровой истории. Мы видели, что работа этой секции никак не ограничивается теми задачами, которые ставит перед ней доктрина «германской расы». Она выходит далеко за эти пре­ делы и занимается не только германскими народами, но и балканскими и восточными народами; она фактически ох­ ватывает уже весь континент и ближайшие страны в Азии и Африке. Южная секция раскинула свою сеть и в Швейцарии. Швейцария нужна Гитлеру в его борьбе с Францией и как очень полезный заслон на случай борьбы с Италией. В этой стране идиллического либерализма, — как еще недавно уве186

ряли нас, — выросла неожиданно в течение нескольких ме­ сяцев местная национал-социалистская партия, которая уже подрывает самые устои старого и ветхого либерализма. Эта партия называется «Национальным фронтом». Главный штаб и важнейшие филиалы ее находятся в Цюрихе и в немецкой Швейцарии. Лидер швейцарских наци — бывший начальник генерального штаба швейцарской армии генерал Зондереггер. Партия живет за счет идей и за счет денег германских наци; она открыто пропагандирует союз с Третьей империей. Та же картина, что и в Вене, Богемии и в Бухаресте. Дунайс­ кие наци и альпийские наци шагают в ногу с берлинскими наци. Есть еще одна секция в розенберговском «интернациона­ ле» — восточная секция. Это самая молодая, самая дилетан­ тская секция, которая по сравнению с первыми двумя нахо­ дится в зачаточном состоянии. Эта секция, однако, ставит перед собой величайшие, грандиозные по охвату задачи. Она — любимое детище Розенберга, этого бывшего русско­ го, который находится целиком во власти антибольшевистс­ кого психоза (сам Розенберг называет этот психоз «мифом столетия»). Секция работает в обстановке строжайшей онспирации. Она, несомненно, съедает пропорционально ольше денег из нацистского казначейства, чем обе первые вместе взятые, хотя на ее «территории» нет национал-социа­ листского движения. «Территория» этой секции нацистского «интернациона­ ла» — Советский Союз, великая страна социализма. В этой стране, как известно, господствует другой Интернационал, антипод розенберговского, и людям этой страны гитлеризм кажется только капиталистическим варварством, последним варварством этого столетия и этого социального порядка. Красный Интернационал в Москве никогда не уступит ни пяди своей земли «коричневому интернационалу». Он моби­ лизует в случае опасности 160 млн социалистически органи­ зованных рабочих и трудящихся и силы многих миллионов рабочих за пределами СССР, которые станут на его защиту. «Коричневый интернационал» в Берлине ставит себе задачей колонизацию России. Он создал организацию для того, что­ бы она подготовила это завоевание методами подпольной борь187

бы. Секция немедленно приступила к работе. По прямой ини­ циативе Розенберга и под руководством его друзей и сороди­ чей , балтийских русских немцев Генриха Пельхау (он же Светозаров) и полковника Гершельманна в Берлине, возникла русская национал-социалистская партия, так называемый РОНД (Российское объединенное национально-социалисти­ ческое движение). В числе руководителей РОНД мы находим нескольких представителей русской знати, как, например, князь Оболенский и др. Штаб партии находится на МейерОтто-штрассе в Берлине. Она издает журнал «Пробуждение России», она имеет свои окружные центры в Германии и тай­ ные филиалы в Париже, Праге, Белграде, Лондоне и других европейских столицах. Она признает Гитлера своим верхов­ ным вождем. Совершенно неважно, что эта партия, которая собирается царствовать в Кремле, состоит в настоящий мо­ мент из кучки беглых русских и полурусских авантюристов, наемников, мошенников, аристократических дегенератов и других деятелей уголовного подполья и полусвета. Зато она имеет нацистские мундиры и коричневые рубашки «русско­ го покроя». Совершенно неважно, что эти российские наци не имеют уже ни родины, ни чести, ни денег. Розенберг дает им все необходимое. Члены РОНД получают оружие от наци, проходят военное обучение под руководством офицеров рей­ хсвера в лагерях в Деберитце и Ютеборге, принимают учас­ тие во всех нацистских съездах и шествиях в качестве отдель­ ной группы, и эссенская газета «Националь цайтунг», орган Геринга, призывает всех русских сообщить свои адреса в РОНД. РОНД — только начало. Нацистский «интернацио­ нал» намерен объединить всех русских белоэмигрантов, рас­ сеянных по Европе, в новой сильной русской гитлеровской партии, которая должна продолжить дело Деникина, Колча­ ка и Врангеля, но будет подчиняться директивам не из Пари­ жа и Лондона, а из Берлина. Если австрийские мелкие бур­ жуа, фламандские националисты и румынские крестьяне стали слепыми орудиями в руках нацистских агентов, то рус­ ские белогвардейцы, которые были некогда первыми насто­ ящими предтечами и провозвестниками нацизма, — созна­ тельные, убежденные и на все готовые солдаты Гитлера; ниг­ де в мире он не найдет более верных слуг. Им нечего терять. 188

Они давно уже опустились на дно. Они потеряли и вознена­ видели свои прежние «ориентации»: французскую, польскую и английскую, потому что эти страны одна за другой заклю­ чили договоры с Советским Союзом; в этот критический мо­ мент появился Гитлер — мессия, последний и единственный спаситель. РОНД основал особый «Украинский отдел» и объявил свастику на желто-голубом фоне новым национальным ук­ раинским флагом. РОНД группирует вокруг себя сторонни­ ков Петлюры и Скоропадского; с последним Геринг под­ держивает и личные отношения. Восточная секция созна­ тельно и систематически пытается «окружить» Москву, так же как южная секция пытается окружить дунайские стра­ ны, а северная — Балтику. В центре, в точке пересечения этих трех кругов, стоит Розенберг, глава «коричневого ин­ тернационала»'. Как мы видим, в международную антикоммунистичес­ кую сеть Розенберга входили австрийские нацисты во главе с Т. Габихтом, Судето-немецкий отечественный фронт К. Генлейна, венгерская Национал-социалистская народная партия, Национал-христианская партия Гоги — Кузы и «Же­ лезная гвардия» Кодряну в Румынии, болгарские фашисты во главе с Цанковым, хорватские усташи А. Павелича, квислинговская партия в Норвегии, Национал-социалистская партия Дании, бельгийские рексисты под руководством Л. Дегреля, нидерландское национал-социалистское движе­ ние во главе с А. Муссертом и другие организации подобного рода. Внешнеполитическое бюро НСДАП охватило своим вли­ янием практически весь европейский континент. Все эти дви­ жения и группы нацеливались Розенбергом на СССР и меж­ дународное коммунистическое движение, использовались для пропаганды нацистского «нового европейского порядка». Не менее крупной была международная антибольшевис­ тская сеть Геббельса, сторонника концепции национал-со­ циалистского «интернационализма и мессианства». Геббельс не раз говорил о великой европейской миссии нацизма, за­ являл, что будущее нацизма скрыто не столько в Германии, 'См. Генри Э. Ук. соч. С.95-110. 189

сколько в Европе. Планы нацификации Европы он намере­ вался реализовать «завоеванием континента изнутри» путем развертывания зарубежных филиалов НСДАП и фильтрации национал-социалистских идей во все европейские страны1. Если международная антикоммунистическая сеть Розенберга направлялась и контролировалась внешнеполитичес­ ким бюро НСДАП, особенно отделом Лейббрандта, то руко­ водство интернациональной «империей Геббельса» осуществ­ лялось германским министерством пропаганды и его подразделением под названием «Антикоминтерн». Идея создания антикоммунистической пропагандистской организации под эгидой НСДАП восходит к 1931—1932 го­ дам. Именно в то время некто Э. Тауберт вместе с эмигрантом из России А. Эртом предпринял первую попытку объедине­ ния существовавших в Германии антикоммунистических союзов и групп. Этаи другие попытки, однако, неизменно за­ канчивались неудачей, пока Тауберт не вошел в контакт с национал-социалистами и не возглавил сектор «Антиболь­ шевизм» в берлинской организации нацистской партии. Получив после прихода нацистов к власти пост руково­ дителя сектора «Восточный большевизм и антибольшевизм» в отделе «Пропаганда» геббельсовского министерства, Тау­ берт вновь предложил организовать единую антикоммунис­ тическую организацию. Имперское правительство приняло план и утвердило покровителем создаваемой организации министра пропаганды Геббельса. Последнее явилось поводом для резкого обострения отношений между министром и ру­ ководителем внешнеполитического бюро и прежде недолюб­ ливавших друг друга. Дело дошло до того, что Геббельс зап­ ретил своим сотрудникам вступать в любые контакты с Лейббрандтом даже в сфере согласования антикоммунистической политики обоих ведомств. Организация Геббельса—Тауберта выглядела следующим образом. Осенью 1933 года в Берлине было зарегистрировано частное, формально ни от кого не за­ висящее общество «Антикоминтерн» (Объединенный союз антикоммунистических организаций в Германии), возглав­ и м . Генри Э. Ук. соч. С. 59. 190

лявшееся Эртом. Сначала в Объединенный союз были включены Русский научный институт, Союз евангелической прессы и Католический исследовательский институт по вопросам большевизма и свободомыслия. Вскоре к ним присоединилась Международная лига борьбы против III Интернационала («лига Обера»), а также другие организации профессиональных антикоммунистов1. Хотя перед общественностью «Антикоминтерн» выступал как автономная организация, он подчинялся сектору Тауберта в имперском министерстве пропаганды, будучи его прямым продолжением. По этому поводу совершенно недвусмыслен­ но высказывался сам Геббельс. «Организация «Антикомин­ терн», — подчеркивал он 8 декабря 1936 года,— которая с целью маскировки выступает как частное объединение... в действительности, однако, представляет одно из учреждений моего министерства, ставит своей задачей в качестве полуофициальной антибольшевистской организации в Германии организовать мировое антибольшевистское движение под немецким руководством... Делом этим... руководит мое ми­ нистерство... Заведующим в моем министерстве и одновре­ менно в имперском правлении НСДАП является правитель­ ственный советник д-р Тауберт. По своему служебному по­ ложению он начальник шефа «Антикоминтерна». Прошу вас переговоры вести не прямо с «Антикоминтерном», а с моим министерством»2. Деятельность «Антикоминтерна» носила совершенно секретный характер. О ней не были осведомлены даже круп­ ные руководители нацистской партии и государства. Функ' ции организации никогда ясно не фиксировались. Все же ; можно выделить по меньшей мере три главных направления ее деятельности в предвоенные годы. Первая функция «Антикоминтерна» — «рецептивная». Сотрудниками Тауберта—Эрта просматривались и предвари­ тельно оценивались все поступавшие из СССР газеты, жур­ налы, художественная и публицистическая литература, ки-

I

1

Генри Э. Профессиональный антикоммунизм: К истории возник­ новения. М., 1981.С.343. 2 Там же. С.346. 191

нофильмы и т.д., прослушивались радиопередачи. Подроб­ ному анкетированию подвергались эмигранты из Советско­ го Союза. На советских руководящих деятелей, писателей, дипломатов, деятелей науки и культуры составлялись специ­ альные картотеки. В них стремились отразить практически все стороны жизни советского общества. Одновременно тща­ тельно изучались материалы как коммунистического, так и антикоммунистического содержания, публиковавшиеся в различных уголках земного шара. Вторая функция «Антикоминтерна» — «продуктивная». Он не только контролировал всю появляющуюся в рейхе ан­ тибольшевистскую литературу, но и сам выпускал книги, брошюры и журналы на немецком и многих иностранных языках. Его эксперты готовили специальные материалы для информационных агентств европейских и неевропейских государств, поставляли лекционный материал всем партий­ ным и государственным организациям фашистской Герма­ нии. Ими составлялись сценарии регулярно организуемых нацистами антисоветских и антикоммунистических кампа­ ний. Летом 1935 года во время работы VII конгресса Комму­ нистического Интернационала «Антикоминтерн» призвал к объединению всех антибольшевистских сил, а Тауберт опуб­ ликовал Обращение «Антикоминтерна» к VII Всемирному конгрессу Коммунистического Интернационала. По словам Тауберта, его Обращение произвело на Гитлера столь сильное впечатление, что он решил сделать антибольшевистскую концепцию основой внешней политики Германии. Для начала Тауберт и Эрт получили задание обеспечить необходимыми материалами всех докладчиков на съезде нацистской партии в Нюрнберге. «Так были подготовлены знаменитые антиболь­ шевистские съезды партии 1935, 1936 и 1937 годов, которые целиком и полностью обеспечивались материалами «Анти­ коминтерна», — вспоминал уже после Второй мировой вой­ ны Тауберт. Третья функция «Антикоминтерна» — «кооперативная». Организация тесно сотрудничала с антисоветскими и анти­ коммунистическими объединениями европейских стран, со192

здавая их там, где их еще не было. «Кооперативная» функция была одной из самых главных в деятельности «Антикомин­ терна», особенно если учесть его цель — создание «мирового антибольшевистского движения под немецким руковод­ ством». Геббельс, Тауберт и Эрт стремились приблизиться к этой цели посредством созыва международного антикомму­ нистического форума1. К этому стремился и Розенберг. В 1936 году он предложил созвать Всемирный антибольшевистский конгресс. По­ скольку между министерством пропаганды и Внешнеполи­ тическим бюро НСДАП не существовало четкого разграни­ чения полномочий в сфере борьбы с коммунизмом, возникла неизбежная в таких случаях конкурентная борьба. Лейббрандт, например, часто ставил вопрос о целесообразности «Антикоминтерна», во всех смертных грехах обвинял Эрта. В конце концов тот был вынужден уйти в отставку. «Коричневый интернационал» действовал в состоянии перманентного соперничества. Забегая вперед, следует ска­ зать, что соотношение сил между Геббельсом и Розенбергом в рамках «коричневого интернационала» постоянно менялось. Во второй половине 1930-х годов инициатива в сфере борьбы с международным коммунистическим движением постепен­ но переходила к Розенбергу, провозгласившего себя «гене­ ральным уполномоченным германского рейха и НСДАП по защите от мирового большевизма и обеспечению единства на­ ционал-социалистского мировоззрения». С 1936 года он предпринимал усилия по созданию партийно-государствен­ ного Центрального управления по защите от мирового боль­ шевизма. 19 сентября 1937 года Розенберг заключил с Риб­ бентропом так называемое джентльменское соглашение, кото­ рым предусматривалось реорганизовать Внешнеполитическое бюро НСДАП в специальную «Службу уполномоченного фюрера по защите от большевизма». В целом, под флагом антикоммунизма «коричневый ин­ тернационал» пытался захватить идейное и организационное 'Буханов В.А. «Коричневый интернационал» (1930-е гг.) //Евро­ па в системе международных отношений (1917—1945), 1990. С.77. 7- 1570 Наумов

193

руководство в международном фашистском движении с ко­ нечной целью нацификации Европы. Но здесь националсоциализм натолкнулся на энергичное противодействие ита­ льянского фашизма, также претендовавшего на роль духов­ ного вождя европейских националистических и фашистских групп. Как уже было сказано, Рим с самого начала 1930-х годов заявлял, что только итальянский фашизм способен «указать с романской мудростью новые пути для закладывания новой исторической основы Европы, для создания нового европей­ ского порядка, который установит императив плодотворной солидарности на смену междоусобной разрушительной борь­ бе». Фашизм провозглашался «универсальным решением не только с целью оздоровления Европы, но и для спасения всей цивилизации»1. Таким образом, на рубеже 1920—1930-х годов возникло два варианта «нового европейского порядка» — националсоциалистский и фашистский. Основу первого составляли идеи расовой народной общности и нордического вождизма, главной чертой второго являлась «универсальная идея». С этого времени началось идейно-теоретическое противосто­ яние национал-социализма и фашизма на международной арене, дополняемое состоянием соперничества и сотрудниче­ ства между соответствующими организациями двух стран. С немецкой стороны это были прежде всего Внешнеполити­ ческое бюро НСДАП, министерство пропаганды и «Антико­ минтерн», то есть то, что перед внешним миром выглядело как «коричневый интернационал». С итальянской стороны выс­ тупали Комитеты действия за универсализацию опыта Рима и стоявшие за ними влиятельные силы. Комитеты действия за универсализацию опыта Рима и их глава Козельски с настороженностью относились к нацио­ нал-социализму, а нацисты в свою очередь платили им той же монетой. Неудивительно, что образование КАУР усилило 'Лопухов Б.Р. Фашистский и антифашистский вариант «европе­ изма» в Италии//Средиземноморье и Европа: Исторические тради­ ции и современные проблемы. М., 1986. С.42. 194

борьбу между Германией и Италией за влияние в европейс­ ком фашизме. Столкновение на идеологической почве перемежались с соперничеством на международной арене. Пробным камнем для выявления позиций обоих режимов был так называемый австрийский вопрос. Усилия итальянской дипломатии были направлены на укрепление позиций в придунайских странах, особенно в Австрии, в противовес гитлеровским планам ан­ шлюса. В марте 1934 года в Риме были заложены основы бло­ ка Италии, Венгрии и Австрии, состоялось подписание трех протоколов: одного о координации политики и двух эконо­ мических. Реакция Германии была отрицательной. Однако обе сто­ роны продолжали выявлять точки соприкосновения. Так, «длинная рука» Муссолини в Берлине Ренцетти сообщил в итальянскую столицу о значительном интересе в правитель­ стве рейха к речи Муссолини, произнесенной им в конце мая, особенно к той ее части, где говорилось достаточно ясно, что Италия уже сейчас готова «завоевать свое право на существо­ вание с помощью оружия»'. Продолжались итало-германские консультации по воп­ росам перевооружения. Итальянское руководство поддержа­ ло германские требования в этом вопросе. В пространной статье о фашистской внешней политике итальянский посол в Лондоне Гранди ясно дал понять, что Италия поощряет гер­ манские усилия на восстановление ее военно-политических и финансовых позиций и на занятие «равноправного поло­ жения в консорциуме свободных наций». Что касалось Ита­ лии, то, по словам Гранди, «первая конструктивная фаза внешней политики Муссолини завершилась, фашизм предъявил итальянские требования Европе и ждал их удов­ летворения. Они включали обеспечение итальянской эконо­ мики сырьем, получение выхода к океанам, открытие досту­ па итальянскому капиталу в колонии, признание итальянс­ ких прав в Средиземноморье». Из статьи влиятельного фашистского дипломата видно, что в Риме возлагали надеж­ ды на одновременное обсуждение итальянских и германских 'ACS, MCP, b.165, fas.20, G. Renzetti, 29.V.1934. 195

требований в рамках директората четырех держав1 (Великоб­ ритании, Франции, Германии и Италии. — А.И.). 10 мая 1934 года Ренцетти сообщил в Рим о намерении Ге­ ринга в сопровождении статс-секретаря Рёмера и принца Гес­ сенского посетить Рим с частным визитом с целью «дости­ жения урегулирования по двусторонним итало-германским вопросам». Ренцетти особенно обращал внимание на то, что Геринг является доверенным лицом рейхсканцлера. Два дня спустя он сообщил, что по неизвестным ему причинам поез­ дка отложена. Позже стало известно о предполагавшемся визите Гитлера в Италию. Ренцетти информировал, что в за­ висимости от хода переговоров Гитлер попытается достичь соглашения по идеологическим и расовым вопросам, обсу­ дить отношения двух стран с Ватиканом. Большие надежды возлагались в Берлине на успешное обсуждение австрийского вопроса2. Проблема заключалась в том, что тогда как Германия стре­ милась к аншлюсу Австрии, Италия рассматривала ее как важнейший форпост для укрепления своих позиций в придунайских странах. 18 марта 1933 года имперский комиссар юстиции Франк выступил с речью по мюнхенскому радио, в которой заявил, что Австрия это «последняя часть Германии, в которой еще осмеливаются подавлять немецкие нацио­ нальные стремления... Я предупреждаю австрийское прави­ тельство дружески и братски не заставлять национал-соци­ алистов империи взять на себя задачу обеспечения свободы своих единомышленников в Австрии»3. Австрийский канц­ лер Дольфус обратился к Италии с просьбой о помощи. 11 — 17 апреля 1933 года в Риме состоялись встречи и переговоры между Муссолини и Дольфусом. Дуче дал понять своему со­ беседнику, что сохранение независимости Австрии является 4 «основным пунктом его европейской политики» . Первое обо­ стрение итало-германских противоречий из-за Австрии 'Foreign Affaire, 1934. №4. Р.562. ACS, MCP, b.165, fas.20, G. Renzetti, 10,12.V; 14.Vi 1934. 3 Цит. по: Полтавский М.А. Дипломатия империализма и малые страны Европы. М., 1973. С.26. 4 DGFP. С. VI. Рр.320-321. 2

196

произошло уже в октябре 1933 года, когда нацисты в этой стране организовали покушение на канцлера Дольфуса. 30 января 1934 года Гитлер, выступая в рейхстаге, заявил, что Австрия «является составной частью Германской импе­ рии». В ответ Англия, Франция и Италия опубликовали 17 февраля коммюнике, в котором заявили о необходимости сохранить независимость и целостность Австрии в соответ­ ствии с действующими договорами. Через месяц, 17 марта, правительства Италии, Австрии и Венгрии подписали «Рим­ ские протоколы» о сотрудничестве и проведении консульта­ ций, как только это понадобится, по требованию хотя бы од­ ного из них1. 14 июня 1934 года Муссолини впервые встретился с Гит­ лером. Как и ожидал дуче, симпатии Гитлер у него не вызвал. Встреча произошла на королевской вилле в Стра на берегу Бренты неподалеку от Падуи2. Фюрер выглядел нервным и ис­ пуганным, хотя его сопровождали многочисленные эсэсов­ цы, включая Зеппа Дитриха. Муссолини, которому броси­ лись в глаза прямые плохо расчесанные волосы и водянис­ тые глаза Гитлера, пробормотал: «Мне не нравится его вид». Фюрер был одет в желтый плащ, полосатые брюки, лакиро­ ванные ботинки и прижимал к животу серую фетровую шля­ пу, которую судорожно вертел в руках, словно, по выражению одного французского журналиста, «водопроводчик, смуща­ ющий его инструмент». Муссолини, тоже приехавший в штат­ ском, по прибытии переоделся в великолепный мундир с кин­ жалом и черные сапоги с серебряными шпорами. Еще прежде чем их первая беседа была завершена, Мус­ солини составил определенное мнение о Гитлере. Отойдя от стола к окну в перерыве дискуссии, он пробормотал с на­ смешливым презрением: «Он совершенно безумен». К кон­ цу дня, как было замечено, оба они не только стали терять тер­ пение, но были на грани ссоры. Муссолини и Гитлер пришли к согласию в том, что им не нравятся Франция и Россия, но на все остальное смотрели с разных точек зрения, особенно 'Полтавский М.А. Ук. соч. С.27. Хибберт К. Ук. соч. С. 102-104.

2

197

на Австрию, где, как настаивал Муссолини, нацисты долж­ ны отказаться от своей террористической кампании. Вокруг непрерывно жужжали москиты, и Муссолини страдал бес­ сонницей не только из-за насекомых, но и из-за воспомина­ ний о «глупом маленьком клоуне» (так Муссолини еще рань­ ше назвал Гитлера), а также, как он намекнул, из-за призра­ ка Наполеона, который однажды тоже провел в Стра неуютную ночь. Наутро дуче предложил перенести конферен­ цию в Венецию. Однако там атмосфера накалилась еще больше. Венеци­ анцы страстно приветствовали дуче, а его гостя встретили молчанием. Позже, когда двое правителей остались наедине на поле для гольфа, их встревоженная свита, следующая за ними в отдалении, услышала крики, которые Константин фон Нейрат, немецкий министр иностранных дел, сравнил «с лаем двух мастифов». О чем они спорили, никто не знал, никому не удалось выяснить этого и впоследствии. Муссолини и Гитлер разговаривали по-немецки, что, возможно, ставило дуче в невыгодное положение: он высокомерно отказался от услуг Пауля Шмидта, переводчика министерства иностран­ ных дел Германии, однако знание Муссолини языка было не столь безупречным, как он любил это изображать. Дуче очень любил разговаривать по-немецки, как заметил Курт фон Шушниг, преемник Дольфуса на посту австрийского канц­ лера, но усилия, которых ему это стоило, были очевидны, и говорил он медленно, тщательно выговаривая слова. Возмож­ но, Муссолини с трудом понимал Гитлера, чья речь сохраня­ ла сильный австрийский акцент с примесью баварского вы­ говора. Хотя предмет данного спора никогда не упоминался Мус­ солини, впоследствии он не раз описывал другие случаи, ког­ да во время конференции они оказывались наедине с Гитле­ ром: «Вместо обсуждения конкретных проблем Гитлер просто на память цитировал «Майн кампф» — эту скучную книгу, которую я никогда не был в силах читать». В конце визита, когда Муссолини повез фюрера на моторной лодке по вене­ цианской лагуне, тот вместо того, чтобы наслаждаться поезд­ кой, произнес длинную речь о своих расовых теориях. «Он 198

провел все время за рассуждениями о превосходстве норди­ ческой расы, — сказал Сувич Штарембергу, — обливая пре­ зрением средиземноморские народы, и особенно итальянцев, за то, что в их жилах течет негритянская кровь». Муссолини, отказавшийся от попыток спорить с Гитлером, молча сидел рядом, «весьма забавляясь», как показалось Сувичу. На сле­ дующий день, когда Гитлер уехал из Венеции, направляясь обратно в Германию, Муссолини спросили, что он думает о фюрере. «Это просто вздорный монах», — отмахнулся дуче. Во время дипломатических переговоров фюрер попытал­ ся добиться от Италии хотя бы нейтралитета в австрийском вопросе. Гитлер изложил свое мнение об Австрии в пяти пун­ ктах: 1) вопрос об аншлюсе не актуален и не интересует его; 2) он будет настаивать на том, что австрийское правительство должен возглавить человек, независимый от партий; 3) это лицо должно провести выборы; 4) после выборов националсоциалисты должны быть включены в правительство; 5) эко­ номические проблемы Австрии будут рассматриваться Гер­ манией и Италией в ходе тесных консультаций. Гитлер пы­ тался обмануть дуче, обещая не настаивать на аншлюсе, добиться нейтральной позиции Италии в австрийском воп­ росе, которая дала бы возможность нацистам осуществить захват власти, что автоматически привело бы к аншлюсу. Однако, несмотря на то, что беседа продолжалась два с поло­ виной часа и Гитлер дал подробный анализ внутреннего по­ ложения Австрии и высказал пожелание, чтобы Муссолини отказал Австрии в поддержке, позиция Италии осталась не­ ясной. В результате оба участника договорились о том, что «австрийский вопрос не должен и не будет препятствием на 1 пути улучшения отношений» между Италией и Германией . Однако эта встреча не принесла положительных резуль­ татов в вопросе урегулирования двусторонних отношений. Более того, в июле 1934 года итало-германские отношения резко обострились. Причиной тому стала попытка нацистс­ кого переворота в Австрии. 25 июля 1934 года около полудня 154 члена 89-го штандарта СС, одетые в австрийскую воен'DGFP. C.V.III. Pp. 10-12. 199

ную форму, ворвались в здание Федеральной канцелярии. Дольфус был ранен выстрелом в горло. Нападавшие потре­ бовали от канцлера подать в отставку, но Дольфус отказал­ ся. Нацисты не позволили оказать какую-либо медицинскую помощь австрийскому канцлеру и оставили его истекать кро­ вью на диване. Однако заговорщики действовали неумело, и правительственным войскам, возглавляемым доктором Кур­ том фон Шушнигом, удалось взять верх. Кроме того Муссо­ лини, следуя договору с Австрией, узнав о попытке государ­ ственного переворота, спешно мобилизовал четыре дивизии на перевале Бреннер, не позволив Германии вмешаться в ав­ стрийские события. Дуче предпринял довольно решительные действия, скон­ центрировав войска на границе с Австрией. В речи, которой он разразился в этот момент, Муссолини назидательно гово­ рил в отношении Германии: «Тридцать веков истории позво­ ляют нам с сожалением смотреть на некоторые доктрины, возникшие за Альпами и разделяемые людьми, предки кото­ рых еще не умели писать, в то время как в Риме были Цезарь, Вергилий и Август»1. Итальянский диктатор был взбешен действиями нацис­ тов и шокирован жестоким убийством австрийского канц­ лера, чьи жена и дети в это время находились в гостях у Мус­ солини. Дуче послал вице-канцлеру Австрии Штарембергу телеграмму со словами: «Независимость Австрии — это тот принцип, ради которого Италия сражалась и будет сражать­ ся впредь с еще большим рвением». Когда же Штаремберг выразил благодарность за итальянскую помощь, дуче отве­ тил: «То, что я сделал, я сделал для Европы. Это будет озна­ чать конец европейской цивилизации, — заявил Муссоли­ ни, — если нация убийц и гомосексуалистов распространит свое влияние в Европе». Муссолини (впрочем, как большин­ ство в Европе) не сомневался, что за убийством Дольфуса стоял именно Гитлер и, не стесняясь в выражениях, назвал последнего «отвратительным сексуальным дегенератом» и «опасным дураком», а само движение национал-социализма 'Salvatorelli L., Mira G. Storia d'ltalia nel periodo fascista. Torino, 1Q
200

«революцией германского первобытного леса против романолатинской цивилизации»1. Нацистский путч заставил Муссолини по-иному взгля­ нуть на растущую угрозу со стороны Германии как для неза­ висимой Австрии, так и для северных границ самой Италии. События лета 1934 года побудили Муссолини стремиться к более тесному сотрудничеству с Англией и Францией в воп­ росе защиты независимости Австрии. В то же время идеоло­ гические и геополитические мотивы, стремление Муссоли­ ни к славе и завоеваниям резко снижали возможность совме­ стной зашиты Австрии Италией и западными демократиями, в первую очередь Францией. Все же 7 января 1935 года было заключено итало-французское соглашение. В числе прочего Италия и Франция согласились проводить консультации с целью сохранения независимости Австрии. К этому согла­ шению присоединилась также Великобритания. В Берлине старались закрывать глаза на враждебные вы­ пады итальянцев. В инструкциях для германской печати (на­ пример, 25,29 августа и 7,18 сентября) строго рекомендова­ лось комментировать «поразительные политико-культурные наскоки итальянской печати в невызывающей форме, что­ бы не сделать их государственными проблемами». Аналогич­ ные инструкции поступили в отношении резко антигерман­ ской речи Муссолини, произнесенной им 6 сентября, что со­ впало по времени с работой съезда НСДАП в Нюрнберге. Германской прессе было категорически запрещено выступать 2 с нападками на итальянских руководителей . Сдержанность нацистов была замечена в Риме, и это об­ стоятельство способствовало снижению уровня критики в отношении Германии. Так, зарубежные комментаторы обра­ тили внимание на примирительный тон речи Муссолини в Милане 6 октября. Без Германии, говорил глава правитель­ ства, «трудно представить себе решение европейских дел». Он выразил готовность поддержать Берлин в вопросе перевоору­ жений, но при условии присоединения Германии к соглаше'Low A. The Anschluss Movement, 1931—1938, and the Great Powers, P.243; Хибберт К. Ук. соч. С. 96. Petersen J. Op.cit. Pp.331, 336, 552.

201

нию между Италией, Англией и Францией в защиту незави­ симости Австрии1. Однако основное внимание обращалось на сближение с Францией. В серии статей, анонимно опуб­ ликованных Муссолини в газете «Пополо д'Италиа», разви­ валась тема сотрудничества Италии с Францией. На некото­ рое время итало-французское сближение стало важным фак­ тором международных отношений2. С 5 по 7 января 1935 года в Риме встретились Муссоли­ ни и французский министр иностранных дел Пьер Лаваль. Одним из важнейших итогов переговоров было предоставле­ ние Италии свободы рук в Эфиопии. В связи с предстоящей агрессией против Эфиопии Рим был заинтересован в сотруд­ ничестве с Францией, но оно ограничивалось острым италофранцузским соперничеством. За месяц до заключения сдел­ ки с Лавалем Муссолини запросил посла в Берлине Черрути, когда, по его мнению, Германия будет способна военным пу­ тем решить проблему аншлюса. Посол высказал предполо­ жение, что это произойдет не ранее чем через два года. Мус­ солини решил, что к тому времени будет завершена война в Эфиопии и тогда Италия займет еще более неуступчивую по­ зицию по вопросу аншлюса3. Расчетам Муссолини, однако, не суждено было осуществиться. Эфиопская война дала тол­ чок итало-германскому сближению. Действительно, итальянская агрессия против Эфиопии, начавшаяся 3 октября 1935 года, создала более благоприят­ ные условия для развития итало-германских отношений, с одной стороны, и охлаждения отношений Италии с Англией и Францией — с другой. Дело в том, что захват Эфиопии фа­ шистской Италией создавал непосредственную угрозу ком­ муникациям Англии в Красном море, имевшим исключитель­ но большое значение для ее колониальной империи. Что ка­ сается Франции, то ее обещание поддержать колониальные притязания Италии в Африке отнюдь не предполагало ита­ льянской оккупации всей Эфиопии. Франция имела здесь 'Petersen J. Op.cit. P.334. Савинова О.В. Проблема аншлюса Австрии во франко-итальян­ ских отношениях//Проблемы итальянской истории. М., 1978. С.75. Petersen J. Op.cit. P.337. 2

202

свои интересы, в частности, владела единственной железной дорогой, через которую шло 80% французской внешней тор­ говли. Напротив, Германия не имела серьезных интересов в Эфиопии и с тем большей легкостью готова была предоста­ вить Италии свободу действий в этой стране. Более того, вый­ дя из Лиги Наций, Германия могла позволить себе не участво­ вать в экономических санкциях, объявленных этой между­ народной организацией против Италии в ответ на ее агрессию в Эфиопии. В то же время с укреплением положения Третьего рейха ме­ нялось и отношение КАУР к национал-социалистам. Как бы в ответ на состоявшийся летом 1935 года VII конгресс Ком­ мунистического Интернационала итальянские Комитеты действия за универсализацию опыта Рима приступили к под­ готовке нового международного фашистского конгресса, на который возлагали большие надежды. Будущий конгресс, проводимый по теме «Новый порядок», заранее называли вторым по значению после международного конгресса 1932 года в Риме. С ним связывалась возможность повыше­ ния престижа фашизма на европейском континенте и в то же время вероятность достижения взаимоприемлемого компро­ мисса с германским национал-социализмом. В сентябре 1935 года на совещании по подготовке конг­ ресса было решено обратиться к руководителям «Антикомин­ терна» с предложением о сотрудничестве. В решениях сове­ щания записано, в частности, следующее: «Чтобы защитить нации от большевистской опасности, существуют, кроме универсального фашизма Монтре, лишь два пути: немецкий расизм и итальянский фашизм. Расизм — феномен, который может соответствовать сути, потребностям и особенностям немцев. Поэтому у немецких национал-социалистов речь идет не о том, чтобы потерять в универсальном фашизме свою ха­ рактерную особенность. При сохранении своих особых черт национал-социализм может активно сотрудничать с фронтом «Нового порядка». Напротив, фронт Монтре может всеми силами поддержать немецкий национал-социализм в его за­ щите от всеобщей угрозы, исходящей от Москвы... По этой причине немецкий представитель на конгрессе «Нового по­ рядка» не только нужен, но и желателен... Единому (анти203

фашистскому. — А.Н.) фронту необходимо противопоставить другой единый фронт»1. Таким образом, в документах сен­ тябрьского совещания была зафиксирована основа для ком­ промисса между итальянским фашизмом и национал-соци­ ализмом. Подготовленная сотрудниками КАУР рабочая програм­ ма предстоящего конгресса охватывала такие пункты: «Но­ вый политический порядок в Европе, новый социальный порядок, новый экономический порядок (корпоративизм во всех государствах и между всеми государствами для разре­ шения кризиса и т.д.). Борьба против большевизма»2. После ознакомления с программой представители «Ан­ тикоминтерна» на встрече с сотрудниками Комитетов дей­ ствия в середине октябре 1935 года заявили о своей заинте­ ресованности в обсуждении антибольшевистского пункта программы, но ни словом не обмолвились насчет дискуссий о «новом европейском порядке». В этом вопросе Рим был вы­ нужден пойти на уступки. Дело в том, что итало-абиссинс­ кая война еще больше ограничила свободу Муссолини в пла­ не реализации «универсальной идеи» фашизма. Участники октябрьской встречи высказались за образование «макси­ мально широкого единого антикоммунистического фронта» и договорились о продолжении контактов в ближайшем бу­ дущем3. В конце октября — начале ноября 1935 года состоялась новая серия переговоров между КАУР, с одной стороны, и «Антикоминтерном», а также Внешнеполитическим бюро НСДАП, с другой. В ней участвовали А. Эрт, А. Гилен, Г. Лейббрандт, Е. Козельски и личный представитель Мус­ солини Э. Инсабато. Несмотря на скромное определение пе­ реговоров как «предварительной беседы о возможности со­ трудничества в области антибольшевизма», они сыграли 'Цит. по: Буханов В.А. «Коричневый интернационал» (1930-е гг.) // Европа в системе международных отношений (1917—1945). 1990. С.79. Там же. С.79. 3 Там же. С.80. 204

значительную роль в дальнейшем развитии германо-италь­ янских отношений. Через Инсабато Муссолини, по существу, передал устное послание нацистскому фюреру. На встрече с Эртом и Гиленом личный представитель дуче заявил, что в условиях «враж­ дебной Италии позиции Советского Союза в Женеве и мощ­ ной антифашистской пропаганды Москвы» Муссолини вы­ нужден пересмотреть итальянскую позицию в отношении СССР. Он начинает новую политику по отношению к Совет­ скому Союзу и дает Козельски и Инсабато «принципиаль­ ное поручение» — начать переговоры с национал-социализ­ мом. В связи с этим Инсабато затронул вопрос о возможном создании антисоветского и античехословацкого блока в со­ ставе Италии, Германии, Венгрии и Польши, утверждая, что позиция США в таком случае будет «дружественной», с Ве­ ликобританией также не будет «никаких принципиальных различий, даже с Францией «можно будет договориться». С целью давления на Берлин Э. Инсабато сказал своим со­ беседникам из «Антикоминтерна», что «новая политика Мус­ солини в отношении СССР может оказаться под угрозой вследствие изменения позиции Москвы, если Москва осоз­ нает бесперспективность политики санкций и, в отличие от Англии, займет нейтральную позицию...»1. Личный представитель Муссолини просил аудиенции с «авторитетным немецким деятелем в области внешней поли­ тики». Копия протокольной записки о встрече сотрудников «Атикоминтерна» с Инсабато оказалась у Розенберга. С боль­ шой долей вероятности можно предположить, что с содержа­ нием записки ознакомились также Гитлер, Гесс и Риббент­ роп. Сотрудники последнего подготовили в то время первый проект пресловутого Антикоминтерновского пакта, который 25 ноября 1935 года получил одобрение фюрера. Скорее все­ го, сообщение о переговорах с Инсабато не прошло мимо внимания Риббентропа. 'Цит. по: Буханов В.А. «Коричневый интернационал» (1930-е гг.) // Европа в системе международных отношений (1917—1945). 1990. С.79-80. 205

Таким образом, действия «коричневого интернационала» не только вели к упрочению лидирующих позиций националсоциализма в европейском фашистском движении, но и спо­ собствовали заключению межгосударственных соглашений Германии и Италии на антикоммунистической основе, фор­ мированию германо-итальянской оси. В апреле 1935 года внимание Муссолини привлекло со­ общение Ренцетти о беседе с германскими высшими долж­ ностными лицами на ужине по случаю бракосочетания Герин­ га. Ренцетти особенно выделил тот факт, что он оказался единственным иностранцем, приглашенным на торжество. Наиболее интересным, по словам Ренцетти, оказался его раз­ говор с имперским министром образования Рустом. Германский министр сообщил, что Гитлер проявил боль­ шой интерес к предстоящей поездке в Рим по приглашению итало-германского института колоний. В Берлине придают важное значение развитию культурных связей с Италией. «Хорошие итало-германские отношения, —продолжал он, — могут внести решающий вклад в формирование европейско­ го духа, который так необходим, чтобы противостоять втор­ жению азиатской расы». Что касается австрийского вопро­ са, то Италия не должна опасаться германского продвиже­ ния на юг. Из беседы с Рустом президент итальянской торговой палаты сделал вывод, что Берлин обеспокоен раз­ витием итало-французских отношений и стремится противо­ поставить им расширение связей с Италией по всем направ­ лениям, чтобы «воздвигнуть мост самого сотрудничества». Ренцетти заметил собеседнику, что определенные итальянс­ кие обязательства в отношении Франции не должны являть­ 1 ся помехой к итало-германскому сотрудничеству . Беседа состоялась в тот день, когда в Стрезе открылась конференция глав правительств и министров иностранных дел, созванная в связи с денонсированием Гитлером военных статей Версальского договора. В Берлине опасались образо­ вания антигерманского фронта и стремились сорвать воз­ можность его возникновения путем улучшения отношений с Италией. 23 апреля прибывший в Италию принц Филипп 'ACS, MCP, b.165, fas.20, G. Renzetti, 11.IV 1935. 206

Гессенский добился аудиенции у Муссолини с тем, чтобы обсудить некоторые стороны германской политики в отноше­ нии Италии1. Спустя месяц по приглашению Итальянской академии германский министр юстиции Франк принял участие в кон­ ференции по теме «Римское и германское право». В мае 1935 года фашистские руководители публично призвали смягчить напряженность между странами. По итальянской инициативе было достигнуто соглашение о прекращении полемики в печати обеих стран. В Италии был снят запрет на распространение немецких газет. 21 мая Гитлер сделал важ­ ное заявление, привлекшее внимание итальянских руково­ дителей. Он сказал, что Германия «не имеет ни намерений, ни желания вмешиваться во внутренние дела Австрии и тем бо­ лее аннексировать ее». После заключения франко-советского и советско-чехос­ ловацкого договоров о взаимопомощи Муссолини сообщил германскому военно-воздушному атташе в Риме, что догово­ ры создали новый фактор в международной политике, и но­ вый итальянский внешнеполитический курс будет вести к сближению с Германией2. Показательно, что спустя неделю после заключения анг­ ло-германского морского соглашения 18 июня 1935 года британский лорд-хранитель печати Э. Иден прибыл в Рим для переговоров о разграничении сфер влияния. Он обещал Мус­ солини помочь добиться уступок от Эфиопии при условии, что Италия не будет посягать на английские владения в Аф­ рике, но договориться с главой фашистского правительства не удалось. В связи с подготовкой к агрессии в Восточной Африке фашистское руководство проявило заинтересованность в нейтрализации последствий англо-германского соглашения, стремилось заручиться поддержкой или в крайнем случае благожелательным нейтралитетом германской стороны в 'ACS. Presidenza del Consiglio dei Ministri, 1934-1936, b.15, fas.2, sottofas.3973, Politica germanica, 23.1V 1935. 2 Михайленко В.И. На пути к формированию фашистской «оси Рим—Берлин».//Проблемы итальянской истории 1982. М., 1983. С.87. 207

предстоящем конфликте. Эти вопросы были обсуждены Гит­ лером и Ренцетти в ходе полуторачасовой беседы 21 июня 1935 года. Первым делом Гитлер жестко поставил вопрос о замене итальянского посла в Берлине Черрути, присутствие которого он рассматривал в качестве главного препятствия для дальнейшего развития отношений между двумя страна­ ми. Затем он затронул австрийскую проблему и попытался всю ответственность за подготовку нацистского переворота в Австрии в 1934 году возложить на Рема, погибшего во вре­ мя «Ночи длинных ножей». Рейхсканцлер заверил, что Гер­ мания не станет добиваться аннексии Австрии. Ренцетти указал на необходимость достижения такого со­ глашения между Италией и Германией, чтобы «интриганы не провоцировали переворотов в Австрии». Гитлер возразил ему на это, что нельзя требовать от Германии, чтобы она отказа­ лась от поддержки австрийских нацистов и от их включения в состав правительства. «Я не думаю об аннексии,— заверил он Ренцетти,— у нас, как и у вас, другие цели — поиски но­ вых рынков сбыта и источников сырья. Не надейтесь полу­ чить достаточную поддержку в этом деле со стороны Англии и Франции, которые хотели сконцентрировать ваше внима­ ние на бреннерской границе». Он особенно настойчиво под­ черкивал мысль, что «в связи с общностью проблем, почти идентичным положением и схожестью режимов» Италия и Германия «должны следовать вместе». Ренцетти подытожил сообщение в Рим выводом, что «Гитлер показал решимость и настойчивость в достижении политических связей и сотруд­ ничества с Италией, в случае объединения усилий Италия и 1 Германия могли бы добиться всего, чего пожелают» . В качестве ответного любезного жеста Муссолини при­ нял 9 июля 1935 года главного редактора газеты «Гамбургер фремденблатт» Свена фон Мюллера. Это был первый дружес­ кий жест итальянской стороны по отношению к германской прессе с момента убийства австрийского канцлера. Перед бе­ седой с Муссолини Мюллер был основательно проинструк­ тирован германским послом Хасселем. В соответствии с эти'ACS, МСР, b.165, fas.20, G. Renzetti, 21.XI 1934. 208

ми рекомендациями редактор сделал заявление о намерении германской стороны улучшить отношения с Италией. При этом он подчеркнул незаинтересованность Берлина в Эфио­ пии и гарантировал неучастие Германии в антиитальянских мероприятиях Лиги Наций. Муссолини выразил уверенность в скором улучшении итало-германских отношений, но уклонился от ответа на прямой вопрос, когда же Италия отведет войска от бреннерской границы. Муссолини подтвердил родство фашизма и национал-социализма и обещал прекратить идеологические нападки на Германию. В качестве проявления доброй воли он обещал отозвать из Берлина посла Черрути. Муссолини сообщил о намерении Италии разрешить эфиопский воп­ рос, даже если Англия окажется в оппозиции. Мюллер пе­ редал заверения Берлина, что в случае англо-итальянского конфликта Германия будет придерживаться политики стро­ гого нейтралитета. Муссолини был удовлетворен этим заяв­ лением. В отчете, представленном в Имперскую канцелярию, Мюллер подчеркнул, что африканская авантюра поставила Италию в опаснейшее военное, экономическое и политичес­ кое положение, из которого нет выхода без французской под­ держки. Этим он объяснил «сдержанность Муссолини в дос­ 1 тижении конкретного соглашения с Берлином» . Альфиери, заместитель министра образованного в июне 1935 года Министерства печати и пропаганды, информиро­ вал своего шефа Чиано, находившегося в тот момент в Вос­ точной Африке, что в связи с возможным ухудшением отно­ шений Италии с Англией и Францией Муссолини решил предпринять шаги к сближению с Берлином, чтобы «держать открытой дверь для более тесных связей, которые могут стать 2 необходимыми в зависимости от обстановки» . Отзыв посла Черрути должен был расчистить путь к со­ глашению. Новый посол в Берлине Аттолико был креатурой Чиано. Он получил ясные инструкции добиваться «размора­ живания» отношений между двумя странами. В этом же на'См. Михайленко В.И. Ук. соч. С.89. ACS, MCP, b.185, fas.33. sottofas. 6, D. Alfieri, 11.IX 1935.

2

209

правлении действовал и флорентийский профессор Манакорда, обсудивший в сентябре по заданию дуче австрийскую проблему с Гитлером1. Отношение Берлина к итальянской авантюре в Восточ­ ной Африке было двойственным. Германское руководство было заинтересовано в поддержке действий, имевших целью пересмотреть послевоенный статус-кво. «Итальянская поли­ тика в Абиссинии выгодна нам потому, что она вводит эле­ мент динамики в застойное положение по колониальному вопросу»,- писал германский посол Хассель2. Руководитель абвера Канарис заверил итальянского коллегу Роатту в том, что в случае итало-эфиопской войны Германия запретит по­ ставки военного снаряжения и посылку инструкторов в Эфи­ опию. Но за спиной итальянцев уже велись переговоры о тай­ ных поставках германского оружия в Эфиопию. В Берлине были заинтересованы в затягивании конфлик­ та, что позволило бы переключить внимание мировой обще­ ственности и политических сил с Европы на Африку, внести новый элемент в отношения с Италией. «Тот факт, что италь­ янское правительство неожиданно начало стремиться к ус­ тановлению с нами хороших отношений, объясняется впол­ не естественно нынешней сложной ситуацией и ее ухудше­ нием в будущем в связи с абиссинской авантюрой. В наших интересах пойти им навстречу в подходящий момент. Насту­ пит день, когда мы сможем вести переговоры и решить с Ита­ лией австрийский вопрос», - прогнозировал германский ми­ нистр иностранных дел в частном письме. Тем не менее Геб­ бельс дал инструкции печати освещать обстановку в Восточной Африке таким образом, чтобы не создавалось впе­ чатление, что Берлин «испытывает удовольствие от вероятной 3 войны и ждет ее с облегчением» . Германское руководство тщательно скрывало свои за­ мыслы от итальянцев. Посол Аттолико в канун итальянской агрессии был убежден, что Германия займет в конфликте по'Михайленко В.И. Ук. соч. С.89. DGFP. C.V.4. №174. 3 Цит. по: Михайленко В.И. Ук. соч. С.90.

2

210

зицию «строгого нейтралитета при большом понимании и даже настоящей симпатии к нашей позиции»1. В октябре 1935 года началась итало-эфиопская война. Опасаясь оказаться в изоляции, Италия поощряла дальней­ шее развитие отношений с Германией, делая упор на общ­ ность антикоммунистических позиций. Осенью 1935 года в политических кругах Германии обсуждался вопрос о созда­ нии антикоммунистического пакта. 25 ноября начальник Внешнеполитического бюро НСДАП Риббентроп предложил Гитлеру первый проект такого соглашения, который получил одобрение рейхсканцлера. Два дня спустя статс-секретарь МИДа Бюлов направил в Рим предложение о заключении секретного соглашения для «общей борьбы против больше­ визма». В ответ Муссолини предложил ускорить установле­ ние тесного сотрудничества между политическими полиция­ ми, а также между КАУР и «Антикоминтерном» для коорди­ нации их борьбы «против коммунистической пропаганды в мире, Коммунистического Интернационала и мирового ма­ сонства». Вместе с тем Германия продолжала тайные поставки ору­ жия Эфиопии и предоставила ей кредит для закупки военно­ го имущества на сумму 3 млн марок. Берлин воспользовался сокращением объема торговли Италии с Балканскими стра­ нами в связи с принятием Лигой Наций решения об эконо­ мических санкциях против Италии и усилил свое экономи­ ческое проникновение в этот район. Сама Германия не уча­ ствовала в экономических санкциях и наращивала торговлю с Италией. Доля Германии в итальянской внешней торговле выросла с 16,1% в 1934 году до 23,3% в 1936 году, но условия торговли были для Италии кабальными2. Обстоятельный анализ состояния итало-германских от­ ношений к концу 1935 года был дан советником итальянс­ кого посольства в Берлине М. Маджистрати в письме шури­ ну, министру пропаганды и печати Чиано. Вкратце суть пись­ ма сводилась к следующему. Первоначально в Берлине существовали опасения, что итало-французское сотрудниче'PetersenJ.Pp.396-400. ACS, MCP, b.113, fas.4. B.Attolico.

2

211

вой, которая систематически готовится к нападению на ок­ ружающие ее страны и к развязыванию нового всемирного конфликта»1. Сторонники второй линии критиковали непос­ ледовательность внешней политики Италии и добивались со­ юза с Германией. Как уже было отмечено, типичным предста­ вителем и лидером этой группировки был Галеаццо Чиано. (Интересно, что впоследствии глава МИДа Третьего рейха Риббентроп писал, что зять Муссолини был не только завис­ тлив и тщеславен, но и коварен и ненадежен2). Кратковремен­ ное возвращение в Рим из Восточной Африки в январе 1936 года он использовал для резкой критики внешнеполи­ тической линии Сувича. Он обвинил Францию в предатель­ стве и на этом основании требовал полной переориентации внешней политики на союз с Германией, заключения с ней конкретных соглашений. Новые веяния в итальянской столице ощутили на себе итальянские послы в Париже, Берлине и Брюсселе, пригла­ шенные к главе правительства на совещание по обсуждению принципиальных вопросов внешней политики. Примеча­ тельно, что с основным докладом на совещании выступил посол в Берлине Аттолико. Его доклад был построен с таким расчетом, чтобы показать силу и жизненность нацистского режима. По рекомендации посла Муссолини сделал 6 янва­ ря предложение «огромного интереса» германскому послу Хасселю, которое заключалось в возможности «освободить итало-германские отношения от австрийского долга». Это предлагалось сделать на основе признания формальной не­ зависимости Австрии путем заключения с ней «дружествен­ ного соглашения с пактом о ненападении, которое на прак­ тике поставило бы Австрию в кильватер политики Герма­ 3 нии» . Об этом предложении были информированы с итальянской стороны лишь только Аттолико и Чиано. Итальянские условия решения австрийской проблемы полностью не удовлетворили Гитлера, однако для него не ме'Эрколи М. (Тольятти П.) На итальянском полюсе «оси Р и м Берлин»// Коммунистический Интернационал, 1937, №5. С.25—26. Риббентроп И. Мемуары нацистского дипломата. С, 1998. С.291. 'Petersen J.Op.cit. P.411. 214

нее важным представлялся отход итальянского руководства от прежней позиции в этом вопросе. Поэтому он одобрил ита­ льянское предложение и высказался за дальнейшее углубле­ ние сотрудничества между двумя странами при условии, что Италия не вернется к «фронту Стрезы». В ответ Муссолини заверил, что «Отреза мертва»1. Посол в Берлине рекомендо­ вал правительству Италии использовать в своих интересах слабость позиций Англии и Франции в защите Локарнского договора2.30 января Аттолико направил в министерство ино­ странных дел Италии отчет «Женевская нота Идена и Герма­ ния». В нем указывалось на серьезные опасении в полити­ ческих кругах Англии и Франции в связи с возможным об­ разованием итало-германского блока3. Начальник кабинета Муссолини в МИДе Алоизи запи­ сал в дневнике 3 февраля 1936 года: «Здесь (в Риме. — А.Н.) появляются прогерманские тенденции. Бедные итало-фран­ цузские отношения»4.25 февраля между Италией и Германи­ ей было заключено соглашение о мерах борьбы против совет­ ско-французского пакта и об общей линии политики в отно­ шении Локарнского договора. Посол Аттолико утверждал, что Сувича спасает от отставки только то, что «лошадей на переправе не меняют». Сувич продолжал отстаивать свою внешнеполитическую линию. 7 февраля он направил главе правительства меморандум с предложениями по внешнепо­ литическим вопросам. В нем указывалось, что итало-герман­ ское сближение не должно выходить за рамки идеологичес­ кого сотрудничества. «Было бы хорошо дать понять другим странам, что итало-германское сближение не имеет более широкого распространения». Сувич настаивал на защите Австрии любой ценой и ука­ зывал на опасные для Италии последствия аннексии Авст­ рии и выхода Германии на границу с Италией. Он предупреж­ дал против опасных иллюзий, что Германия, выйдя на бреннерскую границу, останется на тех же позициях, а не 'Petersen J.Op.cit. P.413. ACS, MCP, b.113, fas.4. B.Attolico. 18.1 1936. 3 ACS, MCP, b.113, fas.4. B.Attolico. 30.1 1936. "Aloisi P. Journal. P., 1957.3.II 1936. 2

215

попытается преодолеть сотню километров, которые отделя­ ют ее от Адриатического моря. По мнению Сувича, аншлюс поставил бы под угрозу все итальянские позиции в дунайс1 ко-балканском районе . Пока продолжалась итало-эфиопская воина, Муссоли­ ни поощрял обе тенденции во внешней политике. Это прида­ вало ей особенно двойственный и циничный характер. В пе­ риод оккупации немецкими войсками Рейнской зоны 7 марта 1936 года правящие круги Англии и Франции не оказали про­ тиводействия авантюре Гитлера. 10 марта в Париже откры­ лось совещание стран Локарно с участием Великобритании, Франции, Италии и Бельгии, которое не дало положительных результатов. Итальянская делегация приняла в нем участие, несмотря на ранее сделанные заверения Берлину не участвовать в ан­ тигерманских действиях. Ответом Рима на оккупацию Рей­ нской зоны явилось подписание Италией, Австрией и Венг­ рией Вторых Римских протоколов 23 марта 1936 года. Согла­ шение преследовало цель укрепления итальянских позиций в Дунайском бассейне и было направлено как против англо­ французской политики в этом районе, так и против усилива­ ющейся германской экспансии. Подписание Римских про­ токолов было встречено в Берлине с нескрываемым раздра­ жением. На вопрос корреспондента нацистской газеты «Фелькишер беобахтер» о причинах зигзагов итальянской дипломатии Муссолини цинично заявил: «Это политика! Не понимаете? Фюрер меня поймет. Италия не может играть с открытыми картами. Мы не можем обнаружить перед Фран­ цией и Англией нашу позицию в отношении Германии. Еще нет! Необходимо продвигаться медленно и наверняка. Но Италия и Германия имеют общность судьбы... Наступит день, когда мы встретимся, хотим мы этого или нет! Но мы хотим! Потому что мы должны»2. Чтобы сгладить негативное отношение в Берлине к под­ писанию Вторых Римских протоколов, Муссолини форси'Mori R. Op.cit. Pp.80-83. Цит. по: Михайленко В.И. Ук. соч. С.94—95.

2

216

ровал итало-германские переговоры по двум направлениям. В Берлин одновременно прибыли две итальянские делегации: во главе с начальником военной разведки М. Роаттой и на­ чальником итальянской полиции А. Боккини. Эта встреча явилась важным мероприятием в рамках создания «оси Рим — Берлин». Переговоры проходили с 30 марта по I ап­ реля в помещении гестапо в Берлине. Боккини дал общую оценку внутриполитической обста­ новке в Германии, отметил «крепкие позиции» нацистского режима. Сенсационное впечатление на него произвели гер­ манские успехи в военной области, повсеместная милитари­ зация. По его убеждению, немецкая верхушка полагала, что «только союз великих авторитарных сил в Европе — Италии и Германии — может привести к победоносной борьбе и по­ этому два великих государства должны действовать согласо­ ванно». Третий рейх предлагал не ограничиваться соглаше­ нием технического порядка о сотрудничестве между полици­ ями, а на его основе готовить политическое соглашение. Стороны обменялись информацией о структуре и меха­ низме деятельности полицейских служб. Особое внимание было отведено вопросам совместной борьбы против комму­ нистической деятельности и масонских организаций. Были определены методы поддержания связей между двумя поли­ циями и формы сотрудничества. Обе делегации высказались за проведение их странами согласованной политики против СССР. В заключении содержался восторженный отчет члена итальянской делегации о посещении им нацистских конц­ 1 лагерей . Закреплению сотрудничества должны были способство­ вать визиты итальянского министра сельского хозяйства Россони в Германию в апреле 1936 году и нацистского мини­ стра без портфеля Франка на конференцию по германскому праву, организованную национальным фашистским инсти­ тутом культуры. Франк был принят Муссолини. За ним пос­ ледовали поездки в Италию имперского министра продо­ вольствия и сельского хозяйства Вальтера Дарре, имперско'Цит. по: Михайленко В.И. Ук. соч. С.95. 217

го руководителя молодежной организации Бальдура фон Шираха, гаулейтера Гамбурга Карла Кауфмана. Визиты при­ обрели настолько частый характер, что германский посол Ульрих фон Хассель был обеспокоен их «обесцениванием». Министр иностранных дел барон Константин фон Нейрат об­ ратился к Гитлеру с просьбой строго регламентировать число поездок. В конце года было принято решение, разрешавшее поездки только с личного согласия рейхсканцлера. В мае 1936 году итальянские войска вступили в столицу Эфиопии Аддис-Абебу. Итальянское руководство провозгла­ сило образование итальянской империи. На повестку дня оно поставило обеспечение международного признания аннек­ сии Эфиопии и отмены экономических санкций Лиги На­ ций. Для достижения этих целей Муссолини открыто шан­ тажировал правительства западных стран сближением с Германией. Показательной в этом отношении была беседа Муссоли­ ни с бывшим французским министром Л. Мальве 22 июня: «Настоящее положение обязывает меня искать безопасность в другом месте, поскольку со стороны Франции и Англии я ее потерял. Чтобы восстановить равновесие, к кому мне еще обратиться, если не к Гитлеру?» И далее Муссолини утверж­ дал, что инициатива сближения исходила от Германии, кото­ рая с пониманием отнеслась к итальянской позиции в пери­ од воины с Эфиопией: «До сего дня я занимаю сдержанную позицию. Но я точно могу оценить, что произойдет, если я до­ говорюсь с Гитлером. Сначала будет аншлюс. Затем после­ дует Чехословакия, Польша, германские колонии и т.д. Сло­ вом, война будет неизбежна». В заключение Муссолини про­ сил проинформировать французское правительство, что, если его отношение к итальянским требованиям не изменится, Италия станет союзницей Германии. Аналогичный маневр 1 был осуществлен в отношении Лондона . Требования итальянского руководства включали: при­ знание захвата Эфиопии, отказ Англии от поддержки стран балканской Антанты, предоставление Италии кредитов для 'De Felice R. Mussolini il Duce. Т., 1974. Pp.749-750, 752-754. 218

«освоения» захваченных территорий в Восточной Африке, создание «директории четырех держав» для решения европей­ ских проблем. По инициативе западных держав Лига Наций прекратила экономические санкции против Италии с 15 июля. Признание итальянской империи Англией и Фран­ цией последовало позднее. Итоги итальянской агрессии в Восточной Африке повли­ яли на отношение германского руководства к Италии. Если в 1920-х годах Гитлер утверждал, что по географическим при­ чинам и в силу британского военно-морского превосходства Италия не в состоянии занять антианглийские позиции, то после 1935—1936 годов Италии стала отводиться роль юж­ ного фланга фашистского блока в борьбе против Англии и Франции. Надо заметить, что хотя Италия и одержала в африканс­ кой войне победу, одновременно обнаружилась и определен­ ная военная слабость итальянского фашизма. Италии пона­ добилось почти семь месяцев для того, чтобы сломить сопро­ тивление армии, вооруженной в большей части винтовками старых образцов, охотничьими ружьями, копьями и ножами. Против этой армии итальянцы использовали современные танки, самолеты, газы и т.д. После захвата Эфиопии италь­ янские фашисты все в большей мере втягиваются в полити­ ку агрессии в районе Средиземного моря и Африки. Это впол­ не устраивало Гитлера, который таким образом получал боль­ шую свободу рук в Центральной Европе. 11 июля 1936 года было подписано австро-германское со­ глашение. Гитлер действительно мог рассчитывать, по край­ ней мере, на нейтралитет Италии в отношении Австрии. С на­ чалом эфиопской войны Италия оказалась практически изо­ лированной в Европе как со стороны ведущих держав, так со стороны Лиги Наций. Подвергнутая экономическим санк­ циям, Италия стала во многом зависеть от поставок сырья из Германии, что сделало режимы двух диктаторов ближе в эко­ номическом плане. Кроме того, приход к власти во Франции правительства Народного фронта, олицетворявшего все то, что Муссолини презирал, не могло не сблизить Германию, не скрывавшую такого же презрения к «еврейско-большевистской» Франции, и Италию политически и идеологически. 219

Многие австрийские политические деятели стали опа­ саться, что итало-австрийская дружба может быть принесе­ на в жертву итало-германскому сближению. В этих услови­ ях Вена с подачи Италии выдвинула идею о переговорах с Германией. Берлин также был заинтересован в нормализации отношений с Австрией в условиях неспокойной международ­ ной обстановки, вызванной ремилитаризацией Рейнской области. Австрийские политики вели переговоры с Германи­ ей с оглядкой на позицию Муссолини, который хотя и выс­ тупил за возобновление нормальных отношений между Гер­ манией и Австрией, все же не был готов к полной сдаче своих позиций в Центральной Европе. Именно Муссолини посоветовал австрийскому канцле­ ру Шушнигу, какого рода уступки следует сделать Германии. Когда Шушниг впервые сообщил дуче о желании австрийс­ кого правительства нормализовать отношения с Германией, Муссолини сразу же поддержал его: «Австро-германский договор будет означать окончательный надлом западных де­ мократий. Место Австрии на стороне динамичных держав. Это тот способ, которым вы лучше всего обеспечите вашу независимость»1. В то время как последнее утверждение пред­ ставляется весьма спорным, в целом реакция дуче показы­ вает, что австро-германское соглашение, по его мнению, дол­ жно было способствовать сближению Берлина и Рима и со­ зданию блока фашистских держав, включавших и Австрию. Западные державы и Советский Союз были серьезно обеспокоены и встревожены сближением Австрии и Герма­ нии. В конце 1936 года британский и французский министры иностранных дел Энтони Идеи и Ивон Дельбос попытались заблокировать заключение австро-германского соглашения. Они пригласили на встречу австрийского канцлера на Гене­ ральную Ассамблею Лиги Наций в Женеве. Однако когда Муссолини выступил против визита Шушнига, австрийский канцлер отклонил предложения министров, заявив, что «внут­ ренняя и внешняя политика Австрии представляет собой яс­ 2 ную картину, не нуждающуюся в разъяснениях» . 'Ciano Diplomatic Papers. P.45. Gulick C. Austria From Habsburg to Hitler, II, P. 1723.

2

220

Муссолини, готовый уступить инициативу в австрийс­ ком вопросе Гитлеру, тем не менее выступал против участия западных демократий в делах Австрии. Более того, летом 1936 года дуче все еще оставался главным защитником ав­ стрийской независимости и не собирался предоставлять Гер­ мании полный карт-бланш в отношении Австрии — ее при­ соединение к рейху. Однако изменение баланса сил в Цент­ ральной Европе не могло быть не замечено как в Англии и Франции, так и в Советском Союзе. Действительно, австрогерманское соглашение ясно показало усиление Германии в Центральной Европе, и ослабление позиций Италии в этом регионе. Тем временем 9 июня 1936 года соответствуя новому про­ германскому курсу во внешнеполитической линии Италии, Муссолини произвел изменения в кабинете министров. Клю­ чевой пост министра иностранных дел занял известный сво­ ими прогерманскими взглядами зять Муссолини 33-летний граф Чиано. Это означало окончательный разрыв со старой дипломатической кастой Италии. Основой внешнеполити­ ческого курса Чиано было итало-германское сближение. Од­ новременно Италия стремилась обеспечить признание суве­ ренитета Рима над Эфиопией. В беседе с германским послом фон Хасселем он заявил, что, так как Лига Наций отменила санкции в отношении Италии, для Рима будет полезно, если германское правительство официально признает итальянс­ кий суверенитет над Абиссинией, когда для этого будет под­ 1 ходящий момент . Такой момент представился очень скоро. 18 июня 1936 года британский министр иностранных дел Иден про­ возгласил, что экономическое эмбарго будет снято с Италии немедленно. А уже 29 июня Хассель информировал Чиано, что Гитлер займет «благожелательную позицию, как только 2 вопрос о признании станет актуальным» . Готовность при­ знать итальянский суверенитет над Эфиопией обуславлива­ лась не столько молчаливой поддержкой Муссолини акции в Рейнланде и идеологической близостью двух режимов, 'DGFP. С. V.V. P.381; Ciano Diplomatic Papers. L.,1948. Pp.5-6. Ibid. P.409; Ciano Diplomatic Papers. L.,1948. Pp.8-9.

2

221

сколько реальными политическими расчетами. На протяже­ нии весны и лета 1936 года Англия и Франция пытались на­ ладить отношения с Италией, испорченные во время италоабиссинской войны. А такого развития событий — возвра­ щения Италии в лагерь западных стран — Гитлер допустить не мог. Надо заметить, что подобные опасения фюрера были напрасны: как показывают дипломатические документы, летом 1936 года Муссолини уже определился с внешнеполи­ тической ориентацией Италии1. В июне 1936 года Муссоли­ ни четко сформулировал приоритеты внешней политики в ин­ струкциях Гранди: никакого средиземноморского пакта с Англией, который «свяжет Италию в будущем»; французы те­ перь «прибиты к советскому кресту», особенно после победы Народного фронта дуче не желает иметь с ними дело2. Одна­ ко в Берлине не были уверены в истинных намерениях Мус­ солини, а дуче был не прочь создать иллюзию многовекторности своей внешней политики. Тем временем итало-германские противоречия сохраня­ лись. Для их устранения — создания эффективно действую­ щего фашистского интернационала — был необходим мощ­ ный импульс. И такой импульс возник там, где его мало кто ожидал.

Глава 2 СОЮЗ ДВУХ ДИКТАТУР 17 июля 1936 года в Испанском Марокко радио Суеты передало кодовые позывные «Над всей Испанией безоблач­ ное небо». Так грянул мятеж, который погрузил Испанию в хаос гражданской войны, стоящей ей более полумиллиона жизней. Гражданская война не только принесла разрушение и смерть на испанскую землю, но и явилась одной из глав­ ных причин Второй мировой войны. В первую очередь, испан'См. напр., documenti diplomatici italiani. DDL 8. V.IV. P.379. I documenti diplomatici italiani. (далее DDI). R., 1993. DDL 8. V.IV. P.299. 2

222

^ ский конфликт сыграл огромную роль в создании фашист ского интернационала. Совместные действия Италии и Германии против республиканского правительства в Испании стали важным этапом оформления фашистского блока. А фа­ шисты из разных европейских стран, которые приняли уча­ стие в этой войне, создали основу будущего движения кол­ лаборационистов. Германский министр заверил, что Берлин готов в любой момент признать итальянскую империю, но лучше всего это сделать во время визита Чиано в Берлин в октябре. Наконец, он акцептировал внимание итальянцев на необходимости ус­ тановления «прямых отношений», особенно необходимых для борьбы против «большевистской опасности». Муссолини согласился с Франко в том, что их «главным общим врагом является большевизм» и в борьбе с ним не сле­ дует ограничиваться рамками Иберийского полуострова. Вместе с тем он обратил внимание на напряженность англо­ итальянских отношений в Средиземноморье, где Италия на­ мерена добиваться установления своего господства. Мус­ солини принял приглашение посетить Берлин, как только будет достигнуто соглашение между двумя странами о раз­ граничении сфер влияния. «Визит должен показать не только солидарность режимов, но также определить общую поли­ тику двух государств, которая должна быть ясно намечена по всем направлениям: на Восток, Запад, Юг и Север»1. Главный вопрос, который встал перед мятежниками, зак­ лючался в том, как перебросить костяк своей армии из Ма­ рокко в континентальную Испанию. Молниеносной и бес­ кровной победы противникам законного правительства дос­ тичь не удалось. Более того, мятеж был поддержан лишь на одной трети территории страны; республиканцы удерживали Мадрид и богатые горнодобывающие и промышленные цен­ тры страны вдоль северного и восточного побережья Испа­ нии. Трудность для мятежников заключалась в том, что по­ давляющая часть флота осталась верна Республике, так как рядовые моряки, поддерживающие республиканское прави'L'Europa verso la catastrophe. M.,1964. V.l. Pp.79—85. 223

тельство, буквально вырезали на кораблях всех офицеров, в большинстве своем симпатизировавших националистам. Дата первого обращения мятежных генералов к фашист­ ским державам о помощи известна совершенно точно — 19 июля 1936 года. В первую очередь националисты обрати­ лись за помощью к первому фашистскому диктатору Бенито Муссолини. Руководителем миссии в Рим был назначен Луис Антонио Болин, тот самый, который на самолете «Стреми­ тельный дракон» перевез Франко с Канарских островов в Испанское Марокко незадолго до мятежа. Он получил от Франко наспех нацарапанный мандат следующего содержа­ ния: «Я уполномочил дона Луиса Антонио Болина вести пе­ реговоры в Англии, Германии и Италии о немедленной закуп­ ке для испанской немарксистской армии самолетов и военных материалов. Тетуан, 19 июля 1936 года. Главнокомандующий Франсиско Франко»1. Самолет, за штурвалом которого все так же сидел английский капитан Бебб, вначале отправился в Биарриц, где взял на борт Луку де Тену, редактора монархис­ тской газеты «ABC». В тоже самое время в своем коммюнике националисты гордо объявили: «На кону стоят не только ин­ тересы Испании, звук наших труб разносится во все сторо­ ны от Гибралтара»2. Однако, добравшись до Рима, посланцы Франко обна­ ружили, что не являются единственными представителями националистов в Итальянском королевстве. Части мятежни­ ков, находившиеся на континенте, также нуждались в помо­ щи. Руководитель восставшей армии в Испании генерал Мола уже 22 июля отправил в Рим трех ведущих монархист­ ских деятелей и среди них депутата Гойкоэчеа, с которым Муссолини еще в 1934 году подписал договор о военной и финансовой помощи. В то же время пока Болин путешествовал по Европе, ге­ нерал Франко успел встретиться с военным атташе полномоч­ ного представителя итальянского министерства в Танжере 'Цит. по: Сориа Ж. Война и революция в Испании. М.1987. Т.1. С. 140. 2 Томас X. Гражданская война в Испании. 1931 — 1939. М., 2003. С.200. 224

майором Джузеппе Луккарди, которого послали в Тетуан ра­ зобраться в ситуации. 20 и 21 июля Франко общался с ним и еще несколько раз передал свои просьбы, уже высказанные через Болина. Франко довольно хитро обратился к Муссоли­ ни, явно льстив дуче, гарантируя стопроцентный успех, а так­ же различные привилегии для Италии в будущем. Представ­ ляя себя как единственного лидера мятежников, — которым он пока не являлся, — Франко объявлял о стремлении создать республиканское правительство в фашистском стиле, при­ емлемое для испанского народа. Генерал также заверял Мус­ солини, что успех будет обеспечен в случае, если всего восемь самолетов прибудут в его расположение. Наконец, Франко обещал, что, если Италия пойдет ему навстречу, отношения между двумя странами «станут более чем дружественные». Каудильо также убеждал Муссолини, что в случае успеха Италия и Испания (в качестве младшего партнера) смогут со­ здать такой баланс сил в Средиземноморье, который даст дуче преимущества в борьбе против Англии и Франции1. Муссолини манили в испанском конфликте как потенци­ альные стратегические выгоды, так и возможность удовлетво­ рить свое самолюбие, свои амбициозные планы по созданию Великой Римской Империи, наконец, взять своеобразный ре­ ванш за Эфиопию. Фашистскому диктатору льстило, когда к нему обращались с просьбами. Его воодушевляла идея господ­ ствовать в Средиземноморье, и он считал, что его амбиции по­ лучат поддержку, если в Испании утвердится правое прави­ тельство, исповедующее полуфашистские идеи. Эта «новая Испания», скорее всего, оттеснит французские войска от итальянской границы, а в случае франко-итальянской вой­ ны не позволит перебросить французские войска из Марок­ ко во Францию. Надо заметить, что после завоевания Абис­ синии Муссолини продолжали беспокоить две проблемы: как утвердить свой международный авторитет и где его можно проявить на новом этапе. Он как-то заметил, что «итальян­ цев надо подгонять пинками». «Когда война в Испании за­ кончится, — сказал он, — мне придется найти что-то еще: 'DDI, 8. V. IV. Рр.640-641, 651-652. 8 - 1 5 7 0 Наумов

225

итальянский характер формируется в бою»1. Однако Рим колебался. Не получив сразу помощи из Италии, Франко продолжал настаивать, посылая одну телеграмму за другой. Генерал ука­ зывал на «близорукую политику» Рима, утверждая, что ита­ льянская помощь «позволит влиянию Рима превалировать над Берлином в будущей политике Испании»2. Хотя Муссо­ лини был достаточно осторожен, чтобы рисковать войной с Англией или Францией, его заинтересованность в испанском вопросе и в оказании помощи Франко была поддержана по­ током телеграмм из ставки мятежников в Танжере (Испанс­ кое Марокко). Тем не менее сдержанность в решительных действиях дуче объяснялась донесениями о том, что Франция согласилась оказать военную помощь Испанской республи­ ке3. Однако к 25 июля Муссолини был полностью проинфор­ мирован о давлении Лондона, парализовавшем французский кабинет министров, и знал, что Франция твердо решила не вмешиваться в испанский конфликт. Дуче все больше скло­ нялся к мысли о помощи мятежникам. Скорее всего, окончательное решение о помощи мятеж­ никам Муссолини принял после детального изучения доне­ сений из Москвы, из которых следовало, что Советский Союз не собирается оказывать активную поддержку Испанской республике4. Кроме того, узнав о германских поставках на­ ционалистам, Муссолини просто не мог оставаться в сто­ 5 роне . В Германии также рассматривали националистов как своих союзников в борьбе против Испанской республики. Германский лидер сразу же уловил возможность использовать события на Иберийском полуострове с максимальной выго­ дой для себя. 'Томас X. Ук. соч. С. 211. DDI. 8. V. IV. Рр.659-660, 663. 3 Ibid. Рр.669-670. 4 Ibid. P.675-677. 5 Canevari E. La guerra italiana: Retroscena della disfatta, Vol.1, R.,1948, Pp.462-463. 2

226

У Гитлера появился неплохой шанс, спекулируя на угро­ зе коммунизма в Европе, разлучить своих будущих против­ ников, не допустить «франко-советского окружения Герма­ нии». Престиж антифашистского Народного фронта во Франции в случае неудачи его собрата за Пиренеями был бы подорван. Фюрер мог сыграть и на противоречиях обще­ ственного мнения во Франции и Англии. Кроме того, идео­ логическая и политическая борьба между Францией и Ита­ лией в Испании, отнимавшая у обеих стран много сил, могла позволить Гитлеру свободней чувствовать себя на востоке и юго-востоке Европы. Вмешавшись в испанскую войну, Франция уделяла бы меньше внимания Чехословакии, а Ита­ лия — Австрии. Напуганная «угрозой большевизма» Италия, а может, и Британия могли бы стать союзницами Германии, оставив на западе Францию в одиночестве. Нацистский режим видел в Испании и сырьевую базу, не­ обходимую для набиравшей мощь гигантской немецкой во­ енной машины. Именно просьба Франко о помощи могла сдвинуть немецкое военное планирование из теоретической плоскости в практическую, позволить накопить боевой опыт молодому вермахту, освоить тактические новинки. Наконец, в стратегическом, геополитическом плане успешное участие Германии в испанских событиях являлось настолько выгод­ ным, что было бы крайне неразумным отказаться от него. Во­ одушевленный успешной операцией в Рейнской зоне, Бер­ лин начал действовать. Тем не менее в конце июля в руковод­ стве рейха еще существовали некоторые колебания. Вечером 25 июля 1936 года Гитлер и большинство нацис­ тских иерархов находились в баварском городе Байройте, куда они отправились, чтобы послушать музыку Рихарда Вагнера. После заключительного аккорда концерта Гитлер посетил семейный дом Вагнеров, где его уже ожидали три де­ легата из Испанского Марокко: капитан Арране, Бернхард и Лангенхайм. Они пришли за помощью к фюреру. В тот момент в стане нацистской политической и воен­ ной элиты не было единого мнения. Ответственные лица раз­ мышляли над событиями в Испании, но они осторожнича­ ли, чтобы не запутаться там. Имперский министр иностран227

ных дел барон Константин фон Нейрат утверждал, что под­ держка Франко разозлит Францию и Англию. МИД Герма­ нии предупреждал, что поставки оружия националистам в Испании невозможны, поскольку о них станет известно, и посему «у немецкой общины в Испании могут быть серьез­ ные неприятности». А высший генералитет вермахта считал, что такая помощь будет разбазариванием ресурсов, в кото­ рых Германия крайне нуждалась для достижения целей, по­ ставленных четырехлетним планом создания самодостаточ­ ной экономики. Тем не менее и нацистская партия, и адми­ рал Канарис, возглавлявший военную разведку, имели другое мнение на этот счет. Канарис немедленно рекомендовал Франко своему начальству как «проверенного человека», «заслуживающего полного доверия и поддержки», которого он встречал несколько раз во время своих визитов в Испа­ нию1. (Скорее всего, именно за эту услугу Франко позже пре­ доставил убежище и пенсию фрау Канарис после того, как адмирал был повешен в концлагере Флоссенбург в апреле 1945 года за участие в заговоре против Гитлера. Некоторые историки также считают, что в 1940 году именно Канарис в частном порядке посоветовал Франко, как отвергнуть пред­ ложение Гитлера о вступлении в войну.) Никто не знал позиции Гитлера. Сначала он немного под­ бодрил делегатов, посланных Франко, и вежливо расспросил их о шансах генерала на успех. Затем, вспоминал один из де­ легатов, фюрер высказал свою озабоченность о «риске крас­ ной опасности, овладевающей Европой». Гитлер вызвал Ге­ ринга и военного министра Бломберга и проинформировал их о принятом решении в присутствии трех делегатов. Бломберг, который был против оказания помощи, благоразумно про­ молчал, а неуравновешенный Геринг с раздражением пожа­ ловался на опасность вовлечения в конфликт, но не возразил, когда понял, что Гитлер непреклонен. Сопровождая посланников Франко до дверей, Гитлер за­ кончил встречу сообщением человеку, который послал их: «Передайте генералу Франко мои наилучшие пожелания и 'Томас X. Ук. соч. С. 213-214. 228

победы над коммунизмом»1. В 1941 году Гитлер говорил: «Если бы не существовала опасность, что Европу захлестнет красная чума, я не стал бы вмешиваться в испанскую рево­ люцию»2. 26 июля 1936 года «первый паладин» рейха Герман Геринг, который на протяжении всей испанской войны кури­ ровал немецкое участие в этом конфликте, дал распоряжение начать операцию «Волшебный огонь». («Волшебный огонь» — кодовое название кольца огня, за которое прони­ кает вагнеровский герой Зигфрид, чтобы спасти плененную Брунхильду.) После встречи в Байройте 26 июля департамент COS «W» немецкого военного министерства получил указание спеш­ но начать набор добровольцев и поставки военных материа­ лов. Две холдинговые компании должны были обеспечить пе­ реправку из Германии в Испанию ее заказов, в виде уплаты за которые шло испанское сырье. Компаниями этими были ХИСМА и РОВАК. Если немецкий торговец хотел что-то продать Испании, он должен был иметь дело с РОВАК, а ХИСМА «держала там рынок». Была собрана флотилия торговых судов, и военно-морской флот получил приказ обес­ печить им охрану. В Марокко немедленно вылетели тридцать грузовых «Юнкерсов-52». В то же самое время под командо­ ванием генерала фон Шееле была создана «туристская груп­ па», которой предлагалось набирать добровольцев и инструк­ торов для испанской армии. 31 июля на шести «Хейнкелях» из Гамбурга в Кадис вылетели восемьдесят пять человек. На место они прибыли 5 августа. В составе группы были инже­ неры, техники и летчики-истребители. В сентябре она попол­ нилась новыми летчиками, вместе с которыми были достав­ лены два танка, батарея противотанковых орудий и несколь­ ко самолетов воздушной разведки. Позже Шееле стал военным руководителем ХИСМА, Бернхардт — ее главным управляющим в Севилье, а полковник фон Тома возглавил пехотные части и танковую группу. Частью обязанностей фон 'Третий рейх: Трагедия народов. Стальные мускулы. М., 1997. С. 147. 2 ТомасХ. Ук. соч. С.213. 229

Тома и его офицеров была подготовка испанцев, а частично он и сам должен был обрести боевой опыт. По словам фон Тома, испанцы быстро обучались — и столь же быстро все за­ бывали. В дальнейшем в Испанию из Германии еженедельно прибывали по четыре транспортных самолета. Каждые пять дней швартовались и грузовые суда. Итак, 27 июля Гитлер приказал комиссии в составе Ге­ ринга, Кейтеля и Канариса отправить Франко группу «Юнкерсов-52», которые достигли места назначения 28 июля, раньше итальянских бомбардировщиков. 30 июля двенад­ цать бомбардировщиков «Савойя-81» вылетели из Сардинии в Испанское Марокко. Однако из-за нехватки бензина толь­ ко девять достигли цели. Один упал в море, второй совершил вынужденную посадку вблизи Бекране (Французское Ма­ рокко), а третий разбился в Заиде (Алжир)1. На помощь ита­ льянским летчикам, совершившим вынужденную посадку, пришли испанские мятежники, сбросившие с самолета па­ кет с обмундированием иностранного легиона. Однако хит­ рость не удалась. Французская жандармерия арестовала пи­ лотов. Из их документов следовало, что они являются офи­ церами и унтер-офицерами итальянской военной авиации. Итальянские официальные лица все отрицали. Чиано на встрече с английскими и французскими дипломатами также отверг предположение о фашистской интервенции в Испа­ нию2. Однако тайна вмешательства перестала существовать. 2 августа в территориальные воды Испании вошли соедине­ ния германских и итальянских кораблей. Гитлер и Муссоли­ ни не сомневались в скорой победе Франко: никто из них не предполагал, что сопротивление республиканцев окажется столь долгим и упорным. Можно сказать, что военная по­ мощь националистам со стороны Германии и Италии носила кумулятивный характер. В итало-германской интервенции, как и вообще во всем противоречивом процессе участия великих держав в военных DDL 8. IV. Рр.728-729. 'Ibid., Pp.738-739, 750, 757-758. 230

событиях в Испании, ясно прослеживаются несколько эпо­ хальных, решающих моментов. Первым из них была так называемая битва за пролив — переброска войск мятежников в Испанию через Гибралтарс­ кий пролив. Вмешательство Италии и Германии в эти собы­ тия имело решающее значение, так как позволило национа­ листам избежать быстрого поражения. Постепенно вооружен­ ная интервенция на суше, на море и в воздухе начала приобретать все более широкие масштабы и, бесспорно, ста­ ла главным и определяющим фактором военного превосход­ ства франкистов. Уже 5 августа 1936 года состоялась первая встреча меж­ ду главами итальянской и германской разведок — генералом Марио Роаттой и адмиралом Вильгельмом Канарисом. Не­ смотря на проявившуюся с самого начала скрытую эконо­ мическую борьбу за испанские сырьевые рынки, Италия и Германия разработали предварительные схемы совместной помощи мятежникам, которые вскоре были детально разра­ ботаны на новых встречах Канариса и Роатты1. В августе в Рим был направлен со специальным поруче­ нием рейхсканцлера принц Гессенский. Он сообщил Муссо­ лини, что Германия не имеет особых политических и террито­ риальных претензий в районе Средиземного моря и предло­ жил установить тесное итало-германское сотрудничество в испанском вопросе. 25 августа принц Гессенский вернулся в Берлин с конкретным предложением главы итальянского правительства провести переговоры на уровне лиц, облечен­ ных высоким доверием, для обсуждения практических мер. Спустя день в Рим отбыла германская военная делегация во главе с адмиралом Канарисом, которая согласовала с италь­ янцами вопросы совместных действий в Испании2. 'DDI.8.IV.P.819. Принц Филипп Гессенский (1896—1980) был очень удобной кан­ дидатурой в качестве немецкого неофициального эмиссара в Италии. Кроме того что он симпатизировал нацистам, он был женат на прин­ цессе Мафальде, дочери короля Италии Виктора Эммануила III. — 2

Прим. науч. ред.

231

С 29 по 31 августа министр пропаганды Геббельс встре­ тился в Венеции со своим итальянским коллегой Дино Альфиери. Видимо, в ходе встречи министров пропаганды было достигнуто соглашение о координации пропагандистских мероприятий, связанных с интервенцией в Испании. Даль­ нейшая координация действий пропагандистских аппаратов осуществлялась через пресс-атташе соответствующих по­ сольств и министерств1. В то же время в Риме беспокоились тем, как развивались англо-германские отношения. Визит Ванситтарта в Берлин в августе 1936 года и назначение Риббентропа послом в Лон­ дон беспокоили дуче, так как Муссолини опасался полити­ ческого сближения Германии и Англии2. Временно замещав­ ший посла Гранди в Лондоне Витетти писал в Рим, что назна­ чение Риббентропа произошло в тот момент, когда политический климат не мог не быть лучше для Германии. Чиано резюмировал, что британский курс в отношении Гер­ мании представляет собой двойственную картину. С одной стороны, Лондон боится германского перевооружения и «на­ цистской агрессивности», с другой — высоко оценивает зас­ лугу Германии в сдерживании «советского влияния». В то время как германская пропаганда подчеркивает эту состав­ ляющую своей внешней политики, она также указывает на угрозу, исходящую от Италии британским имперским инте­ ресам. Данный элемент германской политики беспокоил Чиано. В заключение глава итальянского МИДа выражал надежду, что миссия Риббентропа (все были прекрасно ос­ ведомлены о дипломатических «способностях» последне­ го. — А. Н.) нанесет серьезный удар по попыткам англо-гер­ манского сближения3. Тем временем в конце августа усилиями Канариса и Роатты в Испании была создана совместная военная миссия для координации итало-германской интервенции. Военным представителем Италии был назначен Эмилио Фалделла, бу­ дущий глава Итальянского экспедиционного корпуса в Ис'ACS, МСР, b.87, fas. I. Germania. 20.V 1937. Ibid.P.716. 3 Ibid. P.735. 2

232

пании; представителем вермахта был назначен Вальтер Варлимонт1. Характерной особенностью немецкой помощи было то, что в отличие от Италии Германия в основном посылала в Ис­ панию вооружение и советников. Исключением являлись только летчики. Воздушный ас Адольф Галланд, награжден­ ный Испанским крестом в золоте с мечами и бриллиантами (высшая награда рейха за участие в испанских событиях)2, описывал, как «тот или другой наш товарищ (по люфтваф­ фе. — А.Н.) внезапно исчезал в далеком небе... Месяцев че­ рез шесть он возвращался, загоревший и в прекрасном на­ строении». Почти все немцы, прибывшие в Испанию, осо­ бенно летчики, были молодыми нацистами, искренне убежденными в правоте девиза их марша: «Пусть все рушит­ ся вокруг нас — мы будем идти вперед. Наши враги — крас­ ные и большевики во всем мире»3. Основной упор делался на поставки экспериментальных танков и, особенно, самолетов. Известность на полях сраже­ ний в Испании получило авиационное соединение «Легион Кондор» (с ноября 1936 года им командовал генерал-майор Хуго Шперле, с ноября 1937-го — генерал-майор Хельмут Фолькман, с ноября 1938 года — генерал-майор барон Воль­ фрам фон Рихтхофен — все были награждены Испанскими крестами в золоте с мечами и бриллиантами) — единствен­ ная боевая часть германских вооруженных сил. Название предложил Геринг, чтобы дать понять, что основной задачей являлось испытание воздушной мощи Германии. В боевые действия отдельные германские части втянулись уже 2 августа 1936 года, когда пять немецких истребителей 'La partecipazione italiana alia Guerra Civile spagnola. Toma 1, Documenti e Allegati. R.,1992, Pp.38-41. 2 Испанский крест был учрежден 14 апреля 1939 года. Имел 4 класса: в бронзе, в серебре, в золоте и в золоте с бриллиантами. Первых два класса могли быть «с мечами» или без, последние две — только «с мечами». Испанский крест в золоте с мечами и бриллиан­ тами получили 28 человек, в т.ч. 27 — военнослужащие люфтваффе (еще его получил командир танковых соединений легиона Вильгельм Риттер фон Тома). — Прим. науч. ред. 3 ТомасХ. Ук. соч. С. 215. 233

вместе с несколькими итальянскими бомбардировщиками совершили первый налет на город Бадахос. 5 августа в соста­ ве «Кондора» была создана специальная транспортная груп­ па, получившая название «Харизма». Через две недели в ее распоряжении уже имелось несколько десятков трехмотор­ ных транспортных самолетов «Юнкерс-52», на которых осу­ ществлялись переброски живой силы и техники Иностран­ ного легиона из Испанского Марокко. А из Германии про­ должали прибывать пополнения для «Легиона Кондор» (всеми делами по подбору личного состава, формированию и отправке людей в Испанию ведал специально созданный ты­ ловой штаб «Легиона Кондор», который находился в Берли­ не, под названием «Бюро К»). Подразделения «Кондора» вме­ сте с частями итальянской авиации базировались на Балеарских островах. Здесь проходили обучение, изучали карту зон ведения боевых действий, ремонтировали, снаряжали и заправляли машины. Сюда, для поддержания боевого духа, прибывали из Германии и Италии артисты, политики, жур­ налисты. К концу сентября 1936 года переброска (носила название «Операция Рюген») материальной части и личного состава «Легиона Кондор» в Испанию в целом закончилась. Свои первые шаги «легион» сделал 31 октября 1936 года, имея в своем составе 3829 человек и 92 самолета, а также танки, 1 противовоздушные орудия и другое оборудование . По установленному порядку личный состав легиона дол­ жен был сменяться каждые шесть месяцев, исключением являлся лишь его командный состав, который оставался в Испании на протяжении года и даже больше. Первая смена состава произошла ранней весной 1937 года. Прибывших в Германию летчиков и технический персонал встречали как ге­ роев. Отечественные источники разнятся в оценках количества личного состава и техники «легиона». По одним данным, к концу мая 1937 года «Легион Кондор» имел уже до четырех сотен самолетов разных типов и более пятисот человек лет'Третий рейх: Трагедия народов. Стальные мускулы. С. 150—151. 234

ного состава, по другим данным: 6,5 тысячи человек личного состава, 96 самолетов, 32 танка и артиллерия. Более точные цифры позволяют установить воспомина­ ния командиров «Кондора» — уже упомянутых X. Шперле и В. фон Рихтхофена (X. Фолькман погиб в 1940 году в резуль­ тате автомобильной катастрофы). Число личного состава колебалось в разные года от одной до трех с половиной тыся­ чи человек, самолетов насчитывалось: в 1936 году — 102 еди­ ницы (данные на начало декабря), июль 1937 года — 214 ма­ шин, конец того же года — около 300 самолетов, ноябрь 1938 года — 385 машин. В состав «Легиона Кондор» входи­ ли также танки и артиллерия. «Легион» состоял из группы бомбардировщиков в коли­ честве трех эскадрилий; группы истребителей из трех эскад­ рилий; усиленной разведывательной эскадрильи; транспор­ тной группы «Харизма», имевшей к тому времени около со­ рока трехмоторных самолетов Ю-52; трех полков зенитной артиллерии; частей связи и команды аэродромного обслужи­ вания. В каждой группе, кроме боевых эскадрилий, имелось по одной инженерно-технической роте, которые назывались штабными ротами. Личный состав этих рот состоял из авиа­ ционных специалистов, занимавшихся сборкой прибываю­ щих из Германии самолетов, их мелким ремонтом, атакже ре­ монтом приданного группам автотранспорта'. Осенью 1936 года в качестве бомбардировщиков коман­ дование легиона частично использовало транспортные само­ леты Ю-52, находившиеся в группе «Харизма», но уже в ап­ реле 1937 года из Германии были получены бомбардировщи­ ки «Хейнкель-111» и «Дорнье-17», а в начале 1938 года начали прибывать и одномоторные пикирующие бомбардировщики «Юнкерс-87». В группе истребителей вначале находились даже для того времени довольно устаревшие и слабо воору­ женные самолеты «Хейнкель-51», а с мая 1937 года 1-я и 2-я эскадрильи группы получили уже истребители «Мессершмит109». 'Василевский Л.П. Фашистский «Легион Кондор» в Испании 1936—1939 гг. // Военно-исторический журнал. 1960. № 12. С. 119. 235

«Мы вдруг поняли всю серьезность положения, — вспо­ минал один из летчиков «Легиона Кондор» капитан Хоувальд. — Наши старые «Хейнкели-51» были слишком мед­ лительны по сравнению с этими новыми «крысами» (то есть с советскими истребителями И-15, или на немецком языке «Rata»). Это казалось невероятным, но они подымались выше нас и могли играть с нами, как им захочется. В довершение всего у них (республиканцев. — А.Н.) были новые советские «Мартин-бомберы» (то есть бомбардировщики СБ), превос­ ходившие наши машины в скорости по крайней мере на пять­ десят километров»'. В мае 1937 года одну из групп истребителей «Легиона Кондор» перебросили на аэродром города Виттория на север­ ном фронте. В задачу группы входила поддержка наземных войск франкистов в период весеннего наступления, предпри­ нятого ими против республиканских отрядов басков на по­ бережье Бискайского залива и против удерживаемых респуб­ ликанскими войсками городов Сан-Себастьян и Хихон. Зах­ ват этих районов, богатых залежами нефти и железных руд, мог сыграть решающую роль в исходе гражданской войны. По этой причине бои на этих участках фронта носили исклю­ чительно ожесточенный характер. Здесь впервые немцы очень удачно применили истребители в качестве штурмовиков. До середины 1937 года отчетливого различия между ис­ требителями и штурмовиками не существовало. С августа того же года, учитывая опыт испанских событий, немецкое командование специально выделило в «Легионе Кондор» 3-ю эскадрилью истребительной группы, носившую название 2 «Микки Маус» , для штурмовых действий против наземных целей. Летный состав эскадрильи «Микки Маус» имел кате­ горический приказ избегать воздушных боев и сосредоточить все свои действия только на атаках наземных целей. Генеральный штаб люфтваффе в Берлине следил за опы­ том штурмовых действий и требовал подробных отчетов о 'Война и революция в Испании. 1936—1939. М., 1968. С. 504. Такое неофициальное название возникло в связи с тем, что ее командир Адольф Галланд имел на своей машине эмблему, изобра­ жавшую Микки Мауса. — Прим. науч. ред. 2

236

каждой боевой операции. Командир штурмовой эскадрильи Адольф Галланд уже в августе 1938 года был отозван в Герма­ нию, где ему было поручено срочно сформировать первые штурмовые авиационные части, предназначавшиеся для ис­ пользования в подготовляемой в то время операции против Чехословакии. Другой стороной военной интервенции Германии явля­ лись действия ее флота. Немецкое адмиралтейство в докладе Гитлеру от 22 августа заявляло, что в испанских водах нахо­ дится «почти весь германский флот». Забегая вперед, следует отметить, что 6 апреля 1938 года уже самим фюрером было заявлено, что значительная часть немецкой авиации также находится в Испании. Хотя вермахт не вводил регулярные сухопутные войска в Испанию, четыре роты, оснащенные легкими танками PzKfpw I, присоединились к «Легиону Кон­ дор» наряду с несколькими сотнями военных советников под командованием подполковника Вильгельма Риттера фон Тома, последователя Гейнца Гудериана. Под его началом была создана танковая группа «Дрон», принимавшая участие в боях с республиканцами и интербригадовцами и насчитывавшая к 1938 году четыре батальона (по три роты и по 15 танков в каждой). Четыре роты (60 танков) составляли трофейные Т-26 (за каждый захваченный совет­ ский танк командование франкистов платило огромные день­ ги — 500 песет, всего было захвачено 150 танков Т-26), БТ-5 и бронеавтомобили БА-10. Все эти машины воевали в рядах франкистской армии. В начале 1939 года под началом Тома насчитывалось уже 180 танков, огневую поддержку осуще­ ствляли тридцать рот противотанковой обороны, имевшие каждая по шесть 37-мм орудий «РАК-36». На первых порах большая часть немецкой помощи шла через Португалию, внеся свою лепту в создание фашистско­ го интернационала. Страна недвусмысленно участвовала в испанской гражданской войне. Пусть даже не столь религи­ озные, как приверженцы португальского «корпоративного ре­ жима», испанские националисты придерживались почти тех же взглядов, что и «благородный Салазар», как его назвал в своей поэме «Ружье в цветах» южноафриканский поэт Рой 237

Кемпбелл. (Революция застала Кемпбелла в его доме в Толе­ до. Он едва успел спастись сам и спасти свою семью. Позже он стал одним из самых яростных поклонников национали­ стов, хотя и не принимал участие в боевых действиях). Воен­ ная помощь, которую сам Салазар оказывал националистам, была невелика. Но он предоставлял им многое другое, столь же ценное: территорию, где можно было плести заговоры; убе­ жища; средства связи между двумя зонами в начале граждан­ ской войны. Николас Франко, старший брат генерала, вме­ сте с Хилем Роблесом получил разрешение организовать в Лиссабоне свою штаб-квартиру для закупок оружия. Посол республики в этой столице Санчес Альборнос тут же стал фактически пленником в своем посольстве. 1 августа Сала­ зар заметил, что готов помогать мятежникам «всеми имею­ щимися у него средствами», включая и участие португальс­ кой армии, если в том возникнет необходимость. Испанских республиканцев, которые скрывались на территории Порту­ галии, обычно передавали в руки националистов, а порту­ гальская пресса служила им с самого начала. 20 августа не­ мецкий посланник в Лиссабоне сообщил, что военные мате­ риалы, доставленные из Германии на пароходах «Вигберт» и «Камерун», без задержки проследовали в Испанию. Салазар, сообщил он, устранил «все трудности... своим личным вме­ 1 шательством и вниманием к деталям» . Вмешательство Италии в испанские события носило не­ сколько иной характер. Фактически эта фашистская стра­ на находилась в состоянии войны с республиканской Ис­ панией, посылая туда не только технику, но и целые воинс­ кие контингенты. В целом, число итальянских солдат, воевавших против Республики с 1936 по 1939 год, по раз­ 2 ным данным, насчитывается от 80 до 150 тысяч . По призна­ нию самого правительства фашистской Италии, франкис­ там за время гражданской войны было доставлено: 2 тыся'Томас X. Ук. соч. С. 215-216. См. напр.: Balfour S., Preston P. Spain and the Great Powers in the Twentieth Century. L., N.-Y., 1999. P. 173; История второй мировой вой­ ны 1939-1945. М., 1974. Т.2, С.27. 2

238

чи орудий, 10 тысяч автоматов, 240 тысяч винтовок, 324 млн патронов, 8 млн артиллерийских снарядов, 12 тысяч грузо­ вых машин, 700 танков, 800 самолетов, 17 тысяч авиабомб, 2 подводные лодки и 4 эсминца: «Сеута», «Теруэль», «Мелилья» и «Уэска»1. Существуют и другие данные: из Италии поступило 1000 самолетов всех типов, 950 единиц бронетехники —тан­ ков и бронеавтомобилей, 1930 артиллерийских орудий, 1426 минометов, 3436 пулеметов, 240 747 винтовок, 9 млн штук патронов, 7,7 млн штук артиллерийских снарядов, 17 000 автомобилей, 8 подводных лодок2. Известному советскому журналисту Илье Эренбургу во время испанской командировки удалось встретиться с плен­ ными «добровольцами» из двух фашистских стран. Поэтому мы можем узнать, что представляли собой итальянцы и нем­ цы, воюющие на стороне националистов: «Имеются среди них и обманутые дураки, и циничные убийцы. Итальянцы болтливы, легкомысленны, благодуш­ ны. Повторив наспех несколько заученных фраз, они пере­ ходят к девушкам или к погоде. Немцы методичны, пропа­ ганда дошла до их кишок, до их ногтей, до их мозолей. Одно сближает всех — простаков и фанатиков, неаполитанцев и пруссаков: они приехали в Испанию, чтобы воевать против испанского народа, или, как они говорят, чтобы «помочь ис­ панскому народу». Это люди с высшим образованием, гор­ дость двух империй. Джино Поджи — веселый смышленый юноша. Ему двад­ цать два года. Сын адвоката. Он учился в коммерческом тех­ никуме. Потом его призвали на службу, зачислили в авиацию. В декабре 1937 года Джино на аэродроме в Болонье проверял приборы. Было это вечером. Ему сказали: «Завтра утром ты вылетишь в Рим, а потом...». Итальянцы усердно бомбили открытые города. «Скажите, это вам по душе — убивать женщин?» Джино качает головой: 'Coverdale J.F. Op.cit. Pp. 57-90. Рыбалкин Ю. Советская военная помощь республиканской Испании (1936-1939). М., 2000. С.44. 2

239

«Мы все говорили, что это — безобразие. Даже полков­ ник Винтичелли говорил, что это — безобразие». Джино морщит свой детский лоб: «Мне прежде жилось хо­ рошо, и я ни о чем не думал. Когда человеку хорошо, он не думает. А теперь...» Гейнцу Клавери двадцать три года, на вид ему не больше восемнадцати. Берлинец. Курчавый, светлоглазый подрос­ ток. Отец его санитар, мать больна. Дома жили плохо. А тут еще пригрозили, что продадут с торгов крохотный домик отца. Гейнц был наборщиком. Но книги не пушки, и в Германии много безработных наборщиков. Пришлось менять ремесло. Гейнц записался на вечерние курсы и стал радистом. Потом ему предложили: «Хочешь в Испанию?» Дело было не столько в возвышенных идеях генерала Франко, сколько в пятидеся­ ти марках, которые Гейнцу дали авансом. Уезжая, он ничего не сказал старикам: боялся их огорчить. На немецком паро­ ходе он добрался до Лиссабона, его направили в Бургос. Ему уплачивали ежемесячно сто пятьдесят марок. Политика его никогда не занимала. Он не читал газет. У него в Берлине не­ веста. «Я в Испании не поглядел ни на одну девушку...» Он, пожалуй, в Испании вообще ни на что не поглядел. «В Бургосе мы были всегда в своей немецкой компании. Нам про­ давали немецкие обеды — «зальцкартофель» (вареная кар­ тошка)». Вот и все. Фашизм? Демократия? Нет, сто пятьде­ сят марок и «зальцкартофель». Вилли Гессе родом из Дрездена. Отец его был коммерсан­ том. Он приехал в Испанию давно, в октябре 1936 года. По­ литикой Вилли не интересовался так же, как и Гейнц. Он чи­ тал в газете только рубрику спорта. «У меня была мания — летать». Его наняли в пилоты почтовой линии. Он возил кор­ респонденцию германского «Легиона Кондор». Потом ему сказали: «Займись теперь делом. Кончится война, мы дадим тебе постоянное место на линии Севилья — Канарские ост­ рова». Что же, Вилли занялся «делом»... бомбардировщик «Хейнкель-111» что ни день бомбил испанские города. На аэродроме Альфаро находилось свыше тридцати германских бомбардировщиков — «Легион Кондор». Все шло хорошо если не для испанских городов, то для немецких летчиков. Но 240

в марте бомбардировщик сделал вынужденную посадку. Вил­ ли оказался в плену. Альфонсо Карачиоли взяли три недели тому назад. Да и в Испании он новичок: его прислали сюда в феврале 1938 года. Он из Неаполя. Он изучал юридические науки. В душе он мечтал об ином: «Я хотел стать знаменитым летчиком. В лет­ ном деле трудно выдвинуться без войны. Вот я и прилетел сюда».« Вы что-нибудь знал и про Испанию?»—«Как же... Бой быков, серенады...» С таким запасом познаний высококуль­ турный Альфонсо — он говорит на иностранных языках, он знает назубок римское право — начал «освобождать Испа­ нию». Я спрашиваю: «Как вы лично относитесь к бомбарди­ ровке открытых городов?» Альфонсо вежливо улыбается: «Как человек я ее осуждаю, но как летчик...» Он не заканчи­ вает фразы. Он начал свою карьеру, он будет «знаменитым». Перикло Баруфи — сын крупного интенданта. Он родом из Рима. Кончил военную академию. Лейтенант итальянс­ кой армии. Находился в Удино. Осенью 1937 года был на­ правлен в Испанию. Летал на «Фиате». Аппарат сбили в конце мая возле Балагера. Перикло спасся на парашюте. Он очень вежлив и очень глуп. Южная беспечность придает его идио­ тическим сентенциям характер веселой арлекинады. Он, на­ пример, уверяет, что читал Маркса и что Маркс ему не понра­ вился. «Что именно вы читали?» — «Кое-что. Нам давали в академии. Что такое марксизм? Сейчас я вам объясню. Фаб­ рикант вложил в дело большой капитал и труд. А Маркс хо­ чет, чтобы рабочие подожгли его фабрику». После экономи­ ческого обзора Перикло переходит к международной поли­ тике: «Всем понятно, что Средиземное море — это наше море. Значит, те государства, которые находятся на Средиземном море, должны стать фашистскими. На Норвегию нам напле­ вать. Другое дело — Франция или даже Англия». Однако международная политика быстро утомляет Перикло. Он толь­ ко со стыдливой скромностью признанного автора добавля­ ет: «Пока что мы помогаем родному испанскому народу...» Франсоис Леончини — сын коммерсанта из Витербо. Был коммивояжером, стал летчиком. В Испанию Франсоиса на­ правила некая официальная организация СИАИ. Понату­ жившись, Франсоис расшифровывает: Синдикате итальяно 241

аиуто Ибериа — Итальянский союз помощи Иберии. «По­ могать» Иберии Франсоис начал в апреле 1937 года. «Вы ду­ мали...» Он меня перебивает. «Я вообще ни о чем не думал. Думают начальники». Я смотрю на затылок, который пере­ ходит в брови, и спрашиваю: «А для чего у вас голова?» — «Только для того, чтобы управлять аппаратом. У начальни­ ков головы покрупней. У них головы для того, чтобы думать. Начальники никогда не ошибаются». Трудно говорить с че­ ловеком, который гордится тем, что он не думает. Я все же его расспрашиваю о фашизме, о войне, о будущем. Наконец он изрекает: «Когда во Франции фашисты заварят кое-что, мы и туда полетим — надо подсобить. Если все станут фашиста­ ми, на море будет спокойно...». Он замолкает. Луиджи Мариотти — сын заводского мастера. Он вышел в люди и презирает народ. Он был студентом в Турине, потом стал летчиком. Соблюдая приличия, он называет себя «лей­ тенантом в отставке». Конечно, он состоял и состоит на дей­ ствительной службе. Он презрительно отзывается об испан­ ских фашистах: «Лентяи, тунеядцы...» Он говорит прямо: «Я здесь сражался за священные интересы Италии». Когда я упоминаю об убитых женщинах и детях, Луиджи ироничес­ ки хихикает: «А кто в этом виноват? Республиканцы. Поче­ му они, например, не эвакуируют население из больших го­ родов?» Я ему отвечаю, что в крохотном городке Гранольерс итальянцы убили эвакуированных женщин и детей. Он с удовлетворением улыбается и говорит: «Это красные сами подстроили. Дайте-ка лучше еще папиросу...» Лео Зигмунд родом из Нейденбурга в Восточной Пруссии. Сын помещика. Ему двадцать девять лет. Он хитро ухмыля­ ется в рыжую бороду. Говорит и что ни слово — врет. «Мои родители были людьми небогатыми, я хотел поездить по све­ ту, людей поглядеть, себя показать. Я, например, мечтал съез­ дить в Россию. А меня взяли и не впустили туда. Вот я и при­ ехал в Испанию. Для проверки аппаратов. Ну, конечно, и летал...» Одним словом, перед нами турист, который заинте­ ресовался красотами Севильи и Гранады. Кстати, этот ту­ рист — майор и состоит на действительной службе. Если он и помышлял о поездке в Россию, то отнюдь не в качестве интуриста. Когда я его спрашиваю об Испании, он пожима242

ет плечами. Этот любознательный путешественник вдруг за­ бывает о своем туристическом призвании. «Испания меня не интересует. Я — немец, и только. Самолеты «Мессершмит» — вот это штучка!». Ганс Карлевский тоже не штафирка. Он родился в Вос­ точной Пруссии. Его отец, увы, —доктор. Зато дядя — гене­ рал от кавалерии. Ганс решил ориентироваться на дядюшку. Он «работал» на «Хейнкеле-111». Свое появление в Испании он объясняет резонами дипломатическими и гуманными: «В начале революции в Барселоне пострадало много немец­ ких коммерсантов. Германия была вынуждена вмешаться». Потом он с удовлетворением вспоминает, как германские суда обстреляли Альмерию: «Это был счет за немецких моря­ ков». — «Но вы убили там женщин». — «Ничего подобного. Я читаю только немецкие газеты. Я верю только немецким газетам». Первое место в ряду «героев» и последнее в моем обзоре по праву принадлежит Курту Кетперу. Родом из Бранденбурга. Сын архитектора. Бледное лицо, мутные блуждающие гла­ за. Лейтенант германской армии. Был наблюдателем на «Хей­ нкеле-111». Один из старейших: приехал в Испанию 12 ок­ тября 1936 года. Взят в плен 10 марта 1938-го. Он злобно шепчет: «Наши заклятые враги — русские...» На лбу капли пота. Повторяет катехизис расизма: «Одна раса — одна ис­ тория...» «Но немцы здесь сражаются вместе с итальянцами, с испанскими фашистами, с марокканцами. Что же, у всех вас одна история? Вы все одной расы?». «Конечно, это неприятно. Но, чтобы уничтожить маркси­ стов, можно пойти даже на это... Я не знаю, какие во Фран­ ции фашисты... Наше правительство это знает. Если фран­ цузские фашисты не против Германии, мы поможем и фран­ цузским фашистам... Надо уничтожить марксистов...» Он кое-что читал. Это не только убийца, это к тому же про­ пагандист. Однако когда он берет в руки книгу, он знает за­ ранее, что в ней написано. Он читал Гюго, потому что Гюго «показывает гниение французской нации». Он не читал Льва Толстого и не станет его читать: «Это воняет...» Он переходит к философии: 243

«Война всегда будет. Я верю в бога, и я знаю, что бог хо­ чет войны. Конечно, не Бог из Евангелия, а наш бог. Война будет вечно». Он вытирает рукавом лоб, этот фанатик смерти, задыха­ ется от ненависти. Я спрашиваю: «Вы бомбили испанские города?» Он смеется... Я сознаю всю ответственность этого рассказа, я ничего не добавляю. Он говорит: «Опять эти истории с «мухерес и ниньос» (он говорит понемецки, но эти слова он нарочно произносит по-испански, смеясь,— «женщины и дети»)... Вздор!» «А Барселона? А Гранольерс? Аликанте?» «Вздор! Недавно я видел после бомбежки дым, я это видел из окна. Это, наверное, снова дымились мухерес и ниньос?» ...Он опять смеется. Потом он глядит на стенную карту, где флажками проставлена линия фронта, и, весело ощерясь, шепчет: «Ага!» Его мутные глаза — глаза пьяного»1. Что касается потерь фашистских держав в Испании, то в этом плане больше всего не повезло итальянцам, на их долю пришлось самое большое количество потерь из общей массы иностранцев, участвовавших в гражданской войне. Впечат­ ляют потери бронетехники итальянских войск — 150 легких танков (на самом деле танкеток СУ 3/35 «Фиат-Ансальдо») и 16 бронеавтомобилей («Лянча-Ансальдо» 17М, т.е. образ­ ца 1917 года). По другим данным, потери итальянцев за всю войну составили 56 танкеток. Особенно тяжело пришлось итальянской танковой части «Навалкарнеро», одной из пер­ вых столкнувшейся с советскими танками. Итальянский воздушный флот в Испании был количественно сильнее, но качественно слабее немецкого. Встречаясь с республиканс­ кими истребителями, итальянские боевые машины «Фиат-32» обычно терпели поражение. На Мальорке находилось шесть эскадрилий итальянских бомбардировщиков «Савойя». Ко­ мандовал итальянской авиацией генерал Барнаскони, его за­ местителем был полковник Кастильени. Отдельные группы 'Эренбург И. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1991. Т. 4. С.491-496. 244

носили поэтические наименования — «Кукарача», «Желез­ ные ноги», «Герои Бастоса» и т.д. Муссолини уже в августе 1936 года направил первые под­ разделения пехоты регулярной армии Италии, пока что об­ лаченных в форму бойцов Иностранного легиона. Газета «По­ лоло дч Италия», орган фашистских властей, писала 20 мая 1938 года: «Мы решительно участвовали в войне с самого на­ чала»1. Уже с начала августа консулы США в Севилье и Виго докладывали в Вашингтон о прибытии в эти города итальян­ ских самолетов и пилотов2. Самолеты «Савойя» и «Капрони» бомбили города на территории всей республиканской Испа­ нии. Вмешательство в гражданскую войну в Испании на сто­ роне мятежников, несмотря на участие в Комитете по невме­ шательству, ухудшало отношения фашистских держав с за­ падными демократиями, но одновременно вело к еще боль­ шему сближению двух диктаторских режимов. Единство фашистских держав было укреплено их общим негативным отношением к Лиге Наций. Обе державы так или иначе по­ страдали от Лиги: Германия — так как Лига была создана на основе мирных договоров, которые в Берлине считали уни­ зительными; Италия — в результате санкций, примененных к ней во время итало-эфиопской, всего лишь колониальной, как считали в Риме, войны. Лига Наций являлась для фаши­ стских стран мощнейшим раздражителем. Будучи междуна­ родным органом, она предоставляла трибуну тем, кто стоял на пути держав «оси», будь то правительство Абиссинии в из­ гнании или законное республиканское правительство Испа­ нии. Однако из этого «недостатка» Лиги фашистские держа­ вы извлекли максимум пользы. Лига Наций объявлялась ими агентом мирового коммунизма. В условиях сильнейшего иде­ ологического противостояния в Европе в целом, и в отдель­ ных странах, например, Франции, в частности, такого рода пропаганда имела большой успех. Кроме того, на протяже­ нии 1936—1938 годов фашистские страны весьма успешно 'Popolod'Italia. 20 maggio 1938. FRUS. 1936. V.2. Р.481-517.

2

245

оказывали давление на малые страны Европы, добиваясь их отказа от участия в мероприятиях Лиги Наций, направлен­ ных против агрессоров. В сентябре 1936 года Геринг с энтузиазмом говорил вы­ сокопоставленному итальянскому дипломату Маджистрати о духе товарищества, который пропитывает отношения меж­ ду Италией и Германией. Он также заявил, что «националсоциализм и фашизм действительно общие и параллельные идеологии». С воодушевлением рассказывая о подвигах ита­ льянских и германских летчиков в Испании, Геринг призвал Рим рассматривать Италию как часть европейской «оси» из Германии, Австрии, Венгрии, Польши и Югославии1, то есть тех стран, в которых у власти находились авторитарные или фашистские режимы. Призывая Италию присоединиться к такой «оси», Геринг тем не менее постарался избежать разговора на тему англо­ германских отношений, что не могло не вызывать тревогу в Риме, особенно в свете английских предложений о созыве совещания Локарнских держав и заключения «западного пакта». Дабы избежать опасного англо-германского сближе­ ния, дуче перешел в наступление на позиции Лондона. Слу­ чай представился довольно скоро. В конце сентября Рим по­ сетил один из наиболее проитальянски настроенных членов нацистской иерархии будущий организатор нацистского тер­ рора в Польше Ганс Франк. Муссолини заявил, что Британия четко придерживается альянса с Францией, а Франция, в свою очередь, является со­ юзником Советской России. Великобритания и Франция, не смотря на все различия, являются неразделимыми союзниками, обе страны «богаты, консервативны и демократичны». Короче говоря, у них нет ничего общего с новыми динамическими обществами, которые дуче и фюрер создали в Ита­ лии и Германии. Муссолини предположил полный провал миссии Риббентропа в попытке наладить отношения с Англией. Он призвал Франка усилить давление на Лондон по колониальному вопросу, так как «немцы, так же как и итальянцы, являются народом без жизненного пространства». В этом 'DDI.8.V.V.P.29. 246

Италия всегда окажет Германии максимум поддержки. Дуче также предложил Гитлеру урегулировать отношения с Като­ лической церковью, подчеркнув, что религия «неуловима, как туман» и самой грамотной политикой в этом отношении яв­ ляется разделение ролей Церкви и государства. Ввиду того, что итало-германские отношения значительно улучшились, Муссолини заявил о возможности в недалеком будущем по­ сетить Германию после проведения тщательной подготовки. Это, по словам дуче, должно произвести «невероятную сен­ сацию». В ответ Франк предложил министру иностранных дел Чиано посетить Германию и встретиться с фюрером. Оба визита должны будут подразумевать ясное понимание того, что Средиземноморье является в такой же степени сферой влияния Италии, как Балтика — Германии. Кроме того, Мус­ солини заявил, что считает Австрию «немецким государ­ ством»1. Наиболее важные переговоры, непосредственно подгото­ вившие политический союз двух стран, были проведены в сентябре во время встречи Гитлера с начальником кабинета МИДа Италии Анфузо и во время поездки Франка в Рим. Франк изложил Муссолини позицию германского руковод­ ства в связи с развитием обстановки в Средиземноморье, вызванной интервенцией фашистских государств в Испа­ нии. Он подчеркнул, что Германия оказывает помощь фран­ кистам по чисто политическим причинам и не имеет других интересов в Испании или Средиземноморье, более того, она признает этот район итальянской сферой влияния. Коснув­ шись колониального вопроса, Франк подчеркнул, что в Бер­ лине не имеют иллюзий относительно возможных английс­ ких уступок. Германский министр заверил, что Берлин готов в любой момент признать итальянскую империю, но лучше всего это сделать во время визита Чиано в Берлин в октябре. Наконец, он акцептировал внимание итальянцев на необходимости ус­ тановления «прямых отношений», особенно необходимых для борьбы против «большевистской опасности». 'DDL 8. V.V., Р. 101; DGFP. С. V.V. P.553.

247

Муссолини согласился с Франком в том, что их «главным общим врагом является большевизм» и в борьбе с ним не сле­ дует ограничиваться рамками Иберийского полуострова. Вместе с тем он обратил внимание на напряженность англо­ итальянских отношений в Средиземноморье, где Италия на­ мерена добиваться установления своего господства. Муссо­ лини принял приглашение посетить Берлин, как только будет достигнуто соглашение между двумя странами о разграниче­ нии сфер влияния. «Визит должен показать не только солидар­ ность режимов, но также определить общую политику двух государств, которая должна быть ясно намечена по всем на­ правлениям: на Восток, Запад, Юг и Север»1. Для многих ключевых фигур фашистской иерархии, та­ ких как недавно назначенный глава Генштаба итальянской армии Альберто Париани, война с Англией представлялась единственным способом для достижения гегемонии в Среди­ земноморье и расширения колониальной империи в Афри­ ке. Пожалуй, в 1936 году такую точку зрения разделял и сам дуче. Поэтому улучшение итало-германских отношений было приоритетом во внешней политике Италии начиная с сере­ дины 1936 года. Неудивительно, что к визиту Чиано в Бер­ лин было приковано столь пристальное внимание. 19 октября Берлин выпустил официальное коммюнике, сообщавшее, что министр иностранных дел Италии граф Чиано сегодня вечером прибудет в столицу Германии, где встретится с Нейратом, а через три дня отправится к Гитлеру в Берхтесгаден. В коммюнике было заявлено, что Италия и Германия не стремятся создавать какие-либо блоки, напро­ тив, намерены проводить политику, направленную на сохра­ нения мира в Европе. Инструментом такой политики должно было стать создание «пакта четырех». Одновременно отмеча­ лось, что Германия и Италия занимают «близкие, если не оди­ наковые» позиции в плане своего негативного отношения к Лиге Наций2. «Джорнале д' Италия» отмечал важнейшее зна'L'Europa verso la catastrophe. M.,1964. V.l. Pp.79—85. National Archives and Record Administration at College Park, Maryland. RG59 General Records of the Department of State Decimal File. 1910-1963. 2

248

чение визита Чиано для европейской политики, «основанное на четко сформулированных намерениях, конструктивных целях для реализации ясных планов в отношениях между дву­ мя странами и на международной арене», среди которых от­ мечалась схожесть позиций Италии и Германии по отноше­ нию к Лиге Наций и коммунизму1. В Берлине постарались организовать наилучший прием зятю Муссолини. Чиано был поражен гала-представлением «Дона Джованни» в Мюнхене и восторженным приемом толпы, руководимой самим фюрером. Официальной целью визита было объявлено признание Германией итальянского суверенитета над Эфиопией. Однако в частных беседах речь шла и об Испании. Немецкая пресса писала, что итало-германское стремление бо­ роться с большевизмом в Европе, и в Испании в частности, яв­ ляется ключевым пунктом визита Чиано2. Было оговорено об усилении военных поставок националистам с целью скорейше­ го взятия испанской столицы. Чиано и Нейрат договорились о «признании Франко после взятия Мадрида и о совместных ак­ циях по предотвращению создания Каталонского государства»3. Чиано заявил Нейрату, что Рим располагает документа­ ми, подтверждающими враждебное отношение Великобрита­ нии к Гитлеру и Германии. Нейрат предложил продемонстри­ ровать эти доказательства Гитлеру. 24 октября Чиано встре­ тился с Гитлером, который назвал Муссолини «ведущим политиком мира». В ответ итальянский министр представил две телеграммы — главы Форин Оффис Идена и посла Вели­ кобритании в Риме Фиппса, добытых по каналам разведки, и акцентировал внимание на утверждении, что Германия сей­ час оказалась во власти «опасных авантюристов». Гитлер был в ярости и заявил, что Италия и Германия должны сформиро­ вать блок, направленный против демократических стран. Гит­ лер добавил, что признает Средиземное море итальянским и что Германия будет готова к войне через три года4. •Giomale d'ltalia, 21 ottobre 1936. N.A. 762.65/254, Phillips, Rome, to Secretary of State, Washington. 3 Grandi D. И miopaese: ricordi autobiografici. Bol., 1985. Pp.418—419. "Mallet R. Mussolini and the Origins ofthe Second World War, 1933— 1940. N.Y., 2003. Pp.97-98. 2

249

25 октября 1936 года в виде протокола из девяти статей были оформлены союзнические отношения между Римом и Берлином. Чиано заявил, что итало-германский протокол о сотрудничестве затрагивает шесть пунктов: Эфиопия, Локарно, Лига Наций, Дунайский регион, испанская ситуа­ ция, угроза социальной структуре Европы1. Действительно, соглашение «Чиано—Риббентроп» подразумевало офици­ альное признание Германией захвата Италией Эфиопии, разграничение сфер влияния двух фашистских государств на Балканах и Дунайском бассейне, договоренность о со­ гласованной линии в отношении Западного пакта и Лиги Наций, а также координацию совместных действий в граж­ данской войне в Испании и Лондонском комитете по невме­ шательству. 1 ноября в речи на Пьяцца дель Дуомо в Милане Муссо­ лини дал название растущему сотрудничеству Германии и Италии. По образному выражению дуче, соглашение, заклю­ ченное во время поездки Чиано, получило название «ось Бер­ лин — Рим»2. Муссолини обрушился с критикой на запад­ ные демократии и заявил, что единственная страна, которая помогала Италии во время действия санкций и признала ита­ льянский суверенитет над Эфиопией — это Германия. Ввиду того, что, по словам дуче, австрийский вопрос решен июльс­ кими соглашениями, более не должно существовать причин для разногласий между двумя великим нациями. Это взаи­ мопонимание, эта «ось» между Берлином и Римом поможет в создании справедливой и мирной Европы, заключил Муссо­ лини3. В целом, суть соглашения состояла в предварительном разграничении сфер влияния в Европе. Были согласованы планы совместной борьбы против Испанской республики. Несмотря на заявление итальянского правительства, что 'N.A. 762.65/239, Phillips, Rome, to Secretary of State, Washington. Данный термин ввел в дипломатический лексикон Гембешем еще в 1935 году. 3 La partecipazione italiana alia Guerra Civile spagnola. Toma 1, Documenti e Allegati. R.,1992, Pp. 46—50. 2

250

судьба Австрии «не должна являться предметом торга с Бер­ лином» и подтверждение важности Римских протоколов и ав­ стро-германского соглашения 11 июля1, в результате согла­ шения «Чиано—Риббентроп» был зафиксирован отказ Ита­ лии от прежней позиции в отношении Австрии. Муссолини надеялся компенсировать сдачу позиций в Центральной Ев­ ропе включением в орбиту своего влияния Балканских стран и захватом ключевых позиций в Средиземноморье, в том чис­ ле в Испании. После подписания этого соглашения, Муссо­ лини окончательно отверг тактику лавирования между запад­ ными демократиями и Германией, сделав выбор в пользу со­ трудничества с Третьим рейхом для обеспечения своих имперских планов, причем в Лондоне и Париже этого заме­ тить должным образом не смогли. В Риме был изобретен спе­ циальный термин «параллельная политика», впоследствии превратившийся в концепцию «параллельной войны», то есть такой внешнеполитической линии, которая совпадала с кур­ сом нацистской Германии в Европе. 18 ноября 1936 года правительства Германии и Италии официально признали правительство Франко. Два германс­ ких линкора, «Адмирал граф Шпее» и «Дойчланд», три лег­ ких крейсера, «Кельн», «Лейпциг» и «Нюрнберг», и флоти­ лия эскадренных миноносцев вышли в рейд с расчетом бло­ кировать важные военно-морские базы республиканцев. В бой германские корабли не вступали, но внимательно на­ блюдали за всеми передвижениями в районе побережья, под­ держивали связь с частями франкистов, ведущими боевые действия в этих районах. Признание правительства мятежников должно было при­ дать новый мощный импульс усилиям националистов. Таким образом, фашистские державы интенсифицировали помощь Франко не только по военным, но и по дипломатическим ка­ налам. Гитлер назначил имперским представителем при Франко генерала в резерве фон Фаупеля. Муссолини в свою очередь остановил свой выбор на дипломате Филиппо Анфузо. В конце ноября 1936 года Муссолини, недовольный по'N.A. 762.65/231, Phillips, Rome, to Secretary of State, Washington. 251

ложением вещей в испанском конфликте, приказал Чиано выяснить позицию Берлина в отношении испанских собы­ тий и узнать, как Германия видит осуществление «быстрой победы» националистов1. Точки зрения в Берлине и Риме со­ впадали — необходимо было увеличить качество и количе­ ство помощи франкистам. Действительно, итало-германская интервенция приобре­ тала все более широкие масштабы. Это объясняется тем, что в те осенние дни всему миру казалось, что гражданская вой­ на в Испании вот-вот закончится. На республиканский Мадрид со всех сторон наступали националисты, некоторые подразделения франкистов находились уже в городе. В самой столице активно действовала так называемая пятая колон­ на. Триумфальный въезд Франко в испанскую столицу был назначен на 7 ноября. В конюшне под Мадридом каудильо ожидал белоснежный конь, на котором Франко должен был предстать перед жителями покоренного Мадрида. Создава­ лось впечатление, что нужно лишь немного поднажать и го­ род падет. Соответственно активизировалась фашистская помощь националистам. Тем не менее эту важнейшую битву испанской войны мятежники и итало-германские интервен­ ты проиграли. Именно в этот критический для Республики момент в бой вступили первые отряды интернациональных бригад, своей организованностью и смелостью воодушевив­ шие защитников Мадрида. Тщетность итало-германской помощи вызывала раздра­ жение как в Берлине, так и в Риме, что было тут же замечено во всей Европе. Однако данный факт заставлял державы «оси» оказывать еще большую поддержку Франко. Немцы и итальянцы были крайне недовольны положени­ ем вещей. Муссолини даже не постеснялся оскорбить своих младших союзников. Германский посол в Риме сообщал 25 ноября 1936 года в телеграмме министерству иностранных дел Германии: «Во время беседы, которую я имел с Муссоли­ ни, он казался очень недовольным результатами действий испанских националистов. Ясно, что они лишены боевого DDL 8.V.V. Р.491. 252

духа и личной храбрости. По-видимому, в Испании очень мало настоящих мужчин»1. В конце ноября — начале декабря 1936 года характер во­ енной интервенции фашистских держав в Испанию каче­ ственно изменился. После поражения под стенами Мадри­ да, Франко в борьбе против нарождавшейся регулярной ар­ мии Испанской республики нуждался не только в поставках вооружения, но в боевых пехотных дивизиях, оснащенных соответствующей боевой техникой. Когда каудильо впервые поставил этот вопрос, Италия потребовала подписания сек­ ретного пакта, обязывающего франкистское правительство оказывать поддержку политике Муссолини в районе Среди­ земного моря. 26 ноября такой пакт был подписан. Скреплен­ ный идеей общей борьбы против коммунизма, он делал Ис­ панию послушным помощником Италии в западной части Средиземноморья2. Такова была цена иностранной помощи. Забегая вперед, отметим, что 20 марта 1937 в Саламанке было подписано секретное соглашение правительства Франко с Германией о сотрудничестве и консультациях «на случай за­ щиты обеих стран от угрозы коммунизма». Соглашение это пост-фактум подводило основание под активное взаимодей­ ствие официального Берлина и Мадрида. Каудильо рассчи­ тывал, что, подписав соглашение, Гитлер пойдет на всесто­ роннюю помощь его режиму и, подобно Муссолини, риск­ нет перебросить на Пиренеи кадровые части. Этого, однако, так и не произошло. Еще 21 декабря 1936 года в ходе одного из совещаний с высшим германским генералитетом Гитлер поинтересовался у генерала Варлимонта: — Варлимонт, я получил от нашего посла в Мадриде Фаупеля запрос относительно возможности отправки в Испа­ нию трех германских дивизий. Ваше мнение? Варлимонт, только что оставивший пост военного пред­ ставителя Германии при штаб-квартире генерала Франко, не заставил себя долго ждать: 'DGFP.V.3,№3.P.139. Ibid.P.147.

2

253

— Мои фюрер, я считаю, что представленной уже помо­ щи достаточно, чтобы спасти франкистов от разгрома, но (генерал выдержал секундную паузу) в гражданской войне победа должна быть одержана только самими людьми гене­ рала. — Генерал, Фаупель сообщал мне, что, по вашему мне­ нию, успешное сотрудничество между нашими и франкист­ скими войсками невозможно. Это так? — Я никогда не скрывал своего мнения, мой фюрер, и мне нечего от вас скрывать. Я думаю, и это — результат наблю­ дений, немцы и испанцы стоят на разных ступенях развития дисциплины и порядка. А армия это прекрасный барометр. Посмотрите на испанцев, они порой просто-напросто отка­ зываются выполнять приказы своих командиров, они могут выстрелить в спину своему офицеру, могут испортить свою технику, лишь бы не идти в атаку. В нашей армии это просто невозможно. О каком широкомасштабном сотрудничестве может идти речь? Я думаю, что самое большее — это посыл­ ка в Испанию отдельных частей — авиационных, инженер­ но-технических, танковых. Для ряда наших молодых офице­ ров участие в боевых действиях послужит прекрасной шко­ лой1. Гитлер внял разумному совету своего генерала. 6 декабря в Риме состоялось военное итало-германское совещание, где обсуждалось положение в Испании. Предсе­ дательствовал Муссолини, присутствовали генерал Роатта и адмирал Канарис. Были приняты срочные меры для оказа­ ния помощи Франко. С этого времени и до конца войны ин­ тервенция постоянно увеличивалась, особенно после Гвадалахарской битвы. Сражение под Гвадалахарой явилось следующим по счету после битвы за Мадрид, и самым интересным событием инос­ транной интервенции в Испанию. Франкисты и их союзники попытались взять Мадрид несколько по-другому. Предпола­ галось полностью окружить столицу, разгромить республикан­ ские силы обороны и овладеть городом. Республиканское ко'Телицын В.Л. «Пиренеи» в огне. М., 2003. С.321—322. 254

мандование, усиленное четырьмя (!) интербригадами, намере­ валось перехватить у противника инициативу. Первый этап сражения прошел на реке Харама с 6 по 28 февраля 1937 года. Многие видные командиры интербри­ гад погибли в Харамском сражении. С другой стороны, имен­ но здесь был нанесен сильнейший удар честолюбивым за­ мыслам итальянских генералов. Несмотря на все усилия, огромную помощь националистам регулярными частями, авиацией и оружием, итальянцы, игравшие главную роль в тот момент в лагере мятежников, не достигли сколько-нибудь существенных успехов. Мадрид, как и прежде, находился в руках республиканцев, окружить столицу также не удалось. В начале марта 1937 года началась концентрация трех итальянских дивизий к северо-востоку от Мадрида. На этом участке мадридского фронта, по замыслам итальянс­ ких стратегов, должна была быть прорвана оборона респуб­ ликанцев, что повело бы к взятию испанской столицы. В на­ чавшимся 8 марта наступлении фашистов принял участие весь итальянский корпус добровольческих частей под ко­ мандованием генерала Роатты. В состав корпуса входили 1-я дивизия «Так хочет Господь» под командованием гене­ рала Росси, 2-я дивизия «Черное пламя» генерала Коппи, 3-я дивизия «Черные перья» генерала Нуволари, 4-я дивизия «Литторио» генерала Бергонцоли, 1-я и 2-я бригады «голу­ бых и черных стрел» плюс автономная группа «23-е марта». В целом итальянский корпус насчитывал около 50 тысяч человек, 222 легких, тяжелых и противотанковых орудий, 108 танков, 32 броневика, около 80 самолетов, а также не­ 1 сколько дивизионов огнеметов и огромный обоз . Испанс­ кие националистические части в составе не более 20 тысяч использовались в качестве вспомогательных сил. Костяк республиканской армии при Гвадалахаре составляли интер­ национальные бригады. Вначале инициатива принадлежала итальянцам, но в ходе начавшегося 18 марта контрнаступления республиканцев им 'См. Война и революция в Испании. Т. 1. С.566; Italian Intervention in the Spanish Civil War. N.-J..1975. Pp.415-416. 255

было нанесено страшнейшее поражение. От полного разгро­ ма итальянский корпус спасло только то, что республиканс­ кие части находились в состоянии чрезвычайной усталости и не могли долго преследовать противника. Тем не менее было захвачено много военных трофеев, в том числе итальянской документации, и пленено большое количество солдат и офи­ церов регулярной итальянской армии. Посол СССР в Лондоне, представитель нашей страны в Лондонском комитете по невмешательству В. Майский (Иван Михайлович Ляховецкий) веско резюмировал: «Побе­ да под Гвадалахарой имела и весьма серьезное международ­ ное значение. Престиж Испанской республики резко поднял­ ся. Напротив, престижу Муссолини был нанесен серьезный удар. Итальянский диктатор в течение многих лет шантажи­ ровал Европу наглыми жестами и криками о военной непо­ бедимости фашизма. И вдруг под Гвадалахарой его дивизии, впервые столкнувшись с армией другого европейского госу­ дарства, притом только что созданной, еще неопытной и плохо вооруженной, позорно бежали»'. Несмотря на жестокое поражение, итало-германская ин­ тервенция продолжала усиливаться. Вместо навязчивой идеи националистических генералов овладеть Мадридом был раз­ работан другой план. Теперь главный удар был перенесен на северные провинции Испании. Затем предполагалось отре­ зать Республику от Франции, захватив Каталонию. Только потом следовало взять Мадрид. Интересно, что менее чем через месяц после катастрофы под Гвадалахарой 11 апреля 1937 года Франко принял реше­ ние о слиянии фаланги с монархическими и националисти­ ческими группами. Этим Франко стремился продемонстри­ ровать Германии и Италии, что делить ему с местными фа­ шистами нечего, что идеи их если не близки, то, по крайней мере, не противоречат его (Франко. — А.Н.) мировоззрению. Сразу же после объединения Франко отдал приказ о включе­ нии вооруженных соединений фалангистов в национальные вооруженные силы (а затем и в состав «Голубой дивизии», 'Майский И.М. Испанские тетради. М., 1962. С.115. 256

впоследствии почти полностью погибшей в Советском Со­ юзе1)- Фашистский интернационал обретал все более опре­ деленные формы. Открыто выступая на стороне мятежников в гражданской войне в Испании, фашистские державы считали нужным обо­ сновывать свое вмешательство. Гитлер и Муссолини достаточ­ но четко учитывали антикоммунистические предрассудки многих руководителей Западной Европы и США, и пытались представить свое вмешательство как борьбу с расползанием большевизма в Европе и действиями «руки Москвы». Совместными дипломатическими усилиями была отме­ чена и деятельность фашистских представителей в Лондон­ ском комитете по невмешательству в испанские дела. Члены Лондонского комитета, представлявшие Германию и Ита­ лию — Риббентроп и Гранди, — на протяжении всей войны весьма умело срывали все решения, которые могли бы огра­ ничить итало-германскую интервенцию в Испанию. За время войны в Испании отношения между Муссоли­ ни и Гитлером становились все ближе. Соответственно схо­ дила на нет конкуренция между фашизмом и национал-со­ циализмом за влияние над европейским фашизмом. В 1937 году через Внешнеполитическое бюро НСДАП под­ держивались интенсивные контакты между итальянским фашизмом и национал-социализмом по вопросам борьбы с международным коммунистическим движением. Высшей точкой контактов стала беседа Г. Лейббрандта со статс-сек­ ретарем МИДа Италии Д. Бастианини на очередном съезде нацистской партии в сентябре 1937 года. Незадолго до открытия съезда Лейббрандт получил изве­ стие от личного посланца дуче Инсабато, который просил организовать встречу прибывающего на съезд Бастианини с Розенбергом для обсуждения проблемы большевизма и СССР. 'Всего за время военных действий на советско-германском фрон­ те (с августа 1941-го по октябрь 1943 года) через 250-ю пехотную ди­ визию вермахта (неофициально именуемую «Голубой» или «Синей» дивизией — Division Azul) прошло более 45 тысяч солдат и офицеров. Из них погибли 4500 человек, 16 тысяч получили ранения, пропали без вести или попали в плен. — Прим. науч. ред. 9- 1570 Наумов

257

Розенберг заколебался: в компетенцию Внешнеполитическо­ го бюро не входили переговоры с представителями итальянс­ кого правительства. Из неловкого положения было решено выйти путем негласной беседы между Лейббрандтом и Бастианини. В дни съезда НСДАП в Нюрнберге такая беседа состоя­ лась. Сначала итальянский гость «с поразительной откровен­ ностью» говорил о позиции итальянского фашизма в отно­ шении СССР, затронув весь комплекс вопросов о большевиз­ ме и проблему будущей организации Восточной Европы. Затем он перешел к главному пункту своей миссии и сказал: «Я уполномочиваю вас сказать господину рейхслейтеру Розенбергу вот о чем: если в ходе предстоящего визита Муссо­ лини фюрер поднимет вопрос о принципиальном урегулиро­ вании восточноевропейской политики в смысле раздела Со­ ветского Союза, то он не встретится с нежеланием Муссолини обсуждать этот вопрос. Я считаю, что Муссолини придержи­ вается того мнения, что Советскому правительству можно подготовить трудности в области поощрения самостоятель­ ности различных народов. Во-вторых, было бы необходи­ мым — после того как фюрер и Муссолини договорятся об общих чертах восточноевропейской политики, — чтобы меж­ ду рейхслейтером Розенбергом и министром Чиано состоя­ лась обстоятельная беседа для подробного обсуждения всего комплекса вопросов с тем, чтобы эксперты смогли затем об­ работать другие частности. Беседа между рейхслейтером Ро­ зенбергом и министром Чиано должна стать основой совме­ стной политической деятельности Германии и Италии в столь важной сфере большевизма и Советского Союза». Содержа­ ние беседы Лейббрандта с Бастианини было немедленно до­ ведено до сведения Чиано и Муссолини в Риме и Розенберга 1 и Гитлера в Нюрнберге . Контакты между представителями «коричневого интер­ национала» и Комитетов действия за универсализацию опы­ та Рима продолжались и дальше. Муссолини как основа­ тель фашизма объявлял себя главным борцом против ком'См. Буханов В.А. Ук. соч. С.81—82. 258

мунизма в Испании и являлся главным защитником Фран­ ко на дипломатической арене. Германия оказывала нацио­ налистам более ограниченную помощь, чем Италия. Имен­ но Италия отправляла свои регулярные войска в Испанию и пиратствовала в Средиземном море. Подобные действия Италии вносили серьезный элемент напряженности в и так не добрососедские отношения с западными демократиями. Особенно это касалось Англии, для которой район Среди­ земноморья представлял важные стратегические интересы. Отсюда и попытки урегулировать отношения с Италией в этом регионе, выразившиеся в первую очередь в подписа­ нии англо-итальянского «джентльменского» соглашения в начале января 1937 года, которое, впрочем, ни к чему не привело. В свете отмеченного выше разделения сфер влияния меж­ ду двумя фашистскими государствами Германия как бы от­ давала район Средиземного моря «на откуп» Италии. Это со­ ответствовало геополитическим интересам рейха. В Италии же твердо взяли курс на создание средиземноморской импе­ рии, превращения Средиземного моря в mare nostrum Ита­ лии. Однако, завязнув в этом регионе, имевшем вторичное значение для Германии, Италия не могла уделять достаточ­ ного внимания германской активности в остальной части континента. В первую очередь это касалось Австрии. В январе 1937 года в Рим прибыл Геринг и имел встречу с Муссолини. Британский дипломат в Италии сообщал, что испанский 1 вопрос является главной целью визита Геринга . Действи­ тельно, стороны вновь согласовали детали совместной интер­ венции в Испанию. Однако на вопрос о позиции Муссоли­ ни в отношении Австрии Геринг не получил прямого ответа. Геринг начал убеждать дуче, что германское вмешательство в испанский конфликт обуславливается исключительно эко­ номическими мотивами, а не территориальными притязани­ ями. Средиземноморский регион, по словам Геринга, полно­ стью является сферой интересов Италии, где Рим сталкива'BDFA. II.V13.Doc2. 259

ется с английским влиянием. Геринг пообещал поддержку Германии в случае войны с Англией, но при двух условиях. Во-первых, для укрепления морской мощи германскому фло­ ту необходимо еще три-четыре года. А во вторых, Берлин дол­ жен получить согласие Италии на германское доминирова­ ние в Австрии. Фактически, предлагая поддержку в войне с Англией, Германия взамен требовала согласия Италии на аншлюс1. Муссолини заявил, что больше не пошлет войска на Бреннерский перевал против Германии, как это он сделал в июле 1934 года. Из этого можно было заключить, Италия не поме­ шает аншлюсу. Но Геринг остался недоволен. Он видел, что Муссолини встревожен, и боялся, что Рим сообщит об этих переговорах австрийскому правительству. В беседе германс­ кого посла в Риме Хасселя с Чиано выяснилось, что дуче дей­ ствительно встревожен. Хассель успокаивал Чиано, что Гер­ мания ничего не предпримет без консультаций с Италией2. Собственно, Муссолини никогда полностью не доверял Гер­ мании. Для этого у итальянского лидера были основания. Так, он прекрасно знал об участии Берлина в кровавых со­ бытиях 1934 года. Однако Геринг беззастенчиво лгал дуче, ут­ верждая обратное. Надо сказать, что и Гитлер никогда пол­ ностью не доверял своему союзнику, сказав как-то: «В этом нереальном мире есть лишь одна реальная вещь — ненадеж­ ность Италии и Муссолини»3. К весне 1937 года в Риме действительно преобладали пес­ симистические настроения по поводу развития австрийских событий. Чиано признавал в беседе с венгерским министром иностранных дел Канья, что аншлюс рано или поздно дол­ жен произойти. «В будущем Италия не сможет поддерживать независимость Австрии силой оружия. Однако, — говорил зять Муссолини, — целью итальянской внешней политики 'DDL 8. V.VI. P.60; DGFP. D. V.I. P. 199. Weinberg G., The Foreign Policy of Hitler's Germany. Starting World War II. Ch.,1980. P.271. 3 Колье Р. Дуче. Взлет и падение Бенито Муссолини. М., 2001. С.161. 2

260

является по возможности дольше блокировать объединение Австрии с Германией»1. 26 марта в Белграде было подписано соглашение между Италией и Югославией. Такое сближение с государством, к которому Муссолини питал недружественные чувства с са­ мого своего прихода к власти, явилось ярким примером по­ пыток Италии затормозить поглощение Австрии Германией. Еще раньше Чиано отклонил предложение Риббентропа о присоединении Италии к «Антикоминтерновскому пакту». Итальянский министр заявил, что не видит необходимости в заключении пакта, когда Италия и так ведет борьбу с боль­ шевизмом в Испании2. Тем не менее между Германией и Италией шли тесные пе­ реговоры по поводу будущих совместных действий против за­ падных демократий. Главным врагом была признана Вели­ кобритания. В этой связи Геринг подчеркивал, что державам «оси» необходимо оставаться союзниками и еще сильнее кон­ солидировать свои усилия в ближайшем будущем. Берлин, по словам имперского министра авиации, более не искал поли­ тического сближения с Англией. Великобритания является главным противником Германии в будущей войне3. Скорее всего Муссолини придерживался такого же мнения. Не зря Чиано называл «джентльменское» соглашение скорее «пере­ мирием». Еще в начале года дуче распорядился начать рабо­ ту над новой итальянской морской программой. В начале марта Чиано информировал Хасселя, что он уполномочил Аттолико начать переговоры с Герингом о создании совмест­ ной итало-германской координационной комиссии, которая «обеспечит автаркию на случай войны»4. (Такая комиссия начала работу уже в мае 1937 года) К этому стоит добавить, что отношения Италии с Англи­ ей и Францией постоянно ухудшались ввиду участия италь­ янских войск в гражданской войне в Испании в нарушение 'Цит. по. Low A. The Anschluss Movement, 1931—1938, and the Great Powers, P.267. 2 DDI. 8.V.VI. Pp. 163,170. 3 Ibid.R201. "DGFP. С V.VI. P.247. 261

ранее подписанных соглашении, что стало совсем очевидным после Гвадалахарской битвы. Все это означало изменение ита­ льянской позиции в австрийском вопросе. Встреча Муссолини и австрийского канцлера Шушнига в Венеции 22—23 апреля 1937 года была показательна в пла­ не отхода Италии от своей первоначальной позиции в отно­ шении Австрии. Хотя дуче вновь говорил о необходимости со­ хранения суверенитета этой страны, окончательное коммю­ нике не содержало ни слова о независимости Австрии. Более того, дуче весьма красноречиво продемонстрировал канцле­ ру приоритеты своей внешней политики, предпочтя проводам своего гостя до железнодорожной станции визит в порт на встречу германского крейсера. В Министерстве иностранных дел Австрии считали, что австро-итальянские отношения могут улучшиться лишь в случае окончания гражданской войны в Испании и, соответственно, прекращения тесного итало-германского сотрудничества. В ходе бесед с Шушнигом Муссолини подчеркнул, что европейский континент раз­ делен идеологическими противоречиями. «Европейская си­ туация сейчас, — заявил дуче, — характеризуется существо­ ваниями двух блоков, которые автоматически формируются на идеологической основе»1. Примерно в это же время некоторые германские дипло­ маты сообщали, что уже можно говорить о негласном согла­ сии Италии на аншлюс. Хассель писал в Берлин, что «уси­ ливающаяся тенденция доминирования средиземноморских интересов во внешней политике Италии... делает практичес­ ки незаменимой германскую поддержку для дальнейших имперских устремлений Муссолини. Отсюда Чиано теперь рассматривает аншлюс как «неизбежное развитие событий», и даже Муссолини, выступавший против аншлюса в 1934 году по внутренним политическим причинам, теперь склонен оттягивать его, нежели предотвращать2. 24 июня 1937 года германский военный министр Бломберг завершил разработку стратегического плана германских 'DDI. 8. V.VI. P.500. DGFP. С. V.VI. Рр.216, 274.

2

262

вооруженных сил. «Директива Бломберга от 24 июня 1937 года относительно единой подготовки вооруженных сил к войне» предусматривала войну на два фронта: против Фран­ ции — на западе, против Чехословакии — на юго-востоке, и различные ее варианты: операции «Рот» — с нанесением ос­ новного удара на Западе, «Грюн» — с нанесением основного удара на юго-востоке и «особые операции», среди которых «Отто» — против Австрии. Нападение на Австрию предус­ матривалось в случае реставрации монархии в этой стране, а также в рамках операции «Рот». Предусматривалось, «ис­ пользуя внутриполитическую раздробленность австрийско­ го народа, бросить войска в общем направлении на Вену и сломить всякое сопротивление». В директиве к этому плану указывалось, что «война на востоке может начаться внезап­ ной германской операцией против Чехословакии... Можно ожидать, что Польша и Литва займут нейтральную или, по крайней мере, выжидательную позицию, Австрия, Италия и Югославия, по крайней мере, позицию благожелательного нейтралитета. Позиция Англии будет колеблющейся... При подготовке армии следует иметь в виду, чтобы германские войска имели возможность вступить на австрийскую терри­ торию...»1. К середине 1937 года в Берлине четко определились с при­ оритетами своей внешней политики. Гитлер пересмотрел свои отношения с Великобританией в пользу «оси Берлин — Рим». В этом плане показателен несостоявшийся визит главы гер­ манского МИДа Нейрата в Лондон в июне 1937 года. Не­ смотря на опасения Рима, что Германия может пойти на сбли­ жение с Англией, подписав соглашение по типу англо-гер­ манского морского соглашения 1935 года, Нейрат прямо заявил Аттолико, что Германия ничего не подпишет и не до­ говорится ни до чего, что Муссолини посчитал бы нежела­ 2 тельным или угрожающим итальянским интересам . Более того, Гитлер, посчитав, что англичане не могут предложить до­ статочно для удовлетворения интересов Германии, и вовсе 'Дашичев В.И. Ук. соч. T.l. C.201—212. DDI. 8. V.VI. P.748.

2

263

отменил визит Нейрата в Великобританию2. Действительно, в данный момент Гитлера интересовали вопросы Централь­ ной Европы, в частности, Австрия. Здесь ему необходимо было заручиться итальянской поддержкой. Муссолини же, не на шутку встревоженный возможным англо-германским сближением, решил предотвратить подобное развитие собы­ тий путем создания у Лондона иллюзии, будто он желает улуч­ шения отношений между Италией и Англией. Надо заметить, что подобный курс, с воодушевлением воспринятый новым британским премьером Чемберленом, в итоге привел к зак­ лючению нового англо-итальянского соглашения в 1938 году также, как и предыдущее, абсолютно бесполезного. Пока же главный центр международной жизни переме­ щался в Центральную Европу. 1 сентября в докладе Нейрату германский посол в Австрии Папен писал, что из беседы с Шушнигом он сделал вывод: нет смысла ожидать изменения его политической линии. Предложение о таможенной унии, о совместной политике в военных делах Шушниг отклоняет. Поэтому, писал Папен, «возникает вопрос, который я уже поставил перед фюрером: если мы пришли к убеждению, что линия, принятая 11 июля, не может быть осуществлена с бун­ десканцлером Шушнигом, то не следует ли поставить себе задачу путем взаимодействия внешних и внутренних факто­ ров сменить канцлера?». Одновременно предпринимались новые шаги для выяснения позиции Италии. В министерстве иностранных дел Германии планировали, что в предстоящей встрече Гитлера и Муссолини следует добиться соглашения Италии на военное и экономическое сближение Германии с Австрией, «но сохранить фасад независимости для Австрии, учитывая неоднократные заявления Муссолини по этому вопросу». Можно также говорить о смене канцлера, «но в письменном документе об этом ничего не должно быть». Многое должно было проясниться при личной встрече двух диктаторов. 23 сентября 1937 года Муссолини отбыл в Германию в великолепном мундире, специально сшитом для этого случая, в сопровождении большой свиты, одетой почти 2

Weinberg G., The Foreign Policy of Hitler's Germany. Starting World War II. Ch.,1980, P.280. 264

так же живописно. Гитлер, чтобы ни в чем не уступать, при­ казал депутации, встречающей дуче на границе, тоже быть в мундирах. Сам он облачился в нацистскую форму1 — корич­ невые рубашку и китель и черные брюки; фюрер ожидал Муссолини в Мюнхене, где вдоль улиц были выстроены вой­ ска, а здания украшены флагами. В течение недель в Германии готовились не только при­ ветствия и торжественный прием, но и тщательно спланиро­ ванная демонстрация силы, регламентации и порядка — все то, что Муссолини должен был запомнить навсегда. Он и за­ помнил. До конца жизни, уже разочаровавшись в немцах, он не утратил восхищения их четкой организацией, преданнос­ тью делу, бурным ростом ориентированной на агрессию во­ енной промышленности. С самого начала визита было замет­ но, какое впечатление все это произвело на дуче. И для того были основания: несмотря на дождь, толпа приветствовала Муссолини оглушительными криками, а ряды неподвижно застывших солдат в стальных касках казались бесконечны­ ми. Потом были банкеты в Мюнхене, маневры в Мекленбурге, посещения заводов Рура и всюду — парады вышагиваю­ щих гусиным шагом отрядов. В Берлине под конец визита более 900 тысяч человек собралось на Майфельде, чтобы ус­ лышать речь дуче, и даже несмотря на то, что Геринг испор­ тил ему настроение, позволив своей ручной львице прыгнуть на Муссолини, а потом задержав до последней минуты, де­ монстрируя игрушечную электрическую железную дорогу, несмотря на ужасную грозу, прервавшую выступление, и дождь, заливший его записи и нарушивший работу системы громкоговорителей, Муссолини был глубоко тронут. Все эти толпы дожидались конца его речи под проливным дождем, речи, которую люди уже не могли слышать и которую с са­ мого начала с трудом понимали, а потом разразились привет­ ственными криками. Дуче добрался до своего автомобиля, промокнув до нитки и совершенно обессилев, но полный эн­ тузиазма. Он видел «самую могучую нацию в современной Европе на пути к величию». Его собственное путешествие по 'Гитлер ходил в этой форме постоянно, а не только во время визи­ та Муссолини. — Прим. науч. ред. 265

стране превратилось в триумф. «Магнетизм, глубокий голос, порывистая моложавость дуче, — с гордостью писал Чиано, — полностью захватили толпы немцев». У Муссолини едва оставалось время для встреч с Гитлером наедине, поэто­ му ничего важного они не обсуждали, и Австрия, как дуче по­ зднее сказал канцлеру Шушнигу, даже не упоминалась. Но решение насчет Германии было принято. «Когда фашист об­ ретает друга, — прокричал Муссолини в хрипящий микро­ фон на Майфельде под шум дождя, — он идет с ним вместе до конца»1. Так была поставлена печать на судьбе фашистс­ кой Италии. Промокнув насквозь, но в приподнятом настро­ ении Муссолини поспешил позвонить своей любовнице Кларетте Петаччи в Рим: — Это был настоящий триумф, и мне хотелось, чтобы ты в этот момент находилась рядом со мной. Однако ценой это­ го триумфа была Австрия. Об этом и многом другом он услы­ шал от рейхсмаршала главнокомандующего военно-воздуш­ ными силами Германа Геринга2. В Каринхолле, огромном поместье Геринга, находившемся в восьмидесяти километрах от Берлина, «первый палладии» Третьего рейха разложил на столе карту Европы. Увиденное шокировало даже обычно циничного Муссолини. 32 000 квадратных миль территории Австрии на ней были уже закрашены, как и Германия, кро­ ваво-красным цветом. Подняв удивленно брови, дуче произ­ нес: — Это немного преждевременно, не так ли? Геринг про­ стодушно посмотрел на него своими голубыми глазами, и лицо его расплылось в улыбке. — Это точно, на карте представлено лишь то, что произой­ дет в ближайшем будущем, а я не столь богат, чтобы покупать 3 каждый раз новые карты . В целом, визит Муссолини сыграл важную роль в италогерманском сближении. Фюрер устроил итальянскому лиде'См. Хибберт К. Ук. соч. С.110-111. Точность данной цитаты вызывает определенные сомнения: дело в том, что Герман Геринг получил звание рейхсмаршала только 19 июля 1940 года. — Прим. науч. ред. 3 Колье Р. Ук. соч. С. 163-164. 266

ру королевский прием с многотысячными митингами и фей­ ерверками, а также наградил дуче высшим немецким орде­ ном и золотым партийным значком, который до этого носил он один. Вернувшись в Рим, Муссолини произнес несколько ре­ чей с похвальными словами в адрес Гитлера и нацистской Германии. А уже 30 сентября Нейрат сообщил германским послам, что в ходе бесед было признано, что интересы Ита­ лии в Испании будут иметь «достойное преимущество», а «особые пожелания» Германии в отношении Австрии не бу­ дут умаляться Италией. Гитлер также получил согласие Мус­ солини на вмешательство Германии в австрийские дела, «если австрийский вопрос будет использован другой стороной». Менее чем через месяц, 20 сентября 1937 года, в Риме со­ стоялись переговоры между Чиано, Хасселем и японским послом в Италии Масааки Хота, в ходе которых были выра­ ботаны предварительные условия присоединения Италии к «Антикоминтерновскому пакту»1. Вскоре в Рим из Англии по поручению Гитлера прибыл Риббентроп. Он заявил Муссо­ лини, что его миссия в Лондоне не имела успеха: германские и британские внешнеполитические цели несовместимы. Далее Риббентроп предложил дуче присоединиться к «Антикомин­ терновскому пакту». Надо заметить, что еще недавно Муссо­ лини отказался от участия в этом пакте. Однако теперь он с энтузиазмом воспринял предложение посланника фюрера2. 6 ноября 1937 года Италия официально присоединилась к «Антикоминтерновскому пакту» Германии и Японии, а спу­ стя месяц, 11 декабря, вышла из Лиги Наций и заключила соглашение с Германией об экономическом сотрудничестве в «ненормальное время», то есть во время войны3. Внешнепо­ литический курс Муссолини был более чем ясен. Вскоре Гит­ лером был снят со своей должности посла в Италии фон Хассель, которого Чиано назвал «врагом «оси Берлин — Рим» и фашизма»4. Линия Берлина на укрепление союзнических 'DDL 8. V.VII. P.460; DGFP. D. V.I. P. 10. DDI. 8. V.VII. Pp.468-469. 3 DGFP.D.V.I.P.12. "Ciano, Diario, 27/10/1937, 30/10/1937; DDF, 2, V.8, P.284. 2

267

отношений более не вызывала сомнение. Фашистский интер­ национал продолжал укрепляться, причем на межгосудар­ ственном уровне. Однако между Италией и Германией еще оставались нерешенные вопросы, а именно: позиция Рима в отношении аншлюса. 5 ноября 1937 года состоялось совещание в Имперской канцелярии с участием Гитлера, военного министра генералфельдмаршала Бломберга, главнокомандующего сухопут­ ными войсками генерал-полковника Фрича, главнокоман­ дующего военно-морским флотом адмирала Редера, главно­ командующего люфтваффе генерал-полковника Геринга, министра иностранных дел Нейрата, адъютанта Гитлера пол­ ковника Хоссбаха. На так называемом совещании Хоссбаха Гитлер подробно изложил линию своей политики на бли­ жайшие годы. Указывая, что решение вопроса о сохранении германского народа и его роста зависит от территории, он сформулировал план захвата новых земель. «Для решения не­ мецкого вопроса есть только один путь — путь насилия, ко­ торый не может быть осуществлен без риска. А что всякое расширение пространства может происходить только путем преодоления сопротивления и причем с риском, это доказа­ но историей всех времен, втом числе Римской империей, Бри­ танской империей. Неизбежны также и неудачи. Ни раньше, ни сейчас не было и нет территории без хозяина; наступаю­ щий всегда наталкивается на владельца. Германская поли­ тика должна иметь в виду двух заклятых врагов — Англию и Францию... Решить немецкий вопрос надо не позже 1943— 1945 годов, но если раньше возникнет кризис во Франции или она начнет войну с третьей державой, наступят благопри­ ятные условия для выступления против Чехословакии. Для улучшения нашего военно-политического положения первой нашей целью в любом случае возникновения войны должно быть поражение Чехословакии и одновременно Австрии, что­ бы исключить всякую угрозу нашим флангам в случае выс­ тупления против Запада». Дальше Гитлер объяснял, что включение Чехословакии и Австрии в состав империи даст дополнительные продукты продовольствия для 5—6 миллионов немцев, «при условии, 268

если удастся провести насильственную эмиграцию двух мил­ лионов из Чехословакии и одного миллиона из Австрии». Кроме того, включение этих обоих государств в империю улучшит и сократит границы, что освободит часть войск для других целей, даст возможность создать еще 12 дивизий, в общем, улучшит военно-политическое положение империи1. Интересно, что в отношении гражданской войны в Ис­ пании Гитлер считал, что в данный момент 100-процентная победа генерала Франко не отвечает интересам Германии. Берлину было выгодно, чтобы испанский конфликт продол­ жался, создавая напряженную обстановку в средиземномор­ ском регионе2. Тем самым Италия сама не могла принимать активное участие в решении центрально-европейских про­ блем, а также отвлекала внимание Англии и Франции от это­ го региона. На следующий день, 6 ноября, во время подписания до­ говора о присоединении Италии к «Антикоминтерновскому пакту», Риббентроп в беседе с Муссолини поднял вопрос об аншлюсе. Дуче в целом согласился с утверждением Риббен­ тропа, что проблема статуса Австрии является делом «второ­ степенной важности» и «определенно» должна быть решена. Австрия, сказал Муссолини, является германской в плане расы, языка и культуры. Австрийский вопрос более не явля­ ется проблемой Германии и Италии, теперь это «международ­ ная проблема». Муссолини «устал быть часовым независи­ мости Австрии, и особенно в свете того, что австрийцы более не хотят быть независимыми». Австрия, продолжал дуче, это «Германия номер два». Она ничего не может сделать без Гер­ мании, и еще меньше против германских интересов. Муссо­ лини заявил, что он больше не интересуется австрийскими де­ лами, приоритеты его внешней политики находятся в Среди­ земноморье и итальянских колониях. Дуче высказал идею, что было бы лучше, «если дела пойдут своим естественным об­ разом». Если в Австрии будет кризис, Италия ничего не пред­ 3 примет . Интересно заметить, что ни Гитлер, ни Муссолини 'Дашичев В.И. Ук. соч. Т. 1. С. 123-130. Nazism, 1919-1945, vol.3, P.686. 3 DDI. 8. V.VII. P.523. 2

269

не планировали, что аншлюс Австрии произойдет в самом ближайшем будущем. 12 февраля 1938 года австрийский канцлер Шушниг при­ ехал в альпийскую резиденцию Гитлера в Берхтесгадене. Предварительно он был заверен германским послом Фран­ цем фон Папеном, что фюрер намерен обсудить лишь неко­ торые «взаимные недоразумения», не выходя за рамки со­ глашения 1936 года. На самом деле Шушнига ждала ката­ строфа. Гитлер обрушил на него лавину угроз. Он заявил, что Ав­ стрия всегда саботировала германскую национальную идею и что его, Гитлера, историческая миссия, возложенная на него Провидением, была «решить так называемый австрийский вопрос». Гитлер справедливо напомнил Шушнигу, что ни Италия, ни Германия, ни Франция не пошевелят и пальцем ради Австрии. Гитлер потребовал, чтобы Шушниг немедлен­ но подписал новое соглашение с Германией. На двух страни­ цах документа, предложенного Шушнигу, Австрии предпи­ сывалось снять запрет на деятельность австрийской нацис­ тской партии, амнистировать заключенных в тюрьмы нацистов (которые в значительной части были арестованы за террористическую деятельность), назначить одного из лиде ров австрийских нацистов, Зейсс-Инкварта, министром внутренних дел, а другого нациста, генерала Глайзе фон Хорстенау, военным министром. Германская и австрийская ар­ мии должны были установить тесные отношения, включая обмен офицерами. Австрия должна была быть включена в гер­ манскую «экономическую систему». Для этого еще один на­ цист Фишбок должен был быть назначен министром финан­ сов. Это было не соглашение, а ультиматум, и он, по сути, оз­ начал нацификацию Австрии и ее неминуемое и скорое поглощение рейхом. Под нажимом Гитлера, Риббентропа и посла Германии в Вене Франца фон Папена Шушниг сдался. Он сделал толь­ ко одну оговорку: по австрийской конституции лишь прези­ дент республики мог одобрить подобное соглашение. Гитлер, сделав вид, что его терпение иссякло, распахнул двери и крик­ нул: «Генерал Кейтель!» (Вильгельм Кейтель был начальни270

ком Верховного командовании вермахта). Подмигнув Кейтелю и покинув Шушнига, подозревающего, что его ждет расстрел, на тридцать минут, Гитлер снова призвал австрий­ ского канцлера и сказал, что он готов на единственную ус­ тупку — отсрочить исполнение «соглашения» на три дня. Смертный приговор Австрии был подписан1. Официальная итальянская печать опубликовала сообще­ ние, в котором было сказано, что «ответственные круги в Ита­ лии считают, что встреча в Берхтесгадене и решения, приня­ тые федеральным канцлером Шушнигом, являются естествен­ ным развитием отношений, установленных соглашением от 11 июля 1936 года на базе искреннего взаимного сотрудниче­ ства между двумя державами»2. 20 февраля Гитлер выступал с речью в рейхстаге. Аттолико сообщал в Рим, что выступление фюрера носило ан­ тибританский характер. После нескольких лет «колебания, потраченного времени и бесплодных контактов» Гитлеру ста­ ло ясно, что правительство Великобритании фатально не может понять нужд Германии. Наоборот, отношения Берли­ на с Италией Муссолини процветают. Фюрер подчеркнул, что взаимопонимание с Италией является чрезвычайно по­ лезным и важным, особенно в свете трехстороннего согла­ шения («Антикоминтерновский пакт» Германии, Японии и Италии. — А.Н.) и совместных военных обязательств в Ис­ пании. Аттолико также выделил заявление Гитлера в отно­ шении Австрии, о которой он говорил уже как о фактичес­ кой части рейха. Новая внешняя политика, проводимая Риббентропом и Гитлером, заключил Аттолико, цементиру­ 3 ет доминирующие позиции Германии в сердце Европы . Маджистрати, однако, предупреждал Муссолини и Чиано, что Гитлер скорее говорил об идеологической близости «оси Берлин — Рим», нежели о практическом политическом со­ трудничестве. Дипломат высказывал опасения, что Берлин 'См. Системная история международных отношений. М., 2000. Т.1 С.305-306. 2 Popolo d'ltalia, 12 febraio, 1938. 3 DDI. 8. V.VIII. P.204. 271

будет делать то, что ему выгодно, без предварительных кон­ сультаций с Италией1. Действительно, в Риме были крайне озабочены ситуаци­ ей вокруг Австрии. Это видно, например, из дневника Чиано. Министр иностранных дел с неудовлетворением отмечал, что произошла «тихая нацификация Австрии, и теперь анш­ люс неизбежен. Единственное, что можно сделать, это задер­ жать ход событий как можно дольше». Чиано даже предла­ гал югославскому представителю Кристичу обдумать вопрос об альянсе между Италией и Югославией. Горизонтальная ось, по словам Чиано, может позволить создать и вертикаль­ ную2. В то время как официально дуче выражал нейтралитет в отношении австрийских событий, в приватном кругу Мус­ солини был раздражен. «Он был зол на то, какими методами Германия решает австрийский вопрос. Они (немцы. — А.Н.) должны были вначале оповестить нас, а потом действовать»3. 23 февраля Чиано писал: «А что, собственно, мы могли сде­ лать? Начать войну с Германией? После первого же выстрела вся Австрия без исключения окажется на стороне Германии». Далее он продолжал. «Страна, чья независимость держится на поддержке из-за рубежа, — обречена. Итальянская под­ держка Австрии была на практике невозможна, ведь как толь­ ко итальянский солдат ступит на австрийскую землю, резуль­ татом будет «Священный Союз» (Union Sacree) против нас»4. 4 марта в беседе с итальянским военным атташе Джузеппе Теуччи Гитлер напомнил, что три года назад нацистское правительство поддержало Муссолини, когда Италия оказа­ лась в международной изоляции из-за войны в Эфиопии. Фюрер отметил, что британцы проявили свою «незаинтере­ сованность» в австрийском вопросе в надежде ослабить связь между державами «оси». Гитлер отверг подобные попытки. «Правда заключается в том, — сказал фюрер, — что мы дол'DDI. 8.V.VIII. Р.223. Ciano, Diary, Feb.ll, P.73; The Anschluss Movement. P.468. 3 Ciano, Diary, Feb. 18, P.77. *Ciano, Diary, Feb.23; DDI, 8, V.VIII, P.235. 2

272

жны быть едины с тем, что бы нас не поглотили по очереди». Гитлер надеялся, что Муссолини не забудет этого. Первый за­ меститель Геринга Эрхард Мильх был еще более откровенен: «Австрия является исключительно германским делом; если Британия или любая другая держава планирует встать на пути действий Германии — это будет означать войну. Таковы сло­ ва фюрера»1. Стоит ли говорить, что война с Германией являлась пос­ ледним из того, что хотел дуче. Муссолини требовалась под­ держка Берлина в продолжавшейся гражданской войне в Испании, а фашистская военная машина теперь работала на будущую войну в Средиземноморье. Итальянское военное планирование, сконцентрированное на защите Австрии в 1933—1935 годах, теперь было сфокусировано на империа­ листических войнах Муссолини, где противниками могли быть только Англия и Франция. (Тем не менее, надо заметить, что сразу после аншлюса по приказу Муссолини был подго­ товлен план обороны Альто Адидже — населенный преиму­ щественно немцами район Триеста — и некоторых других ре­ гионов Северной Италии на случай возможного германско­ го нападения2.) В начале марта в Рим прибыл польский министр иност­ ранных дел Юзеф Бек и имел беседу с Муссолини. На вопрос дуче, сколько времени может продолжаться австрийский кризис, Бек ответил: «Может год, а может и 48 часов». Выра­ жение лица Муссолини мгновенно изменилось. Он сложил голову на руки и после короткого молчания с беспокойством спросил: «Вы думаете, все произойдет так быстро?». Однако тут же с твердой интонацией в голосе добавил, что Франция и Англия «ошибаются, если думают, что Муссолини будет тас­ кать для них каштаны из огня». Дуче заметил, что «соседство Германии, безусловно, неудобно для любой нации, но теперь это практически неизбежно, и я не буду подставлять под удар 3 интересы итальянской нации» . 'Цит. по Mallet R., Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933-1940. P.171. 2 DDI. 8. Will. P.309. 3 Beck, Final Report. P.14. 273

Таким образом, в отношении австрийского вопроса Мус­ солини действовал по логике, суть которой он сам же однаж­ ды и изложил: «Когда какое-либо событие неизбежно, луч­ ше, если оно произойдет с нами, чем несмотря на нас, или еще хуже, против нас»1. В то же время с целью укрепления своих позиций против претензий Гитлера австрийский канцлер Шушниг решил про­ вести народный плебисцит по вопросу о независимости стра­ ны. 9 марта Шушниг в речи, произнесенной по радио в Инс­ бруке, провозгласил проведение 13 марта 1938 года голосова­ ния «за свободную и немецкую, независимую и социальную, христианскую и единую Австрию»2. Заявляя о намерении про­ вести плебисцит, Шушниг не стал консультироваться с пред­ ставителями западных демократий. В то же время канцлер обратился за советом к Муссолини. Ответ дуче гласил: «пле­ бисцит — это ошибка»3. Но Шушниг на этот раз не прислу­ шался к советам из Италии; больше Муссолини ему слышать не приходилось. Само известие о проведении плебисцита вызвало край­ нее раздражение в Берлине. Гитлер небезосновательно пола­ гал, что в результате голосования австрийский народ прого­ лосует за сохранение независимости своей страны, что сде­ лало бы аншлюс весьма проблематичным. 9 марта Гитлер уполномочил Зейсс-Инкварта добиваться отмены плебисци­ та. Одновременно после разговора с Кейтелем и другими ге­ 4 нералами фюрер утвердил план операции «Отто» . Надо за­ метить, что международная обстановка благоприятствовала динамичным действиям при решении австрийского вопроса. 10 марта 1938 года кабинет министров Шотана ушел в от­ ставку. Вплоть до 13 марта Франция осталась без правитель­ ства. Позиция Великобритании мало у кого вызывала сомне­ ния — Лондон не был готов рисковать войной из-за Австрии. 'См. Francois-Poncet. Souvenirs d'une Ambassade a Berlin. P., 1947. P. 316. 2 Schuschnigg Kurt von. Op.cit. P.36. 3 Ibid. P.38. 4 Nazi Conspiracy and Aggression. V.IV, Pp.362—363. 274

Муссолини удалился в свою загородную резиденцию Рока делле Каминате; на все попытки связаться с ним итальянс­ кий министр иностранных дел заявлял, что это невозможно. 11 марта начались демонстрации нацистов во всех круп­ ных городах Австрии. В час дня 11 марта Гитлер подписал приказ о вторжении германских войск 12 марта в 12 часов в Австрию. Действительно, с утра 11 марта в европейские сто­ лицы стала стекаться информация о закрытии австро-герман­ ской границы и передвижении германских войск в сторону Австрии. Однако официальный Берлин и его посольства все отрицали1. Австрийский канцлер не решился оказать отпор герман­ ской агрессии. В 14 часов 11 марта Зейсс-Инкварт сообщил Герингу о решении Шушнига отменить плебисцит. Но Ге­ ринг ответил, что этого недостаточно. После совещания с Гитлером он сообщил Зейсс-Инкварту новый ультиматум: отставка Шушнига и назначение канцлером Зейсс-Инкварта, о чем в течение двух часов должны были проинфор­ мировать Геринга2. В сложившейся критической ситуации Шушниг в первую очередь обратился за помощью к Муссолини. Однако ника­ кого ответа получено не было3. Когда новость о новом ульти­ матуме достигла Франции, там было срочно созвано совеща­ ние с участием формально остававшихся в должности Шотана, Дельбоса и различных официальных лиц с Кэд'Орсэ. Париж срочно связался с Лондоном и Римом. Французский поверенный в делах пытался войти в контакт с Чиано, италь­ янский министр иностранных дел отверг идею совместного демарша Англии, Франции и Италии в Берлине. В три часа дня Шушниг запросил совета у британского правительства. Ответ в Вену пришел уже через полтора часа. За это время состоялась встреча между Риббентропом и Га­ лифаксом. После этой беседы английскому посольству в Вене 'DBFP. 3. V.I. P.9; DGFP. D. V.I. Рр.569-570. Nazi Conspiracy and Aggression. V.V, P.714. 3 Ciano G. Ciano's Hidden Diary, 1937-1938. P.87, DGFP, Ser.D, Vol.1, P.582. 2

275

было дано указание передать Шушнигу, что «мы (правитель­ ство Великобритании. — А.Н.) очень резко обратили внима­ ние Риббентропа на то, какое впечатление произведет в Анг­ лии такое прямое вмешательство в австрийские дела, как требование отставки канцлера, подкрепленное ультимату­ мом, и особенно после того, как было обещано отменить пле­ бисцит. Ответ Риббентропа не был обнадеживающим, но он обещал связаться по телефону с Берлином». Галифакс также добавил, что «британское правительство не может взять на себя ответственность советовать канцлеру какие-либо дей­ ствия, которые могут принести его стране опасности, против которых британское правительство не в состоянии гаранти­ ровать защиту»1. Тем временем, поняв, что Лондон не поддержит Францию в решительных действиях, направленных на защиту Австрии, Париж решил еще раз обратиться в Рим. Французский пове­ ренный в делах получил указание узнать у Чиано, согласит­ ся ли Италия на консультации по австрийскому вопросу. Такое же поручение получил от своего правительства и бри­ танский посол в Риме Перт. Однако Чиано ответил француз­ скому представителю в Риме через своего личного секретаря, что если целью консультации является вопрос об Австрии, то «итальянское правительство не считает возможным обсуж­ дать его с Францией или Великобританией». Через день анг­ лийский посол в Риме добился встречи с Чиано, но последний сказал ему то же, что и французскому дипломату, добавив, что 2 это указание Муссолини . В этих условиях Шушниг был вынужден уступить. В 17.00 Геринг связался по телефону с находившимся на не­ легальном положении в германском посольстве в Вене авст­ рийским нацистом Одило Глобочником: «Глобочник: Я должен сообщить следующее: Зейсс-Инкварт вел переговоры до 16.30 с канцлером. Последний зая­ вил, что не в состоянии распустить кабинет до 17.30, так как это технически невозможно. 'DBFP.S.V.I.Pp.lO-D. Ibid. P.20.

2

276

Геринг: До 19.30 кабинет должен быть сформирован и од­ новременно проведены различные мероприятия. Зейсс-Инкварт там? Глобочник: Он велел сказать, что сомневается в необхо­ димости ввода сейчас партийных формирований из заграни­ цы. Геринг: Не об этом речь! Я хочу знать, что случилось. Он сказал вам, что является канцлером? Глобочник: Так точно! Геринг: Так! Дальше! К какому времени он может сфор­ мировать кабинет? Глобочник: Он сможет сформировать кабинет, возможно, до 21.18. Геринг: Кабинет должен быть сформирован до 19.30. Глобочник: До 19.30. Геринг: Кальтенбруннер должен получить безопасность, а Лёр — вооруженные силы. Впрочем, сначала армией дол­ жен руководить сам Зейсс-Инкварт. С юстицией ясно. Зна­ ете, кто? Глобочник: Да! Да! Геринг: Назовите фамилию! Глобочник: Ваш шурин, не так ли? Геринг: Да! Глобочник: Ну вот! Геринг: Обратите внимание на то, чтобы все работники прессы были немедленно убраны и заменены нашими людь­ ми...»1 В 19 часов 50 минут Шушниг выступил по радио с речью о своей отставке и заявил: «Президент Миклас просил меня сообщить австрийскому народу, что мы уступаем силе, так как мы не готовы в этой ужасной обстановке к пролитию крови, и мы решили приказать войскам не оказывать серь­ езного — не оказывать никакого — сопротивления». Зейсс-Инкварт сообщил по телефону в Берлин, что уль­ тиматум принят. По условиям ультиматума вторжение войск должно было быть отменено. Однако Гитлер заявил, что те-

перь уже поздно. Одновременно Геринг продиктовал Кепле­ ру текст телеграммы нового канцлера: «Временное австрийс­ кое правительство, видя после отставки правительства Шушнига свою задачу в том, чтобы восстановить спокой­ ствие и порядок в Австрии, обращается к германскому пра­ вительству с настоятельной просьбой поддержать его в вы­ полнении этой задачи и помочь предотвратить кровопроли­ тие. С этой целью оно просит германское правительство как можно скорее прислать немецкие войска»1. Вечером 11 марта Галифакс предложил английскому послу в Берлине Гендерсону выразить германскому правительству протест против вмешательства во внутренние дела Австрии2. Подобный протест был сделан и французской стороной3. В обоих протестах отмечалось, что нарушение Германией незави­ симости Австрии может повлечь за собой непредсказуемые по­ следствия в Европе. Гендерсон добился приема у Геринга, од­ новременно он послал письмо Нейрату. Геринг уверял посла, что австрийские национал-социалисты предъявили ультима­ тум канцлеру Австрии, а германские войска, вступившие в Австрию, будут выведены, как только будет установлен по­ рядок, и что они были приглашены австрийским правитель­ ством. Нейрат в ответной ноте заявил, что английское пра­ вительство не имеет права претендовать на роль защитника независимости Австрии, так как отношения между Австри­ ей и Германией являются внутренним делом немецкого на­ рода4. Одновременно немецкие пропагандисты спешно распро­ страняли слухи о вступлении чехословацких войск в Авст­ рию, прибытии французских коммунистов в эту страну с целью организации революции, захвате власти «красными» и убийствах национал-социалистов и просьбе Зейсс-Инкварта в связи с этим к германским войскам вступить в Авст­ рию для поддержания порядка5. В десять часов вечера Зейсс'Дашичев В.И. Ук. соч. С.223-224. DBFP. 3. V.I. Pp.24-25. 3 DGFP. D. V.I. Pp.578-579. 4 DBFP.3.V.I.P.42. 5 Ibid. Pp.23-35. 2

278

Инкварт вошел в комнату, где президент Австрии и с канц­ лером обсуждали последние события, и заявил: «Только что Геринг позвонил мне и сказал: «Вы, Зейсс-Инкварт, должны прислать мне телеграмму с просьбой о германской военной помощи ввиду того факта, что коммунисты и другие устрои­ ли сильнейшие беспорядки в австрийских городах и прави­ тельство Австрии не в состоянии более самостоятельно кон­ тролировать ситуацию». (Естественно, все это было ложью; на самом деле нацисты, упоенные победой, провели ночь, грабя еврейские магазины и избивая прохожих). Вскоре Кеп­ лер по приказу Зейсс-Инкварта послал телеграмму с одним единственным словом: «согласен»1. (Сам Зейсс-Инкварт не горел желанием приглашать германские войска, надеясь на то, что вся полнота власти в Австрии окажется в его руках, но под давлением Гитлера и Геринга был вынужден уступить). 12 марта в 8 часов Гитлер вылетел из Берлина в Мюнхен, в 15 часов 50 минут он был уже в Браунау на австрийской тер­ ритории, а в 20 часов Зейсс-Инкварт приветствовал фюрера в его родном городе Линце. В ответной речи Гитлер сказал, что Австрия будет присоединена к Германии и это будет утверж­ дено плебисцитом. Гитлер дал и новое название своей родине в составе Третьего рейха — Остмарк. В тот же день ЗейссИнкварт заставил президента австрийской республики Микласа подать в отставку, после чего своей властью подписал и опубликовал закон об аншлюсе, в котором говорилось, что Австрия отныне является одной из земель Германской импе­ рии и что в воскресенье 10 апреля 1938 года состоится «сво­ бодное и тайное голосование... о воссоединении с Германс­ кой империей». Еще 10 марта Муссолини и Чиано проинформировали Берлин, что выступали против проведения плебисцита и, бо­ лее того, намерены полностью воздержаться от участия в ав­ стрийских событиях2. На обращение французского прави­ тельства с предложением о совместном демарше Англии, Франции и Италии против действий Берлина Чиано ответил 'Nazi Conspiracy and Aggression. V.V. Pp.715,640. DDI. 8. V.VIII. P.279.

2

279

отрицательно1. «После санкций, непризнания империи и дру­ гих недружественных действий 1935 года неужели они ожи­ дают восстановления фронта Стрезы сейчас, когда Ганнибал у ворот? — вопрошал Чиано. — Благодаря своей политике Англия и Франция потеряли Австрию, а мы в то же время приобрели Абиссинию»2. Германскому дипломатическому сотруднику он заметил: «Мы не участвуем ни в чем, что направлено против Германии». Более того, в этот день в Берлин поступила телеграмма из Рима, в которой было заявлено: «Если возникнут слухи, что Муссолини дал совет провести плебисцит, он хотел бы уве­ домить, что, хотя он ни в коей мере не вмешивается во внут­ ренние дела Австрии, он категорически предлагал не прово­ дить плебисцита». По сообщениям американского посла в Берлине Вильсо­ на, итальянский высокопоставленный чиновник сказал дип­ ломату буквально следующее: «Один раз мы уже послали войска на Бреннер, второй раз при существующих обстоя­ тельствах будет означать войну»3. По словам другого амери­ канского посла — в Риме — итальянское правительство вплоть до 9 марта не было информировано о предстоящем плебисците4. Первая реакция в Риме на это известие была положительной. Однако вскоре итальянской прессе было предписано освещать австрийские события в прогерманском ключе, ас 12 марта итальянские информационные агентства должны были подчеркивать, что развитие австрийского кри- < 5 зиса никак не отразится на итал о-германских отношениях . { Вечером 12 марта Большой фашистский совет заявил, что '< итальянское правительство «не намерено вмешиваться в ав­ стрийские события в той или иной форме и препятствовать развитию национального движения, чей логический эпилог можно легко предугадать». Было также подчеркнуто, что если 'DDI. 8. V.VIII. P.288. Ciano, Diary, March 11; Ciano G. Ciano's Hidden Diary, 1937—1938.

2

P.87

3

N.A., 863.00/1556, Wilson, Berlin, to State Deptmt. N.A., 863.00/1509, Phillips, Rome, to State Deptmt. The Anschluss Movement, P.411.

4

280

бы итальянское правительство приняло предложение Пари­ жа, это могло бы только усугубить международную ситуа­ цию. Большой фашистский совет, таким образом, поддержи­ вает линию правительства в отношении Австрии, так как она основывается на реалистическом представлении ситуации и отвечает национальным интересам Италии1. 13 марта во всех итальянских газетах было напечатано послание Гитлера Муссолини2. Дело в том, что Гитлер вместе со своим эмиссаром принцем Филиппом Гессенским отпра­ вил дуче письмо, в котором утверждал, что между Австрией и Чехословакией установились опасные для Германии взаимо­ отношения, что в Австрии угнетаются немцы, что все попыт­ ки установить дружеские соглашения с Австрией не увенча­ лись успехом, соглашения 11 июля 1936 года и 12 февраля 1938 года правительством Шушнига грубо нарушаются, что в Австрии наступила анархия. Поэтому он решил навести порядок и спокойствие на своей родине. Гитлер заверял Мус­ солини, что интересы Италии при этом не будут затронуты»3. «Я принял решение восстановить закон и порядок в своей родной стране, — писал Гитлер. — Хочу искренне заверить Ваше превосходительство как дуче фашистской Италии, что я рассматриваю это в качестве шага национальной самообо­ роны... В опасный для Италии час я доказал вам надежность моей поддержки. Не сомневайтесь в ней и в будущем. Како­ вы бы ни были последствия предстоящих событий, я устано­ вил четкую границу между Германией и Францией и теперь провожу столь же определенные рубежи между своей страной и Италией. Это Бреннер. Мое решение не может быть подвер­ 4 гнуто сомнению или изменено» . Первоначально Муссолини не поверил в реальность про­ исходящего, посчитав заявление о вторжении германских войск в Австрию лишь блефом Гитлера. Лишь когда принц сообщил, что решение действительно принято, и ничего, к сожалению, нельзя отменить, дуче заявил посланцу Гитлера: 'Цит. по The Anschluss Movement, P.414. См. напр. Popolo d'ltalia, 13 ma. 'DDL 8. Will. Pp.296. 4 Хибберт К. Ук. соч. C.l 15. 2

281

«Австрия мне безразлична». И Гитлер, узнав об этом, с вос­ торгом прокричал в телефон: «Передайте Муссолини, что я этого никогда не забуду... Никогда, никогда, никогда, что бы ни случилось!.. Как только дело с Австрией будет закончено, я буду рядом с ним в любом деле, против всех... Послушайте! Я заключу с ним любой договор!»'. Такая бурная реакция Гитлера, скорее всего, говорит о том, что он до конца так и не был уверен в позиции своего союзника по «оси». 14 марта в «Джорнале д'Италия» известный публицист В. Гайда писал в отношении аншлюса, что «Италия всегда выступала против окружения и унижения Германии», и даже в 1934 году Рим не вмешивался в австро-германские отноше­ ния, а лишь «защищал итальянскую территорию от возмож­ ных последствий»2. Выступая в итальянском парламенте, Муссолини под­ твердил, что «ось Берлин — Рим» является фундаментальной основой итальянской внешней политики. Тем же, кто спра­ шивал, почему итальянское правительство не встало на за­ щиту Австрии, дуче ответил, что Италия никогда не давала письменных или устных гарантий в отношении независимо­ сти Австрии. Первыми, кто должен был встать на защиту су­ веренитета Австрии, говорил Муссолини, это сами австрий­ цы. В 1936 году, после создания «оси», Муссолини советовал Шушнигу урегулировать свои отношения с Берлином. Авст­ ро-германское соглашение от 11 июля 1936 годы было зак­ лючено с одобрения дуче. Во время встречи в Венеции в апре­ ле 1937 года он ясно дал понять канцлеру, что австрийская независимость — дело прежде всего самих австрийцев. Встре­ ча двух канцлеров 12 февраля 1938 года показала «мощное желание достичь компромиссного решения, которое лишь за­ держало, но не могло предотвратить финала австрийского вопроса». Когда 7 марта Шушниг обратился к Муссолини за сове­ том по поводу проведения плебисцита, дуче ответил, что это будет ошибкой, «это бомба, которая взорвется у Вас в руках». 'Santarelli E. Storia del movimento e del regime fascista. Roma, 1967. Vol.2. P.318. 2 Giornale d'ltalia, Maggio 14. 282

Последние события показали, что большинство в Австрии поддерживает аншлюс. Дуче добавил, что лучше согласить­ ся, нежели противоборствовать неизбежности историческо­ го развития. В отношении германской угрозы итальянским границам Муссолини заявил, что заверения Гитлера о неру­ шимости границы по Бреннеру были категоричны. «Для нас, фашистов, границы, все границы, являются священными: мы их не обсуждаем, мы их защищаем». Дуче отметил, что в глазах Германии австрийский кри­ зис явился важнейшей проверкой «оси Берлин — Рим» на прочность. Расчеты «демократов, масонов и Третьего Интер­ национала» на то, что два тоталитарных режима сцепятся изза Австрии оказались ошибочными, подобные надежды Муссолини назвал «детскими». Он заключил, что теперь два фашистских государства могут идти в ногу, дабы дать не­ спокойному европейскому континенту новое равновесие. Происходящее в данный момент в Европе Муссолини на­ звал «национальной революцией», которую итальянцы пре­ красно понимают в связи с собственной недавней историей Рисорджименто1. Надо заметить, что Муссолини упустил из виду существенное различие между либеральным характе­ ром объединения Италии и тоталитарной сущностью нациз­ ма и фашизма. Американский посол в Риме Филлипс, комментируя речь Муссолини, писал в Вашингтон, что выступление дуче было рассчитано, в первую очередь, на реакцию общественного мнения, которое опасается, что теперь их страна будет играть подчиненную роль в итало-германском сотрудничестве2. Американские дипломаты в Вене также отмечали, что мно­ гие вопросы по поводу позиции Италии так и остались без ответа. Только два месяца назад, отмечалось в документе, Римские протоколы были подтверждены в Будапешете. Чиано информировал австрийских представителей, что Австрия может продолжать рассчитывать на итальянскую поддерж­ ку. Теперь не только интересы Италия, но и положение Венг'См. The Anschluss Movement, P.415. N.A. 863.00/1509, Phillips to State Deptmt.

2

283

рии оказались под угрозой в связи с германской аннексией Австрии, которая сделала обе страны соседями Германии1. Французский посол в Берлине Франсуа-Понсэ так про­ комментировал своему американскому коллеге итоги анш­ люса для отношений между дуче и фюрером: «Муссолини теперь обречен играть подчиненную роль в итало-германском союзе... дуче переоценил собственные умственные способно­ сти»2. 10 апреля 1938 года в Австрии было устроено большое те­ атрализованное представление — проведение одновременно в Германии и «Остмарке» плебисцита по уже состоявшемуся аншлюсу. В результате за объединение в Германии проголо­ совало 99,08, а в Австрии — 99,75% населения3. По этому поводу британское издание «Манчестер Гардиан» писало: «По причине мистической сущности союза (Германии и Авст­ рии. — А.Н.) ответ «нет» означал еретического характера пре­ дательство. Плебисцит являлся ортодоксальным текстом, возможностью покаяться в своих грехах, а для остального мира — раскрытием воинственного характера гитлеровско­ го государства»4. С карты Европы исчезло суверенное государство, чья не­ зависимость была гарантирована Лигой Наций, поддержа­ на соглашением между великими державами в Стрезе, дого­ ворами с Венгрией и Италией и де-факто остальными стра­ нами мира, имевшими с Австрией дипломатические отношения. Несмотря на то, что покорение Австрии произош­ ло бескровно, ни у кого не вызывало сомнения, что Вене при­ шлось похоронить собственную независимость из-за неве­ роятного давления со стороны Германии. Единственной при­ чиной, почему поглощение Австрии произошло без кровопролития, были соответствующие приказы Шушнига не оказывать сопротивления вермахту, и Гитлера, который приказал: «Поведение войск должно производить впечатле'N.A. 863.00/1603, Vienna Embassy to State Deptmt. N.A. 863.00/1440, Wilson (Berlin) to Washington. 3 См. Горохов В.Н. Ук. соч. С.250. "Manchester Guardian, 12 Apr. 1938. 2

284

ние, что мы не хотим войны с нашими австрийскими брать­ ями. В наших же интересах, чтобы операция прошла без на­ силия, а выглядела как мирный вход войск, приветствуемый населением. Таким образом, следует избегать всяких прово­ каций. Тем не менее, если сопротивление будет оказано, его следует жестоко подавить силой оружия»1. Аншлюс Австрии вывел на новый виток противоречия между западными демократиями и фашистскими держава­ ми. Теперь ключевой точкой европейского кризиса оказалась Центральная Европа. Успех Гитлера в Австрии вдохновил лидеров фашистского интернационала на новые агрессивные действия. После аншлюса исчезло последнее препятствие для образования монолитного блока двух держав — националсоциалистской Германии и фашистской Италии. Муссолини еще с начала 1930-х годов говорил о будущей фашизации Европы. Несмотря на все различия и натянутые отношения, совместный антилиберализм, антиплутократизм, антимарксизм и антибольшевизм явились широкой платфор­ мой для действий Рима и Берлина. Так, в 1936—1937 годах противоречие между демократическими и тоталитарными го­ сударствами выявилось, в первую очередь, на полях сражений гражданской войны в Испании. После 1933 года Муссолини многое и в разных формах выиграл в результате прихода Гит­ лера к власти в Германии. Используя факт военно-политичес­ кое возрождение Германии, дуче в 1935—1936 годах захватил Аббисинию. Угрожающая тень Гитлера в те годы как бы сто­ яла за спиной итальянского диктатора. Но вскоре тот же ветер стал дуть в лицо Муссолини. Гит­ лер также выиграл от внешнеполитических авантюр италь­ янского фашизма. Первым примером явилась ремилитари­ зация Рейнской области. Завязнув в испанских событиях, Муссолини был вынужден уступить Гитлеру Центральную Европу, получив взамен карт-бланш в Средиземноморском регионе. Чем теснее становились отношения фюрера и дуче, тем больше сужались возможности внешнеполитических дей­ ствий Муссолини. Постепенно менялось и лидерство в фа'Nazi Conspiracy and Aggression. V.VI, P.912. 285

шистском интернационале. Родоначальник фашизма Ита­ лия уступала позиции более агрессивному национал-социа­ лизму Третьего рейха. Однако политику тех лет не следует рассматривать толь­ ко под углом зрения политики баланса сил. Современные ав­ торитетные историки сходятся на мнении, что имперские амбиции фашистской Италии следует воспринимать гораз­ до серьезнее, чем это делалось раньше1. Будучи убежденным в упадке западных государств, диктатор верил в будущую роль фашистской Италии. Он предвидел «Год 2000» (назва­ ние запланированной книги), когда уже только Советский Союз, Япония, Германия и Италия как мировые империи поделят мир на сферы своего господства. В результате похо­ дов на Францию и Англию Италия должна стать их наслед­ ницей в Средиземном море. Муссолини считал, что только он в состоянии руководить Италией во время этих «догово­ ренностей с Историей». В своих секретных и открытых за­ явлениях он изображал Италию пленницей Средиземного моря. Нужно было сорвать засовы с дверей этой тюрьмы, подавить охранников у врат Гибралтара и Суэца. Только тогда станет возможно продвижение к мировым морям. Для такой глобальной политики Италии необходимо континен­ тальное прикрытие тыла. Поэтому «ось Берлин — Рим» со­ ответствовала, по мнению дуче, основной исторической не­ обходимости2. Однако сохранение баланса сил в средиземноморском ре­ гионе являлось той общей внешнеполитической доминантой, которая сближала Италию и западные державы, служила своеобразным мостиком между фашистским режимом Ита­ лии и парламентскими демократиями Англии и Франции на протяжении 1920-х и 1-й половины 1930-х годов. Цена, ко­ торую пришлось заплатить Италии за резкий поворот своей внешней политики в сторону дружбы с нацистской Германи'См. напр. Mallet R., Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933-1940; Felice R. de, Mussolini il Duce. Т., 1981. 2 См. Петерсен Й. Германия и Италия в 1939—1945 гг., С.89. // Вторая мировая война. Под. ред. В. Михалки. М.( 1996. 286

ей, — это Центральная Европа в целом, и Австрия в частно­ сти. В то время как Италия была равным партнером во «фрон­ те Стрезы», в итало-германском союзе она постепенно ска­ тывалась до ранга младшего партнера. В какой-то момент Италия стала играть роль одной «из пешек в игре Гитлера»'. Надо заметить, что союз под названием «ось Берлин — Рим» не был популярен и в самой Италии. Гитлеровская Гер­ мания во многом оказалась опасным переизданием вильгельмовского милитаризма и империализма. Католическая суб­ культура относилась к Берлину не только с большой сдержан­ ностью, но даже с недоверием и осуждением. Ее представители ощущали потенциальную разрушительную силу неогерманс­ кого язычества и разожженного в народе расизма. В области традиционной культуры также имело место явное сопротивле­ ние союзу с Гитлером. Тайно существовавший в Италии анти­ фашизм оказался в целом антинационал-социалистическим. Здесь наиболее остро воспринималась исходившая от нацис­ тской Германии угроза самому существованию человека. Итальянская королевская семья савойской династии также не одобряла крепнущие связи между Италией и Герма­ нией, во главе которой стоял бывший ефрейтор. «Эти немцы подобны священникам и женщинам, — как-то заявил король дуче. — Дай им палец, и они оттяпают всю руку»2. Не нашли поддержку в традиционно терпимом итальянском обществе и антисемитские законы, принятые Муссолини поддавлением Германии. Миллионы людей видели в этом то, что и было на самом деле, — явное выслуживание перед Адольфом Гит­ лером, и многие говорили об этом открыто. Король Италии Виктор-Эммануил раздраженно предупреждал Муссолини: — Премьер, еврейская раса подобна улью — не суйте свою руку в него. А Папа Пий XI, разочаровавшийся в Муссолини, заявил группе паломников: — В духовном плане мы все — евреи. 'Wiskemann E. The Rome-Berlin Axis. A Study of the Relations Between Mussolini and Hitler. L.,1966. P.l 10. 2 Колье Р. Ук. соч. С. 167. 287

Более того, в ватиканской газете «Л'Оссерваторе Рома­ не», имевшей антифашистскую направленность, он опубли­ ковал статью, в которой, подобно школьному учителю, на­ зидательно сказал: «Десять из десяти». В личном же послании Муссолини, стремившемуся уза­ конить свою политику, Пий написал: «Вам должно быть стыд­ но учиться у Гитлера». На Генуэзской конференции фашистов дуче в оправда­ ние своих действий произнес: — Тот, кто проявляет нерешительность, проигрывает. Папа немедленно откликнулся на его слова из своей лет­ ней резиденции в замке Гандольфо: — Тот, кто подвергает нападкам Папу, умрет! Говоря с дуче об антисемитском декрете, старый соратник Муссолини маршал и правитель Ливии Итало Бальбо про­ изнес слова, едва не вызвавшие у Муссолини апоплексичес­ кий удар: — Ты, кажется, готов лизать германские сапоги. Были и другие действия, из-за которых Муссолини ока­ зался «на ножах» с бывшими товарищами. Через несколько недель после своего возвращения из Берлина он ввел так на­ зываемый романский шаг, являвшийся упрощенной верси­ ей немецкого гусиного шага, что вызвало недовольство в ар­ мии. Эмилио де Боно, один из зачинателей фашистского дви­ жения, ставший маршалом после Абиссинской кампании, выразил свой протест от лица армии, заявив: — Средний рост наших солдат— 160—165 сантимет­ ров... И вы хотите устраивать парады карликов с одеревене­ лыми шеями?! В свое оправдание Муссолини заявил королю: — Это шаг, который никогда не сможет освоить человек, ведущий сидячий образ жизни, с пивным брюхом и слабоум­ ный. Поэтому-то он нам и нравится1. Порой подражание Германии доходило до абсурда. Вмес­ то рукопожатия было введено приветствие «Салют дуче», про­ износимое с рявканьем (по аналогии с «Хайль Гитлер»). На •См. Колье Р. Ук. соч. С. 177-178. 288

партийных слетах фашисты среднего возраста совершали прыжки в длину и высоту или сквозь горящее кольцо. Всем членам партии было запрещено пить чай, носить шелковые шляпы, посещать ночные клубы, а вместо автомашин реко­ мендовалось ездить на велосипедах. Большинство фашистских иерархов во главе с самим Муссолини уже в конце 1936 года твердо стояли на позициях итало-германского альянса. Голосов тех, кто выступал про­ тив односторонней внешнеполитической ориентации Ита­ лии — например, дипломата старой школы Флавио Сувича, маршала Пьетро Бадольо или бывшего министра иностран­ ных дел графа Дино Гранди ди Мордано, — больше не было слышно. Открытая оппозиция новому курсу Муссолини гро­ зила обернуться политическим небытием. В Берлине наряду с серьезной недооценкой мощи СССР едва ли какой-нибудь другой субъективный фактор играл при принятии решений столь большую роль, как позиция Ита­ лии. Главным сторонником сближения с Италией был сам Гитлер. Однако в Германии были и недовольные тесным ита­ ло-германским сотрудничеством. В консервативных кругах, в государственном аппарате, в сухопутных войсках и в эко­ номике преобладали скептические настроения и звучали пре­ достерегающие голоса. Напротив, в национал-социалисти­ ческой партии и ее организациях, в области спорта и воспи­ тания молодежи, а также на флоте и в военно-воздушных силах во многих случаях проявлялось подчеркнуто позитив­ ное отношение к Италии. Здесь верили в ускорение динами­ ки развития Германии, укрепление нации благодаря фашиз­ му. Нацистские расовые идеологи видели итальянцев как «прямых потомков» Римской империи, которые представля­ ли «последнюю славу арийцев». В целом, надо подчеркнуть, что отношения держав «оси», нашедшие свое окончательное оформление в «Стальном пак­ те», заключенном 22 мая 1939 года, носили весьма своеобраз­ ный, изменчивый и непостоянный характер. Миф и реаль­ ность уже в момент возникновения «оси» представляли стран­ ную смесь. Провозглашенный Муссолини 1 ноября 1936 года миф «оси Берлин — Рим» оказался намного эф10-1570 Наумов

289

фективнее реальности союзного договора. В интерпретации обеих сторон данный пакт эмоционально и идеологически всячески превозносился как символ нерасторжимого воен­ ного, военно-технического, экономического и культурного союза двух связанных друг с другом общим мировоззрением и дружбой народов и двух систем — подлинным фашистским интернационалом. Однако миф и реальность резко расходились друг с дру­ гом. То, что в остальной Европе считали плановым, до дета­ лей согласованным сотрудничеством между двумя разновид­ ностями фашизма и что согласно собственным декларациям обоих режимов выдавалось за действия, вызванные есте­ ственной солидарностью, на самом деле оказалось сосуще­ ствованием, обусловленным во многом недоверием, незнани­ ем и намеренной скрытностью. Однако именно этот фактор — восприятие итало-германского сотрудничества в Европе — и обусловил то влияние, которое оказала консолидация держав «оси» на кризис европейского порядка и развязывание ката­ строфической войны. Сотрудничество держав «оси» дало и практические ре­ зультаты. В первую очередь это касается изменения геополи­ тического положения в Центральной Европе и Западном Сре­ диземноморье. К середине 1938 года события в Испании при­ няли необратимый характер. Исход войны был предрешен. Единственное, что оставалось республиканской Испании, разрезанной на две части, это продолжать героическое сопро­ тивление превосходящим силам противника. К этому време­ ни определились основные итоги испанской войны для ве­ ликих европейских держав. Фашистский интернационал одержал убедительную победу над силами демократии и ан­ тифашизма Европы. В результате гражданской войны в Испании Франция была полностью вытеснена с испанских рынков, а Англия понесла серьезные потери в экономическом плане. Многие ресурсы, которые могли помочь в первую очередь Франции в перевооружении и более успешном отражении немецкой аг­ рессии, были безвозвратно потеряны. Гораздо серьезней, не­ жели потеря экономических позиций, поражение Испанской республики сказалось на геостратегическом положении за290

падных держав. В худшем положении опять оказалась Фран­ ция. С самого начала итало-германской интервенции Берлин и Рим одной из своих задач считали окружение Франции, со­ здание на ее южных границах нового потенциального фрон­ та, утверждение на важнейших французских коммуникаци­ ях. Уже 6 ноября 1937 года Муссолини сказал Риббентропу следующее: «Это факт, что мы создали в Пальма (главный город Балеарских островов. — А.Н.) военно-воздушную и военно-морскую базу. Мы постоянно держим там наши ко­ рабли и располагаем тремя аэродромами. Мы думаем сохра­ нить такое положение до тех пор, пока это будет возможно. Во всяком случае, Франко должен понять, что даже после нашей возможной эвакуации Мальорка должна остаться ита­ льянской базой на случай войны с Францией»1. Безопасность границы на Пиренеях всегда имела для Франции жизненно важное значение. Это понимали давно — еще Мазарини в 1659 году заключил с Испанией знамени­ тый Пиренейский договор, урегулировавший традиционные конфликты между двумя странами. С тех пор пиренейская граница почти не нарушалась, за исключением наполеонов­ ского вторжения, и считалась самой спокойной и надежной границей Франции. Политическая ориентация мятежников не могла вызы­ вать сомнений. Если в отношении Англии националисты высказывались осторожно, то высказывания франкистских дипломатов и пропагандистов, обращенных к Франции, ни­ как нельзя было назвать дружескими. В свете происходив­ ших в Европе событий политические и военные круги Фран­ ции должны были ясно представлять складывающуюся гео­ политическую мозаику: после ремилитаризации Рейнской зоны Германия приблизила потенциальный фронт непосред­ ственно к французской границе, создание «оси Берлин — Рим» обозначило еще один возможный фронт — франко-ита­ льянский. Наконец, результатом победы мятежников в Ис­ пании стало бы создание третьего фронта — на франко-ис'Ciano's Diplomatic Papers. L.1948. Р.144. 291

панской границе. 9 февраля 1937 года в газете «Франс Милитэр» французский генерал Ниссель опубликовал специ­ ально посвященную военно-стратегическим последствиям германской кампании в Испании статью. В ней говорилось: «Основное для нас в случае осложнений в Европе быть спо­ койными за состояние нашей границы на Пиренеях... Защи­ та Пиренеев при условии враждебности Испании потребует от нас 150—200 тысяч человек»1. Союзник Франции по коллективной безопасности СССР на страницах официальной прессы также предупреждал фран­ цузское руководство. Например, 23 февраля 1937 года на страницах «Правды» появилась статья, посвященная про­ блеме безопасности Франции в условиях гражданской вой­ ны в Испании. Там, в частности, было сказано: «Союз между Римом и Берлином предвидит создание второго фронта на франко-итальянской границе. Результатом победы мятежни­ ков должно быть создание третьего фронта — на франко-ис­ панской границе»2. В июле 1938 года в некоторых французских газетах был опубликован секретный документ немецкого военного коман­ дования. При этом добытый французской разведкой доклад генерала Рейхенау недвусмысленно угрожал безопасности Франции. «Мыразместились, — писал Рейхенау, —нажизнен­ но важных стратегических линиях Франции и Англии. В этом заключается первостепенное значение нашей интервенции в Испанию. Но это положение для Франции не может быть реа­ лизовано до конца, если в случае войны мы не будем в состоя­ нии использовать построенные в Испании воздушные базы в качестве трамплина для атаки французского Юга, который до сих пор был для нас вне пределов досягаемости... Мы основа­ тельно подготовили к боевым действиям против Франции ита­ ло-испано-германскую границу на Пиренеях»3. Одновременно с докладом Рейхенау английская печать опубликовала статью начальника службы авиации Франко генерала Кинделана. «В первые же недели войны с Франци'Там же. СПб. Правда. 23 февраля 1937 года. 3 Цит. по: Белоусова 3., Кремер И. Ук. соч. С.117. 2

292

ей, — писал генерал, — мы сможем превратить в пепел Бор­ до, Тулузу, Марсель, Биарицц, Байонну и разрушить фран­ цузскую железнодорожную сеть. Война с Францией подняла бы наш боевой дух и обеспечила бы нам поддержку старых врагов этой страны, которые постоянно вспоминают о своей ненависти прежних дней... Мировая война, без сомнения, сделает Францию державой третьего или четвертого ранга»1. Забегая вперед, следует заметить, что Франко показал себя дальновидным и хитрым политиком и не дал втянуть Испа­ нию во Вторую мировую войну на стороне держав «оси». Планам оккупации Иберийского полуострова не суждено было сбыться. Тем не менее Франция была вынуждена дер­ жать на франко-испанской границе значительный контин­ гент своих войск. Кроме того, закрепившись на Балеарских островах и в Сеуте, немецкие орудия и итальянский флот по­ ставили под угрозу переброску дислоцированной в Северной Африке французской колониальной армии, составляющей треть всех вооруженных сил Франции. Становится ясным, какое преимущество получили державы «оси» накануне вой­ ны в чисто военном плане. К этому стоит добавить, что именно во время гражданской войны в Испании фашистские воору­ женные силы опробовали новую боевую технику, совершен­ ствовали вооружения, отрабатывали способы их применения. Большая роль здесь отводилась тактике тотальной войны, с сокрушительным успехом использованной на полях сраже­ ний Второй мировой войны. В геополитическом плане самым серьезным и непосред­ ственным следствием гражданской войны в Испании и со­ вместной итало-германской интервенции двух фашистских государств явилось поглощение Австрии Германией. В ре­ зультате аншлюса баланс сил в Европе изменился самым се­ рьезным образом. Присоединив Австрию, население Герма­ нии увеличилось на 6,5 млн человек — примерно столько же, сколько Германия потеряла в результате Версальских мирных договоров, с той лишь разницей, что теперь население Герма­ нии являлось гомогенным и этнически единым. Контроль над 'Manchester Guardian. Jul. 13. 1938. 293

Веной давал Третьему рейху возможность доминировать в юго-восточной Европе. Действительно, Австрия являлась ключом к германскому проникновению как на Балканы, так и в Адриатику. За одну ночь Германия стала граничить с Ита­ лией, Югославией и Венгрией. Но самое главное территориальное преимущество новой ситуации заключалось в изменении границы с Чехословаки­ ей. Германия почти окружила эту страну своими границами, получив возможность обойти с флангов защитные сооруже­ ния чехословаков. Фактически Чехословакия оказалась без­ защитной перед угрозой германского вторжения. Кроме того, вермахт пополнился дополнительным стотысячным контин­ гентом, составлявшим пять дивизий, включая две пехотные и две горные. Экономическая выгода от присоединения Австрии так­ же оказалась чрезвычайно большой. Наряду с запасами ста­ ли и железной руды в руки Берлина попал весь золотой и ва­ лютный запас Австрии, который оказался как нельзя кстати в условиях намечавшегося экономического кризиса и дефи­ цита сырья и иностранной валюты в Германии. Причем зах­ ват Австрии удался Гитлеру гораздо легче, чем он сам пред­ ставлял еще в конце 1937 года. Аншлюс Австрии обозначил новую эру в развитии фашистского интернационала. Лидер­ ство Третьего рейха в европейском и международном фашиз­ ме не вызывало сомнения. В мае 1938 года Гитлер посетил Италию. Этот визит дол­ жен был знаменовать собой исчезновение разногласий меж­ ду двумя тоталитарными режимами. В Риме постарались организовать наилучший прием нацистскому фюреру. На проведение мероприятий было выделено 400 млн лир. К 8 ча­ сам вечера 3 мая — времени появления фюрера в итальянс­ кой столице — было организовано огромное представление в истинно вагнеровском духе. Колизей горел. Языки пламени поднимались к небу, отражаясь в темных водах Тибра. Раз­ давался тревожный звон колоколов более четырехсот церк­ вей. С каждого из семи холмов наблюдателю представлялась картина, имевшая место восемнадцать веков назад, когда ос­ вещаемый пламенем пожарища на улицах Рима бесился им294

ператор Нерон. Перед машиной Бенито Муссолини цокал копытами экипаж, запряженный шестеркой лошадей, в ко­ тором восседал король Виктор-Эммануил (которого Гитлер презрительно называл «король — щипцы для орехов») со сво­ им почетным гостем Адольфом Гитлером, сопровождаемый эскортом кирасир в шлемах с перьями, направляясь во дво­ рец Квиринале. За Муссолини растянулся кортеж автомашин фашистских сановников и лиц, сопровождавших Гитлера. «Пожар» Колизея имитировался горевшей магнезией и мощной подсветкой. Был обновлен фасад железнодорожной станции Остиенсе, приведена в порядок площадь, названная площадью Адольфа Гитлера, проложено двести километров электрического кабеля для освещения фонтанов Бернини. Вдоль всего шестикилометрового пути до дворца Квиринале от железнодорожной станции сто тысяч солдат образовали сплошной коридор по улицам, со стен домов которых свиса­ ли свастика и золотые пучки прутьев ликтора. Кругом вид­ нелись надписи: «Да здравствует фюрер!» Были предприняты беспрецедентные меры безопасности. По Италии прокатилась волна арестов подозреваемых в ан­ тигерманских настроениях. Вместе с Гитлером прибыло 5 ты­ сяч нацистских полицейских для помощи своим итальянс­ ким коллегам. На пути следования фюрера были построены регулярные войска, милиция, карабинеры, а также множество агентов в штатском. Итальянская секретная полиция ОВРА привлекла шесть тысяч граждан, лояльность которых была безупречна, для предотвращения возможных беспорядков. В качестве наставления один из этих активистов придумал условный знак: увидев немцев, агентам следовало сделать вид, что они поправляют брюки. Небо патрулировали само­ леты итальянских ВВС, зенитные батареи были приведены в боевую готовность. В день приезда Гитлера его встречали король Италии и дуче. При этой встрече также присутствовали послы Герма­ нии, Японии, националистической Испании, Венгрии, Юго­ славии и Маньчжоу-Го. Дипломатические представители других государств, не признавших итальянскую империю, и дальше не были приглашены на встречи германских и ита­ льянских лидеров. 295

В течение нескольких дней Гитлер и Муссолини инспек­ тировали итальянские вооруженные силы — флот в Неапо­ ле, армию в Риме, авиацию в Фурбаре. Во время маневров в Центочелле 50 тысяч итальянских солдат произвели одновре­ менный залп из своих винтовок. В Неаполе Гитлер, стоя вме­ сте с королем на адмиральском мостике «Кавура», наблюдал за прохождением в девяти кильватерных колоннах девянос­ та черных подводных лодок, как вдруг за семьдесят пять се­ кунд они исчезли из виду, уйдя под воду, а затем через пять минут вновь появились все в тех же построениях, с палубны­ ми орудиями в полной боевой готовности. С наступлением темноты на склонах высот вокруг Неаполя появилась свето­ вая надпись: «Да здравствует Гитлер!». Неподалеку от аэро­ дрома Фурбара был специально выстроен макетный картон­ ный город, на который совершили налет итальянские бомбар­ дировщики. Итальянские солдаты наступали, следуя за огневым валом артиллерии при переносе ею огня. Для Гитлера были устроены разнообразные мероприятия, такие как массовые танцы в национальных костюмах или спортивное представление на олимпийском стадионе «Джовенти Итальяни дель Литторио». В целом, по словам амери­ канского посла в Риме, все было сделано для того, чтобы про­ демонстрировать миру солидарность «оси Берлин — Рим»'. Фюрер отверг все предположения о том, что он может претен­ довать на Южный Тироль (населенный немцами район Ита­ лии): «Мое твердое решение и мой наказ немецкому народу — считать границу в Альпах, самой природой воздвигнутой между нами, навсегда нерушимой»2. 14 мая Муссолини выступил с речью перед жителями Ге­ нуи, в которой дал свое видение места и роли Италии в Евро­ пе в связи с визитом Гитлера. Обращаясь к толпе, дуче гово­ рил: «В шесть часов вечера 11 марта Италия оказалась на распутье, и требовалось принять немедленное решение. От этого решения зависели порядок, мир или война и, тем самым, судьба Европы. Но так как эти события не явились для нас 'N.A. 762.65/466, Am. Emb., Rome, May 13. 1938. 2 Хибберт К. Ук. соч. С. 120. 296

сюрпризом и были предвидены в своем логическом развитии, мы незамедлительно и четко сказали «нет» дипломатическим шагам, которые в данном случае могли привести к непредс­ казуемым последствиям. Тем, кто находится за Альпами, с наивной меланхолией вспоминающим наши действия в 1934 году, мы еще раз отве­ чаем перед вами и всем итальянским народом, что с того вре­ мени по март 1938 года много воды утекло под мостами через Тибр, Дунай, Шпрею, Темзу, а также Сену... Тем временем дип­ ломатия и политика Стрезы погибла и была похоронена, и, как мы думаем, никогда не воскреснет. Италия же не может себе позволить такую роскошь, как регулярная мобилизация каждые четыре года для предотвращения естественного пути национальной революции. Однако существует еще одна важнейшая причина, кото­ рую я хочу провозгласить в этом городе — родине Джузеппе Мадзини. Фашистская Италия не может принять позорную и бесполезную политику Габсбургов и Меттернихов, препят­ ствующую стремлению нации к единству. Мы действовали в духе верности дружбе с Германией. Теперь два мира — герман­ ский и романский — находятся в постоянном контакте. Их дружба вечна. Сотрудничество двух революций, призванных решить судьбу столетия, не может не быть плодотворным. Именно это хотел показать итальянский народ, когда он при­ гласил германского канцлера. Слова, произнесенные ночью 7 мая в Палаццо Венеция, были восприняты с огромным эн­ тузиазмом обоими народами. Они не представляют собой дипломатические или политические декларации, но являют­ ся священными, окончательными и историческими. Цели нашей политики ясны. Мы хотим мира, мира со все­ ми странами. И я могу сказать вам, что национал-социали­ стическая Германия желает мира не менее искренне, чем мы. 1 Но что бы защитить этот мир, мы должны вооружаться» . Цели политики Германии для многих также были ясны. Укрепив отношения с Италией, чему еще больше способство­ вал триумфальный визит Гитлера в Италию, и убедившись в 'N.A.762.65/457. Am. Emb., Rome, May 20. 1938. 297

нежелании западных демократий идти на решительные меры для предотвращения германских действий, воодушевленный австрийской победой фюрер немедленно переключил внима­ ние на Чехословакию — следующую жертву фашистского интернационала. В то же время на Пиренеях продолжал по­ лыхать пожар войны. Впервые идея фашистского интерна­ ционала была воплощена в жизнь. Последствия этого для мира в Европе были более чем трагические. Сразу два агрес­ сивных фашистских государства, нацеленные на слом евро­ пейского порядка, объединили свои усилия в этом направле­ нии. Устранив взаимные противоречия, Германия и Италия решили добиваться своих целей силовым путем. Войне в Ев­ ропе был зажжен зеленый свет.

Глава

3

ПУТЬ В БЕЗДНУ: МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР После захвата Австрии ситуация на европейском конти­ ненте становилась все тревожнее. Динамичная политика фа­ шистских держав продолжала расшатывать устои находив­ шейся в кризисе Версальской системы. Европейские госу­ дарства с опаской гадали, кто будет следующим в списке претензий фашистского интернационала. Тем временем за­ падные демократии, в первую очередь Великобритания, про­ должали проводить политику умиротворения агрессивных держав. Ключевым рубежом в развитии этой губительной по­ литики стало назначение премьер-министром Великобрита­ нии Невиля Чемберлена28 мая 1937 года. Новый премьер был убежден, что судьба выбрала именно его для предотвращения войны в Европе, и был готов на любые действия, которые позволят избежать нового конфликта. Более того, Чемберлен не считал центрально-европейские проблемы непосредствен­ ной угрозой британской безопасности. В этих условиях наи­ более серьезным положение выглядело для Чехословакии — страны, игравшей ключевую роль в борьбе за господство в 298

Европе, имевшей к тому же в своем составе значительное не­ мецкое меньшинство. Даже правая французская пресса забила тревогу по по­ воду положения этой страны. Так, «Еко де Пари» писала: «Захватив Австрию, гитлеровская Германия будет доминиро­ вать над Венгрией. Если Франция и Англия четко не заявят, что они будут защищать Чехословакию, германская гегемо­ ния будет завершена в самое короткое время»1. Британский «Экономист» называл Чехословакию «бастионом Европы», которым «Запад не может себе позволить пожертвовать»2. Уже 14 марта чехословацкий посланник в Париже Осуский признавался американскому дипломату, что события в Австрии серьезно усилили опасность для его страны. Он так­ же заявил, что для Чехословакии крайне важно, чтобы Фран­ ция и Великобритания четко выразили свою позицию по по­ воду событий в Центральной Европе, а именно: готовы ли они выполнить свои обязательства в отношении Чехословакии. На вопрос о возможности урегулировать отношения между Германией и Чехословакией Осуский ответил, что истинная проблема заключается в том, что впервые за последнее время у Германии нет сильных противников, способных противо­ стоять стремлению Третьего рейха к доминированию в Цент­ ральной Европе. «Италия продала свои позиции за Эфиопию. Единственная страна на пути Германии — это небольшая страна Чехословакия». В заключение беседы Осуский заме­ тил, что уступки Германии будут более чем бесполезными3. Надо заметить, что антагонизм Гитлера в отношении Че­ хословакии был глубоким и давним. Фюрер не мог смирить­ ся с существованием в самом центре Европы — в Богемии и Моравии — сильного славянского государства, включавше­ го в себя существенное германское меньшинство. Однако до поры до времени нацисты не заявляли открыто о своих при­ тязаниях, ожидая пока рейх накопит достаточно мощи. Начиная с 1935 года, национальных выборов в Чехосло­ вакии, Берлин стал оказывать поддержку партии судетских 'L'Echo de Paris, 12 mars 1938. The Economist, 12 March 1938. 3 N.A. 760F.62/131, Wilson to the Sec. of State. 2

299

немцев во главе с Конрадом Генлейном — настоящей «пятой колонне» Третьего рейха в этой стране. В Германии осозна­ вали, что пока не будет достигнут существенный прогресс в перевооружении, речь может идти лишь о дипломатической поддержке немецкого меньшинства. Надо заметить, что на этом поприще Берлину удалось добиться неплохих результа­ тов. Так, в первые годы правления Гитлера значительно улуч­ шились германо-польские отношения, прошедшие транс­ формацию от открытого противостояния к поддержке Варша­ вой германских действий в Центральной Европе. В этих условиях, с учетом ремилитаризации Рейнской области, ук­ репления западной границы, аншлюса Австрии, Германия к 1938 году могла сконцентрировать внимание на «решении че­ хословацкого вопроса». Гитлер мечтал сокрушить Чехосло­ вакию путем быстрой военной операции, что высвободило бы значительную часть германских войск для дальнейшей экс­ пансии и дало бы Германии огромные стратегические преиму­ щества. Однако, несмотря на явное нежелание западных де­ мократий воевать, фюрер все же не был уверен, что локаль­ ная война не превратится в мировую. Поэтому главной целью Берлина являлась дипломатическая изоляция Чехословакии на международной арене, для чего Гитлер собирался исполь­ зовать требования судетских немцев применения принципа наций на самоопределение и запугивание красной опаснос­ тью и распространением большевизма в Европе. В этом плане положение Чехословакии действительно было не очень стабильным. Чехи составляли чуть больше половины населения и, несмотря на то, что в Чехословакии, как нигде в Европе, национальным меньшинствам были со­ зданы хорошие условия, постоянно сталкивались с требова­ ниями автономии со стороны словаков и других националь­ ностей. Поэтому нацистская агитация нашла в Судетах бла­ годатную почву. Там, где инцидентов на национальной почве между немцами и чехами не происходило, их придумывали и провоцировали из Берлина, а ведомство доктора Геббельса об­ ращало внимание всего мира на несправедливости Праги в отношении несчастного германского меньшинства. Лозунг же борьбы с большевизмом объяснялся в Берлине пактом о 300

взаимопомощи между Прагой и Москвой. Учитывая серьез­ ное изменение геостратегических позиций Чехословакии в связи с захватом Австрии, положение этой страны не могло внушать оптимизма. Подобное развитие событий не могло не вызвать тревогу у советского союзника Чехословакии. «Захват Австрии, — говорилось в официальном заявлении НКИД, — представ­ ляется величайшим событием после первой мировой войны, чреватым величайшими опасностями»1. В документе подчер­ кивалось, что аншлюс покончил со стабильностью в Цент­ ральной Европе и создал непосредственную опасность для самого существования Чехословацкого государства, ликви­ дация которого неумолимо вела к подрыву равновесия на всем европейском континенте. 17 марта 1938 года с заявлением выступил и глава внеш­ неполитического ведомства СССР М.М. Литвинов. «В пер­ вую очередь возникает угроза Чехословакии, а затем опас­ ность в силу заразительности агрессии грозит разрастись в новые международные конфликты и уже сказывается в со­ здавшемся тревожном положении на польско-литовской гра­ нице». От лица советского правительства Литвинов призвал принять решительные меры против дальнейшего развития агрессии в защиту Чехословакии. «Медлить с принятием мер нельзя, — заявил советский нарком, — завтра уже может быть поздно, но сегодня время для этого еще не прошло»2. Советское правительство предлагало созвать междуна­ родную конференцию с целью принятия мер для коллектив­ ной защиты мира на континенте. Причем обязательным уча­ стником такой конференции СССР считал Чехословакию. С этой целью правительствам Англии, Франции, США и Че­ хословакии был направлен текст советского заявления от 3 17 марта . Советский Союз также подтвердил свои обязательства в рамках договора о взаимной помощи между СССР и Чехос'История внешней политики СССР, 1917-1945. М., 1980. Т.1. С335. 2 ДВПСССР.Т.21.С129. 3 Тамже. С.128. 301

ловакией1. Причем Москва настаивала на немедленном при­ нятии конкретных мер, так как существовал ряд моментов, существенно осложнявших выполнение СССР своего союз­ нического долга. Во-первых, договоры о взаимной помощи СССР с Францией и Чехословакией не были подкреплены во­ енными конвенциями. Во-вторых, выполнение взаимных обя­ зательств СССР и Чехословакии по оказанию помощи было поставлено по настоянию чехословацкой стороны в зависи­ мость от поведения Франции. Указанными обстоятельства­ ми и было мотивировано советское предложение созвать со­ вещание представителей Генеральных штабов СССР, Фран­ ции и Чехословакии2. К этому времени внешнеполитическая позиция Франции находилась в сильной зависимости от позиции Лондона. Не последнюю роль здесь играло тяжелое экономическое поло­ жение Франции. По словам историка М. Томаса, «неустой­ чивое экономическое положение и финансовый кризис в сен­ тябре 1938 года являются теми факторами, которые заслужи­ вают большего внимания при оценке позиции Франции во время чешского кризиса»3. Как показывают британские ар­ хивные документы, позиция Великобритании по чехословац­ кому вопросу сформировалась еще в 1937 году. Уже тогда в Лондоне вызывала серьезную обеспокоенность ситуация с судетскими немцами в Чехословакии. В итоге в Англии во­ зобладало мнение что, «судетские немцы притесняются со стороны чехов»4. Чехословацкому правительству было реко­ мендовано приложить все усилия, чтобы снять все жалобы немецкого меньшинства5. В целом, начиная с 1937 года в Форин Оффисе достаточно четко представляли, что Германия желает ликвидации Чехословакии в ее существовавших гра­ ницах. В этих условиях предлагалось избавиться от главной

!

Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958. С.24. История второй мировой войны, 1939—1945. Т.2. С.84. 3 Thomas M. France and the Czechoslovak Crisis^he Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. P. 122. "FO 371/20375, R 5296/32/12. 5 FO 371/20374, R 4487/32/12. 2

302

проблемы, связанной с Судетами, и таким образом, по край­ ней мере, выиграть время1. К весне 1938 года, как известно, Англия уже проводила активную политику умиротворения агрессоров. Наряду с этим в Великобритании имела место сильнейшая недооцен­ ка истинных устремлений Гитлера. Так, «Сандей Тайме» пи­ сала, что «если существует какой-либо компромисс, позво­ ляющий ему (Гитлеру. — А.Н.) обеспечить достойное обраще­ ние с немцами в Чехословакии без войны, он выберет именно его»2. Предложенная СССР конференция могла помешать Лон­ дону в его планах достижения всеобъемлющего договора с державами «оси», или еще хуже, стать катализатором для нового конфликта. Этого Великобритания допустить не мог­ ла. Соответственно, и позиция Франции в отношении подоб­ ной конференции являлась негативной. Еще 18 феврале 1938 года после беседы с Дельбосом аме­ риканский посол Буллит писал в Вашингтон: «Впервые с тех пор, как я занял этот пост, у меня возникают сомнения в том, что Франция окажет поддержку Чехословакии, разве что в ре­ зультате открытого и вопиющего вторжения Германии»3. Аме­ риканские дипломаты располагали и другими сведениями. Как сообщил 14 марта Осуцкий Вильсону, по его сведениям, французское правительство «недавно» заявило Лондону бук­ вально следующее: «Мы (французское правительство) абсо­ лютно намерены в случае германской агрессии против Чехос­ ловакии немедленно прийти на помощь Чехословакии. Мы не просим вас (британское правительство) взять какие-либо обязательства. Однако мы предлагаем вам принять к сведе­ нию следующее: вы не хотите быть втянутыми в войну в Цен­ тральной Европе; мы начнем войну немедленно, если Герма­ ния атакует Чехословакию; в таком случае вы неизбежно бу­ дете втянуты в войну, если не сразу, то на более поздней стадии. Единственный путь, который гарантирует то, что ' F 0 371/21125, R 133/133/12. 2 Sunday Times, 20 Маг. 1938. 3 N.A. 740.00/298, Bullit, Paris, to State Dept.

303

Англия не будет втянута в войну, заключается в принятии вами такого же твердого решения, как наше, немедленно прийти на помощь Чехословакии в случае нападения на нее»1. Однако британское правительство не готово было пойти на такие меры. Тем временем в условиях отказа Великобри­ тании и одной из сторон пакта о взаимопомощи — Фран­ ции — поддержать идею проведения конференции в Москве состоялось совещание по чехословацкой проблеме. С докла­ дом выступал советский полпред С.С. Александровский. Итог совещания был таков: Советский Союз и в новой об­ становке выполнит свои обязательства, вытекающие из со­ юзнического пакта о взаимопомощи с Чехословакией2. 23 апреля Александровский проинформировал о приня­ том решении чехословацкого посланника в СССР 3. Фирлингера, который немедленно передал информацию в Прагу. По договору от 16 мая советская помощь была обусловлена ока­ занием помощи со стороны Франции. Теоретически в случае отказа последней СССР мог помочь Чехословакии в порядке своего добровольного решения, конечно, если бы из Праги поступила подобная просьба. В публичном выступлении 26 апреля 1938 года Председатель Президиума Верховного Совета СССР, формально первое лицо в государстве, М.И. Калинин заметил, что «пакт не запрещает каждой из 3 сторон прийти на помощь, не дожидаясь Франции» . Состоявшиеся в Лондоне 28—29 апреля англо-француз­ ские переговоры показали, что обе страны намерены прово­ дить в чехословацком вопросе политическую линию на уми­ ротворение Германии. Основное внимание Чемберлен, Гали­ факс, Даладье и Боннэ уделили чехословацкому вопросу. Лорд Галифакс заявил, что «правительство Его Величества не может рассматривать позицию Франции и Великобритании как очень обнадеживающую в случае германского нападе­ ния на Чехословакию» и что оно «не может взять на себя но­ вые военные обязательства». Галифакс заявил, что при со'N.A. 760F.62/131, Wilson to the Sec. of State. Новые документы из истории Мюнхена. Т.2. С.26. 3 Калинин М.И. О международном положении. М., 1938. С.14. 2

304

здавшемся положении Англия и Франция не смогут поме­ шать «немедленному успеху» военных действий рейха против Чехословакии. Поэтому им следует использовать все свое влияние, чтобы заставить Бенеша добиться «разрешения про­ блемы немецкого меньшинства в Чехословакии на основе соглашения с представителями этого меньшинства»1. Даладье заявил, что опасность, исходящая от Германии, грозит уничтожить не только Чехословакию, но разрушить основы европейского равновесия. Вслед за Австрией сегод­ ня пришла очередь Чехословакии, а потом настанет очередь Румынии, и опасность всеобщего военного конфликта еще больше возрастет. Перед лицом такой перспективы, по мне­ нию Даладье, Англия и Франции должны теснее объединить свои усилия и действия против германской угрозы и защи­ тить независимость Чехословакии, привлекая к этому Польшу, Румынию и Югославию. Французский премьер, развивая свою точку зрения, указывал, что «Франция связа­ на с Чехословакией договором, который содержит обязатель­ ство взаимной помощи; этот договор... был заключен прави­ тельством Бриана, который всю свою жизнь посвятил уми­ ротворению Европы. В глазах французского правительства данный договор представляет большую жизненную силу, и оно полно решимости исполнить содержащиеся в нем обяза­ тельства». Даладье согласился с тем, чтобы «Англия и Фран­ ция предприняли новое усилие в Праге, но если его результа­ ты окажутся неэффективными, они не должны позволить Гитлеру разрушить чехословацкое государство»2. Чемберлен предлагал рекомендовать Бенешу пойти на максимальные уступки Германии, чтобы «не поставить сво­ их союзников в крайне тяжелое положение», сообщить ему, на какую помощь и в каком случае Чехословакия может рас­ считывать и «в каком случае эта помощь ему не может быть 3 предоставлена» . В тоже время 22 апреля 1938 года чехословацкий послан­ ник в Париже проинформировал Вильсона о том, что на 'DBFP.3.V.1.P.218. DDF. 2. Т.9. Рр.578-580. 3 Ibid.Pp.580-581. 2

305

следующей неделе переговоры между правительством Чехос­ ловакии и судетскими немцами должны вступить в решаю­ щую фазу. Осуцкий заявил, что его правительство делает все возможное для удовлетворения требований судетских немцев и возможности Чехословакии и Германии жить в мире. Ответ на эти предложения должен показать, основаны ли требова­ ния меньшинства на доброй воле или это только повод для Германии уничтожить Чехословакию1. Еще 28 марта Гитлер советовал Генлейну выдвигать такие требования, на которые Чехословакия не сможет согласить­ ся. 24 апреля лидер судетских немцев обозначил подобные неприемлемые для Праги требования, выступая в Карловых Варах. Они вошли в историю как «Карлбадская (Карсдбад — немецкое название Карловых Вар. —А.Н.) программа»2. Не­ мецкая пресса прямо называла речь Генлейна ультиматумом3. Тем временем завершилось англо-французское совеща­ ние. По его итогам британский кабинет согласился лишь на официальный запрос в Берлин с требованием к германскому правительству высказать свою позицию по судетскому воп­ росу. Более того, такой демарш мог быть осуществлен только в случае англо-французского обращения в Прагу с настоя­ тельной просьбой президенту Бенешу сделать максимум ус­ тупок в отношении судетских немцев4. Однако Чемберлен добавил, если Германия прибегнет к силе, а Франция будет вынуждена вмешаться, Англия не может гарантировать того, что она не поступит так же. Таким образом, по мнению бри­ танского премьера, Берлин будет вынужден либо согласить­ ся на разумный компромисс, либо пойти на риск всеобщей войны, которая разразится не из-за проблемы судетских нем­ цев, а из-за стремления Германии уничтожить Чехословакию. Даладье, выслушав эту фразу Чемберлена, тут же заявил, что точка зрения британского правительства близка к его •N.A. 760F.62/215 Wilson, Paris, to Sec. of State. Weinberg G.L. The Foreign Policy of Hitler's Germany. Starting World War II 1937-1939. Ch.,1980. P.335. 3 N.A. 760F.62/224 Wilson, Berlin to Sec. of State. 4 DBFP.3.V.1.P.231. 2

306

собственной позиции. В итоге участники конференции при­ шли к согласию в том, что «французское и английское пра­ вительства предпримут в Праге шаги с тем, чтобы добиться 1 максимальных уступок от доктора Бенеша» , и что они будут действовать в этом же духе и в Берлине. Следует заметить, что Чемберлен использовал англо­ французские переговоры для демонстрации французам сво­ ей позиции в судетском вопросе — позиции арбитра, но не союзника. Чемберлен пытался «оказывать влияние» на Гит­ лера, однако в реальности он только уменьшал решимость Даладье защищать франко-чехословацкий союз. Так, Чемберлен говорил французам, что в случае оказа­ ния Францией помощи Чехословакии Англия останется в стороне2. Даладье и Боннэ заявили, что готовы убедить Че­ хословакию принять любое решение, включая ее нейтрали­ зацию, лишь бы избежать войны3. Была достигнута догово­ ренность, что Лондон активизирует свое посредничество между Берлином и Прагой с целью урегулирования чехосло­ вацкого вопроса без войны. Суть достигнутой договоренно­ сти была сформулирована постоянным заместителем мини­ стра иностранных дел Великобритании А. Кадоганом следу­ ющим образом: «Договорились, что обе страны будут настаивать, чтобы Бенеш сделал максимум возможного, и что нам следует спросить Берлин, чего они хотят»4. Тем временем Советский Союз весьма ясно выразил свою позицию на этот счет; он готов был помочь Чехословакии еще весной 1938 года, и в Праге об этом знали. 17 сентября 1938 года на встрече с журналистами министр иностранных дел Чехословакии К. Крофта заявил, что «СССР делает для Чехословакии больше, чем можно требовать от него соглас­ 5 но договору» . На следующий день в беседе с посланником США министр, касаясь советской помощи, сообщил, что 'Ibidem. DBFP. 3. V.l. Pp.199-202, 208, 214. The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey 1937-1940. L.,1970, P.133. 4 The Diaries of sir Alexander Cadogan 1938-1945. L.,1971, P.73. 5 Новые документы из истории Мюнхена. Т.2. С.91. 2

307

хотя инициатива по-прежнему остается за Францией, им ча­ стным образом дали понять, что в случае крайней необходи­ мости Советы могут прийти на помощь их стране независи­ мо от Франции» 1 .0 том же свидетельствовали и многие дру­ гие официальные лица. Однако в советском предложении было несколько уязви­ мых мест, которые заставляли задуматься чехословацких по­ литиков. Главной проблемой являлось отсутствие общей гра­ ницы между Чехословакией и СССР. Отношения Советско­ го Союза с Польшей были таковы, что в отрицательной реакции Варшавы на саму идею прохода советских войск по территории Польши можно было не сомневаться. Позиция Румынии — еще одной страны, находившейся между СССР и Чехословакией, — была скорее неблагожелательной, чем положительной. Правительства этих стран опасались, что, впустив советскую армию на свою территорию, они потеря­ ют контроль над ситуацией и в их государствах начнутся большевистские революции. Подобные страхи испытывала и Прага. Наконец, в Европе не существовало единого мне­ ния об истинной силе Красной армии. Боеспособность совет­ ской армии у многих вызывала сомнение ввиду проводивших­ ся в СССР чисток командного состава. Рассчитывать на поддержку союзников по Малой Антан­ те Чехословакии также не приходилось. Сложившаяся мо­ рально-политическая атмосфера оказывала разлагающее воздействие на региональные группировки стран Централь­ ной и Юго-Восточной Европы — Малую Антанту и Балкан­ ский пакт, побуждая их участников занимать позиции вы­ жидания, дистанцироваться от предполагаемых жертв фаши­ стской агрессии, вступать на путь умиротворения своими средствами. На сессии Постоянного совета Малой Антанты в Синае (Румыния), проходившей 4—5 мая 1938 года, главы внешнеполитических ведомств Румынии и Югославии дали ясно понять, что их союзнические обязательства не прости­ раются дальше обещаний по оказанию помощи Праге в слу­ чае нападения Венгрии. Югославский и румынский предста­ вители уклонились от каких-либо гарантий в отношении гер'FRUS. 1938. V.I. P.615. 308

манскои агрессии, тем самым окончательно похоронив про­ екты договоров о взаимной помощи между тремя государства­ ми Малой Антанты. Дальнейшее ослабление Малой Антан­ ты последовало 23 августа, когда в Бледе (Югославия) было подписано соглашение между членами Малой Антанты и Венгрией. Оно предусматривало предоставление Венгрии равноправия в области вооружений и пересмотр соответству­ ющих статей Трианонского мирного договора, а также отказ от применения силы во взаимных отношениях в духе пакта Бриана-Келлога. Также были парафированы соглашения Венгрии с Югославией и Румынией по вопросу о положении национальных меньшинств. Отсутствие подобного венгерс­ ко-чехословацкого соглашения являлось серьезным наруше­ нием принципа единства действий Малой Антанты, что вело к подрыву ее связей с союзниками и, тем самым, ослаблению позиций Праги'. В этих условиях Чехословакия предпочла политику вы­ жидания. Несмотря на предложения, в частности от чехосло­ вацкого посланника в Москве Фирлингера, проявить ини­ циативу и начать переговоры с Советским Союзом о практи­ ческой реализации договоров между Чехословакией, Францией и СССР, Прага хранила молчание. В телеграмме президента Фирлингеру говорилось: «В предшествующих от­ ношениях между Парижем — Прагой — Москвой всегда со­ блюдался принцип, что Прага не проявляет инициативы и что особенно в военных делах она сама не будет вести перего­ воров. Неоднократно было сказано Парижу, что мы в своей ситуации из-за лояльности перед Польшей и Румынией сде­ лать этого не можем... Мы сообщили о своей позиции в Па­ риж, и лишь после получения его ответа примем окончатель­ ное решение»2. 7 мая 1938 года ответ был получен: британский и фран­ цузский посланники предприняли демарш с целью убедить чехословацкое руководство в необходимости максимальных

154.

'Волков В.К. Балканские аспекты мюнхенской политики. С. 149, 2

Цит. по: Прасолов СИ. Советский Союз и Чехословакия в 1938 г. С.50. 309

уступок Германии. На практике Праге предстояло сделать выбор между советской линией, основанной на идее коллек­ тивной безопасности, и англо-французской политикой уми­ ротворения. 9 мая английское посольство известило МИД Германии, что если Берлин конфиденциально сообщит, какого именно решения судетского вопроса они добиваются, то «английс­ кое правительство оказывало бы в Праге такой нажим, что правительство Чехословакии вынуждено было бы удовлетво­ рить требования Германии». 11 мая американский посол в Париже докладывал в Ва­ шингтон о настроениях во французских правящих кругах по поводу чехословацкой проблемы. «Мое впечатление, получен­ ное после беседы с Даладье в отношении возможных дей­ ствий Франции в случае германского нападения на Чехос­ ловакию, было подкреплено вчера ночью, когда Шотан вы­ разил уверенность, что кроме протестов Франция не сделает «абсолютно ничего». С другой стороны, Леже вчера говорил мне, что если Германия атакует Чехословакию, Франция ав­ томатически вступит в войну немедленно, а Англия неизбеж­ но последует за ней. Я имел беседы с многими французски­ ми политиками и думаю, что точка зрения Леже гораздо даль­ ше от реальности, нежели точка зрения, высказываемая 1 Даладье и Шотаном» . Такова была позиция французской по­ литической элиты в мае 1938 года. 17 мая президент Чехословакии Бенеш принял британс­ кого посланника Ньютона. Чуть раньше Ньютон говорил министру иностранных дел Чехословакии об «абсолютной не­ 2 обходимости» пойти на уступки Германии . Основной акцент в беседе Бенеш сделал на состояние советско-чехословацких отношений. По словам президента, эти отношения «всегда были и остаются второстепенным вопросом, зависящим от позиции Франции и Великобритании. Нынешний союз Че­ хословакии с Россией полностью зависит от франко-русско­ го договора, и если Западная Европа утратит интерес к Рос•N.A. 760F.62/248. Bullit to Sec. of State. DBFP. 3. V.I. P.267, 269.

2

310

сии, то Чехословакия его тоже утратит». Бенеш заверил по­ сланника, что «его страна будет следовать за Западной Евро­ пой и будет связана с Западной, а не с Восточной Европой. Всякая связь с Россией только через Западную Европу — вот генеральный принцип, положенный в основу внешнеполити­ ческой концепции и международной политики Чехослова­ кии», — заключил президент1. На следующий день Бенеша посетил советский полпред Александровский. Речь вновь шла о советско-чехословацких отношениях. Президент сосредоточил основное внимание на путях и формах реализации договоров о взаимной помощи между СССР, Францией и Чехословакией. «СССР, Франция и Чехословакия, — заявил Бенеш, — конечно, должны дого­ вориться между собой о размерах и способах взаимной по­ мощи, но об этом должны говорить между собой Франция и СССР. Вернее, Франция должна говорить за себя и за Чехос­ ловакию»2. Позиция самой Франции в данном вопросе оставалась неясной. Находясь в середине мая 1938 года в Женеве нар­ ком иностранных дел СССР встретился с министрами инос­ транных дел Франции и Англии — Боннэ и Галифаксом. Боннэ, в частности, поинтересовался, какова будет позиция СССР в случае германской агрессии против Чехословакии. Как сообщал Литвинов в Москву, французский министр ста­ вил вопрос таким образом, что чувствовалось его желание получить ответ, который был бы равносилен отказу СССР от оказания помощи Чехословакии. Он явно хотел воспользо­ ваться этим ответом для того, чтобы Франции было легче ук­ лониться от выполнения своих обязательств в отношении Че­ 3 хословакии . В беседе с американским послом Буллитом Боннэ заявил, что без Англии Франция не намерена оказывать помощь Че­ хословакии, однако публично он «вынужден был бы говорить противоположное», как это и делает французское правитель•Ibid. Pp.314—315. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. М., 1978. Т.З, С.421. 3 АВП РФ, ф.059, оп.1, д.1907, л.26-27. 311

ство1. Боннэ утверждал, что поляки и венгры скорее будут сра­ жаться, чем пропустят советские войска на помощь Чехос­ ловакии. А фронтальная атака Германии будет означать «по­ чти немедленную гибель всего молодого поколения Фран­ ции»2. Даладье в беседе с американским дипломатом также отмечал, что Франция не в состоянии оказать военную по­ мощь Чехословакии3. Германский поверенный в делах во Франции сообщал в Берлин, что заверения французских официальных лиц о вер­ ности своим международным обязательствам «не исключа­ ют перемены в политике. Особенно заметны перемены в от­ ношениях с Германией. Если Франция рассчитывает на раз­ рядку напряженности в этом вопросе, то ее отношения с Советским Союзом будут сведены к нулю»4. А уже 30 апреля в Берлине стал известен разговор Даладье с английским жур­ налистом. Временный поверенный в делах Германии в Лон­ доне Кордтсообщал в министерство иностранных дел об этой беседе, во время которой Даладье резко спросил своего собе­ седника: «Когда вы (англичане. — А.Н.) решите оказать дав­ ление на Прагу? Мы связаны соглашением чести с Чехосло­ вакией в силу договора. У Франции связаны руки. Но вы свободны. Я надеюсь, вы понимаете всю срочность и труд­ ность ситуации. Мир в Европе в настоящий момент зависит отрешения Чехословакии и оттого, что сделает в связи с этим 5 ваше правительство, в частности Чемберлен» . На следующий день, 1 мая, германский посол граф Йоханнес фон Вельчек нанес протокольный визит новому ми­ нистру иностранных дел Франции Ж. Боннэ. По словам по­ сла, французский министр прежде всего выразил свою сим­ патию германской культуре, а затем высказал свое восхищение возвышением и новыми успехами Германии. Боннэ заявил, что после присоединения Австрии перед Гер­ манией «открывается прекрасная и правильная программа •FRUS. 1938.V.1.P.314. Ibid. Pp. 500-504. 3 Ibid. P.494. 4 Les archives secretes de la Wilhelmstrasse.R, 1950—1953, T.II, P.127. 5 Ibid.Pp.l42-143. 2

312

у действий». Что касается Чехословакии, то Боннэ дал понять, что Франция заинтересована только в одном — чтобы Герма­ ния какими-либо насильственными, грубыми действиями не поставила французов перед необходимостью выполнить свои обязательства1. В самой Франции весьма пессимистично оценивали свои шансы на успешную операцию в поддержку Чехословакии. На заседании Постоянного комитета национальной оборо­ ны 15 марта превалировало мнение, что Франция вряд ли может оказать поддержку своему союзнику. Мобилизация французской армии, возможно, оттянет значительные части вермахта на западную границу, однако преодоление герман­ ских фортификационных сооружений займет у французской армии большое количество времени2. Надо заметить, что французские военные чрезмерно переоценивали мощь так называемой линии Зигфрида. Французская армия могла пройти через Бельгию, однако бельгийский король Леопольд четко заявил французскому правительству, что Бельгия не пропустит французов через свою территорию, даже если Лига Наций потребует соблюсти 16-ю статью Устава и пропустить 3 французские войска на помощь жертве агрессии . Интерес­ но, что 28 марта генерал Гамелен заявил Черчиллю, что если начнется война из-за Чехословакии, французы не смогут ата­ ковать Германию на западе или Италию в Альпах, но напа­ 4 дут на итальянскую Ливию! А 25 апреля тот же Гамелен зая­ вил Хор-Белише, что «Франция не в состоянии оказать воен­ ную поддержку Чехословакии»5. Одновременно Франсуа-Понсэ посетил в Берлине Риб­ бентропа и заверил его, что «французское правительство, так же как и британское, делает в Праге все, чтобы добиться ре­ шения проблемы судетских немцев». Риббентроп нашел «гро­ тескной» мысль, что Германия и Франция могут начать вой-

I

'Les archives secretes de la Wilhelmstrasse.P., 1950—1953, T.II, P.144. DDF. 2. No. 172. 3 DDB. V.5, Nos.10,11. "Gamelen M. Servir. P.,1936. T.2. P.317. 2

s

FO 371/21617, С 3783/3474/17. 313

ну по этому поводу. Он заявил: «Я не могу себе представить, чтобы два льва сражались из-за чешской мыши»1. Тем временем в Германии разрабатывали план нападения на Чехословакию. Несмотря на оппозицию со стороны не­ которых генералов, в первую очередь Бека, Гитлер, главноко­ мандующий вермахтом фон Браухич и начальник германско­ го генерального штаба Кейтель планировали военную опера­ цию. Решающим для успеха фюрер считал фактор внезапности и быстроты операции2. В первые четыре дня предполагалось разбить чехословацкую армию, не допустив вмешательства западных держав и СССР. Заручившись поддержкой Италии во время своего визита в Рим, Гитлер решил форсировать со­ бытия. 22 мая в Чехословакии должны были начаться муници­ пальные выборы. По мере приближения выборов организа­ ции судетских немцев резко активизировали свои действия. Они попытались представить выборы как референдум по вопросу о судьбе Судетской области. 20 мая генерал Кейтель направил Гитлеру вариант плана нападения на Чехословакию. Кейтель писал: «Мой фюрер! К началу нового мобилизационного года в сухопутных вой­ сках, 1 октября 1938 года, должны быть даны новые страте­ гические директивы, политические принципы и предпосыл­ ки которых вы предполагали составить лично. Однако на промежуточный период необходимо заменить новой редакци­ ей часть директивы, касающуюся операции «Грюн», с учетом обстановки, возникшей в результате включения Австрии в состав великой Германии и в связи с предположением отно­ сительно последних намерений чешского Генерального шта­ ба». В проекте директивы операции «Грюн» Кейтель писал, что о нападении на Чехословакию без подходящего внешнего повода или без удовлетворительного оправдания его с поли­ тической точки зрения не может быть и речи в современных условиях. Поэтому генерал считал, что акция должна начать­ ся при двух возможных вариантах развития событий: а) пос'Les archives secretes de la Wilhelmstrasse.R,1950—1953, T.II, P.164. Weinberg G.L. The Foreign Policy of Hitler's Germany. Starting World War И 1937-1939. Ch.,1980. P.340. 2

314

ле некоторого периода нарастающих дипломатических стол­ кновений и напряженности, связанных с военными приго­ товлениями и используемых для того, чтобы обвинить про­ тивника в развязывании войны; или б) молниеносными дей­ ствиями на основе серьезного инцидента, вследствие которого Германия будет недопустимым образом спровоцирована и по­ лучит моральное право на военные мероприятия в глазах хотя бы части мирового общественного мнения. Далее Кейтель подробно расписывал план нападения на Чехословакию, эко­ номические и пропагандистские меры во время войны1. По всей вероятности, по каналам разведки эта информа­ ция дошла до Праги, и в Чехословакии была объявлена час­ тичная мобилизация. В это же время в Судетах чехословац­ кой военной полицией были убиты два активиста немецкой судетской партии — чешские солдаты застрелили двух пья­ ных немцев, которые пытались проехать на мотоциклах че­ рез блокпост2. 19 мая Генлейн прекратил все переговоры об урегулировании судетского вопроса с Прагой. Одновремен­ но поползли слухи о передвижении германских войск у гра­ ниц Чехословакии. Над Чехословакией нависла угроза германского вторже­ ния. Послу Франции в Лондоне Корбену было немедленно предписано встретиться с главой Форин Оффис лордом Га­ лифаксом и потребовать совместного выступления британс­ кого и французского правительств с целью предотвратить нацистскую агрессию3. Галифакс, взяв инициативу в свои руки, проинструктировал британского посла в Германии, и 21 мая Гендерсон и Франсуа-Понсэ, британский и француз­ ский послы в Берлине соответственно, предупредили главу Имперского министерства иностранных дел Риббентропа, что германская акция в отношении Чехословакии будет оз­ 4 начать европейскую войну . Такая, пусть и временная, спло'Дашичев В.И. Ук. соч. T.l. C.252-255. Gannon F.R. The British Press and Germany 1936—1939. P.165. Ox.,1971. 3 DBFP. 3. V.I. Pp.297-299. "Ibid. Pp.329-335. 2

315

ченность действий Англии и Франции заставила Гитлера от­ ступить. Один из сотрудников французского МИДа, обсуждая со­ бытия майского кризиса с американскими дипломатами, очень четко подметил, что «впервые в игре мяч оказался на французской половине площадки». Он также говорил о во­ зобновлении франко-британской солидарности, однако за­ метил, что поддержка Лондона в следующем кризисе мало­ вероятна1 . Ознакомившись с заявлением французского правитель­ ства от 21 мая о том, что оно готово выполнить свои обяза­ тельства перед Чехословакией, англичане предупредили французов, что Англия со своей стороны «не пошла дальше заявления, сделанного премьер-министром в парламенте 24 марта». 22 мая английский посол в Париже Фиппс офи­ циально заявил Боннэ, что британское правительство не обя­ зано и не намерено помогать Франции, если она вступит в войну с целью защиты Чехословакии от германской агрес­ сии. Лондон также призвал, чтобы, прежде чем принимать какие-либо меры, которые могут обострить положение или привести квойне, французы проконсультировались с англий­ ским правительством2. Отражая в целом настроения британской общественнос­ ти, «Санди Тайме» писала, что «Германия не хочет европейс­ кой войны, атака прессы (германской. —А.Н.) на нашу стра­ ну и на премьер-министра, в частности, основывается на полном непонимании целей британской политики. Наша роль — роль посредника, и наши действия неделю назад ока­ зались жесткими только из-за возникшей опасности»3. Правительство Чемберлена предприняло также очеред­ ной демарш в Праге, оказывая давление на Чехословакию с тем, чтобы побудить ее к уступкам Германии. Касаясь ито­ гов совещания, состоявшегося в те дни в Форин Оффис, влиятельный британский политический деятель Кадоган •FRUS. 1938.Vl.Pp.515—516. DBFP. 3, V.l. Pp.346-347, 357. 3 Sunday Times, 29 May 1938.

2

316

писал: «Было решено использовать в отношении Бенеша большую дубинку»1. Учитывая позицию Англии и Франции, Берлин продол­ жал подготовку к агрессии против Чехословакии. 28 мая 1938 года Гитлер заявил на совещании с участием Геринга, Риббентропа, Кейтеля и Браухича, что преисполнен решимо­ сти добиться того, «чтобы Чехословакия исчезла с карты зем­ ли». Это обеспечит Германии тыл, сказал фюрер, «для наступ­ ления на запад, то есть против Англии и Франции» вплоть до Ла-Манша. Гитлер в очередной раз высказал убеждение, что Англия и Франции не вмешаются в конфликт. Одновремен­ но работы по сооружению Западного вала были переданы из военного ведомства в организацию Тодта, прославившуюся сооружением гигантских автобанов. Два дня спустя, 30 мая, Гитлер утвердил новый вариант плана захвата Чехословакии. Он начинался словами: «Моим непоколебимым решением является разбить Чехословакию в ближайшем будущем путем проведения военной кампании». Далее фюрер говорил, что «дело политического руководства — выждать или создать подходящий для этого момент, выгод­ ный в политическом и военном отношении. Неизбежное раз­ витие внутриполитической обстановки в Чехословакии и другие политические события в Европе, создающие неожи­ данно благоприятные и, возможно, неповторимые условия для выступления, могут побудить меня к действиям в более ран­ ние сроки. Правильный выбор и решительное использование благоприятного момента обеспечат успех акции. В соответ­ ствии с этим необходимо немедленно приступить к осуществ­ лению подготовительных мероприятий». Гитлер был уверен, что «для ведения вооруженной борьбы важно максимально использовать фактор внезапности... Тем самым уже в первые два-три дня войны нужно создать обста­ новку, которая продемонстрирует вынашивающим планы ин­ тервенции вражеским государствам бесперспективность воен­ ной обстановки для Чехословакии, а также побудить государ­ ства, имеющие территориальные претензии к Чехословакии, 'The Diaries of sir Alexander Cadogan 1938-1945. L.,1971, P.81. 317

немедленно выступить против нее. В этом случае надо рас­ считывать на выступление Венгрии и Польши против Чехос­ ловакии, особенно, если при недвусмысленной поддержке нас Италией Франция будет медлить и опасаться развязыва­ ния европейской войны в случае ее выступления против Гер­ мании. Надо предвидеть вероятность военной поддержки Че­ хословакии со стороны России, преимущественно силами авиации. Если в первые дни войны не будут достигнуты ощу­ тимые успехи в операциях наземных войск, то можно с уве­ ренностью ожидать возникновения кризиса в Европе. Созна­ ние этого должно побудить командование сверху донизу к ре­ шительным и отважным действиям»1. После издания этих директив в Германии началась интен­ сивная подготовка к нападению на Чехословакию. Была ус­ тановлена и точная дата завершения этих приготовлений («день X»), с тем, чтобы в любой момент после этой даты — в зависимости от общей обстановки — Гитлер мог принять ре­ шение о вторжении. Сначала этой датой было намечено 1 ок­ тября, но впоследствии окончательным «днем X» было назна­ чено 28 сентября 1938 года2. Между тем 30 мая глава МИДа Чехословакии Крофта в беседе с советским полпредом повторил принципиальное по­ ложение Бенеша о том, что в треугольнике Париж—Моск­ ва—Прага «Чехословакия не может быть инициатором, не может выступать раньше Франции». Крофта сослался на то, что по условиям советско-чехословацкого договора Чехос­ ловакия «не могла бы пойти против намерений Франции», но «вслед за ней охотно пойдет на любой разговор». Однако Крофта стремился показать, что Чехословакия в принципе не отказывается от советской помощи. Так, он заявил, что «уверенность в том, что СССР совершенно серьезно и без всяких колебаний намеревается и готовится оказать по­ мощь Чехословакии в случае действительной нужды, дей'Дашичев В.И. Ук. соч. T.l. C.256—260. 2 См. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй ми­ ровой войны. М., 1979. С. 186; Weinberg G.L. The Foreign Policy of Hitler's Germany. Starting World War II 1937-1939. Ch.,1980. P.371. 318

ствует очень успокоительно и ободряюще на Чехослова­ кию»1. В целом заявления Бенеша и Крофты показали, что Пра­ га рассчитывает на советскую помощь, но только при усло­ вии, что она будет сочетаться с помощью Франции. Чтобы оказать поддержку Чехословакии, Советский Союз должен предварительно добиться выполнения Францией ее союзни­ ческих обязательств. В то же время, когда чехословацкий посланник во Франции С. Осуский поставил перед Боннэ вопрос о военных переговорах с СССР, он получил, как гово­ рил Фирлингер Литвинову, ответ, что «ввиду успешного со­ трудничества между Англией и Францией такие переговоры теперь несвоевременны»2. 17 июня, после беседы с Боннэ, Вельчек доносил в Бер­ лин: «Боннэ постоянно думает о франко-германской Антан­ те и желает как можно более тесного контакта между нами»3. Через несколько дней Риббентроп пригласил к себе ФрансуаПонсэ. Глава германского МИДа проявил неудовольствие «привычкой Франции находиться там, где ее интересы непос­ редственно не затронуты». В ответ французский посол зая­ вил, что союзы, заключенные Францией, были результатом «исторического развития». Далее Франсуа-Понсэ продолжал: «Пример русско-французских отношений показывает, что такие союзы подлежат эволюции так же, как и сами отноше­ ния». Риббентроп сразу же подхватил эту идею и выразил на­ дежду, что там, где задеты интересы Германии, французские 4 союзы пройдут такую же эволюцию, как и союз с Россией . 18 июня в плане директивы нападения на Чехословакию Гитлер писал: «Акция против Чехословакии будет предпри­ нята, если так же, как во время реоккупации демилитаризо­ ванной зоны и вторжения в Австрию, а я в этом твердо убеж­ ден, Франция не выступит, а Великобритания тем более не вмешается»5. 'ДВПСССР.Т.21.С.296. АВП РФ, ф.05, оп.18, д.6, л.73. 3 Les archives secretes de la Wilhelmstrasse. T.II, P.246. "Ibid. P.252. 5 DGFP. D. V.II. P.473. 2

319

В начале июня судетские немцы представили чехосло­ вацкому правительству список своих требований. Прага, в свою очередь, начала их рассматривать; этот процесс затя­ нулся до сентября, когда чехословацкий кризис вступил в свою завершающую стадию. В целом же летом 1938 года се­ рьезных событий вокруг Чехословакии не происходило. Од­ нако именно в это время, между двумя фазами чехословац­ кого кризиса, произошла окончательная расстановка проти­ воборствующих сторон, определявших баланс сил на континенте. Как бы подводя итог переговорам между тремя западными державами, статс-секретарь германского МИДа Вайцзеккер писал Риббентропу 26 июля 1938 года: «Возмож­ но, что чешская проблема сегодня — яблоко раздора, завтра станет отправным пунктом взаимопонимания и сотрудниче­ ства с Германией»'. Тем временем обстановка вокруг Чехословакии накаля­ лась. Судетские немцы постоянно провоцировали Прагу, Гер­ мания угрожала применить силу для обеспечения их прав, в то время как умиротворители шли на уступки Гитлеру. Про­ тивники войны с Чехословакией в самой Германии потерпе­ ли фиаско. Начальник генштаба сухопутных войск генерал Людвиг Бек был вынужден подать в отставку, адмирал Гузе был Переведен на незначительный пост, а Вайцзеккер более не высказывался против военной операции. Но для успеш­ ного «решения» чехословацкого вопроса фюреру требовалось еще одно условие. Оно состояло в международной изоляции Чехословакии, в ликвидации союзнических договоров этой страны с Францией и СССР. Париж находился в русле бри­ танской политики умиротворения, и его позиция не столь бес­ покоила Гитлера. Совершенно иначе обстояло дело с Советс­ ким Союзом. В случае выступления СССР в защиту Чехоо ловакии реакцию Франции, а вслед за ней и Великобритании, предугадать было очень трудно. Безусловно, это понимали и в Лондоне. В этой связи ка­ бинет Чемберлена с июня 1938 года готовил план «нейтра'Les archives secretes de la Wilhelmstrasse.R, 1950—1953, T.II, Pp.294-295. 320

лизации» Чехословакии. Еще 25 мая Галифакс вынес на рас­ смотрение британского кабинета министров вопрос о буду­ щем политическом курсе Англии. Отметив, что французское правительство постоянно выражает опасения, как бы ему не пришлось делать выбор между бесчестием и войной, Гали­ факс считал необходимым «добиться освобождения францу­ зов от их обязательств». Он высказался за превращение Че­ хословакии в нейтральное государство. Англии неудобно ста­ вить вопрос о ликвидации договоров о союзе Чехословакии с Францией и Россией, говорил глава Форин Оффис, но в случае нейтрализации Чехословакии «эти союзы будут авто­ матически ликвидированы». Таким образом, оказывая дав­ ление на Прагу, Великобритания рассчитывала убедить ее от­ казаться от пакта о взаимопомощи с СССР, выполнение ус­ ловий которого привело бы к началу европейской войны. В Великобритании продолжали надеяться на улучшение англо-германских отношений. 20 июля «Тайме» писала: «Не является секретом, что британское правительство надеется, что чехословацкое урегулирование улучшит возможности для возобновления англо-германских переговоров»1. В августе Лондон направил в Чехословакию с ее согла­ сия лорда Ренсимена в качестве посредника в урегулирова­ нии судетской проблемы, что на практике означало передачу части районов Германии. Миссия Ренсимена была воспри­ 2 нята в Англии «всеми с воодушевлением» . С этого времени давление Лондона и Парижа на Чехословакию еще больше усилилось. Как отмечал помощник министра иностранных дел Англии О. Харви, «Ренсимен был подключен к делу, что­ бы помочь правительству в грязной работе»3. Дело в том, что Чемберлен, оказавшись на грани войны 19—22 мая, решил непосредственно вмешаться в судетскую проблему. Он был намерен не выпускать больше из-под кон­ троля ход судетского кризиса. Для этого им был использован визит британской королевской четы в Париж, начавшийся 'The Times. 20 July 1938. News Chronicle. 27 Julyl938. 3 The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey, P. 187. 2

11 -1570 Наумов

321

19 июля 1938 года. Сопровождавший высоких гостей Гали­ факс на встрече с Даладье предложил французскому премьеру поддержать миссию лорда Ренсимена, который должен был на месте разработать меры по урегулированию конфликта между судетскими немцами и чехословацким правитель­ ством — стать «беспристрастным арбитром» в судетском воп­ росе,1 а на практике убедить лидеров Чехословакии пойти на существенные уступки германской судетской партии. За не­ сколько дней до государственного визита Чемберлен отпра­ вил письмо Даладье, в котором высказывал свою убежден­ ность в скором заключении «Западного пакта» Англии, Франции, Италии и Германии. Чемберлен просил обсудить эти вопросы с Галифаксом и дать свое согласие на миссию Рен­ симена2. Первоначально и Даладье, и чехословацкий президент Бенеш отвергали миссию Ренсимена, так как она объективно вела к изменению границ Чехословакии. Но в случае отказа Даладье боялся потерять поддержку Великобритании в судет­ ском вопросе. В итоге Чемберлену все же удалось заручиться поддержкой Даладье в отношении визита Ренсимена в Чехос­ ловакию и Германию. Последствия такого решение француз­ ского премьера трудно переоценить. Если раньше официаль­ ный Париж был против каких-либо изменений границ Че­ хословакии, то теперь, одобряя миссию Ренсимена, Даладье де-факто признавал тезис Чемберлена о невозможности су­ ществования Чехословакии в ее первоначальных границах. Более того, ассоциируя Францию с миссией Ренсимена, Да­ ладье закрепил право Чемберлена вести переговоры с Гитле­ ром по судетскому вопросу от имени англо-французского лагеря. Надо заметить, что, соглашаясь на подобные уступ­ ки, французский премьер, вероятно, рассчитывал на то, что судетские территории отойдут к рейху без ущерба для эконо­ мической и военной мощи своего союзника. Предпринимая такое, по сути, рискованное решение, Да­ ладье совершил фатальную ошибку. Просчет французского 'DBFP.3.V.I.PP.386-390. Ibid. P.554.

2

322

премьера не просто радикально снизил возможности Чехос­ ловакии защитить свой суверенитет, но и поставил крест на системе французской безопасности. Даладье недооценил масштаба политики умиротворения Чемберлена, который был готов идти до конца в своем стремлении договориться с Гитлером, тем самым позволяя (вольно или невольно) фюре­ ру осуществить его конечную цель в судетском вопросе — полную ликвидацию Чехословацкого государства. Несмот­ ря на секретные сообщения (в которых Лондон отказывал Франции в поддержке в случае войны из-за Чехословакии), Даладье, по-видимому, надеялся хотя бы на минимум британ­ ской поддержки в противодействии Германии. И только на Мюнхенской конференции стало ясно, насколько он оши­ бался. Кроме того, Даладье допустил еще ряд тактических оши­ бок. Во-первых, правительство Франции, с тех пор как Да­ ладье предоставил Чемберлену право вести переговоры с Гит­ лером по этой проблеме от лица Англии и Франции, факти­ чески потеряло право голоса в решении судетского вопроса. Во-вторых, французский премьер не сумел в июле 1938 года добиться от Чемберлена прояснения британской позиции по Судетам в случае провала миссии Ренсимена. Даладье не смог убедить Чемберлена отказаться от секретных посланий и по­ требовать от британского премьера поддержки как в случае войны, так и за столом переговоров. В отсутствии последне­ го обстоятельства французское правительство не могло чув­ ствовать себя уверенно в отношении Германии. Еще 17 июля личный адъютант Гитлера Видеман заверил Галифакса, что германское правительство не планирует ис­ пользовать силу в «нынешних обстоятельствах», однако он не может дать подобное заверение «на продолжительное вре­ мя». На следующий день английский посол в Праге Ньютон получил указание предложить Бенешу услуги «беспристрас­ 1 тной персоны с хорошей репутацией» . 26 июля в палате об­ щин Чемберлен объявил о миссии Ренсимена. В ходе дебатов депутаты пришли к выводу, что Чехословакия должна сделать 'DBFP. 3. VI. Рр.584-589.

323

наиболее щедрые уступки «разумным требованиям» судетс­ ких немцев «с учетом сохранения безопасности собственно­ го государства» и получить британскую поддержку против «несправедливых и агрессивных требований»1. С 3 августа по 16 сентября 1938 года престарелый и глу­ ховатый лорд Ренсимен провел в Чехословакии с миссией по­ средника между судетскими немцам и официальной Прагой2. Ренсимен пытался детально выяснить требования судетских немцев. Технически его миссия заключалась в поиске усло­ вий для переговоров, удовлетворявших обе стороны. Однако все попытки Ренсимена наладить диалог между партией Генлейна и Прагой ни к чему не приводили. 18 августа Ренсимен впервые встретился с Генлейном. Лорд остался недоволен беседой. Лидер судетских немцев заявил, что германский народ должен защищать свои дома от чешского вторжения, инспирированного правительством. Тем не менее он надеется на продолжение переговоров ради предотвращения войны. 22 августа судетский фюрер имел беседу с участником миссии Ренсимена Эштон-Гуэткином. Генлейн заявил, что видит пять возможностей развития собы­ тий: 1) сохранение статус-кво — что неприемлемо; 2) предо­ ставление автономии Судетам; 3) отделение от Чехословакии и создание независимого государства; 4) аншлюс судетских районов с Германией; 5) включение в состав Германии всей Богемии и Моравии. Сам Генлейн до сих пор предпочитает второй вариант. Кроме того он высказал желание видеть Ан­ глию и Германию друзьями, а соглашение по судетскому воп­ росу должно этому способствовать3. Однако компромисса найти так и не удавалось. 23 августа советник Чемберлена Орас Вильсон обсуждал ситуацию вокруг миссии Ренсимена с германским диплома­ том Тео Кродтом. Последний заявил, что существование Че­ хословакии в качестве советского форпоста для нападения на Германию возмутительно. Вильсон согласился со своим 'Н. of С. 5 ser, V.338, col.2953. DBFP. 3. V.II. P.49. 3 Ibid.P.122. 2

324

собеседником и добавил, что мирное урегулирование пробле­ мы должно помочь установлению сотрудничества Англии и Германии. В отличие от анархии и варварства большевизма, продолжал Вильсон, Великобритания и Германия фактичес­ ки являются двумя странами, где торжествует порядок. Бри­ тания должна признать экономическое преобладание Герма­ нии на юго-востоке Европы. В Берлине увидят, заключил Вильсон, что британское правительство готово к последстви­ ям провала миссии Ренсимена'. В то же время Риббентроп писал, что миссия Ренсимена лишь поддерживает действия Чехословакии. Упрямство Бенеша является нетерпимым и основывается лишь на том, что он может рассчитывать на иностранную помощь. Германс­ ким дипломатам было сообщено, что Гитлер «категорически настроен решить чешский вопрос силой оружия». Он счита­ ет конец октября крайним сроком. «Если другие державы нео­ жиданно вмешаются в события, Германия примет вызов и сокрушит их»2. Вся эта дипломатическая переписка происходила на фоне усиленных германских военных приготовлений и ма­ невров, что не могло не вызывать самые серьезные опасения в Лондоне и Париже. Поэтому неудивительно, что английс­ кая и французская дипломатия все больше усиливала давле­ ние на правительство Чехословакии, добиваясь, чтобы оно удовлетворило требования нацистов в отношении Судетской области. По словам О. Харви, Лондон и Париж стремились к тому, чтобы Чехословакия «совершила самоубийство с целью 3 избежать убийства» . Излагая высказывания чехословацкого посланника в Лондоне Яна Масарика, Майский сообщал в Москву, что «английское правительство всемерно давило на Чехослова­ кию, рекомендуя ей максимальные уступки судетским нем­ цам. Почти каждую неделю Галифакс вызывал к себе Маса­ рика и советовал, обращал его внимание, указывал, предо'DGFP. D. V.II. Рр.605-609. Ibid. P.593. 3 The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey. P.149. 2

325

стерегал, даже грозил, требуя все новых уступок» партии Ген1 лейна . 24 августа Бенеш встретился с лидерами судетских нем­ цев Себековским и Кундтом. Через несколько дней чехосло­ вацкий президент изложил свой «Третий план», составленный 24 августа. В нем предлагалось разделить страну на двадцать районов, причем в грех из них судетские немцы получали автономию. Кроме того, для оказания помощи немецким рай­ онам выделялся значительный заем, а государственная по­ лиция покидала эти территории. Специальная комиссия дол­ жна была внести конституционные изменения по этому по­ воду. 30 августа данный план был отправлен на рассмотрение в Судеты. Бенеш предлагал больше, чем когда-либо до этого. Однако эти предложения являлись пределом уступок судетским немцам со стороны официальной Праги. Пойти на даль­ нейшие уступки означало поставить под угрозу нацио­ нальную безопасность Чехословакии. В этих условиях пози­ ция Ренсимена оказалась весьма непростой. Пожилой дипломат-миллионер был вымотан постоянными дискусси­ ями «в этой проклятой стране»2 (Чехословакии. — А.Н.). Было решено, что Ренсимен опубликует доклад о своей миссии не позднее 15 сентября 1938 года. Фактически речь шла о территориальной целостности Че­ хословакии. В отличие от Великобритании вопрос о сохране­ нии Чехословакии в существовавших границах для СССР был весьма актуален, так как, в конечном счете, затрагивал жизненные интересы национальной безопасности Советско­ го Союза. Поэтому СССР предпринял энергичные меры с целью не допустить изменения статус-кво, тем более без сво­ его участия. Москва полностью подтвердила свою програм­ му мер, обеспечивающих защиту Чехословакии. Париж также не мог спокойно отнестись к территориаль­ ным изменениям в Центральной Европе. В начале сентября правительство Франции впервые официально запросило |

ДВПСССР,Т.21.С425. DBFP. 3. V.II. Р. 192.

2

326

Советский Союз, какую позицию он займет в случае напа­ дения на Чехословакию. 2 сентября нарком иностранных дел, отвечая французскому поверенному в делах Пайяру, заметил, что «Франция обязана помогать Чехословакии независимо от нашей помощи, в то время как наша помощь обусловлена французской», и что «мы имеем большее право интересовать­ ся помощью Франции». Французский дипломат уклонился от ответа, заявив, что ему поручено ограничиться зондажем советской позиции. Литвинов же дал четкий ответ: «При ус­ ловии оказания помощи Францией мы исполнены решимо­ сти выполнить все наши обязательства по советско-чехосло­ вацкому пакту, используя все доступные нам для этого пути»1. Советский нарком перевел дискуссию в практическое русло. Литвинов сделал упор на «определении конкретной по­ мощи». Москва, в частности, считала «необходимым созвать совещание представителей советской, французской и чехос­ ловацкой армий», ибо без таких «практических мер... трудно представить себе общую защиту Чехословакии тремя госу­ дарствами». Однако французский дипломат вновь уклонил­ ся от ответа2. Вопрос упирался в практическую плоскость, а именно: каким образом СССР может оказать помощь Чехословакии. Когда Литвинов заявил, что «если Польша и Румыния чинят теперь затруднения, то их поведение, в особенности Румынии, может быть иным, если Лига Наций вынесет решение об аг­ рессии», французский дипломат резонно засомневался3. Дей­ ствительно, к этому времени Лига Наций была полностью исключена из развития европейского кризиса и вряд ли ее позиция могла каким-нибудь образом повлиять на ход собы­ тий. Надо заметить, что и сам Литвинов позже отмечал, что «мы не ставили свою помощь в зависимость от решений Лиги Наций, о которой мы говорили лишь в связи с позицией Ру­ мынии»4. 'Новые документы из истории Мюнхена. Т.2. С.70. Тамже. С.71. 3 Тамже. Т.2. С.70-71. 4 ДВПСССР.Т.21.С505. 2

327

В заключение Литвинов предложил созвать совещание государств, заинтересованных в сохранении мира в Европе. «Мы считаем, — подчеркнул Литвинов, — что в настоящий момент такое совещание с участием Англии, Франции и СССР и вынесение общей декларации, которая, несомнен­ но, получит моральную поддержку Рузвельта (президента США. —А.Н.), имеет больше шансов удержать Гитлера от во­ енной авантюры, чем всякие другие меры. Вместе с тем сле­ дует действовать быстро, прежде чем Гитлер окончательно ангажируется», — заключил беседу Литвинов1. Сказанное Литвиновым не содержало ничего принципи­ ально нового по сравнению с прежними советскими предло­ жениями. Отличие было в том, что весной 1938 года эти пред­ ложения были высказаны в разное время, теперь же они были сведены воедино. С одной стороны, это была комплексная программа защиты Чехословакии, с другой — главный воп­ рос о конкретных путях оказания помощи Советским госу­ дарством так и не был прояснен. На предложение о созыве конференции западные держа­ вы ответили отказом, так как такая конференция явно не впи­ сывалась в механизм политики умиротворения и могла спро­ воцировать Гитлера на решительные меры в отношении че­ хословацкой проблемы. Толчком к вовлечению Франции в противодействие агрессии могли послужить совместные дей­ ствия Чехословакии и СССР. Однако с весны 1938 года Прага не считала возможным предпринимать любые акции без уча­ стия в них Франции. В этих условиях большое значение приобретал созыв со­ вещания представителей генеральных штабов Франции, Че­ хословакии и Советского Союза. В результате подобного со­ вещания можно было, по крайней мере, выработать конкрет­ ную программу взаимодействия трех союзнических держав в случае эскалации чехословацкого кризиса. Сразу же после окончания переговоров с Пайяром НКИД проинформировал о ходе беседы чехословацкого посланни­ ка, английских дипломатов, а также поручил советским пол­ предам в Париже и Праге проинформировать министров ино'Новые документы из истории Мюнхена. Т.2. С.71—72. 328

странных дел Франции и Чехословакии1. Сделано это было не случайно. Поведение Пайяра еще во время беседы с Лит­ виновым вызвало у советского наркома подозрения. Литви­ нов сделал вывод, что «Пайяр старался получить от нас (СССР. — А.Н.) уклончивые или негативные ответы, чтобы на нас свалить затем ответственность»2. К аналогичным на­ блюдениям пришел и советский полпред в Париже. Предпри­ нимая демарш в Москве, «Боннэ втайне рассчитывал, что мы дадим ответ отрицательный или, во всяком случае, способ­ ный вооружить доводами против контактов»3. Действительно, в телеграмме Пайяра в Париж от 2 сен­ тября ни слова не говорится о совещании генеральных шта­ бов,' именно о том пункте, который занимал ключевое место в системе советских предложений4. 5 сентября французский поверенный в делах посетил НКИД СССР, чтобы перепрове­ рить, насколько точно им понято заявление Литвинова. За­ меститель наркома Потемкин пункт за пунктом обсудил с Пайяром ответ советского правительства. По каждому момен­ ту Потемкин мог констатировать, что его собеседник пра­ вильно изложил сущность сказанного наркомом. «По воп­ росу о конкретных формах помощи Чехословакии в ответе Советского правительства предлагается созыв совещания представителей генштабов Франции, СССР и Чехословакии. Пайяр осведомился, представляем ли мы себе такое совеща­ ние с непременным и единовременным участием представи­ телей всех трех поименованных стран. Я ответил, что точный 5 смысл нашего ответа именно таков» . Таким образом, если с французской стороны и имелись какие-либо неясности от­ носительно заявления Литвинова, то они были устранены 5 сентября. Подобная позиция Москвы разочаровала министра ино­ странных дел Франции. 11 сентября, встретившись в Жене'ДВП СССР. Т.21. С.470-471, 484. Тамже. С.471. 3 Там же. С.477. 4 DDF,2,T.10. Рр.934-935. 5 Новые документы из истории Мюнхена. Т.2. С.73—74. 2

329

ве с Литвиновым, Боннэ не стал отвечать на советские пред­ ложения. Министр сделал упор на нежелание Великобрита­ нии поддержать советские предложения. Кроме того, он на­ помнил о сопротивлении Польши и Румынии проходу войск Красной армии. В то же время Боннэ воздерживался от ка­ ких-либо собственных инициатив. Надо признать, что Боннэ был абсолютно прав, утверж­ дая подобное. Действительно, Лондон не желал вмешатель­ ства Советского Союза в решение чехословацкой проблемы, опасаясь, что такое вмешательство вызовет соответствую­ щую реакцию во Франции и, как следствие, начало большой войны, которой британский кабинет желал избежать любой ценой. Франция же не была готова оставить свой союз с Ве­ ликобританией ради совместных действий с СССР по спасе­ нию Чехословакии. В подобной ситуации, имея в виду отри­ цательное отношение Польши и Румынии к проходу советс­ ких войск по их территории, Франция рисковала остаться один на один с Германией, чего Париж допустить не мог. Та­ ким образом, единственно верная политика, по мнению фран­ цузских политических деятелей, на тот момент заключалась в следовании британскому курсу умиротворения держав «оси». 7 сентября началась стремительная эскалация мюнхен­ ского кризиса. В этот день в передовице «Тайме» открыто был поставлен вопрос о том, не следует ли чехословацкому правительству подумать о передаче Германии Судетской 1 области . Один из ведущих деятелей Консервативной партии, Г. Ченнон, отмечал в дневнике, что эта передовая статья явилась результатом договоренности Галифакса с издателем «Тайме» Дж. Даусоном и была «пробным шаром», запущенным с це­ лью выявить позицию общественности и подготовить ее к опубликованию доклада Ренсимена с аналогичными пред­ ложениями2. 'The Times, 7 Sep. 1938. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны. М., 1979. С. 192. 2

330

Одновременно в Судетах стали раздаваться призывы к восстанию, что явилось следствием встречи Гитлера и Генлейна в Нюрнберге. В Лондоне получали все новые сведения о том, что Гитлер собирается напасть на Чехословакию в самое ближайшее время1. Действительно, 9—10 сентября в Нюрн­ берге прошло совещание, на котором присутствовали Гитлер, генерал-полковник фон Браухич, генерал Гальдер, генерал Кейтель и несколько офицеров. На совещании были разра­ ботаны детали операции «Грюн» против Чехословакии: вос­ препятствовать отходу чешской армии из района Моравии и Богемии, разбить ее, добиться тем самым быстрого оконча­ ния операции2. 11 сентября 1938 года Галифакс высказал соображение, что присоединение к Германии Судетской области — это единственная надежда избежать войны. Для решения этого вопроса он считал желательным созвать конференцию четы­ рех держав — Англии, Франции, Германии и Италии3. В тот же день вопрос о созыве конференции был обсужден британ­ ским послом в Париже Фиппсом с генеральным секретарем МИДа Франции А. Леже. Французский дипломат выразил согласие с идеей созыва такой конференции, отметив при этом нежелательность приглашения на нее Советского Со­ юза4. 13 сентября вновь разразился судетский кризис. Даладье оказался перед дилеммой: либо мобилизация французской армии, либо переговоры о будущем Судет с Германией. В сло­ жившейся ситуации выбор, очевидно, падал на второй вари­ ант — Даладье обратился к Чемберлену с просьбой о созыве конференции Великобритании, Франции и Германии для уре­ гулирования судетской проблемы. «Я, со своей стороны, — писал Даладье в Лондон, — не вижу другого срочного мероп­ риятия, как только предложить Гитлеру совместное совеща'См. напр. The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey, Pp.171—172; DBFP, 3, 2, Appendix IV, iv. 2 Дашичев В.И. Ук. соч. С.275-278. 3 The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey. Pp.176—177. 4 DBFP.3.V.1.P.150. 331

ние глав правительств Англии, Германии и Франции. Это совещание имело бы своей целью сохранить все еще имею­ щиеся возможности дружественного урегулирования, о ко­ тором сам Гитлер заявил в своей речи в Нюрнберге»1. Однако не желавший потерять роль арбитра в судетском кризисе и склонный к «персональной дипломатии» Чемберлен проигнорировал предложение французского премьера и «принял решение осуществить прямое действие в Берлине»2, то есть отправиться на встречу с Гитлером. Этот «смелый по­ ступок» вызвал «сильное облегчение» в британском обще­ стве3. Решение Чемберлена отправиться на встречу с Гитле­ ром было названо «абсолютно правильным»4. 15 сентября 1938 года Чемберлен в сопровождении О. Вильсона и У. Стрэнга прибыл в Берхтесгаден. Гитлер Чемберлена поразил. Глава кабинета министров Великобри­ тании начал беседу с фюрером с заявления о его стремлении к англо-германскому сближению и выразил пожелание об­ меняться взглядами о политике обеих стран. В ответ Гитлер решительно потребовал передачи Судетской области и на­ стаивал на ликвидации договоров Чехословакии о взаимо­ помощи с другими странами. Фюрер заявил, что он хочет мира, но готов к мировой войне из-за чехословацкой про­ блемы; ему сорок девять лет, и лучше, чтобы война пришла, пока он еще в расцвете сил. Впрочем, войны можно избе­ жать, если Великобритания согласится на передачу Судет Германии на основе права наций на самоопределение. Чем­ берлен с облегчением пообещал провести консультации со своим кабинетом и с Францией. Ликующий Гитлер легко дал обещание не предпринимать военных действий до следую­ 5 щей встречи . 16 сентября британский «Спектэйтор» предупреждал: «Если позволить Германии занять Судеты, она получит все 'DDF. 2, Т.Н. Р.195. Ibid. P.208. 3 The Times, 15 Sept. 1938. "Observer, 18 Sep. 1938. S DBFP. 3. V.2. Pp.338-351; DGFP. D. VII. Pp.786-798. 2

332

тщательно разработанные сооружения, военные заводы «Шкода» в Пильзене... Другими словами, Чехословакия ока­ 1 жется под контролем Германии» . 18 сентября на англо-французской встрече в Лондоне Чемберлен передал требования Гитлера Даладье и Боннэ и предложил принять их в качестве так называемого англо­ французского плана по урегулированию судетского кризи­ са. По его условиям, Великобритании и Франции «рекомен­ довали» Чехословакии без проведения плебисцита передать рейху территории, на которых проживало более 50% немцев, а сама Чехословакия занимала бы позицию нейтралитета, близкую бельгийской. Даладье все же настоял на создании специальной международной комиссии для определения тех районов, которые должны были отойти к Германии, а также для создания таких условий, при которых, отдавая указан­ ные районы рейху, Чехословакия не теряла бы своей эконо­ мической и военной мощи. Кроме того, Франция и Велико­ британия должны были гарантировать новые границы Чехо­ словакии от неспровоцированной агрессии2. «Кажется чудовищным, как мы с расчетливым цинизмом подписались под уничтожением свободы 9 миллионов чело­ век», — писал в своем дневнике генерал У. Айронсайд3. Фран­ цузский посол в Лондоне Корбен в беседе с американскими дипломатами признал, что принятые англичанами и францу­ зами решения являются «самым позорным» актом француз­ ского правительства за многие годы4. На следующий день Лондон и Париж вручили чехосло­ вацкому правительству ноты, содержащие требования о пе­ редаче рейху Судетской области. Одновременно английские и французские правительства потребовали согласия Чехо­ словакии на замену ее договоров о взаимопомощи общей га­ рантией от неспровоцированной агрессии, выражая готов1

Spectator, 16 Sep. 1938. DDF. 2. Т.П. Рр.309-333; DBFP. 3. VII. Р.389; Новые документы из истории Мюнхена. Т.2. С.96. 'The Ironside Diaries. P.64. "FRUS. 1938.V1.P.626. 2

333

ность принять участие в этой гарантии1. «Манчестер Гардиан» писал, что англо-французское предложение является не чем иным, как «ультиматумом, с коротким временным лими­ том»2. 19 сентября впервые за все время чехословацкого кризи­ са президент Бенеш обратился с официальным запросом к со­ ветскому правительству. «Я все время ощущал, — сообщал советский полпред, — что Бенешу в отношении советской помощи, так сказать, и хочется и колется прибегнуть к этому средству зашиты интересов Чехословакии. В последних раз­ говорах со мной он каждый раз судорожно хватался за воз­ можность нашей помощи и вызывал меня для разговоров как раз тогда, когда получал очередной крепкий удар от Англии и Франции. Как только он несколько оправлялся или думал, что находил выход из положения путем нового дипломатичес­ кого хода, он немедленно проявлял значительно меньшую заинтересованность в нашем отношении»3. Беседу с Александровским 19 сентября президент начал с характеристики сложившейся ситуации. Она стала пре­ дельно критической: по его оценке, в случае отклонения ан­ гло-французских предложений, как ему дали понять, Англия и Франция могут отказать в помощи против агрессора. На­ падения Германии в таком случае можно ожидать не позднее 22 сентября, поэтому, вполне возможно, уже завтра, 20 сен­ тября, Чехословакии придется провести мобилизацию. Бенеш заявил, что «Чехословакии не останется никакого другого вы­ хода, как защищаться при всех условиях». Чехословацкий президент желал знать позицию СССР. Бенеш просил советское правительство дать как можно ско­ рее ответ на следующие вопросы:«1. Окажет ли СССР соглас­ но договору немедленную действенную помощь, если Фран­ ция останется верной и тоже окажет помощь. 2. В случае на­ падения Бенеш немедленно обратится с телеграммой в Совет Лиги Наций с просьбой привести в действие статьи 16 и 17... 'Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 16. С.203-204. Manchester Guardian, 20 Sep. 1938. 3 Новые документы из истории Мюнхена. С. 147—148.

334

поможет ли СССР в качестве члена Лиги Наций на основа­ нии упомянутых статей»1. В тот же день чехословацкая просьба была обсуждена По­ литбюро ЦК ВКП(б) и в Прагу были отправлены утверди­ тельные ответы на оба вопроса Бенеша2. Ответ советского правительства был передан по телеграфу советскому полпред­ ству в Прагу и одновременно продублирован через чехосло­ вацкого посланника в Москве. Обе телеграммы, доставлен­ ные Александровским и Фирлингером, стали известны в Праге 20 сентября во время заседания чехословацкого пра­ вительства, на котором обсуждалось англо-французское за­ явление. В сложившейся для Чехословакии ситуации следовало ожидать, что Бенеш обратится к Москве с вопросом, помо­ жет ли СССР без Франции. Этот вопрос как бы висел в воз­ духе. «Потом настало долгое молчание, которое наконец на­ рушил советский посланник: Господин президент, нет ли у Вас еще иного вопроса, который касался бы русской акции, если бы обращение к Лиге Наций оказалось бы невозможным в результате какой-либо неожиданности?». Бенеш долго смот­ рел на Александровского, но ничего не ответил. Советский посланник молча поднялся, покачал головой, поклонился и вышел»3. Почему же чехословацкий президент не задал такого важного, решающего для безопасности своей страны вопро­ са? Этому есть два взаимодополняющих объяснения. Во-пер­ вых, не вызывает сомнения тот факт, что Прага испытывала серьезные колебания в отношении вопроса советской воен­ ной помощи. Речь шла не только и не столько о последствиях такой помощи, сколько о путях ее оказания. Действительно, как СССР мог прийти на помощь Чехословакии в случае гер­ манского нападения? Существовало три возможных вариан­ та: 1. Советский Союз, пройдя через страны Балтии, атакует 'Новые документы из истории Мюнхена. С.99. Там же. С. 103. 3 См. Прасолов С И . Советский Союз и Чехословакия в 1938 году. С.63.

335

немецкую Восточную Пруссию, оттягивая тем самым на себя часть войск вермахта; 2. Красная армия проходит через тер­ риторию Польши непосредственно на помощь Чехословакии; 3. СССР приходит на помощь Чехословакии через террито­ рию Румынии. Легко заметить, что все три варианта предпо­ лагали проход Красной армии по территории других стран, которые к тому же относились к СССР либо просто враждеб­ но, как Польша, либо недружественно. Польша даже грози­ лась заблокировать продвижение советской армии по терри­ тории других стран, например, Румынии. По словам фран­ цузского дипломата, польский посланник в Бухаресте Арцишевский заявлял, что если советские войска предпри­ мут попытку пройти через румынскую территорию, то Польша оккупирует Словакию1. Тем не менее наиболее вероятным представлялся именно третий вариант. Хотя нельзя забывать, что СССР не признал аннексии Бесарабии в 1919 году Румынией, Бухарест все же являлся союзником Чехословакии по Малой Антанте и был заинтересован в ее дальнейшем существовании. С другой стороны, Румынию связывал и союзный договор с Польшей. В данной связи надо заметить, что даже в современной исто­ риографии существует масса точек зрения по вопросу ока­ зания советской помощи по румынскому направлению: от негативных, что Румыния не допустила бы прохода Красной армии, до позитивных, полагающих, что проход советских 2 войск был все же возможен . Стоит ли говорить о тех сомне­ ниях, которые испытывали чехословацкие лидеры, ведь для них это был вопрос не академического характера, а выжива­ ния собственного государства. Политика Праги в таком кон­ тексте выглядит весьма логично — здесь мы сталкиваемся со вторым объяснением мотивации Чехословакии в дни кризи­ са. 21 сентября английский и французский посланники в Че'DDF.2.T.8.P.907. См. напр. История Румынии 1918—1970. М., 1961; Шевяков А.А. Советско-румынские отношения и проблема европейской безопас­ ности, 1932—1939. ML, 1977; Волков В.К. Германо-югославские отно­ шения и развал Малой Антанты, 1933—1938. М., 1966. 2

336

хословакии заявили чехословацкому правительству, что в случае если оно не примет англо-французских предложений, французское правительство «не выполнит договора» с Чехо­ словакией. «Если же чехи объединятся с русскими, — под­ черкнули они, — война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне»1. Тем временем на польско-чехословацкой границе концен­ трировались польские войска. 19 сентября Юзеф Бек напра­ вил польскому послу в Берлине Липскому сообщение, в ко­ тором говорилось, что через два дня Польша будет распола­ гать у чехословацких границ значительными воинскими силами и что он готов вступить в личный контакт с Гитлером или Герингом по вопросу о согласовании действий Германии и Польши против Чехословакии. На следующий день Липский сделал Гитлеру соответствующее заявление, подчеркнув, что Польша с целью осуществления своих требований не остановится «перед применением силы». Гитлер заверил Липского, что в таком случае Германия окажется на стороне Польши2. Уже здесь проявилось желание не обладавших вли­ янием на международной арене авторитарных режимов Ев­ ропы вовремя пристроиться к фашистскому интернациона­ лу, дабы получить свой кусок пирога при дележе добычи. 21 сентября Варшава предъявила чехословацкому пра­ вительству ультимативное требование о передаче Польше не­ которых районов Чехословакии, а также денонсировала польско-чехословацкий арбитражный договор. 22 сентяб­ ря Прага, сообщая о непосредственной опасности нападе­ ния со стороны Польши, обратилась за поддержкой к СССР. На следующий день Москва вновь продемонстриро­ вала готовность оказать помощь Чехословакии. Польско­ му правительству было заявлено, что в случае если бы польские войска вторглись в пределы Чехословакии, Совет­ ский Союз считал бы это актом агрессии и денонсировал бы 'Новые документы из истории Мюнхена. СИЗ—116. Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т.1. С.212-213. 337

договор о ненападении с Польшей. Чехословацкий послан­ ник в Москве Фирлингер сразу же был поставлен в извест­ ность об этом заявлении1. Тем не менее в отсутствии уверенности в эффективности советской помощи у Праги не оставалось иного выбора, как принять англо-французские условия, исключающие, в свою очередь, советскую помощь. Чехословакия стояла перед тем же выбором, что и вся Европа: мир ценой уступок фашистс­ кому интернационалу или жесткая позиция ценой риска боль­ шой войны. Выбор был сделан в пользу первого. Чехословац­ кое руководство все сильнее склонялось к принятию англо­ французских предложений. А их принятие, по словам самого Бенеша, означало, что «аннулируются ныне действующие до­ говоры Чехословакии»2. Это касалось и пакта о взаимной помощи между СССР и Чехословакией. 21 сентября, выступая на заседании 6-й политической ко­ миссии Лиги Наций, Литвинов заявил: «После принятия Че­ хословакией ультиматума, включающего эвентуальное де­ нонсирование советско-чехословацкого пакта, Советское правительство имело моральное право также немедленно от­ казаться от этого пакта»3. Москва тем не менее подчеркнула, что не отказывается от своих обязательств по отношению к Чехословакии. 25 сентября Литвинов сказал в Лиге Наций: «Советское правительство, не ищущее предлогов, чтобы ук­ лониться от выполнения своих обязательств, ответило Пра­ ге, что в случае помощи Франции в указанных чехословац­ ким правительством условиях вступит в силу советско-чехо­ словацкий договор4. Однако помощь Франции так и не пришла. СССР с целью сохранения конструктивной политики коллективной безопасности несколько раз предлагал запад­ ным державам созвать конференцию для разрешения кри­ зисной ситуации вокруг Чехословакии. Действительно, со'АВП РФ, ф.011, оп.2, д.207, л.46. 2 ДВПСССР.Т.21.С498. 3 Тамже.Т.21.С519. "Там же. Т.21. 338

вместными усилиями СССР, Англии и Франции было по си­ лам остановить деструктивную политику фашистских дер­ жав, направленных на слом Версальской системы. Но «со­ ветские предложения, — писал один из наиболее последова­ тельных борцов с коммунизмом Уинстон Черчилль, — фактически игнорировались... К ним отнеслись с равноду­ шием, чтобы не сказать с презрением... События шли своим чередом, как будто Советской России не существовало. Впос­ ледствии мы дорого поплатились за это»1. 22—23 сентября Чемберлен вновь встретился с Гитлером в Годесберге. Фюрер заявил, что «англо-французский план» его не удовлетворяет. Вместо этого Гитлер выдвинул новые ус­ ловия, известные как «Годесбергский диктат», по сути, не ос­ тавлявший Чехословакии никаких шансов на суверенное су­ ществование. Гитлер потребовал, чтобы к 28 сентября герман­ ские войска оккупировали Судеты. Вместо того, чтобы прервать переговоры и вернуться в Лондон, Чемберлен стал обсуждать с Гитлером условия нового ультиматума. Един­ ственное, на что дал согласие фюрер, это передвинуть сроки оккупации Судетских районов. Чемберлен в ответ согласил­ ся передать требования Германии в Прагу2. Даладье в данной ситуации не оставалось иного выхода, как предпринять жесткие действия. Французское правитель­ ство отвергло «Годесбергский диктат». Учитывая, что в Лон­ доне также отказались выполнить требования Гитлера, каза­ лось, что в англо-французской лагере наконец наметилось единство целей и действий. 25—26 сентября на англо-фран­ цузской конференции Чемберлен твердо пообещал оказать Франции поддержку в случае войны3. 26 сентября Галифакс заявил прессе, что «на протяжении последней недели госпо­ дин Чемберлен вместе с германским канцлером пытались урегулировать чехословацкий вопрос мирным путем. Этого все еще возможно добиться путем переговоров. Германское 'Churchill W.S. The Second World War, vol.1. P.305. DBFP. 3. V.II. Pp.463-273,499-508; DGFP. D. V.II. Pp.870-879, 898-910. 3 DBFP.3.V.II.Pp.520-535. 2

339

требование о передаче Судетской области принято француз­ ским, британским и чехословацким правительствами, одна­ ко, если вопреки всем усилиям, совершенным британским премьер-министром, Германия атакует Чехословакию, не­ медленным результатом будет выступление Франции в защи­ ту последней, а также вмешательство Великобритании и Рос­ сии на стороне Франции»1. Однако Чемберлен был намерен довести свой план мир­ ного урегулирования судетской проблемы до конца. В Бер­ лин со специальным письмом фюреру был отправлен Хорас Вильсон для разработки плана передачи Судет, но с предуп­ реждением Германии, что если вермахт войдет в Чехослова­ кию и Франция выполнит свои обязательства, Великобри­ тания будет на стороне последней2.27 сентября, когда Виль­ сон был уже в Германии, Англия объявила о мобилизации флота. Даладье в последней попытке предотвратить возмож­ ное повторение катастрофы 1870 года, при поддержке сек­ ретаря Кэ д'Орсэ Леже, принял решение оказать давление непосредственно на Гитлера с целью убедить фюрера начать переговоры. По сведениям американских дипломатов в Бер­ лине, утром 28 сентября Франсуа-Понсэ лично предупредил Гитлера, что германское нападение на Чехословакию будет означать войну с Францией3. Вильсон имел две встречи с Гитлером, после которых фю­ рер решил ответить на письмо Чемберлена, в котором британ­ 4 ский премьер просил Гитлера не начинать войну . Но, пожа­ луй, решающее влияние на Гитлера все же оказали известия из Рима — от его союзника по фашистскому интернациона­ лу Бенито Муссолини. 28 сентября, когда война в Европе стала казаться неиз­ бежной, в резиденции Муссолини раздался срочный телефон­ 5 ный звонок . Лондон в последней попытке предотвратить 'Ibid. P.550. Ibid. P.550. 3 FRUS 1938.V.l.Pp.698-699. 4 DBFP, 3, V.II. No.144. 3 См. Хибберт К. Ук. соч. С.122-123. 2

340

войну пытался использовать умиротворяющее влияние Муссолини на Гитлера. Британский посол лорд Перт хотел немедленно встретиться с Чиано. «Я сразу же принял его, — записал в дневнике Чиано. — Он был очень взволнован и со­ общил, что Чемберлен надеется на дружеское вмешательство дуче в эти последние часы, когда еще можно спасти мир и ци­ вилизацию». Муссолини испытывал глубокое удовлетворение. Намно­ го лучше, признавался он, выступать в роли миротворца, не­ жели рисковать тем, что его насильно втянут в войну, к кото­ рой он совершенно не готов. (Интересно, что в середине сен­ тября Муссолини проинформировал президента Бразилии Варгаса, что Италия выступит на стороне Германии, только если в войну вступит СССР или Франция вмешается в испан­ ский конфликт.) К тому же к нему оказалось приковано вни­ мание всего мира. Муссолини велел Чиано позвонить в Бер­ лин, и как только посол Италии в Третьем рейхе Аттолико от­ ветил, дуче выхватил у своего министра трубку и поручил послу отправиться к Гитлеру и заверить его в поддержке Ита­ лии, но просить об отсрочке мобилизации на двадцать че­ тыре часа. «Получите ответ до полудня», — добавил Муссо­ лини. Было уже начало двенадцатого. Аттолико сбежал по лес­ тнице и вскочил в такси, забыв надеть шляпу. Когда он доб­ рался до Имперской канцелярии, Гитлер беседовал с послом Франции Андре Франсуа-Понсэ, который в последнюю ми­ нуту привез предложение своего правительства. Офицер-эсэ­ совец вошел в комнату и доложил, что прибыл Аттолико с посланием дуче, и фюрер немедленно прервал свой разговор с французским послом. Гитлер прочел послание Муссолини, которое Аттолико успел перевести на немецкий, поколебал­ ся, затем согласился. Позднее он признавался Герингу, что боялся: если он откажет Муссолини, тот может предоставить ему идти своим путем в одиночку. «Коммунисты упустили свой шанс, — сказал Аттолико британскому послу Невилу Гендерсону несколькими часами позже. — Если бы они се­ годня перерезали телефонные провода между Римом и Бер­ лином, война бы началась». 341

В три часа дня премьер-министр объявил о решении Гит­ лера в Палате общин. «Это еще не все, — с чувством продол­ жал Чемберлен, когда ему вручили новое послание, — я могу еще кое-что сообщить палате. Я получил приглашение от герра Гитлера встретиться с ним завтра утром в Мюнхене. Он приглашает также синьора Муссолини и месье Даладье. Синьор Муссолини согласился присутствовать, как, я не сомневаюсь, согласится и месье Даладье. Нет надобности говорить, каков будет мой собственный ответ». Муссолини, со своей стороны, считал, что очевидная ра­ дость и гордостьЧемберлена неуместны. Когда Чиано позво­ нил ему, чтобы сообщить о решении Гитлера, дуче с удовлет­ ворением заметил: «Войны не будет, но это конец престижу Англии». По пути в Германию Муссолини разъяснил свой взгляд на вещи. «Если говорить о стране, где животных обожают так, что устраивают для них кладбища, больницы и приюты, а по­ пугаям оставляют по наследству состояния, то нет сомнения в ее разложении. К тому же, если даже отвлечься от всего ос­ тального, деградация еще и следствие состава населения Англии. Женщин на четыре миллиона больше, чем мужчин! Четыре миллиона сексуально неудовлетворенных женщин, искусственно раздувающих множество проблем, чтобы воз­ будить себя или сублимировать свои желания! Не имея воз­ можности обнять единственного мужчину, они обнимают че­ ловечество». Муссолини высказывался подобным образом до поздней ночи. Он был в превосходном настроении. Дуче понимал, что без его влияния конференция не состоялась бы. Только он мог урезонить Гитлера; только его вмешательство дало фюреру возможность, не теряя лица, согласиться на переговоры; и только на условии его личного участия Гитлер вообще согла­ сился встретиться с представителями Англии и Франции. Подлинный фашистский интернационал в действии! Мус­ солини даже было предложено выбрать место встречи: фю­ рер предложил Франкфурт или Мюнхен, и дуче выбрал Мюн­ хен. Примерно в семидесяти милях от города поезд остановил­ ся в Куфштейне-на-Инне, и к дуче сопровождаемый прин342

цем Гессенским присоединился Гитлер, желавший погово­ рить с Муссолини до начала конференции. Он предложил гостю перейти в его вагон, где показал ему крупномасштаб­ ную карту страны, которую намеревался уничтожить. Если исход конференции окажется неудовлетворительным, заявил Гитлер Муссолини, воля Германии будет навязана Чехосло­ вакии силой, и дуче с трудом удалось уговорить фюрера не обрекать встречу на провал еще даже до того, как она нача­ лась. Муссолини сообщил Гитлеру, что по просьбе Велико­ британии он готов выступить посредником на предстоящей конференции. Это означало, что и сам дуче не готов к войне и желает мира1. Заметим, что и американский президент Рузвельт также предложил в своих посланиях от 26 и 28 сентября руководи­ телям правительств Англии, Франции, Германии и Италии со­ звать конференцию и принять на ней решение по чехословац­ кому вопросу2. Гитлер сделал свой выбор, и послам Велико­ британии и Франции были переданы приглашения их правительствам на конференцию в Мюнхен. 29 сентября 1938 года в Мюнхене открылась конферен­ ция четырех европейских держав: Германии, Италии, Англии и Франции. Это была уникальная конференция, похожая од­ новременно и на тайный заговор, и на хорошо отрепетирован­ ный спектакль. По настоянию Гитлера от участия в форуме устранялась непосредственная жертва сговора — Чехослова­ кия. Чехословацкий посол в Берлине В. Маетны ожидал окон­ чательного решения в приемной. Таким образом, заговорщи­ ки обсуждали судьбу независимого государства, не интере­ суясь мнением его представителя. СССР в Мюнхен вообще приглашен не был. Не было единства и в англо-французском лагере. В тече­ ние 28 сентября между Чемберленом и Даладье не происхо­ дило никаких контактов, не было и попыток выработать об­ щий план поведения на конференции. Это неудивительно, ведь британский и французский премьер-министры прибы'FRUS. 1938. VI. Рр.727-729. Ibid. Рр.684-685.

2

343

ли в Мюнхен с разными целями и задачами. Оба лидера вы­ ступали за мирное разрешение конфликта, и оба понимали, что Чехословакии придется отдать часть территорий Герма­ нии. Однако если Чемберлен, нарушая данное Даладье сло­ во, готов был пожертвовать теми территориями Чехослова­ кии, которые были необходимы для чешской национальной безопасности, то Даладье был категорически против этого. Фундаментальный конфликт интересов внутри англо-фран­ цузского блока, тлеющий на протяжении всего европейско­ го кризиса продолжался и на Мюнхенской конференции. Во время конференции Чемберлен продолжал играть роль арбитра, в то время как Даладье и Леже пытались спасти не­ обходимые для государственной безопасности Чехословакии районы. Французская делегация сумела добиться включения в договор пункта о создании международной комиссии, на чье усмотрение отдавалась передача наиболее важных стра­ тегических территорий в Судетах. Однако Даладье не преус­ пел в самом главном — ему не удалось добиться эффектив­ ных индивидуальных гарантий Великобритании по новым границам Чехословакии. В условиях, когда во Франции ста­ новилось ясно, что скорее всего Гитлер не остановится на до­ стигнутом, отсутствие британских гарантий окончательно сломило волю большинства французских политиков к про­ ведению жесткой линии в отношении Германии. В целом, роли в мюнхенском спектакле распределились следующим образом: Гитлер как главный режиссер выдвигал свои требования и контролировал их исполнение. Муссоли­ ни доводил нацистские требования до сведения других акте­ ров как бы от своего имени, так как он был единственным из присутствовавших, кто знал все четыре языка, включая ита­ льянский. Чемберлен и Даладье, внося несущественные из­ менения и грамматические поправки в текст, с одобрением его принимали. Даладье отметил, что проект отличают «объектив­ ность и реализм», Чемберлен также отозвался о нем с похва­ лой. В результате 30 сентября документ был подписан. Содер­ жание Мюнхенского соглашения сводилось к следующим ос­ новным положениям: Чехословакия передавала Германии Судетскую область вместе со всеми находящимися на ее терри344

тории военными сооружениями; срок эвакуации чешской армии и населения устанавливался с 1 по 10 октября; чехо­ словацкое правительство обязывалось в трехмесячный срок «урегулировать» вопросы, касающиеся польского и венгер­ ского национальных меньшинств (т.е. удовлетворить терри­ ториальные притязания Польши и Венгрии); если «нацио­ нальные проблемы» не будут разрешены, созывается новое «совещание глав правительств четырех держав»; последняя статья договора носила не только унизительный, но и изде­ вательский характер: после «урегулирования» всех назван­ ных вопросов страны—участницы соглашения «дадут Чехос­ ловакии гарантии против неспровоцированной агрессии1. Мюнхенское соглашение принесло «передышку и надеж­ ду»2 британскому обществу. Чемберлен говорил о «триумфе английской дипломатии». Во Франции правые газеты писа­ ли: «Победа! Победа! Сотни тысяч парижан вышли на ули­ цы... Мир достигнут, он достигнут для молодых и старых, для матерей и их детей»3. Правда, французский премьер, которо­ го после Мюнхена встречали цветами и аплодисментами, тихо промолвил: «Глупцы, если бы они знали, чему аплоди­ руют». Глава Третьего рейха, провожая гостей по окончании конференции, с неподражаемым презрением говорил Риббен­ тропу: «Это ужасно, какие передо мной ничтожества!» Чуть позже он так оценивал итоги Мюнхена: «Неслыханное дос­ тижение. Выдумаете, что я сам полгода назад считал возмож­ ным, что Чехословакия будет мне как бы поднесена на блюд­ це ее друзьями?.. То, что произошло, может произойти лишь один раз в истории». Риббентроп особо выделил роль Чемберлена в достигнутом соглашении: «Этот старик сегодня под­ писал смертный приговор Британской империи, предоставив нам проставить дату приведения этого приговора в исполне­ ние». Б. Муссолини высказался в обычной для него грубова­ той манере: «Теперь фашизм не остановится. Карты надо не 4 переплетать, а оставлять их несброшюрованными» . 'Горохов В.Н. Ук. соч. С.257. Manchester Guardian. 29 Sep. 1938. 3 Le Matin, 1 oct. 1938. Торохов В.Н. Ук. соч. 258. 345

I

Формально кризис был урегулирован. Передача Судет Германии произошла мирным путем, чего и добивались в Ве­ ликобритании. В исторической литературе бытует мнение, что Гитлер был разочарован мирным урегулированием конфлик­ та, желая быстрой победоносной операции против Чехосло­ вакии. 21 февраля 1945 года агонизирующий фюрер объяс­ нял Мартину Борману, где он допустил роковую ошибку: «Мы должны были атаковать в 1938 году. Это был последний шанс, когда мы могли локализовать войну». По мнению Гитлера, Англия и Франция остались бы пассивными в течение быст­ рой и короткой войны против Чехословакии. «Мы могли бы выиграть время, необходимое нам для консолидации наших позиций, и могли бы отложить мировую войну на несколько лет». Перед смертью фюрер во всем обвинял Чемберлена, ко­ торый, якобы, обвел его вокруг пальца, купив время для анг­ лийского перевооружения1. Данный факт подтверждают и непосредственные свиде­ тели тех событий. Так, французский посол в Берлине в своих мемуарах пишет, что Гитлер «ни в коем случае не думал, что он достиг успеха в Мюнхене. Наоборот, он считал, что отка­ зался от своей первоначальной цели, пошел на компромисс и капитулировал»2. По словам Франсуа-Понсэ, Гитлер чув­ ствовал себя обманутым англичанами. Возможно, Гитлер действительно стремился уничтожить Чехословакию в ходе стремительного блицкрига. Но факт ос­ тается фактом: в результате мюнхенского сговора Велико­ британия и Франция, еще недавно считавшиеся столпами ев­ ропейской политики, расписались в неспособности проти­ востоять агрессорам. В день заключения Мюнхенского соглашения и накануне подписания англо-германской дек­ ларации о «желании двух народов никогда более не воевать друг с другом»3, Гитлер говорил Муссолини о том, что «наста'Overy R. Germany and the Munich Crisis: A Mutilated Victory//The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. P.191. 2 Francois-Poncet, Souvenirs, P.336. 3 DBFP. 3. V.II. P.640. Аналогичная по духу франко-германская декларация была подписана 6 декабря 1938 года. 346

нет время, когда мы будем вместе сражаться против Франции и Великобритании»1. Инициатива в международных делах окончательно перешла в руки фашистского интернациона­ ла и его лидера — Третьего рейха. Из числа объективных и субъективных причин, обусло­ вивших слабость позиций западных лидеров в Мюнхене, следует выделить несколько. Со стороны Великобритании — это недооценка сущности нацизма, и наоборот — известная переоценка французской военной силы. Со стороны Фран­ ции — это прежде всего дефицит политической воли, возра­ ставшее стремление держать равнение на своего английско­ го партнера. Наконец, обе страны фактически сбрасывали со счетов возможности Советского Союза, их естественного со­ юзника против Германии. В данном случае основную причи­ ну следует, пожалуй, искать в области идеологических про­ тиворечий. Во время деятельности международной комиссии по пе­ редаче Германии наиболее важных районов Судет, Франция также не смогла заручиться поддержкой из Лондона. Даладье уже не выступал против нацистской интерпретации Мюнхенского соглашения, так как ввиду отсутствия британ­ ской поддержки считал это бесполезным. В результате дея­ тельности комиссии Чехословакия потеряла все стратегичес­ ки важные территории в Судетах, утратив какую-либо спо­ собность сопротивляться германской агрессии, а Франция лишилась своей системы безопасности в Европе, оказавшись и в военном, и в психологическом плане полностью зависи­ мой от Великобритании. Чемберлен же был в восторге, пребывая в уверенности, что подписанная британо-германская декларация имеет какоето значение. На волне эйфории Чемберлен моментально раз­ рекламировал это в Лондоне и заявил, что во второй раз пос­ ле 1878 года (Берлинский конгресс) из Германии на Даунингстрит прибыл почетный мир. «Я думаю, — воскликнул Чемберлен, — что это мир для нашего поколения». Однако британский премьер-министр не учел, какие по­ следствия повлекло за собой заключение Мюнхенского со'РВРР.З.У.П.РЛб!?. 347

глашения. Чемберлен как бы не заметил, что Чехословакия лишилась наиболее важных в стратегическом отношении тер­ риторий, что долина Дуная теперь открыта для политическо­ го и экономического проникновения нацизма, что Франция лишилась своей системы безопасности в Центральной Европе и что Великобритания и Франция оказались окончательно изолированными от Советского Союза. Мюнхенское соглашение коренным образом меняло по­ ложение в Центральной Европе. Захватив Австрию, а затем часть Чехословакии, Германия значительно укрепила свои позиции. Мюнхен не случайно называют пиком политики умиротворения. Однако, будучи апогеем данной англо-фран­ цузской внешнеполитической линии, Мюнхен одновремен­ но поставил крест на существовании созданной в Версале системы международных отношений. Самым прямым последствием Мюнхенского соглашения явилось катастрофическое ослабление Чехословакии. Это касалось и стратегических, и экономических, и политичес­ ких аспектов всего существования этого центрально-евро­ пейского государства. Естественные преграды и возведенные фортификационные линии практически полностью оказа­ лись в руках Германии. Последствия этого ясно проявились в марте 1939 года, когда германские войска оккупировали Богемию и Моравию всего за несколько часов. Потеря Су­ дет сказалась крайне негативно и на экономике Чехослова­ кии. В политическом плане принцип самоопределения был грубо нарушен. Третий рейх аннексировал территории с 719 тысячами чехов1, многие из которых населяли чисто чеш­ ские районы Судет. Причем подобная несправедливость была одобрена англо-французскими представителями в междуна­ родной комиссии, что еще раз убедило Гитлера в безнаказан­ ности своих действий. Польша и Венгрия окончательно перешли в лагерь фаши­ стского интернационала. Вся государственная структура Че­ хословакии после Мюнхена была настолько расшатана, что независимость страны была поставлена под вопрос. Симво'Ripka H., Munich: before and after. N.Y.,1969. P.240. 348

лом коллапса чехословацкой государственности явилась от­ ставка Эдуарда Бенеша с поста президента и образование «Второй республики», на внешнеполитической арене зависи­ мой от Германии, а внутри представлявшей собой чешскословацко-рутенийскую федерацию, основанную на автори­ тарных принципах. Последствия Мюнхенского соглашения были разруши­ тельны не только для Чехословакии, но и для всей Европы. Во Франции и Англии многие искренне надеялись, что мир, который подразумевал обеспечение их собственной безопас­ ности, будет достигнут, если Германия получит желаемое в Че­ хословакии и в целом в Центральной Европе. Однако вскоре стало ясно, что Мюнхен не только не создал условия для мир­ ного развития Европы, но, наоборот, ускорил начало войны путем ослабления позиций западных демократий и усиления мощи Третьего рейха. Причину изменения баланса сил, ко­ торый с каждым днем менялся в пользу фашистского ин­ тернационала, найти несложно. Судьба Европы во многом зависела от событий, происходивших в самом центре конти­ нента. А эта часть европейского континента после Мюнхена оказалась под контролем Германии. Выражение Бисмарка «хозяин Богемии является хозяином Европы» оказалось аб­ солютно верным. Существование сильной независимой Че­ хословакии являлось важнейшим фактором стабильности в регионе дунайского бассейна и на Балканах и, в целом, было основой существовавшего статус-кво в Европе. После того как Мюнхенское соглашение было заключе­ но, Германии более не было необходимости скрывать свои подлинные цели в чехословацком кризисе. 27 ноября редак­ тор «Франкфуртер Цайтунг» Рудольф Кирхер отразил их на страницах своей газеты. «Самая сложная и важная задача, — писал Кирхер, — ликвидация на нашем восточном фланге франко-русско-чехословацкого барьера и установление дру­ жественных отношений с Прагой — теперь определенно ре­ шена. Недавний кризис ясно показал значение и силу раз­ личных государств, а также их истинные устремления и цели. Легко заметить, что наши экономические и политические по­ зиции сильно, если не сказать экстраординарно, улучшились

349

в результате решения чехословацкого вопроса. Ликвидация угрозы нападения со стороны Чехословакии на нашем юговосточном фланге и создание мощнейших фортификаций на рейнском рубеже оцениваются экспертами во всем мире как полное изменение стратегической ситуации в Европе. Для всех информированных людей в мире понятно, что ни англий­ ское, ни французское, и тем более американское, перевоору­ жение не способно изменить создавшуюся стратегическую ситуацию. Для Германии и, мы можем добавить, для Италии значи­ тельно возросли источники снабжения продовольствием и сырьем. Изменение наших отношений со странами Юго-Во­ сточной Европы ни в коей мере не повлияет на ситуацию в негативном смысле. Тот факт, что Англия и Франция могут получать снабжение из колоний или что США создают атлан­ тический флот, означает гораздо меньше для Германии, чем считают на Западе. В настоящий момент между западными странами и Гер­ манией не существует неразрешимых проблем. В таком слу­ чае Германии, действуя в полном согласии с Италией, надле­ жит ифать ведущую роль в Юго-Восточной Европе. Следует также признать, что великому партнеру Германии фашистс­ кой Италии суждено играть главную роль в средиземномор­ ском регионе, а Англии следует ограничить свои притязания в Средиземноморье, Красном море и Индийском океане в пользу естественных прав Италии. Наконец, Франция дол­ жна признать, что в средиземноморском регионе, так же как в Восточной Европе, новые отношения между государствами не могут более основываться на альянсах. В общем, статус-кво, существовавший до сих пор на ев­ ропейском континенте, полностью изменился в пользу фа­ шистского интернационала, и это должно быть признано как свершившийся и неоспоримый факт»1. Безусловно, не вызывает сомнения тот факт, что геостра­ тегическое положение Германии в результате «решения чехо­ словацкого вопроса» сильнейшим образом изменилось. Вопервых, Третий рейх нейтрализовал опасного и серьезного 'Ripka H., Munich: before and after. N.Y.,1969. Pp.294-295. 350

противника. По мнению германских генералов, чехословац­ кая армия в отношении снаряжения, стратегии, подготовлен­ ности и боевого духа на голову превосходила любую другую армию стран Центральной Европы, включая польскую. Как выяснилось после оккупации Богемии и Моравии, по каче­ ству вооружения чехословацкая армия превосходила даже вермахт. Чехословакия располагала и мощнейшими форти­ фикационными сооружениями для защиты своих границ, преодоление которых требовало длительного времени. Даже незащищенная в марте австрийская часть чехословацко-германской границы за время, прошедшее после аншлюса, была существенно укреплена. Кроме того, Чехословакия распола­ гала грамотно расположенными аэродромами, которые, с од­ ной стороны, могли сразу же после начала конфликта при­ нять советскую помощь, а с другой — позволяли ВВС Чехос­ ловакии в самые короткие сроки подвергнуть бомбардировке Берлин, Вену, Дрезден, Бреслау и другие германские города. Чехословацкая армия насчитывала 40 прекрасно экипиро­ ванных современным оружием дивизий, а еще как минимум пять могли быть созданы после начала военных действий. Со­ отношение сил между армией Чехословакии и вермахтом, та­ ким образом, составляло то же соотношение сил, которое су­ ществовало между французами и немцами при Вердене! Сто­ ит ли говорить, что Чехословакия и без посторонней помощи могла продержаться хотя бы несколько месяцев. И это при­ том, что Германии пришлось бы бросить в бой более 60 диви­ зий. Теперь же вермахт мог применить эти силы в любой дру­ гой точке Европы. 8 февраля 1939 года военный корреспондент «Тайме» Бэйзил Лидделл-Гарт писал: «Теперь мы поставлены перед фактом, что германская реоккупация Рейнланда, аншлюс, германские, венгерские и польские приобретения за счет Чехословакии решительно изменили баланс сил в Европе. В то время как события устранили любое позволительное оп­ равдание для войны, они также оказали необратимый эффект на европейскую безопасность в военном плане. Не только вер­ махт получил свободу маневра, но Германия ликвидировала ис­ ходившую ввиду географического положения Чехословакии 351

угрозу, а именно: оперативную военно-воздушную базу, на­ ходящуюся вблизи важнейших германских пунктов. Фран­ ция, наоборот, лишилась мощного фактора, сковывающего германские силы от концентрации против нее. В случае вой­ ны сорок чешских дивизий могли бы сдерживать значитель­ ные части вермахта, что являлось отличным содействием французской армии»1. Экономические позиции Германии также были значи­ тельно усилены благодаря Мюнхену. Чехословакия, унасле­ довавшая 80% индустриальной мощи Австро-Венгрии, была одной из шести наиболее развитых промышленных держав в Европе наряду с Германией, Великобританией, Францией, Италией и Бельгией. Ее военная индустрия была мощнее ита­ льянской. Так, в 1937 году Чехословакия производила на 90% железа и 15% стали больше, чем Италия. На всей территории Восточной Европы от Балтики до Эгейского моря из 3 млн тонн железа и 4,7 млн тонн стали в 1937 году на долю Чехо­ словакии приходилось 1,7 млн тонн железа и 2,3 млн тонн стали. Тяжелая промышленность Чехословакии производи­ ла больше, чем 11 стран этого региона вместе взятые, вклю­ чая Польшу2. Подчинив Чехословакию, Германия получила более по­ ловины экономического военного потенциала восточной ча­ сти Центральной Европы. Остальные страны региона были не в состоянии самостоятельно обеспечивать себя ресурса­ ми, необходимыми для военной промышленности. В то же время чехословацкая промышленность могла полностью обеспечивать (и обеспечивала) военные нужды Румынии и Югославии. Становится понятным, в какой сильной зависи­ мости от Германии после Мюнхена и последующей аннексии Чехословакии оказались страны Юго-Восточной Европы. К этому следует добавить, что Чехословакия обладала и раз­ витой химической промышленностью. В целом, в Германии не зря называли эту страну «кузницей мира». В результате Мюнхенского соглашения эта кузница стала работать ис­ ключительно на Германию и ее союзников по фашистскому 'The Times, Feb.8, 1939. RipkaH., Op.cit. P.299.

2

352

интернационалу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что начиная с октября 1938 года германский военный потенци­ ал стал расти с огромной скоростью. В конце ноября в германской прессе был опубликован ма­ териал о существовавшем положении дел в вооруженных си­ лах Третьего рейха. «Германская армия, — говорилось в до­ кументе, — после аншлюса Австрии и Судетской области со­ ставляет 18 армейских корпусов и 43 дивизии, плюс три горные дивизии, пять бронетанковых дивизий и кавалерий­ ской бригады»1. Германские геостратегические позиции усилились не только благодаря фактическому исчезновению чехословац­ кой армии, представлявшей серьезную угрозу, но и благода­ ря тому факту, что риск войны на два фронта — на Востоке и на Западе — был значительно снижен. Чехословакия, буду­ чи союзницей Франции и СССР, являлась связующим зве­ ном между Западом и Востоком и создавала условия для со­ вместного выступления против Германии. После Мюнхена угроза войны на два фронта для Германии перестала быть столь реальной. Не секрет, что оппозиция Гитлеру среди ге­ нералов вермахта основывалась именно на боязни, что фю­ рер втянет Германию в подобную войну и с Западом, и с Вос­ током. После сентябрьских событий 1938 года, когда этого не произошло, влияние Гитлера в армии усилилось еще силь­ нее. Фюрер взял под полный контроль руководство вооружен­ ными силами Третьего рейха. Подчинение Чехословакии открывало перед Германией путь к доминированию над всем дунайским бассейном. Толь­ ко после Мюнхена Германия могла реализовать грандиозные планы по созданию Mitteleuropa (реализованную, кстати, к началу 1940-х годов), которая простиралась бы от Северного и Балтийского морей до азиатского континента. В Берлине не собирались терять зря время. Уже в октябре 1938 года им­ перский министр экономики Функ предпринял визит в Бел­ град, Софию и Анкару. О результатах этого турне вскоре мож­ но было узнать из германской прессы. «Югославия, Болга­ рия и Турция представляют собой своего рода «ось», которая 'RipkaH.,Op.cit.P.300. 1 2 - 1 5 7 0 Наумов

353

простирается от германских границ до Черного моря. Это делает возможным обсуждать далеко идущие экономические планы, касающиеся всех трех стран. Благодаря огромному значению Дуная можно создать экономическую зону на юговостоке, которая бы соединила Северное и Черное моря и была бы полностью самодостаточной. Юго-Восточная Европа и Малая Азия располагают всем, что необходимо германским нуждам, и, кроме того, Германия покупает в этих странах вдвое больше, чем Англия, Франция и США вместе взятые»1. Надо заметить, что Германия весьма преуспела на этом попри­ ще. Взамен кредитов и готовой продукции рейха в Германию потекли стратегические ресурсы из стран Юго-Восточной Ев­ ропы: Болгария поставляла продовольственные товары, Румы­ ния — нефть и т.д. Экономики этих стран оказывались во все большей зависимости от германской экономики. Фашистс­ кий интернационал грозной тенью нависал над европейским континентом. Экономическое подчинение Чехословакии и юго-восточ­ ных европейских стран Германии было, безуслойно, важным последствием Мюнхена. Но куда серьезней оказалось поли­ тическое значение Мюнхенского соглашения. Как было ука­ зано выше, вся системы коллективной безопасности была уничтожена. Теперь все европейские государства думали только о самовыживании, и единственным правильным кур­ сом казалась ориентация на фашистские державы, в первую очередь Германию. Прежде всего это касалось малых и средних стран Евро­ пы, таких, как Польша и Венгрия. И если первой эффект от ситуации, созданной Мюнхенским соглашением, почувство­ вала на себе Венгрия, то основную угрозу Мюнхен, как ни странно, создал для существования Польши. Использование выражения «как ни странно» в данном контексте объясняет­ ся той позицией, которую заняла Польша в дни мюнхенско­ го кризиса. Несмотря на то, что в не самой далекой перспек­ тиве Мюнхенское соглашение должно было отразиться на безопасности Польши, Варшава не только всячески поддер'RipkaH.,Op.cit. P.302. 354

живала действия Германии, но и сама поучаствовала в разде­ ле Чехословакии. Фактически Мюнхенская конференция была дипломатическим поражением Польши, «крахом ирра­ циональной игры Ю. Бека и «пилсудчиков» в «великую дер­ жаву в Восточной Европе»1. Сразу после Мюнхенской конференции 30 сентября 1938 года польское правительство в ультимативной форме потребовало от Чехословакии немедленной передачи чешс­ кой Силезии. Деморализованное чехословацкое правитель­ ство уступило давлению Польши. 1 октября глава МИД Вен­ грии Канья поздравил своего польского коллегу Бека «с до­ стижением быстрого успеха» и просил «в духе прежней солидарности не давать Чехословакии никаких гарантий, особенно в том, что касается ее границ, пока не будет решена венгерская проблема». Министр выразил надежду на скорое присоединение к Венгрии тех районов Чехословакии, где большинство населения составляли венгры. В отношении Словакии и Закарпатской Украины он отметил, что эти тер­ ритории могут добиться «права на самоопределение, если этот вопрос достаточно четко и, главное, громко будет поднят на международной арене «заинтересованными сторонами»2. Для координации действий «заинтересованных сторон» 5 октября по приглашению Бека в Варшаву приехал началь­ ник канцелярии министерства иностранных дел Венгрии граф Чаки. Он сообщил, что Венгрия не препятствует обра­ зованию независимой Словакии, наоборот, будет всячески поддерживать независимое словацкое государство. Также Чаки заявил, что венгерское правительство придает большое значение достижению общей границы с Польшей путем ан­ нексии Закарпатской Украины. От имени своего правитель­ ства он просил, чтобы польские войска оккупировали Закар­ патье при возможном участии венгерских вооруженных сил. Бек с удовлетворением воспринял заявление о поддержке 'Поп И.И. Польско-венгерский альянс в период Мюнхена// Мюнхен — преддверие войны. Под ред. Волкова В.К. М., 1988. С.182. Документы по истории мюнхенского сговора, 1937—1939. М., 1979.С.331. 355

Венгрией идей независимой Словакии, но отказался от воз­ можности использования польских войск в оккупации За­ карпатья «ввиду отсутствия моральных мотивов»1. На самом деле Варшава опасалась внешнеполитических осложнений прежде всего со стороны Германии, чьи планы в отношении этой части Чехословакии Беку были еще не ясны. Действительно, в первые дни октября 1938 года в Берлине не было ясности относительно ближайшего будущего Чехосло­ вакии. Геринг и некоторые представители министерства ино­ странных дел полагали, что захват Венгрией восточной час­ ти Чехословакии облегчит установление германского конт­ роля над чешскими землями. Но это мнение не разделяло командование вермахта, считавшее, что общая польско-вен­ герская граница нежелательна, так как интересам рейха про­ тиворечит создание на его восточных границах замкнутого блока государств, контролирующего коммуникационную сеть Восточной Европы. В случае создания общей границы польско-венгерский альянс мог теоретически принять и антигерманскую направ­ ленность. Британский посланник в Варшаве Г. Кеннард не­ однократно обращал внимание своего правительства на эту проблему. 6 октября он писал, что следовало бы подумать о пользе для Европы общей венгерско-польской границы. Спу­ стя неделю он сообщает, что Польша очень обеспокоена бу­ дущим Словакии и Закарпатья. Она стремится к отделению их от Чехословакии с тем, чтобы «по крайней мере Подкарпатская Русь была включена в состав Венгрии и таким пу­ тем создана общая венгерско-польская граница». По мнению Кеннарда, такой план Бека имеет антигерманскую направ­ ленность. Кроме того, подчеркивал дипломат, Польша весь­ ма чувствительна ко всяким «украинским планам» под эги­ дой Германии. В этом вопросе в Польше едины как правящие круги, так и оппозиция. Последняя предлагает даже раздел Закарпатья между Венгрией и Румынией, чтобы элиминиро­ вать ее противодействие. Кеннард указывал, что такая линия 'Цит. по: Поп И.И. Польско-венгерский альянс в период Мюнхена//Мюнхен — преддверие войны. Под ред. Волкова В.К. М., 1988. С. 184. 356

внешней политики Польши соответствует британской поли­ тике в Центральной и Восточной Европе1. Однако хозяином в Центральной Европе отныне была Германия. В Берлине же не желали создания общей венгерс­ ко-польской границы. В итоге было решено временно поддер­ живать лозунг автономии Словакии и Закарпатской Украи­ ны в составе федеративной Чехословакии. 19 октября 1938 года Бек отправился в Румынию, где в Галаце на Дунае вел переговоры с королем Каролем и министром иностранных дел Н. Комненом. Глава польского МИДа выс­ казался за включение в состав Румынии района Закарпатья с румынским населением, потребовав взамен согласия Румы­ нии на оккупацию Венгрией всего Закарпатья. Кроме того, он предложил гарантии венгерско-румынских границ и со­ вместной обороны против СССР. Однако понимания с ру­ мынской стороны он не встретил. Король не возражал про­ тив улучшения румынско-венгерских отношений, но высту­ пил против раздела и оккупации Закарпатья, так как это, по его мнению, вызвало бы отрицательную реакцию Германии. По той же причине румынская сторона отвергла и план «тре­ тьей Европы»2. 2 ноября 1938 года в Вене состоялась арбитражная кон­ ференция по решению чехословацко-венгерского спора. Пер­ воначально в арбитраже предполагалось участие Германии, Италии с возможным привлечением Польши. Однако усло­ вием участия Польши Берлин поставил уступку в вопросе Данцига и «коридора»3. Это был уже намек на переход Герма­ нии к следующему этапу экспансии. На таких условиях Польша согласиться участвовать не могла. В результате ар­ битражной конференции фактически выиграла только Гер­ мания, продемонстрировав свое неограниченное влияние и власть в Центральной Европе. Оставив в составе Чехослова­ кии большую часть Закарпатья, она и дальше могла оказы­ вать попеременное давление на Венгрию и Польшу. Действи'DBFP. 3. V.II. Nos. 97,141,206. Поп И.И. Ук. соч. С.187-188. Там же. С. 190. 2

357

тельно, создав «украинский Пьемонт» в Закарпатье, Герма­ ния получила сильный рычаг давления на Польшу, в кото­ рой проживало от 5 до 7 млн украинцев. Реорганизация послемюнхенской Европы по этническому признаку должна была дать серьезный повод для беспокойства в Варшаве. Однако польские руководители не хотели или не могли по­ нять этого. Маргинальное положение Польши даже на центральноевропейской дипломатической арене стало более чем очевид­ ным. Концепция союза Польши и Венгрии с опорой на Рим как противовеса Германии и активное участие совместно с Третьим рейхом в расчленении самого сильного в регионе по­ тенциального противника германской экспансии, Чехосло­ вакии, была абсурдной. Надежда на мгновенное улучшение отношений между Польшей и послемюнхенской Чехо­ словакией и сближение между ними оказалась очередной ир­ рациональной идеей Бека. Словакию как возможное связу­ ющее звено между Польшей и Венгрией Варшава оттолкну­ ла «пограничными поправками» в Татрах в ноябре 1938 года. Соединение же в одном блоке — «третьей Европе» — Венгрии, Румынии и Югославии с их взаимной враждебностью было немыслимым. К тому же гаранты такого союза, Польша и Италия, никак не могли быть восприняты как защитники национального суверенитета стран Центральной и Юго-Во­ сточной Европы. Территориальные приобретения Польши стали той приманкой, за которую она в итоге заплатила по­ терей собственной государственности. Что же касается Венгрии, то после падения Чехословакии, которая служила своеобразным бастионом между Венгрией и Германией, у Венгрии не оставалось иного выбора, как под­ чиниться влиянию Германии. Парадокс ситуации заключал­ ся в том, что со времен Трианонского мирного договора меж­ ду Будапештом и Прагой существовали враждебные отноше­ ния. Когда независимость и единство Чехословакии были уничтожены, Венгрия получила южные районы Словакии и Закарпатскую Украину. Однако цена за эти приобретения оказалась довольно высока — после Мюнхена Венгрия ока­ залась фактически вассалом Германии. Италия, на которую 358

Будапешт полагался с 1927 года, только способствовала ус­ тановлению германского влияния в Венгрии. Канья — ми­ нистр иностранных дел, который пытался проводить само­ стоятельную политику, — был заменен на известного свои­ ми прогерманскими настроениями графа Иштвана Чаки фон Кёрошег унд Адорьян. С этого времени в Будапеште проис­ ходит процесс определения новой политической линии внеш­ ней политики Венгрии, без ассистирования Польши, с уче­ том абсолютного господства Германии в Центральной Евро­ пе, процесс постепенного превращения Венгрии в сателлита Третьего рейха. Сразу же после назначения венгерский министр сделал заявление, в котором публично подтвердил, что отныне вен­ герская внешняя политика основана на дружбе с Германией и Италией. Во время визита Чиано в Венгрию 19—22 декаб­ ря верность этой страны фашистскому интернационалу была закреплена окончательно. 30 декабря 1938 года венгерский премьер-министр Бела фон Имреди заявил: «Венгрия связа­ на с Германией древними узами боевого братства, а с Итали­ ей — уважением старинного противника... Цели, преследуе­ мые политикой двух великих держав, заключаются в обеспе­ чении солидной основы для мира в Европе и создания более справедливого порядка, в котором венгры будут играть роль, на которую они имеют право»1. 13 января 1939 года Венгрия заявила о желании присое­ диниться к «Антикоминтерновскому пакту». Одновременно внутри страны германскому меньшинству количеством от 500 до 650 тысяч человек были предоставлены разнообразные льготы. В результате Венгрия превратилась в плацдарм для развития германского давления как на Чехословакию, так и на Югославию с Румынией, а также германским форпостом в будущей войне на Востоке. Интересно отметить, что Совет­ ский Союз порвал дипломатические отношения с Венгрией 4 февраля после ее присоединения к «Антикоминтерновско­ му пакту» на том основании, что политика Венгрии переста­ ла быть независимой и подчиняется давлению извне. 'RipkaH.Op.cit.R305. 359

Мюнхен вызвал и серьезные изменения в международных отношениях на Балканах. Развал Малой Антанты оказал от­ рицательное воздействие на Балканский пакт, резко снизил его значение в качестве регионального политического блока и подорвал его роль в международных делах. Надо заметить, что отдельные балканские государства были в разной степе­ ни затронуты происшедшими событиями. В наибольшей мере оказались ослабленными международные позиции Югосла­ вии и Румынии, которые в новых послемюнхенских условиях стали объектами прямого давления со стороны Германии. Все Балканские страны встали на путь лавирования между запад­ ными демократиями и фашистским интернационалом, в ито­ ге предсказуемо оказавшись в лагере последнего. Наряду с ослаблением старых региональных связей Мюнхен принес Балканским странам резкий рост межнаци­ ональных и межгосударственных противоречий. Особенно это касается Югославии и Румынии. Повышение уровня конфликтности на Балканах было закономерным следстви­ ем мюнхенской политики. В разжигании противоречий меж­ ду Балканскими странами Германия видела один из методов установления своей гегемонии в этом регионе. На примере Балкан также хорошо видно, в какой международной изоля­ ции оказался Советский Союз. Действительно, после Мюнхенского соглашения СССР на какое-то время был выключен из европейской диплома­ тии. В условиях, когда основа советской внешнеполитичес­ кой концепции — политика коллективной безопасности — была похоронена Англией и Францией, Советский Союз стал искать другие пути обеспечения собственной безопасности. СССР не собирался в одиночку противостоять державам «оси», также как и не имел намерения выступать в поддерж­ ку западных демократий в случае их войны с фашистскими государствами. После Мюнхена каждая страна защищала свое существование, исходя исключительно из собственных возможностей, не рассчитывая более на поддержку других стран и существование каких-либо договоров. Англия и Франция же предпочли уступить Центральную Европу Германии ради сохранения мира на континенте. В то же время в результате этого стратегические и политические позиции Англии и Франции оказались серьезно ослаблены. 360

Была ликвидирована англо-французская гегемония в Евро­ пе; уничтожена системы военных союзов Франции, заклю­ ченных в разное время с другими государствами Европы. Франко-советский пакт о взаимопомощи был полностью обесценен. Была окончательно похоронена Лига Наций. Все мирные договоры были ликвидированы. Версальская систе­ ма международных отношений, по существу, перестала суще­ ствовать. Нацистская Германия получила наилучшие возмож­ ности для дальнейшей экспансии, в том числе и для агрессии против Англии и Франции. Без сомнения, можно утверждать, что Мюнхен явился преддверием Второй мировой войны и три­ умфом политики фашистского интернационала. На какое-то время в Лондоне и Париже возобладала уве­ ренность, что Гитлер развернет свою агрессию в восточном на­ правлении — против СССР. Эти настроения особенно усили­ лись после подписания во время Мюнхенской конференции англо-германской декларации о «желании двух народов ни­ когда более не воевать друг с другом» и схожей по духу фран­ ко-германской декларации 6 декабря 1938 года. Как отмеча­ ло советское полпредство в Лондоне, сразуже после Мюнхена в политических кругах Англии, а также в печати дискутиро­ вался вопрос о том, что «теперь Гитлер пойдет на восток и что его ближайшим крупным объектом является Украина». Не подлежит сомнению, указывало полпредство, что целый ряд влиятельных деятелей «прямо нашептывали Гитлеру эту вос­ точную авантюру, обещая ему, по крайней мере, благожела­ тельный нейтралитет...»1. Таких же взглядов придерживались и в Париже. 11 ноября советский полпред в Париже Суриц сообщал в Москву, что среди французских официальных лиц «особенно популярна версия о «Дранг нах Остен», версия о пре­ доставлении Германии свободы действий и свободы рук на Востоке. В конечном счете при этом, естественно, имеется в виду предоставление свободы действий против СССР»2. Однако уже через несколько месяцев события показали, что правящие круги Англии и Франции жестоко ошибались. 'СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г. — август 1939 г.). Документы и материалы. М., 1971. С.208. 2 Там же. С.72. 361

Часть 3 ФАШИСТСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ НА СЛУЖБЕ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА Глава 1 ТУМАННЫЙ АЛЬБИОН И «ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ» ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ БАРРИКАД Пока европейский континент погружался во мрак господ­ ства держав «оси», демократические силы Европы стойко, но все более безуспешно противостояли фашистскому интерна­ ционалу на полях сражений гражданской войны в Испании, давно превратившейся в европейскую гражданскую войну в миниатюре. События на Пиренейском полуострове сыграли огромную, решающую роль в формировании фашистского интернационала. Причем это касается не только совместной итало-германо-португальской интервенции на стороне испан­ ских националистов. Множество добровольцев-фашистов отправилось в Испанию для борьбы с демократическими и коммунистическими силами, которые представляли в том числе и их соотечественники. К концу 1930-х годов национал-социалистская Германия прочно укрепилась в роли лидера фашистского интернацио­ нала. Это было видно и по отношению остальных европейс­ ких фашистов ко все возраставшему могуществу Третьего 362

рейха. В этом плане показательна история фашистов Брита­ нии. В середине 1930-х годов влияние Британского союза фа­ шистов (БСФ) продолжало ослабевать. Сложное положение, в котором оказался лидер британских фашистов Мосли, за­ ставило его все чаще обращаться за помощью к диктаторс­ ким режимам континентальной Европы. В это время руко­ водство БСФ, не теряя связей с фашистской Италией, пыта­ лось установить контакты с нацистскими лидерами, которые, в свою очередь, проявили определенное внимание к британс­ ким фашистам. В Берлине считали, что движение Освальда Мосли «имеет прекрасного лидера, проводит замечательную политику», но организационная работа оставляет желать луч­ шего1. В апреле 1935 г. в Германии состоялась первая встреча Мосли и Гитлера. Основатель Союза фашистов писал в вос­ поминаниях, что Гитлер принял его в своей мюнхенской квар­ тире во время организованного по этому случаю завтрака и в течение часа беседовал с ним. В ходе встречи нацистский вождь, по словам Мосли, не только выразил восхищение бри­ танским народом, но и сказал, что рассматривает Британию как главную морскую державу, а Германию — как ведущую континентальную. Он также заявил лидеру БСФ, что стре­ мится объединить немцев и получить жизненное простран­ ство на Востоке. Беседа проходила в дружеской атмосфере, потому что, как писал Мосли, по международным проблемам у них не было никаких спорных вопросов2. После этой встречи контакты британских фашистов и на­ цистов стали более частыми. Ко второй годовщине прихода Гитлера к власти в центральном печатном органе БСФ — га­ зете «Блэкшет» под рубрикой «Путь развития мира» была опубликована статья, в которой превозносились успехи на­ цистов, а фюрер Германии характеризовался как выдающий­ ся политик3. Нацисты снабжали БСФ пропагандистской литературой и прессой, а британские фашисты со своей сто­ роны рекламировали на страницах периодических изданий 'PRO. НО. 144/21060/55. Mosley О. My Life. P.365. 3 Blackshirt. Feb.l. 1935. 2

363

переведенную на английский язык книгу Гитлера «Майн кампф», а также одну из работ Геббельса1. В конце 1935 года эмблемой БСФ вместо древнеримско­ го знака высшей власти — фасции стала молния в круге, что должно было символизировать действие в круге единства. В начале 1936 года в связи с тем, что нацистский режим и его политика становились для руководства Британского союза фашистов основным ориентиром и примером для подража­ ния, Мосли изменил название своей организации, которое стало звучать как Британский союз фашистов и националсоциалистов2. В 1936 году Мосли принял участие в тайной встрече, орга­ низованной в рамках «коричневого интернационала» в Мюн­ хене, где помимо лидера британских фашистов присутство­ вали Гесс, Гиммлер, Риббентроп, испанский консул Кастели Маро, представлявший генерала Франко, а также глава фран­ цузских «Огненных крестов» де ла Рок3. Присутствие франкистского дипломата было отнюдь не случайно. Именно с событиями гражданской войны в Испа­ нии связаны «боевые» страницы фашистского интернацио­ нала. Место встречи европейских фашистов также было не случайно. Именно Германия являлась лидером европейского фашизма, перехватив пальму первенства у основателя этого движения — Италии Муссолини. Именно на Берлин ориен­ тировались крупные и мелкие фашистские партии в Европе. И именно Третий рейх сумел использовать разнородные фа­ шистские партии, организации, лиги с максимальной выго­ дой для укрепления своего внешнеполитического положения. Наиболее известная и многочисленная группа доброволь­ цев, воевавших на стороне Франко, также как и партия Мос­ ли, представляла Британскую империю (сам Британский союз фашистов был представлен в Испании лишь эпизоди­ чески). Это была Ирландская бригада, прибывшая в Испа­ нию сражаться за «веру своих отцов». Как говорилось выше, «голубые рубашки» провалили собственный «марш на Рим» 'Прокопов А.Ю. Ук. Соч. С.273. Там же. 3 РГВА.Ф. 1361. Оп. 1.Д.2106.

2

364

и не сумели захватить власть на «Зеленом острове». Именно поэтому всю свою недюжинную активность их лидер пере­ ключил на международную арену. Ирландцы во главе с гене­ ралом Эином О'Даффи составили отдельный батальон в ря­ дах Испанского иностранного легиона численностью пример­ но в 700 человек. Также их называли «бензиновой бригадой», намекая на их постоянное перемещение по территории на­ ционалистической Испании1. Многие современники скеп­ тически относились к роли ирландцев в гражданской войне в Испании. Так, знавший в 1937 году О'Даффи швейцарс­ кий журналист, описывал его как «марионетку», так как после «двух-трех появлений на сцене он полностью исчезал из вида»2. Многие историки также скептически относятся к истории Ирландской бригады, называя деятельность по­ сланцев «Зеленого острова» на Пиренейском полуострове «комической экскурсией во франкистскую Испанию»3. Так ли это было на самом деле? Безусловно, вклад бригады О'Даффи в победу националистов нельзя переоценивать, однако существует ряд интересных аспектов, которые зас­ тавляют нас внимательно обратиться к истории «бензино­ вой бригады». Надо сразу отметить, что отношение официальных фран­ кистских властей к ирландским добровольцам было значи­ тельно лучше, чем к любым другим движениям, желавших воевать за националистов. У себя на родине, в Ирландии, О'Даффи был лидером «голубых рубашек» патриотического католического движения фашистского толка. В 1934 году он вошел в состав секретариата фашистского интернационала. Правительство Ирландии подписало соглашение о не­ вмешательстве в испанские дела и ввело запрет на отправку добровольцев в Испанию. Тем не менее добиться выполнения этих соглашений было трудно: жители Ирландии с самого 'См. напр. Manning M. The Blueshirts. D.,1987; Cronin M. The Blueshirts and Irish Politics. D.,1997. 2 Oudard G. Chemises noires, brunes, vertes en Espagne. P., 1938. P.53. 3 Cronin M. The Blueshirts movement 1932—1935: Ireland's fascists? //Journal of Contemporary History, 30 (1995). P.320. 365

начала поддерживали националистов, так как последние выглядели в их глазах правоверными католиками и антиком­ мунистами. С республиканским правительством ирландцы связывали разрушение церквей, убийство священников и т.д. Две католические страны объединяли и давние исторические связи. Многие века католическая Испания представлялась ирландской интеллигенции и духовенству союзницей в борьбе с протестантской Англией. В воспоминаниях ирландских добровольцев и самого О'Даффи тема духовного родства двух государств проходит красной нитью1. В 1936 году О'Даффи было сорок четыре года. «Большой доброжелательный человек с красным чисто выбритым ли­ цом, похожий на приходского священника», — так описы­ вали его современники. Они же отмечали «крайне вспыльчи­ вый характер О'Даффи и его абсолютную неспособность работать с кем-либо»2. Во время гражданской войны в Ирлан­ дии он командовал одним из подразделений Ирландской рес­ публиканской армии, а затем возглавил движение «голубых рубашек». Несмотря на то, что многие члены этого движения не были убежденными фашистами (их приветствие звучало как «Хох О'Даффи», в отличие от «Хайль Гитлер»), сам лидер придерживался идей клерикального фашизма. Как было ска­ зано выше, О'Даффи принимал активное участие в создании фашистского интернационала под эгидой Италии. Более того, по болезненному для фашистского интернационала еврейс­ кому вопросу О'Даффи поддерживал резко антисемитскую позицию румынских фашистов, также впоследствии воевав­ ших на стороне испанских националистов. Сразу после начала испанского конфликта О'Даффи ус­ тановил связь с теми кругами в Лондоне, которые поддержи­ вали франкистов. Эта группа называлась «Друзья национа­ листической Испании». Один из ее членов, Хуан де ла Сиерва, предложил О'Даффи создать бригаду для защиты •См., например, O'Duffy E. Crusade in Spain. С,1938. Pp.1—3, 10; МасКее S. I Was a Franco Soldier. L.,1938. P.M. 2 McCullagh F. In Franco's Spain: Being the Experiences of an Irish War-Correspondent During the Great Civil War Which Began in 1936. L.,1937.P.150. 366

католической веры в Испании. По словам самого ирландца, это послание вызвало «сотни откликов, как в самой Ирлан­ дии, так и в Англии и других странах»1. 20 сентября 1936 года О'Даффи сел в самолет, направляв­ шийся в Бургос — столицу националистической Испании. Генерал сразу же занялся подготовкой переброски ирландс­ ких добровольцев в Испанию. Высокопоставленные офици­ альные лица националистической Испании оказывали все­ возможные почести ирландскому генералу, а сам О'Даффи заранее был назначен генеральным инспектором Ирландской бригады. Путешествуя по территории франкистской Испа­ нии, лидер «голубых рубашек» специально нанес визит в древ­ ний капуцинский монастырь, расположенный в Пиренейс­ ких горах. Многие монахи с «радостью восприняли известие о желании ирландцев помочь святому делу в Испании» (унич­ тожению республики законно избранного правительства Народного фронта. — А.Н.) — так комментировал О'Даффи свое первое посещение националистической Испании2. О'Даффи успел встретиться с видными генералами мятеж­ ников Кабанельясом и Молой. Накануне возвращения в Дублин О'Даффи выступил по радио, сообщив от имени ир­ ландцев всего мира, что «Ирландия сделает все возможное, чтобы помочь своему историческому другу и союзнику»3. Вернувшись на Британские острова О'Даффи тут же встретился с де ла Сиервой. Последний обещал первокласс­ ный транспорт для ирландцев на тысячу человек. Для того, чтобы все было официально, родной брат Франко Николас должен был лично отвечать за эту операцию, предоставив в распоряжение О'Даффи испанского адмирала и англогово­ рящих стюартов. По прибытии в Виго Ирландскую бригаду должны были встречать иерархи Католической церкви. Да­ лее на «специальном поезде» ирландцы должны были въехать в столицу националистической Испании4. 'O'Dufty E. Crusade in Spain, P. 14. Ibid. P.16. 3 Ibid. P.24. "Ibid. Pp.58-59. 2

367

Транспортировка ирландцев была назначена на 14 октяб­ ря. Однако в последний момент прибыл посланник от Франко и заявил, что операция отменяется. О'Даффи был опустошен. Генерал немедленно направился в Саламанку, где впервые встретился с Франко. Каудильо объяснил срыв операции про­ исками Москвы в Международном комитете по невмешатель­ ству. Заверив, что «после Испании в его сердце находится Ир­ ландия»1, Франко пригласил О'Даффи побыть «гостем нации», предоставив ему шикарные условия проживания и передвиже­ ния. В течение некоторого времени ирландского генерала во­ зили по местам боевой славы националистов. О'Даффи был доставлен в Толедо, где в торжественной обстановке испанс­ кие гвардейцы продемонстрировали гостю «мрачные руины Алькасара»2. Генерала даже подвезли к Мадриду, так что он мог видеть невооруженным глазом испанскую столицу. После этих мероприятий О'Даффи вернулся в Саламанку, где он, Франко и де ла Сиерва разработали новый план по переброске ирлан­ дских добровольцев в Испанию. Вскоре все было готово. В Испанию ирландцы прибыли несколькими группами. Около 400 человек из Гэлуэя десантировались на морскую базу Эль-Ферроль, находившуюся на галисийском побережье Ис­ пании. Остальные, многие из которых специально были одеты в голубые рубашки, во главе с самим О'Даффи были доставле­ ны из Ливерпуля в Лиссабон, а затем поездом в Испанию. По­ ездка ирландцев с берегов туманного Альбиона в Испанию со­ провождалась постоянными скандалами. Так, в порту Лисса­ бона вместо того, чтобы пройти регистрацию и сойти на берег, несколько пьяных ирландцев прыгнули прямо в воду, добрались 3 вплавь до берега и устроили драку с местной полицией . Находясь уже в Испании и направляясь к месту дислока­ ции, ирландские солдаты напились до такого состояния, что не могли зайти в поезд. Ирландским офицерам все же удалось затолкать их в вагоны, однако вскоре произошел настоящий конфуз. Когда состав тронулся, оркестр на платформе заиг­ рал испанский гимн. Все присутствующие испанские офице­ ры вытянулись по струнке. В то же самое время в проезжав'O'Dufty E. Crusade in Spain, P.65. Ibid. P.67. 3 MacKee S. I Was a Franco Soldier. L.,1938. P.237.

2

368

шем поезде открылось окно, и одного из ирландцев начало тошнить прямо на стоявшего рядом генерала националисти­ ческих войск Испании, который был вынужден неподвижно 1 терпеть унижение, пока оркестр не закончил играть гимн . И все же Ирландский отряд сумел прибыть к месту на­ значения в Касерес, где он был включен в Испанский инос­ 2 транный легион под номером 15 (15-я Бандера) , причем офи­ церский состав и даже полевую кухню составили исключи­ тельно ирландцы и только адъютанты и переводчики были испанцами. О'Даффи сделал только одну оговорку: он не хотел бы сражаться на фронтах, где бы его солдатам пришлось воевать против «католических баскских братьев». Всего ба­ 3 тальон насчитывал 670 человек . В большинстве своем доб­ ровольцы происходили из сельских районов Ирландии, в то же время далеко не все они являлись членами «голубых руба­ шек». Солидная часть ирландцев прибыла из католического Ольстера. Потому неудивительно, что многие добровольцы, отправляясь сражаться в Испанию, руководствовались ре­ лигиозными мотивами. С ноября 1936 по февраль 1937 года Ирландская брига­ да находилась в весьма комфортабельных бараках Касереса. Лишь по воскресеньям О'Даффи выводил своих подчи­ ненных в город на торжественные парады. За это время ир­ ландцев успел посетить верховный главнокомандующий Франко и глава Иностранного легиона генерал Ягуэ. За время пребывания в Касересе моральный дух Ирлан­ дской бригады неуклонно снижался. Ирландской бригаде не понравилась выданная им форма Иностранного легиона. Ирландцы не могли привыкнуть к местной пище, а дешевое испанское вино постоянно играло с ними злую шутку. Не 'Tangye N. Red, White and Spain. L.,1937. P.86. ! Ни во время войны в Испании, ни в современной западной ис­ ториографии за ирландским формированием так и не закрепилось точного названия. Чаще всего ирландцев называли Ирландским ле­ гионом (Irish Legion) и Ирландской бригадой (Irish Brigade). Этими двумя наименованиями мы и будем обозначать ирландских добро­ вольцев, воевавших на стороне франкистов. 3 McGarry, Irish Politics, Pp.30—37; Stradling R., The Irish and the Spanish Civil War. M„ 1999. Pp.26-29. 369

впечатляли их и бои быков. Не нравился распорядок испан­ ского дня, в первую очередь, сиеста. Больше всего ирландцы страдали от отсутствия почты с берегов «Зеленого острова». В конце концов О'Даффи лично отправился в Лиссабон, где им была обнаружена огромная масса неотправленной и не­ полученной почты. В целом, пока ирландцы отдыхали в Касересе, их лидер постоянно мотался туда-сюда по всей Ис­ пании, встречаясь с лидерами мятежников и иерархами фа­ шистской партии. Наконец, поступил долгожданный приказ. Ирландско­ му легиону было приказано выдвинуться на Харамский фронт к городу Сьемпозуэлос, в 15 километрах севернее Мадрида. 16 февраля 1937 года, размахивая национальными флагами и атрибутикой легиона — оранжевым ирландским волкода­ вом на изумрудно-зеленом фоне, ирландцы промарширова­ ли через весь Касерес к железнодорожной станции. Однако практически сразу же начались неприятности. Вместо ожидаемых 5 часов переезда легион был в пути более суток. Ирландцам заявили, что машинист поезда оказался республиканским шпионом, намеревавшимся взорвать по­ езд. Когда же они прибыли к месту назначения, оказалось, что их никто не встречает, и никто не мог объяснить в каком направлении им следует двигаться дальше. Испанские пере­ водчики сумели разыскать дорогу, но когда ирландцы при­ были к месту назначения, они тут же получили приказ занять позиции на передовой. От верной гибели изможденных ир­ ландцев спас их генерал. Оценив обстановку, О'Даффи тут же прыгнул в машину и отправился к генералу Оргазу в Навалкарнеро, командующему этим участком фронта. Можно только представить, что испанский генерал подумал по по­ воду боевых перспектив Ирландской бригады, но О'Даффи удалось убедить его. Указав на чрезвычайную усталость сво­ их подчиненных, О'Даффи добился переноса приказа на сле­ дующий день. Первое же боевое столкновение легиона с противником оказалось плачевным. И рландцы двигались по направлению к своим позициям по дороге, когда увидели впереди неизвес­ тный отряд. После спешных консультаций с испанскими 370

адъютантами было решено, что перед ними свои. Один из ко­ мандиров легиона капитан О'Салливан, переводчик и два ирландских офицера выдвинулись вперед. Испанский пере­ водчик лейтенант Педро Буве поприветствовал незнакомцев и представил Ирландскую бригаду как часть Иностранного легиона. О'Салливан также вступил в разговор и произнес не­ сколько фраз на ломаном испанском. В этот момент стояв­ ший перед ними офицер сделал шаг назад и выстрелил в Буве1. В ту же секунду ирландцы открыли огонь по врагу. В резуль­ тате пятиминутного боя два офицера и три солдата легиона были убиты. По подсчетам самих ирландцев противник по­ терял гораздо больше — почти до половины отряда. Однако радость от победы была недолгой. Убитые оказались фалан­ гистами с Канарских островов, прибывшими, как и легион, на Харамский участок фронта совсем недавно. Более того, ирландцы уничтожили практически весь командный состав этого подразделения2. Однако никакого наказания ирландцы не понесли. Напро­ тив, Франко выразил «глубокие соболезнования» по поводу ги­ бели членов Ирландского легиона3.0'Даффи перевез тела по­ гибших в Касерес, где были устроены пышные и торжествен­ ные похороны («самые грандиозные похороны, которые когда-либо проходили в этом городе»4). К этому времени ле­ гион наконец достиг Сьемпозуэлоса. Здесь ирландцы смени­ ли испанские и марокканские отряды, заняв позиции в горо­ де. В это время наХарамском фронте наблюдалось определен­ ное затишье, и лишь непогода досаждала Ирландской бригаде. В обязанность легионерам были поставлены рытье траншей и уборка тел вокруг города. Многие ирландцы простудились, других разбил ревматизм. Командир легиона Патрик Далтон получил сильнейший удар ишиаса и был отправлен на лече­ ние в Лондон. Ирландцы стали жаловаться и задаваться воп­ 5 росом, «зачем они оказались в таком Богом забытом месте» . 'O'DufTy.Op.cit.P.138. Ibid. Pp.138—140. 3 Ibid. P.140. "Ibid. Pp.140. 5 MacKee S. Op. cit. P.25. 2

371

13 марта 1937 года Ирландская бригада получила приказ выдвинуться на линию огня, необходимо было занять дерев­ ню Титулсиа. К этому времени Ирландский легион остался без главнокомандующего: Далтон был на пути в Англию, а О'Даффи где-то вдали от линии фронта. Когда ирландцы начали выдвижение в сторону противника, они попали под шквальный пулеметный и артиллерийский огонь. Первые ряды дрогнули, затем всех охватила паника, и ирландцы «по­ бежали словно зайцы»1. Легион, избежав серьезных потерь, вернулся в Сьемпозуэлос. На следующий день бригаде было вновь поручено тоже задание. Однако О'Даффи отказался исполнять приказ. Он распорядился ирландцам оставаться на своих местах, сам же отправился в ставку командования. Генерал Оргаз отказал­ ся переместить Ирландскую бригаду на другой участок фронта и отправил О'Даффи обратно в Касерес. Через не­ делю на встрече О'Даффи с Франко в Навалкарнеро каудильо согласился более не посылать легион на Харамский уча­ сток фронта. Ирландский легион был отведен с фронта. К этому време­ ни среди ирландцев росло недовольство условиями жизни в Испании. Многие хотели домой. В руководстве националис­ тов многие тоже желали избавиться от Ирландского легиона. Когда глава Иностранного легиона генерал Ягуэ прибыл врасположение Ирландской бригады, то был шокирован увиден­ ным. Мало того, что легион бежал с поля боя и отказался вы­ полнять приказ вышестоящего командования, сама обстанов­ ка в этом подразделении была вызывающей: в Ирландской бригаде царил полный беспорядок, на посту стояли пьяные солдаты. Во время перепалки с Ягуэ, один из командиров ир­ ландцев О'Каннингам, пригрозил перейти на сторону Респуб­ лики. Это было последней каплей в море. Генерал приказал 2 арестовать О'Каннингама, а Ирландский легион распустить . 14 апреля 1937 года Франко самолично проинспектиро­ вал личный состав Ирландской бригады. После этого он от­ правил крайне критическое послание О'Даффи, в котором 'МасКее S. Op. cit. P.27. Keene J. Fighting for Franco. L. - N. Y., 2001. P.126.

2

372

среди прочих проблем легиона назвал «недостаток професси­ ональных офицеров» и «фактическое отсутствие вклада ир­ ландцев в общее дело победы»1. Для того чтобы избежать скандала, был найден весьма не­ затейливый ход. О'Даффи объявил об окончании 6-месячного срока контракта с Иностранным легионом, что позволило вывести добровольцев, не потеряв лицо. 15-я Бандера верну­ лась в Касерес и почти единогласно проголосовала за возвра­ щение домой. 17 июля 1937 года ирландцы сели на поезд в Лиссабон, откуда отплыли на пароходе «Мозамбик» в Ирлан­ дию. 21 июня 1937 года более 600 солдат О'Даффи, многие одетые в форму Испанского иностранного легиона, маршем прошли по улицам Дублина. Лишь немногие остались вое­ вать «за веру своих отцов». В 1938 году в Иностранном леги­ 2 оне насчитывалось всего пять ирландцев . Участие на стороне Франко ирландских добровольцев яв­ лялось ярким свидетельством «католической солидарности» в борьбе с «красной угрозой», что вполне устраивало каудильо его фашистских покровителей. Весь мир видел, что его «крестовый поход» против «международного коммунизма» находит отклик в разных уголках Европы. Акцентируя вни­ мание на таких добровольцах, Франко старался отвести удар критики той помощи, которую ему оказывали Германия и Италия. Однако Франко надеялся получить и вполне реальную во­ енную силу в лице Ирландского легиона. Этим объясняется и тот радушный прием, который в отличие от остальных доб­ ровольцев был оказан властями националистической Испа­ нии легиону О'Даффи. Когда же стало ясно, что ирландцы попросту не умеют воевать, Франко, сам будучи солдатом, больше не видел надобности в их присутствии на Пиренеях. Что же касается самого О'Даффи, то он, безусловно, вы­ играл от ирландской эпопеи в Испании. Мало того, что он был желанным гостем у высокопоставленных лиц националисти­ ческой Испании в течение довольно продолжительного вре­ мени, он также громко заявил о себе всей Европе как о важ'Stradling R. The Irish and the Spanish Civil War. P.230. KeeneJ. Op. cit. P.127.

2

373

нейшей фигуре в фашистском интернационале. В целом по­ везло и его солдатам. Большинство из них вернулось домой. По-другому сложилась судьба тех ирландцев, которые во­ евали за Испанскую республику1. Еще в сентябре 1936 году по инициативе ирландских коммунистов было принято реше­ ние о создании ирландского добровольческого отряда, кото­ рый должен был сражаться на стороне республиканской ар­ мии Испании. Компартия поручила набор и отправку добро­ вольцев Биллу Ганнону, члену партии с большим опытом политической работы в рядах Ирландской республиканской армии, награжденному ирландским правительством медалью за выдающиеся заслуги в национальной борьбе. В начале сентября в Испанию прибыл первый ирландский доброволецантифашист. В декабре в Испанию выехала первая организованная ирландская группа добровольцев. Ее возглавил Фрэнк Райен. Накануне отъезда он сделал представителям печати заяв­ ление, в котором говорилось: «Создание этого ирландского отряда является выражением солидарности революционной Ирландии с мужественными испанскими рабочими и крес­ тьянами в их борьбе за свободу, против фашизма. Цель его — отстоять честь Ирландии, запятнанную участием ирландских фашистов в гражданской войне на стороне испанских наци­ оналистов. Он должен помочь революционным силам Ирлан­ дии осознать фашистскую угрозу у себя дома и, наконец, последнее, но не менее важное, — установить самые тесные братские узы между республиканскими демократическими силами Ирландии и Испании»2. После прибытия в Испанию ирландская группа была на­ правлена в Мадригерас для формирования и военной подго­ товки. Ирландское подразделение интербригады было назва'06 истории ирландцев-интербригадовцев см., например: Кургузов И.П. Интернационалисты — герои боев в Испании (1936—1939). М., 1986; Лонго Л. (Гало). Интернациональные бригады в Испании. М., 1960; Солидарность народов с Испанской республикой. 1936— 1939. М., 1972. 2 The Worker. 19.12.1936. 374

но именем Джемса Коннолли. Ряды ирландцев в Мадригерасе все время пополнялись новыми добровольцами, прибывав­ шими из Ирландии, а также эмигрантами из Англии и Со­ единенных Штатов. 24 декабря 1936 года ирландский взвод вместе с англий­ скими и французскими добровольцами 9-го батальона 14-й интернациональной бригады впервые отправился на фронт. К этому времени еще не все ее подразделения закончили фор­ мирование, но чрезвычайные обстоятельства — прорыв на­ ционалистами республиканского фронта на юге в районе Кордовы, — требовали немедленного противодействия. При подходе к фронту, вернее говоря, к местности, где предпола­ гался фронт, ибо никто точно не знал, насколько глубоко продвинулись франкисты, батальон был атакован авиаци­ ей противника. Когда бойцы по проселочной дороге подо­ шли к оливковой роще, внезапно они оказались под пере­ крестным пулеметным огнем с господствующих высот. Подразделения батальона, в том числе и ирландское, про­ должали наступление и, оттеснив националистов, заняли ближайший хребет. Вскоре выяснилось, что батальон почти полностью окру­ жен отрядами противника. Среди неподготовленных бойцов наступило замешательство, а затем они начали отступать. В этом внезапном бою батальон понес крупные потери. Из ирландского взвода на поле боя осталось девять бойцов. Че­ рез несколько дней подошли остальные батальоны 14-й бри­ гады; вместе с испанскими частями они перешли в контр­ атаку, и продвижение противника было остановлено. Вскоре бригада была переброшена на Центральный фронт, где республиканские войска отражали наступление крупных сил националистов на северо-восточных подступах к Мадриду. С 11 по 14 января ирландцы участвовали в контр­ атаке на селение Махадаонда. Хотя некоторые примеры му­ жества волонтеров поражали современников, ирландские добровольцы несли тяжелые потери. Так, известный спорт­ смен Джек Налти был ранен в грудь пулеметной очередью, но сумел пройти 5 километров до ближайшего перевязочного пункта и остаться в живых. Продолжая сражаться на сторо375

не Республики, он погиб в сентябре 1938 года во время пос­ ледней операции 15-й интербригады на реке Эбро1. Большие потери привели к тому, что взвод «Джемс Коннолли» был расформирован, а ирландские добровольцы вклю­ чены в английский и американский батальоны вновь создан­ ной 15-й интернациональной бригады имени Авраама Лин­ кольна. В рядах этой бригады они участвовали в знаменитом сражении на реке Харама. Вот как описывает один из боев Фрэнк Райен: «По дороге из Чинчона в Мадрид, той самой, по которой три дня тому назад мы шли в атаку, рассеялись уцелевшие бойцы: несколько сот англичан, ирландцев и испанцев. По­ давленные большими потерями, отступлением, отсутствием пищи, измотанные тремя днями изнурительной борьбы, наши люди, казалось, достигли предела, сверх которого больше со­ противляться невозможно. Некоторые из них еще беспоря­ дочно спускались с высот, всего час тому назад составляв­ ших линию фронта. Теперь линии фронта не существовало... После трех дней жестокой борьбы фашисты, превосходившие нас численностью и вооружением, одержали победу. Отсту­ пая, все говорили об одном и том же: об убитых товарищах, о нечеловеческих условиях, о большой, едва преодолимой уста­ лости. Я узнал молодого комиссара испанской роты. Окро­ вавленной, задетой пулей рукой он нервно вертел автомат и то угрожал своим солдатам, то умолял их. Я поручил Мануэлю успокоить его и заверить, что мы быстро соберем людей. Под­ считав, сколько у нас осталось бойцов, я принял решение идти обратно навстречу противнику вдоль дороги, ведущей на СанМартин-де-ла-Вега, и атаковать марокканцев... Бойцы группами лежали по обочине дороги, жадно поедая апельсины, брошенные им с проезжавшего мимо грузовика... Я не мог отвести глаз от оставленных нами высот... Раздалась команда встать. Солдаты с трудом поднялись, построились в колонну по четыре в ряд. Некоторые все еще стояли на траве, поправляя шлемы и винтовки. «Живей!» — кричали им из строя. Выше нас, на дороге, Джек Каннингэм (командир батальона. — А.Н.) собирал другую группу бойцов. Приба'Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939. М., 1972.С.137. 376

вив шаг, мы догнали их, и я пошел с ним во главе колонны... Шедшие за нами шагали молча. Вряд ли мысли их были ра­ дужны. Вспомнив, как бывало еще в те времена, когда мы проводили нелегальные демонстрации, я резко повернул к ним голову и крикнул: «А ну, запевай!». За лесом поднятых в антифашистском салюте кулаков пе­ редо мной предстал странный отряд: небритые, окровавленные, грязные, но полные решимости снова драться. Когда впереди показались оливковые рощи, мы развернулись влево. Нако­ нец мы на хребте, который никогда больше не покинем: до тех пор, пока мы удерживаем его, дорога между Мадридом и Ва­ ленсией свободна. Пули свистят, ударяются в землю, попада­ ют в людей. Крики, стоны... Но люди поют. Прижимаясь к земле, мы открыли огонь по рощам. Нет ни взводов, ни даже рот. Но отдельные бойцы бросаются вперед. Их примеру сразу следуют другие — даже слишком быстро, потому что это по­ рой мешает нам стрелять... Мы наступаем. Все время насту­ паем. Я ползу вперед и вдруг ясно, с неудержимой радостью понимаю, что это мы наступаем, а они отступают...»1 Наступление националистов было отбито, но добровольцы, в том числе и ирландцы, понесли большие потери, причем среди погибших были наиболее грамотные и мужественные бойцы. В марте 1937 года многие ирландцы, раненные на Хараме, после выздоровления вернулись на базу в Альбасете, где создавалась рота из новобранцев. В нее вошли англо-амери­ канский, латиноамериканский взводы и взвод ирландцев и англичан. Рота была включена в состав 20-го батальона. После четырех месяцев боев на Южном фронте их вернули в Альбасете, чтобы зачислить в реорганизованную 15-ю интер­ бригаду. С 6 по 26 июля ирландские добровольцы принимали уча­ стие в битве за Брунете. После Брунете батальоны 15-й ин­ тербригады были вновь переформированы. Затем ирландцы сражались за Теруэль и на Арагонском фронте. На этом фрон­ те Фрэнк Райен, адъютант 15-й бригады в чине майора, был захвачен в плен итальянцами. Его и других пленных выстро­ или на дороге и штыками пытались заставить дать фашист'The Book of the XV Brigade. M., 1938. Pp.58-61. 377

ский салют. Райен отказался. Тогда итальянцы инсцениро­ вали расстрел. Его все же не расстреляли, посчитав, что май­ ора республиканской армии можно выгодно обменять на ита­ льянских военных. Он был переведен в центральную тюрьму в Бургосе, где военный трибунал приговорил его к смертной каз­ ни. Созданный в Ирландии специальный комитет в составе ав­ торитетных общественных деятелей развернул кампанию за освобождение Райена. Добиться этого не удалось, но нацио­ налисты были вынуждены заменить ему смертный приговор 30-летним заключением1. Потери ирландских добровольцев убитыми и ранеными во время боев 1937 и 1938 годов восполнялись новыми бой­ цами, прибывшими с родины. Новые ирландские доброволь­ цы вместе с англичанами, американцами, канадцами, кип­ риотами и входившими в 15-ю интербригаду представителя­ ми других национальностей форсировали реку Эбро и сражались в последующих боях в горах Сьерра-Пандольс. Отзывом интернациональных бригад с фронтов Испании в сентябре 1938 года закончилась и служба ирландских добро­ вольцев в рядах республиканской армии. В декабре они выеха­ ли на родину. Число ирландских добровольцев интернациональ­ ных бригад в сравнении с другими национальностями было не­ большим. Из 127 ирландских волонтеров 55 погибли на полях сражений в Испании. Вернувшиеся из Испании добровольцы столкнулись с негативным отношением со стороны официаль­ ного Дублина. Некоторым из них пришлось провести годы Вто­ рой мировой войны в ирландских концентрационных лагерях.

Глава 2 «ОГНЕННЫЕ КРЕСТЫ» ПРОТИВ «ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ» Фашистское движение во Франции было несравненно слабее, нежели в Германии и Италии. Основная причина сла­ бости заключалась в том, что и конкретная политическая 'См. Солидарность народов с Испанской республикой 1936— 1939. М., 1972. С.140. 378

обстановка в этой стране в 1930-е годы, и давние историчес­ кие традиции были совершенно иными, чем в Германии и Италии. Во Франции не действовали эффективные в усло­ виях Германии методы обработки масс. Например, деятели «Огненных крестов» попытались повторить практику бес­ платных обедов во Франции, но реакция масс безработных была абсолютно иной. С чисто галльским юмором рабочие съедали обед, а затем расходились с пением «Марсельезы», а то и «Интернационала» и с криками «де ла Рока на висе­ лицу!». Однако опасность фашистского переворота 1930-х годов во Франции сохранялась. В этот период во Франции созда­ валась своеобразная ситуация «разделения труда» между чи­ сто фашистскими и реакционно-авторитарными организа­ циями. Путем проведения мятежных манифестаций и созна­ тельного провоцирования уличных беспорядков фашисты стремились создать в стране атмосферу неуверенности, тре­ воги, запугать массы рядовых французов угрозой анархии и гражданской войны. В этих условиях в роли спасителей Франции от братоубийственной междоусобицы должны были выступить более респектабельные организации во главе с «Боевыми крестами» с целью решительного натиска на пар­ ламент и проведения ревизии конституции Третьей респуб­ лики в авторитарном фашистском духе. Таким образом, уже в первой половине 1930-х годов во Франции назревала серьезная угроза фашистского перево­ рота — одна из главнейших задач фашистского интернаци­ онала под эгидой Третьего рейха. С октября 1929 года до мая 1932 года, т.е. за два с половиной года, в стране сменилось во­ семь кабинетов, неустойчивость государственной власти во Франции все более усиливалась. Удобный предлог для пере­ хода в решительное наступление французские фашисты на­ шли в так называемом деле Стависского. В конце 1933 года были разоблачены аферы крупного спекулянта, выходца из Восточной Европы Александра Стависского, который путем ряда жульнических операций вроде выпуска фальшивых акций сумел неплохо поживиться. В самом по себе факте ра­ зоблачения афер Стависского не было ничего экстраординар­ ного. Но дело в том, что в этих аферах оказались замешан379

ными некоторые видные политические деятели, которые за крупные взятки либо прямо способствовали спекулятивным махинациям афериста, либо закрывали глаза на них. Было начато судебное разбирательство, но вскоре благодаря вме­ шательству высоких чиновников оно стало затягиваться. Когда же скандал замять не удалось, Стависский, отправив­ шийся тем временем на зимний курорт, был найден мертвым. Официальному сообщению о том, что он покончил жизнь са­ моубийством, мало кто верил. Фашисты умело использовали разразившийся скандал. Скрывая факты причастности к аферам Стависского деяте­ лей правых партий, они обвинили в продажности радикалов, стоявших тогда во главе правительства. Спекулируя на чув­ ствах разорившихся акционеров, реакционно-фашистские группы начали массовую кампанию за замену «прогнивше­ го парламентаризма» твердой властью, за изгнание воров из всех органов власти, за кардинальную ревизию конституции Третьей республики. В течение всего января 1934 года на ули­ цах Парижа чуть ли не ежедневно проводились массовые де­ монстрации, шумные марши военизированных лиг. Они при­ вели к первому успеху: 27 января 1934 года премьер-министр Шотан подал в отставку. 6 февраля 1934 года в Париже была предпринята попытка путча. Во второй половине дня около 40 тысяч сторонников ультраправых экстремистских органи­ заций из всех районов французской столицы направились к зданию парламента. Наиболее воинственным было поведе­ ние членов различных мятежных лиг, которые, собравшись на площади Согласия, пытались прорваться по мосту через Сену к фасаду здания парламента. В отряд полицейских, ох­ ранявший подступы к Бурбонскому дворцу, полетели камни, куски асфальта, обломки чугунных решеток. Ножами, привя­ занными к палкам, мятежники резали сухожилия лошадям конной полиции. На прилегающих к площади улицах они били витрины магазинов, громили автобусы и газетные киоски. Охрана действовала крайне осторожно. Но вечером из толпы мятежников раздались пистолетные выстрелы, после чего они попытались прорваться к дворцу. Полицейская ох­ рана вынуждена была прибегнуть к оружию. Завязалось на­ стоящее сражение, в ходе которого с обеих сторон были уби380

тые и раненые. На некоторых улицах Парижа произошли во­ оруженные столкновения мятежников с наскоро сформиро­ ванными рабочими отрядами. Попытки путчистов прорвать­ ся к зданию парламента были отбиты. Мятежные демонстрации возобновились и на следующий день. Однако характерно, что бесчинствовали главным обра­ зом члены шумных лиг типа «Французской солидарности» или вооруженных отрядов «Аксьон Франсез». Колонны «Ог­ ненных крестов», находившиеся на Бургундской площади, в тылу здания парламента, во время решительных схваток на мосту перед Бурбонским дворцом сохраняли выжидательную позицию. Де ла Рок отказался от прямого штурма. В полной мере путч не осуществился. Но все же демонст­ рации 6—7 февраля 1934 года возымели определенный успех. В общественном мнении Франции произошел существенный сдвиг вправо. Одновременно продолжала возрастать числен­ ность антипарламентских группировок, усиливались их на­ падки на демократические институты французского обще­ ства. Особенно быстро росла численность «Огненных крес­ тов», в которых в 1934 году насчитывалось несколько сот тысяч членов. В ответ на действия правых и фашистов левые силы приступили к созданию Народного фронта, который был создан в 1935 году. 13 февраля 1936 года отрядом «коро­ левских молодчиков» был жестоко избит премьер-министр Леон Блюм. Вскоре после этого фашистские лиги были зап­ рещены. Обстановка во Франции продолжала накаляться. В свете вышеописанных событий неудивительно, что для Франции гражданская война в Испании представляла боль­ шую проблему, чем для любой другой европейской державы. Французские правые заняли сторону генерала Франко, видя в нем символ борьбы «порядка» против сил «революции». В их глазах гражданская война в Испании была «грозной битвой между двумя Испаниями: народной революцией, облеченной властью февральскими выборами, и контрреволюцией, вклю­ чающей в себя силы, противостоящие режиму, начиная от умеренных республиканцев и заканчивая бывшими карлис1 тами» . Знаменателен тот факт, что республиканцы были пред'Le Temps, July 24, 1936. 381

ставлены правой прессой не как законное правительство, сражавшееся с фашистским мятежом, а как коалиция анти­ фашистских сил, управляемая коммунистами. «В этом пара­ доксальном альянсе между буржуазными партиями с одной стороны и социалистами и коммунистами с другой, — писал один из идеологов французских правых Р. Ре кули, — после­ дние, являясь как обычно наиболее радикальными элемен­ тами, возглавляют и ведут команду... Правительство оконча­ тельно и бесповоротно попало под контроль коммунистов, которые находятся везде, в Мадриде, в Барселоне, в Малаге, применяя свои теории и свою систему незамедлительно. В данных условиях, — заключал автор статьи, — помогать мадридскому правительству значило бы отдать оружие в руки коммунистов и позволить им утвердиться в Испании»1. Та­ ким образом, отождествляя испанское правительство с край­ не левыми его компонентами (которые являлись меньшин­ ством), французские правые нашли основу для своей профранкистекой позиции. Безусловно, в формировании антиреспубликанских на­ строений во французском обществе, особенно среди католи­ ческой буржуазии, важную роль играл и антиклерикализм, антикатолицизм, царившие в республиканской зоне, а так­ же антикапиталистические действия мадридского прави­ тельства. За исключением ряда интеллектуалов внушитель­ ное количество католического населения страны в той или иной мере с готовностью присоединилось к «крестовому по­ ходу против коммунизма». Но основная масса французских католиков, следуя призывам Grande Presse (ведущих газет Франции) и разделяя сторону Франко, защищала политику невмешательства в испанские дела. Нейтралитет же, как писала коммунистическая газета «Юманите», «в настоящих условиях является не чем иным, как блокадой испанского правительства. Блокировать правительство Испании — это помогать мятежникам, так как они получают эффективную помощь от тех, кто осуществляет фашистский «крестовый поход»2. 'Revue de France, Aug. 15, 1936. P.723. L'Humanite, Aug. 18, 1936.

2

382

Пламенную кампанию правой прессы в поддержку не­ вмешательства только усиливали призывы французских ком­ мунистов к интервенции на стороне Республики и нереши­ тельная политика правительства Блюма в отношении испан­ ских событий в июле и августе 1936 года. Правая пресса призывала к выполнению «долга нейтралитета»1 и заявляла, что для Франции наилучшим вариантом является проведение политики невмешательства, так как в противном случае стра­ на окажется на стороне Советской России в «международной гражданской войне» между «силами порядка» и «пролетарс­ кими государствами»2. Подобная кампания правых не пре­ кращалась и после того, как Франция официально присое­ динилась к политике невмешательства, а Леон Блюм высту­ пил в Луна-парке, публично заявив об этом. Нападки правых сосредоточились главным образом на действиях Коминтер­ на. Требования коммунистов вмешаться в испанский конф­ ликт на стороне Республики, также как и помощь, оказыва­ емая Советским Союзом мадридскому правительству, были представлены правыми как доказательство агрессивных на­ мерений Коминтерна и СССР3. Многие расценивали события на Иберийском полуост­ рове как репетицию гражданской войны в самой Франции. Действительно, сходство между республиканской Испани­ ей Народного фронта и Третьей республикой во Франции, во главе которой также стояло правительство Народного фрон­ та, было весьма сильным. По обе стороны Пиренеев демок­ ратическим правительствам противостояли правые силы. Для многих правых, клерикальных, монархических или фашис­ тских партий во Франции борьба с социалистами, коммуни­ стами и другими левыми силами в Испании представлялась проверкой своих сил перед решающей схваткой у себя на родине. Надо заметить, что отсутствие единой ультраправой 'Le Temps, July 26,1936; L'Action Francaise, Aug. 2,1936; Le Figaro, Aug. 2, 1936. 2 Le Journal, Aug. 2, 1936; Le Temps, RP Aug. 4, 1936; L'Action Francaise, Aug. 2, 1936. 3 Le Temps, Aug. 12, 17, 1936; Revue de France, Dec. 15, 1936. Pp. 730-731. 383

фашистской партии во Франции (отличительная черта фран­ цузского варианта фашизма) играло большую роль. Зачас­ тую не разделяя взгляды друг друга, французские доброволь­ цы тем не менее были объединены одной идеей — борьбой с «красной» Испанской республикой в частности, и коммуниз­ мом в Европе в целом. И такую возможность объединить свои усилия могло дать только участие на стороне генерала Фран­ ко в гражданской войне в Испании. Наиболее тесные связи с испанскими националистами поддерживало французское ультраправое движение «Аксьон Франсез» во главе с Шарлем Морассом. Морасс (оказавший­ ся в октябре 1936 году во французской тюрьме) и его сорат­ ники были частыми гостями в националистической Испа­ нии, особенно в первые годы войны. В марте 1937 года Мак­ сим Реаль дель Сарт, известный французский скульптор, основатель и лидер «королевских молодчиков», родственник Жоржа Визе, доставил личное послание генералу Франко от Морасса, все еще томившегося во французской тюрьме. Он также пообещал Франко создать скульптуру Жанны д'Арк, как только войска националистов войдут в Мадрид1. В целом, большинство французов, воевавших на сторо­ не Франко, принадлежали к военизированному крылу «Ак­ сьон Франсез» — «королевским молодчикам», либо к «Бое­ вым крестам» полковника де ла Рока, либо к Народной фран­ цузской партии Жака Дорио. Определенное отношение к националистам, в первую очередь, связанное с контрабандой оружия, имели и кагуляры. К концу войны националистичес­ кую Испанию захлестнули антифранцузские настроения, и отношения к французским друзьям резко изменилось. Но в 1936—1938 годах их принимали с особыми почестями, пока­ зывали места боевой славы националистов и рассуждали об общей борьбе с коммунизмом. Рядовые же французские доб­ ровольцы столкнулись с франкофобией сразу, как только прибыли воевать в националистическую армию. Точного числа французских добровольцев, воевавших на стороне Франко, не установлено. Французские архивные до'Real del Sarte M. Atravers l'Espagne Nouvelle sous la signe de Jeanne d'Arc.P.,1937.P.16. 384

кументы позволяют сделать вывод о том, что на стороне на­ ционалистов, включая воинские подразделения рекете и фа­ лангистов, воевало не более 500 подданных Третьей республи­ ки. По данным Испанского иностранного легиона в августе 1938 года, там находился 71 боец французской национально­ сти1. Правда, надо отметить, что члены легиона зачастую скры­ вали свое настоящее гражданство. Скорее всего, можно гово­ рить о 250—500 французских добровольцах, сражавшихся в тех или иных подразделениях националистической армии против Испанской республики. Создание отдельного французского боевого формирова­ ния для участия на стороне националистов в гражданской войне в Испании обуславливалось интересами как самих мятежников, так и лидеров французских правых. «Королев­ ские молодчики», «Огненные кресты», Народная французс­ кая партия получили прекрасную возможность продемонст­ рировать солидарность в борьбе с «красной угрозой», а так­ же испытать свои силы в реальной гражданской войне между правыми и левыми, которая, по их мнению, в скором време­ ни должна была начаться и во Франции. Для испанских же националистов французские добровольцы могли служить важным рычагом в дипломатической борьбе вокруг пресло­ вутой политики невмешательства и ее детища — Лондонского комитета по невмешательству в испанские дела. В любой подходящий момент Франко мог показать всему миру доб­ рую волю, отказавшись от услуг иностранных добровольцев, например французов, потребовав при этом таких же действий со стороны Республики. Более того, подобные действия мог­ ли сыграть роль отвлекающего маневра от куда более значи­ тельной, если не решающей для всего исхода войны, иност­ ранной помощи со стороны держав «оси». Идея набора французских добровольцев для армии Фран­ ко принадлежит генералу Полю-Луи Александру ЛавиньиДельвиллю. Ветеран Первой мировой войны, на тот момент военный корреспондент газеты «Аксьон Франсез», с самого начала гражданской войны в Испании принялся агитировать французов на борьбу против Испанской республики. Непос'KeeneJ.Op.cit. Р. 152. 1 3 - 1570 Наумов

385

редственной вербовкой добровольцев занялся Шарль Трошю, ультраправый французский политик. Будучи президентом Национальной ассоциации вернувшихся с войны офицеров, он имел хорошие контакты в среде резервистов и ветеранов французской армии. В основном добровольцы набирались в Париже и Оране (Северная Африка), откуда они доставля­ лись в Бордо, где формировался батальон под командовани­ ем лидера парижского отделения «Огненных крестов» капи­ тана Анри Бонвиля де Марсаньи. Финансовое обеспечение взяли на себя крупные бизнесмены и промышленники Фран­ ции, симпатизировавшие правым и опасавшиеся прихода коммунистов к власти. В конце мая 1937 года военное командование национа­ листов начало создание формирования из французских доб­ ровольцев в рамках Иностранного легиона. Вскоре был со­ здан батальон «Жанна д'Арк», в который вошли все франкоговорящие добровольцы на стороне националистов. Офицерский корпус батальона также был составлен из фран­ цузов1. Название формирования было выбрано не случайно. Самая знаменитая католическая воительница, причисленная к лику святых, была выбрана правыми партиями Франции в качестве своего символа. Первоначально в состав батальона были включены и русские белоэмигранты, прибывшие из Парижа, но их лидеры наотрез отказались подчиняться фран­ цузским командирам. Бандера «Жанна д'Арк» была включена в состав Испан­ ского иностранного легиона и расквартирована в его штабквартире в Талавера де ла Рейна. С самого начала у форми­ рования начались неприятности. Не самой последней из них было отсутствие кадров, в первую очередь офицерского со­ става. К концу 1937 года в составе батальона едва набира­ лось 100 человек. Но главной проблемой, с которой столкну­ лись французские волонтеры, было неприязненное отноше­ ние к ним со стороны испанцев. Этому есть очень простое объяснение. В это время во Франции у власти находилось правительство Народного фронта, против идеологического собрата которого и воевали националисты. Кроме того, было 'KeeneJ.Op.cit. Р. 155. 386

широко известно, что основную массу бойцов интернацио­ нальных бригад, особо ненавистных для франкистов, состав­ ляли как раз французские граждане. Профессиональная пригодность многих волонтеров так­ же вызывала сомнения. В сентябре 1937 года французский батальон посетил генерал Ягуэ. Глава Испанского иностран­ ного легиона посчитал, что было бы желательно отправить большую часть легионеров обратно домой, так как содержа­ ние подобных бойцов в Иностранном легионе является пус­ той тратой денег1. В довершение всего в октябре 1937 года в боях на Северном фронте погиб командир батальона Марсаньи. Свидетельства нескольких участников батальона говорят о том, что во французском формировании творился полный хаос. Характерны воспоминания рядового французского добровольца Жоржа Пино, проведшего четыре месяца в Ис­ пании2. 40-летний бизнесмен Жорж Пино являлся членом воен­ ного резерва, служил артиллерийским офицером во время Первой мировой войны. Разорившись в апреле 1937 года, он решил обратиться за помощью к Трошю, в организации ко­ торого он состоял. Последний сказал Пино, что тот пришел как раз вовремя, так как у него есть возможность завербо­ ваться в формирование французских добровольцев, сража­ ющихся в Испании против коммунизма. Он снабдил Пино необходимой документацией и провизией и отправил в Бор­ до к капитану Марсаньи. Вначале все шло великолепно. Со­ беседование прошло успешно, и Пино было обещано звание лейтенанта в батальоне «Жанна д'Арк» с жалованьем 10 пе­ сет в день. Вернувшись в Париж, Пино стал собираться в Испанию. Когда наступил назначенный день, он и еще один доброво­ лец Альбер Ланже сели на поезд в сторону испанской грани­ цы. В течение десяти дней они дожидались испанского связ­ ного. Наконец он появился. Французские добровольцы пе­ реоделись в одежды рыбаков и через горы перешли границу. 'KeeneJ.Op.cit. Р. 155. Р. 156. См.1Ыс1.Рр.156-158.

2

387

Проводник привел их к условному месту уже на территории Испании, где французов ожидали фалангисты. После того как испанские фашисты проверили своих французских го­ стей, они были доставлены в штаб военного командования националистов в Ирун. На следующий день добровольцы через Ирун прибыли в Сарагосу, чтобы присоединиться к ба­ тальону «Жанна д'Арк». В Сарагосе у французских волонтеров начались проблемы. Никто из испанцев не мог объяснить, где находится француз­ ская бригада. Пино и Ланже остались одни в незнакомом го­ роде и совершено без денег. Французский консул посоветовал им ехать обратно в Ирун — штаб-квартиру фалангистов. При­ быв туда, добровольцы узнали, что Марсаньи должен вот-вот прибыть, и им следует оставаться в Ируне. Ожидание затяну­ лось на три недели. С каждым днем отношение к французам со стороны фалангистов становилось все более враждебным. Когда же Марсаньи наконец прибыл, он бегло поинтересовал­ ся, умеет ли кто-нибудь из них водить машину, и тут же уехал, забрав с собой Ланже в качестве шофера. Пино остался один еще на 15 дней. Все это время у французского добровольца не было ни денег, ни крыши над головой. Когда Марсаньи приехал в следующий раз, он пребывал в состоянии невероятного возбуждения. Это объяснялось тем, что в Ирун с инспекционной поездкой должен был прибыть генерал Лавиньи-Дельвилль. Однако как только генерал при­ был в Ирун, глава французского батальона тут же посадил его в машину и увез показывать места боевой славы нацио­ налистов. Через пару дней они вернулись. На тот момент сре­ ди французских добровольцев уже поползи слухи о том, что французского батальона «Жанна д'Арк» вообще не суще­ ствует, а средства, выделенные на его финансирование, были разворованы. К этому времени в Ирун прибыла новая партия добро­ вольцев, набранная Трошю во Франции. Марсаньи распоря­ дился всем волонтерам двигаться вместе с ним в Талавера де ла Рейна. Однако по пути в пункт назначения Марсаньи вне­ запно покинул группу, сославшись на срочные дела. По пути в Талавера де ла Рейна в Саламанке добровольцы, которые практически не имели средств к существованию, обнаружи388

ли своего командира обедающим в доме у богатого француз­ ского бизнесмена. Через две недели они были на месте, где уже находилось некоторое количество французских добровольцев, завербо­ ванных Трошю. Здесь возникли новые трудности. Началь­ ство Испанского иностранного легиона согласилось запи­ сать в легион только тех, кто имел военный опыт в пехоте. Таким образом, многие французы, служившие в артиллерии, не смогли попасть в состав Иностранного легиона и, соот­ ветственно, в батальон «Жанна д'Арк».» Марсаньи вновь ис­ чез, на этот раз на три недели, а тем временем в Талавера де ла Рейна прибывали новые французские добровольцы. Те же, кто уже отчаялся вступить в борьбу с «мировым коммунизмом», постарались вернуться домой. Однако путь во Францию оказался нелегким. Многие французы были за­ держаны военной полицией националистов и брошены в тюрьмы. Их подозревали в шпионаже, контрабанде валюты и даже работорговле. Подозрения в контрабанде валюты пали на французских добровольцев скорее всего потому, что Мар­ саньи и его приближенные ввезли из Бордо крупные суммы в песетах, которые были потрачены ими в испанских борделях. Французам, содержавшимся в нечеловеческих условиях в пе­ реполненных тюрьмах, грозил расстрел. Вклад французских добровольцев в дело борьбы с коммунизмом отныне заклю­ чался в каторжных работах на строительстве дорог. Выручать незадачливых добровольц ев пришлось фран­ цузскому консулу. Интересно заметить, что когда он обратил­ ся к Марсаньи и Трошю с просьбой о помощи, последние от­ казались как-либо участвовать в судьбе ими же набранных людей. Впрочем, как уже говорилось, судьба самого Марса­ ньи оказалась куда хуже. В октябре 1937 года, когда фран­ цузский батальон участвовал в осаде Овьедо, капитан был убит при невыясненных обстоятельствах. В конце 1937 года французский батальон был расквар­ тирован в Сарагосе. Новым командиром формирования был назначен майор Виктор Монье. Вскоре и он был убит во вре­ мя бомбардировки республиканской авиацией в Хетафе. Следующим командиром стал капитан Жан Курсье. Именно 389

он возглавлял батальон «Жанна д'Арк» в сражениях при Теруэле и позже при Каталаидах. Несмотря на участие французских добровольцев в дос­ таточно крупных военных операциях, основное внимание привлекали не их военные успехи, а скандалы, связанные с гражданской деятельностью французских волонтеров. Са­ мый громкий из них разразился в феврале 1938 года. Воен­ ная полиция армии националистов обвинила командира ба­ тальона «Жанна д'Арк» Курсье в растрате денег богатого французского жителя Саламанки Г. Гийоме, который являл­ ся одним из учредителей и спонсоров батальона. Когда Гий­ оме потребовал от Курсье вернуть ему деньги, командир ба­ тальона посадил его под арест, а сам сбежал с любовницей Гийоме в Сарагосу. Более того, ординарец Курсье обвинил командира батальона в краже дневников героя обороны Аль­ 1 касара полковника Москардо . 13 апреля 1938 года командующий Испанским иност­ ранным легионом генерал Ягуэ своим приказом отстранил от командования Курсье и распустил французский батальон «Жанна д'Арк». Спустя два дня из штаб-квартиры Франко поступила телеграмма, в которой каудильо засвидетельство­ вал «отличную манеру вести себя, выдающиеся способнос­ ти, доблесть, высокий боевой дух и храбрость на поле боя» ко­ мандира батальона «Жанна д'Арк» Жана Курсье2. После рас­ формирования батальона оставшиеся воевать французские добровольцы перешли в подчинение 17-й бандеры Иностран­ ного легиона. Так закончилась недолгая и бесславная исто­ рия французских добровольцев в составе армии испанских националистов. Справедливости ради надо сказать, что не все французы оставили дурную память в националистической армии. Су­ ществует несколько случаев, когда погибших французских солдат испанцы хоронили с большой почестью. Можно при­ вести примеры пышных похорон французского бойца, погиб­ шего в битве за Ирун, в главном соборе Памплоны в августе 'KeeneJ.Op.cit. Р. 160. Ibid.P.162.

2

390

1936 года. Или назвать имя французского добровольца гра­ фа Гилоньера, бойца карлистской бригады, чьи похороны в Сан-Себастьяне в октябре 1936 года превратились с демон­ страцию франко-испанской солидарности в борьбе против «мирового коммунизма». Среди желто-золотых знамен наци­ оналистов гордо реял французский флаг, а надгробная речь завершилась всеобщим кличем «Слава Франции!». Существуют свидетельства и о других французских доб­ ровольцах. Один из них, чье имя осталось неизвестным, «крепко сбитый мужчина, одетый в форму Иностранного ле­ гиона цвета хаки», специально носивший на ней французс­ кий триколор батальона «Жанна д'Арк», принимал участие в боях за Овьедо1. Он прибыл в Испанию с одной целью — бо­ роться против коммунизма и с «агентами Москвы». Эдмон Лапень, член «Огненных крестов», сын владельца обувного магазина из Парижа, приехал в Испанию, чтобы помочь «на­ стоящей Франции» бороться против французов, сражавших­ ся на стороне испанских коммунистов. Наибольшая честь для него — носить красный берет (униформа карл истов), дабы продемонстрировать испанцам, что существуют «истинные французы» из «настоящей Франции», которые представляют «Огненные кресты» во франкистской армии2. Интересен эпи­ зод, произошедший с неким французским булочником в Испании в начале войны. С легкой руки французской пра­ вой прессы он стал одним из героев гражданской войны в Ис­ пании — «выдающимся французом Алькасара», сражав­ шимся с «красными марксистами». Он действительно ока­ зался среди защитников старинной крепости. Ночью булочник совершил вылазку за мукой для осажденных, но был схвачен республиканцами. В день, когда он должен был быть расстрелян в Толедо, туда примчался французский консул и «в лучших традициях американского кино» увез незадачли­ вого пекаря на своей машине3. В целом, французские добровольцы и те, кто стоял за ними во Франции, полагали, что, участвуя на стороне на'Oudard G. Chemises noires, brunes, vertes. P., 1938. Pp. 55—57. KeeneJ. Op. cit. P.164. 3 Brasillach R., Massis H. Les Cadets de l'Alcazar. P.221. 2

391

ционалистов в испанской войне, они продолжают внутрен­ нюю борьбу с французским Народным фронтом. Одержав победу над «красной» Испанской республикой, они могли победить и у себя на родине. В свою очередь, правые фран­ цузские лидеры, которые могли быть полезны Франко, по­ лучали самый восторженный прием в националистической Испании. Обыкновенные же французские солдаты обычно получали холодный прием. Французский акцент немедлен­ но вызывал подозрения у националистов, добровольцам со­ ветовали молчать на публике; вся почта с французскими марками немедленно вскрывалась цензорами. В конце 1937 года французский посол в Испании был даже вынуж­ ден предупредить своих соотечественников во франкистс­ кой части страны воздержаться от ношения национальной символики. К середине гражданской войны антифранцузская исте­ рия достигла апогея. Дело доходило до смешного. Так, губер­ натор Ируна майор Тронкосо заявил, что испанские погра­ ничники задержали двух французов, которые инфицирова­ ли себя «опасными вирусами», с целью заражения населения националистической Испании чумой, тифом, холерой и сон­ ной болезнью. Для подавляющего числа испанцев-национа­ листов французы обязательно были коммунистами, против которых они сражались. Все это не могло не сказываться на моральном состоянии французских добровольцев — большое количество добровольцев в конце концов просто дезертиро­ вало из Иностранного легиона. Батальон «Жанна д'Арк» не внес сколько-нибудь весо­ мой лепты в итоговую победу националистов. Однако благо­ даря созданию французского формирования Франко сумел наладить прекрасные отношения с французскими правыми силами, которые оказывали ему финансовую и дипломати­ ческую поддержу. Испанская война оказала влияние и на самих правых во Франции. Гражданской войне во Франции так и не суждено было разразиться. Однако испанские со­ бытия подготовили те кадры, которые с началом Второй ми­ ровой войны заняли коллаборационистские позиции и с го­ товностью принялись служить новой армии, объявившей войну «мировому коммунизму». 392

Во время гражданской войны в Испании были подготов­ лены и другие кадры — кадры участников движения Сопро­ тивления. Именно Франция делегировала наибольшее ко­ личество своих соотечественников для защиты Испанской республики Народного фронта от натиска фашистского ин­ тернационала на Пиренейском полуострове1. Движение французских добровольцев-республиканцев родилось из личного почина одиночек или групп французских антифа­ шистов. Но вскоре, в первую очередь по инициативе фран­ цузских коммунистов, была организована массовая отправ­ ка волонтеров на Пиренейский полуостров. В результате 8,5 тысячи французов-антифашистов — не только коммуни­ стов, но и социалистов, синдикалистов и беспартийных — получили возможность отправиться в Испанию, чтобы сра­ жаться на стороне Республики. Несмотря на то, что французское правительство и Коми­ тет по невмешательству старались превратить франко-ис­ панскую границу в непреодолимый барьер, Франция стала своеобразным мостом в Испанию для многих тысяч антифа­ шистов-добровольцев из других стран и континентов. Как только начался франкистский мятеж, многие испан­ цы, жившие в эмиграции во Франции, вернулись домой, что­ бы выступить на стороне Республики. Вместе с ними выеха­ ли их соратники — французские рабочие и антифашистыэмигранты из разных стран. В Барселоне они встретились со спортсменами, которые прибыли в июле 1936 г. на Народную олимпиаду и в первые дни мятежа приняли участие в боях в каталонской столице. Это были первые добровольцы-интер­ националисты. Одни из них сражались на севере, защищая Ирун, другие на острове Мальорка. Уцелевшие после битвы под Ируном иностранные добровольцы отступили во Фран­ цию, затем вторично перешли испанскую границу и сформи­ ровали в Барселоне центурию (роту) «Парижская Коммуна». 'Об участии французских добровольцев, воевавших на стороне Республики, см. напр.: Кургузов И.П. Интернационалисты — герои боев в Испании (1936—1939). М., 1986; ЛонгоЛ. (Гало). Интернацио­ нальные бригады в Испании. М., 1960; Солидарность народов с Ис­ панской республикой. 1936—1939. М., 1972. 393

Она была направлена в Мадрид, пополнилась новыми доб­ ровольцами из Франции и приняла участие в боях под коман­ дованием бывшего офицера французской армии Жюля Дюмона. В октябре центурия была преобразована в батальон «Па­ рижская Коммуна», который вместе с другими батальонами 11-й интернациональной бригады — немецким «Эдгар Анд­ ре» и польским «Домбровский» — прибыл 8 ноября на мад­ ридский фронт. Французские добровольцы, продолжавшие прибывать осенью и зимой 1936/37 г., образовали еще несколько бата­ льонов, вошедших в состав разных интернациональных бри­ гад: франко-бельгийский «Андре Марти» 12-й бригады, «Анри Вюильмен» и франко-бельгийский «Луиза Мишель» 13-й бригады, батальоны: 10-й — «Доминго Жерминаль», 12-й — франко-английский, 13-й — «Анри Барбгос» 14-й бригады и батальон «6 февраля» 15-й бригады. Кроме того, французы находились в рядах инженерных войск, в кавале­ рии, танковых частях, подразделениях зенитной и полевой ар­ тиллерии, медсанчастях, почте, наконец, авиации. Частьлетчиков входила в эскадрилью «Эспанья», которой командо­ вал известный французский писатель Андре Мальро. Состав французских добровольцев отражал все полити­ ческие течения, входившие в Народный фронт. Самая круп­ ная группа состояла из коммунистов и сочувствующих им беспартийных. В значительно меньшей степени доброволь­ цы в республиканской Испании были представлены члена­ ми социалистической и Радикальной социалистической партий. Французских коммунистов-добровольцев в Испании возглавляли члены ЦК ФКП Андре Марти, Франсуа Бийу и Анри Жанен. В боевые действия с фашистами французские доброволь­ цы вступили во время битвы за Мадрид. 6 ноября 1936 года националисты подошли к воротам испанской столицы. На­ чался артиллерийский обстрел города. К вечеру 8 ноября доб­ ровольцы батальона «Парижская Коммуна» заняли исход­ ные позиции для контратаки в пригородном парке Каса-деКампо на западном берегу реки Мансанарес. Сюда направлялся главный удар фашистских штурмовых колонн, 394

марокканцев и бойцов Иностранного легиона. В первых схватках на реке Мансанарес, на участке между мостом СанФернандо и Французским мостом, интернационалисты по­ несли тяжелые потери. 2-я рота батальона «Парижская Ком­ муна» потеряла две трети своего состава и только благодаря вступлению в бой батальона «Эдгар Андре» смогла отразить натиск противника. Неделю спустя 11-я бригада получила приказ контратаковать части Иностранного легиона и марок­ канцев, прорвавшихся в Университетский городок 15—16 но­ ября. Здесь бойцы батальона «Парижская Коммуна» и астурийские подрывники «динамитерос» отбили у противника здания факультетов философии, литературы, фармакологии и медицины. В эти же дни на подступах к столице франко-бельгийс­ кий батальон вместе с батальонами «Гарибальди» и «Тельман» 12-й интернациональной бригады при поддержке танков ата­ ковал укрепленную высоту Серро-де-лос-Анхелес к югу от Мадрида. Эта операция ослабила натиск мятежников на Мансанарес. Спустя несколько дней 12-я бригада также при­ была в Университетский городок. В тяжелых многодневных боях второй половины ноября в Университетском городке и парке Каса-де-Кампо интернационалисты 11-й и 12-й бри­ гад совместно с испанскими «милисианос» и регулярными частями Народной армии отразили яростные атаки против­ ника, обескровив его ударные колонны. В декабре 1936 года и январе 1937 года, когда мятежни­ ки изменили направление своих ударов, обе эти бригады уча­ ствовали в боях к западу от Мадрида у Боадилья-дель-Монте. При Махадаонде добровольцы сражались вместе с бата­ льонами Народной милиции, принимали участие в обороне северо-западного сектора Мадрида. Батальон «Парижская Коммуна» подвергся жесточайшей бомбардировке, но не от­ ступил; командир Жюль Дюмон был ранен, его сменил Мар­ сель Санье. Батальон «Тельман», в котором около 100 фран­ цузов сражались вместе с немецкими добровольцами, удер­ жал свои позиции дорогой ценой — из 600 человек в нем осталось только 32. В этих боях в северо-западном секторе обороны Мадрида участвовали также французские добровольцы 14-й интерна395

циональной бригады. Состоявшая главным образом из фран­ цузских добровольцев, эта бригада в конце декабря 1936 года была направлена в Андалузию, где остановила наступление крупных сил мятежников, прорвавших республиканский фронт. По выполнении этой задачи она была переброшена к Мадриду на участок фронта, где во второй раз решалась судь­ ба столицы. Как и прежде, националисты не добились своей главной цели — взять Мадрид они не смогли. В декабре 1930 — январе 1937 года, когда шли эти реша­ ющие бои, два батальона французских и бельгийских доб­ ровольцев в составе 13-й интербригады участвовали в наступ­ лении республиканских войск на Теруэль. Операция не увен­ чалась успехом, батальоны понесли чувствительные потери. В феврале 1937 года на восточном берегу Харамы развер­ нулось третье крупное сражение за Мадрид, которое длилось три недели. Лучшие соединения Народной армии, в том чис­ ле четыре интернациональные бригады, в каждой из которых были батальоны французских добровольцев, противостояли итальянским легионерам. На Хараме получили боевое кре­ щение добровольцы франко-бельгийского батальона «6 фев­ раля» вновь сформированной 15-й интербригады. Об ожесточенности Харамской битвы говорят цифры потерь: из 800 бойцов батальона «6 февраля», прибывших на харамские позиции, через 10 дней боев в строю осталось 150 человек. Такие же большие потери насчитывались в дру­ гих батальонах 15-й и 11-й бригад, отразивших наступление фашистов у Мората-де-Тахунья — главного объекта атак противника в те дни. Большинство командиров подразделе­ ний этих бригад были убиты или ранены. Большие потери понесли также подразделения батальона «Андре Марти» 12-й бригады. Одна рота этого батальона, охранявшая мост Пиндок, была внезапно атакована марокканцами ночью и пол­ ностью уничтожена; другая, которой было приказано закрыть образовавшуюся брешь, в свою очередь понесла большие по­ тери'. 'См. Солидарность народов с Испанской республикой 1936— 1939. С.295. 396

В конце февраля 1937 г. фронт стабилизировался. Интер­ национальные бригады, утомленные непрерывными боями, нуждались в отдыхе и пополнении, но сделать этого не уда­ лось — в марте началось новое наступление фашистов. В первые дни марта экспедиционный корпус итальянцев под командованием генерала Роатты внезапно перешел в на­ ступление. Две интербригады — 11-я и 12-я — были первы­ ми республиканскими частями, которым командование Мадридского фронта поручило преградить дорогу итальянс­ ким легионерам. К вечеру 9 марта добровольцы батальона «Парижская Коммуна» и всей 11 -й бригады прибыли на Сарагосское шоссе к востоку от Гвадалахары. Противник за два предыдущих дня продвинулся на 25 км. Вступив в бой, доб­ ровольцы заставили фашистов остановиться и развернуть боевые порядки. Прибывшая на следующий день 12-я брига­ да преградила путь противнику на шоссе, ведущем к Бриуэге. Ведя оборонительный бой и медленно отходя под натис­ ком трех дивизий неприятеля, добровольцы 11 -й и 12-й бри­ гад дали возможность командованию выиграть время и сосредоточить более крупные силы. Два дня спустя вместе с испанскими бригадами 11 -й дивизии интернационалисты пе­ решли в контратаку. «Парижская Коммуна» овладела укреп­ ленным пунктом Каса-дель-Кобо, а батальон «Андре Мар­ та» 12-й бригады участвовал в штурме и захвате другой клю­ чевой позиции — Паласио-де-Ибарра. 18 марта — в день Парижской коммуны — республиканцы перешли в наступ­ ление по всему фронту, обратив в бегство четыре дивизии Муссолини. Через несколько недель в связи с реорганизацией интер­ национальных бригад по языковому принципу батальон «Па­ рижская Коммуна» был переведен из 11 -й бригады в объеди­ нявшую французов и бельгийцев 14-ю интернациональную бригаду, которую с тех пор стали называть «Марсельеза». Как и все интернациональные бригады, 14-я бригада пополняла свои ряды не только за счет вновь прибывавших интернаци­ оналистов, но и за счет испанских бойцов, которые к лету 1938 года составляли почти 85% ее личного состава. После реорганизации еще три батальона с французскими добро­ вольцами оставались в составе 13-й, 15-й и 150-й бригад; 397

впоследствии они тоже влились в 14-ю бригаду «Марселье­ за». С 29 мая по 3 июня 1937 года 14-я бригада в составе 35-й дивизии вместе с 31-й и 69-й испанскими бригадами уча­ ствовала в наступлении в районе Сьерра-Гвадаррама. В ию­ ле 1937 года состоялось крупное наступление республикан­ цев на Брунете, в котором участвовали многие французские добровольцы батальонов «Анри Вюильмен», «6 февраля» и «Андре Марти». В октябре 1937 года 14-я бригада приняла участие в крупном оборонительном сражении в районе Куэста-де-ла-Рейна, к югу от Мадрида. Эта битва была очень тяжелой. За три дня интербригада потеряла убитыми и ране­ ными более 1000 человек. В марте 1938 года националисты предприняли в Арагоне крупное наступление; в эту битву было брошено пять армейс­ ких корпусов, в том числе один итальянский, поддержанный многочисленными танками, мощной артиллерией (до 600 ору­ дий) и авиацией (600 самолетов). Пытаясь закрыть брешь, пробитую противником в первые дни наступления, республи­ канское командование перебросило в район прорыва резерв­ ные испанские части и пять интернациональных бригад. К 12 марта интербригады 35-й дивизии были почти полностью окружены в районе Ихар—Алькапьис—Эбро четырьмя диви­ зиями противника и им, с большим трудом отражая атаки на­ ционалистов с фронта и флангов, удалось выйти из окруже­ ния. 15 марта фашисты ворвались в Каспе, но подоспевший батальон 14-й бригады 45-й дивизии отбросил их обратно. В те­ чение суток группа вела упорный бой за Каспе против фаши­ стской дивизии «Наварра», но под угрозой полного окружения в ночь на 17 марта отошла, заняв позиции на рубеже реки Гвадалупе. Франкисты продолжали теснить войска Восточного фронта и вышли к Средиземному морю, отрезав Каталонию от остальной части республиканской Испании. Французские добровольцы понесли очень существенные потери в этих боях. Однако не прошло и трех месяцев, как Республиканская армия осуществила самую смелую из всех операций войны — переправу через реку Эбро и глубокий прорыв фронта против­ ника. 14-я бригада участвовала в этой операции в составе 45-й дивизии. Перед ней была поставлена важная отвлекающая задача: в ночь на 25 июля пересечь Эбро вблизи Ампоста — 398

пункта, удаленного от участка переправы главных сил армии. Группа бойцов, раздевшись донага, переплыла реку под по­ кровом ночной темноты, и внезапно забросав гранатами вра­ жеские траншеи, овладела ими. За этой группой на лодках и плотах под сильным огнем врага переправились другие бой­ цы батальона. С боем они продвинулись в глубину обороны националистов на несколько сот метров. Командование франкистов, придя в себя, сосредоточило по реке мощный заградительный огонь артиллерии, и переправа других под­ разделений бригады стала невозможной. В течение дня батальон «Парижская Коммуна» отражал атаки крупных сил противника, главным образом мароккан­ цев, поддержанных артиллерией и танками. К исходу дня, по­ теряв более трех четвертей бойцов и почти всех офицеров, ба­ тальон по приказу командования под сильным огнем против­ ника переправился на левый берег. 14-я бригада выполнила свою боевую задачу — она привлекла на себя значительные силы врага, обеспечив этим наступательные действия перепра­ вившихся на правый берег частей 5-го корпуса армии «Эбро»1. С 8 сентября французские добровольцы принимали уча­ стие во второй фазе операции «Эбро», в оборонительных боях за удержание захваченной территории. Эти бои по количеству артиллерии, авиации, танков и другой военной техники, при­ мененной мятежниками и интервентами, превосходили все предыдущие операции испанской войны. Со дня занятия позиций 14-й бригадой на высотах Сьерра-Кабальс и до 23 сентября, когда иностранные добровольцы были отозва­ ны правительством с фронта, атаки противника и контрата­ ки республиканцев на этом участке не прекращались ни на один день. В результате французские добровольцы потеряли почти все свое командование. В последний день пребывания на фронте, 23 сентября, на позициях 14-й бригады сложилась особенно тяжелая обста­ новка. Шквал артиллерийского и пулеметного огня заставил республиканские подразделения отступить. Командные пункты 14-й бригады и 45-й дивизии внезапно оказались на 'См. Солидарность народов с Испанской республикой 1936— 1939. С. 298. 399

переднем крае. Командир бригады Марсель Санье и комис­ сар Танги возглавили контратаку, бригада восстановила свои прежние позиции, и националисты, уже водрузившие свой флаг на холме, где находился командный пункт, были обра­ щены в бегство1. Так завершился последний бой французс­ ких добровольцев в Испании. После окончания испанской войны французское прави­ тельство заключило в лагеря, наряду с бойцами Народной ар­ мии Испании, бежавших во Францию, и иностранных волон­ теров интернациональных бригад. После унизительного пора­ жения Франции от Третьего рейха ветераны интернациональных бригад оказались в рядах движения Сопротивления, продолжив­ ших борьбу против фашизма уже у себя на родине. Так, быв­ ший комиссар 14-й интернациональной бригады Танги уже в 1940 году приступил к организации в районе Парижа на­ родных комитетов, в 1941 году вступил в ряды партизан, а с июня 1944 года командовал "Внутренними вооруженными силами", провинции Иль-де-Франс. Франсуа Виттори, быв­ ший комиссар 45-й интернациональной дивизии, организо­ вал движение Сопротивления на Корсике, а затем руководил освобождением острова. Многие интербригадовцы, прошед­ шие гражданскую войну в Испании, нашли свой конец в борьбе с Третьим рейхом. Например, Жюль Дюмон был арес­ тован и расстрелян немцами. Одним словом, французы, сра­ жавшиеся на стороне Республики и после ее поражения, про­ должили войну против того врага, с которым они воевали в Испании.

Глава 3 ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА НА ЗАЩИТЕ «КРЕСТА И КУЛЬТУРЫ» Проведенный в предыдущей главе анализ показывает, что боеспособность добровольцев-националистов оставляла же­ лать лучшего. В первую очередь это касалось французских 'См. Солидарность народов с Испанской республикой 1936— 1939. С. 299. 400

волонтеров. Возможно, военные действия батальона «Жанна д'Арк» были более успешными, если бы в его ряды влилась еще одна группа франкоговорящих граждан. В мае 1937 года при формировании французского батальона в его состав были включены русские белоэмигранты, проживающие в Па­ риже и свободно владеющие французским языком. Однако лидеры белой эмиграции, воевавшей на стороне Франко, ка­ тегорически отказались подчиняться приказам французских офицеров. Русская эмиграция в Западной Европе разделилась на два лагеря. Одни вступили в интернациональные бригады с це­ лью кровью доказать свое желание вернуться на родину, дру­ гие пошли по иному пути. В основном это были члены Русского общевоинского союза (РОВС). Они считали, что война в Ис­ пании является логическим продолжением гражданской вой­ ны в России. Победив большевизм в Испании, а затем во всей Европе, белоэмигранты надеялись перенести войну на терри­ торию России, и на этот раз победить. В конце 1936 года по поручению РОВС в Испанию отпра­ вился генерал Шатилов с целью наладить контакты между белой эмиграцией и националистическим командованием с тем, чтобы организовать отдельное подразделение из русских белогвардейцев в армии националистов. Однако попытка со­ здать такой русский батальон потерпела фиаско, как ввиду финансовых проблем, так и нежелания Франко видеть в ря­ дах своей армии подобное формирование. Вернувшись в Париж, Шатилов сообщил, что Франко может позволить лишь небольшим отдельным группам добровольцев влиться в его армию1. Большинство русских волонтеров-националистов были людьми среднего возраста, прошли Первую мировую и граж­ данскую войны и бежали из России в составе армии Вранге­ ля. Баронесса Врангель, проживавшая в Брюсселе, даже уч­ редила специальный фонд помощи семьям русских солдат, сражавшихся на стороне генерала Франко. Кроме того, при поддержке жены Врангеля русским добровольцам в Испанию был отправлен православный священник отец Александр 'ЯремчукА.П. Русские добровольцы в Испании 1936—1939. Ф., 1983. С.2. 401

Шабашев, прошедший Первую мировую войну и служивший в армии Врангеля в гражданскую1. Энергичное содействие русским добровольцам оказывал и эмигрантский журнал «Часовой». Формально не являясь официальным органом РОВС, он фактически таковым яв­ лялся. Журнал (главный редактор В.В. Орехов) принял актив­ ное участие в отправке добровольцев-эмигрантов в Испанию. Когдаже бойцы достигали места назначения, «Часовой» снаб­ жал их такими столь необходимыми для солдата вещами, как сигареты, одежда и шоколад. На протяжении войны журнал публиковал хвалебные статьи о действиях националистов, пе­ репечатывал речи Франко, публиковал письма белогвардейцев с фронта, а также описывал ужасы «красного террора». С самого начала белогвардейцы столкнулись с той же проблемой, что и французские добровольцы. Испанцы край­ не настороженно относились к белоэмигрантам, подозревая их в шпионаже в пользу республиканцев, которые, по их мне­ нию, полностью контролировались Москвой. Русские офи­ церы, прошедшие за последние 20 лет две большие войны, свысока смотрели на испанских бойцов, не участвовавших в серьезных военных конфликтах уже много лет. Главный вопрос, который встал перед белогвардейцами, заключался в том, как им переправиться в Испанию и завер­ боваться в армию Франко. Вместо того чтобы, как большин­ ство республиканских добровольцев, самостоятельно пере­ сечь Пиренеи, эмигранты предпочитали платить контрабан­ дистам в Хендайе, которые по ночам проводили их в националистическую Испанию. Первая группа волонтеров пересекла франко-испанскую границу в октябре 1936 года. Еще раньше, в августе 1936 года, в Испанию через Африку прибыл генерал-майор Анатолий Владимирович Фок. Учас­ тник Первой мировой и гражданской войн, Георгиевский ка­ валер, Фок бежал из России с остатками врангелевской ар­ мии в ноябре 1920 года. В начале 1937 года поток русских эмигрантов, отправляв­ шихся в Испанию, все увеличивался. Они приезжали бук­ вально из всех уголков мира. Так, Николай Барк прибыл с 'Часовой. №173. 402

острова Мадагаскар. Он служил на французском торговом судне и, находясь в плавании, узнал о том, что на фронтах Испании против «красных республиканцев» сражаются его соотечественники. Бросив работу, он почти без денег добрал­ ся до Испании'. Но все же основная масса прибывала из Парижа. Кроме того, еще в октябре 1936 года в Германии были сформированы два русских отряда под командованием Г. Кочубея и бывшего хорунжего Панасенко, для которых на границе Франции и Испании был организован свободный проход2. В Болгарии поручик Белой армии Михаил Блинов сформировал отряд в тридцать человек, который был отправ­ лен в Испанию. Небольшие группы по пять—десять русских белогвардейцев прибывали из Бельгии, Польши, Чехослова­ кии и Югославии. 2 января 1937 года председатель Русского обще воинского союза генерал Миллер издал приказ, в котором было заявле­ но: «Мы, чины РОВС, являемся как бы естественными, идей­ ными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фа­ шизма для нас обязательно»3. А уже через месяц, 4 февраля 1937 года, по западноевропейским столицам разошлась сек­ ретная инструкция генерала Миллера начальникам отделов и подотделов РОВС о наборе русских добровольцев для уча­ стия в гражданской войне в Испании на стороне национали­ стов4. 12 февраля 1937 года два генерала-эмигранта, Фок и Шинкаренко, и несколько офицеров Белой армии достигли Сан-Себастьяна. Местные власти весьма радушно встрети­ ли белоэмигрантов. Однако, прибыв в штаб-квартиру наци­ оналистических войск в Бургосе, они столкнулись с неожи­ данной проблемой. Несмотря на впечатляющий послужной список Фока, националисты отказались записывать его в свою армию ввиду преклонного возраста и посоветовали воз­ вращаться во Францию. 57-летний генерал был разочарован, Челицын В.Л. Ук. соч. С.262. РГВА. Ф.33897. Оп.З. Д.870. Л.29. 'Назаров М. Накануне 1941-го: надежды и иллюзии//Вече. 1991. №44. "Телицын В.Л. Ук. соч. С.262. 2

403

но продолжал настаивать на своем. Исчерпав все словесные аргументы, он заявил, что испанцы должны сами судить о его боевой форме, после чего внезапно выхватил винтовку у сто­ явшего рядом часового и продемонстрировал с ней на глазах у изумленных испанцев несколько впечатляющих акробати­ ческих упражнений. Пораженные мастерством владения ору­ жия, националисты немедленно приняли решение зачислить Фока в свою армию. По прибытии в Испанию перед русскими добровольца­ ми встал еще один немаловажный вопрос: а именно, в каком подразделении русским добровольцам надлежало служить. Первоначально их хотели включить в батальон «Жанна д'Арк», но белогвардейцы категорически отказались воевать вместе с «французскими безбожниками». Гораздо привлека­ тельнее выглядела служба в карлистских формированиях. Действительно, даже лозунг карлистов «за Господа, Отече­ ство и Короля» был весьма похож на знаменитый «за Веру, Царя и Отечество». Карлисты также не имели ничего против использования белоэмигрантами царского знамени и наши­ вок на форме с российским имперским флагом1. В итоге в состав различных карлистских формирований попало несколько групп русских волонтеров. Шинкаренко, Фок и их сподвижники попали под командование генерала Зумалакрегу и носили зеленую форму с красными беретами. Большая часть добровольцев оказалась в карлистском терцио (батальоне) «Марко де Бело», который, в частности, отличил­ ся в ожесточенной битве при Бельчите в августе—ноябре 1937 года. Белоэмигранты сражались и в рядах регулярной армии. В апреле 1937 года во главе с полковником Н.Н. Бол­ тиным была сформирована отдельная русская часть, в кото­ рой насчитывалось 72 штыка и три пулемета. Самые серьез­ ные потери русские добровольцы понесли в сентябре 1937 года под Сарагосой. Во время одной из штыковых атак под ураган­ ный пулеметный огонь попал целый взвод, полностью состо­ 2 явший из русских . 'Часовой. № 173; Яремчук А.П. Русские добровольцы в Испании 1936-1939. С.12. 2 См. Телицын В.Л. Ук. соч. С.264. 404

Лидером русских добровольцев считался генерал Фок, ко­ торый являлся самым старшим по званию офицером среди белоэмигрантов в Испании. Когда же Фок погиб в октябре 1937 года в бою на арагонском направлении в деревне Кинто (Фок был посмертно награжден высшей боевой наградой Ис­ пании), предпочтя самоубийство республиканскому плену, неформальным лидером добровольцев стал генерал Шинкаренко. Последний вскоре получил ранение в голову, и после лечения записался в 9-й батальон Иностранного легиона, где безуспешно пытался дослужиться до офицерского звания. Ге­ нерал-майор Белой армии несколько раз пробовал встретить­ ся с главой Иностранного легиона генералом Ягуэ, но вся­ кий раз получал отказ. Когда же наконец два генерала (быв­ ший и действующий) встретились лицом к лицу (во время смотра Иностранного легиона), Ягуэ даже не обратил ника­ кого внимание на русского генерала, носившего триколор на своей форме'. Кроме того', русские белоэмигранты были задействованы в пропагандистских радиопередачах, транслировавшихся на территорию республиканцев, так как франкисты полагали (ошибочно), что на стороне последней сражается большое ко­ личество советских солдат. Белоэмигранты занимались и шпионажем в частях республиканской армии. «В белой испанской армии, — писал один их доброволь­ цев, — я почувствовал себя, как и мои товарищи, наконец ис­ полняющим свой долг. Все мы здесь, в белом лагере, от гене­ рала и до последнего солдата, испанцы и немногие иностран­ цы, выполняем свой долг — защиты веры, культуры и всей Европы от нового натиска красного зверя...»2 Оставшиеся в европейских столицах белые эмигранты подводили теоретическую базу под участие русских добро­ вольцев на стороне генерала Франко: «Мы мыслим себе вос­ шествие на Престол Русского Монарха как завершение слож­ ного и, может быть, длительного процесса очищения Русской земли от интернациональной заразы, революционного угара 'Hoover Archives IDCSUZ68020-A, Stanford University. Anton Nikolai Shinkarenko I Vsevolodovich, Typescript Memoirs (TSM), 7 pamphlet boxes. Part 4, Chapter 4. (далее Н.А., TSM). 2 Эспаньола. 1999. №5. 405

и большевистского разврата... Но выжигание каленым же­ лезом язв русской жизни дело не государево. Руки русского царя не должны быть обагрены кровью. Пусть уж, если нуж­ но, кровь ложится на диктатора»1. Служба русских эмигрантов в националистической ар­ мии была довольно тяжелой. Во-первых, франкистские во­ енные не признавали их званий, полученных в императорс­ кой и Белой армиях, поэтому всем русским офицерам прихо­ дилось служить в ранге рядовых. Не являлись исключением и генералы. Более того, им приходилось выучивать все испан­ ские команды и приспосабливаться с рутинной армейской жизни в националистической армии. Во-вторых, испанцы крайне холодно относились к бело­ эмигрантам. Для большинства из них слова «русский», «крас­ ный», «Коминтерн» и «коммунизм» были неотделимы друг от друга. Отсюда и настороженное, а порой и враждебное отно­ шение к русским волонтерам. Абсолютное незнание испан­ цами современной российской истории порой принимало за­ бавные формы. Так, многие интересовались у добровольцев как «Троцкий убил Ленина» или когда «король Сталин сверг предыдущего царя»2. Корреспондент эмигрантского журна­ ла «Часовой» с удивлением писал, что только увидев его, ис­ панцы поверили, что не все русские — коммунисты, а Рос­ сия и Советский Союз — не одно и тоже3. Белоэмигрантам же приходилось постоянно доказывать, что они прибыли в Испанию для борьбы с большевизмом, что, в целом, им неплохо удавалось на самых разных фронтах в течение всей гражданской войны. Наконец, серьезной про­ блемой для русских волонтеров было полное отсутствие фи­ нансирования. Жалование получали только бойцы Иност­ ранного легиона, тем же, кто служил в карлистских форми­ рованиях или в регулярной армии, не платили ровным счетом ничего. Не помогло даже личное обращение генерала Шинкаренко к Франко. Все офицеры бывшей Белой армии слу'Назаров М. Накануне 1941-го: надежды и иллюзии//Вече. 1991. №44. 2 Часовой. №209. 3 Там же. 406

жили в чинах рядовых и практически не имели возможности дослужиться до офицерского звания. Известен случай, ког­ да русский доброволец, показав невиданную храбрость на поле боя, был повышен в звании... русской армии, оставшись простым рядовым испанских националистических войск1. Надо заметить, что и сами белоэмигранты видели граж­ данскую войну в Испании в искаженном виде. Будучи ис­ пользованы генералом Франко для победы в войне, а в более широком смысле — фашистскими державами для дестаби­ лизации и расшатывании ситуации на европейском конти­ ненте, русские добровольцы, как и их «коллеги» из других стран, представляли свою борьбу в Испании как войну с ком­ мунизмом и, прежде всего, с Советским Союзом. «Часовой» публиковал письма добровольцев, в которых бывшие офице­ ры Белой армии рассказывали, что в Испании большевики учиняют те же жестокости, которые они производили в Рос­ сии. По словам русских волонтеров, по всей республиканской Испании можно видеть «сожженные церкви и тела священни­ ков», «портреты Ленина и Сталина», а также «отвратительные антирелигиозные плакаты и атеистические брошюры». Все это, по их мнению, было сделано по прямому приказу Стали­ на. Белая армия в Испании, заключали добровольцы, так же, как и в России, будет защищать «нашу Церковь, нашу веру и культуру Европы» и «нанесет решительный удар по миро­ вому коммунизму» и «иудо-большевистскому заговору» с 2 целью предотвратить «большевизацию Европы» . Руководство РОВС надеялось создать в Испании костяк будущей антибольшевистской армии для победы над совет­ ским коммунизмом. С этой целью лидеры Белой эмиграции обращались к Франко с просьбой образовать особое русское подразделение, но неизменно получали отказ. Не помогла и личная встреча Франко с Шинкаренко. Русский генерал бук­ вально забросал командование националистов просьбами увидеться с каудильо. Наконец 5 августа 1937 года ему это удалось. На плохом испанском Шинкаренко попытался убе'Яремчук А.П. Ук. соч. С.48. Часовой. №172, 176.

2

407

дить Франко в необходимости создания особого русского ба­ тальона. Франко вежливо выслушал белого генерала и так же вежливо отказал, пообещав лишь перевод самого Шинкаренко в Иностранный легион1. Всего за время гражданской войны на стороне национа­ листов воевало около 100 русских белоэмигрантов. Достовер­ но известно о 10 русских в рядах Испанского иностранного легиона. Еще две большие группы служили в рядах карлистских формирований, остальные волонтеры были разбросаны по разным частям армии националистов2. Генерал Шинкаренко в своих мемуарах отмечает, что он встретил около 50 русских добровольцев в период между февралем 1937 года и концом войны3. Другой белогвардейский офицер, Антон Яремчук, говорит о 80 волонтерах4. Кроме того, известно, что некий грузинский князь привез с собой в Испанию шесть бойцов для установления связей между «древней Иберией и Грузией»5. Оценить их вклад в победу Франко весьма трудно. Изве­ стно одно — все они были профессиональными военными и кардинальным образом отличались от своих ирландских или французских коллег в лучшую сторону. Среди русских доб­ ровольцев наблюдался и самый высокий процент смертнос­ ти среди всех франкистских добровольцев. Лишь две трети из них сумели принять участие в параде, посвященном побе­ де Франко, где они впервые за всю войну шли отдельным подразделением под имперским флагом. Это произошло 3 мая 1939 года в Валенсии. Парад принимал сам Франко. Баталь­ он показал на параде такую строевую выучку, что его коман­ дир был приглашен на обед к каудильо. Два месяца спустя русский отряд расформировали, и всем добровольцам были присвоены звания сержантов и даже лейтенантов национа­ листической армии. Они получили двухмесячный отпуск с сохранением денежного содержания и испанские награды. •Н.А. TSM. P.4. Ch.4. См., например, Keene J. Op.cit. P. 188. 3 Н.А. TSM. P.4. Ch.4. "Яремчук А.П. Русские добровольцы в Испании 1936—1939. С.51. 5 H.A.TSM.P.4.Ch.l. 2

408

Все желающие автоматически получили испанское граждан­ ство и по желанию получали право служить в Иностранном легионе1. Многие из тех, кто участвовал в этом параде, затем в со­ ставе «Голубой дивизии» воевали во время Второй мировой войны на Восточном фронте. Некоторые добровольцы-«испанцы» вступили в 1942 году в «Легион против большевиз­ ма», созданный французским фашистом Ж. Дорио для учас­ тия в войне на стороне Гитлера. Это говорит лишь о том, что белоэмигранты так и не смогли избавиться от своей утопи­ ческой мечты, ради которой они и приехали в Испанию: по­ бедив большевизм в Испании, они надеялись перенести вой­ ну на территорию России и наконец победить коммунизм. Справедливости ради надо заметить, что белые эмигран­ ты сражались и на стороне Испанской республики. Мотивы варьировались от элементарного авантюризма до желания выслужить себе право вернуться в Россию. Точных данных о количестве русских эмигрантов, сражавшихся против фа­ шизма, не существует, но можно говорить о том, что в рядах Народной армии служило от 50 до 200 белоэмигрантов. Об участии этих, безусловно, опытных бойцов в испанской войне в основном говорят воспоминания советских военных спе­ циалистов и корреспондентов. Так, советский летчик, участник испанской кампании К.Т. Деменчук рассказывает: «Воздушным стрелком был Иванов. Я не уверен в том, что это была его настоящая фа­ милия, но так представился нам высокого роста стройный шатен в высоких сапогах и с большим маузером в деревян­ ной кобуре на боку. О себе он сообщил коротко: воевал с 16 лет — сначала в царской армии на фронтах Первой миро­ вой войны, затем в Белой армии. Бежал вместе с ней из Кры­ ма, колесил по свету. Хлебнул немало горя. В Испании Ива­ нов сражался очень храбро. Так же воевал и потом, в рядах «маки» (французских партизан). Погиб он в одном из боев на французской земле»2. 'Эспаньола. 1999. №5. Мы — интернационалисты. М., 1975. С.25.

2

409

Еще один советский доброволец — полковник Красной армии Семен Моисеевич Кривошеий («коронель Мели») бе­ седовал в Мадриде с русским эмигрантом, бывшим белогвар­ дейским офицером. «Тот говорил, что приехал в Испанию по зову сердца, чтобы сражаться за Республику и этим хотя бы отчасти искупить свою вину перед Россией. Офицер этот по­ том действительно храбро воевал. В 1938 году я его встретил в Москве уже советским гражданином»1. Еще один русский военный специалист поведал о рус­ ских белоэмигрантах, членах Союза возвращения на родину (тесно сотрудничавшего с Разведывательным управлением Генштаба РККА и НКВД), штаб-квартира которого находи­ лась в Париже: «Ночь на 1 февраля 1938 года выдалась хо­ лодной. После кромешного ада недавних боев на нашем мулетонском участке фронта установилась такая тишина, что ушам было больно. Вдруг послышалось далекое пение. Сла­ женная группа голосов выводила мелодию русской песни: «Во кузне молодые кузнецы!» Услышать пение на передовой, где только что кипел кровопролитный бой, не совсем обычное явление. Но еще более удивительно было то, что пели в горах Испании старинную русскую песню. Я пошел на голоса. В убежище около жестяной печурки сидели пожилые усатые воины. — Салуд, камараде! — поздоровался я. — Салют, салют! — ответил кто-то. — Хорошо поете, — сказал я, присаживаясь на снаряд­ ный ящик. Усачи переглянулись и с интересом посмотрели на меня. — Кем будете? Что делаете здесь? — спросил меня сидев­ ший рядом боец во французской каске. По известным соображениям я не мог рассказать об уча­ стии в войне советских добровольцев и потому придумал ис­ торию о «мексиканском» гражданстве. — Мексиканские танкисты на советских танках? — удивился солдат, но от дальнейших вопросов воздержался. Во время завязавшейся беседы я узнал, что нахожусь в стрелковом подразделении интербригады, составленном из 'Ленинградцы в Испании. Л., 1973. С. 103. 410

русских эмигрантов во Франции, большинство которых в свое время служили рядовыми либо младшими офицерами старой русской армии. На вопрос, что заставило их, далеко не моло­ дых и многое испытавших людей, взяться за оружие, я услы­ шал: — Прекраснее нашей матушки России нет страны! Мы, члены парижского Союза возвращения на родину, присоеди­ нились к антифашистской борьбе, потому что ненавидим фашизм, а также потому, что желаем в борьбе с общим вра­ гом заслужить право называться советскими гражданами и возвратиться на землю наших предков. ...Позднее мне стало известно, что в республиканской ар­ мии сражались сотни русских эмигрантов. Они несли бое­ вую службу в интернациональных бригадах, в республикан­ ской артиллерии, авиации, инженерных частях, воевали в партизанских отрядах и работали в военной промышленнос­ ти. Многие из них сложили свои головы на испанской зем­ ле...»1 И. Эренбург и М. Кольцов писали о некоем полковнике Хулио Хименесе Орге. «Высокий седой человек лет пятиде­ сяти. Его звали прежде Владимиром Константиновичем Глиноедским. Он когда-то сражался против красных на Урале, долго жил в Париже, работал на заводе, стал коммунистом, а теперь приехал в Испанию как доброволец вместе со своими 2 французскими товарищами» . Кольцов описывал его не­ сколько по-другому: «В углу, за столиком прямо, один, сидел старик с блуждающей вежливой улыбкой. Он заказал себе к ужину каталонские виши и смотрел на свет, как с поверхно­ сти воды убегают пузырьки газа. В конце ужина он с той же улыбкой подошел ко мне и наклонил причесанную белую голову с аккуратным пробором посредине. — Хулио Хименес Орге. А по-русски — Владимир Кон­ стантинович Глиноедский. Ведь я еще не имел чести вам пред­ ставиться»3. 1

Ветров А.А. Добровольцы Свободы//Вопросы истории. 1972. №4.

ели. 2

Эренбург И. Испанские репортажи 1931—1939. М., 1986. С.106. 'Кольцов М. Испания в огне. М., 1987. T.l. C.9. 411

Волонтер-националист А.П. Яремчук писал о бывшем офицере корниловского полка, который отчаялся жить в из­ гнании и хотел вернуться на родину. Именно с этой целью, по словам Яремчука, он и вступил в интернациональные бри­ гады1. Иностранные наблюдатели также отмечали, что в ря­ дах интербригад служат бывшие офицеры Белой армии в на­ дежде заслужить прощение и вернуться в Россию2. Еще одной группой фашистских добровольцев, представ­ лявших православную страну Восточной Европы, были ру­ мыны. Их история во многом показательна и является типич­ ным примером международной солидарности фашистских и антидемократических сил Европы в борьбе против Испанс­ кой республики. Добровольцы из Румынии у себя на родине представляли фашистское движение «Железная гвардия» во главе с Корнелиу Кодряну. В 1934 году «железногвардейцы» организовали покушение на румынского премьер-министра И.Г. Дуку, после чего партия была формально распущена, но продолжала действовать под названием «Партия — все для отечества». К середине 1930-х годов «железногвардейцы» стали ре­ альной политической силой в Румынии. На выборах 1937 года блок, в который они входили, занял третье место. Одновременно румынские фашисты поддерживали активные связи с итальянскими и, особенно, немецкими «коллегами». Лидер «Железной гвардии» капитанул Кодряну все больше ориентировался на Гитлера, чем на казавшегося недостаточ­ но радикальным Муссолини. Диктаторы в свою очередь ока­ зывали финансовую поддержку «зеленым рубашкам». Мно­ гие историки откровенно (и надо признать — небезоснова­ тельно) называют «Железную гвардию» агентурой Гитлера и 3 «пятой колонной» Третьего рейха в Румынии . Сами румынские фашисты, отправляясь в Испанию, ас­ социировали себя со всемирным крестовым походом в защи'Яремчук А.П. Ук. соч. С.368. Watson K.S. Single to Spain. L., 1937. Pp.104-107. 3 См., например, Лебедев Н.И. «Железная гвардия», Кароль II и Гитлер. М., 1968. 2

412

ту христианской веры (в данном случае границы между ка­ толицизмом и православием стирались), по их образному выражению, от «сатаны и его иудо-масонских приспешни­ ков». Они прибыли в Испанию, так как желали разделить участие в «исторической миссии в защиту Креста, культуры и христианской цивилизации»1. Основные элементы идеоло­ гии франкистов — вера в Семью, Бога и Родину — были близ­ ки румынским легионерам. «Железная гвардия» считала ста­ рое Румынское королевство своего рода «балканской Касти­ лией». Действительно, принципы жизни в афарной части Испании — оплота франкистов — импонировали легионе­ рам. Кроме того, борьба с национальными меньшинствами (каталонцами и басками в Испании; и евреями, венфами, ру­ синами и другими — в Румынии) также сплачивала две фа­ шистские партии. Их вклад в борьбу с Республикой был символическим, но, безусловно, заслуживающим внимания. Более того, на при­ мере бойцов «Железной гвардии» можно хорошо проследить, какое влияние оказывала фажданская война в Испании на внутригосударственную атмосферу других европейских сфан. Как уже было отмечено, «Железная гвардия» представ­ ляла собой типичное фашистское движение, характерное в те годы для многих европейских стран. «Железную гвардию» в Румынии, фалангу в Испании, «Огненные кресты» во Фран­ ции, фашистов в Италии, национал-социалистов в Германии и многих других объединяла ненависть к коммунистам, ма­ сонам, евреям, либералам и всем тем, кто выступал с космо­ политических позиций. В Румынии пристально следили за развитием событий на Пиренейском полуосфове. Правительство Румынии, как и подавляющее большинство европейских стран, поставило свою подпись под соглашением о невмешательстве в испан­ ские дела. И все же симпатии румынского народа были на стороне генерала Франко. Британский консул в Бухаресте писал, что «подавляющее большинство румын занимают 'PRO FO 371/21188/47815/ Р.226; PRO FO 371/20429/47029. Pp.167—183; Codreanu С. La Garde de Fer: pourles Legionnaires, P.237. 413

сторону националистов и военных в Испании1. Политичес­ кая элита Румынии также симпатизировала мятежникам и, мягко говоря, не помогала законно избранному правитель­ ству Испании, напротив, оказывала финансовую поддерж­ ку националистам. Однако дело не ограничивалось финансовой помощью. Первым представителем румынского народа, проявившим желание добровольно сражаться на стороне генерала Фран­ ко, стал представитель древнего молдавского княжеского рода князь Михаил Стурдза. Горячий почитатель Кодряну, Муссолини и Гитлера, будущий министр иностранных дел в гвардистском правительстве Румынии решил предложить свои услуги для «победы, которая предотвратит создание франко-испано-коммунистической империи, предсказанной Лениным»2. В конце июля Стурдза отправился в столицу на­ ционалистов Бургос, где был записан во франкистскую ар­ мию. Однако перед самой отправкой на фронт у румынского добровольца началось желудочное кровотечение, и он был срочно отправлен в госпиталь. Проведя там несколько меся­ цев, Стурдза решил вернуться на родину, по пути посетив Рим, где имел встречу с главой итальянского МИДа и своим ста­ рым другом Галеаццо Чиано3. Тем времен пристальное внимание в Испании привлекли перипетии героической обороны генерала Москардо в Толе­ до. Именно после известия о снятии осады Алькасара руко­ водством «Железной гвардии» было принято решение отпра­ виться в Испанию. В октябре 1936 года бывший лидер поли­ тического крыла «Железной гвардии» генерал «Зизи» Георгио Кантакузин Граникерул получил разрешение от посланника Франко в Бухаресте отправить делегацию в Толедо. Было ре­ шено, что в ходе торжественной церемонии румынская деле­ гация вручит генералу Москардо саблю, специально переко­ ванную из собственного меча Кантакузин, врученного ему за •PRO FO R 5252/282/37. Р.186. Sturdza M. The Suicide of Europe: Memoirs of Prince Michel Sturdza, Foreign Minister of Romania. В., 1968. P.96. 3 Ibid. P.97. 2

414

героизм, проявленный во время Первой мировой войны. Предполагалось, что клинок будет дубликатом меча, пода­ ренного испанским королем Филиппом III румынскому кня­ зю Михаилу Мудрому в начале XVII века. В состав делегации вошел сам генерал, а также его сто­ ронники: школьный инспектор Банника Добре, адвокат и агроном Николае Тоту, инженер Георге Климе, молодой князь Кантакузин и православный священник Д. Борса. Во главе группы в Испании встали Ион Мотца и Василе Марин, ли­ деры «Железной гвардии»1. Восемь членов делегации во гла­ ве с Мотцой покинули Бухарест 22 ноября 1936 года. Их по­ ездка получила широкий международный резонанс не толь­ ко в Европе, но и за океаном2. 7 декабря близ Толедо состоялась пышная церемония вручения клинка генералу Москардо. В свою очередь испан­ цы постарались оказать румынским гостям наилучший при­ ем. Еще раньше, по дороге в Испанию, большинство делега­ тов решило вступить в армию Франко. Предложение исхо­ дило от Мотцы. Вначале легионеры колебались — не было получено разрешения их «капитана» Кодряну. Но Мотца су­ мел убедить своих сторонников, что участие в «борьбе с крас­ ным зверем Апокалипсиса» является священным долгом «Же­ лезной гвардии», а «судьба христианских националистов в Румынии непосредственно связана с победой испанских на­ ционалистов на Иберийском полуострове»3. В итоге было ре­ шено записаться в армию генерала Франко. Лишь 70-летний генерал Кантакузин, чьи боевые подвиги остались в далеком прошлом, предпочел отправиться обратно в Бухарест. 8 самом конце 1936 года под католическое Рождество семь румынских добровольцев, уверенных в победе и соб­ ственной неуязвимости, прибыли в Талавера дела Рейна, где в качестве рядовых солдат были включены в состав 6-го ба­ тальона Иностранного легиона. 4 января 1937 года батальон выдвинулся в сторону мадридского фронта, заняв позиции близ Мадахаонда. Армейская жизнь оказалась весьма труд'KeeneJ.Op.cit.R225. New York Times, 23 Nov. 1936, P. 13. 3 Цит. по: Keene J. Op.cit. P.231—232. 2

415

ным испытанием для румынских добровольцев. Большин­ ство из них имело лишь элементарные навыки военной служ­ бы, кроме того, у них не было с собой теплой одежды, так как первоначально они не планировали оставаться в Испании. 13 января батальон получил приказ занять боевые пози­ ции. Не имея необходимых средств, румынским волонтерам пришлось руками рыть окопы. Мотца и Марин четко испол­ няли все приказы испанских командиров, выстроив настоя­ щую крепость из глины и камней. Хотя вскоре им пришлось покинуть занятые позиции, румыны не теряли боевого на­ строя. Внезапно республиканцы перешли в наступление. Мотца приказал своим легионерам оставаться на позициях и не сдаваться в плен. Республиканская пехота и танки про­ должали наступление, в то время как националисты несли се­ рьезные потери. Не растерявшись, молодой князь Кантакузин подхватил брошенный пулемет и принялся поливать ог­ нем противника. Когда же патроны подошли к концу, Кантакузин осмотрелся по сторонам и обнаружил, что Мот­ ца и Марин лежат убитыми в траншее. Румынские доброволь­ цы собрались над погибшими товарищами, но подбежавший испанский лейтенант, произнеся что-то вроде «не повезло, это война», приказал возвращаться на свои позиции. К концу боя румыны потеряли еще двоих ранеными1. В конце января в Испанию вновь прибыл генерал Кан­ такузин. Он обратился с личной просьбой к Франко освобо­ дить оставшихся в живых членов «Железной гвардии» в Ис­ пании от службы в Иностранном легионе. И хотя по уставу легиона покинуть его ряды до окончания контракта было практически невозможно, Франко дал положительный ответ. Прощание румынских волонтеров с Испанией оказалось триумфальным. В Толедо, украшенном испанскими и ру­ мынскими флагами, под звуки румынского гимна состоялось торжественное прощание с погибшими членами «Железной гвардии». Гражданский губернатор Толедо произнес пламен­ ную речь, прославляя испано-румынскую боевую дружбу и вклад румынских добровольцев в общее дело борьбы с ком­ мунизмом. Кантакузин также поблагодарил испанцев и зая'Цит. по: Keene J. Op.cit. P.235. 416

вил, что умереть за христианскую веру и цивилизацию явля­ ется огромной честью для любого жителя Румынии. В Саламанке министр иностранных дел националистической Испа­ нии выразил благодарность румынским бойцам и наградил всех медалями за отвагу. В ответ генерал Кантакузин вновь произнес речь, отметив, что участие румынских доброволь­ цев в гражданской войне, пусть и символическое, навсегда соединило две нации: католическую Испанию и православ­ ную Румынию. В заключение все участники произнесли мо­ литву за то, чтобы «генерал Франко одержал полную победу, которая спасет не только Испанию, но и всю цивилизацию»2. Несмотря на торжественные проводы, следует заметить, что военный вклад бойцов «Железной гвардии» в «победу над коммунизмом» был ничтожным. В то же время их история по­ лучила большой международный резонанс. Гробы с погибши­ ми лидерами «Железной гвардии» с особыми почестями встре­ чали в Берлине. Однако настоящий фурор вояж румынских добровольцев произвел на их родине. 13 февраля 1937 года похороны Мотцы и Марина пара­ лизовали жизнь Бухареста. Тысячи сторонников «Железной гвардии» приехали в столицу со всех уголков страны. Траур­ ную процессию возглавлял патриарх Румынской церкви вме­ сте с четырьмя сотнями церковных служащих. На похоронах присутствовали германский и итальянский послы, порту­ гальский поверенный в делах, а также посол Франко в Бу­ харесте. Одним словом, фашистский интернационал в пол­ ном составе. Руководил процессией лидер «Железной гвар­ дии» Кодряну. Столица полностью контролировалась членами «Железной гвардии». Происходящее в Румынии было очень похоже на события, названные «маршем на Рим» Муссолини. Попрощаться с Мотцой и Мариной пришли самые изве­ стные люди Румынии. Это было официальным признанием «Железной гвардии». Ни одна правая партия не могла соста­ вить ей конкуренцию. Записки немецкого посла передают настроения, которые царили тогда в Румынии: «Траурный поезд торжественно встретили в Черновицах. Несмотря на со2

Цит. по: Keene J. Op.cit. P.236-237. 417

противление местного префекта, тела перенесли в кафедраль­ ный собор, куда их сопроводил сам митрополит. С разреше­ ния правительства траурный поезд поехал по стране. Чтобы попрощаться с погибшими в Испании героями, вскинув руку в фашистском салюте, на вокзал приходили руководство университетов, бывший министр-президент Байда. Прихо­ дило огромное количество людей. Приходили целые школы вместе с учителями и школьниками. Приходили чиновники и главы городов. В Бухарест поезд прибыл 11 февраля. Пра­ вительство разрешило организовать встречу тел на огорожен­ ной привокзальной площади. «Железная гвардия» идеально справилась с наведением порядка. На эти дни правительство даже отменило запрет на ношение униформы... Тела размес­ тили в церкви. 13 февраля в 11 часов состоялось отпевание, которое вели два православных архиепископа в окружении многочисленных священников, облаченных в ризы. Церемо­ ния состояла из собственно отпевания и проповеди: «Мы мо­ лимся за души героев Мотцы и Марина, которые пали в борь­ бе с большевизмом за христианское дело». Эти слова повто­ ряли хором несколько десятков священников... На траурной церемонии я увидел всех представителей правых кругов: Гогу, Манойлеску и т.д... Траурная манифестация двинулась в путь. Это была манифестация, какой еще никто и никогда не ви­ дел. Говорили о 16 тысячах зеленых рубашек («Железная гвар­ дия»), множестве голубых (партия Куза-Гога) и коричневых одеяний. Весь Бухарест был на ногах, чтобы посмотреть на 1 процессию, которая длилась полтора часа» . Действительно, с этого момента фашистская партия в Ру­ мынии заняла одно из центральных мест в политической жизни страны. Британский дипломат в Бухаресте отмечал, что похороны румынских легионеров-добровольцев показали, что движение «зеленых рубашек» стало серьезной угрозой для существовавшей власти в Румынии2. Несмотря на потерю своего вождя — «капитанул» Кодряну был уничтожен коро­ левскими властями в ноябре 1938 года, — в 1940 году пред­ ставители «Железной гвардии» вошли в правительство, а в 'Цит. по: Васильченко А. Ук. соч. С.304—305. PRO FO 371/21187/47534. Р.34.

2

418

сентябре 1940-го, после крушения авторитарного режима короля Кароля II, румынские фашисты, заняв ведущие по­ сты в правительстве, развязали безжалостный террор. Первыми жертвами железногвардейского террора стали коммунисты. В первую очередь это касалось тех, кто сражался по другую линию фронта в Испании1. Именно коммунистичес­ кая партия Румыния оказалась инициатором и организатором отправки добровольцев в республиканскую Испанию. На по­ мощь Республике отправилось около 500 румынских добро­ вольцев. В интернациональных бригадах Республиканской армии были сформированы отдельные подразделения, в рядах ко­ торых преимущественно сражались румыны. Названия этих подразделений напоминали о выдающихся политических де­ ятелях и страницах борьбы румынского народа за независи­ мость. В составе 11-й интернациональной бригады был со­ здан артиллерийский дивизион имени Анны Паукер (куда впоследствии влилась батарея имени Тудора Владимиреску); в Эстремадуре — артиллерийская группа имени Георге Георгиу-Деж в Славянском артиллерийском дивизионе; в Араго­ не и Леванте — пулеметная рота и стрелковая рота «Гривица» в батальоне имени Джаковича 129-й интербригады; на Эбро — рота отдельного батальона («Дивизионарио») 45-й дивизии. В дивизионе имени Анны Паукер, сформированном в со­ ставе двух батарей полевой артиллерии в январе 1937 года в Мурсии, наряду с румынскими добровольцами находились французы, бельгийцы, испанцы, чехи, китайцы, немцы, ав­ стрийцы, итальянцы, венгры, поляки, голландцы и другие во­ лонтеры. Командиром дивизиона был назначен румынский доброволец Вальтер Роман. Боевое крещение артиллеристы дивизиона получили в на­ чале сражения на реке Харама при ликвидации прорыва на1Об участии румынских добровольцев, воевавших на стороне Республики, см. напр.: Кургузов И.П. Интернационалисты — герои боев в Испании (1936—1939). М., 1986;ЛонгоЛ. (Гало). Интернаци­ ональные бригады в Испании. М., 1960; Солидарность народов с Ис­ панской республикой. 1936—1939. М., 1972. 419

ционалистов. Дивизион интенсивным огнем поддержал ба­ тальоны 11-й интербригады, которая с трудом сдерживала натиск войск противника. В последующие дни противник перешел в атаку в направлении селений Мората-де-Тахунья и Арганда. По инициативе командования дивизиона коман­ дир бригады решил вопреки действующим тактическим пра­ вилам открыть ночью артиллерийский массированный огонь по позициям и скоплениям франкистских войск. Национа­ листы были застигнуты врасплох и понесли серьезные поте­ ри в живой силе и технике. В марте 1937 года артиллеристы дивизиона поддерживали действия испанских частей и ба­ тальонов 11-й интербригады в Гвадалахарской операции, а затем в составе 35-й интернациональной дивизии в Брунетском сражении. В ходе Брунетского сражения Вальтер Роман принял обя­ занности начальника артиллерии 35-й дивизии, в состав ко­ торой входила 11-я интербригада. Румынские добровольцы участвовали и в наступательной операции 35-й дивизии на Арагонском фронте под Сарагосой. Зимой 1937/38 года ру­ мынские артиллеристы участвовали во второй фазе Теруэльской операции. Румынские добровольцы-артиллеристы уча­ ствовали и в крупном сражении на реке Эбро. Батарея имени Тудора Владимиреску переправилась через реку под сильной авиационной бомбежкой и сразу же вступила в бой с фаши­ стами. До 23 сентября 1938 года — до отзыва с фронта интер­ национальных добровольцев — румынские волонтеры оста­ вались в республиканских частях. Еще одна группа румынских артиллеристов действовала на Эстремадурском фронте в составе славянского дивизио­ на тяжелой артиллерии. Батарея дивизиона прикрывала боль­ шой участок фронта. Приходилось часто менять огневые позиции. Румынские добровольцы проявили здесь инициа­ тиву и изобретательность. С помощью импровизированных средств они соорудили приспособление для ускоренной раз­ грузки и погрузки орудий на грузовики, увеличили прочность орудийных колес. Быстрота смены позиций батарей и пере­ броски орудий с одного участка фронта на другой возросла в четыре раза. В результате дивизиону удалось ввести франкис420

тское командование в заблуждение относительно действи­ тельных сил республиканской артиллерии на этом участке фронта1. Румынские добровольцы участвовали в боях в составе не только артиллерийских, но и пехотных частей. На юге Ис­ пании, в Андалузии, в районе Монторо, в составе 14-й ин­ тербригады воевал 9-й батальон румынских добровольцев-же­ лезнодорожников. Сформированный в декабре 1936 года, 9-й батальон раньше других подразделений бригады прибыл на Андалузский фронт и получил задание остановить наступ­ ление противника, который прорвал фронт и продвигался вперед, не встречая никакого сопротивления. Не успев раз­ вернуться в боевые порядки и занять позиции, роты батальо­ на внезапно попали под сильный перекрестный обстрел ар­ тиллерии противника, которая вела огонь с господствующих высот. Вскоре появились вражеские самолеты, которые бом­ били и обстреливали из пулеметов добровольцев. Не имевшие военной подготовки и впервые попавшие на фронт, бойцы ра­ стерялись. В этот критический момент молодой румынский доброволец Константин Буркэ, командир пулеметного взво­ да, установил пулемет и открыл огонь по националистам. Паника была преодолена. Пулеметчикам и нескольким взво­ дам пехоты удалось удержать врага до наступления ночи, облегчив отступление остаткам батальона. Сам Константин Буркэ погиб. По прибытии остальных батальонов 14-я ин­ тербригада задачу выполнила — франкисты были останов­ 1 лены . Румынские добровольцы-пехотинцы участвовали в сра­ жении на реке Хараме и Брунетской операции, где они были включены в состав балканского батальона имени Джаковича. К концу лета 1937 года было создано первое пехотное под­ разделение, в котором численно преобладали румыны, — пу­ леметная рота батальона имени Джаковича. Командиром этой роты был назначен Михай Буркэ. Рота формировалась

'См. Солидарность народов с Испанской республикой. С. 218. 'Там же. С. 220. 421

в Сампере-де-Каланда, в Арагоне, куда прибыла значитель­ ная группа новых румынских добровольцев. В роту кроме румын входили югославы, испанцы, болгары, греки. Она получила боевое крещение осенью 1937 года в боях на учас­ тке Фуэнтес-де-Эбро, близ Сарагосы. Командование отме­ тило роту за стойкость и храбрость. В ноябре 45-я дивизия была переброшена в Эстремадуру. Здесь была сформирована новая интернациональная бригада — 129-я. В нее вошли славянско-балканские батальоны имени Димитрова, Масари­ ка, Джаковича. Последним командовал югослав Бауман, его заместителем одно время до своего ранения был румын Петре Борилэ. После Баумана осенью 1937 года командование ба­ тальоном принял Михай Буркэ. Вскоре в Испанию прибыла еще одна партия румынских добровольцев, из которых была сформирована пехотная рота имени Гривица. Весной 1938 года на Арагонском и Левантском фронтах для румынских подразделений 129-й интербригады наступи­ ли тяжелые времена. Под натиском превосходящих сил про­ тивника республиканская армия на Арагонском фронта дрогнула. Фашистские войска приближались к Средиземно­ му морю, грозя разделить надвое контролируемую республи­ канцами территорию. Моторизованные части противника стремительными бросками обходили и окружали отдельные соединения республиканцев. Республиканские бригады из резерва вступали в бой с марша, постоянно рискуя попасть в окружение. 129-я интербригада приняла участие в ожесточенных боях с националистами на участке Монройо—Морелья—Поблета и понесла там большие потери. Батальон имени Джакови­ ча получил задание прикрыть отступление соседней дивизии. На участке фронта, где находились румынские подразделе­ ния, только трем грузовикам удалось проехать к указанным в приказе рубежам, остальные попали под сильный огонь франкистов и были вынуждены искать обходные пути. Бой­ цы из первых трех автомашин заняли позиции и удерживали их, несмотря на сильный натиск противника, до тех пор, пока прибыли другие роты батальона. Спустя некоторое время на­ ционалисты почти полностью окружили эту группу. Связь с 422

командованием батальона прервалась. В Монройо позиция, занятая ротой имени Гривица, в течение 45 минут подверга­ лась ожесточенному артиллерийскому обстрелу, после чего самолеты в несколько заходов сбросили на нее сотни бомб. Франкистская пехота, предполагая, что не встретит больше сопротивления, пошла в атаку. Добровольцы дали подойти фашистам на близкое расстояние, а потом по команде коман­ дира открыли огонь. Противник был отброшен. Однако ру­ мыны не досчитались многих добровольцев, в том числе ко­ мандира роты имени Гривица Хории Молдовяну. У Поблеты франкисты вновь обрушили на республиканские позиции град снарядов и бомб. Из всего взвода, которым командовал румынский доброволец Николае Рошу, осталось всего одно отделение с одним пулеметом. 15 апреля 1938 года войска мятежников и интервентов смогли разделить территорию, контролируемую республи­ канцами, на две части. На юге, в Леванте, из интернациональ­ ных бригад осталась одна 129-я. В ее рядах румынские доб­ ровольцы обороняли провинцию Левант и подступы к Вален­ сии — важному стратегическому пункту Республики. Отбивая атаки националистов, 129-я бригада не раз перехо­ дила в контратаки, неся при этом тяжелые потери. Весной 1938 года румынские пехотинцы составили ядро одной из рот отдельного батальона 45-й дивизии. Рота уча­ ствовала в оборонительном сражении на правом берегу реки Эбро. Последним крупным сражением, в котором участвова­ ли румынские добровольцы, была операция на реке Эбро, на­ чавшаяся 25 июля. 19 сентября 1938 года румынские волон­ теры в последний раз стреляли в своих идеологических вра­ гов. Ранним утром фашистская авиация бомбила позиции батальона, и после многочасовой артиллерийской подготов­ ки в атаку двинулась вражеская пехота. Однако франкисты натолкнулись на яростное сопротивление. Весь день респуб­ ликанцы отбивали атаки противника. К вечеру национали­ стам удалось все-таки занять несколько окопов, и они попы­ тались проникнуть в глубину расположения батальона и ок­ ружить сопротивляющихся. К этому времени в окопах боеспособными остались всего два румынских добровольца... 423

На Эбро румынские добровольцы сражались и в составе дру­ гих интернациональных частей. Осенью 1938 года по решению испанского республикан­ ского правительства добровольцы интербригад были сняты с фронта и расквартированы перед отправкой на родину в различных населенных пунктах Каталонии. Интернацио­ нальные добровольцы, сражавшиеся на фронтах Централь­ ной Испании, были перевезены по морю в Каталонию, где состоялась встреча всех румынских бойцов. Однако выехать на родину они не смогли, так как румынское правительство запретило им въезд. В январе 1939 года румынские интербригадовцы снова вступили в бой. В непрерывных оборонительных боях вместе с испанскими частями они дали возможность множеству мирных жителей, спасающихся от фашистских репрессий, перейти французскую границу. В годы Второй мировой войны румынские добровольцы оказались в рядах французского Сопротивления, в партизан­ ских отрядах, действовавших на территории Румынии, СССР, Чехословакии и других стран, а также в румынских частях в период антифашистской войны. Те, кто воевал в Испании против фашистского интернационала, продолжили борьбу и во время Второй мировой войны. ***

27 февраля 1939 года западные демократии официально признали правительство Франко. Как писала советская «Правда», «мир снова является свидетелем чудовищной сдел­ ки, заключенной английской и французской дипломатией с фашистскими агрессорами»1. 15 марта войска вермахта вошли в Прагу. Пришел конец иллюзиям умиротворителей договориться с фашистскими диктаторами. Чехословацкое государство прекратило свое существование. Фашистский интернационал праздновал очередную победу. Всего через две недели войска национали"Правда. 1 марта 1939 г. 424

стов взяли Мадрид, и 1 апреля Франко объявил о своей побе­ де. Этот день явился настоящим триумфом всех фашистских сил в Европе. Почти тысячедневное сопротивление антифа­ шистских сил было сломлено. Пропорционально крушению последних рубежей Республики возрастало могущество фа­ шистского интернационала. К середине 1939 года мощь ли­ дера европейских фашистов — Третьего рейха — достигла своей вершины. Тень германского национал-социализма нависла над Европой. Гитлер, находясь в зените могущества, был готов ввергнуть мир в горнило самой разрушительной войны в истории человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Фашистские партии Европы, несмотря на существенные различия, имели много общего. Они строились на принципе фюрерства, имели особую форму одежды и использовали не­ обычные в то время, специфические политические методы: массовые манифестации и марши, явное подчеркивание мужского и молодежного характера партии, специфические религиозные формы, проявлявшиеся в освящении знамен, в почитании мертвых, в песнях и празднествах, и, наконец, не в последнюю очередь, бескомпромиссное одобрение и при­ менение насилия в политических конфликтах, понимаемых как борьбу в буквальном смысле этого слова. Все фашистские партии были ориентированы крайне на­ ционалистически; большей частью они ориентировались на определенные «славные» периоды соответствующей нацио­ нальной истории. Но мелкие фашистские движения вольно или невольно должны были считаться с национальными ин­ тересами других фашистских движений, и прежде всего фа­ шистских режимов. В 1934 году в швейцарском городке Монтрё был создан фашистский интернационал. Однако он тут же столкнулся с огромной проблемой. Созванные по ини­ циативе основателя фашизма в Европе Муссолини фашист­ ские делегаты не увидели на своем съезде еще одного евро­ пейского диктатора — Адольфа Гитлера. В отсутствие лиде­ ра стремительно набиравшего мощь германского рейха такой интернационал был обречен. Его второе рождение состоялось на полях гражданской войны в Испании. Но на смену «уни­ версальному фашизму» Италии пришел «коричневый интер­ национал» под патронатом Третьего рейха. Именно националсоциалистическая Германия сумела представить свою борь­ бу против большевизма как транснациональную задачу. Последствия деятельности фашистского интернационала в Испании для европейского мира были трагическими. В ре426

зультате испанского конфликта была образована фашистс­ кая «ось Берлин — Рим». За время гражданской войны Ита­ лия скатилась в итало-германском союзе до уровня младше­ го партнера. Это значительно облегчило Германии задачу по захвату всей Центральной Европы, причем мирным путем, обеспечив наилучшие условия для развертывания агрессии против Запада и Востока. Огромное значение испанский конфликт имел и для ос­ тальных стран Европы. 1 апреля 1939 года Франко объявил о своей победе в гражданской войне. Вернувшись домой, ок­ рыленные победой, европейские фашисты, жаждали продол­ жения борьбы с «мировым коммунизмом». Это не могло не сказываться на внутриполитической обстановке в европей­ ских странах. Испанские события сыграли двуединую роль в развитии европейского фашизма и кризиса Версальского порядка. С одной стороны, испанский конфликт сплотил фашистов из разных стран Европы — немцев и итальянцев, ирландцев и румын, французов и русских. С другой — гражданская война в Испании позволила Третьему рейху встать во главе фашистского интернационала. Более того, европейские фа­ шисты-добровольцы также, как и регулярные части Италии, сражаясь в Испании, играли на руку Гитлеру. В результате испанского конфликта Муссолини оказался его верным со­ юзником, а фашистские волонтеры из других стран, помимо непосредственного вклада в военную победу дружественно­ го и идеологически близкого Германии франкистского режи­ ма, участвовали и в европейской гражданской войне между антифашистскими силами и фашизмом, подрывая безопас­ ность собственных стран перед лицом смертельной угрозы со стороны Третьего рейха. Параллельно с испанским конфликтом, и в непосред­ ственной связи с ним, продолжал стремительно развиваться кризис Версальской системы. Он прошел несколько фаз. Точкой отсчета кризиса явилась ремилитаризация Рейнской области 7 марта 1936 года. Фактически Германия впервые после окончания Первой мировой войны откровенно нару­ шила границы, закрепленные в Версале, что явилось суще­ ственным ударом по существовавшему статус-кво на конти427

ненте. События марта 1936 года показали, что Берлин встал на путь насильственного изменения европейского порядка. Следующим катализатором для развития кризиса как раз явилась начавшаяся в июле 1936 года гражданская война в Испании. Под давлением Лондона Франция была вынужде­ на проводить невыгодную для себя политику невмешатель­ ства в испанский конфликт. В итоге англо-французская ли­ ния нанесла серьезный удар по позициям Франции и унич­ тожила возможность создания эффективной системы коллективной безопасности в Европе. В то же время фашис­ тские державы извлекли максимум возможного из событий на Пиренейском полуострове. Они получили необходимые ресурсы, опробовали новую военную технику, наконец, ита­ ло-германская интервенция в гражданскую войну в Испании сыграла решающую роль в формировании блока фашистс­ ких держав. Третьей вехой в развитии кризиса Версальской системы явился аншлюс Австрии в марте 1938 года. Роль этого собы­ тия также чрезвычайно велика. С одной стороны, аншлюс закрепил переход англо-французской политики на рельсы умиротворения, стратегии, которая вела к разрушению евро­ пейского порядка. С другой — австрийские события устра­ нили последние противоречия между фашистской Италией и нацистской Германией и окончательно укрепили их в мыс­ ли о целесообразности добиваться своих целей силовым пу­ тем. Результатом такой политики стало кардинальное измене­ ние баланса сил на континенте. Заключение Мюнхенского соглашения в сентябре 1938 года стало последней вехой в развитии кризиса Версальской системы, обозначив одновре­ менно начало конца существования межвоенной Европы. Великобритания и Франция предпочли уступить центр кон­ тинента Германии и ее союзникам ради иллюзорного шанса на сохранение мира в Европе. В результате стратегические и политические позиции западных демократий оказались се­ рьезно ослаблены. Была ликвидирована англо-французская гегемония в Европе; уничтожена системы военных союзов Франции, заключенных в разное время с другими государ­ ствами Европы. Франко-советский пакт о взаимопомощи 428

был полностью обесценен. Была окончательно дискредити­ рована Лига Наций. Нацистская Германия получила наилуч­ шие возможности для дальнейшей экспансии, в том числе и для агрессии против Великобритании и Франции. В целом, на протяжении второй половины 1930-х годов в Европе существовало три глобальные линии политического развития. Одна линия была направлена на слом европейско­ го порядка. Нацистская Германия и фашистская Италия не желали мириться с существовавшим статус-кво и намерева­ лись осуществить его коренное переустройство. Две другие линии должны были стать ответом на вызов фашистского ин­ тернационала. Великим державам, стремящимся сохранить свои позиции на европейском континенте, следовало сделать выбор между политикой коллективной безопасности, более рискованной, но (в случае успеха) и более эффективной, и политикой умиротворения, менее рискованной, но, как по­ казала история, совершенно неэффективной. Выбор был сде­ лан в пользу последней. Однако победителем в этом фаталь­ ном политическом противостоянии вышел фашистский ин­ тернационал. Причем главой этого интернационала являлся Третий рейх, государство стремившееся полностью уничто­ жить европейский порядок. 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Гер­ мания могла рассчитывать не только на своих союзников и сателлитов, но и на многочисленную и хорошо организован­ ную «пятую колонну», подготовленную деятельностью фаши­ стского интернационала. Европейские страны были пораже­ ны внутренними противоречиями и стали легкой добычей фа­ шистских стран. И только одна страна смогла не только противостоять этому натиску, но и сломать хребет фашистс­ кому интернационалу. Название этой державы хорошо изве­ стно истории — Советский Союз.

список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Источники Архивные материалы Великобритания National Archives (Public Record Office): PRO FO 371, PRO CAB 23, PRO CAB 27, PRO HO 144 США 1. National Archives and Record Administration at College Park, Maryland. RG59 General Records of the Department of State Decimal File. 1910-1963:740.00,760F.62,762.65,863.00, 863.01 2. Hoover Archives IDCSUZ68020-A, Stanford University, Typescript Memoirs 3. FDR Library, Hide Park 4. The Library of Congress Италия Archivio Centrale dello Stato.Ministero della Cultura Popolare b. 18, b. 113, b. 15, b. 185; Presidenza del Consiglio dei Ministri, 1934-1936, b. 15 Россия 1.АВПРФ:Ф.05, Ф.059 2. РГАСПИ: Ф.17 3. РГВА: Ф.33987 Дипломатические документы 1. Документы внешней политики СССР. М., 1973. Т.18—21 2. Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958 3. Документы по истории мюнхенского сговора 1937— 1939 4. Документы и материалы кануна второй мировой вой­ ны 1937-1939. М., 1981 430

5. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г. — август 1939 г.). Документы и материалы. М., 1971 6. Comitati d'azione per la universalita di Roma, Reusion de Montreux 16-17 D E c , 1934-XIII (Roma, 1935) 7. Documents on British Foreign Policy 1919—1939. ser. 2, vol. 17; ser. 3, vol.1,2,3,4,7. L.,1979 8. British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part II, Ser. F, V. 12, 13,14,22,23,27,48 9. Documents on German Foreign Policy 1918—1945, Series D (1937-1945). V.1,3,7. L.,1949—1956 10. Documents Diplomatiques Francais, 1932—1939, serie 2 (1936-1939), vol. 3-8. P., 1966 11. Les archives secretes de la Wilhelmstrasse. vol.1. P.,1950 12. I documenti diplomatici italiani, 8a serie, vol. 4—6. R., 1993 13. La partecipazione italiana alia Guerra Civile spagnola. 4 Vols. R., 1992 14. Documents on International Affairs. 1936—1939. L.,1937-1951 15. Documents of the Non-intervention Committee, N.I.S. L., 1949 16. Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers 1936-1939. W., 1953-1956 Документы Лиги Наций 1. Journal of the 18th Session of the Assembly of the League of Nations 2. Journal of the 19th Session of the Assembly of the League of Nations 3. League of Nations. Covenant of the League of Nations. G.1919 4. League of Nations. Official Journal. 1936—1938 Парламентские документы 1. Parliamentary Debates. House of Commons. L., 1936— 1938, Hansard, vol. 309-335 431

2. Chambre des Deputes, Journal Officiel de la Republique Francaise, Debats Parlementaires. P., 1936—1938 Мемуары 1. Майский И.М. Испанские тетради. М., 1962 2. Риббентроп Иоахим фон. Мемуары нацистского дип­ ломата. М., 1998 3. Черчиль У. Вторая мировая война. Т.1. М., 1998 4. Alvarez del Vayo J. Freedom's battle. N. Y., 1940 5. Ciano G. Diario. M.1969. V.l 6. Eden A. Facing the Dictators. L., 1962 7. Francois-Poncet A. Souvenirs d'une Ambassade a Berlin. P., 1947 8. Gamelin M. Servir. P., 1947 9. Grandi D. И mio paese: ricordi autobiografici. Bol.,1985 10. Laval P. The Unpublished Diary of Pierre Laval. P., 1948 ll.MosleyO. My life. L., 1970 12. Schuschnigg, K. Austrian Requiem. N. Y., 1946 12. The Diaries of sir Alexander Cadogan 1938-1945. L.,1971 13. O'Duffy E. Crusade in Spain. C, 1938 14. The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey 1937—1940. L.,1970 Периодические издания 16. Правда. 1936-1939 17. Известия. 1936-1939 Blackshirt, 1934-1939 Часовой. 1936-1939 18. Daily Mai. 1936-1939 19. Daily Telegraph. 1936-1939 20. Daily Worker. 1936-1939 21. The Economist. 1936-1939 Fascist Week, 1934-1939 22. Manchester Guardian. 1936-1939 23. Observer. 1936-1939 24. Spectator. 1936-1939 25. Truth. 1936-1939 26. The Times. 1936-1939 The Worker, 1936-1939 432

Antieuropa. 1928— 27. Giornale d'ltalia. 1930-1939 Ottobre. 1932 28. Popolo d'ltalia. 1930-1939 29. Corrire della Sera. 1930-1939 30. The New York Times. 1936-1939 31. Time. 1934-1939 32. Foreign Affairs. 1936-1939 33. Le Journal. 1936-1939 34. Le Petit Journal. 1936-1939 35. Le Petit Parisien. 1936-1939 36. Le Matin. 1936-1939 37. L'Echo de Paris. 1936-1939 38. L'Action Francaise. 1934-1939 39. Le Temps. 1934-1939 40. Revue de France. 1936-1939 41. Le Figaro. 1936-1939 42. Revue Hebdomadaire. 1936-1939 43. L'Europe Nouvelle. 1936-1939 44. L'Humanite. 1936-1939 45. Public Opinion 1935-1946. N.-J., 1951

Историография 1. Аскарате М. и Сандоваль X. 986 дней борьбы. Нацио­ нально-революционная война испанского народа. М., 1964 2. Белоусова 3. В. Франция и европейская безопасность. М., 1976 3. Белоусова 3. В. Дипломатия Франции накануне Мюн­ хена. М., 1964 4. Белоусова 3., Кремер И. Политика окружения Франции. // Международная жизнь 1960, №7 5. Бенито Муссолини. М., 1999 6. Борисов Ю. В. Советско-французские отношения 1924-1945. М., 1964. С.54 7. Васильченко А. Между дуче и Гитлером. М., 2004 8. Введение в теорию международных отношений. Отв. ред. Маныкин А. С. М., 2001 433

9. Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1982. Н., 2000 10. Война и революция в Испании. 1936—1939. М., 1968 11. Волков Ф. Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980 12. Вторая мировая война. Под. ред. В. Михалки. М., 1996 13. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997 14. Горохов В. Н. История международных отношений 1918-1939. М., 2004 15. Десятсков С. Г. Формирование английской политики попустительства и поощрения агрессора 1931—1940. М., 1983 16. Десятсков С. Г. Уайтхолл и мюнхенская политика // Новая и новейшая история, 1979, №3—5 17. Европа между войной и миром. 1918—1939. М., 1992 18. Ибаррури Д. Национально-революционная война ис­ панского народа против итало-германских интервентов и фа­ шистских мятежников (1936—1939)// Вопросы истории 1953, №11 19. Из истории освободительной борьбы испанского на­ рода. М., 1959 20. История внешней политики СССР. T.l. M., 1988 21. История второй мировой войны 1939—1945. Т.2. М., 1974 22. История дипломатии. М., 1965. Т.З 23. Колье Р. Дуче! Взлет и падение Бенито Муссолини. М., 2001 24. Кургузое И. П. Интернационалисты — герои боев в Испании (1936-1939). М., 1986 25. ЛонгоЛ. Интернациональные бригады в Испании. М., 1960 26. Международные отношения накануне второй миро­ вой войны. СПБ, 1993 27. Мещеряков М. Т. Испанская республика и Коминтерн. М., 1981 28. Мещеряков М. Т. СССР и гражданская война в Испа­ нии //Отечественная история. 1993, №3 29. Мировые войны XX века. Т.3-4. М., 2002 30. Мы — интернационалисты. М., 1986 434

31. Мюнхен — преддверие войны. М., 1988 32. Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Н., 2001 33. Овинников Р. С. За кулисами политики «невмешатель­ ства». М., 1959 34. Полтавский М. А. Дипломатия империализма и малые страны Европы. М., 1973 35. Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Отв. ред. Маныкин А. С. М., 2001 36. Поляков В. Г. Англия и мюнхенский сговор (март — сентябрь 1938 г.). М., 1960 37. ПрицкерД. П. Подвиг Испанской республики 1936— 1939. М., 1962 38. Прокопов А. Ю. Фашисты Британии. Союз Освальда Мосли: идеология и политика. СПБ, 2001 39. Рубинский Ю. И. Тревожные годы Франции. М., 1973 40. Рыбалкин Ю. Советская военная помощь республи­ канской Испании (1936—1939). М., 2000 41. Севастьянов Г.Н. Мюнхен и дипломатия США //Но­ вая и новейшая история, 1987, №4 42. Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне вто­ рой мировой войны. М., 1988 43. Системная история международных отношений. Т.1. М., 2000 44. Смирнов В. П. Франция в XX веке. М., 2001 45. СССР, Франция и эволюция Европы в 1930-е годы. М., 2003 46. Стегарь С. А. Дипломатия Франции перед второй ми­ ровой войной. М., 1980 47. Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на пер­ вом этапе общего кризиса капитализма 1918—1939. М., 1962 48. Фальсификаторы истории. Историческая справка. М., 1948 49. ЧубарьянА. О. Упущенные возможности и историчес­ кие уроки//Европа между войной и миром. 1918—1939. М., 1992. С.208 50. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996 51. ДамсХ. Г. Франсиско Франко. Ростов-на-Дону, 1999 435

52. Джордан В. М. Великобритания, Франция и германс­ кая проблема 1918-1939. М., 1945 53. Солидарность народов с Испанской республикой 1936-1939. М., 1972 54. Сориа Ж. Война и революция в Испании. 2 Т. М., 1987 55. Третий рейх: Трагедия народов. Стальные мускулы. М., 1997 56. Хибберт К. Муссолини. М., 2001 57. Яремчук А. Русские добровольцы в Испании. С.-Ф., 1983 58. Adams R.J.Q. British Politics and Foreign Policy in the Age of Appeasement, 1935-1939. S.,1993 59. Adamwhaite A. France and the Coming of the Second World War. L., 1977 60. Adamwhaite A. Grandeur and Misery: France's Bid for Power in Europe, 1914-1940. L., N. Y., 1995 61. AdriolaF. Mussolini-Churchill: carteggiosegreto. P., 1996 62. Albrecht-Carrie R. Britain and France. Adaptations to a Changing Context of Powers. N. Y., 1970 63. Alpert M. A New International History of the Spanish Civil War. L., 1994 64. American Foreign Policy in the 1930s. N. Y, 1990 65. Appeasement in Europe: A Reassessment of U.S. Policy. N. Y, 1990 66. Aron R. Peace and War. N. Y, 1968 67. Aron R. Politics and History. L., 1978 68. Balfour S., Preston P. Spain and the Great Powers in the Twentieth Century. L., N. Y, 1999 69. Beevor A. The Spanish Civil War. L., 1982 70. Blinkhorn M. Fascism and the Right in Europe, 1919— 1945. H., 2000 71. Bolloten B. The Spanish Civil War. Revolution and Counterrevolution. N.C., 1991 72. Boyce R. French Foreign and Defence Policy, 1918—1940: the Decline and Fall of a Great Power. L., N. Y, 1998 73. Brook-Shepherd G. Anschluss: the Rape of Austria. L., 1963 74. Buchanan T. Britain and the Spanish Civil War. Cmb., 1977 436

75. Buchanan T. The Spanish Civil War and the British Labour Movement. Cmb., 1991 76. Burton M.E. The Assembly of the League of Nations. N. Y., 1974 77. Brown M.E. The International Dimensions of Internal Conflict. Cmb., 1996 78. Cantalupo R. Fu la Spagna. Ambasciata presso Franco: febbraio — aprile 1937. Milano, 1948 79. Caputi R. Neville Chamberlain and Appeasement. S., 2000 80. Carr E.H. The Comintern and the Spanish Civil War. L., 1984 81. Carr E.H. The Twenty Years Crisis, 1919-1939. L., 1946 82. Carr R. The Republic and the Civil War in Spain. L., 1971 83. Carr W Arms, Autarky and Agression; a Study in German Foreign Policy, 1933-1939. N. Y, 1972 84. Cattel D.T. Soviet Diplomacy and the Spanish Civil War. L.A., 1957 85. Charmley N., Chamberlain and the Lost Peace. L., 1989 86. Collotti E. Fascismo e politica di potenza: politica estera 1922-1939. F, 2000 87. Colvin I. Chamberlain Cabinet, How the Meeting in 10 Downing Street, 1937-1939, Led to the Second World War. L., 1971 88. Coverdale J.F. Italian Intervention in the Spanish Civil War. N. J., 1975 89. Cowling M. Impact of Hitler: British Politics and British Policy, 1933-1940. N. Y, 1996 90. Cromin M. THe Blueshirts and Irish Politics. D., 1997 91. Crowson N. J. Facing Fascism: the Conservative Party and the European Dictators, 1935-1940. L., N. Y, 1997 92. Crozier A. Appeasement and Germany's Last Bid for Colonies. L., 1988 93. Davis R. Anglo-French Relations before the Second World War. L., 2001 94. Danos J., Gibelin M. Class Struggle and the Popular Front in France. L., 1986 95. Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932-1945. N. Y, 1979 437

96. Dockrill M.L. British Establishment Perspective on France. N. Y., 1999 97. Douglas R. In the Year of Munich. L., 1977 98. Dreifort J. Yvon Delbos at the Quai d'Orsay; French Foreign Policy during the Popular Front. L., 1973 99. Duroselle J. France and the Nazi Threat: the Collapse of French Diplomacy, 1931-1939. N. Y, 2004 100. Eatwell R. Fascism. L., 1995 101. Edwards J. The British Government and the Spanish Civil War, 1936-1939. L., 1979 102. Eimerl S. Hitler over Europe; the Road to World War II. В., 1972 103. Esch van der P.A.M. Prelude to War. H., 1951 104. Esenwein G., Shubert F. Spain at War. The Spanish Civil War in Context, 1931-1939. N. Y, 1995 105. Eubank K. Munich. N.,1963 106. European Diplomacy between Two Wars, 1910—1939. N. Y, 1978 107. Falcoff M., Pike FB. The Spanish Civil War, 1936-1939: American Hemispheric Perspectives. Neb., 1982 108. Farnham B. Roosevelt and the Munich Crisis. A study of Political Decision-Making. Pr., 1997 109. Felice R. de. Mussolini il duce; lo stato totalitario 1936— 1940.T, 1981 110. Furnia A. Diplomacy of Appeasement. Wash., 1960 111. Fuchser L. Neville Chamberlain and the Pursuit of Appeasement: A Study in the Politics of History. N.Y, 1982 112. Fuchser L. Neville Chamberlain and Appeasement: a Study in the Politics of History. N. Y, 1982 113. Galtung J. Conflict and Conflict Management. L., 1996 114. Gatzke H. European Diplomacy between Two Wars, 1919-1939. Ch., 1972 115. General Staffs and Diplomacy before Second World War. L., 1978 116. Gehl J. Austria, Germany and the Anschluss. L., N. Y, 1963 117. Giglioli A. Italia e Francia 1936—1939: irredentismo e ultranazionalismo nelle politica estera di Mussolini. R., 2001 118. Gilbert M. Appeasers. L., 1967 438

I 119. Gilbert M. Roots of Appeasement. N. Y., 1966 120. Gilbert T. Treachery at Munich. L., 1988 121. Gilbert R. War and Change in World Politics, C, 1981 122. Gilpin R. War and Change in World Politics. N. Y., 1981 123. Goldston R. Life and Death of Nazi Germany. In., 1967 124. Gravelli A. Verso l'lnternazionale fascista. R., 1932 125. Griffiths, M. Fifty Key Thinkers in International Relations. L., 1999 126. Guzzini S. Realism in International Relations and International Political Economy: the Continuing Story of a Death Foretold. N.Y., 1998 127. Haigh R.H. British Politics and Society, 1918-1938: the Effect on Appeasement. M.,1980 128. Haigh R.H. Defence Policy Between the Wars, 1919— 1938, Culminating in the Munich Agreement of September 1938. M.,1979 129. Haigh R.H. Years of Triumph: German Diplomatic and Military Policy, 1933-1941. Am., 1986 130. Haslam J. Soviet Union and the Struggle for Collective Security in Europe, 1933-1939. L.,1984 131. Harper T. German Economic Policy in Spain during the Spanish Civil War 1936-1939. L., 1967 132. Henig R. The Origins of the Second World War 19331939. L . - N . Y , 1 9 8 5 133. Herman J. British Embassy of Sir Eric Phipps: AngloFrench Relations and the Foreign Office, 1937-1939. В., 1998 134. Herz J. Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and Realities. Ch., 1951 135. Hiden J. Germany and Europe, 1919-1939. N. Y, 1993 136. Hitler A. My New Order. N. Y, 1941 137. How the War Came. L., 1979 138. Jackson J. The Popular Front in France Defending Democracy 1934-1938. Cmb., 1988 139. Jordan N. Popular Front and Central Europe: the Dilemmas of French Impotence, 1918-1940. C, N. Y, 1992 140. Kallis, A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L., N. Y, 2000 141. Keene J. Fighting for Franco. L.-N. Y, 2001 439

142. Kennedy P. Strategy and Diplomacy. L., 1983 143. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N. Y., 1987 144. Kergoat J. La France du front populaire. P., 1986 145. Kitchen M. Europe between the Wars. N. Y., 1988 146. Kleine-Ahlbrandt W.L. The Policy of Simmering. A Study of British Policy During the Spanish Civil War 1936-1939. H., 1962 147. Kleine-Ahlbrandt W.L. Appeasement of the Dictators. Crisis Diplomacy? H., 1970 148. Komjathy A. Crises of France's East Central European Diplomacy, 1933-1938. N. Y, 1976 149. Lacaze Y France and Munich: a Study of Decision Making in International Affairs. В., 1995 150. Ledeen M.A. Universal Fascism. N. Y, 1972 151. Lee D. E. Munich: Blunder, Plot, or Tragic Necessity? L., 1970 152. Leibovitz С Chamberlain-Hitler Deal. Ed.,1993 153. Leibovitz С In Our Time: the Chamberlain-Hitler Collusion. N. Y, 1998 154. Leng R. Interstate Crisis Behavior, 1816—1980: Realism Versus Reciprocity. C, 1993 155. Lewis T. A Climate for Appeasement. N. Y.,1991 156. Little D. Malevolent Neutrality. The United States, Great Britain, and the origins of the Spanish Civil War. L., 1985 157. Little R. Intervention: External Involvement in Civil Wars. N.-J., 1975 158. Loewenheim F. Peace or Appeasement? Hitler, Chamberlain, and the Munich Crisis. В., 1965 159. Low A. Anschluss Movement, 1931—1938, and the Great Powers. N.Y, 1985 160. Luard E. The International Regulation of Civil Wars. N. Y, 1972 161. MacDonald. Economic Appeasement and the German 'Moderates' 1937-1939//Past and Present 56 (August 1972) 162. MacGregor K. Common Destiny. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C, 2000 163. MacKee S. I Was a Franco Soldier. L., 1938 440

164. Maiolo J. Royal Navy and Nazi Germany, 1933—1939: a Study in Appeasement and the Origins of the Second World War. N. Y., 1998 165. Mallet R. Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933-1940. N.Y., 2003 166. Mariani G.S. La guerra civile spagnola tra politica e letteratura. Milano, 1995 167. Michael R. Radicals and Nazi Germany: the Revolution in French Attitudes toward Forein Policy, 1933—1939. W., 1982 168. Middlemas K. Diplomacy of Illusion: the British Government and Germany, 1937-1939. Ch., 1972 169. Minniti F. Fino alia guerra: strategic e confitto nella politica di potenza di Mussolini. N., 2000 170. Micaud C.A. The French Right and Nazi Germany 1933-1939. A study of Public Opinion. N. Y., 1964 171. McDonough, F. Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War N.-Y, 1998 172. Mommsen W.J., Kettenacker L. The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement. L., 1983 173. Moore J.N. Law and Civil War in the Modern World. L., 1974 174. Morgenthau H. Scientific Man Versus Power Politics. Ch., 1946 175. Morgenthau H. Politics in the Twentieth Century. 3 Vol. Ch., 1962 176. Morgenthau H, Thompson K. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. Sixth ed. N. Y, 1985 177. Murray W The Change in the European Balance of Power, 1938-1939. Pr., 1984 178. Mussolini B. Scritti e discors. M., 1934 179. Namier L.B. Diplomatic Prelude. L., 1948 180. Namier L.B. Europe in Decay. L., 1952 181. Neville P. Appeasing Hitler: the Diplomacy of Sir Neville Henderson, 1937-1939. L., 2000 182. Newsinger J. Blackshirts, Blueshirts and Spanish Civil War // The Historical Journal, 44, 3 (2001) 183. Northedge F.S. The League of Nations: Its Life and Time 1920-1946. L., 1986 441

184. Ogley R. The Theory and Practice of Neutrality in the Twentieth Century. N. Y., 1970 185. Oglesby R. Internal War and Search for Normative Order. H., 1971 186. Oudard G. CHemis noires, brunes, vertes en Espagne. P., 1938 187. Ovendale R. «Appeasement» and the English Speaking World: Britain, the United States, the Dominions, and the policy of «Appeasement». C, 1975 188. The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. L.,1999 189. The Origins of the Second World War Reconsidered: the A.J.P. Taylor Debate after twenty-five years. В., 1986 190. The Origins of the Second World War Reconsidered: A.J.P. Taylor and the Historians. L., N. Y, 1999 191. Padelford N.J. International Law and Diplomacy in the Spanish Civil Strife. N. Y, 1939 192. Parker R. Chamberlain and Appeasement: British Policy and the Coming of the Second World War. L., 1993 193. Parker, R. Churchill and Appeasement. L., 2000 194. Paths to War L., 1989 195. Payne S.G. A History of Fascism, 1914-1945. M., 1995 196. Peters A.R. Anthony Eden at the Foreign Office, 1931— 1938. N. Y, 1986 197. Post G. Dilemmas of Appeasement: British Deterrence and Defence, 1934-1937. It., 1993 198. Prazmowaka A. Eastern Europe and the Origins of the Second World War. N. Y, 2000 199. Puzzo D.A. Spain and Great Powers 1936—1941. N. Y, 1962 200. Quaitararo R. Roma tra Londra e Berlino: la politica estera fascista dal 1930 al 1940. R., 1980 201. Ragsdale H. Soviets, the Munich Crisis, and the Coming of World War II. C, N. Y, 2004 202. Regan P. Civil Wars and Foreign Powers. M., 2000 203. Ripka H. Munich: before and after. N. Y, 1969 204. Robbins K. Appeasement. Ox., 1997 205. Robbins K. Munich 1938. L., 1968 442

206. Roi M. Alternative to Appeasement: Sie Robert Vansittart and Alliance Diplomacy, 1934—1937. L.,1997 207. Rock W. British Appeasement in the 1930s. N. Y., 1977 208. Rock W. Neville Chamberlain, N. Y., 1969 209. Rothstein A. Munich Conspiracy. L., 1958 210. Rovigli A., Stefani F. La partecipazione italiana alia Guerra civile spagnola. 2 vol. Roma, 1992—1993 211. RosenauJ. International Aspects of Civil Strife. Pr., 1964 212. Rosenau J. The Scientific Study of Foreign Policy. N. Y., 1971 213. Salvatorelli L., Mira G. Storia d'ltalia nel periodo fascista. T, 1962 214. Santarelli E. Storia del movimento e del regime fascista. R., 1967 215. Scott G. The Rise and Fall of the League of Nations. L., 1973 216. Schroeder P. Munich and the British Tradition// Historical Journal 19, 1976 217. Shepherd R. Class Divided: Appeasement and the Road to Munich, 1938. L., 1988 218. Schmidt G. Politics and Economics of Appeasement: British Foreign Policy in the 1930s. N. Y, 1986 219. Shorrock W. From Ally to Enemy: the Enigma of Fascist Italy in French Diplomacy, 1920-1940. K., 1988 220. Smith T History and International Relations. L., 1999 221. The Social Basis of the European Fascist Movements. L., 1987 222. Stradling R. The Irish and the Spanish Civil War. M., 1999 223. Taylor A.J.P. Originsofthe Second World War. N. Y, 1966 224. Taylor T Munich: The Price of Peace. N.Y, 1979 225. Thomas A.J., Thomas A. Non-intervention. The Law and its Import in the Americas. D., 1956 226. Thomas H. The Spanish Civil War. 3-d ed. Camb., 1977 227. Thomas M. Britain, France & Appeasement. AngloFrench Relations in the Popular Front Era. Ox., N.Y, 1996 228. Thompson N. The Anti-Appeasers. Conservative Opposition to Appeasement in the 1930s. Ox., 1971 229. Traina P. American Diplomacy and the Spanish Civil War. In., 1968 443

230. VertzbergerY. Risk Taking and Decision Making. Foreign Military Intervention Decisions. Cmb., 1988 231. Villari, L. Italian Foreign Policy under Mussolini. N. Y., 1956 232. Wiskemann, E. The Rome-Berlin Axis: a Study of the Relations between Hitler and Mussolini. L., 1966 233. Walters FP. A History of the League of Nation. Ox., 1960 234. Walt S. The Origins of Alliances. It., 1987 235. Waltz K. Man, The State, and War. N. Y, 1959 236. Waltz K. Theory of International Politics. R., 1979 237. Wathen M.A. The Policy of England and France toward the «Anschluss» of 1938. W, 1954 238. Watkins K.W. Britain Divided. The Effect of the Spanish Civil War on British Political Opinion. L., 1963 239. Watt D.C. Too Serious a Business... L., 1975 240. Wheeler-Bennet. J.B. Munich: Prologue to Tragedy. L., 1948 241. Weinberg G., The Foreign Policy of Hitler's Germany. Diplomatic Revolution in Europe. Ch., 1970 242. Weinberg G., The Foreign Policy of Hitler's Germany. Starting World War II. Ch.,1980 243. Werth A. France and Munich: Before and After Surrender. N . Y , 1969 244. Werth A. The Twilight of France, 1933-1940. N. Y, 1966 245. Whealey R. Hitler and Spain: the Nazi Role in the Spanish Civil War, 1936-1939 246. Wiskemann E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini. L.,1966 247. Wolfers A. Britain and France between Two Wars: Conflicting Strategies of Peace from Versailles to World War II. N. Y, 1968 248. Wolfers A. «National Security» as an Ambiguous Symbol. N. Y,1952 249. Wright Q. A Study of War. 2 Vols. Ch., 1942 250. Wright Q. A Study of War. 2 Vols. Ch., 2nd ed. Ch., 1965 251. Young R. In Command of France: French Foreign Policy and Military Planning, 1933—1940. C, 1978

Карикатура IIЗ берлинского жур нала

1926

года.

Н ад п и с ь на н адгробном камне : « Зд е с ь похоронсн а правда »

V[ R')Ml l ( ) iRt ~~ - .'.

Гитлер и В е рс ал ьс кая д и пл о ма ти я

Бенн ю МУССОЛШJJJ

Мини стр и н о стра н н ы х дел И тал и и граф Д ино Гра нд и 1111 Мордан о

Бени то М ус с ол и н и и О с вал ьп

l осл и

Женщины из Британского фашистского сою за

И рл а ндс к и е « гол уб ы е рубаш ки -

И тал ья н с ки е ф а ш и ст ки .

1923 г.

И таль ян с ки е солдаты на па раде в И с п а н и и

Австр ийские эсэс о в ц ы

Адол ьф Ги тл ер 11 М\\ КЛ ОШ Хорти

Хосе Антонио П р и м о де Р и не ра

И с п а н с к и е фаланг исты

Адол ьф Ги тл ер 11 Ф ра н с и с ко Фран ко

Фюрер \1 дуче все гла нс зрим о рядом с к а ули л ьо

Н е м е ц к и е до б ро вол ь ц ы в И с п а н и и

Леон Де грелль

П лакат, при з ывающий в ряд ы д и в из и и СС - Валл о н и я»

« Флама ндс к и й Гитл ер » Йорис ван Севере"

Здание , где ра сп ол а гал а с ь Ор га н и за ц и я молодых фашистов. П а р и ж ,

1940 г.

Фр ан цузс к ий проп а га нл и стс к и й плака т: ~ В м е сте С тво им и ев ро пейск и ми това рища м и под з на к о м ее т ы побе д и ш ь! -

[олл а н лс к и е н а ци с ты .

194 1 r.

П л ак а т, п р и зы ваюш ий голландце в

11 во йска ее во им я борьбы с бол ьшев и з мом

Ан тон Мусс ерт

-

л иде р голландских н ацисто в

Фин с к и е эсэсо в ц ы п од Лени игралом

П л а кат. п р и зываюш ий датча н в войска ее

М ед аль « З а храбрость »

с п ортретом Анте П а велич а . Х ор вати я

Орден храб рост и 11 верности,

и ли - К в и сл и н го в с к и й К РСС1"» . Н ор ве гия

М едал ь З и мней войны

1939- 1940 гт;

Фи нл янд и я

Видк ун Кви слин г

Ан тон и у л и Оливейра С ал а зар

Ко р нел иу К одря н у

Памятная медал ь « крестового похода" против большевизма. Ру мын и я

СОДЕРЖАНИЕ Введение

3

Часть 1. ФАШИСТСКИЙ ВЫЗОВ И ЕВРОПА 6 Глава 1. ФАШИСТСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? 6 Глава 2. НАРАСТАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО КРИЗИСА.. 48 Глава 3. ИСПАНИЯ, ФАШИЗМ И КРИЗИС ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ 110 Часть 2. ОТ «УНИВЕРСАЛЬНОГО ФАШИЗМА» К «КОРИЧНЕВОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ» Глава 1. ДУЧЕ И ФЮРЕР: ЭПОХА ПРОТИВОСТОЯНИЯ Глава 2. СОЮЗ ДВУХ ДИКТАТУР Глава 3. ПУТЬ В БЕЗДНУ: МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР Часть 3. ФАШИСТСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ НА СЛУЖБЕ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА Глава 1. ТУМАННЫЙ АЛЬБИОН И «ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ» ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ БАРРИКАД Глава 2. «ОГНЕННЫЕ КРЕСТЫ» ПРОТИВ «ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ» Глава 3. ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА НА ЗАЩИТЕ «КРЕСТА И КУЛЬТУРЫ» Заключение Список использованной литературы

169 169 222 298 362 362 378 400 426 430