Совершенствование инновационной деятельности в высших учебных заведениях: Монография

Федеральное агентство по образованию Уральский государственный технический университет-УПИ

В.В. Пиличев, И.В. Котляревская СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

Екатеринбург УГТУ-УПИ 2007

УДК 001.895:378.1 ББК 74.58 П 32 Рецензент д-р экон наук, проф., институт экономики УрО РАН А.В. Гребенкин Пиличев В.В., Котляревская И.В. П 32 Совершенствование инновационной деятельности в высших учебных заведениях: монография/ В.В. Пиличев, И.В. Котляревская. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007 170 с. ISBN 978-5-321-01224-6 Монография посвящена актуальным вопросам организации инновационной деятельности в высших учебных заведениях, проблемам сбора и обработки информации о инновационных разработках. Предложены методики оценки проектов на основе квалиметрического метода анализа и составления коммерческого предложения продуктовых и процессных инноваций. УДК 001.895:378.1 ББК 74.58 ISBN 978-5-321-01224-6 © Уральский государственный технический университет – УПИ, 2007 2

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………

4

Глава 1. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ МАРКЕТИНГА В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА 1.1. Клиентоориентированная классификация инноваций……………………

6

1.2. Место маркетинга в инновационном процессе…………………………… 28 1.3. Вуз как субъект инновационного процесса………………………………

45

Глава 2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 2.1. Анализ инновационной активности в современных экономических условиях………………………………………………………………………….

54

2.2. Оценка действующей системы активизации инновационного процесса в России…………………………………………………………………………..

68

2.3. Выявление особенностей активизации и маркетинговой поддержки инновационного процесса в системе высшего образования………………….

77

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА 3.1. Модель активизации и маркетинговой поддержки инновационного процесса…………………………………………………………………………... 95 3.2. Выявление перспективных инновационных проектов с помощью квалиметрического метода анализа…………………………………………….. 107 3.3. Методика разработки коммерческого предложения для продуктовых и процессных инноваций……………….…………………………………………. 131 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..

147

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….. 154

3

ВВЕДЕНИЕ Мировой опыт показывает, что разработка и внедрение инновации – это не только путь к повышению конкурентоспособности предприятия, но и серьезный

стимул

экономического

развития

страны.

В

условиях

непрерывной технологической гонки крупнейшие зарубежные компании осуществляют

постоянное

стимулирование

инновационного

процесса.

Некоторые правительства экономически развитых стран уделяют внимание инновационной

политике

и

следят

за

эффективностью

внедряемых

инновационных технологий. Следуя стратегии инновационного развития страны, правительственные органы создают необходимые условия для разработки и внедрения инноваций. Успешность внедрения инноваций в значительной мере определяет конкурентоспособность организации на рынке. В данном случае не имеет значения, на каком рынке работает предприятие,

на

производство

и

производимого

рынке

товаров

результаты товара),

или

рынке

деятельности

предприятие

услуг.

Совершенствуя

(потребительские

ориентирует

свойства

потребителей

на

собственную продукцию, которая дешевле или качественней, чем у конкурентов.

Значительное

влияние

государство

оказывает

на

образовательные учреждения. В зарубежных странах образовательные учреждения являются полноправным «игроком» инновационного процесса. Практически

каждый

университет

имеет

обширный

спектр

исследовательских лабораторий, которые проводят исследования в интересах промышленности. Таким образом, складывается своеобразный симбиоз: научно-образовательные

организации

разрабатывают

инновационные

технологии, предприятия, не разрабатывающие инновации на собственном производстве, благоприятную

приобретают

эти

инфраструктуру

технологии, и

а

атмосферу

государство для

создает

инновационной

деятельности и в итоге получается экономический рост всего государства в целом.

4

К сожалению, реальный рынок инновационных технологий в России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и лицензий. Так же нужно учитывать существенное недофинансирование науки в течение более чем десяти лет. Это, несомненно, негативно сказывается на степени разработанности инновационных технологий. Становится ясно, что на сегодняшний

день

наше

государство

еще

не

выработало

четкой,

долгосрочной и продуманной стратегии активизации инновационного процесса. С другой стороны, создатели инноваций – научные организации и творческие группы - остро нуждаются в реализации своего научного потенциала, тогда как основные покупатели инновационных технологий – предприятия - готовы приобрести и внедрить эти технологии, но их останавливает

отсутствие

методик

формирования

коммерческого

предложения, понятного для потребителя. Несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций по данной проблеме, аспект активизации инновационного процесса раскрыт недостаточно. В представленной монографии рассмотрены актуальные проблемы организации инновационной деятельности в разрезе современной высшей школы.

5

Глава 1. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ МАРКЕТИНГА В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА 1.1. Клиентоориентированная классификация инноваций Инновационная деятельность в Российской Федерации переживает трудные времена. Мировой инновационный рынок оценивается в 2.5-3 трлн долларов, до 2015 года прогнозируется удвоение его объемов. Россия, к сожалению, занимает на рынке весьма скромное место – ее доля составляет меньше 0.5% [1]. В 2002 году только 6.2% предприятий промышленности осуществляли разработку и внедрение инноваций [2]. Финансирование отечественного высшего образования за годы реформ сократилось в 15-18 раз. Как следствие, российские разработки отстали от ведущих зарубежных на 10-15 лет. Этим объясняется ориентация отечественной промышленности, в лучшем случае, на первичную переработку сырья. Доля инновационноактивных предприятий снизилась с 60-70% в 1980-е годы до 4-5% в 2004 г. Другими словами, более 90% предприятий вообще не участвуют в инновационном процессе [3]. Между тем, по экспертным оценкам российских специалистов, только за счет совершенствования систем управления

на

использования

основе новых

активизации эффективных

инновационных продуктов,

услуг,

процессов

и

технологий

предприятия способны обеспечить 10-20% прироста эффективности уже через год, до 60-70% - через два и в дальнейшем по 20-30% ежегодно в течение двух-трех лет. В Российской Федерации число организаций, занятых в инновационной деятельности, снижается с каждым годом [4] (табл. 1.1)

6

Таблица 1.1 Количество организаций, занятых в инновационной деятельности Организации

1992

Год

Все организации

1995

2000

2001

2002

2003

4555

4059

4099

4037

3906

3797

НИИ

2077

2284

2686

2676

2630

3564

КБ

865

548

318

289

257

228

проектно–изыскательские 495

207

85

81

76

68

В том числе:

Проектные

и

организации Опытные заводы

29

23

33

31

34

28

Вузы

446

395

390

388

390

393

Промышленные организации

340

325

284

288

255

248

Прочие

303

277

303

284

264

268

Наибольшее сокращение пришлось на конструкторские бюро и проектные

организации.

Количество

вузов

сократилось

в

меньшей

степени [4]. Инновационная

активность

для

зарубежных

производственных

предприятий, восприимчивость к технологическим инновациям - это вопрос выживания в острейшей конкурентной борьбе. Инновационная деятельность обеспечивает им значительные конкурентные преимущества, большую устойчивость, способствует занятию лидирующих позиций на рынке. Снижение технологического потенциала, потеря способности к адаптации новых технологических разработок с неизбежностью ведут к ухудшению позиций на рынке и, в стратегическом плане, к снижению объемов продаж с очевидным

неблагоприятным

исходом.

Такая

заинтересованность

предприятий в инновациях, с одной стороны, и зависимость от них, с другой, сформировала и обеспечила функционирование системы непрерывного воспроизводства инноваций, теснейшую и эффективную связь между сферами производства и образованием. Вместе с тем нужно учитывать и разнообразие

механизмов

активизации 7

инновационного

процесса,

существующих за рубежом, которые, к сожалению, не всегда соответствуют специфическим условиям российской экономики. Наиболее тесно инновационная деятельность связана с маркетингом. Инноватика и маркетинг взаимно дополняют друг друга. Организации необходимо расти, для роста нужно осваивать новое производство или обновлять существующую продукцию, в этих целях используют инновации. Для продвижения продукции и стимулирования спроса используют маркетинговые механизмы. Таким образом, маркетинг и инновации являются необходимыми составляющими процесса, проходящего во всех рыночно ориентированных государственные

предприятиях. высшие

Исторически

образовательные

сложилось

учреждения

так,

что

не считаются

рыночно-ориентированными, так как выполняют государственный заказ по подготовке квалифицированных специалистов, однако, как показано в работе,

необходимость

финансирование

компенсировать

определяет

постепенный

недостаточное разворот

бюджетное

высших

учебных

заведений в сторону рыночной ориентации. Хотим отметить следующие особенности современного маркетинга. Хотя одной из сфер деятельности маркетинга является разработка и вывод нового товара на рынок, то есть, по сути, это - та сфера деятельности, которой занимается инноватика, маркетологи не используют термины и категории инноватики. Ф. Котлер говорит: «Книг и учебников на тему инноваций и креативности много, но эти методики часто не связаны с маркетинговым процессом и теориями» [5, с. 92]. И в отечественной экономической литературе не всегда прослеживается интеграция маркетинга и инновационной деятельности. Обычно в маркетинговой литературе речь ведется о «разработке и выводе новой

продукции

на

рынок»

[6,

с.

278],

«разработке

новой

продукции» [7, с. 247]. Например, Д. Джоббер схему инновационного процесса называет «модель процесса разработки новых товаров» [8, с. 263]. В некоторых изданиях по маркетингу, преимущественно российских ученых, присутствует

раздел,

связанный

с 8

инновациями,

но

этот

раздел

ограничивается разъяснением инновационной терминологии [9]. Однако маркетинг и инноватика направлены к одной и той же цели – увеличению конкурентоспособности

фирмы

на

рынке.

Тем

более,

что

в

силу

ограниченности ресурсов, являющихся базой для создания первичных инноваций, большинство предприятий направляют свои силы на создание и внедрение на рынок усовершенствованной продукции. И если успех одних инноваций зависит от уникальности, востребованности и технической реализуемости

лежащего

в

эффективность

других

во

ее

основе

многом

технического определяется

решения,

то

маркетинговой

составляющей инновационного процесса. Поэтому, когда мы говорим об инновационном

процессе

и

об

инновациях,

то

подразумеваем

и

маркетинговую составляющую инноватики. Термин «инновация» происходит от латинского innovatis (in – в, novus – новый) и в переводе означает «обновление, новинка, изменение». Понятие «инновация» стало широко использоваться в научном обороте сравнительно недавно. Еще в 70-80-е годы XX века, во время бурного развития в СССР науковедческих школ, оно практически не использовалось. В теории управления употреблялось понятие научной парадигмы – признанных всеми научных достижений, которые в течение определенного периода дают научному

сообществу

модель

постановки

проблем

и

способы

их

решения [10]. Инновации являются объектом изучения самыми разными науками. Представители этих наук внесли весьма существенные замечания, которые являются полезными для осмысления категорий инноватики. При этом философы, исследуя инновации, делают акцент на новые знания и разрешение различных научных противоречий. В технических науках акцентируется

внимание

на

технологической

стороне

изменений

принципиально новых технологий. В экономической науке фиксируется не только

процесс

внедрения,

но

и

использование новшества [11]. 9

широкомасштабное

рентабельное

Поскольку в российской экономической науке термины инноватики не получили однозначной трактовки, то именно с их уточнения необходимо начинать

теоретический

непосредственно

анализ.

определению

Но

прежде

категории

чем

переходить

«инновация»,

к

необходимо

обозначить ряд понятий, напрямую связанных с инноватикой, – новшество, интеллектуальная

собственность,

коммерциализация

новшества,

изобретение. Как показывает анализ литературы, именно эти термины наиболее часто употребляют в контексте описания значения термина инновация. Поэтому возникает необходимость разобраться в терминологии, что приведет к однозначной трактовке этих терминов. Мы предлагаем остановиться на следующих определениях. Под новшеством

понимается

оформленный

результат

фундаментальных,

прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой - либо сфере по повышению ее эффективности [12, с 45]. В данном случае отличие новшества от инновации следующее. Новшество имеет законченный смысл по отношению к научным исследованиям, но на оформлении результатов «новшество»

научной

деятельности

заканчиваются.

Чтобы

границы

определения

новшество

стало

категории инновацией,

необходимо пройти процесс коммерциализации новшества. Процесс превращения новшества в инновацию можно пояснить следующей схемой:

10

Внешняя среда

ФИРМА Вход

НПН НПП НПИ НСИ НСП НСН

НП (новшества покупные), другие элементы входа

Выход ИПН ИСН

Товары фирмы: ОП; НПП; НСП;

Обратная связь

НП-новшества покупные; НПН – новшества покупные для накопления; НПП-новшества покупные на продажу; НПИ – новшества покупные в инновацию; НСИ – новшества собственного производства; НСП - то же на продажу; НСН – то же для накопления; ИПН – инновации покупных новшеств; ИСН – инновации собственных новшеств; ОП – основная продукция фирмы. Рис 1.1. Схема превращения новшеств в инновации и основную продукцию фирмы [12, с. 46] Возникает необходимость в разделении терминов «инновация» и «коммерциализация

новшества».

Под

коммерциализацией

новшества

понимается процесс, с помощью которого результаты НИОКР своевременно трансформируются в продукты и услуги на рынке. Коммерциализация технологий

предполагает

экономически

эффективную

(с получением

прибыли) реализацию технологий в промышленном масштабе [13, с. 153]. Таким образом, четко прослеживается логическая цепочка трансформации новшества как результата НИОКР в инновацию через прохождение процесса коммерциализации. Еще одной причиной терминологической путаницы можно считать развитие института интеллектуальной собственности и, как следствием, 11

появление большого количества понятий, связанных с интеллектуальной собственностью

и

опосредованных

с

инноватикой.

Таким

образом,

порождается опасность смешивания понятий инновация, изобретение, интеллектуальная

собственность,

новшество.

Интеллектуальная

собственность – это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства

индивидуализации

[14].

Главное

отличие

термина

«интеллектуальная собственность» от термина «инновация» в том, что интеллектуальная собственность - это правовая категория и обозначает права на

результаты

НИОКР.

Следовательно,

термин

«интеллектуальная

собственность», несомненно, является одним из терминов инноватики, но не может быть использован как тождественный термину «инновация». Под изобретением

подразумевается

новое

и

обладающее

существенными

отличиями техническое решение задачи в любой отрасли экономики, социального развития, науки, техники, обороны, дающее положительный эффект. Изобретение – один из объектов интеллектуальной собственности, попадающий под действие Патентного закона РФ [15]. Инновация, как правило,

является

интеллектуальной

собственностью

непосредственно

разработчика инновационной технологии или предприятия, на котором работает изобретатель, а изобретение далеко не всегда становится инновацией. Дело в том, что для того, чтобы изобретение, изначально находящееся в виде объекта интеллектуальной собственности, стало инновацией, ей надо пройти целый ряд этапов инновационного процесса (оформление, рыночная реализация и т.д.). Основное отличие категорий «инновация» и «изобретение» в том, что в основе изобретения лежит техническое решение, а инновация подразумевает охват не только технических сфер деятельности компании, но и социальной сферы, экономической, управленческой и т.д. Еще одним их отличием является то, что «изобретение» является правовой категорией, относящейся к сфере интеллектуальной собственности. 12

Именно поэтому большинство авторов фактически ставит знак равенства между инновацией и инновационным процессом. Однако термины «инновация» и «инновационный процесс» не тождественны, хотя и близки. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций. А сама инновация – это конечный результат инновационного процесса. Даже с точки зрения лингвистики, «процесс»- это термин, обозначающий действие, а «инновация» – это существительное, имеющее значение результата этого действия. Определив некоторые родственные категории инноватики, можно переходить к анализу существующих трактовок термина «инновация». В работе проводится анализ трактовок инновации не только специалистами по инноватике, но и ведущими учеными – маркетологами. Значительное количество авторов (К. Пасс, Й. Шумпетер, Х. Хауштайн, П.Н. Завлин, Б. Санто, Ф. Никсон, С.В. Валдайцев, Б. Твисс, В.Г. Медынский, Т. Брайан) смешивают определения «инновация» и «инновационный процесс», понимая под инновацией сам процесс создания новшества. Для упрощения восприятия определения сведены в единую таблицу (табл 1.2). Таблица 1.2. Существующие трактовки термина «инновация» № 1

Автор Й. Шумпетер

Определение Это изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [16]

13

Комментарии В данном определении заложена возможность последователям осуществить смешение категорий «инновация» и «инновационный процесс». В то же время те авторы, кто осуществляет это смешение, акцентируют внимание на терминах «внедрение» и «использование». Тогда как акцент нужно делать на новых потребительских свойствах товара.

1 2

2

3 Это доведение до рынка результатов научных исследований и опытноконструкторских разработок [17]

К. Пасс

3

В.И. Антонюк

Процесс, направленный на изменение сложившихся традиционных элементов определенной системы или их взаимосвязей и достигающий результатов в виде нового состояния системы [18]

4

Д. Джоббер

Это коммерциализация изобретения в результате выведения его на рынок [8]

14

Продолжение табл 1.2 4 Автор имеет в виду даже не сам инновационный процесс, а коммерциализацию технологии, направленной именно на выведение уже готового и оформленного новшества на рынок В данном определении автор упоминает «сложившиеся традиционные элементы», тогда как не совсем понятны критерии, по которым автор предлагает разделять «традиционные» элементы и «нетрадиционные». И, несомненно, возникает вопрос, а если в результате инновационного процесса происходит изменение «нетрадиционных» элементов, будет ли это считаться инновацией или нет. Есть весьма динамичные отрасли (электроника, компьютерная отрасль), а есть отрасли, в которых принципиальных изменений не наблюдалось достаточно продолжительное время (металлургия, коксохимическая промышленность, топливная промышленность). Будет ли корректно сравнивать эти отрасли по принципу «традиционные» и «нетрадиционные»? В предлагаемом определении изначально происходит отождествление категории «инновация» с имеющей другое значение, хотя и родственной, категорией «новшество». Одновременно с этим Д. Джоббер не только представляет инновацию как процесс коммерциализации, но и утверждает, что инновацией может быть только изобретение, значение данного термина и основные отличия от инновации мы представили выше.

1 5

2 Большой экономический словарь

6

Руководство Фраскатти

7

Г.С. Гамидов

3 Это вложение средств в экономику, обеспечивающее смену техники и технологии [19]

Конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам Конечный результат интеллектуальной деятельности (научнотехнических исследований, научно–технических разработок, открытий и изобретений, научных идей) в виде некого нового объекта (системы, технологий, оборудования, товаров и услуг) или в виде некоторого объекта, качественно отличного от предшествующего аналога [21]

15

Продолжение табл 1.2 4 Во-первых, инновация рассматривается опять же как процесс (вложения средств), вовторых, имеются в виду только технологические инновации, но не социальные, экологические или другие виды инноваций. Хотим добавить, что данное определение подходит только для микроуровня, когда результатами любых инновационных процессов являются средства обеспечения смены техники и технологии на предприятии. Но понятие «вложение средств в экономику» является нечетким, так как не дает ответ на вопрос, какие средства имеются в виду, в каких материальных объектах они выражаются. По нашему мнению, несмотря на отсутствие в определении новой услуги в качестве инновации, автор наиболее близко подходит к корректному определению инновации как результату инновационного процесса.

Мы хотим отметить, что результатом интеллектуальной деятельности, как правило, является техническая документация или, в лучшем случае, опытный образец. Несмотря на то, что Г.С. Гамидов определяет инновацию не как процесс, а как результат процесса, в представленном определении, подразумевается процесс интеллектуальной деятельности, который является одной из начальных стадий инновационного процесса и заканчивается при защите инновационной идеи (как правило, защита осуществляется путем патентования или другой государственной регистрацией).

1 8

2 О.М. Хотяшева

3 Целенаправленно проводимые изменения во всех сферах хозяйственной деятельности компании для адаптации к внешней среде с целью достижения долгосрочной эффективности функционирования компании [22]

9

Проект закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политики в Российской Федерации» [23]

10

Дж. Козметский

Конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке (инновация продукт), нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (инновация – технологический процесс) Сложный процесс, с помощью которого нация в условиях международной конкуренции преобразует творчество и инновации в сфере технологических исследований в мировое экономическое лидерство [24]

16

Продолжение табл 1.2 4 В определении О.М. Хотяшевой мы возвращаемся к отождествлению термина «инновация» с инновационным процессом. Одновременно с этим хотим отметить, что не всегда инновации являются целенаправленными, часть инноваций являются спонтанными (например, появившиеся как побочный продукт крупных исследовательских проектов). Так же в представленном определении критерий «долгосрочная эффективность» представляется весьма размытым Несмотря на весьма емкое и точное определение, здесь не рассмотрены инновации – услуги. Если на рынке появляется новая услуга, то, в соответствии с представленным определением, это не будет считаться инновацией

Представленное определение лежит в рамках макроэкономического аспекта проблемы и определяет инновацию как процесс, но мы хотели бы отметить появление термина «конкуренция» в приложении к инновационному процессу. Данный автор считает, что одним из важнейших условий развития инноваций является наличие конкуренции. С этим можно согласиться, так как конкуренция стимулирует предприятия ускорять инновационные процессы, улучшать качество продукции, изменять систему управления и, как следствие делать свою продукцию более привлекательной для потребителя, чем продукцию – аналог других предприятий.

1 11

2 П. Дойль

12

Э.А. Уткин

13

В.Н. Лапин

3 Создание и предоставление товаров или услуг, которые предлагают потребителям выгоды, воспринимаемые покупателями как новые или более совершенные [25] Объект, внедренный в производство в результате проведения научного исследования или открытия, качественно отличный от предыдущего аналога, характеризующийся более высоким технологическим уровнем, новыми потребительскими качествами товара или услугами по сравнению с предыдущим продуктом, а также производственная, организационная, финансовая, научно – исследовательская, учебная и другие сферы, обеспечивающие экономию затрат или условие для экономии [26] Комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для лучшего удовлетворения известной потребности человека [27]

Окончание табл 1.2 4 В данном определении мы видим, что создание и предоставление товаров и услуг, то есть процесс, применяется к определению инновации – результату инновационной деятельности. Полностью с таким определением трудно согласиться, так как в нем не четко прослеживается рыночная составляющая инновационного процесса. Однако примечательно, что в этом определении обозначаются потребительские качества товара как одни из важных свойств инновации.

В представленной трактовке мы можем вновь наблюдать пример применения термина «процесс» относительно инновации

Очевидно, что неправомерно включать в понятие «инновация» процесс разработки инновации, внедрение, рыночную реализацию, диффузию знаний, маркетинг инновационного процесса. Эти этапы относятся к инновационной деятельности как процессу, результатом которого может быть инновация. Все

эти

«инновационный

расхождения процесс»

в

трактовке

связаны

с

терминов

несколькими

«инновация»

и

предпосылками.

Во–первых, российская экономическая наука, несмотря на достигнутые успехи в вопросах инноватики, до сих пор не сформировала единую 17

концепцию активизации и управления инновационными процессами как государственного, так и локального масштаба. Эта неопределенность порождает множество концепций и предположений, тем более что на рынок научной литературы, посвященной инновациям, в больших объемах поступают разработки зарубежных авторов, предлагающих опыт зарубежных стран,

который

не

всегда

применим

к

экономическим

процессам,

протекающим в России. Вместе

с

тем,

закон

«Об

инновационной

деятельности

и

государственной инновационной политике в Российской Федерации», регулирующий

инновационную

деятельность

и

конкретизирующий

большинство категорий, связанных с инновационным процессом, был представлен на утверждение в Правительство РФ в 1998 году и по настоящее время не прошел согласование во всех инстанциях. Это является одной из предпосылок возникновения множества трактовок терминов инноватики, так как эти категории не уточнены законодательно. Инновацию

следует

определять

как

конечный

результат

инновационной деятельности, который может быть продан или передан на возмездной основе. Говоря о передаче на возмездной основе, понимается, что этот вид передачи инновации относится, как правило, к инновациям, созданным для внутреннего использования на самом предприятии, тогда как продажа инноваций осуществляется на инновационном рынке – то есть во внешней среде. В

научной

классификаций

литературе инноваций,

существует попробуем

множество

направлений

рассмотреть

несколько

классификаций российских и зарубежных ученых и выявить в них потребительский аспект инновации. Большинство О.М.

Хотяшева,

авторов В.А.

(В.Г.

Швандар,

Медынский, П.М.

Р.А.

Бегиджанов,

Фатхутдинов, П.Н.

Завлин,

А.В. Васильев) сходятся во мнении, что в первом приближении инновации могут быть продуктовыми (товар, услуга, технология) и процессными. 18

Продуктовые инновации включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации означают новые методы организации производства (новые технологии). Процессные инновации также могут быть связаны

с

созданием

новых

организационных

структур

в

составе

использование

новых

предприятия (фирмы) [28, с. 24]. Процессные

инновации

подразумевают

технологий производства, организаций производства и т.д., что означает технологическую составляющую инновационного процесса. В данном исследовании рассматриваются и продуктовые, и процессные инновации, так как и те, и другие могут быть товаром на инновационном рынке. Принято разделять продуктовые инновации на базисные, улучшающие и рационализирующие [29, с 5]. - Базисные инновации – это инновации, которые реализуют крупные изобретения и становятся основой формирования новых поколений и направлений техники. Особенность базисных инноваций в том, что чаще всего они появляются тогда, когда даже потребительские предпочтения еще не определены. Весьма трудно провести анализ будущих рынков, когда зачастую неизвестно, в какой области будут эти рынки. Вернемся к определению инновации, данному В.Н. Лапиным, который акцентирует внимание на то, что инновация - это удовлетворение известной потребности человека, а в представленной выше классификации базисная инновация связана с несформированной потребностью. - Улучшающие инновации – это инновации, обычно реализующие мелкие и средние изобретения и преобладающие в фазах распространения и стабильного развития научно–технического цикла. -

Рационализирующие

инновации,

направленные

на

частичное

улучшение устаревших поколений техники и технологий и обычно тормозящие технологический процесс (либо не дают эффекта, либо дают отрицательный эффект). Однако, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндэли 19

[43, с 19] рационализирующие инновации называют псевдоинновациями. По мнению

этих

авторов,

псевдоинновации

–

это

несущественные

видоизменения продуктов и технологических процессов, под которыми подразумеваются эстетические, а также незначительные технические или внешние

изменения

в

продукте,

оставляющие

неизменным

его

конструктивное исполнение и не оказывающие достаточно заметного влияния на параметры, свойства, стоимость любого изделия и входящих в него материалов и компонентов. Выделяют еще одну группу инноваций – это квазиинновации. Квазиинновации – это инновации, дающие ценовой выигрыш, который в сфере производства играет более значительную роль, чем в сфере потребления. Научный коллектив под руководством С.Д. Ильенковой [28, с. 24] предлагает следующую классификацию инноваций: -по типу новизны для рынка (новые для отрасли в мире, новые для отрасли в стране, новые для данного предприятия); - в зависимости от глубины вносимых изменений (радикальные (базовые), улучшающие, модификационные (частные)). Перечисленные виды инноваций отличаются друг от друга по степени охвата стадий жизненного цикла. Однако мы хотели бы отметить весьма размытые критерии классификации и отсутствие потребительского аспекта инноваций. Достаточно А.

И.

Пригожин

полную [31].

классификацию Он

предложил

инноваций делить

разработал

инновации

по

распространенности (единичные, диффузные), понимая под диффузными инновациями - распространение уже однажды освоенного новшества в новых условиях или на новых объектах внедрения. Именно благодаря диффузии, по мнению автора, происходит переход от единичного внедрения новшества к инновациям в масштабе всей экономики.

20

Далее А.И. Пригожин предлагает следующее деление инноваций по месту

в

производственном

(связывающие), отменяющие,

цикле

продуктовые), возвратные,

по

(сырьевые,

обеспечивающие

преемственности

открывающие,

(замещающие,

ретровведения),

по

охвату

(локальные, системные, стратегические), по инновационному потенциалу и степени новизны (радикальные, комбинаторные, совершенствующие). Два последних направления классификации, учитывающие масштаб и новизну

инноваций,

наибольшей

степени

интенсивность выражают

инновационного количественные

изменения, и

в

качественные

характеристики инноваций и имеют значение для экономической оценки их последствий и обоснования управленческих решений. Однако можно отметить

технико–техническое

направление

классификации.

Потребительский аспект в представленных классификациях практически отсутствует. Объемную классификацию предлагает В.Г. Медынский [11, с. 22], выделяющий 18 критериев, по которым можно различить инновации. Однако часть представленных критериев, по которым можно разделять инновации, пересекаются с классификациями других авторов. Другая группа признаков классификации

освещает

технические

параметры

инноваций,

но

не

соотносит их с потребителями. Клейтон М. Кристенсен предлагает разделять все инновации на два больших

класса:

«подрывные»

и

«поддерживающие».

«Подрывные»

инновации – это те инновации, которые приносят на рынок совершенно новые

предложения.

Продукты,

созданные

на

основе

«подрывных»

инноваций, обычно дешевле, меньше, проще и удобнее в обращении. Поддерживающие инновации улучшают качество существующих продуктов в пределах технических характеристик, важных для основных потребителей на главных рынках. Большинство технологических прорывов в каждой отрасли – поддерживающие [32, с. 14]. Однако видно, что данная классификация направлена на внутреннюю среду фирмы и 21

определяет

воздействие

инновации

на

предшествующую

технологию,

то

есть

соотносится с категорией классификации по «отношению к предыдущему состоянию системы». В целом представленные в экономической научной литературе классификации выделяются обширным спектром категорий, по которым разделены инновации, охватом большинства технико-технологических параметров. Однако хотелось бы отметить, что ни одна из рассмотренных классификаций не подразделяет инновации с точки зрения потребителя. Обычно

классификация

рассматривает

инновации

с

точки

зрения

технологий, времени внедрения, новизны и прочих параметров, в основном, относящихся к технологической стороне инноваций и не затрагивающих интересы потребителя. Это обусловливается исторически сложившейся при административно–хозяйственной системе управления концепцией рынка, ориентирующей предприятия производить продукцию, которую удобно выпускать самому предприятию, не оглядываясь на нужды и потребности рядового потребителя. Однако свободный рынок, в который Россия вступила, по историческим меркам, недавно, диктует свои законы. И теперь предприятия для повышения конкурентоспособности своей продукции должны постоянно повышать ее полезность с точки зрения потребителя. Ученые и менеджеры компаний, занимающиеся разработкой и реализацией инновационных технологий, не должны забывать, что главная цель инновации – удовлетворение потребностей потребителя. Однако в работе показано, что в большинстве литературных источников, посвященных инновациям, они

рассматриваются с точки зрения их технической

реализации, то есть идея ориентации инновации на потребительские эффекты носит скорее технико–экономический характер. Компании, прогнозируя инновации, базируются на техническом подходе. При таком подходе побудительным мотивом инновационного процесса выступает, например, необходимость замены устаревшего оборудования с целью повышения 22

конкурентоспособности продукции [33]. Поэтому классификация инноваций либо вообще не имеет потребительского аспекта, как для рынка, так и для внутренней среды, либо оказывается ориентированной на внутреннюю среду фирмы. Маркетологи считают, что создание нового (инновационного) товара должно быть напрямую связано с потребностями (отвечать потребностям), которые сформированы или сформируются, когда продукция выйдет на рынок [9]. Но для того чтобы говорить об инновациях, раскрывая их полезность с точки зрения потребителя, воспользуемся некоторыми категориями маркетинга, который в наибольшей степени решает проблемы клиентоориентированности. Маркетологи, чья работа ориентирована на изучение потребительского аспекта товара, разделяют инновации по трем основным критериям: потребительской ценности, выгоды и полезности. Несмотря на переход отечественной экономики к рыночным отношениям, эти термины не получили широкого распространения в деловом и научном сообществах. Хотим отметить, что, начиная разработку инновации, предприятия должны базироваться именно на этих критериях товара. Именно эти понятия, выражающие различную степень новизны нового продукта, воспринимаемую потребителем, могли бы внести существенный вклад в классификацию инноваций, с потребительской точки зрения, представляя их не только с технической стороны, но и со стороны потребительской. В научной литературе полезность определяют как общепринятый экономический

термин,

означающий

удовольствие,

удовлетворение

потребностей, исполнение запросов, которое получают люди от потребления товаров и пользования услугами [34]. С точки зрения потребителя полезность – это способность товара удовлетворять его потребности. Маркетологи определяют ценность как субъективное восприятие потребителем ценности товара [8]. Среди ученых нет особых расхождений в трактовке определения ценности. Ценность для потребителя – это полезность 23

или полное удовлетворение, которое он получает при использовании товара, а также минимальная цена и операционные издержки (издержки владения) в течение всего срока службы продукта. Ценность будет тем выше, чем больше разница между полезностью продукта и его общей ценой покупки и потребления. Выгода

–

это

преимущества,

которые

рассчитывает

получить

покупатель, приобретая конкретную марку [9]. И если ценность – оценочное суждение потребителя, результат сопоставления выгод, то можно предположить, что последних у нового товара может быть несколько, сравнивая и суммируя которые потребитель либо осуществляет свой выбор, либо отказывается от него. Соотнесем представленные критерии с общепринятой классификацией инноваций. Наиболее значительно меняется способ потребления и стереотипы потребительской

деятельности,

если

создается

принципиально

новая

полезность, при которой покупатель может представить себе процесс ее использования пока только схематично. Такая новая полезность будет являться базовой инновацией. Менее кардинальны изменения в потреблении, если они вызваны не принципиально новой полезностью, а целым рядом выгод, относимых потребителем

к

совокупности

свойств

продукта

и

его

ценовой

характеристике. Такая инновация будет улучшающей. К модернизирующим инновациям можно отнести те инновации, которые связаны либо с низкой оценкой ценности или малым количеством выгод. Квазиинновации не предлагают потребителям новых товаров, а дают покупателям новые выгоды путем снижения себестоимости и, как следствие, стоимости товара. Именно снижение стоимости товара дает потребителям возможность направить сэкономленные средства на удовлетворение других потребностей. Снижение стоимости товара является важным моментом при 24

принятии решения покупать товар или нет. Тем более, что уровень доходов большей части населения России колеблется около прожиточного минимума. Большинство инноваций – это модификации уже выпускаемых товаров, либо модификации способа производства, позволяющие снизить стоимость продукции, которые не следует рассматривать как второстепенные. Согласно проведенным исследованиям принципиально новые товары составляют 8-9% от числа всех инноваций [35]. А П. Дойль приводит такие данные: если все типы инноваций принять за 100%, то принципиально новые составят лишь 10%, а из них наиболее успешными являются не сами продукты, а новые способы маркетинговой деятельности [36]. В таком случае возникает вопрос, могут ли инновации создаваться и существовать отдельно от потребностей потребителей? Проведенные различными фирмами исследования показывают следующее: - фирма «Майерс и Маркус» проводила в США исследование успешных инновационных продуктов и сделала вывод о том, что большинство – 80% продуктов - были разработаны из идей, порожденных требованиями рынка; - в Великобритании исследования, проведенные в рамках проекта SAPPHO, подтвердили, что одним из ключевых факторов успеха является удовлетворение потребностей рынка; - представители компании Hewlett-Packard говорят, что понимание потребностей рынка – главный фактор успеха продукции [37]. Таким

образом,

можно

сделать

вывод,

что

максимальный

положительный эффект от внедрения инновации будет обеспечен, если все стадии создания инновации будут в максимальной степени ориентированы на удовлетворение потребностей потребителей. Для

определения

инновациями,

обратимся

степени к

новизны,

теории

маркетологами.

25

создаваемой

потребностей,

различными

разрабатываемой

Ф. Котлер определяет нужду как наиболее абстрактную потребность, желание – как более конкретизированную форму нужды, спрос – как платежеспособную потребность [5]. Наиболее развернутую классификацию потребностей и их созревание дает И.В. Котляревская [39 ]. В частности, она выделяет следующие стадии: - первая стадия – стадия возникновения потребности как абсолютной в результате общественного развития и развития природной сущности человека. Эта стадия предшествует созданию в производстве продукта, способного удовлетворить данную потребность, которая выражается пока не в предмете, а только в стремлении к достижению некоторых условий, позволяющих решить какую-либо проблему, возникшую перед человеком (например, потребность в эффективных средствах связи и обработки информации); - на второй стадии абсолютная потребность трансформируется в производную, когда производство в той или иной степени уже способно удовлетворить эту потребность (в нашем случае, потребность в компьютере); - на третьей стадии зрелости производная потребность преобразуется в действительную, когда материальные предпосылки для ее удовлетворения под

воздействием

конкуренции

становятся

еще

более

очевидными

(потребность в компьютерах фирмы Эппл или Асус); - на четвертой стадии действительная потребность превращается в желание. Они представляют собой стремление к получению уже не просто определенных продуктов производства, а таких, которые обладали бы предпочитаемыми потребителем свойствами и характеристиками и были бы способны обеспечить конкретные условия жизни (компьютеры с ламповыми или ЖК – мониторами); - на пятой и шестой стадиях желание превращается в первичный и вторичный или реализованный спрос. Если

соотнести

классификацию

инноваций

с

классификацией

потребностей и их созревания, то можно сделать следующие выводы. 26

Базисные инновации появляются в виде товара, технологии на первой и второй стадии формирования потребностей. Так как потребности первой или второй стадии весьма фундаментальны и имеют мало альтернативных вариантов потребления, то потребительская ценность таких инноваций однозначна. На третьей стадии формирования потребности возникающий в соответствии с ней продукт может рассматриваться как улучшающая инновация. Такая инновация создает другую дополнительную ценность, отличающуюся новизной, но уже не меняющую способ потребления. На четвертой стадии инновационный товар не только не меняет способ потребления, но и может вести к незначительному изменению ценности и формировать в результате своеобразную культуру бесконечной смены товаров. Такую инновацию можно отнести к рационализирующей. На пятой и шестой стадиях – стадиях формирования желаний в первичный и реализованный спрос – инновационность продукта, в основном, заключается в его цене, но так как сама цена никаких потребностей удовлетворить не может (выгоды, полученные от наиболее приемлемой цены, как правило, выражаются в денежном выигрыше, могут быть направлены на удовлетворение других потребностей), то эту инновацию можно рассматривать как квазинновацию. Итак, рассмотрение классификации инноваций в соответствии со стадиями формирования потребностей позволяет сделать вывод, что любая инновация не только способствует повышению интереса потребителей к продукции,

но и позволяет открывать новые рынки, при условии

достаточной степени новизны данной инновации. Предприятия, принимая решение о начале производства той или иной продукции, должны руководствоваться не только техническими параметрами производства, но и, в большей степени, потребительскими предпочтениями.

27

Существующие принципы классификации инноваций охватывают практически

все

технические

параметры

производства,

но

не

потребительский аспект инноваций. Для более точного определения способов активизации инновационного процесса с помощью маркетинга необходимо определить место маркетинга в инновационном процессе. 1.2. Место маркетинга в инновационном процессе Определение места маркетинга в инновационном процессе требует уточнения трактовки термина «инновационный процесс» и рассмотрения схем инновационного процесса через призму маркетинга. Рассмотрим существующие трактовки и попробуем дать определение термина

«инновационный

инновационный

процесс

процесс». –

это

В.Г.

Медынский

совокупность

считает,

что

научно–технических,

технологических и организационных изменений, происходящих в процессе реализации инновации [11]. В данном определении не рассмотрен процесс создания инновации, а упоминается только ее реализация. Понимание данного определения зависит также от того, как определяется термин «реализация». Если понимать термин «реализация» как превращение имущества или бумажной ценности в наличные деньги [40], то данное определение лежит в весьма узких экономических рамках и ограничивает применение данного термина до рамок продажи инновации. Если определять реализацию как процесс осуществления чего-либо (см. там же), то данное В.Г. Медынским определение выглядит достаточно адекватным. Однако слабым местом данного определения является именно возможность различного толкования термина «реализация». В данном определении отсутствует хозяйствующий субъект, создающий инновацию, а потому предполагается,

что

предприятие

может

как

внедрять

собственные

инновации, так и приобретать его со стороны. Этот аспект важен, потому что

28

активизация инновационного процесса предполагает включение в него всех предприятий, а не только тех, которые могут покупать инновацию. Достаточно комплексное рассмотрение инновационных процессов осуществлено Г.Д. Ковалевым [41]. Он вводит ряд новых понятий, развивающих

теорию

инновационных

процессов.

Это

понятия

инновационной коммуникации, логистических инновационных функций и логистических инновационных операций. Рассматривая инновационные коммуникации, Г.Д. Ковалев делает попытку исследования проблемы взаимодействия инвестиций, производства и информации в процессе коммерциализации

объектов

интеллектуальной

собственности,

что

представляет собой некий механизм. Несмотря на достаточно близкое приближение автора к проблеме инновационных механизмов, само понятие и система этих механизмов не определены, не предлагаются также конкретные способы

и

рычаги

активизации

инновационной

деятельности

на

предприятиях, а эти аспекты важны, так как предполагают создание различных методик. Согласимся с попыткой Г.Д. Ковалева представить инновационный процесс как механизм, но с условием, что в основе не должны лежать инвестиции, производство и т.д., а должен лежать маркетинговый подход. Для понимания сущности инновационного процесса необходимо разделение его на этапы, которые, наиболее точно охарактеризовал Рой Росвелл,

утверждающий,

что

инновационный

процесс

это

процесс

последовательного превращения идеи в товар через этапы фундаментальных, прикладных

исследований,

конструкторских

разработок,

маркетинга,

производства, наконец сбыта. Можно также сказать, что в широком смысле инновационный процесс – это процесс коммерциализации технологий [42]. Однако

раньше

было

представлено

определение

категории

коммерциализация технологии и можно утверждать, что коммерциализация – это один из этапов инновационного процесса, причем заключительный этап.

29

И

будет

ошибкой

отождествлять

коммерциализацию

технологий

с

инновационным процессом. Экономическое

и

технологическое

воздействие

инновационного

процесса лишь частично воплощается в новых продуктах или технологиях. Значительно больше оно проявляется в увеличении экономического и научно-технического потенциала как предпосылки возникновения новой техники, то есть повышается технологический уровень инновационной системы и ее составных элементов, повышается тем самым восприимчивость к инновациям [ 28]. Целесообразно все же понимать термин «инновационный процесс» как создание, защиту, освоение и внедрение в хозяйственный оборот некоторых изменений с целью получения экономического, технического или любых других видов эффекта. Нужно отметить, что защита не всегда является необходимым

элементом

инновационного

процесса,

так

как

ряд

перспективных для разработки и внедрения идей не могут быть защищены (в соответствии

с

законодательством),

например,

научные

теории

и

математические методы; методы организации и управления хозяйством; условные

обозначения,

расписания,

правила;

методы

выполнения

умственных операций и т.д. [44]. Однако подавляющее большинство идей защитить тем или иным способом можно, поэтому защита упоминается как обязательный элемент инновационного процесса. Однако препятствия на пути развития инновационных процессов обусловлены не только несовершенством законодательства или отсутствием в научной среде единого мнения о сущности инновации и инновационного процесса, но и тем, что сами представители науки и создатели инновации чаще всего не рассматривают инновацию с точки зрения ее потребительских свойств. В литературе неоднократно были показаны поколения развития инновационного процесса. Они представляют собой разные этапы его эволюционного

развития

и

одновременно 30

соотносятся

с

разными

концепциями маркетинг

маркетинга.

является

тем

Имеет

смысл

механизмом,

предположить, который

что

наиболее

именно

адекватно

активизирует инновационный процесс. Поэтому необходимо соотнести схемы инновационного процесса различных поколений с эволюцией маркетинга. В

современной

экономической

литературе

есть

много

схем

инновационного процесса: в основном они достаточно схожи и отличаются друг от друга некоторыми некритичными по своей значимости нюансами. Рассмотрим несколько наиболее оригинальных схем. Р. Росвелл выявляет несколько поколений моделей инновационного процесса [ 42]. Линейный подход к определению инновационного процесса Росвелл относит

к

1950

—

середине

1960

годов,

к

первому

поколению

инновационного процесса. Вот как он определяет это поколение: «I поколение: 1955 — середина 1960 годов. Модель, которая подталкивается технологиями (technology push-model). Простой линейнопоследовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь

как

к

потребителю

результатов

технологической

активности

производства». Первое

поколение

инновационного

процесса

проиллюстрировать следующей схемой:

Рис. 1.2. Первое поколение инновационного процесса 31

можно

Именно такая схема или ей подобные встречаются в значительном количестве

отечественной

литературы,

посвященной

инновационным

процессам, то есть инновационные процессы, протекающие в современной российской экономике, большое количество авторов отождествляет со схемами полувековой давности. Первое поколение инновационного процесса можно соотнести с концепцией совершенствования производства, существующей в маркетинге. Ф. Котлер [5] отмечает, что в соответствии с этой концепцией потребители будут благожелательны к товарам, которые широко распространены и доступны по цене, а следовательно, руководство должно сосредоточить свои усилия на совершенствовании производства и повышении эффективности системы распределения. Второе поколение инновационного процесса, по Росвеллу, относится к концу 1960 началу 1970 годов. «II поколение: конец 1960 начало 1970 годов. Та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка, на потребности которого реагируют НИОКР (need pull model)». Второе

поколение

инновационного

процесса

проиллюстрировать следующей схемой:

Рис. 1.3. Второе поколение инновационного процесса

Вот какое пояснение к данной схеме дает Алан Веб [47 ]: 32

можно

«Радар был изобретен на основе того факта, что присутствие самолета изменяет радиосигнал. Его изобретение было вызвано необходимостью определять присутствие самолетов противника в воздухе. Для изобретения использовалась технология генерирования радиоволн. Был разработан новый продукт – радар, использование которого изменило мир техники и, в свою очередь, породило необходимость защиты от него. Схему второго поколения инновационного процесса можно соотнести с товарной концепцией маркетинга, которую можно охарактеризовать так: потребители будут благосклонны к товарам, предлагающим наивысшее качество,

лучшие

эксплуатационные

свойства

и

характеристики,

а

следовательно, организация должна сосредоточить свою энергию на постоянном совершенствовании товара. Другими словами потребители будут покупать предлагаемые товары в достаточном для предприятия количестве в том случае, если оно приложит определенные усилия по продвижению товаров на рынки и увеличению объемов продаж. «III поколение: начало 1970 середина 1980 годов. Сопряженная модель (coupling model). В значительной степени комбинация I и II поколений с акцентом на связи технологических способностей и возможностей с потребностями рынка». Третье

поколение

инновационного

процесса

можно

проиллюстрировать следующей схемой:

Рис. 1.4. Третье поколение инновационного процесса. Интерактивная модель инновационного процесса (по Gardner and Rothwell, 1985) 33

Третье

поколение

инновационного

процесса

наиболее

тесно

соотносится с концепцией социально-этического маркетинга. Согласно этой концепции залогом достижения целей организации являются определение нужд и потребностей целевых рынков и обеспечение желаемой удовлетворенности более эффективными и более продуктивными, чем у конкурентов, способами. Концепция

социально–этического

маркетинга

получила

в

промышленно развитых странах широкое распространение. Она направлена на

адаптацию

маркетинга

постиндустриального

к

новым

общества,

рыночным

отношениям

вынуждающим

подчинить

непосредственные интересы предпринимательских структур интересам всего общества и отдельного потребителя. Здесь имеются в виду противоречия между маркетинговой деятельностью фирм, связанной с сиюминутными интересами

частного

бизнеса,

которые

направлены

на

безудержное

стимулирование спроса, и долговременными общественными интересами в части требований экономичности потребления материальных, сырьевых и топливно–энергетических

ресурсов, снижения загрязнения окружающей

среды. III поколение инновационного процесса и концепции потребительского и социально–этического маркетинга тождественны не только по годам возникновения,

но

и

по

основной

ориентации

на

принятие

идеи

общественного блага. IV поколение: середина 1980 годов – настоящее время – это японская модель передового опыта. Отличается тем, что акцентируется внимание на параллельную

деятельность

интегрированных

групп

и

внешние

горизонтальные и вертикальные связи. На наш взгляд, главное здесь — параллельная деятельность. Одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях. Это убыстряет решение задачи, ибо скорость реализации технической идеи и превращение ее в готовую продукцию в современном мире — это важное 34

преимущество. Это поколение соотносится с интегрированным маркетингом, определение которому дал Ф. Котлер. Интегрированный маркетинг – двухуровневая система. Первый ее уровень – различные маркетинговые функции – служба сбыта, реклама, управление производством и реализацией продукта, маркетинговые исследования и т.д. Все эти функции должны быть взаимоувязаны, а их выполнение скоординировано. Координация всех маркетинговых функций должна осуществляться с точки зрения интересов потребителей. Второй уровень интегрированного маркетинга – согласование работы всех отделов компании [48]. V поколение инновационного процесса. «V поколение: настоящее время — будущее. Модель стратегических сетей (strategic networking model). Стратегическая интеграция и установление связей. Отличается тем, что к параллельному процессу добавляются новые функции. Это процесс ведения НИОКР с использованием систем вычислительной техники и информатики, с помощью

которых

устанавливаются

стратегические

связи.

Новаторы

обмениваются электронными данными с поставщиками, партнерами и даже потребителями». В последней модели маркетинг продолжается на всем пути от фундаментальных исследований до послепродажного обслуживания готовой продукции, что существенно отличает ее от аналогичных моделей. Последние

два

поколения

инновационного

процесса

частично

соответствуют как социально-этической концепции маркетинга, так и тенденциям развития рынка, наблюдаемым в настоящее время, например: растущему

значению

глобального

мышления

и

локальных

рынков;

растущему значению интеграции управленческих функций и этики в маркетинге; растущему значению высокотехнологичных отраслей, прямого и онлайнового

маркетинга.

Инновационный

процесс

на

современных

предприятиях может находиться как в стадии первого поколения, так и в стадии пятого поколения инновационного процесса. Такая же ситуация наблюдается

и

с

концепциями

маркетинга.

35

Маркетинг

некоторых

предприятий может соответствовать товарной концепции, а может и социально–этической концепции маркетинга. Рассмотрим несколько схем инновационного процесса, разработанных российскими учеными, и попытаемся определить, каким поколениям инновационного процесса они соответствуют. Следующая схема разработана группой ученых под руководством профессора С.Д. Ильенковой [28] ФИ - ПИ - Р - Пр - С - ОС - ПП - М - Сб, где ФИ – фундаментальное (теоретическое) исследование; ПИ – прикладные исследования; Р – разработка; Пр – проектирование; С – строительство; ОС – освоение; ПП – промышленное производство; М – маркетинг; Сб – сбыт. Анализ этой формулы требует абстрагирования от факторов обратной связи между различными ее элементами, учета длительности цикла ФИ - ОС, который может продолжаться свыше 10 лет; относительно самостоятельна и каждая из фаз (ФИ - ПИ; Пр - С), и т. д. Начальной

стадией

инновационного

процесса

является

ФИ

(фундаментальное (теоретическое) исследование), что связано с понятием научная деятельность. Каждый отдельный элемент цикла (ФИ, ПИ, Р, Пр, С, ОС и П) насыщен научной деятельностью, связанной с ФИ. В отличие от вышеобозначенной

схемы,

большинство

авторов

утверждает,

что

инновационный процесс имеет циклический характер, что демонстрирует хронологический порядок появления новшеств в различных областях техники. Инновационный процесс – это такой технико-экономический цикл, в котором использование результатов сферы исследований и разработок 36

непосредственно вызывает технические и экономические изменения, которые оказывают обратное воздействие на деятельность этой сферы. (Это подтверждают различные концепции длинных волн Н. Д. Кондратьева, И. Е. Варги, И. Шумпетера и др.) Очевидно, что схема инновационного процесса, представленная С.Д. Ильенковой, соотносится со схемой I–го поколения инновационного процесса по Росвеллу, отнесенное автором к 1950-1960 годам. Несомненно, что инновационный процесс в российской экономике

должен

пройти

все

этапы

эволюции

(все

поколения

инновационного процесса), но возможность использования зарубежного опыта позволяет сделать это максимально быстро. Однако в некоторой современной отечественной литературе, посвященной инновациям, можно наблюдать схемы инновационного процесса, относящиеся к 1950-1960 годам. По всей видимости, нет смысла использовать архаичные схемы, в то время как есть более современные и соответствующие тенденциям экономики. Г.Я. Гольдштейн предполагает, что инновационный процесс выглядит следующим образом:

Рис. 1.5. Схема инновационного процесса

37

Представленная схема инновационного процесса также соответствует первому поколению инновационного процесса. Несмотря на то, что данная схема

начинается

фундаментальные

с

обзора

рыночной

исследования,

ситуации,

являющиеся

что

правильно,

начальным

этапом

инновационного процесса в представленной схеме не отражены. Многие авторы (например, С.Д. Ильенкова) сходятся во мнении, что инновационный процесс начинается с фундаментальных исследований, что фундаментальные исследователи тоже должны выбирать наиболее приоритетные направления работы. Принимая во внимание результаты коммерциализации технологий и маркетинговую

информацию,

научные

группы,

занимающиеся

фундаментальными исследованиями, должны делать выводы и направлять ресурсы фундаментальной науки в приоритетные, с точки зрения рынка, направления. Таким образом, инновационный процесс должен иметь замкнутый характер и делать основной упор на предпочтения потребителя. Ориентация фундаментальных исследований на направления, приоритетные для самих изобретателей, привела к тому, что большинство разработок не принимаются рынком вследствие их невостребованности. Следует понимать, что все, что создается в ходе инновационного процесса, – это в лучшем случае технико–технические или организационные инновации, а рыночная экономика

заставляет

обращаться

все-таки

к

потребительскому,

клиентоориентированному, коммерческому аспекту. Даже если инновация создается для внутреннего потребления, то все равно надо ориентироваться на ее потребительский аспект. Следующая схема инновационного процесса представляет собой своего рода обобщение большинства отечественных представлений инновационного процесса [50].

38

Этап 1, связанный с проведением поисковых НИР

Этап 2, включающий выполнение прикладных НИР

Этап 3 по выполнению ОКР и ПКР

Этап 4 по освоению производства новой продукции и коммерциализации инноваций

Рис 1.6. Схема инновационного процесса

В

данной

начинающаяся

схеме

прослеживается

научными

коммерциализацией,

то

есть

типичная

исследованиями

и

соответствующая

линейная

схема,

заканчивающаяся

первому

поколению

инновационного процесса. Анализ представленной схемы провести весьма сложно,

так

как

она

представляет

собой

очень

общее

описание

инновационного процесса и не дает однозначного представления на какие составляющие делится тот или иной этап. На основании изложенного можно сказать, что большинство схем инновационного процесса, представленных в современной экономической литературе, характеризуются несколькими особенностями: - нет единого мнения, какая стадия будет являться начальной стадией инновационного процесса; - большинство представленных схем соответствуют или первому поколению инновационного процесса по Росвеллу, относящемуся к 1950– середине 1960, или ко второму, относящемуся к конце 1960-х – началу 1970 – х гг. То есть схемы устаревшие. Для описания инноваций с точки зрения маркетинга нужно определить его место в инновационном процессе. Вопрос места маркетинга в инновационном процессе и вопрос о том, какая стадия будет являться начальной, очень важны. Большинство авторов считают, что инновационный 39

процесс начинается с разработки инновационного товара, про место маркетинга в инновационном процессе, как правило, даже не упоминается. Очевидно, что подобная точка зрения неверна, так как изначально инновации призваны решать определенные потребности потребителей. М.Г. Долинская и Б.А. Соловьев [51] утверждают, что в современных условиях большинство экспертов гарантируют успех новой продукции, если она на 70-90% зависит от точности ее соответствия потребительским предпочтениям. Именно поэтому характерной чертой системы маркетинга стало тщательное изучение потребностей рынка. Мнение потребителей должно являться основой для принятия решения о том, продолжать ли дальнейшую разработку инновационной идеи или нет. Для этого на предприятиях организуются различные группы пилотных потребителей, которые оценивают инновацию с точки зрения потребителя. Нужно еще учитывать, что некоторые инновационные идеи могут лежать «вне» стратегических целей предприятия или по тем или иным причинам не могут быть реализованы. В этом случае идея может быть защищена как объект интеллектуальной собственности и передана, на возмездной основе, другому предприятию.

На

стадии

изучения

рынка

вкладом

маркетинга

в

инновационный процесс является выявление и отбор возникающих и сформировавшихся потребностей, составляющих основу замыслов и идей на разработку продукции, которая будет востребована и принята рынком и приносить прибыль производителю. На стадии теоретической разработки маркетологи корректируют процесс разработки в сторону основных тенденций рынка. На стадии практических разработок инновационной продукции таким вкладом будет полная реализация этих потребностей в технической документации и опытных образцах. На стадии непосредственно производства продукта – обеспечение высоких темпов выпуска продукции, постепенное снижение издержек и снятия товаров, спрос на которые падает, с производства. На стадии распространения (продажи, передачи) маркетинг

40

занимается

вопросами

ценообразования,

стимулирования

спроса

и

продвижением товара на рынок. Таким образом, под инновационным процессом с точки зрения маркетинга понимается процесс, начинающийся с клиентоориентированного анализа замысла инновации, то есть создания, защиты (для технологической инновации – регистрация в Роспатенте, для объекта авторского права – регистрация коммерческая

соответствующих (или

прав),

рыночная)

и,

наконец

реализация.

продвижение

Непосредственно

и сам

инновационный процесс может быть показан как последовательная цепь событий, в ходе которых идея, первоначально находящаяся в голове автора, проходит множество различных стадий, количество и содержание которых зависит от отрасли, для которой эта инновация создается. Данное определение отличается от преобладающих в литературе тем, что стирается явный перекос в сторону технологического аспекта инновационных технологий и выделяет роль маркетинга не как промежуточную, а как одну из определяющих сущность инновационного процесса. В представленной концепции не предполагается, что маркетолог будет сам заниматься конструированием и технической реализацией продукта. Имеется в виду координирующая,

организаторская

и

инновационного процесса.

41

контролирующая

сторона

всего

Учитывая вышеизложенные замечания, можно предложить следующую схему инновационного процесса: Маркетинговое сопровождение всего процесса

Этап разработки

Формулировка предпочтений потребителей, разработка концепции инновации

Рыночный этап

Поиск и выбор идеи

Разработка идеи и защита

Коммерци-ализация идеи

Рыночная информация Рис 1.7. Клиентоориентированная схема инновационного процесса

Такая интеграция маркетинга в инновационный процесс придает эффективность хозяйственной деятельности и говорит о том, что система маркетинга обладает инновационным характером и маркетинг является обязательной

и

неотъемлемой

частью

инновационного

процесса,

охватывающего все этапы и стадии. Исследуя историю развития инноваций, можно отметить, что в 40-50 годах XX в. инновации создавались в лабораториях, принадлежащих фирмам.

Однако

оторванность

инновационного

процесса

от

рынка,

замкнутость на идеях инженерно–конструкторского корпуса, принцип работы ученых «наука ради науки» привели к тому, что инновации не оправдывали потребительских ожиданий и, как следствие, не находили своего потребителя. В качестве примера можно привести следующее. В шестидесятые и семидесятые годы прошлого века исследовательский центр Дженерал

Электрик

финансировался

из

специального

бюджета,

формируемого из отчислений подразделений компании. Центр был известен 42

на весь мир уровнем научных исследований, количеством нобелевских лауреатов,

многочисленными

руководство

компании

научными

публикациями.

Однажды

проанализировало

эффективность

внедрения

результатов деятельности центра в производство. Результаты оказались неожиданными. Блестящие научные достижения очень слабо влияли на деятельность компании и выпускаемую ею продукцию. Тогда руководство приняло решение изменить принцип финансирования исследовательского центра, переведя его на прямые договоры с подразделениями, которые теперь точно знали, за что они платят (или не платят) деньги. В результате реформ число научных открытий и нобелевских лауреатов снизилось, но повысилось количество внедряемых результатов научных исследований. Сейчас мы можем наблюдать, что Дженерал Электрик возглавляет список крупнейших компаний мира, следовательно, стратегия, принятая руководством, была правильная. В начале 70-х годов XX века ориентация инновационного процесса изменилась. Он все более основывался на исследований,

проникая

«в

глубь»

выводах маркетинговых

механизма

возникновения

и

формирования потребностей рынка. Представители научного сообщества стали внимательно следить за процессом продвижения новинок от момента их рождения в стенах конструкторских лабораторий до получения практического опыта производства и продажи данного продукта [52]. Это принесло положительные результаты, которые в наши дни фиксируют многие исследователи. Так, В.В. Гончаров, опираясь на масштабный статистический материал, доказывает, что базирующиеся именно на изучениях потребностей клиентов инновационные технологии имеют наиболее высокий рыночный успех. Итак: • инновационный процесс цикличен и, для большей эффективности, должен проходить в маркетинговой среде;

43

• эффективность

инновационного

процесса

обусловлена

клиентоориентированностью инновационных разработок; • в условиях возрождающейся государственной поддержки инновационного процесса маркетинг может стать активизатором для рынка инноваций. Исследователи отмечают, что в сфере потребления главным является сфера образования, так как образование определяет уровень культуры, а следовательно,

и

уровень

потребления.

Потребности

российских

потребителей были всегда развиты, так как очень высокая образованность населения (50% населения имеют или высшее или среднее образование). Академическая и вузовская наука являются одним из «локомотивов» инновационного процесса во всем мире. Однако в российской практике примеры успешной реализации инноваций силами университетов или академии наук существуют лишь в единичном экземпляре. Несмотря на серьезный научный потенциал, обширный багаж уже разработанных и зарегистрированных в Роспатенте инноваций, российская наука не научилась успешно

продвигать

свои

инновации

на

рынок.

Это

порождает

необходимость определить место науки в инновационном процессе и разработать механизмы выяснения потребностей потребителей инноваций и продвижения инновационных технологий, принадлежащих науке, на рынок. В технических вузах разрабатываются технические инновации, которые мы будем рассматривать как продукт в сфере производственного потребления. Вместе с тем вуз является тем субъектом, где можно проследить инновационный процесс, стимулируемый рынком и фундаментальными исследованиями, проследить, где маркетинг работает, а где нет.

44

1.3. Вуз как субъект инновационного процесса Инновационная деятельность имела и имеет большое значение для сохранения и развития вузов в условиях ограниченного бюджетного финансирования. При ее реализации создаются рабочие места для сотрудников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов, которые обеспечиваются дополнительным фондом заработной платы при выполнении ими высококвалифицированной работы. Студенты старших курсов имеют возможность подготовиться к работе в рыночных условиях. Решаются вопросы проведения практики студентов на современном оборудовании малых и средних предприятий, созданных с участием вузов. И, наконец, самое главное – инновационная деятельность вузов позволяет обеспечивать цивилизованную коммерциализацию знаний и технологий и создавать в зоне влияния вуза и в регионе необходимую среду для развития наукоемких производств. Участие в инновационной деятельности выводит вуз на качественно новый уровень и придает ему особый статус хозяйствующего субъекта: крупного производителя коммерциализуемых знаний, серьезного партнера и конкурента на рынке наукоемкой продукции. Весьма важно, что вузы имеют возможность обеспечить высококвалифицированными кадрами в области инноваций создаваемые при их участии наукоемкие производства и в целом инновационную среду региона. Для определения места вузов в инновационном процессе необходимо четко

и

однозначно

представлять

российскую

инновационную

инфраструктуру и те функции, которые они выполняют и могут выполнять. Инновационная инфраструктура Российской Федерации характеризуется следующей схемой:

45

Рис. 1.8.

Инновационная инфраструктура Российской Федерации (взято с

Инновационного портала Уральского Федерального округа http://www.invur.ru/)

Очевидно, что вузы занимают видное положение в инновационной инфраструктуре России, объединяя в себе несколько функций: учебный центр, наукоград, инновационный центр, консалтинг, трансфер технологий. Однако,

несмотря

университетам,

на

высшая

преимущества, школа

весьма

исторически скромно

предоставленные представлена

на

инновационном рынке. До недавнего времени у нас в стране успешное осуществление

научно–исследовательских 46

работ

воспринималось

как

результат

автоматического

процесса,

начинающегося

с

научного

исследования и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения. При этом менеджеры боролись за улучшение показателей своей стадии, не особенно стремясь к пониманию взаимоотношений между различными этапами реализации технологий в целом [53 ]. Преобразование ведущих университетов в университетские комплексы является важнейшей составляющей стратегии инновационного развития России. Такие комплексы, с одной стороны, становятся полноправными субъектами рыночной экономики как разработчики и поставщики объектов интеллектуальной собственности, продукции и услуг с новым качеством, востребованным потребителями. С другой стороны, традиционная задача университета – подготовка высококвалифицированных специалистов – получает поддержку на базе создания многоуровневых

образовательных

систем, интегрированных в социально–экономическую среду региона и страны в целом. Все это формирует базу для инновационного пути развития территорий [54]. Высшее образование в России, как и другие сферы производственной и непроизводственной деятельности, все острее ощущает давление рынка [55]. Проведенный анализ показал, что одной из главных причин неэффективной деятельности вузов в области разработки, охраны и коммерциализации инноваций

является

недостаточная

проработка

вопроса

управления

инновационным процессом, в том числе стратегического планирования в трех ключевых направлениях: стратегии развития и поведения организации во

внешней

среде, стратегии

продукта и

стратегии

использования

человеческого потенциала. В последнее время появляется все больше публикаций о том, что неэффективное стратегическое управление является сегодня одной из основных причин неуспеха организации на рынке. И хотя вузы

не

являются

организацией

коммерциализации инноваций

коммерческого

типа,

сама

задача

требует организации работы вуза в этой 47

области, максимально приближенной к деятельности бизнес-структуры. В ближайшее

время

центрами

системной

интеграции

инновационной

активности в России могут быть территории и сохранившаяся система вузовской и академической науки [56]. Одной из проблем активизации инновационных процессов в вузах нам представляется отсутствие кадров для реализации инновационных проектов. Множество специалистов ушло из университетов в период сокращения государственной поддержки науки. А та часть, которая осталась, зачастую просто не в состоянии заниматься инновационной

деятельностью

из-за

загруженности

образовательным

процессом. В

западных

странах

университеты

являются

не

только

образовательными, но и исследовательскими организациями, в которых концентрируется большая часть научно–исследовательских и опытно – конструкторских работ. В нашей стране сложилась иная система организации науки, включающая вузовский, академический и промышленный сектора. Однако сегодня, когда два последних сектора переживают серьезный кризис, роль университетов в производстве и продвижении новых знаний и технологий становится особенно значительной. Чувствуя уменьшающуюся из года в год поддержку государства, вузы осознают необходимость самостоятельно находить рынки и участвовать в хозяйственной

деятельности

с

целью

восполнить

бюджетное

недофинансирование. Для этого они обращают пристальное внимание на те ресурсы, которые наиболее развиты в университете и отвечают профилю организации – то есть научные. Имея в своем распоряжении площади, оборудование и широкий спектр специалистов в различных технических и экономических отраслях, вузы стали развивать внебюджетную деятельность по двум основным направлениям: контрактное обучение и разработка и продвижение наукоемких технологий на рынок. И если людей, желающих получить высшее образование, из года в год становится все больше (рис. 1.8), то с привлечением второго ресурса дела обстоят не так гладко. 48

Кол-во студентов тыс. человек

1790 1590 1390 1190 990 790 590 1993/94 1995/96 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/ 05 года приема

Рис. 1.9. Прием в высшие учебные заведения с 1993 по 2005 гг. [57 ]

Большинству российских вузов, еще недавно существовавших в условиях административной системы и не имевших прав собственности на создаваемые ими инновационные технологии, впервые в реальных рыночных условиях приходится сталкиваться с комплексной проблемой управления не только научными исследованиями, но и их результатами. Еще мы бы хотели отметить следующий момент. Все процессные инновации, создаваемые в стенах вузов, создаются для рынка и, в данном случае являются одновременно товаром, то есть продуктовой инновацией. Именно отношение вузовских разработчиков к инновации как к процессной инновации обусловило весьма низкий уровень успешных, используемых инноваций в России – 2% [58, c. 13]. Инновации, разрабатываемые научными организациями, нужно рассматривать как товар и, исходя из этого подхода, формировать требования по разработке будущих инноваций. Признание инноваций товаром обуславливает как бы новую функцию университетов: функцию производства специфического товара – инновации, который может быть введен в хозяйственный оборот. 49

Традиционная роль вузов – получение, накопление и передача обществу знаний в форме обучения, публикаций и научных дискуссий – становится явно недостаточной, а снижение объемов государственного финансирования науки и образования ставит перед вузами задачу приоритетного развития современных методов управления научными исследованиями, правовой охраной и коммерциализацией инновационных разработок (накопленной и создаваемой). Управление инновационным процессом должно рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли деятельности вуза, обеспечивающей эффективность научного и инновационного процессов. Комплекс «научные исследования

-

интеллектуальная

деятельность»

следует

собственность

рассматривать

как

-

инновационная

гармонизированное

целое,

эффективное управление которым невозможно без развития его составных частей. Это мировые тенденции и им следуют американские и европейские университеты. Взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры должно выглядеть следующим образом: научные организации и университеты формируют инновационное предложение; предприятия, приобретая у университетов инновационные решения, одновременно формируют заказ на будущие разработки, которые пригодятся предприятиям через некоторое время; государство, в свою очередь, регулирует рынок инновационных решений и следит за законностью сделок. В последние годы наметились определенные тенденции формирования государственной политики по вовлечению российских инновационных разработок в хозяйственный оборот и развитию рынка научно-технической продукции. Это своевременные меры, учитывающие негативную ситуацию в области инноваций, сложившуюся в системе высшей школы да и в других отраслях народного хозяйства. Первоочередная задача вузов - обеспечить эффективное использование внутреннего инновационного потенциала, создав методы управления и 50

необходимые

инфраструктуры,

требованиям

и

способные

соответствующие

в

рамках

научной,

международным образовательной,

международной и инновационной деятельности обеспечить появление коммерчески значимых инноваций, их маркетинг, правовую охрану, «проталкивание» в промышленность и иные формы трансфера технологий. Экономическая ценность инноваций требует квалифицированного управления этой областью деятельности вуза как единого организационного целого. В мировой практике политике в инновационной области отводится особая

роль.

Изучение

организации

инновационной

деятельности

университетов США и Великобритании показало, что такая политика играет роль главного организующего и интенсифицирующего фактора научной, патентно-лицензионной

и

управления

действующего

с

учетом

инновационной

деятельности.

законодательства

Этот

опыт

может

быть

эффективно использован для дальнейшего развития российских вузов. Такой метод управления может объединить усилия структурных подразделений и работников вуза, а также третьих лиц (инвесторов, правопреемников,

спонсоров)

на

достижение

конкурентоспособных

результатов, обеспечить привлекательность вузовской политики в области НИР и инноваций, создав ему имидж надежного и предсказуемого партнера. С подобными проблемами оторванности науки от производства сталкивались и большинство инновационно–активных стран. Начиная с 1992 года, отмечается отставание европейской промышленности от мировых темпов развития. Как показал анализ, европейская проблема заключается в недостаточной способности интегрировать НИОКР и инновационную деятельность в общую стратегию развития предприятия, которая использует и направляет достигнутые результаты. Такой интеграции препятствует сочетание следующих факторов: отсутствие необходимых связей между университетами и предприятиями; нехватка помещений и оборудования для начала собственного бизнеса исследователями; недооценка НИОКР в 51

стратегиях

бизнеса

взаимодействия

и

между

отсутствие

скоординированных

предприятиями,

университетами

стратегий и

органами

государственной власти, а также нацеленность на слишком мелкие рынки. Основной проблемой европейских предприятий является, прежде всего, их неспособность

превратить

деятельность

НИОКР

в

изобретения,

а

изобретения – в рыночную долю и прибыль. Конкурентоспособность малого и среднего бизнеса обеспечивается интенсивным взаимодействием с крупными фирмами и научно–образовательной средой (университеты, НИИ, государственные лаборатории) [24]. Подобная проблема появилась и в России. Маркетинговые

механизмы,

применяемые

при

активизации

инновационного процесса, открывают новые способы восполнения дефицита средств,

появившегося

в

связи

с

сокращением

государственного

финансирования науки. Развитие российской промышленности, осознание выгод, которые приносит взаимодействие с инновационными ресурсами университетов, привело к тому, что разработка механизмов активизации инновационной деятельности стала одной из первоочередных задач в стратегических планах многих университетов. Итак, роль вузов в построении региональной инновационной системы связана с развитием следующих направлений деятельности: - воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций; - производство инновационной продукции и услуг собственными силами; - инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом; -

формирование

инновационной

инфраструктуры

поддержки

обслуживающей потребности региональной инновационной системы; - подготовка кадров для ИД; - формирование инновационной культуры в бизнес-среде.

52

ИД,

Активность вузов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу региональной инновационной системы. Итак, в первой главе были рассмотрены современные трактовки категорий «инновация» и «инновационный процесс», выявлены причины, вследствие которых происходит смешение этих категорий, и предложена авторская трактовка этих терминов. Проанализированы существующие классификации

инноваций

клиентоориентированная

и

классификация,

представлена соотнесенная

авторская со

стадиями

созревания потребностей, рассматриваемых в маркетинге. Рассмотрены некоторые схемы инновационного процесса и соотнесены поколения инновационного процесса с концепциями эволюции маркетинга. Определены место и роль высшей школы в инновационном процессе, доказано, что вузы могут играть роль основного источника инновационных идей. Таким образом обоснована необходимость создания методики активизации инновационной деятельности, лежащей в концепции маркетинга.

53

Глава 2 АНАЛИЗ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 2.1. Анализ инновационной активности предприятий в современных экономических условиях Проблеме недостаточной инновационной активности в последнее время уделяется

все

Правительства

больше

внимания

Российской

как

Федерации,

в в

программных том

числе

документах

Министерства

образования, так и в инновационной деятельности вузов. Разрабатывается нормативно-правовая база и методологическое обеспечение работ по активизации инновационных процессов. Предпринимаются определенные шаги и в развитии образовательной деятельности в области инноваций. Развивается сеть специализированных организаций в области коммерциализации технологий, таких как центры трансфера технологий, контактные бюро, технопарки, инновационные агентства. Коммерциализация технологий является предпринимательской деятельностью с высокой степенью риска и затрат, а также требующей специалистов очень высокого уровня. За очень редким исключением организация - собственник технологии (вуз, в частности) не может провести эти работы самостоятельно. Центры трансфера технологий аккумулируют инновационные технологии многих правообладателей и, как показывает опыт ряда зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Германия, действуют весьма эффективно, особенно когда передача инновации ориентирована на международный рынок. В настоящее время формирование сети центров трансфера на Урале в основном финансируется международными организациями и фондами, федеральными программами Федерального агентства по образованию. Активно поддерживает этот процесс и Правительство Свердловской области.

54

Активизация инновационного процесса в качестве инструмента конкурентной

борьбы

является

логическим

следствием

развития

стратегического управления в российском бизнесе. Сегодня воспринимается как постулат, что новшества (например, патент на изобретение) - это не просто свидетельство высокого технического уровня разработки, а мощный стратегический ресурс. Именно развитием и использованием этого ресурса во многом объясняется технологический и экономический скачок передовых стран на рубеже ХХ-ХХI века. Определяющим фактором успешной инновационной деятельности должна быть активная позиция высшего руководства предприятий в сфере использования такого инструмента повышения конкурентоспособности, как разработка и внедрение инноваций. К сожалению, лишь немногие руководители

предприятий

рассматривают

вопросы

управления

инновационным процессом в качестве приоритетных. Заметных успехов в этой сфере достигли такие предприятия и организации Свердловской области, как УОМЗ, НПО "Автоматика", УралНИТИ, УГТУ-УПИ, а также ряд других организаций. Стратегии, политика, механизмы, структура – вот важнейшие составляющие любой системы управления и, в частности, системы управления инновационным процессом. А сфера инноватики, наверное, больше, чем другие, требует глубокой проработки стратегий и механизмов их реализации во всех областях - в сферах продвижения продукта, осуществления изменений в организационной структуре и культуре и в отношении персонала. Существенную

помощь

предприятиям

охраноспособных технологий на рынок

в

продвижении

могут оказать организации,

специализирующиеся в области коммерциализации технологий, такие как центры трансфера технологий, инновационные агентства, технопарки. центры трансфера технологий, как показывает опыт ряда зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Германия, действуют весьма эффективно, 55

особенно когда передача инновации ориентирована на международный рынок. Некоторые такие центры работают на условиях комиссионного вознаграждения

от

суммы

лицензионного

соглашения,

что

весьма

привлекательно для наших предприятий, которые не всегда имеют возможность оплатить прямые расходы квалифицированных специалистов. Рассмотрим общее состояние инновационного рынка России. Ситуацию

снижения

инновационного

потенциала

иллюстрирует табл 2.1 [30]. Таблица 2.1 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (на конец года; тыс. человек) 1992

1995

2000

2001

2002

2003

1532,6

1061,0

887,7

885,6

870,9

858,5

Исследователи

804,0

518,7

425,9

422,2

414,7

409,8

Техники

180,7

101,4

75,2

75,4

74,6

71,7

Вспомогательный персонал

382,2

274,9

240,5

238,9

232,6

229,2

Прочий персонал

165,7

166,1

146,1

149,0

149,0

147,8

Весь персонал В том числе:

В представленной таблице видно, что наиболее сильно понизилось количество исследовательского корпуса – в два раза. Так как исследователи являются основными генераторами идей для последующей реализации, то это уменьшение сказалось на эффективности инновационного процесса. Анализ

публикаций

и

материалов

совещаний

и

конференций

свидетельствует о том, что проблема финансирования эффективной реализации инноваций заключается не столько в отсутствие денег, сколько в отсутствие

системы

венчурного

финансирования.

Банки

не

имеют

возможности финансировать инновационные проекты с высокой степенью риска, а фонды венчурного финансирования в России пока большая редкость. Для решения этой проблемы весьма важна организующая роль государства.

56

Иногда серьезным препятствием создания эффективной инновационной системы является конфликт между собственниками (акционерами) и менеджментом предприятия. Дело в том, что стоимость выявляемых, создаваемых или приобретаемых инноваций может быть достаточно высокой, для того чтобы, будучи учтенной в уставном капитале предприятия, влиять на "распределение голосов", т.е. на "управляемость" предприятия той или другой стороной. Это обстоятельство

также

может

тормозить

инновационные процессы на предприятии и, в частности, создание эффективной корпоративной системы управления инновациями. Свердловская

область

-

один

из

наиболее

развитых

научно-

промышленных регионов России, в котором, несмотря на сложности экономики

переходного

периода,

удалось

сохранить

высокий

интеллектуальный потенциал. • Количество крупных и средних предприятий – 800 • Количество убыточных предприятий, в % – 40 % • Изношенность основных фондов – 50-70 % • Энергоёмкость продукции в 3-5 раз выше зарубежного уровня • Критическая экологическая обстановка – выброс вредных веществ достигает 7 т/км2 • Нехватка высококвалифицированных специалистов. Согласно проведенному Центром инновационного бизнеса опросу среди 112 инновационных предприятий Свердловской области 45% из них имеют полный цикл производства продукции по собственным технологиям и разработкам; 27% - проводят научные исследования; 24%

предприятий

осуществляют проектно-конструкторские разработки; 17 % из числа обследованных предприятий производят продукцию с использованием технологий других предприятий. В 2003 году наблюдался высокий уровень высокой инновационной активности крупных (по численности сотрудников) предприятий

промышленности.

Из

общего

числа

промышленных

предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью, на долю 57

крупных предприятий с численностью работающих от 500 до 5000 приходилось 37.3% (в 2002 г -47.5%), более 5000 человек - приходилось 11.3% (в 2002 г. 11.9%) [59]. Поскольку на крупных и средних предприятиях относительно слабо развиваются инновационные процессы, в Свердловской области за последние 10 лет появились новые структуры, способствующие продвижению современных технологий для их дальнейшего использования. Их общее количество в 2002 году - более 70. Среди них такие, как ООО “Промышленные технологии Урала”, разработчик гидроизоляционных технологий и материалов; Центр содействия предпринимательству, Центр инновационного

бизнеса.

Число

предприятий,

занимающихся

инновационной деятельностью, представлено на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Число предприятий в Свердловской области, занимающихся инновационной деятельностью [60 ]

По данным Федеральной службы статистики, основную долю источников финансирования инновационной деятельности крупных и средних предприятий промышленности Свердловской области составляют

58

собственные средства предприятий (по данным за 1999 год – 90%, 2002 г. – 96,9%, в 2003 г.- 98,7%). Таблица 2.2 Источники финансирования инновационной деятельности 2001 г. млн.руб

2002 г.

в%к

млн.руб

итогу Затраты – всего

в%к

2003 г. млн.руб

итогу

в%к итогу

3115.2

100

7565.1

100

16297.1

100

Собственные средства

2868.5

92.1

7328.3

96.9

16088.2

98.7

Федеральный бюджет

117.6

3.8

77.0

1.0

80.1

0.5

0.0

0.9

0.0.

2.6

0.0

В том числе:

Бюджеты

субъектов 0.4

федерации Внебюджетные фонды

58.1

1.9

19.8

0.3

4.0

0.0

Иностранные инвестиции

-

-

80.0

1.1

16.4

0.1

Прочие источники

70.6

2.2

59.3

0.8

105.8

0.7

Из общей суммы итогов 17.3

0.6

60.0

0.8

437.2

2.7

выполнено

с

привлечением кредитов и займов

Следует отметить, что, несмотря на увеличение финансирования из бюджета субъектов федерации, доля бюджетных инвестиций в инновации неуклонно снижалась, за счет лавинообразного повышения изношенности основных фондов предприятий, что вызывает необходимость все больше средств вкладывать в закупку нового оборудования и освоение новых технологий производства. Затраты на инновационную деятельность в 2003 году составили 16945,5 млн. руб. Расходы на маркетинговые исследования, на обучение и подготовку кадров составили 0,4% от этой суммы [59]. Учитывая, что подготовка квалифицированных кадров – это один из аспектов, определяющих успешность инновационного процесса, то данная доля

средств,

направляемых

на

обучение 59

специалистов,

выглядит

незначительной, тем более что в эту сумму входят и расходы на маркетинговые мероприятия.

Рис. 2.2. Финансирование инновационной деятельности в Свердловской области (млрд. руб)

Диаграмма на рис. 2.2 свидетельствует о том, что за период с 1992 по 2002 гг. на создание научно-технической продукции направлялось все больше и больше финансовых ресурсов. . Распределение финансирования по различным министерствам Свердловской области приведено на рис. 2.3. Таким образом, данные статистических исследований свидетельствуют о том, что, несмотря на перераспределение источников финансирования инновационной деятельности, на создание инновационных решений в целом за период реформ были направлены весьма значительные средства, и в последнее время заметна тенденция увеличения их объема.

60

12000 1 0 9 4 6 .4 9 8 7 10000

тыс. руб.

8000

6000 4 6 2 8 .5 4000 3 0 8 0 .4 9 2000 465

2 9 8 .5 9

2 7 2 .8

6 3 2 .5 2

он о

эк

М ин -в

о

М ин -в о

М ин

-в о

зд ра во о

хр а

не

ни я М м и ик эн нер и во и ге се тр ти л уд ьс ки а ко ,т го ра нс хо по зя йс рт тв а, а с М вя ин з М и -в и ин о жк пр -в о х и ро ст ро дн ит ых ел ре ьс су тв рс аи ов ар хи те кт ур М ы ин -в о об ра зо ва ни я

0

Рис. 2.3. Распределение финансирования по различным министерствам Свердловской области

Несмотря на рост промышленного производства, роль инноваций в реальном секторе экономики незначительна. Однако в последнее время намечается тенденция на определенное улучшение этих показателей.

61

Таблица 2.3 Число предприятий в Свердловской области, приобретавших новые технологии ГОД

1997 год

Способ передачи технологии ВСЕГО по области

1998 1999 2000 год год год

2001 2002 год год

2015 год прогноз

18

20

42

45

47

50

300

Лицензии на использование изобретений

5

5

4

5

6

7

50

Результаты исследований и разработок

7

6

20

19

15

18

80

1

1

3

5

4

4

30

12

10

18

20

19

21

50%

2

1

5

6

4

7

80%

1

-

2

4

10

14

-

-

3

11

10

12

24

200

Ноу-хау,

соглашения

на

передачу

технологий Покупка оборудования Целенаправленный

прием

квалифицированных специалистов Вклад объектов пром. собственности в уставной фонд Соглашения

на

передачу

программных

средств

В

дореформенный

период

внедрением

разработок

в

основном

занимались непосредственно научные коллективы отраслевых институтов и, в малой степени, работники академических институтов. В период реформ в академических институтах и во многих технических вузах по инициативе ученых на базе исследовательских лабораторий и кафедр были созданы научно-производственные коллективы и малые фирмы, ориентированные на выпуск мелкосерийной продукции, находящей сбыт на рынке. Обновление

выпускаемой

продукции

и

технологической

базы

производства проводилось путем приобретения новых технологий. По данным Федеральной службы статистики [59], в 2003 году промышленные предприятия приобрели 813 новых технологий и программных средств, что составило третью часть от уровня 2002 г. ( табл 2.4).

62

Таблица 2.4 Приобретение новых технологий (единиц) 2003 г. всего Всего В

том

числе

по

в

т.ч.

Справочно: за Из них 2002 г.

пределами РФ

в СНГ

813

263

210

2445

39

3

2

83

6

3

212

1

-

11

45

2

1863

4

-

257

204

203

19

формам

приобретения: Права на патенты, лицензии . Результаты

исследований

и 117

разработок Ноу-хау, соглашения на передачу 7 технологий Покупка оборудования

302

Целенаправленный прием на работу 60 квалифицированных специалистов Другие

Из

288

табл.

2.4

видно,

что,

несмотря

на

увеличение

объемов

финансирования инновационной деятельности, количество приобретений новых технологий снижается, что вызвано, по нашему мнению, высокой стоимостью инновационных разработок.

а

б

Рис 2.4. Выпуск новой продукции (а), обновление технологий на предприятиях Свердловской области (б). Доля опрошенных предприятий 63

100.0

40.0

Реже чем раз в 3 года

0.0

Раз в 2-3 года

20.0

Реже чем раз в 3 года

Раз в 2-3 года

0.0

Ежегодно

20.0

60.0

Ежегодно

60.0 40.0

80.0

Ежеквартально

кол-во предприятий, %

80.0

Ежеквартально

кол-во предприятий, %

100.0

Обновление производственных технологий производится на передовых предприятиях области в среднем один раз в 1-3 года (рис. 2.4, а). Большинство

из

опрошенных

предприятий

выпускают

новую

продукцию ежегодно и ежеквартально (рис. 2.4, б). Для

обновления

предприятиях

технологий

наиболее

и

часто

оборудования

используется

на

опрошенных

покупка

готовых

технологических линий и оборудования и НИОКР, выполняемых вузами и отраслевыми институтами. Анкетирование

руководителей

предприятий,

учреждений

и

организаций Свердловской области проводилось в рамках совместного проекта УГТУ-УПИ и Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей

(СОСПП).

Результаты

анкетирования

выявили

следующую ситуацию. Согласно

проведенным

исследованиям,

элементы

управления

инновациями в той или иной мере присутствуют в среднем только на половине опрошенных предприятий. Аналогичная ситуация наблюдается и в сфере учета результатов инновационной деятельности, создаваемых за счет средств областного бюджета. Согласно результатам исследования, проведенного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, до настоящего времени учет эффективности использования результатов этих работ не проводился.

64

Однако в настоящее время, согласно проведенным исследованиям, только 26% предприятий области имеют опыт продажи инновационных технологий (рис. 2.5). Проблемой

остается

низкая

активность,

а

иногда

отсутствие

подразделений, отвечающих за инновации на предприятиях. В настоящее время только на 41 % из числа исследованных предприятий существует инновационное подразделение (часто по названию отдел интеллектуальной собственности). Многие из этих подразделений все еще замкнуты на патентно-информационное обеспечение исследовательских работ. Вместе с тем для успешной инновационной деятельности патентно-лицензионная работа на

предприятиях должна быть переориентирована на получение

дополнительного дохода и на повышение экономической безопасности. 100

%

80 60 40

ВУЗы

Ин-ты УрО Ран

Отраслевые НИИ

100 человек)

человек)

предприятия (> 100

Крупные и средние

0

Малые предприятия (<

20

Рис. 2.5. Опыт инновационной деятельности на предприятиях и организациях Свердловской области (доля опрошенных предприятий)

65

ВУЗы

Ин-ты УрО Ран

Отраслевые НИИ

(< 100 человек)

Малые предприятия

человек)

предприятия (> 100

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Крупные и средние

%

Рис. 2.6. Наличие инновационного подразделения на предприятиях и организациях Свердловской области (доля опрошенных предприятий)

Исторически сложилось, что в университетах и научных учреждениях существовали отделы, которые отвечали за реализацию результатов научной деятельности, это патентные отделы и отделы рационализаторства. До настоящего времени большинство таких отделов сохранилось, но они, как правило,

занимаются

вопросами

патентования,

а

не

продвижения

технологии. На предприятиях же конструкторские и патентные отделы, в основном, были распущены, а фонды этих отделов пропали или были переданы в университеты. Позже, когда возникла необходимость, эти отделы стали возрождаться, но с упором не на поощрение рационализаторской деятельности, а на поиск и приобретение наиболее перспективных, для данного

предприятия,

имеющих

в

своем

технологий. составе

ту

Однако или

иную

количество форму

предприятий,

инновационного

подразделения, не превышает 50% от всего количества предприятий. Основными

факторами,

сдерживающими

результативность

инновационного процесса, остаются экономические факторы [59]. Это, прежде всего, недостаток собственных денежных средств, на что указали 88,3%

предприятий,

и

высокая

стоимость 66

нововведений

–

81,9%.

Сократилась доля предприятий, указавших на недостаточную финансовую поддержку

инновационной

деятельности

предприятий

со

стороны

государства (в 2002 г. – 76,7%, в 2003 г.- 68,2%). Среди других причин, препятствующих

проведению

инноваций,

отмечаются

высокие

экономические риски, что является атрибутом инновационной деятельности и практически не могут быть изменены и длительные сроки окупаемости инноваций. Малозначительными факторами, препятствующими развитию инновационных процессов, являются невосприимчивость предприятий к нововведениям, недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта и недостаток возможностей для кооперации с другими предприятиями и научными организациями. Другие «значительные» факторы, тормозящие инновационный процесс: • неразвитость

инновационной

инфраструктуры

–

47,1%

предприятий; • недостаточность

законодательных

и

нормативно–правовых

документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, – 47,6%; • неразвитость рынка технологий - 40,6%; • неопределенность сроков инновационного процесса – 28,6%; • низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию – 34,3%. В качестве резюме хотим отметить, что большинство факторов, серьезно тормозящих инновационные процессы, напрямую зависят от государственной политики в области инноваций. Сами же предприятия готовы активизировать свои ресурсы в пользу внедрения инноваций. Затруднения, связанные с кооперацией с научными организациями, признан малозначительным, и, следовательно, предприятия готовы приобретать инновационные предложения у университетов и научных организаций при соответствующем оформлении. Доля научных организаций и университетов в потоке инновационных технологий незначительна (около 12%), несмотря 67

на весьма значительный инновационный потенциал университетов [56]. Но ее возможно увеличить. Для этого нужно выявить слабые стороны в представлении университетов своих технологий на инновационном рынке и исправить их. 2.2. Оценка действующей системы активизации инновационного процесса в России Одной из главных причин неэффективной деятельности вузов в области инноватики

является

недостаточная

проработка

вопроса

управления

инновационным процессом, в том числе стратегического планирования в трех ключевых направлениях: стратегии развития и поведения организации во

внешней

среде, стратегии

продукта и

стратегии

использования

человеческого потенциала. В последнее время появляется все больше публикаций о том, что неэффективное стратегическое управление является сегодня одной из основных причин неуспеха организации на рынке. И хотя вузы не являются организацией коммерческого типа, сама задача реализации перспективных технологий требует организации работы вуза в этой области, максимально приближенной к деятельности бизнес-структуры. Инновационная деятельность в "классическом" университете Университеты «классического» типа с преобладанием гуманитарного профиля, к которым относится Уральский государственный университет, в области естественных наук проводят, как правило, фундаментальные исследования, имеющие цель получить новые научные знания о предмете исследований. Фундаментальные исследования ведутся в области физики твердого тела, химии, математики, в области биологии, астрофизики и астрономии, а также гуманитарных наук. Доля прикладных НИР в них, как правило, очень мала. В 70-80 годы, когда

эффективно

действовала

в 68

стране

система

стимулирования

изобретательства и существовал порядок приоритетного финансирования охраноспособной тематики, ее доля для естественных факультетов была довольно значительна (50-60%).

60-70% тем выполнялось на уровне

изобретений. Были изобретения, использование которых на промышленных предприятиях приносило значительный экономический эффект. Несмотря на превалирование фундаментальных НИР, УрГУ тем не менее смог занять первое место по группе университетов в соревновании по изобретательству в РФ. С начала 90-х годов по общеизвестным причинам, как и во всех вузах, в УрГУ так же произошел резкий спад изобретательской деятельности. Положение усугубилось еще и тем, что выделение финансов производилось на НИР теоретического, а следовательно, труднореализуемого характера. В сравнении с вузами технического профиля, УрГУ имеет гораздо меньше возможностей заработать средства на хоздоговорных НИР. Изобретения, патенты на которые поддерживает УрГУ, как правило, созданы благодаря энтузиазму их авторов или относятся к «докризисному периоду». К сожалению, в университете разрушена старая и не создана новая система охраны объектов интеллектуальной собственности, отсутствует единая политика в этой области. инновационных

технологий,

выплачивается

поощрительное

в

Недостаточна мотивация в создании частности,

несколько

вознаграждение

авторам

лет

уже

не

изобретений.

Некоторые ученые передают результаты своей инновационной деятельности третьим лицам без ведома УрГУ, сознательно игнорируя или произвольно толкуя действующее законодательство или распоряжения ректора. Этому способствует и правовой нигилизм, и несовершенство законодательства РФ, в частности, в отношении служебных изобретений. Руководство

университета обеспокоено случаями, когда сотрудники

подают заявки на изобретения от своего имени без ведома администрации, в том числе через зарубежные фирмы, или когда преподаватель, переходя на работу в другой вуз, «приватизирует» результаты научно-педагогической 69

деятельности,

основанные

оставляемой кафедры.

на

многолетнем

опыте

всего

коллектива

Однако применить санкции к нарушителям при

существующем несовершенном законодательстве и «боязни обидеть» нередко очень уважаемых нарушителей руководство не решается, памятуя не только о сохранении инновационного, но и интеллектуального (кадрового) потенциала. Решение проблемы должно быть очень деликатным. Особенностью менталитета университетских ученых является также возникшее в «постперестроечное» время неприятие каких-либо попыток регламентировать

их

деятельность,

которая

воспринимается

как

посягательство на свободу творчества. Вероятно, в связи с этим, не была утверждена в УрГУ система охраны инновационных разработок по схеме, разработанной Санкт-Петербургским университетом, хотя основная причина, конечно,- отсутствие финансирования для функционирования такой системы. Другой особенностью ученых, ведущих фундаментальные исследования, является убеждение в том, что фундаментальная наука самодостаточна и окупила себя с времен доказательства теоремы Пифагора. Есть мнение, что категории рыночной экономики не применимы к фундаментальной науке. Тем

не

менее,

фундаментальных

не

подлежит

исследований

сомнению, являются

что основой

именно

результаты

наиболее

ценных

изобретений, что необходима их своевременная правовая защита. Спецификой многопрофильность

НИР и

классического

университета

фундаментальность.

является

Охраноспособные

их НИР

выполняются практически только на двух факультетах – физическом и химическом. Многопрофильность заключается не только в том, что тематика охватывает самые различные разделы естественных наук по профилям специальностей, но и в том, что сами темы очень широки, включают в себя различные направления.

70

Специфика управления инновационной деятельностью при разработке художественно-конструкторских решений в вузах с художественным уклоном Создание инновационных промышленных изделий высокого качества сложная и многоплановая задача. Решение ее связано не только с улучшением технико-экономических показателей, но и с повышением эстетических качеств продукции. Немаловажную роль в этом играет художественное

конструирование

комплексную разработку

-

дизайн,

включающий

эстетически совершенных

в

себя

промышленных

изделий с учетом многообразных связей со средой и человеком, которые рождаются только при участии

художников - дизайнеров. Именно такая

задача

с

стоит

призванных

перед

вузами

подготовить

конкурентоспособный

художественными

специалистов,

уровень

разработок

специализациями,

способных и

их

обеспечить

инвестиционную

привлекательность. Уже на первых этапах создания новой продукции возникает потребность в дизайнерской проработке нового изделия. На основании художественно конструкторского анализа возможных вариантов рождаются решения по кинематике и компоновке, определяются внешние формы как целого изделия, так и его отдельных узлов. Нередко результатом разработки является изготовление макета изделия, дающего полное представление о его компоновке, форме, расположении отдельных элементов, эргономике, что почти полностью устраняет изменения в проекте при изготовлении продукции.

Только

в

результате

творческого

содружества

и

целенаправленного творчества дизайнеров и инженеров-конструкторов создаются изделия с красивым внешним видом. Дизайн промышленных изделий, дизайн среды, графический дизайн, дизайн социально-культурной сферы и др. тесно связан с объективными процессами развития техники и удовлетворением потребительских запросов. Предметом проектирования в дизайне является структура и качество формы 71

предметной среды в целом и изделий как ее элементов. Предметная среда постоянно требует

реконструкции и видоизменения. Удачный дизайн

способен значительно продлить жизненный цикл изделий. Дизайнер (художник-конструктор) создает целостный продукт, выявляет структурные и функциональные связи, формирует их на основе единства художественного, научного и технического подходов. Деятельность

художников-конструкторов

имеет

свою

специфику.

Дизайн включает в себя, кроме планирования, предметные исследования, в том числе эксперимент с новыми формами компоновки узлов (модулей) и элементов конструкции, объемное макетирование, поиск нового

образца

изделия, изготовление опытного образца и авторский надзор за созданием изделия или выпуском продукции. Дизайнеры,

используя

перспективные

материалы

и

средства

производства, получая информацию от маркетологов о требованиях потребителей, получают возможность не только влиять на качество выпускаемой продукции и общую культуру производства, но и создавать новые

промышленные

инновационного

образцы,

процесса

и

быть

полноправными

создания

новой

участниками

интеллектуальной

собственности, обладающей новизной и промышленной полезностью. Поле деятельности дизайнеров - от разработки замысла и композиции изделия

до изучения

эстетических вкусов потребителей и научного

предвидения динамики развития как отдельных

изделий, так и отрасли

промышленности в целом. Художники-конструкторы отрабатывают отдельные элементы и модули, стилистические

особенности

формы,

добиваются

унификации

как

отдельного изделия, так и целых комплексов. К ним предъявляют требования как к специалистам, способным прогнозировать перспективные направления при

создании

новых

объектов,

что

является

еще

одной

интеллектуального труда. В работе по созданию новых обладающих принципиального

гранью изделий,

новыми характеристиками, дизайнеры 72

работают в тесной связи с учеными, конструкторами, технологами. Перспективное проектирование разработок должно включать в себя и экспериментальное прогнозирование. Инновационная деятельность в техническом университете Научно-исследовательские

и

опытно-конструкторские

работы

в

технических вузах являются, по нашему мнению, наиболее интересными с точки зрения эффективности инновационного процесса, по сравнению с вузами других специализаций. Это связано с широким спектром и прикладным характером разработок и с достаточно высокой предпринимательской активностью научных работников и преподавателей вуза, которая намного усилилась в период реформ. Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, вузы сумели сохранить и развить свой инновационный потенциал. С 1999 г. УГТУ-УПИ участвует в организации и проведении региональной выставки "Мир изобретений", в том числе: • в проведении круглого стола с привлечением областного телевидения (телекомпания "ОТВ") о ситуации в сфере использования и учета результатов инновационной деятельности предприятий и организаций Свердловской области. На круглом столе присутствовали представители Правительства Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, промышленных предприятий Свердловской области, отраслевых институтов и вузов.

На

совещании были отмечены следующие основные проблемы организации инновационной деятельности в Свердловской области: − слабая мотивация изобретательской деятельности на большинстве предприятий; − низкая инновационная культура руководителей предприятий, а также низкая правовая культура руководителей предприятий в области инноватики; − недостаток

специалистов

и

менеджеров

инновационными процессами.

73

в

сфере

управления

Выставка "Мир изобретений" – это первая выставка изобретений в Свердловской области, которая не ставит своей задачей продвижение ликвидных технологий. Характерно, что на этой выставке практически не было продавцов и покупателей технологий - почти все участники и посетители выставки были разработчиками научно-технической продукции. Вместе с тем на выставке было много представителей прессы, в течение всей выставки проходил семинар, на котором были представлены сообщения и доклады о новых технологиях, о вопросах охраны результатов инновационной деятельности, о схемах продвижения технологий на рынок. На выставке были торжественно вручены грамоты Правительства области, Администрации города, а также премии им. И.И. Ползунова. Пять премий им. И.И. Ползунова были получены сотрудниками УГТУ-УПИ. Таким образом, выставка выполнила важнейшую миссию – привлечение, а точнее "возрождение" внимания людей к вопросам изобретательства, повышение информированности в вопросах охраны и коммерциализации инновационных технологий. Анализ экспозиции выставки показал, что на ряде предприятий и организаций Свердловской области инновационная деятельность ведется весьма

активно.

В

частности,

несколько

десятков

действующих

и

использующихся в деятельности предприятия инноваций были представлены такими предприятиями и организациями Свердловской области, как Свердловэнерго, отраслевой институт УНИХИМ с опытным заводом, Институт ортопедии и травмотологии и рядом других организаций. Среди вузов активно были представлены УГТУ-УПИ, Уральская лесотехническая академия, Уральский государственный экономический университет и ряд других учебных заведений. Незначительное представительство на выставке "Мир изобретений" крупных предприятий Свердловской области (по сравнению с их общим количеством) можно, по-видимому, объяснить двумя причинами. Первая (главная) – ослабленные или ликвидированные инновационные (ранее 74

называвшиеся патентно–лицензионными) подразделения. Вторая – связана с тем, что основной способ коммерциализации технологий на крупных предприятиях – это разработка и использование инновационных технологий для собственных нужд. Видимо, поэтому около половины владельцев представленных на выставке технологий – предприятия малого бизнеса. Результаты конкурса заявок Проведенный нами анализ конкурсных заявок региональной выставки "Мир изобретений и открытий" выявил наиболее активных участников выставки – это промышленные предприятия области (57% из 67 представленных на конкурс разработок). Лидер конкурса – АО "Свердловэнерго". Более скромно были представлены разработки вузов, отраслевых институтов, малых предприятий

МП

Физ. лица

Институты УрО РАН

ВУЗы

40 35 30 25 20 15 10 5 0

Пром. пр-я

кол-во

(МП) и институтов УрО РАН (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Участники конкурса заявок выставки "Мир изобретений"

Что касается отраслевой направленности представленных на конкурс разработок,

то

металлургической

большая

часть

инноваций

промышленности,

что

(21%)

объясняется

относится

к

отраслевой

спецификой производства в Свердловской области. 13,5% - химическая 75

промышленность, по 10,5% - медицина и энергетика, 9% - электроника, 7,5% - строительство, по 6% - экология и сельское хозяйство,

4,5% -

электротехника. Все остальные отрасли - 12%. Большая активность крупных промышленных предприятий объясняет, по-видимому, и высокую степень готовности инновационных технологий к коммерциализации. Только один процент представленных изобретений создан на стадии НИР. Большинство изобретений апробированы в опытных образцах и серийном производстве (рис. 2.8).

20 15 10

Крупносерийное пр-во

Мелкосерийное пр-во

НИР

0

Проект

5 Опытный образец

кол-во разработок

25

Рис. 2.8. Степень готовности представленных на конкурс разработок к коммерциализации

Более 70 % представленных на конкурс технических решений защищены патентами РФ и свидетельствами на полезную модель. По некоторым разработкам (7,5%) запущена процедура международного патентования.

76

2.3. Выявление особенностей активизации и маркетинговой поддержки инновационного процесса в системе высшего образования В настоящее время вопросами создания, охраны, экспертизы, оценки, продвижения инноваций, а также подготовкой специалистов инновационной деятельности в Свердловской области занимаются более 20 оценочных и экспертных организаций, 5 образовательных структур, 5 патентных поверенных, а также ряд бизнес-инкубаторов, технопарков и финансовых структур.

Проведенные

нами

исследования

позволяют

предложить

следующую классификацию этих организаций (см. также рис. 2.9): • Консалтинговые фирмы • Экспертные и оценочные фирмы • Информационные фонды • Юридические консультации • Патентные поверенные • Образовательные учреждения • Центры трансфера технологий • Фонды венчурного финансирования • Инвестиционные компании Опрос руководителей ряда консалтинговых и экспертных фирм показал, что, несмотря на сравнительно небольшой объем работ в области охраны, разработки и коммерциализации инноваций, спрос рынка на такие услуги постоянно растет. Пока этот спрос может быть удовлетворен работающими на областном рынке предприятиями, но динамика его развития привлекает на региональный рынок и крупные компании из других регионов. Деятельность органов государственной власти в сфере управления инновационными

процессами

представлена

в

Министерствами Правительства Свердловской области

77

регионе

двумя

- Министерством

промышленности и науки и Министерством по управлению государственным имуществом. Деятельность государства (субъекта федерации) на инновационном рынке осуществляется по трем основным формам: •

государство (субъект федерации) как действительный или

потенциальный владелец прав на результаты инновационной деятельности, создаваемые

предприятиями-исполнителями

НИР

за

счет

средств

государственного бюджета; •

государство (субъект федерации) как собственник или акционер

предприятий, владеющих инновационными технологиями; •

государство (субъект федерации) как регулятор правовых и

экономических отношений в сфере инноваций. Многообразие форм участия, а также перспективность и доходность рынка инновационных технологий делают весьма актуальной разработку системы управления, определяющей цели и задачи присутствия государства на

инновационном

рынке,

а

также

соответствующую

структуру

и

привлекаемые ресурсы. Ниже, для определенности, в качестве субъекта будет рассматриваться Свердловская область.

78

Государство как участник и регулятор инновационного рынка Промышленные предприятия Подсистема повышения информированности населения в вопросах инноваций Высшие учебные заведения

Нормативно-правовая подсистема

Рынок инноваций

Научно-исследовательские и проектные институты

Подсистема подготовки менеджеров по управлению инновационной деятельностью

И

Институты УрО РАН

н ф р а с т р у к т у р а п о д д е р ж к и Рис.2.1. Основные элементы системы управления интеллектуальной собственностью в Свердловской

Консалтинговые области фирмы

Экспертные и оценочные фирмы

Информацион ные фонды

Юридические консультации

Патентные поверенные

Рис. 2.9. Структура инновационного рынка России

Образовательные учреждения

Центры трансфера технологий

Инвестиционные компании

Как уже было отмечено выше, важнейшим фактором, сдерживающим развитие инновационного рынка в Свердловской области, является то обстоятельство, что, зачастую, руководители предприятий не знают, какими ресурсами

и

конкурентными

преимуществами

они

обладают

в

инновационной сфере. Многообразие сфер деятельности специалистов в области управления инновациями

требует

от

образовательных

структур

осуществления

комплекса мероприятий по адаптации учебных планов и программ к задачам конкретного потребителя образовательных услуг. Конечной целью этих мероприятий

является

создание

систем

управления

качеством

образовательных услуг в области инноватики. Академическая и вузовская наука является неотъемлемой частью инновационной деятельности. Аккумулируя научные кадры и организовывая деятельность по разработке инноваций, вузы получают отдачу в виде значительного количества инновационных решений, которые можно продать или передать на возмездной основе предприятиям, нуждающимся в этих решениях. Однако, как показывают исследования, предприятия не спешат заказывать

или

приобретать

у

разработок (табл 2.5)[59].

80

науки

результаты

научных

Таблица 2.5 Число совместных проектов по выполнению исследований и разработок за 2003 г. (единиц) Всего

В том числе по странам и регионам РФ

СНГ,

ЕС,

Восточная

Норвегия,

Европа

Швейцария,

Япония

Др.

Исландия, Лихтенштейн Всего

831

705

9

10

50

57

Предприятия в составе 796

678

4

8

50

56

Из них типы партнеров группы Потребители продукции

156

142

10

1

-

3

Поставщики

146

132

9

5

-

-

Конкуренты

20

12

4

4

-

-

Консалтинговые фирмы

12

11

-

1

-

-

Научные организации

83

78

4

1

-

-

Университеты

22

21

-

1

-

-

оборудования, материалов, компонентов

Из представленной таблицы видна весьма скромная доля научных организаций и вузов и инновационном процессе, что обусловлено неразвитостью связей между промышленностью и университетами и научными учреждениями, а также в равной степени и неразвитостью механизмов

управления

инновационной

деятельностью

в

самих

университетах и научных учреждениях. Не вызывает сомнения, что одним из важнейших направлений реформирования науки является развитие инновационной деятельности и инновационной

инфраструктуры.

По

общему

утверждению,

темп

продвижения новых продуктов и процессов в России находится в огромном 81

отрыве от числа перспективных научных разработок и научно–технического потенциала страны в целом [62, c. 143]. В тяжелых экономических условиях вузовская наука продолжает оставаться одним из крупнейших поставщиков инновационных технологий на рынке научно-технических разработок. Вместе с тем ограниченное бюджетное финансирование требует от вузов

все

более

активного

поиска

дополнительных

источников

внебюджетных средств. Весьма перспективным направлением деятельности в этой сфере является разработка новых и продвижение на рынок уже имеющихся инновационных технологий. Успешная коммерциализация инновации требует одновременного сочетания многих факторов, среди которых надо указать следующие: 1.

Потребность в инновации – наличие мотивации, будь то

вопросы престижа, безопасности или прибыли. 2. лидеров,

Стратегическое способных

видение

–

разработать

наличие

соответствующих

творческие

программы

сотрудничества исследователей, разработчиков и потенциальных потребителей. 3.

Своевременность – наличие реального текущего запроса

рынка. 4.

Техническая осуществимость – наличие необходимых

элементов технологии и соответствующего исследовательского задела. 5.

Обученный персонал – достаточное количество и качество

сотрудников. 6.

Положение инициатора новой технологии, который для

успеха коммерциализации должен иметь необходимые полномочия и занимать лидирующие позиции. 7.

Соответствующие

финансовые

необходимого капитала.

82

ресурсы

в

виде

8.

Государственная поддержка – наличие консенсуса по

основным моментам общественной политики и устойчивая поддержка выбранной инновации. 9.

Сотрудничество государственного и частного секторов,

жизнеспособное и эффективное. 10.

Поддержка интеллектуального сообщества по вопросу

инноваций

–

например,

наличие

теоретических

основ

и/или

сложившееся научное мнение относительно преимуществ новой технологии [63]. Большая работа проводится в области разработки методического обеспечения инновационного процесса. Целый цикл методических пособий был подготовлен Ярославским и С.-Петербургским университетами [64-67]. Предпринимаются определенные шаги и в развитии образовательной деятельности в области инновационного менеджмента. Разрабатываются учебные пособия, вводятся дисциплины, относящиеся к инновационному менеджменту. Вместе

с тем, казалось бы, обладая необходимой методической

литературой для организации работ по продвижению новшеств на рынок, мощной научно-технической базой, развивающейся сетью "трансферных" организаций, очень немногие вузы добились сколько-нибудь заметных успехов в этой области. Высшие учебные заведения развитых стран уделяют особое внимание обучению

студентов

и

аспирантов

основам

инновационного

предпринимательства как важнейшему элементу инновационной культуры – фактору,

увязывающему

исследовательские

воедино

навыки,

опыт

знания,

полученные

производства

и

в

вузе,

искусство

предпринимательства. В американских и британских университетах этот фактор гораздо шире и глубже, по сравнению с российскими вузами, и охватывает сферы науки, бизнеса, производства и образования, в частности такие аспекты, как профессиональные навыки и навыки инновационного 83

предпринимательства рассматриваются как равнозначные, в отличие от образовательных программ многих российских университетов, где, по крайней мере, пока развитию последнего уделялось гораздо меньше внимания. В результате, будучи лучше подготовленными для решения конкретных, иногда узких профессиональных научно-технических задач выпускники, аспиранты и молодые ученые российских вузов нередко проигрывают своим английским и американским коллегам в вопросах предпринимательства, бизнеса, экономики. Вместе с тем в последнее время ситуация в сфере развития культуры инновационного предпринимательства в российских вузах существенно меняется. Это происходит, в том числе - и в связи с реализацией концепции инновационной политики Федерального агентства по образованию, которая предполагает

совершенствование

вузовских

и

послевузовских

образовательных программ с точки зрения готовности выпускников российских

университетов

исследовательских

и

не

только

к

опытно-конструкторских

выполнению работ,

но

научнои

к

коммерциализации их результатов. Основными задачами вузов в области развития предпринимательской культуры студентов, аспирантов и молодых ученых являются: углубление знаний о сущности инновационного предпринимательства и о том, какие навыки

помогут

сделать

коммерциализацию

результатов

научных

исследований и экспериментальных разработок более эффективной, а также повышение информированности студентов и аспирантов вуза о важнейших элементах инновационного предпринимательства и обеспечение их доступа к соответствующим ресурсам. Активную помощь в освоении студентами и аспирантами навыков инновационной деятельности должна оказывать инфраструктура поддержки инновационного обеспечивает

предпринимательства полный

производственных,

комплекс

рекламных

вуза.

Эта

консалтинговых,

и

издательских 84

инфраструктура образовательных,

услуг

для

сферы

инновационного

бизнеса.

Для

успешного

"включения"

в

процесс

инновационного предпринимательства студентам и молодым ученым вузов должны быть доступны такие информационные ресурсы, как правовые базы, базы данных патентной информации, а также возможность прохождения практики

в

подразделениях

инфраструктуры

инновационного

предпринимательства и на инновационных предприятиях. Инновационные приоритеты развития общества и экономики требуют переосмысления и такого фактора развития культуры инновационного предпринимательства, как профессиональные навыки исследователя и инженера, что свидетельствует о необходимости совершенствования и развития

форм

подготовки

и

содержания

студентов

и

основных

аспирантов

образовательных

вузов

в

части,

программ

касающейся

практического использования новых знаний и технологий. Однако, несмотря на положительные сдвиги в формировании российского рынка инноваций, этот рынок пока развит очень слабо. Причем дело здесь не только в недостаточном спросе на инновационные технологии, но и в недостаточном предложении. Как правило, проблема в "упаковке", т.е. в оформлении новшеств в соответствии с требованиями международного рынка инноваций и предложении их на рынке. Анализ ситуации свидетельствует о том, что российские предприятия обладают значительными резервами для формирования

предложения и

спроса на российском рынке инноваций, и существенный вклад в этот процесс могут внести высшие учебные заведения. И еще один очень важный аспект проблемы. Именно в вузах происходит обучение будущих менеджеров для производства и именно вузы должны обучать, воспитывать и поставлять для

промышленности

менеджеров-специалистов в области инновационных процессов, способных зарабатывать для своих предприятий деньги на принадлежащих им объектах интеллектуальной

собственности,

развивая

инновационных технологий. 85

тем

самым

рынок

Важнейшим элементом системы управления инновациями являются квалифицированные специалисты. Особенно остро ощущается сейчас нехватка специалистов в сфере управления инновационными процессами. Менеджер по инновационным вопросам должен решать очень широкий круг проблем - от разработки стратегии в сфере разработки и продвижения перспективных инноваций на рынок, стратегии в отношении персонала до выбора способа и территории правовой охраны конкретного инновационного решения, а также механизма его коммерциализации. Здесь у предприятия есть выбор: или воспитывать собственные кадры, как это было принято раньше,

или

привлекать

квалифицированных

специалистов

или

специализированные фирмы. Первый вариант, по-видимому, более приемлем для крупных организаций, а второй - для небольших фирм. В настоящее время уделяется недостаточно внимания подготовке специалистов по управлению инновационными процессами. Выпускники вузов имеют весьма смутное представление о том, что такое инновация, новация, инновационный процесс, интеллектуальная собственность и ее роль в инновационном процессе, как использовать свои и чужие инновационные разработки для создания конкурентоспособной продукции, наконец, как получить охрану на объекты интеллектуальной собственности, защитить свои права и реализовать результаты разработок. Управление инновациями для

вуза является составной частью

деятельности по развитию вуза как конкурентоспособного учебного, научного и инновационного комплекса. Главное богатство вуза - это научные школы, научные направления, профессорско-преподавательский исследовательский

персонал,

состав, студенты,

сотрудники, другими

словами,

научно-

его

интеллектуальный потенциал. Разработка, охрана и введение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности - объектов интеллектуальной собственности является важнейшим фактором его сохранения и развития. Отсюда вытекает 86

важнейшая цель в области управления инновационным процессом в вузе: сохранение и развитие инновационного потенциала как стратегического ресурса высшего учебного заведения. Далее

этот

стратегический

ресурс

должен

стать

источником

формирования инновационных активов вуза – использование в деятельности вуза монопольных прав на результаты творческой деятельности. Таким образом, второй не менее важной целью политики вуза в области инноваций должно стать привлечение дополнительных денежных средств от реализации инновационных технологий. Инновационные активы, формируемые на базе результатов научнотехнических разработок вузов, играют огромную роль в обеспечении конкурентоспособности и, следовательно, экономической безопасности вуза. Фактически,

инновационные

активы

аккумулируют

в

финансовом

выражении права вуза на монопольное использование результатов его деятельности как учебного, научного и инновационного комплекса. Отсюда третья цель – повышение конкурентоспособности и экономической безопасности вуза за счет выявления и реализации инноваций. Многие вузы в настоящее время не обладают достаточным для эффективного маркетинга пакетом технологий. Формирование такого пакета может занять несколько лет. Вопросам

активизации

инновационной

деятельности

в

вузах

посвящено немало работ, в которых обсуждается широкий спектр методов материального и морального стимулирования работников. Однако далеко не все вузы рассматривают активизацию

инновационной деятельности

работников как единую систему мер, поэтому эти методы часто либо не применяются совсем, либо не приносят должного эффекта. Один из вариантов системы активизации инновационной деятельности рассмотрен ниже.

87

Система активизации инновационной деятельности 1. Первым элементом такой системы должна быть организация процедуры

выявления

перспективных

инновационных

технологий,

безотносительно состоянию их разработанности, будь то просто идея или уже полученный патент. 2. Следующий элемент системы активизации изобретательской деятельности – это вовлечение изобретателей, и особенно молодых, в процесс коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. В основе этого процесса должно лежать воспитание у персонала вуза отношения к новшествам как к товару, который можно оценить и продать. При этом изобретатель должен видеть как выгоду вуза, так и свою личную выгоду в продвижении своего новшества на рынок. 3.

Третий

элемент

системы

активизации

изобретательской

деятельности - это участие изобретателя в доходах от использования его новшества. 4. Важным элементом системы активизации изобретательской деятельности является рейтинг факультетов и кафедр вуза по полученным патентам

на

изобретения.

При

условии

конкурсного

патентования

изобретений этот рейтинг является объективным критерием для поощрения подразделений вуза за работу в области коммерциализации научных разработок. 5. Вспомогательным элементом (но ни в коем случае не основным) активизации инновационной и изобретательской деятельности могут быть небольшие разовые выплаты изобретателям за полученный вузом патент. 6. И главное - эта политика вуза в области инновационной деятельности персонала должна быть доведена до всего персонала с помощью использования рекламных технологий, PR-технологий и другими доступными способами.

88

Основные элементы типичного для российских и зарубежных вузов алгоритма охраны и коммерциализации охраноспособных технологий показаны на рис. 2.10.

Этап 1

Этап 2

• Выявление объекта интеллектуальной собственности. • Подтверждение правомерности происхождения имущественных прав.

• Оценка ликвидности объекта интеллектуальной собственности. • Выбор оптимального способа и территории правовой охраны.

Этап 3 ПРАВОВАЯ ОХРАНА

Этап 4 • Повышение конкурентоспособности продукции

•

Лицензирование

•

Новая компания

Рис. 2.10. Основные элементы типичного алгоритма коммерциализации

В целом алгоритм коммерциализации технологий для промышленных предприятий и вузов совпадает, однако для последних характерен ряд специфических особенностей. Большинство исследований в вузах проводятся при выполнении НИР и ОКР, финансируемых из средств государственного бюджета и других источников. Как правило, результаты таких работ принадлежат

не

вузу-исполнителю,

а

заказчику.

С

учетом

этого

обстоятельства типовой порядок охраны и коммерциализации научнотехнических разработок в вузах разработан нами для двух ситуаций – для разработок, выполненных за счет средств вуза, и результатов НИОКР, финансируемых из внешних источников. Кроме того, для вузов, в отличие от промышленных предприятий, не характерно использование охраноспособных разработок в собственном

89

производстве, что влечет за собой отличия в механизмах коммерциализации и способах оценки коммерциализуемости охраноспособных разработок. Важнейшими составляющими ("измерениями") любой национальной культуры являются образование, наука, производство и бизнес. В рамках такой схемы весьма интересным представляется рассмотрение культуры инновационного

предпринимательства

как

своеобразного

"пятого

измерения". Этот

фактор

исследовательские

увязывает

воедино

навыки,

опыт

знания,

полученные

производства

и

в

вузе,

искусство

предпринимательства [68, 69]. В настоящее время в высших учебных заведениях США и Великобритании это "измерение" гораздо шире по сравнению с российскими вузами производства

и

образования.

охватывает сферы науки, бизнеса,

Весьма

успешно

развивают

указанное

направление, в частности, такие университеты, как Ноттингемский и Эдинбургский (Великобритания). В

образовательных

Великобритании

такие

программах

факторы,

как

университетов профессиональные

США

и

навыки

и

предпринимательская культура, рассматриваются как равнозначные, в отличие от образовательных программ многих российских университетов, в том числе и УГТУ-УПИ, в которых развитию последнего пока уделялось гораздо меньше внимания. В результате, будучи лучше подготовленными для решения конкретных, иногда узких профессиональных задач, российские студенты нередко проигрывают своим английским коллегам в вопросах предпринимательства, бизнеса, экономики. Вместе с тем, в последнее время ситуация в сфере развития культуры инновационного предпринимательства в российских вузах существенно меняется. Это происходит, в том числе, и в связи с реализацией концепции инновационной

политики

правительства

РФ,

которая

предполагает

совершенствование вузовских образовательных программ с точки зрения готовности выпускников российских университетов не только к выполнению 90

научно-исследовательских

и опытно-конструкторских работ, но и к

коммерциализации их результатов. Значительный вклад в этот процесс должны внести, в частности, создаваемые на базе ведущих вузов страны Учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), в которых не только решается проблема установления тесных связей между всеми участниками инновационной деятельности в вузе, но и обеспечивается повышение их роли в социально-экономическом, технологическом, образовательном и культурном развитии региона, отраслей и ведомств страны (концепция создания и развития УНИК разработана президентом Ассоциации «Технопарк» профессором В.Е. Шукшуновым). Важнейшими

факторами

развития

культуры

инновационного

предпринимательства являются предпринимательская культура, ресурсы инновационной среды, профессиональные знания и навыки. Предпринимательская культура. Конечно, предприниматель – это, прежде всего, определенный психологический тип человека. По оценкам специалистов, только 10-15% людей

- предприниматели "от бога". И,

конечно, было бы неверно полагать, что каждый выпускник вуза - будь то инженер или экономист - должен создавать собственный бизнес. Однако умению выгодно и эффективно распорядиться инновационным капиталом, патентом на изобретение, ноу-хау или объектом авторского права, привлечь инвестиции можно и нужно научить как можно больше людей. По образному выражению авторов [70], в российском бизнесе наступает

эра

"черных

воротничков".

По

сравнению

с

"белыми

воротничками" это не просто бедные или менее удачливые бизнесмены, а совершенно иной тип личности в бизнесе. Предпринимательством эти люди занялись позже "белых воротничков", потому что шли в него не по призванию, а, скорее, по необходимости, в поисках других источников существования.

Среди

них

большое

количество

высококлассных

специалистов, работавших на предприятиях оборонного комплекса. Таких предпринимателей очень много в Уральском регионе. Именно эти люди 91

весьма перспективны для российского рынка инновационных технологий, именно

они

являются

основной

целевой

группой

для

вузовских

образовательных и консалтинговых программ в сфере инновационного предпринимательства.

1. Образование

2. Производство

1. Образование

2. Производство

5. Культура инновационного предпринимательства

3. Наука

3. Наука

4. Бизнес

4. Бизнес

5. Культура инновационного предпринимательства

а

б

Рис. 2.11. Культура инновационного предпринимательства как объединяющий фактор: а) в вузах США и Великобритании; б) в российских вузах

С учетом сказанного можно отметить следующие главные задачи в области развития предпринимательской культуры: • Углубление

знаний

о

сущности

предпринимательства,

об

организации эффективного трансфера технологий. • Повышение информированности исследователей, студентов и слушателей филиала о важнейших элементах предпринимательской культуры и обеспечение доступа к соответствующим ресурсам. 92

• Привлечение производственных и бизнес-структур для участия в учебном процессе с целью развития у слушателей филиала практических навыков предпринимательской деятельности. Наиболее эффективно вузовский потенциал в сфере развития культуры инновационного предпринимательства можно использовать, создавая и развивая модульные образовательные программы, начиная от микромодулей для студентов и слушателей любых специализаций и заканчивая подготовкой дипломированных

специалистов

в

области

инновационного

предпринимательства. Ресурсы инновационной среды. Активное участие в развитии культуры инновационного предпринимательства в вузе должна принимать и инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства. В УГТУУПИ такая инфраструктура успешно функционирует уже в течение десяти лет. В нее входят Центр инновационного бизнеса, Технологический парк "Уральский",

Центр

новых

информационных

технологий

и

телекоммуникаций, Центр независимых экспертиз и проблем качества, Центр аудиовизуальных технологий и полиграфии, отдел интеллектуальной собственности.

Эта

инфраструктура

консалтинговых,

обеспечивает

образовательных,

полный

комплекс

производственных,

телекоммуникационных, рекламных и издательских услуг для сферы инновационного бизнеса. Для

успешного

предпринимательства образовательных

развития

студентам

программ

и

вузов

культуры

инновационного

слушателям

дополнительных

должны

быть

доступны

такие

информационные ресурсы, как правовые базы, базы данных патентной информации и др. В УГТУ-УПИ этому аспекту также уделяется большое внимание. В частности, в библиотеке университета открыт свободный доступ к правовой базе "Кодекс", для отдела интеллектуальной собственности университета в 2000 году приобретена база данных ФИПС с полными описаниями патентов РФ за 1994-2000 годы, работает Интернет-зал со 93

свободным доступом. Все эти и ряд других ресурсов, включая аудиторный и лабораторный

фонд

УГТУ-УПИ,

предоставлены

студентам

и

преподавателям. Одновременно с этим в УГТУ-УПИ силами отдела докторантуры

и

аспирантуры

и

кафедры

«Менеджмент»

создана,

апробирована и принесла положительные результаты система активизации инновационной

деятельности,

представленная

диссертационного исследования.

94

в

главе

3

данного

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА 3.1. Модель активизации и маркетинговой поддержки инновационного процесса Мировая практика свидетельствует, что разработка и внедрение инновации – это не только путь к повышению конкурентоспособности предприятия, но и серьезный стимул экономического развития страны. В условиях непрерывной технологической гонки крупнейшие зарубежные компании

осуществляют

постоянное

стимулирование

инновационного

процесса. Большинство правительств зарубежных стран уделяют много внимания инновационной политике и пристально следят за эффективностью внедряемых

инновационных

технологий.

Наравне

с

этими

мерами

правительственные органы создают необходимую инфраструктуру для разработки и внедрения инноваций, а также финансируют разработку инновационных

проектов

государственной

компетенции

(социальные,

космические, военные). Как правило, наибольшее влияние государство может оказывать на такой сектор базового инновационного рынка, как научно–образовательные учреждения. В зарубежных странах научнообразовательные учреждения являются полноправным «игроком» этого рынка.

Практически

каждый

университет

имеет

обширный

спектр

лабораторий, которые проводят исследования в интересах промышленности. Таким

образом,

складывается

своеобразный

симбиоз:

научно-

образовательные организации разрабатывают инновационные технологии, предприятия благоприятную

приобретают

эти

инфраструктуру

технологии, и

а

атмосферу

государство для

создает

активизации

инновационной деятельности, что в итоге ведет к экономическому росту всего общественного производства. 95

К сожалению, реальный рынок инновационных технологий в России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и ноу-хау. Так же нужно учитывать существенное недофинансирование науки в течение более чем десяти лет. Это, несомненно, негативно сказывается на уровне и качестве разработанности инновационных технологий. Становится ясно, что сегодня наше государство еще не выработало четкой, долгосрочной и продуманной стратегии активизации инновационных процессов. В то же время, создатели инноваций – научные организации и творческие группы остро нуждаются в реализации своего научного потенциала, а основные покупатели инновационных технологий – предприятия - заявляют о желании купить и внедрить эти технологии. Тех и других останавливает отсутствие поддержки со стороны государства в виде внятного законодательства в инновационной сфере и необходимой инфраструктуры. В этих противоречивых условиях вузовская наука продолжает оставаться одним из крупнейших разработчиков технологий на рынке инновационных продуктов,

восполняя

ограниченное

бюджетное

финансирование

дополнительными источниками внебюджетных средств. Весьма перспективным направлением деятельности в этой сфере является продвижение инновационных технологий на рынок. Однако препятствием для развития этих процессов в данном случае выступает выявление, способ анализа и формирование коммерческого предложения для рынка сбыта инновационных технологий. Казалось бы, такие специализированные организации в области коммерциализации технологических инноваций, как центры

трансфера

инновационные

технологий,

агентства,

могли

контактные бы

решить

бюро,

технопарки,

проблему

рыночного

оформления и продвижения технологий к потребителю, однако они до сих пор не имеют соответствующих специалистов для такой деятельности. Проблема поиска эффективных инструментов маркетинга инноваций характерна не только для российского рынка технологий. С подобными 96

вопросами сталкиваются также многие зарубежные исследовательские организации, в частности университеты США. Весьма показательным в этом плане явилось обсуждение вопроса подготовки коммерческого предложения (value proposition) на одном из семинаров конференции ассоциации менеджеров по трансферу технологий (AUTM) в феврале 2005 г. (США, Аризона). Участники семинара отметили отсутствие единого мнения о стратегиях и механизмах маркетинга технологий. В частности, среди менеджеров по трансферу технологий распространено заблуждение, что специально заниматься маркетингом технологий нецелесообразно, т.к. 70% лицензионных

соглашений

заключаются

университетами,

контактам изобретателей с представителями промышленности.

благодаря С другой

стороны, именно отсутствие средств и возможностей для эффективного маркетинга технологий

может являться причиной подобной статистики.

Кроме того, грамотный маркетинг необходим для продвижения технологий, для которых пока не известен потенциальный покупатель. Таковыми, в частности, являются базисные инновации, источником которых выступают фундаментальные

исследования

или

технологии,

образующиеся

как

дополнительный, побочный продукт другой инновационной разработки, а также безадресные инновации, возникающие по инициативе разработчика, лишь в той или иной степени знакомого с рынком, для которого формируется предложение [71]. В данном случае в более благоприятных условиях оказываются вузы, в которых осуществляется подготовка менеджеров и специалистов в области управления инновациями. Особенно выигрывают такие многопрофильные вузы, где подготовка специалистов по инженерным специальностям сочетается с обучением в области экономики, управления и маркетинга. В таких вузах инновационные технологии

являются

наиболее

интересными

с

точки

зрения

коммерциализуемости, по сравнению с вузами более узких специализаций, тем более что здесь возникают уникальные источники инновационных 97

решений.

Эти

источники

связаны

в

первую

очередь

с

теми

«околовузовскими» предприятиями, которые организовали преподаватели и научные работники вуза, способные создавать инновации, но не умеющие грамотно их продвинуть на рынок. Так же нужно учитывать поколение молодых ученых технических специальностей, у которых есть желание продвигать свои инновационные технологии и которые готовы объединиться со специалистами по продвижению технологий. Наиболее оптимальным видом

такого

объединения

нам

представляются

студенческие

конструкторские бюро, в состав которых входят студенты, аспиранты и молодые ученые факультетов. Студенческие бюро экономических кафедр имеют те навыки, которых не достает молодым ученым технических факультетов. При совместной работе эти объединения аспирантов, студентов и молодых ученых могут успешно работать над оформлением и рыночной реализацией инновационных проектов. Для организации инновационной деятельности необходимо разработать схему, регламентирующую процедуры, проходящие в рамках процесса активизации инновационной деятельности (рис. 3.1).

98

Разработка

Анализ

Маркетинг

Обучение основам ИП

2

Формирование рыночного заказа

3

Разработка инновационной продукции

4

Маркетинг

Правовое обеспечение

Учебная часть

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

2

1

2 3

4 5

Первичный анализ проектов

6 7

5

4 5

5

4 5

6 7

5 6

6

7

7

Глубокий анализ проектов

8

8

8

Составление коммерческого предложения

9

9

9

Продвижение на рынок

10

10

11

11

Создание start-up компаний

11

Финансирование

Финансирование

12

12

и стимулирование

Стимулирование участников

13

13

11

11

11

11

9

9

10

10

11

11

12 13

13

Рис. 3.1. Укрупненная блок-схема организации инновационной деятельности в вузе. 99

1

2

3

Сбор информации Защита ИС

Канцелярия

1

Экспертная группа

Доведение комплекта документов до отделов

Бухгалтерия

0

КБ факультетов

0

Аспирантура

Разработка комплекта документов

НИЧ

Трансфер

Содержание процедур

Планово финансовый

Функции

Интеллект. собст-ть

отделы

13

В рамках осуществления регламента организации инновационной деятельности, а также с целью привить инновационную культуру будущим инженерно–техническим работникам и выявить рыночно перспективные инновационные технологии для дальнейшего продвижения, в Уральском государственном техническом университете силами управленческих и технических кафедр в январе 2005 года нами был разработан, прошел процедуру

официальной

регистрации

в

Роспатенте

и

запущен

в

эксплуатацию портал инновационных проектов. Портал представляет собой анкету инновационного проекта, размещенную для публичного доступа в сети Интернет. Автор инновационной технологии, заходя по Интернет-адресу в портал, должен зарегистрироваться, введя свое имя, фамилию, отчество и адрес электронной почты. После регистрации пользователю открывается доступ непосредственно в поля заполнения. Структура портала достаточно проста – автор инновационной технологии должен ответить на 27 вопросов, заполнив соответствующие поля. Структура портала представлена ниже. Структура инновационного интернет-портала конкурса молодых ученых УГТУ-УПИ 1. Ф.И.О. авторов (контактные телефоны) 2. Наименование 3. Краткое описание (не раскрывая ноу-хау) 4. Возраст технологии 5. Кому принадлежат права? •

Было ли изобретение сделано в результате научно-исследовательских

работ, проведенных за счет средств государственного бюджета? Если да, то приведите условия Договора, касающиеся интеллектуальной собственности. •

Было ли изобретение сделано в результате исследований или контрактов,

субсидируемых частной компанией?

Если да, то приведите условия

Договора, касающиеся интеллектуальной собственности. 100

6. Возможность обеспечения конфиденциальности •

Была ли какая-либо часть изобретения описана в печатной публикации

(включая рефераты)? Если да, то где, когда? (Если возможно, приложите копию.) •

Подавалась ли какая-либо рукопись или реферат, описывающие какую-

либо часть изобретения, для публикации? Если да, укажите, когда и кому •

Была ли какая-либо часть изобретения представлена на каких-либо

собраниях, симпозиумах или конференциях? Если да, укажите, когда и где. 7. Подавалась ли заявка на получение патента РФ (когда)? 8. Возможность проверки нарушения прав. 9. Наличие секрета производства? 10. Стадия разработки

Легко/сложно

Да/нет НИР/техпроект/опытный образец/мелкая

серия/крупное производство 11. Есть ли возможность демонстрации действующего объекта?

Да/нет

12. Области применения 13. Оценка предполагаемой емкости рынка продукции (указать источники), сумма, руб., долл. 14. Запрос покупателей или проявленный интерес конкурентов 15. Организации – потенциальные покупатели 16. Значимость (роль) изобретения в продукции, реализуемой на рынке? Основн./вспомогательная -% 17. Существуют ли аналоги, если да, то какие и в какой стране? 18. Экономические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами) 19. Технические преимущества (по сравнению с аналогами) 20. Имеется ли буклет с описанием идеи или другая литература? 21. Оптимальные пути коммерциализации технологии 22. Ориентировочные сроки по доведению технологии до стадии опытного образца

101

23. Ориентировочные затраты на доведение технологии до стадии опытного образца 24. Перечислите конкурентов (фирмы, страны) 25. Доля на рынке каждого из конкурентов 26. Вероятность выпуска конкурентами аналогичной продукции к моменту выхода продукции на рынок (без использования патентных разработок) 27. Имеются ли производственные мощности для реализации технологии (где)? После

того

как

пользователь

заканчивает

ввод,

он

нажимает

виртуальную кнопку «закончить» и все данные о его инновационном проекте сохраняются на специальном сервере. Далее группа экспертов из числа сотрудников университета рассматривает эту инновационную технологию с точки зрения ее рыночной реализации. А потом для наиболее перспективных проектов специалистами по маркетингу разрабатывается коммерческое предложение для продвижения инновационной технологии на рынок. Однако опыт работы с порталом показал, что, во–первых, научные работники технических специальностей не могут ответить на большинство вопросов, так или иначе связанных с экономикой, что потребовало открытия курса лекций для молодых ученых УГТУ по инновационному менеджменту, и, во-вторых, информация, публикуемая авторами на этом портале, зачастую не соответствует требованиям и не может служить основой для принятия решения о дальнейшей рыночной коммерциализации инновационной технологии. В портале было зарегистрировано 113 инновационных проектов по техническим, естественно-научным и гуманитарным специальностям. По каждому проекту был сформирован информационный лист, представленный на экспертизу специалистам кафедры «Менеджмент» УГТУ-УПИ.

102

Результаты предварительной экспертизы инновационных проектов Была проведена предварительная экспертиза 113 проектов, поданных на конкурс, из них: Технические - 46 проектов, из них: Сотрудники – 9; Аспиранты – 23; Студенты – 14. Гуманитарные - 25 проектов, из них: Сотрудники – 5; Аспиранты – 9; Студенты – 11. Естественно-научные - 42 проекта, из них: Сотрудники – 10; Аспиранты – 17; Студенты – 15. Принцип предварительной экспертизы следующий: был определен ряд наиболее важных для инновационных проектов показателей и для каждого показателя был определен весовой коэффициент: а) патентная защита разработки (0,3); б) состояние и потребность в продукте на рынке (0,2); в) общая проработанность инновационного проекта (0,2); г) наличие практических результатов, опытные образцы (0,2); д) наличие расчета экономических показателей (0,1). Каждый из перечисленных параметров оценивается по трехбалльной шкале: 0 - не проработано; 103

1 - проработка вопроса только началась; 2 - вопрос проработан, но в общем аспекте; 3 - вопрос четко проработан, проблема раскрыта. Каждый критерий имеет "весовой" коэффициент - значимость данного критерия в общей оценке: 0,3 - патентная защита разработки (наиболее важный, опорный фактор, необходимый для построения стратегии развития бизнеса на основе разработки) 0,2 - состояние и потребность в продукте на рынке, - общая проработанность инновационного проекта, - наличие практических результатов (опытных образцов) 0,1 - наличие расчета экономических показателей (т.к. требует только специализированных экономических знаний и является наименее трудоемким из оцениваемых критериев) Таким образом, максимальное количество баллов, которое может получить проект в результате экспертизы, составляет 3 балла. Экспертиза показала следующие результаты: В области технических наук вопросы патентной защиты отражены в 14 работах (30%), из них: Аспиранты – 10 работ. Сотрудники – 1 работа; Студенты – 3 работы. В области гуманитарных работ патентная защита отражена в 3 работах, все 3 работы сотрудников. В области естественно-научных проектов патентная защита отражена в 3 работах, из них: 1 – сотрудники; 2 – аспиранты. 104

Степень изученности рынка: Технические – в 44 (из 46) проектах приблизительно рассмотрены рыночные показатели Гуманитарные – в 24 (из 25) рассматриваются рыночные показатели Естественно-научные – 40 проектов имеют некоторое представление о рынке своей продукции. Общая проработанность инновационного проекта Технические – все 46 участников начали прорабатывать инновационные проекты, 2 проекта проработаны очень глубоко (аспиранты) Гуманитарные – 23 проекта (92%); ведется работа по инновационному проекту, из них 3 проекта оценены в 3 балла ( 1 - аспирант, 2 - сотрудники) Естественно-научные – разработка инновационного проекта ведется по 4 проектам (9%), из низ 3 - аспиранты и 1 – сотрудник. Практические результаты имеются у всех проектов Наличие расчета экономических показателей: Технические – 19 (41%) проектов, из них Аспиранты – 12 проектов; Сотрудники – 6 проектов; Студенты – 1 проект. Из 19 проектов, имеющих расчеты экономических показателей, в 4 проектах (все аспиранты) экономические показатели рассчитаны наиболее полно и могут дать представление о перспективности проекта. Остальные 15 проектов имеют приблизительные расчеты. Гуманитарные – 7 проектов (28%), из них: Аспиранты – 1 проект; 105

Сотрудники – 5 проектов (все поданные сотрудниками); Студенты – 1 проект Из 7 проектов 1 содержит наиболее полные расчеты, остальные 6 – приблизительные расчеты. Естественно–научные – 2 проекта (4.7%). 1- сотрудник, 1- аспирант. В качестве вывода можно сказать, что: 1. Все категории специалистов, участвующие в конкурсе, недооценивают значимость патентной защиты, этот раздел наиболее проработан у аспирантов, наименее - у сотрудников. 2. Отсутствие экономических расчетов в работах (из 113 проектов только 28 проектов имеют расчеты) объясняется недостаточной базой знаний в этой области. Аспиранты (около ~50%) имеют либо законченные расчеты, либо почти законченные, однако, учитывая, что около половины не имеют таких расчетов вовсе, здесь тоже требуется дополнительное обучение. 3. К разделам, связанным с инновационной тематикой, большая часть участников подходила как к дополнению, разделам, не влияющим на будущее разработки, в то время как именно грамотное написание этих разделов

открывает

дорогу

к

дополнительному

финансированию

и

инвестициям. 4. Все работы имеют достаточно серьезные практические результаты, способные количеством

заинтересовать научных

инвесторов,

школ

и

что

обусловлено

большим

глубокой

проработкой

тематики

инновационного проекта. Итак,

внедрение

данного

портала

позволило

выявить

и

получить

информацию по 113 инновационным проектам. Перспективность этих проектов определить достаточно сложно без использования специальных методик оценки коммерциализуемости технологии.

106

3.2. Выявление перспективных инновационных проектов с помощью квалиметрического метода анализа Для дальнейшего продвижения инновационного проекта на рынок необходимо провести анализ коммерциализуемости. Другими словами определить, насколько разработка является рыночно перспективной, и есть ли смысл проводить дальнейшую работу по продвижению технологии на рынок. Оценка

коммерциализуемости

инновационной

технологии

–

это

процедура, которая по своей сути имеет очень много общего с такими методами анализа, как технико-экономический анализ [72], функциональностоимостной анализ [73], и пытаются ответить на

т.д. Все эти методы, в какой-то степени,

вопросы: можно ли заработать деньги на этой

инновации и сколько? Вместе с тем оценка коммерциализуемости научнотехнической разработки - вопрос гораздо более сложный, чем, например, функционально-стоимостной анализ какого-либо изделия или устройства. Здесь необходима комплексная оценка таких свойств объекта, как экономические, технические, рыночные показатели, охраноспособность. Одним

из

необходимых

условий

эффективной

коммерциализации

новшества является наличие пакета технологий, объем которого может превышать несколько сотен объектов. Как правило, технологии, для которых сразу есть покупатель, встречаются довольно редко, поэтому обычно фирмы, специализирующиеся

на

трансфере

технологий,

выбирают

группу

технологий для "активной" коммерциализации, а остальные держат в режиме "пассивной" коммерциализации. Причем, как следует из практики некоторых американских центров трансфера, бюджет

коммерциализации одной

технологии может составлять 50 тысяч долларов и более. Именно такая ситуация (значительное количество научных разработок, высокий изобретательский потенциал) характерна и для российских вузов. В 107

Уральской

государственной

лесотехнической

академии

ежегодно

регистрировалось более ста охраноспособных разработок. В Уральском государственном техническом университете в результате проведения конкурса молодых ученых было выявлено 113 инновационных проектов. Изначально все проекты выглядят потенциально перспективными и

коммерциализуемыми.

Однако

начинать

коммерциализацию

и

продвижение всех 113 технологий нецелесообразно. Высокие затраты на коммерциализацию технологий предъявляют высокие требования к их выбору. Причем методика выбора технологий должна быть достаточно

формализована

для

обеспечения

возможности

работы

с

большими массивами данных, а также для повышения объективности принятия решения. Практически задача сводится к ранжированию научно-технических разработок по некоторому комплексному критерию, который удобно назвать степенью коммерциализуемости или просто коммерциализуемостью прав на их использование. Для оценки этого критерия могут быть использованы различные методы комплексной оценки свойств объекта, такие как, например,

метод

анализа

иерархий,

разработанный

Т.

Саати

[74],

квалиметрический анализ [75, 76], оценка интеллектуальной собственности [77] и др. Метод анализа иерархий Метод анализа иерархий является систематической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решения, по парным сравнениям. Парные сравнения между критериями производят с использованием шкалы относительной важности.

108

В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины через промежуточные уровни (критерии, от которых зависят последующие уровни) к самому низкому уровню, который обычно является перечнем альтернатив. Квалиметрический анализ Аналогичный подход используется в методе квалиметрического анализа, предложенного Г.Г. Азгальдовым, Э.П. Райхманом, А.В. Гличевым и др. Алгоритм этого метода сводится к построению многоуровневого дерева свойств и расчету некоторого интегрального параметра, являющегося, например, качеством объекта с точки зрения коммерциализуемости прав на его использование. Алгоритмы метода анализа иерархий и квалиметрического анализа просты. Вместе с тем некоторые этапы разработки методик, использующих эти алгоритмы, требуют привлечения квалифицированных специалистов, в том числе

маркетологов,

финансистов

и

патентоведов,

а

также

лиц,

принимающих решение (ЛПР). Это такие задачи, как: •

составление иерархической структурной схемы свойств объекта,

необходимых и достаточных для оценки его качества; •

выбор (на каждом уровне рассмотрения свойств) базовых показателей;

•

определение

способа

нахождения

весовых

коэффициентов

для

комплексной оценки качества объекта; •

анализ оценки качества и принятие решения.

Однако, несмотря на необходимость решения этой проблемы на этапе разработки, сами алгоритмы обладают очень важным достоинством – они могут быть легко адаптированы к любой организации, области науки и техники, отрасли промышленности. Оценка интеллектуальной собственности Кроме этого, одним из критериев коммерциализуемости технологии может выступать и стоимостная оценка объекта интеллектуальной собственности, т.к. при ее расчете принимаются во внимание все определяющие факторы: рыночный,

финансовый,

технический, 109

правовой.

Однако

оценка

интеллектуальной собственности является более трудоемким методом и, на наш взгляд, ее применение на этапе предварительного "просеивания" (сравнительного анализа) технологий нецелесообразно. Хотим отметить, что для применения метода оценки интеллектуальной собственности необходимо наличие этого объекта, когда, как мы отмечали в главе 1, инновация не всегда бывает объектом интеллектуальной собственности. Мы считаем, что более доступными для реализации в вузе являются методы комплексной оценки свойств – метод анализа иерархий и квалиметрический анализ. Для решения задачи оценки большого количества инновационных проектов мы выбрали второй метод – квалиметрический анализ - как наиболее формализуемый из этой группы. Методика, использующая этот алгоритм, может быть легко модернизирована и компьютеризована. Важным преимуществом этой методики является ее универсальность

и

возможность

внесения

корректировок

в

модули,

связанные с экспертной оценкой свойств объекта. Краткие сведения о квалиметрии Квалиметрия

–

научная

дисциплина,

изучающая

методологию

и

проблематику оценивания качества объектов любой природы. Основные принципы и методы этой научной дисциплины были сформулированы Г.Г. Азгальдовым, Э.П. Райхманом, А.В. Гличевым и др. в 1967 году. Практически квалиметрия это – комплексный метод оценки некоторого обобщенного параметра – интегрального качества, т.е. совокупности всех тех свойств

объекта,

которые

характеризуют

все

получаемые

при

его

эксплуатации результаты, а также экономические параметры. По мнению Г.Г. Азгальдова, это понятие очень близко к понятию "эффективность", применительно к результатам научно-технической деятельности. Метод основан на составлении некоторой иерархической структурной схемы (дерева) свойств объекта, необходимых и достаточных для оценки его качества.

110

Сама идея дерева проблем, по-видимому, была впервые выдвинута французским математиком и философом, Ренэ Декартом. В своем труде "Рассуждение о методе" (1637 год) он фактически выдвинул идею дерева, когда сформулировал два из четырех своих знаменитых принципов логического мышления: "…Второе – делить каждое из исследуемых мной затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их

преодоления.

Третье

–

придерживаться

определенного

порядка

мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного…". Основные положения квалиметрии 1. Качество рассматривается как некоторая иерархическая совокупность свойств, которые представляют интерес для потребителей данного продукта. Метод квалиметрии предполагает построение иерархического дерева свойств с числом m уровней. Причем свойство i–го уровня определяется свойствами (i+1)-го уровня (i = 1,2,...,m). Пример такого дерева свойств показан на рис. 3.1. 2. Отдельные свойства, составляющие иерархическую структуру качества, путем измерений или вычислений могут получать численные характеристики Kij. Это – абсолютные показатели. Однако эти абсолютные показатели сами по себе еще не дают возможность оценить уровень свойства. Поэтому чаще всего конечным результатом квалиметрических расчетов является не абсолютный показатель Kij, а нормированный показатель Kij0. В большинстве методик расчета нормированных показателей Kij0 является функцией отношения двух абсолютных показателей – измеряемого Kij и принятого за базовый Kij баз. Kij0= (Kij, Kij баз) Таким образом, измерение отдельных свойств или самого качества в целом в конечном итоге должно завершаться вычислением нормированного показателя (оценки) качества Kij. 111

3. Каждое свойство качества определяется двумя числовыми параметрами – нормированным показателем качества Kij0 и весомостью Gij. 4. Сумма весомостей одного уровня есть величина постоянная. 5. Весомость и оценка свойств i–го уровня определяется требованиями со стороны связанного с ним свойства (i-1)- го уровня. Алгоритм комплексной оценки качества объекта Укрупненная блок-схема алгоритма разработки и использования методики оценки качества объектов любой природы приведена на рис. 3.2. Разработка методики оценки

1. Определение ситуации оценивания

2. Построение дерева свойств и показателей свойств объекта

3. Определение значений коэффициентов важности

4. Определение эталонных и браковочных значений

Использование методики оценки

5. Определение значений абсолютных показателей свойств

6. Определение значений относительных показателей свойств

7. Определение значений показателя качества объекта Рис. 3.2. Алгоритм разработки и использования методики оценки качества объектов

112

Методика оценки коммерциализуемости прав на использование научно-технических разработок на базе квалиметрического анализа Как отмечено выше, метод квалиметрического анализа – универсальный, поэтому здесь мы приведем результаты разработки этой методики для оценки

инновационных

проектов

молодых

ученых

УГТУ-УПИ

и

рекомендации по адаптации этой методики для конкретного вуза или другой организации. Разработка методики оценки Для проведения сравнительного анализа коммерциализуемости научнотехнических разработок нами использован приближенный метод оценивания с использованием экспертных и аналитических оценок. Определение ситуации оценивания Цель оценки. Оценка качества технологии с точки зрения возможности коммерциализации прав на ее использование для проведения сравнительного анализа. Исходные данные. Исходными данными для использования этой методики служит информация от молодых ученых – авторов инновационной разработки, полученная в ходе конкурса молодых ученых УГТУ-УПИ. Основные требования к методике оценки качества. Специфика задачи оценки качества предъявляет к методике оценки следующие требования: •

методика должна быть по возможности более универсальной, т.е.

пригодной для оценки качества технологий из различных отраслей техники; •

время, необходимое экспертам для проведения оценки качества одной

технологии, не должно превышать 6-8 часов; •

информация, необходимая для оценки качества технологии, должна быть

доступной

для

экспертов

инновационного

российского вуза.

113

подразделения

среднего

Построение дерева свойств и показателей свойств объекта Иерархическая структура свойств технологии для оценки ее качества с точки зрения коммерциализуемости прав на ее использование приведена на рис. 3.3. В нашей модели (рис. 3.3) интегральное качество объекта (нулевой уровень) определяется четырьмя свойствами первого уровня – рыночным, финансовым, имущественно-правовым и научно-техническим факторами. Эти свойства, а также определяющие их свойства второго и третьего уровней, подробно рассмотрены далее в нашем исследовании. .

114

Фактор рынка

Структура рынка Интерес покупателей

Интерес конкурентов Риски

Экономический фактор Коммерческий потенциал Имущественно-правовой фактор

Собственный опыт маркетинга Расходы на доведение до опытного образца Текущая стоимость доходов от использования Есть ли партнер для финансирования доведения разработки до опытного образца Возможность обеспечения конфиденциальности Возможность получения российского патента Возможность получения зарубежного патента Возможность проверки нарушения прав

Возраст технологии Сроки по доведению технологии до опытного образца Превосходство над аналогами Научно-технический фактор Наличие результатов испытаний Этап разработки Может ли владелец прав довести разработку до опытного образца Есть ли партнер для технического доведения разработки до опытного образца Рис. 3.3. Иерархическая структура факторов коммерциализуемости изобретения 115

Объем рынка Динамика развития рынка Количество запросов Динамика запросов Количество лицензионных договоров Динамика лицензионных договоров Количество патентов Динамика выдачи патентов Конкурентный риск Человеческий фактор

ФАКТОР РЫНКА К11 СТРУКТУРА РЫНКА К21. Показатель свойства оценивается исходя из: объема продукции К31, выпускаемой по данной и аналогичным технологиям,

•

с учетом

доли рынка, на которую может претендовать рассматриваемая

технология. Оценивается качественно; динамики развития рынка К32 (значения основываются на данных

•

статистики по отрасли + мировой конъюнктуры отрасли + котировки акций и т.п. по данным периодических изданий и статистических отчетов за последние 5 лет). Оценивает эксперт - маркетолог. Объем рынка: Качественный критерий Показатель свойства

Очень большой 3

Большой

Небольшой

Маленький

2

1

0

Динамика рынка: Качественный критерий Резкий рост Рост Тенденция роста Без изменений Снижение

Количественный критерий, % >10% от 4 до 10 % до 4 % ~ 0% от 2%

Показатель свойства 4 3 2 1 0

ИНТЕРЕС ПОКУПАТЕЛЕЙ К22. Показатель свойства оценивается исходя из: •

количества запросов К33 на технологии, аналогичные данной (сумма за

последние 5 лет); •

динамики запросов К34 на технологии, аналогичные данной (по годам за

последние пять лет). Количественным критерием является произведение количества запросов за последний год на тангенс угла наклона прямой запросов; •

количества продаж технологий в отрасли К35 (сумма за последние 5 лет); 116

•

динамики продаж технологий в отрасли К36 (по данным за последние пять

лет). Количественным критерием является произведение количества продаж за последний год на тангенс угла наклона прямой продаж. Показатели продаж оцениваются исходя из официальных данных ФИПС о зарегистрированных лицензионных соглашениях. Показатели

запросов

оцениваются

подразделением

интеллектуальной

собственности с использованием системы "обратной связи". Необходимо собирать и анализировать информацию от фирм, являющихся потенциальными покупателями

технологий

–

производственных

предприятий,

центров

трансфера технологий и др. Оценивает эксперт - маркетолог. ИНТЕРЕС КОНКУРЕНТОВ К23.

Оценивается исходя из активности фирм

разработчиков в данной области. Учитывается: •

количество

патентов К37 на технологии, аналогичные данной (сумма за

последние 5 лет); •

динамика выдачи патентов на К38 на технологии, аналогичные данной (по

данным

за

последние

5

лет).

Количественным

критерием

является

произведение количества выданных патентов за последний год на тангенс угла наклона временной зависимости количества выданных патентов. Существующие компьютерные информационные базы позволяют сделать это достаточно быстро (в пределах одного часа). Оценивает эксперт-патентовед по данным патентного поиска за последние пять лет. БАРЬЕРЫ РЫНКА К24. Параметр оценивается исходя из: •

конкурентных рисков К39, которые определяются экспертным методом

путем исследования маркетинговой политики предприятий отрасли + скорость изменения технологий в отрасли (взаимосвязан с интересом покупателей и интересом конкурентов, но носит отрицательную оценку);

117

•

человеческого фактора К310,

который определяется экспертом исходя из

возможности помощи автора в коммерциализации разработки + личностных качеств автора (коммуникабельность, осмысление цели коммерциализации технологии и т.п.). Конкурентный риск Качественный критерий

Свободный доступ на рынок 3

Показатель свойства

Почти свободный доступ на рынок

Рынок труднодоступен

2

1

Доступ на рынок закрыт 0

Человеческий фактор Качественный критерий Показатель свойства

Решающий

Положительный

Незначительный

Отрицательный

3

2

1

0

СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ МАРКЕТИНГА К25. Определяется исходя из опыта маркетинга и коммерциализации технологий данной отрасли. Оценивает эксперт-маркетолог. Качественный критерий

Значительный

Незначительный

Отсутствует

Показатель свойства

2

1

0

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР К12 РАСХОДЫ НА ДОВЕДЕНИЕ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА К26. Параметр оценивается исходя из предполагаемых расходов на разработку опытного образца в соответствии с требованиями ГОСТ. Оценивает эксперт-оценщик. ТЕКУЩАЯ СТОИМОСТЬ ДОХОДОВ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ К27. Значение показателя свойства

равно текущей стоимости предполагаемых чистых

доходов от использования технологии на территории предполагаемой правовой 118

защиты за ближайшие пять лет. Оценивает эксперт-оценщик методом прямого дисконтирования с учетом инфляции. ЕСТЬ

ЛИ

ПАРТНЕР

ДЛЯ

ФИНАНСИРОВАНИЯ

ДОВЕДЕНИЯ

РАЗРАБОТКИ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА К28 Определяется по данным информационного листа. Качественный критерий Показатель свойства

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

3

2

1

0

ИМУЩЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ФАКТОР К13 ВОЗМОЖНОСТЬ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

(НОУ-

ХАУ) К29 Параметр оценивается по данным информационного листа экспертомпатентоведом. Качественный критерий Показатель свойства

Да 3

Да, при небольших Да, при затратах затратах 2 1

больших Нет 0

ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ РОССИЙСКОГО ПАТЕНТА К210 Параметр оценивается по данным информационного листа

экспертом-

патентоведом. Качественный критерий Показатель свойства

Да 3

Скорее нет 2

да,

чем Скорее нет, Нет чем да 1 Выход из программы оценки

ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ПАТЕНТА К211 Оценивается экспертом-патентоведом по данным информационного листа 119

Качественный критерий Показатель свойства

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

3

2

1

0

ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕРКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВ К212 Параметр оценивается по данным информационного листа экспертомпатентоведом. Качественный критерий Показатель свойства

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

3

2

1

0

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФАКТОР К14 ВОЗРАСТ ТЕХНОЛОГИИ К213. Параметр оценивается исходя из срока, прошедшего с момента создания технологии. Качественный

Показатель свойства

критерий Более 10 лет От 5 до 10 лет 5 лет 4 года 3 года 2 года 1 год

0 1 2 3 4 5 6

СРОКИ ПО ДОВЕДЕНИЮ ТЕХНОЛОГИИ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА К214 Оценивается техническим экспертом совместно с автором в соответствии с ГОСТ на НИОКР. Качественный критерий Более 10 лет От 5 до 10 лет 5 лет 4 года 3 года 2 года 1 год

Показатель свойства 0 1 2 3 4 5 6

ПРЕВОСХОДСТВО НАД ПЕРЕДОВЫМИ АНАЛОГАМИ К215 120

Превосходство рассматриваемой технологии над известными передовыми аналогами с точки зрения характеристик, эксплуатационных свойств и т.д, выраженное в %. Определяется техническим экспертом. НАЛИЧИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПЫТАНИЙ К216 Определяется по данным информационного листа техническим экспертом подразделения интеллектуальной собственности. Качественный критерий

Да

Нет

Показатель свойства

1

0

ЭТАП РАЗРАБОТКИ К217 Здесь необходимо обозначить этап разработки технологии в соответствии с ГОСТ на НИОКР. Качественный критерий Показатель свойства

Идея 0

Экспериментальный образец 1

Макетный образец 2

Опытный образец 3

Серийный образец 4

МОЖЕТ ЛИ ВЛАДЕЛЕЦ ПРАВ ДОВЕСТИ РАЗРАБОТКУ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА К218 Определяется по данным информационного листа. Качественный критерий Показатель свойства

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

3

2

1

0

ЕСТЬ ЛИ ПАРТНЕР ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ДОВЕДЕНИЯ РАЗРАБОТКИ ДО ОПЫТНОГО ОБРАЗЦА К219 Определяется по данным информационного листа. Качественный критерий Показатель свойства

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

3

2

1

0

121

Определение значений относительных показателей свойств Для определения значений относительных показателей свойств технологии нами

использована

методика,

основанная

на

методе

равномерной

оптимальности [79, 80, 81,82]. Принятые обозначения: В разделе используются следующие обозначения: n- количество технологий,

n = 1,2,…

Kij – абсолютное значение i-го параметра технологии i-го уровня; Kij0 – нормированное значение j-го параметра технологии i-го уровня; i – номер уровня,

i = 1,2,...,m.

j – номер свойства,

j = 1,2,…r.

Принцип равномерной

оптимальности

[83, 84, 85] предусматривает

приведение всех показателей к безразмерному виду (3.1)

K ij0 =

K ij − K ijmin K ijmax − K ijmin

K i0−1, j =

(3.1)

;

(3.2)

K i −1, j − K imin −1, j ; max min K i −1, j − K i −1, j

где Kijmin - минимальное значение показателя свойства по всем технологиям Kijmax - максимальное значение этого показателя по всем технологиям Таким образом, интегральное качество технологии в нашем случае равно: 0 0 0 0 , K = K11 + K12 + K13 + K14

где

0 K 11 =

min K 11 − K 11 , max min K 11 − K 11

0 K 12 =

min K 12 − K 12 , max min K 12 − K 12

0 K 13 =

min K 13 − K 13 , max min K 13 − K 13

0 K 14 =

min K 14 − K 14 max min K 14 − K 14

Технологии ранжируются по величине K по следующему правилу: Интегральное качество технологии с номером m не ниже такового для технологии с номером k, если Km ≥ Kk 122

Демонстрационный пример Рассмотрим следующий демонстрационный пример (табл. 3.1). Задача состоит в ранжировании 8 технологий. Значения факторов первого уровня выписаны для каждой технологии в соответствующей строке. Таблица 3.1 Матрица ранжирования технологий Номер технологии 1 2 3 4 5 6 7 8

Факторы Kij технологии, определяющие ее интегральное качество K11 K12 K13 K14 0.3 0.2 0.1 0.15 0.35 0.15 0.15 0.2 0.25 0.25 0.1 0.1 0.2 0.25 0.15 0.3 0.15 0.1 0.05 0.25 0.175 0.075 0.075 0.4 0.125 0.125 0.05 0.1 0.1 0.125 0.075 0.35

Применяя формулы (3.1), (3.2), можно рассчитать величину интегрального качества K для каждой технологии. Результаты расчетов сведены в табл. 3.2 Таблица 3.2 Матрица элементов интегрального качества K Номер технологии и индексные показатели 1 2 3 4 5 6 7 8

Kijmax Kijmin

Интегральное качество для различных показателей K10 0.8 1 0.6 0.4 0.2 0.3 0.1 0 0.35 0.1

K20 0.714 0.428 1 1 0.142 0 0.285 0.285 0.25 0.075

K30 0.5 1 0.5 1 0 0.25 0 0.25 0.15 0.05

K40 0.17 0.34 0 0.67 0.5 1 0 0.84 0.4 0.1

K 2.184 2.768 2.1 3.07 0.842 1.55 0.385 1.375

Таким образом, методика дает следующий порядок по степени убывания риска для рассматриваемых технологий:

123

Номер технологии Интегральное качество

4 3.07

2 2.768

1 2.184

3 2.1

6 1.55

8 1.375

5 0.842

7 0.385

Определение значений коэффициентов важности показателей свойств В качестве методологической базы для проведения оценки весомостей нами использован метод Делфи [75]. Сущность метода Делфи состоит в выявлении преобладающего мнения специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей им взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Характерными чертами метода являются следующие ключевые положения: •

ответы

эксперта

на

вопросы

должны

содержать

количественную

характеристику свойства; •

проводится несколько туров опроса;

•

после каждого тура все опрашиваемые эксперты знакомятся с ответами

других участников опроса; •

требуется

обоснование мнений экспертов и доведение их до сведения

других участников Процедура определения экспертных оценок весомостей свойств состоит из трех этапов: • организация опроса; • проведение опроса; • обработка результатов опроса и получение оценок весомостей; Этап 1. Организация опроса Принято считать, что для определения весомостей достаточно проведения трех туров опроса с участием 5 – 10 экспертов. Для проведения оценки весомостей в качестве экспертов приглашаются специалисты.

124

Выбор экспертов определяется необходимостью проведения комплексной экспертизы в следующих основных областях: техническая экспертиза, рыночная (маркетинговая) экспертиза, патентная экспертиза и финансовая экспертиза. Кроме того, большое внимание уделяется возможности реализации принципа постоянного функционирования экспертной службы, которая обеспечивает возможность адаптации экспертов к изучаемым процессам и обучение экспертов в процессе функционирования системы. Все перечисленные выше эксперты являются участниками системы поддержки инновационного процесса Уральского государственного технического университета-УПИ. При составлении карт опроса особое внимание уделялось четкой постановке вопроса, обеспечивающей однозначность его понимания экспертами. Для этого экспертные карты сопровождались соответствующими пояснениями. Кроме того, принималось во внимание то обстоятельство, что эксперту, так же как и любому другому человеку, трудно без значительной ошибки выносить решение, когда приходится учитывать более семи альтернатив, например, назначать весомость более чем семи свойств. Эта проблема решалась представлением свойств в виде иерархической структуры таким образом, чтобы количество свойств, объединяемых в любую группу, не было больше семи. Этап 2. Проведение опроса Анализ

существующих

методов

экспертного

определения

весомости

различных факторов и свойств, проведенный в работе, показал, что наибольшее распространение получили шесть методов: 1. Метод предпочтения. 2. Метод ранга. 3. Первый метод попарного сопоставления. 4. Второй метод попарного сопоставления. 5. Метод полного попарного сопоставления. 6. Метод последовательных сопоставлений. 125

Перечисленные методы отличаются как подходами к постановке вопросов, на которые отвечают эксперты, так и проведением экспериментов и обработкой результатов эксперимента. Для повышения надежности результатов нами были использованы два метода приведенного выше списка: метод предпочтения и метод ранга. Метод предпочтения Экспертам было предложено для каждой группы свойств пронумеровать все весомости Gi в порядке их предпочтения так, что весомость наименее предпочитаемого (важного) свойства получает номер 1, следующего по важности свойства – номер 2 и т.д. Расчетная формула весомости j –го свойства r

∑ W jl

Gj =

l =1 n

r

(3.3)

,

∑ ∑ W jl j =1 l =1

где Wjl – место, на которое поставлена весомость

j-го свойства у l-го

эксперта; r - количество экспертов; n - количество свойств. Метод ранга Экспертам было предложено оценить важность каждого свойства по шкале относительной значимости, причем ему было разрешено по этой шкале выбирать не только целые, но и дробные числа. Расчетная формула: r

∑ G jl

Gj =

(3.4)

l =1 n

r

∑ ∑ G jl j =1 l =1

126

где G jl =

P jl n

(3.5)

∑ P jl j =1

причем Pjl – оценка весомости j-го свойства у l эксперта. Этап 3. Обработка результатов экспертизы Результаты обработки экспертных оценок весовых коэффициентов свойств технологий приведены в табл. 3.3. Индексы у коэффициентов соответствуют индексам показателей свойств технологий на рис. 3.2. Таблица 3.3 Таблица весовых коэффициентов Весовой коэффициент

Значение

G31

9

G32 G33 G34 G35 G36 G37 G38 G39 G310 G21 G22 G23 G24 G25 G26 G27 G28 G29 G210 G211 G212 G213 G214 G215 G216 G217 G218 G219

8 5 12 6 14 7 13 4 3 8 10 4 6 1 7 9 7 5 3 3 2 6 5 9 4 8 2 1

127

Пример использования методики В качестве реальных примеров нами рассмотрены пять инновационных разработок УГТУ-УПИ: 1. Мобильный мини-завод для получения металлопродукции 2. Технология синтеза высокочистых оптических материалов 3. Установка для изготовления газобетона 4. Устройство для изготовления гвоздей-костылей 5. Способ производства металлопродукции и агрегат для его осуществления Исходные информационные листы по этим технологиям приведены в прил. 1. В табл. 3.3-3.5 приведены абсолютные, относительные показатели свойств рассмотренных технологий, а также итоговые показатели их качества.

128

Таблица 3.4 Абсолютные показатели свойств, определяющих интегральное качество технологии Св-во К31 К32 К33 К34 К35 К36 К37 К38 К39 К310 К21 К22 К23 К24 К25 К26 К27 К28 К29 К210 К211 К212 К213 К214 К215 К216 К217 К218 К219 К11 К12 К13 К14

Абсолютные показатели свойств технологии, определяющие ее интегральное качество, Kij 1 2 3 4 5 1 3 3 2 2 1 4 4 1 1 0 5 5 1 0 0 4,76 4 0,173 0,087 2 4 4 0 2 0 0 0 0 0 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 21 73 73 32 32 14 129 118 8,55 15,4 27 22 22 27 22 0 0 0 0 0 40 000 50 000 50 000 20 000 30 000 600 000 2 500 000 1 800 000 400 000 250 000 0 0 0 0 0 1 2 2 1 1 3 3 3 3 3 0 3 3 0 1 1 1 1 1 1 6 6 6 5 5 4 5 5 6 6 20 30 20 20 15 0 1 1 1 1 1 4 4 4 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 6,5 15 17,1 7,7 2,3 6,1 12,3 13,2 0,6 2,3 0 5,5 8 0 1 9 16,3 23,5 20 11,7

129

Таблица 3.5 Нормированные показатели свойств, определяющих интегральное качество технологии Св-во

К031 К032 К033 К034 К35 К036 К037 К038 К039 К0310 К021 К022 К023 К024 К025 К026 К027 К028 К029 К0210 К0211 К0212 К0213 К0214 К0215 К0216 К0217 К0218 К0219 К011 К012 К013 К014

Нормированные показатели свойств технологии, определяющие ее интегральное качество, K0ij 1 2 3 4 5 0 1 1 0,5 0,5 0 1 1 0 0 0 1 1 0,2 0 0 1 0,84 0,04 0,02 0,5 1 1 0 0,5 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0,712 1 0,212 0,212 0,045 0,934 0,909 0 0,057 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0,667 0,6 1 0 0,333 0,156 0,9 0,689 0,067 0 0 0 0 0 0 0 0,5 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0,333 0 0 0 0 0 1 0,167 1 0 0 0 0,167 0,5 1 1 0,333 0,5 0,333 0,333 0 0 1 1 1 1 0 0,75 1 1 0,333 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,283 0,862 1 0,366 0 0,434 0,929 1 0 0,138 0 0,688 1 0 0,125 0 0,506 1 0,759 0,184

130

Таблица 3.6 Итоговая таблица показателей качества технологий Св-во

Интегральное качество технологии 2 3 4 81,80 100,00 18,58

1 25,84

K

Таким

образом,

по

результатам

5 9,84

проведенной

оценки

наиболее

коммерциализуемой технологией является технология № 3 "Установка для изготовления газобетона». Для дальнейшего продвижения этой технологии на рынок необходимо составить коммерческое предложение для потенциальных инвесторов. Однако, как показала практика, узким местом в работе центра трансфера технологий, научных бюро факультетов и инновационного портала конкурса молодых ученых как раз и оказалась методика формирования коммерческого предложения инновационных технологий и продуктов, на основании

которой

лицензиата

с

происходит

предлагаемой

"первое

инновацией.

знакомство" Разработка

потенциального такой

методики

потребовала совместных усилий преподавателей кафедры менеджмента и Центра интеллектуальной собственности. 3.3. Методика разработки коммерческого предложения для продуктовых и процессных инноваций Основными вопросами подготовки коммерческого предложения являются следующие: какую информацию, в каком объеме и "на каком языке" необходимо представить для потенциального лицензиата. Следует также подчеркнуть,

что

безадресность

инновации

не

означает

отсутствие

необходимости прогнозирования того, какие потребности потенциального инвестора могут быть удовлетворены за счет преимуществ, обеспеченных предлагаемой новинкой. 131

Первый

шаг

логики

построения

коммерческого

предложения

–

определение того, кто является наиболее вероятным потребителем инновации. Идентифицировав

потенциального

потребителя

инновации,

необходимо

оценить его возможные интересы, потребности, проблемы. Далее необходимо определить, каким образом предлагаемая инновация позволит удовлетворить эти потребности. Следующий шаг – увязка потребностей и проблем потенциального лицензиата с преимуществами предлагаемой инновации. Объем информации в первичном коммерческом предложении, на наш взгляд, не должен превышать двух страниц для обеспечения эффективного восприятия. Важное требование к описанию конкурентных преимуществ инновации в коммерческом

предложении

–

наличие

информации

о

сопоставимых

характеристиках существующих и инновационных продуктов. Специалисты отмечают также дискуссионность вопроса о том, насколько "техническим" должен быть язык коммерческого предложения. Существует мнение, что если лицензиат заинтересован в приобретении лицензии или патента, то он сможет понять соответствующую терминологию сам, либо с помощью технического консультанта. Вместе с тем маркетологи рекомендуют делать акцент на рыночных и экономических аспектах использования технологии. Для примера в таблице приведен фрагмент описания одного и того же изобретения на рыночном и техническом языках.

132

Таблица 3.7 Фрагмент описания изобретения для бизнесмена и технического специалиста Для бизнесмена • Рынок

Для технического специалиста

продукции

только

по • 30% новых домов производится с

Свердловской области составляет использованием продукции. • С

___ рублей.

использованием

технологии

• Технология позволяет в 2 раза смесь поризуется в течение 1 часа ускорить технологический цикл, что (быстрее в 2-3 раза), а ее твердение повышает

производительность на происходит быстрее в 1,2 - 1,3 раза. • Применение дешевой

50%.

• Снижение себестоимости на 15% модифицирующей добавки за счет возможности применения (конкретно). дешевой модифицирующей добавки.

При

использовании

методики

формулирования

коммерческого

предложения инновационного продукта необходимо четко представлять: 1)

уровень

радикальности

инновации

(базисная,

улучшающая,

рационализирующая, квазиинновация1) [86] с точки зрения изменения ею потребительских стандартов и потребительского поведения, 2) источник происхождения инновации (рынок, научные исследования или их двухстороннее воздействие).

1

Мы полагаем, что традиционная классификация инноваций по степени их радикальности (базисная, улучшающая, рационализирующая) не совсем точна, потому что рационализирующая инновация, не столь кардинально меняя потребительское поведение, может все же сочетать целый ряд выгод, увеличивающих степень удовлетворения потребности рынка. В то же время этот класс инноваций нужно отличать от квазиинновации, которая заключает в себе не самые важные для потребителя свойства инновации или только ценовой выигрыш.

133

Продуктовые инновации, появляющиеся в результате давления рынка, означают, что маркетологи постоянно сегментируют потребителей в поиске неудовлетворенных потребностей и желаний, на основе которых происходит обоснование будущих конкурентных преимуществ инновационного продукта. Такие

инновации

являются

улучшающими,

рационализирующими

или

квазиинновациями, которые в большей или меньшей степени изменяют потребительское поведение, но в любом случае использование их потребителем осуществляется на основе его предыдущего потребительского опыта. Коммерческое предложение должно быть точно сориентировано на соответствующий сегмент и для инвестора содержать следующие сведения: 1. Описание продукта с позиций его потребительской новизны (конкурентного

преимущества)

с

доказательствами

в

виде

препятствий для её копирования конкурентами. 2. Описание профиля сегмента, т.е. характеристика потребителей, составляющих сегмент по выделенным критериям сегментирования. 3. Результаты анализа сегмента по емкости, степени изменчивости, доступности, прибыльности, наличию необходимой инфраструктуры, конкурентной среде, защищенности от соперников. 4. Результаты

позиционирования

продукта,

доказывающие

его

конкурентоспособность, преимущества в потреблении, будущее признание

сегментом

и

определяющие

главное

содержание

рекламного сообщения. 5. Результаты анализа возможностей кооперации с поставщиками, другими компаниями-производителями, торговыми предприятиями и т.п. для логистической поддержки процесса создания и увеличения ценности инновационного продукта для потребителя. 6. Система коммуникационных каналов и последовательность их использования в продвижении продуктовой инновации, ожидаемой рынком (при значительной емкости сегмента – стимулирование 134

сбыта, реклама, личные продажи, связи с общественностью; при невысокой емкости сегмента – личные продажи, стимулирование сбыта, реклама, PR). Вместе с тем эффективность затрат на продвижение определяется, во-первых, степенью готовности покупателя к приобретению товара (осведомленность – реклама и PR; восприятие – реклама и личные продажи; убежденность – личные продажи; покупка – личные продажи и стимулирование сбыта; повторная покупка – напоминающая реклама, стимулирование сбыта, личные продажи); во-вторых, стадией жизненного цикла инновационного товара (на стадии разработки – PR; внедрения – реклама и личные продажи; роста - устные отзывы; зрелости – стимулирование сбыта, реклама, личные продажи; спада стимулирование сбыта); в-третьих, положением компании на рынке (лидеры и претенденты – рекламные средства, ведомые и аутсайдеры – стимулирование сбыта). Продуктовые инновации, появляющиеся в результате проведенных научных разработок, могут быть как базисными, так и небазисными. В последнем случае следует воспользоваться вышеизложенной методикой. Базисная традиционный

продуктовая способ

её

инновация

использования

коренным и

часто

образом требует

меняет

инициации

возникновения в ней потребности. Тем не менее, и этот тип продуктовых инноваций требует поиска таких сегментов рынка, ценностным ориентациям которых

он

соответствует.

Поэтому

коммерческое

предложение,

сформированное на основе базисной продуктовой инновации, должно содержать: 1) описание продукта по особенностям его потребления и отличаться от тех товаров, с помощью которых раньше потребители решали соответствующую проблему, что представляет собой конкурентное преимущество продуктовой инновации; 135

2) описание потенциальных потребителей по социально-культурным, социально-психологическим,

социально-демографическим

характеристикам; 3) общий прогноз диффузии инновации на рынке и объема сбыта, стратегию ценообразования и распределения; 4) определение дальнейших направлений дифференциации товаров с изложением технико-технологических возможностей для этого; 5) систему

коммуникационных

каналов

продуктовой инновации, которая

в

продвижении

базисной

на первом этапе направляется на

возбуждение потребности у той части рынка, ценностям которой она соответствует (PR-акции), а на последующих этапах предполагает рекламу, личные продажи, стимулирование сбыта. Методика инновационного

разработки продукта,

коммерческого появившегося

в

предложения результате

на

основе

двухстороннего

давления рынка и научно-прикладных исследований, зависит от того, является ли эта инновация базисной или небазисной. Отличия коммерческого предложения первой от коммерческого предложения второй выражаются в направлении сегментирования их рынков. В первом случае сегментирование осуществляется от базового рынка через целевой рынок к целевому сегменту, а во втором случае, при небазисной инновации, вектор сегментирования противоположен – от целевого сегмента через целевой рынок к базовому рынку. Методика

разработки

коммерческого

предложения

технологической

инновации имеет свои особенности. Они проявляются: во–первых,

в

определении

назначения

технологии

как

проблемы

потребителя, которую данная технология может решить; во–вторых, в поиске отрасли и сферы применения технологии, её отличий от имеющихся технологий, т.е в рыночной новизне (классификация инновации) и потенциале рынка; 136

в–третьих, в расчете технических, технологических, производственных и экономических

показателей

сравнения

с

имеющимися

технологиями,

определением жизненного цикла, а также степени морального и физического износа существующей технологии; в–четвертых,

в

определении

степени

инновационности

конечного

продукта, созданного с помощью данной технологии, его потребительских свойств, отличающихся новизной, обоснованности конкурентных преимуществ и расчете емкости рынка конечного продукта; в–пятых, разработка программы продвижения инновационной технологии (PR, прямые обращения, выставки, ярмарки) и конечного продукта. Комплекс коммуникаций для продвижения инновационной технологии зависит от того, выполнялась она по заказу или вне заказа (в последнем случае, является ли она адресной или безадресной). Степень радикальности и другие характеристики инновационной технологии обусловливают структуру плана продвижения и стратегическую комбинацию коммуникаций в нем. Данная методика была апробирована для тех инновационных технологий и продуктов, которые уже были созданы в Уральском государственном техническом университете, но не нашли своего покупателя, а также используется

для

инновационных

разработок,

оформляемых

молодыми

учеными через портал. Методика разработки коммерческого предложения на основе технологической инновации 1. Назначение

технологии,

т.е.

описание

технологии

как

проблемы

потребителя, которую она помогает ему решить. 2. Отрасль и сфера применения технологии, её отличия от имеющихся технологий, т.е. рыночная новизна (классификация инновации) и потенциал рынка.

137

3. Технические,

технологические,

производственные

и

экономические

показатели сравнения с имеющимися технологиями. Жизненный цикл, степень морального и физического износа существующей технологии. 4. Степень инновационности конечного продукта данной технологии. Его потребительские

свойства,

отличающиеся

новизной.

Обеспеченные

конкурентные преимущества. Емкость рынка конечного продукта. Разработка программы продвижения инновационной технологии (PR, прямые обращения, выставки, ярмарки) и конечного продукта. Методика составления коммерческого предложения, сформированного из продуктовых инноваций При использовании данной методики необходимо четко представлять 1)

уровень

радикальности

рационализирующая,

инновации

квазиинновация)

с

(базисная,

точки

зрения

улучшающая, изменения

ею

потребительских стандартов и потребительского поведения, 2) источник происхождения инновации (рынок, научно-прикладные исследования или их двухстороннее воздействие). Продуктовые инновации, появляющиеся в результате давления рынка, означают, что маркетологи постоянно сегментируют потребителей в поиске неудовлетворенных потребностей и желаний, на основе которых происходит обоснование будущих конкурентных преимуществ инновационного продукта. Такие

инновации

являются

улучшающими,

рационализирующими

или

квазиинновациями, которые в большей или меньшей степени изменяют потребительское поведение, но в любом случае использование их потребителем осуществляется на основе его предыдущего потребительского опыта. Коммерческое предложение должно быть точно сориентировано на соответствующий сегмент и для инвестора содержать следующие сведения:

138

1. Описание

продукта

(конкурентного

с

позиций

преимущества)

с

его

потребительской

доказательствами

новизны

сложности

её

копирования конкурентами. 2. Описание

профиля

сегмента,

т.е.

характеристика

потребителей,

составляющих сегмент по выделенным критериям сегментирования. 3. Результаты анализа сегмента по емкости, степени изменчивости, доступности, прибыльности, наличию необходимой инфраструктуры, конкурентной среде, защищенности от соперников. 4. Результаты

позиционирования

продукта,

доказывающие

его

конкурентоспособность, будущее признание сегментом и определяющие главное содержание рекламного сообщения. 5. Результаты анализа возможностей кооперации с поставщиками, другими компаниями-производителями, торговыми предприятиями и т.п. для логистической поддержки процесса создания и увеличения ценности инновационного продукта для потребителя. 6. Система

коммуникационных

каналов

и

последовательность

их

использования в продвижении продуктовой инновации, ожидаемой рынком, является достаточно традиционной, т.е. при значительной емкости сегмента – стимулирование сбыта, реклама, личные продажи, связи с общественностью; при невысокой емкости сегмента – личные продажи, стимулирование сбыта, реклама, PR. Вместе с тем эффективность затрат на продвижение определяется, во-первых, степенью готовности покупателя к приобретению товара (осведомленность – реклама и PR, восприятие – реклама и личные продажи, убежденность – личные продажи, покупка – личные продажи и стимулирование сбыта, повторная покупка – напоминающая реклама, стимулирование сбыта, личные продажи); во-вторых, стадией жизненного цикла инновационного товара (на стадии разработки – PR, внедрения – реклама и личные продажи, роста - устные 139

отзывы, зрелости – стимулирование сбыта, реклама, личные продажи, спада стимулирование сбыта); в-третьих, положения компании на рынке (лидеры и претенденты – рекламные средства, ведомые и аутсайдеры – стимулирование сбыта). Продуктовые инновации, появляющиеся в результате проведенных научно-прикладных разработок, могут быть как базисными, так и небазисными. В последнем случае следует воспользоваться вышеизложенной методикой. В

соответствии

с

представленными

методиками

мы

составили

коммерческое предложение для выявленной в результате анализа наиболее перспективной разработки – «Установки для изготовления газобетона». Коммерческое предложение для инновационной разработки «Установка для изготовления газобетона» 1. Данная установка может быть использована для устройства строительных конструкций на основе применения монолитных технологий возведения зданий стандартного и нестандартного характера жилой и нежилой

(производственной)

застройки.

Данная

установка

может

использоваться в двух вариантах работы – стационарный и мобильный. Стационарный вариант хоть и предполагает наличие производственных площадей, но позволяет использовать их рационально – 10-12 м2, в отличие от имеющихся стационарных установок, используемых в современном строительном комплексе, мобильный вариант предполагает использование автомобиля (Зил «Бычок», ГАЗель, прицеп). Оборудование, входящее в комплект установки, позволяет не только получать газобетон, но и осуществлять его подачу без применения дополнительного оборудования на 15-20 м по уровню установки и на 8-10 м вверх.

140

Установка имеет производительность 0,5 – 1,0 м3 газобетона в час, что выше известной на 20%. При необходимости производительность может быть повышена до 10 м3 /ч и более. Одним из применяемых сырьевых компонентов является зола – дешевый и экологически безопасный продукт. Конкурентные преимущества предполагаемой технологии – низкая энергоемкость, повышенная мобильность, простота в обслуживании, низкая себестоимость продукции, соответствие всем экологическим нормам, широкий рынок сбыта конечного продукта. 2. Продуктом установки является газобетонный кирпич, отличающийся от обычного

тем,

что

(автоклавирование

и

не

требует

пропарка),

дополнительной что

значительно

обработки снижает

производственные затраты на 1) энергоносители, 2) дополнительное дорогостоящее оборудование (автоклав), 3) накопительные бункеры (в данном варианте их только два – для цемента и залог-износа), 4) другие добавки. 3. Для покупателя кирпича данный товар является рационализирующей инновацией, конкурентным преимуществом которой является возможность заливки опалубок любых форм и типов, что существенно упрощает процесс

строительства

и

минимизирует

отходы,

вызванные

необходимостью стыковки штучных блоков при кладке и нарушением геометрических параметров при транспортировке к месту строительства. Технологические характеристики газобетона: газобетон плотностью Д500 – Д1000; прочность газобетона В1-В10; морозостойкость F15- F50 Сегментом

рынка

установки

могут

стать

существующие

и

начинающие производители кирпича. Для начинающих производителей – преимущества очевидны. Для работающих в этой сфере производства 141

предприятий решение о покупке установки будет зависеть от того, каков физический

и

моральный

износ

имеющегося

производственного

оборудования и насколько широко и активно будет осуществляться переход строительных организаций на инновационные технологии в сфере архитектуры и строительства зданий. Емкость рынка покупателей установки ≈ 2000 установок в год. 4. Рынком сбыта газобетонного кирпича могут стать инновационно-активные строительные предприятия Свердловской области (перечень по городам). Ограничением повсеместного использования ими такого кирпича могут стать особенности почв и этажность зданий (перечень). С учетом этих ограничений

емкость

рынка

первичного

строительства

зданий

с

применением газобетона ≈ 1600 установок в год. 5. Разработка программы продвижения технологии и конечного продукта В результате разработки коммерческого предложения для наиболее перспективных

инновационных

технологий

УГТУ-УПИ

были

начаты

переговоры с несколькими фирмами г. Екатеринбурга о приобретении лицензии на представленные разработки. Таким образом можно утверждать, что те вузы, которые смогут организовать инновационную работу на уровне цепочки «сбор информации о инновационных технологиях – оценка и определение наиболее перспективных технологий – составление коммерческого предложения», выйдут в авангард современной инновационной инфраструктуры и обеспечат себе стратегическое преимущество. По результатам приведенного исследования можно сделать следующие выводы: 1. В результате анализа предлагаемых в литературе формулировок терминов «инновация» и «инновационный процесс» установлено, что в значительной части современной экономической литературе эти категории являются

тождественными

и

под 142

инновацией

часто

подразумевают

инновационный процесс. В монографии отмечается, что все эти расхождения в трактовке этих терминов связаны с несколькими предпосылками. Во–первых, российская экономическая наука, несмотря на достигнутые успехи в вопросах инноватики, до сих пор не сформировала единую концепцию активизации и управления инновационными процессами как государственного, так и локального масштаба. В работе предложено авторское понимание терминов «инновация» и «инновационный процесс». Так же предложена клиентоориентированная схема инновационного процесса. 2. В результате анализа содержания инновационного процесса установлены следующие факторы, оказывающие влияние на инновационный процесс: государство, конкурентная среда и мотивация разработчиков инноваций. Установлено, что высшие учебные заведения обладают высоким кадровым потенциалом,

значительным

количеством

инновационных

разработок,

обширным спектром опытного оборудования, в то же время этот потенциал используется не полностью по следующим причинам: - отсутствует механизм мотивации разработчиков инноваций на создание клиентоориентированных инновационных технологий; - недостаток кадров для организации инновационной деятельности и способных осуществлять роль посредников между промышленностью и высшими учебными заведениями – разработчиками инновацинных технологий; 3. В монографии обобщены факторы, влияющие на выбор форм и методов активизации инновационной деятельности и проанализировано их влияние на данный процесс. При этом установлено, что есть несколько факторов, оказывающих наибольшее влияние на развитие инновационной деятельности: • создание благоприятных условий для инновационной деятельности внутри предприятия; 143

• острая конкуренция на соответствующем рынке; • наличие активной государственной поддержки в инновационной сфере; Традиционная роль вузов – получение, накопление и передача обществу знаний в форме обучения, публикаций и научных дискуссий – становится явно недостаточной, а снижение объемов государственного финансирования науки и образования ставит перед вузами задачу приоритетного развития современных методов

управления

научными

исследованиями,

правовой

охраной

и

коммерциализацией инновационных разработок (накопленной и создаваемой). Роль вузов в инновационной деятельности связана с развитием следующих направлений деятельности: - воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций; - производство инновационной продукции и услуг собственными силами; - инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом; -

формирование

инновационной

инфраструктуры

поддержки

инновационной деятельности, обслуживающей потребности региональной инновационной системы; - подготовка кадров для инновационной деятельности; - формирование инновационной культуры в бизнес-среде. Активность вузов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу российской инновационной системы. 4. Предложена методика активизации инновационной деятельности учитывающая

необходимость

создания

инновационной

продукции

состоящая

и

клиентоориентированной из

последовательности

регламентированных действий, основанных на возможности привлечения ресурсов вуза. Последовательность действий следующая: 144

• формирование пакета необходимых документов и форм; • организация мероприятий по сбору информации в виде конкурса инновационных проектов; • обработка и анализ полученных результатов; • оценка

инновационных

проектов

и

выявление

наиболее

перспективных; • составление

коммерческого

предложения

по

выявленным

перспективным разработкам; • осуществление

комплекса

мероприятий

по

продвижению

инновационных технологий на рынок с обязательным финансовым и юридическим сопровождением; • определение

приоритетных

направлений

инновационной

деятельности исходя из полученной рыночной информации, с последующим доведением их до разработчиков; • мотивация научных работников на разработку перспективных инновационных технологий. Последний этап является одновременно начальным этапом нового «витка» инновационной деятельности университета. 5. Разработана методика составления коммерческого предложения на основе инновационного продукта, появившегося в результате двухстороннего давления рынка и научно-прикладных исследований. Инновации имеют свои особенности. Они проявляются: во–первых,

в

определении

назначения

технологии

как

проблемы

потребителя, которую данная технология может решить; во–вторых, в поиске отрасли и сферы применения технологии, её отличий от имеющихся технологий, т.е. рыночной новизне (классификация инновации) и потенциале рынка;

145

в–третьих, в расчете технических, технологических, производственных и экономических

показателей

сравнения

с

имеющимися

технологиями,

определением жизненного цикла, а также степени морального и физического износа существующей технологии; в–четвертых,

в

определении

степени

инновационности

конечного

продукта, созданного с помощью данной технологии, его потребительских свойств, отличающихся новизной, обоснованности конкурентных преимуществ и расчете емкости рынка конечного продукта; в–пятых, разработка программы продвижения инновационной технологии (PR, прямые обращения, выставки, ярмарки) и конечного продукта. Комплекс коммуникаций для продвижения инновационной технологии зависит от того, выполнялась она по заказу или вне заказа (в последнем случае, является ли она адресной или безадресной). Степень радикальности и другие характеристики инновационной технологии обусловливают структуру плана продвижения и стратегическую комбинацию коммуникаций в нем. Такая методика позволяет перевести технический язык инноваций на понятный для потенциальных инвесторов рыночный язык. Описание наиболее перспективных инновационных технологий с помощью предложенной нами в работе методики позволило начать продвижение данных технологий на рынок и сформировать портфель заказов.

146

Библиографический список 1.

Задорожный А. Горе от ума / А. Задорожный, П. Кобер // Эксперт-Урал

2004. №42 (167). 2.

Экономическая газета. 2000. №46. С.3.

3.

Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования

предпринимательских структур / В.А. Колоколов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1. 4.

Россия в цифрах. 2005: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2005. 477 с.

5.

Котлер Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания

гениальных идей/ пер. с англ. под ред. Т.Р.Тэор, Ф. Котлер, Ф. Триас де Без, СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. 192 с. (С. 92) 6.

Маркетинг: основы теории и практики: учебник. М.: Кнорус, 2005. С. 278.

7.

Панкрухин А.П. Маркетинг. Гильдия маркетологов / А.П. Панкрухин. 3-е

изд. М.: Омега - Л, 2005. С. 247. 8.

Джоббер Д. Принципы и практика маркетинга: пер с англ.: уч. пос. /

Д. Джоббер. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. С. 263. 9.

Щегорцов В.А. Маркетинг: учебник для вузов/ В.А. Щегорцов,

В.А. Таран; под ред. В.А. Щегорцова. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. 10.

Сухарев О.С. Социальные порядки, экономические знания и инновации в

современном мире / О.С. Сухарев. Орел: ОГТУ, 2000. 11.

Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник /

В.Г. Медынский. М.: ИНФРА-М, 2004. 12.

Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник /

Р.А. Фатхутдинов. 4-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 44. 13.

Зинов В.Е. Коммерциализация технологий: теория и практика: учебно –

методическое пособие/ В.Е. Зинов. М.: Монолит, 2002. 240 с. (С. 153) 14.

Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1, принят ГД РФ 21

октября 1994 г. 147

15.

Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1

16.

Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М.:

Прогресс, 1982. 17.

Большой толковый словарь бизнеса / К. Пасс, Б. Лоус, Э. Пендлтон, Л.

Чедвик. М.: «Вече», АСТ, 1998. 18.

Антонюк В.И. Опыт исследования социально-психологических проблем

системных нововведений: автореф. дис. канд. фил. наук / В.И. Антонюк. М., 1975. 19.

Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.:

Книжный мир, 2003. 895 с. 20.

Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь/под

ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистика науки, 1996. С. 30-31. 21.

Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности /

Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов. СПб.: Политехника, 2000. 22.

Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие /

О.М. Хотяшева. СПб.: Питер, 2005. С. 13. 23.

http://www.extech.ru/s_e/innov/of_inf/fed_z1.htm

24.

Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ,

1999. 296 с. 25.

Валдайцев В.А. Менеджмент: стратегия и тактика /В.А. Валдайцев. СПб.:

Питер, 1999. 560 с. 26.

Уткин Э.А. Инновационный менеджмент / Э.А. Уткин. М.: Акапис, 1996.

27.

Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями/

В.Н. Лапин. Таллинн, 1981. 28.

Инновационный менеджмент: учебник / под ред. С. Д. Ильенковой. М.:

Юнити, 1997. С. 23. 29.

Инновационный менеджмент: учебник / под ред. проф. В.А. Швандара,

проф. В.Я. Горфингеля. М.: Вузовский учебник, 2004. 328 с. (С. 5) 30.

Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. 477 с. 148

31.

Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятстия (социальные

проблемы инноватики) / А.И. Пригожин. М.:Политиздат, 1989. 32.

Клейтон К. Дилемма инноватора: пер. с англ. / К. Клейтон. М.: Альпина

Бизнес Букс, 2004. 239 с. (С. 14) 33.

Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций / П.Н. Завлин,

А.М. Васильев. СПб., 1998. С. 5. 34.

Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.:

Книжный мир, 2003. 895 с. 35.

Robert G. Cooper. The impact of Product Innovativeness an Performance: под.

ред. Thomas P. Hustad / Robert G. Cooper, Elko J. Kleinschmidt. Journal of Product Innovation Management – 8, p. 240-251. 36.

Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб.: Питер,

1999. 263 с. 37.

Петруненков А.А. Организация разработки нового товара: учебно-

методическое пособие / А.А. Петруненков. М.: Монолит, 2002. С. 39. 38.

Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / Ф. Котлер. М.: Прогресс,

1990. 736 с. 39.

Котляревская И.В. Маркетинг: удовлетворение и развитие потребностей /

И.В. Котляревская. Екатеринбург: изд. Урал. гос. ун-та, 1997. 153 с. 40.

Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь. Современная версия /

Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Эксмо, 2002. 41.

Ковалев Д.Г. Инновационные коммуникации / Д.Г. Ковалев. М.: ЮНИТИ,

2000. 42.

Technovation V.13 Iss.1 Jan.1993 Roy Rothwell The Changing Nature of the

Innovation Process 43.

Завлин П.Н. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика:

учеб. пособие / П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели; под.ред. П.Н. Завлина. М.: ОАО «НПО «Издательство Экономика», 2000. 475 с. 44.

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1. 149

45.

Technovation V.13 Iss.1 Jan.1993 Roy Rothwell The Changing Nature of the

Innovation Process 46.

Основы маркетинга: пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой.

М.: Прогресс, 1990. 736 с. (С. 60) 47.

Alan Webb Managing Innovative Projects. Chapman&Hall, 1994. p. 9.

48.

Маркетинг, менеджмент / пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой,

Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 752 с. (С. 46) 49.

Инновационный менеджмент: учебник / под ред. С. Д. Ильенковой. М.:

Юнити, 1997. 50.

Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева,

З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 285 с. 51.

Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной

продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. М.: Изд-во стандартов, 1991. 125 с. 52.

Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативного управления /

В.В. Гончаров. М.: МНИИПУ, 1998. 53.

Чумаченко Б. Некоторые аспекты формирования рыночной

инфраструктуры трансфера технологий / Б. Чумаченко, К. Лавров // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2003. № 3. С. 81. 54.

Губарьков С. Создание университетских комплексов как часть стратегии

инновационного развития в России / С. Губарьков // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2005. № 5. С. 97. 55.

Кельчевская Н.Р. Маркетинг - рыночная инновация в управлении

государственным вузом / Н. Р. Кельчевская, И. В. Котляревская // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 3 (14). С. 47-49. 56.

Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность

вузов УрФО / С.В.Кортов // Университетское управление. 2004. N 1(29). С. 61-68. 150

57.

Банк готовых документов: Россия в цифрах - 2005. Федеральная служба

государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/ 58.

Басаргин В.Ф. Формирование базовых элементов национальной

инновационной системы в Уральском Федеральном округе, В.Ф. Басаргин // Региональные аспекты научно – технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций. Материалы третьей окружной инновационной конференции: Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 13 с. 59.

Инновационная деятельность промышленных предприятий Свердловской

области в 2003 г.: Информационная записка / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2004. 17 с. 60.

http://www.invur.ru/

61.

Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность

вузов УрФО / С.В.Кортов // Университетское управление. 2004. N 1(29). С. 61-68. 62.

Менеджмент на рынке инноваций: учебно-методическое пособие. М.:

Монолит, 2002. 143 с. 63.

Kozmetsky G. Tecnology “Companies & Global Market”/ Kozmetsky G.

1991. 64.

Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных как объектов

интеллектуальной собственности (информационно-методические материалы) / Государственный комитет РФ по высшему образованию. Серия "Инновационная деятельность". СПб., 1995. Вып. 6. 65.

Буч Ю.И. Интеллектуальная собственность в составе имущества

предприятия: справочно-методические материалы / Ю.И. Буч, Н.Л. Минченок // Государственный комитет РФ по высшему образованию. Серия "Инновационная деятельность". СПб., 1996. Вып. 9. 66.

Интеллектуальная собственность: Договорная практика: методические

материалы. СПб., 1994.

151

67.

Буч Ю.И. Охрана ноу-хау (Справочно-методические материалы) /

Ю.И. Буч, М.А. Колесникова // Государственный комитет РФ по высшему образованию. Серия "Инновационная деятельность". СПб., 1995. Вып. 7. 68.

EXCELLENCE. OPPORTUNITY. A Science and Innovation policy for 21

century. / Presented to parliament by the Secretary of State for Trade and Industry by Command of her Majesty, 2000. 57 p. 69.

The report from the Intellectual property Group on the government's creative

industries task force / The Patent Office, Newport, 36 p. 70.

Семь нот менеджмента. 3-е изд., дополн. М.: ЗАО "Журнал Эксперт",

1998. 424 с. 71.

Котляревская И.В. Концептуальные аспекты методики маркетинга

технологических инноваций / И.В. Котляревская, М.И. Осипов // Инновации в науке, образовании и производстве: труды СПб.ГТУ №448/ под.ред В.Г. Колосова, И.Л. Туккеля. СПб.: Изд-во СПб.ГТУ, 2004. 102 с. 72.

Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с

англ. / Б.Твисс. М.: Экономика, 1989. 271 с. 73.

Козырев Н. Оценка интеллектуальной собственности / Н. Козырев. М.:

Экспертное бюро-М, 1997. 289 с. 74.

Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати,

А. Кернс. М.: Радио и связь, 1991. 224 с. 75.

Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. М.:

Издательство стандартов, 1973. 172 с. 76.

Азгальдов

Г.Г.

Теория

и

практика

оценки

качества

товаров

Г.Г. Азгальдов. М.: Экономика, 1982. 243 с. 77.

Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности / А.Н. Козырев.

М.: Экспертное бюро-М, 1997. 289 с. 78.

Волкович В.Л. Многокритериальные задачи и методы их решения /

В.Л. Волкович // Кибернетика и вычислительная техника. Сложные системы управления: Киев: труды семинара Наукова думка, 1969. Вып.1. 152

/

79.

Идрисов А. / Не бойтесь делиться будущей прибылью / А. Идрисов //

Эксперт. 1999. №40. С. 8. 80.

Костина Г. Продавцы идей / Г. Костина, Д. Медовников // Эксперт. 1999.

№ 40. С. 20. 81.

Краснова В. Почем полуфабрикат малой фирмы? / В. Краснова,

В. Селиванова // Эксперт. 1999. № 40. С. 28. 82.

www.inage.ru

83.

Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных

задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982. 84. к

Завалищин С.Т. Классификация промышленных объектов по склонности созданию

чрезвычайных

ситуаций

и

тяжести

их

последствий

/

С.Т. Завалищин, В.В. Быковский, Д.С. Завалищин // Безопасность, подготовка кадров и экологические проблемы ядерной энергетики: тезисы докладов Международной конференции, Екатеринбург, 1997. С.87-88. 85.

Zavalishchin S.T. A classifier of industrial enterprises with respect to

inclination to fall into extreme situations and bringing corresponding damage / S.T. Zavalishchin, D.G. Lokhnev // Негладкие и разрывные задачи управления и отимизации: тезисы докладов 3 Международной конференции: Челябинск, 1998. 86.

Котляревская И.В. Маркетинговая парадигма в менеджменте

продуктовых инноваций / И.В. Котляревская, И.А. Баженов, М.И. Осипов // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №2. С. 3-8.

153

ПРИЛОЖЕНИЯ

154

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ 1 1. Ф.И.О. авторов 2. Наименование: Мобильный мини-завод для получения металлопродукции 3. Краткое описание (не раскрывая ноу-хау) Предлагаемая

технология

и

комплекс

компактного

оборудования

предназначены для металлургической переработки стального лома труб, железнодорожных рельсов, арматуры рельсовых скреплений и других металлоконструкций, выводимых из эксплуатации на предприятиях нефте- и газодобывающего комплекса. В основу переработки

лома и производства

стальных горячекатаных профилей положена непрерывная технология плавки, непрерывной разливки и горячей деформационной обработки. Оборудование размещается на типовых железнодорожных платформах или на типовых полуприцепах (платформах) и транспортируется локомотивами или тягачами для оперативного развертывания комплекса в полевых условиях вблизи участков складирования стального лома и источников газоснабжения. 4. Возраст технологии 1 год 5.

Кому принадлежат права? Уральскому государственному техническому университету

6. •

Возможность обеспечения конфиденциальности Была ли какая-либо часть изобретения описана в печатной публикации

(включая рефераты)? Если да, то где, когда? Нет •

Подавалась ли какая-либо рукопись или реферат, описывающие какую-

либо часть изобретения, для публикации? Если да, укажите, когда и кому. Да, заявка на патент

155

•

Была ли какая-либо часть изобретения представлена на каких-либо

собраниях, симпозиумах или конференциях? Если да, укажите, когда и где. Да, на различных выставках. Без раскрытия ноу-хау. 7.

Интеллектуальная собственность Подана заявка на полезную модель

8.

Возможность проверки нарушения прав Сложно

9.

Наличие секрета производства?

10. Стадия разработки

Да

НИР

11. Есть ли возможность демонстрации действующего объекта?

Нет

12. Области применения •

топливно - добывающий комплекс;

•

машиностроительный комплекс.

13. Оценка предполагаемой емкости рынка продукции, сумма, руб., $ Достаточно большой 14. Запрос покупателей или проявленный интерес конкурентов. Да 15. Организации – потенциальные покупатели Заинтересованными сторонами в реализации проекта могут выступить Правительства Свердловской и Тюменской областей. Первое - как гарант машиностроительной отрасли региона, второе - как субъект Российской Федерации, на территории которого сосредоточено большое количество сырья: металлолома и источников энергии: природного и попутного газа. Инвесторами могут выступить банковские структуры областей, а также нефтяные и газовые компании России. Потребители продукции комплекса: близрасположенные хозяйственные структуры региона: ремонтные базы нефтяников и газовиков, жилые поселки, транспортные коммуникации железных и автомобильных дорог, потребляющие узкий листовой прокат, арматуру для железобетона и метизные изделия. 16. Значимость (роль) изобретения в продукции, реализуемой на рынке? Основная 17. Существуют ли аналоги, если да, то какие и в какой стране? Нет 156

18. Экономические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами) Снижение стоимости переработки вторичных металлов в сумме 759 руб/т (на 25%); Укрупненные расчеты показывают, что при возможном годовом объеме выпуска металлопродукции в 20000 т стоимость мобильного комплекса составит 50 млн руб. Экономия на перевозке металлолома при средней его стоимости 300 руб./т составит 20000т х 300 х 23/100 = 1380 тыс. руб., а экономия на перевозке готовой продукции при средней ее стоимости 3000 руб./т составит 20000 т х 3000 х 23/100 = 13800 тыс. руб. Таким образом применение комплекса позволяет достичь снижения стоимости переработки вторичных металлов в сумме 15,18 млн.руб./год или 759 руб/т или на 25%. Срок окупаемости комплекса составит 50/15,18 = 3,3 года. 19. Технические преимущества (по сравнению с аналогами) Комплекс позволяет освоить места расположения металлолома и других техногенных отходов, что не достигается в конкурентных обычных технологиях. •

возможность быстрой установки и запуска (18 часов после прибытия на

место временной дислокации в полевых условиях вблизи территорий накопления стального лома и источников природного газа или сырой нефти); •

возможность длительной работы в любых климатических условиях;

•

одностадийность металлургического передела.

20. Имеется ли буклет с описанием идеи или другая литература? Да 21. Оптимальные пути коммерциализации технологии. Лицензирование 22. Ориентировочные сроки на доведение технологии до стадии опытного образца 3 года 23. Ориентировочные затраты на доведение технологии до стадии опытного образца 40 000 $ 24. Перечислите конкурентов 157

25. Доля на рынке каждого из конкурентов 26. Вероятность выпуска конкурентами аналогичной продукции к моменту выхода продукции на рынок (без использования патентных разработок) 27. Имеются ли на предприятии производственные мощности для реализации технологии? Нет ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ 2 1.

Ф.И.О.

2.

Наименование Технология синтеза высокочистых оптических материалов

3.

Краткое описание (не раскрывая ноу-хау)

Разработан принципиально новый базовый способ синтеза и очистки как для индивидуальных галогенидов металлов, так и для твердых растворов на их основе, названный термозонной кристаллизацией-синтезом (ТЗКС), впервые примененный для галогенидов таллия

и распространенный на галогениды

серебра, фториды РЗЭ, галогениды меди и другие материалы. 4.

Возраст технологии 1 год

5.

Кому принадлежат права? Уральскому государственному техническому университету

6.

Возможность обеспечения конфиденциальности

•

Была ли какая-либо часть изобретения описана в печатной публикации

(включая рефераты)? Если да, то где, когда? Нет •

Подавалась ли какая-либо рукопись или реферат, описывающие какую-

либо часть изобретения, для публикации? Если да, укажите, когда и кому Да, заявка на патент •

Была ли какая-либо часть изобретения представлена на каких-либо

собраниях, симпозиумах или конференциях? Если да, укажите, когда и где. Да, на различные выставки. Без раскрытия ноу-хау. 7.

Интеллектуальная собственность. Подана Заявка на изобретение

8.

Возможность проверки нарушения прав. 158

Сложно

9.

Наличие секрета производства?

10. Стадия разработки.

Да

Мелкая серия

11. Есть ли возможность демонстрации действующего объекта?

Да

12. Области применения •

Инфракрасная волоконная оптика

•

Приборы и установки

•

Информационные услуги

•

Средства контроля

•

Лазерная техника и оптоэлектроника

•

Средства

•

Машиностроение

•

Медицина

•

Новые материалы и технологии

•

Оружие и средства защиты

•

Экология

•

Пищевая промышленность

•

Электроника

связи

и

системы управления •

Химические технологии и продукты

13. Оценка предполагаемой емкости рынка продукции, сумма, руб., $.

Очень

большой 14. Запрос покупателей или проявленный интерес конкурентов Да 15. Организации – потенциальные покупатели Конкуренты 16. Значимость (роль) изобретения в продукции, реализуемой на рынке? Основная 17. Существуют ли аналоги, если да, то какие и в какой стране? Нет 18. Экономические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами) 19. Технические (физические или химические) характеристики (по сравнению с аналогами) Способ ТЗКС характеризуется тем, что в нем сочетаются приемы очистки и синтеза из водных сред либо индивидуальных галогенидов металлов, либо твердых растворов на их основе, либо многокомпонентных фторцирконатных стекол и т.д. Этим способом впервые синтезирован новый класс высокочистых

159

многокомпонентных кристаллов на основе галогенидов серебра, применяемых для изготовления ИК-световодов. •

Диапазон пропускания кристаллов от 0,4 до 40 мкм.

•

В зависимости от состава кристаллов: •

плотность при 200С от 5,7 до 6,4 г/см3

•

температура плавления от 412 до 5540С

•

растворимость в воде при 250С от 2 до 8⋅10-4 г/дм3

•

показатель преломления на длине волны 10,6 мкм от 2,0 до 2,3

•

коэффициент объемного поглощения на длине

волны СО2-лазера (3÷5)⋅10-5 см-1 •

лучевая прочность при непрерывном излучении СО2-лазера и диаметре

пучка 0,5 мм − 100-150 кВт/см2 За один цикл ТЗКС очистка от примесей достигается до трех порядков и более. Способ ТЗКС обеспечивает не только высокую степень очистки, но и гомогенность оптического материала и точный состав задаваемых твердых растворов галогенидов металлов. При этом выход чистого сырья достигает 9597% по сравнению с термическими методами очистки из расплава для КРС-5 ~17% и для КРС-6 ~26%. 20. Имеется ли буклет с описанием идеи или другая литература? Да. 21. Пути коммерциализации технологии. Лицензирование 22. Срок,

в

течение

которого

технология

прогнозно

сохранит

свои

преимущества, достаточные для ориентировочной окупаемости проекта 23. Ориентировочные сроки на доведение технологии до стадии опытного образца. 2 года 24. Ориентировочные затраты на доведение технологии до стадии опытного образца Для организации производства, в соответствии с мировыми стандартами, только высокочистых кристаллов галогенидов серебра требуется 500.000 $ США. 160

Расчеты

произведены

производственных

с

помещений,

учетом

необходимости

согласно

требуемым

оборудования

условиям

техники

безопасности и экологии; размещения в них промышленных установок; приборов для контроля всех технологических операций; приборов для аттестации выпускаемой продукции и т.д. 25. Перечислите конкурентов 26. Доля на рынке каждого из конкурентов 27. Вероятность выпуска конкурентами аналогичной продукции к моменту выхода продукции на рынок (без использования патентных разработок) 28. Имеются ли на предприятии производственные мощности для реализации технологии? Нет. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ 3 1.

Ф.И.О. авторов:

2.

Наименование. Установка для изготовления газобетона

3.

Краткое описание (не раскрывая ноу-хау) Технология монолитного возведения стен и перекрытий из неавтоклавного

на основе изобретения №2001112273 от 03.05.2001. Нестандартный подход и новаторские идеи в области архитектуры требуют от строителей применения монолитных технологий устройства строительных конструкций. Возможность заливки опалубок любых форм и типов позволяют существенно упростить процесс строительства и минимизировать отходы, вызванные

необходимостью

стыковки

штучных

блоков

при

кладке,

нарушением геометрических параметров при транспортировании к месту строительства и т.д. Возможны два варианта работы предлагаемой установки - стационарный и мобильный стационарный: предполагает в месте производства наличие свободных площадей на которых может быть смонтирована установка и

161

дополнительное

оборудование,

мобильный:

установка

монтируется

на

автомобиле, например ЗИЛ "Бычок" или ГАЗель, или прицепе. Особенности предлагаемой технологии: − возможность получения газобетона без автоклавирования и без пропарки (снижении

затрат

на

энергоносители,

не

требуется

приобретение

дополнительного дорогостоящего оборудования - автоклава) − технология требует наличия только двух накопительных бункеров – для цемента и золы-уноса, количество других добавок минимально − один из применяемых компонентов – зола – дешевый и экологически безопасный продукт − оборудование, входящее в комплект установки, позволяет не только получать газозолобетон, но и осуществлять его подачу, без применения дополнительного оборудования, на 15 – 20 м по уровню установки оборудования, либо на 8 – 10 м вверх. Установка имеет следующие технологические характеристики: − производительность 0.5 – 1.0 м3 газобетона в час; − газобетон плотностью Д500 – Д1000; − прочность газобетона В1-В10; − морозостойкость F15-F50; − площадь, занимаемая установкой, - 10 – 12 м2; − при

необходимости

возможна

разработка

устройств

производительностью до 10 м3/ч. и более. 4.

Возраст технологии 1 год

5.

Кому принадлежат права? Уральскому государственному техническому университету

6.

Возможность обеспечения конфиденциальности

•

Была ли какая-либо часть изобретения описана в печатной публикации

(включая рефераты)? Если да, то где, когда? Нет

162

•

Подавалась ли какая-либо рукопись или реферат, описывающие какую-

либо часть изобретения, для публикации? Если да, укажите, когда и кому. Да, заявка на патент •

Была ли какая-либо часть изобретения представлена на каких-либо

собраниях, симпозиумах или конференциях? Если да, укажите, когда и где. Да, на различные выставки. Без раскрытия ноу-хау. 7.

Интеллектуальная собственность Подана Заявка на изобретение

8.

Возможность проверки нарушения прав

9.

Наличие секрета производства?

10. Стадия разработки

Сложно

Да

Небольшое производство

11. Есть ли возможность демонстрации действующего объекта?

Да

12. Области применения •Помимо восстановительных ремонтов мобильные и малогабаритные установки с различной мощностью по выходу бетона и его характеристике могут широко применяться на возведении жилого, промышленного и общественного

секторов

строительного

комплекса,

а

также

для

дополнительного утепления стен и чердачных перекрытий существующих построек. 13. Оценка предполагаемой емкости рынка продукции, сумма, руб., $ очень большой 14. Запрос покупателей или проявленный интерес конкурентов. Да 15. Организации – потенциальные покупатели. Конкуренты 16. Значимость (роль) изобретения в продукции, реализуемой на рынке? Основная 17. Существуют ли аналоги, если да то какие и в какой стране? Нет 18. Экономические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами)

163

Неавтоклавный газобетон по сравнению с автоклавным имеет стоимость ниже на 20-30 %, т.е. прямая денежная экономия составит 100 - 500 рублей на 1 м3. 19. Технические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами) • ускоренный технологический цикл: смесь поризуется в течение 1 часа (быстрее в 2-3 раза), а ее твердение происходит быстрее в 1,2 - 1,3 раза. Это ускоряет оборачиваемость форм, повышает производительность; • меньшая себестоимость продукции (на 10 -15 %), обусловленная применением

в

предлагаемой

технологии

более

дешевой

модифицирующей добавки. 20. Имеется ли буклет с описанием идеи или другая литература? Да 21. Пути коммерциализации технологии. Лицензирование 22. Срок,

в

течение

которого

технология

прогнозно

сохранит

свои

преимущества, достаточные для ориентировочной окупаемости проекта 23. Ориентировочные сроки по доведению технологии до стадии опытного образца. 2 года 24. Ориентировочные затраты на доведение технологии до стадии опытного образца Стоимость предлагаемой установки (без форм - в случае использования для утепления

зданий

и

монолитной

заливки)

60

-

100

тыс.

руб.

Дополнительные затраты на оснастку (формы, бункеры, дозаторы) от 100 до 300 тыс. руб. (в зависимости от масштаба производства). Срок внедрения - 1-2 недели с момента запуска установки. 25. Перечислите конкурентов ООО НПП "Свой Дом", г.Екатеринбург 26. Доля на рынке каждого из конкурентов 27. Вероятность выпуска конкурентами аналогичной продукции к моменту выхода продукции на рынок (без использования патентных разработок)

164

28. Имеются ли на предприятии производственные мощности для реализации технологии? Нет ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ 4 1.

Ф.И.О. авторов

2.

Наименование: Устройство для изготовления гвоздей – костылей

3.

Краткое описание (не раскрывая ноу-хау) Принцип действия установки заключается в применении схемы прокатки -

штамповки для формирования головки гвоздя и схемы комбинированного нагружения для формирования лезвия гвоздя. Гвозди используются для крепления пути к шпалам на железных дорогах, трамвайных путях, путях метрополитена, подъезных путях карьерного и иного транспорта. Заготовкой является стандартный прокатный профиль квадратного сечения Производительность: 1500 изделий в смену с одной установки 4.

Возраст технологии. 2 года

5.

Кому принадлежат права? Уральскому государственному техническому

университету 6.

Возможность обеспечения конфиденциальности

•

Была ли какая-либо часть изобретения описана в печатной публикации

(включая рефераты)? Если да, то где, когда? Нет •

Подавалась ли какая-либо рукопись или реферат, описывающие какую-

либо часть изобретения, для публикации? Если да, укажите, когда и кому. Да, заявка на патент •

Была ли какая-либо часть изобретения представлена на каких-либо

собраниях, симпозиумах или конференциях? Если да, укажите, когда и где. Да, на различные выставки. Без раскрытия ноу-хау. 7.

Интеллектуальная собственность. Патент РФ на изобретение №2127166 от

10.03.99г. 165

8.

Возможность проверки нарушения прав

9.

Наличие секрета производства?

10. Стадия разработки

Сложно

Да

техпроект

11. Есть ли возможность демонстрации действующего объекта?

Да

12. Области применения Метизное производство 13. Оценка предполагаемой емкости рынка продукции, сумма, руб., $ большой 14. Запрос покупателей или проявленный интерес конкурентов 15. Организации – потенциальные покупатели

Да

Металлургические и

машиностроительные заводы 16. Значимость (роль) изобретения в продукции, реализуемом на рынке? Основная 17. Существуют ли аналоги, если да то какие и в какой стране? Россия 18. Экономические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами) 19. Технические преимущества (по сравнению с аналогами) •

безударный режим нагружения;

•

агрегат бесшумный;

•

высокая производительность;

•

безотходное производство;

•

более высокая стойкость инструмента.

20. Имеется ли буклет с описанием идеи или другая литература? Да 21. Пути коммерциализации технологии. Лицензирование 22. Ориентировочные сроки на доведение технологии до стадии опытного образца. 1 год 23. Ориентировочные затраты на доведение технологии до стадии опытного образца. 20 000 $ 24. Перечислите конкурентов 25. Доля на рынке каждого из конкурентов

166

26. Вероятность выпуска конкурентами аналогичной продукции к моменту выхода продукции на рынок (без использования патентных разработок) 27. Имеются ли на предприятии производственные мощности для реализации технологии? Нет ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ 5 1.

Ф.И.О. авторов

2.

Наименование Способ производства металлопродукции и агрегат для его осуществления

3.

Краткое описание (не раскрывая ноу-хау) Реализованный

включает

отливку

в

агрегате заготовок

способ с

производства

периодическим

металлопродукции вытягиванием

из

кристаллизатора, резку их на мерные длины в период пауз между вытягиваниями, охлаждение до температуры деформации и деформацию (в две стадии). 4.

Возраст технологии. 2 года

5.

Кому принадлежат права? Уральскому государственному техническому университету

6.

Возможность обеспечения конфиденциальности

•

Была ли какая-либо часть изобретения описана в печатной публикации

(включая рефераты)? Если да, то где, когда? Нет •

Подавалась ли какая-либо рукопись или реферат, описывающие какую-

либо часть изобретения, для публикации? Если да, укажите, когда и кому Да, заявка на патент •

Была ли какая-либо часть изобретения представлена на каких-либо

собраниях, симпозиумах или конференциях? Если да, укажите, когда и где. Да, на различные выставки. Без раскрытия ноу-хау. 7.

Интеллектуальная собственность. Патент РФ на изобретение №2133650 от 27.07.99 г. 167

8.

Возможность проверки нарушения прав

9.

Наличие секрета производства?

10. Стадия разработки.

Сложно

Да

Техпроект

11. Есть ли возможность демонстрации действующего объекта?

Да

12. Области применения •

Металлургическая промышленность (в технике и технологии производства

заготовок из расплава и получение из них металлических шаров, например, для шаровых мельниц). •

Машиностроение

13. Оценка предполагаемой емкости рынка продукции, сумма, руб., $. Большой 14. Запрос покупателей или проявленный интерес конкурентов. 15. Организации – потенциальные покупатели.

Да

Металлургические и

машиностроительные заводы 16. Значимость (роль) изобретения в продукции, реализуемой на рынке? Основная 17. Существуют ли аналоги, если да, то какие и в какой стране? Россия 18. Экономические преимущества использования технологии (по сравнению с аналогами) 19. Технические преимущества (по сравнению с аналогами) Шары для шаровых мельниц получаются из расплава металла с использованием тепла литейного производства, что снижает энергозатраты и удешевляет производство. Горячештампованные шары по сравнению с горячекатаными обладают лучшими эксплутационными свойствами. 20. Имеется ли буклет с описанием идеи или другая литература? Да 21. Пути коммерциализации технологии. Лицензирование 22. Ориентировочные сроки на доведение технологии до стадии опытного образца. 1 год.

168

23. Ориентировочные затраты на доведение технологии до стадии опытного образца. 30 000 $. 24. Перечислите конкурентов 25. Доля на рынке каждого из конкурентов 26. Вероятность выпуска конкурентами аналогичной продукции к моменту выхода продукции на рынок (без использования патентных разработок) 27. Имеются ли на предприятии производственные мощности для реализации технологии? Нет

169

Научное издание

Пиличев Валерий Валерьевич Котляревская Ирина Васильевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

Редактор Н.П. Кубыщенко Компьютерная верстка В.В. Пиличева

ИД № 06263 от 12.11.2001 г. Подписано в печать 6.12.2007 Бумага типографская Уч.-изд. л. 8,3 Тираж экз.

Офсетная печать Заказ

Формат 60х84 1/16 Усл. печ. л. 9,88

Редакционно-издательский отдел УГТУ-УПИ 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19 ООО «Издательство УМЙ УПИ» 620002, Екатеринбург, ул. Гагарина 35 а, офис 2

170