Кредиторы: защита их имущественных прав

1

КРЕДИТОРЫ: ЗАЩИТА ИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ Учебно-практическое пособие Ю.А. ТАРАСЕНКО Рецензент Шапкина Г.С. - кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. ВВЕДЕНИЕ Акционерная форма предпринимательства хорошо известна всем развитым правопорядкам. Появившись еще в средние века как следствие развития новых производственных капиталистических по своей сути отношений, акционерное предпринимательство постепенно заняло доминирующее положение практически во всех отраслях экономик многих стран. Это имеет свое историческое объяснение. Именно в акционерной компании получил адекватное воплощение и логическое завершение механизм централизации капиталов, необходимых для реализации крупных хозяйственных проектов. Следствием обособления и закрепления имущества за корпорацией (акционерным обществом) является ограниченность риска участников таких обществ размерами их вкладов в общество, что делает корпорацию наиболее привлекательной правовой формой предпринимательской деятельности <*>. Такая особенность акционерной компании, как свобода отчуждения акций, позволяет естественным образом перемещать капиталы из одной отрасли экономики в другую, являясь характерным регулятором экономики в условиях рынка <**>. -------------------------------<*> Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 56 - 57. <**> Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Издательство "БЕК", 1996. С. XIV (автор раздела - Г.С. Шапкина). Указанные обстоятельства способствовали активному распространению акционерных обществ. Российская Федерация в этом смысле не является исключением. Разгосударствление экономики в России происходило, как правило, посредством создания акционерных обществ <*>. Как отмечалось в литературе, акционирование государственных предприятий выступило в качестве основного способа приватизации, что привело к широкому распространению акционерной формы предпринимательства <**>. -------------------------------<*> Согласно введению к Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. главной целью процесса приватизации было формирование слоя частных собственников путем передачи гражданам и организациям государственной и муниципальной собственности. (См.: ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1617). Одним из способов такой передачи выступало приобретение у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность долей в капитале акционерных обществ (См.: Ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" // ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1614). <**> Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 4. Становление современного акционерного законодательства осуществлялось постепенно. К числу первых нормативных актов относилось Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от 25.12.90 N 601 <*> и Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <**> от 25.12.90. N 445-1. Однако многие вопросы оставались неурегулированными, на что обращалось внимание в литературе <***>. -------------------------------<*> СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92. <**> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. <***> Волчков Н.А., Максимов С.Н., Лукин С.В. Акционерные общества и перспективы их развития // Вестник СПб. ГУ, серия 5, 1992. Вып. 3; Долинская В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. М., 1993. С. 42; Козлов В.П. Управление развитием акционерного общества при переходе к рынку. М., 1994.

2

Вступивший в силу с 1 января 1996 г. Федеральный закон "Об акционерных обществах" <*> от 26.12.95 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) устранил многие недостатки и способствовал упорядочению деятельности акционерных обществ <**>. -------------------------------<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 1. <**> Несмотря на это, обширная арбитражно-судебная практика применения данного Закона способствовала весьма значительному уточнению и корректировке многих положений, что нашло отражение в принятых редакциях: от 13 июня 1996 г., от 24 мая 1999 г. и от 7 августа 2001 г. Акционерное общество традиционно представляло интерес для ученых-цивилистов. Наиболее часто исследователи обращались к вопросам, посвященным самому акционерному обществу <1>, его внутренней структуре <2>, характеру взаимоотношений общества и его акционеров <3>. Вместе с тем такой аспект, как правовые способы защиты прав кредиторов акционерных обществ, в качестве предмета комплексного исследования не рассматривался, хотя отдельные вопросы по проблеме правового регулирования защиты участников коммерческого оборота в литературе дореволюционного периода <4> и в литературе зарубежных стран поднимались <5>. В советский период были отдельные работы по данной проблеме, связанные в основном с изучением гражданского права зарубежных государств <6>. -------------------------------<1> Витрянский В.В. Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Бюллетень "Практикум акционирования". 1995. N 7; Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914. N 15; В.В. Долинская. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. М., 1993. <2> Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995; Ломакин Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества // Право и экономика. 1997. N 7. С. 14; Каплин П. Органы акционерного общества в период ликвидации // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 40. <3> Шапкина Г.С. Активная позиция акционеров // Журнал для акционеров. 1997. N 9. С. 33; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 11 - 12; Суханов Е. Чьи интересы защитит закон // Экономика и жизнь. 1995. N 36. <4> Анненков К. Система русского гражданского права. Т 3. Права обязательственные. СПб., 1901; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000; Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898.; Каминка А.И. Акционерная компания. Т. 1. СПб., 1902; и др. <5> Вагарацума С. Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга первая, М., 1983; Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993; Найе X. Европейское право торговых обществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. <6> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1959; Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979; Костин А.А. Акционерное законодательство стран арабского Востока. М., 1980; Кулагин М.И. Акционерное законодательство Франции. М., 1974; Лордкипанидзе А.Г. Имущественная ответственность в капиталистических акционерных компаниях (Франция, Англия, США): Обзор информации ВНИИСЗ. М., 1981. В силу этого вопросы защиты прав и законных интересов кредиторов акционерных обществ, составляющие важный раздел отечественного гражданского права, нуждаются в комплексном освещении, что делает актуальной их дальнейшую разработку, попытка которой предпринята в настоящей работе. "В нынешних условиях систематических неплатежей, массового неисполнения договоров, бесследного ухода с рынка многих должников - юридических лиц проблема защиты кредитора приобрела еще большее значение и это дополнительно обусловило самый внимательный подход к ее решению" <*>. -------------------------------<*> Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. В книге: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 237. Предмет исследования настоящей работы составляют взаимоотношения акционерного общества и его кредиторов. В гражданско-правовой доктрине под кредитором принято понимать активного субъекта правоотношений, имеющего право требовать от обязанного (пассивного) субъекта исполнительных действий, составляющих содержание конкретного обязательства <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 237.

3

Понятие "кредитор" применительно к акционерным обществам используется в двух значениях. Во-первых, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации <*> (далее ГК РФ) и норм Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеров и общество связывают обязательственные отношения. Эти обязательства особого рода и регулируются в рамках корпоративных отношений <**>. -------------------------------<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. <**> В литературе отмечалось, что взаимоотношения акционера и общества опосредуются рамками акционерного правоотношения, которое хотя и строится по модели обязательственного, но тем не менее имеет совершенно особый характер, что делает его не всегда приемлемым для традиционного понимания смысла "кредитор". См.: Израэлит М.Н. Акционерные общества. М., 1927. С. 15. Указанные правоотношения составляют самостоятельный предмет исследования и в настоящей работе не рассматриваются. Во-вторых, кредиторами общества являются субъекты гражданского права, с которыми общество находится в договорных и иных обязательственных отношениях, возникающих преимущественно в процессе предпринимательской и другой деятельности. Это кредиторы в обычном понимании. Их взаимоотношения с акционерным обществом и исследуются в настоящей работе. Проблема создания благоприятных условий для деятельности кредиторов, а также способы их защиты включает в себя рассмотрение вопросов правового обеспечения экономических условий, необходимых для стабильной деятельности акционерных обществ в целях выполнения ими своих обязанностей перед кредиторами; информационного обеспечения кредиторов о положении дел в акционерном обществе, являющемся их деловым партнером; специальных правовых гарантий, предусмотренных законодательством в случаях, когда изменения в деятельности акционерного общества (ухудшение экономического положения; изменения в организационной структуре и т.п.) могут отрицательно отразиться на интересах кредиторов; а также сведения к минимуму необоснованных рисков и потерь для контрагентов акционерных обществ. Решение этих задач имеет не только узкую направленность - защиту кредиторов акционерных обществ. При этом возникают вопросы и более общего характера: укрепление стабильности экономического оборота, повышение доверия у участников предпринимательской деятельности к инвестиционному процессу, необходимость повышения внимания к решению социальных вопросов, затрагиваемых складывающимися отношениями и т.п. Все сказанное свидетельствует о том, что назрела необходимость специального изучения комплекса вопросов, связанных с правами, гарантиями кредиторов акционерных обществ и способами их защиты. Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ, ГАРАНТИЙ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ (ИНТЕРЕСОВ) КРЕДИТОРОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ 1. Общие положения о правах кредиторов акционерных обществ и их гарантиях Процессы развития и усложнения экономического оборота, наличие системы организационно-правовых форм юридических лиц тесно связаны с субъективными правами участников имущественных отношений и гарантиями их осуществления. Категории "субъективных прав", а также гарантий их реализации в юридической литературе традиционно уделялось достаточно большое внимание. В теории права имеется общепринятая трактовка субъективного права как меры свободы поведения субъекта, которой он может самостоятельно распоряжаться под защитой государства без чьего-либо вмешательства <*>. При этом субъективное право включает в себя несколько правомочий: а) обладать каким-либо благом; б) совершать какие-либо действия; в) требовать от другого участника правоотношения совершения определенной юридической обязанности; г) обратиться за защитой принадлежащего права в случае его нарушения другой стороной <**>. -------------------------------<*> Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 145. <**> Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 84; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 35.

4

Понятие субъективного права кредитора уже, чем общее определение. Для взаимоотношений "кредитор - акционерное общество" более характерна структура субъективного права, имеющая относительный характер. В таких правоотношениях кредитор в целях удовлетворения своих интересов имеет правомочие требования от обязанного субъекта (должника) совершения действий по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.п., а в случаях их несовершения - требовать применения к должнику гражданско-правовых мер ответственности. Кроме этого, необходимо выделить следующее правомочие кредитора, обусловленное спецификой возникшей связи: право на получение определенной информации о своем контрагенте (см. об этом параграф 3 главы 2 настоящей работы). Социальная ценность всякого права заключается в его реальной осуществимости. Осуществление субъективного гражданского права - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права <*>. -------------------------------<*> Гражданское право. Т. I. М., 1998. С. 543. Реальность же осуществления прав и обязанностей зависит от уровня развития существующих в данном обществе гарантий. "Как известно, правовые нормы сами по себе бессильны, необходимы некие правовые гарантии, т.е. другие правовые нормы, чтобы первые могли быть применены и реализованы на практике" <*>. -------------------------------<*> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 35. Как отмечалось в другом исследовании, "сущность любой гарантии - быть условием и средством превращения юридической возможности, заложенной в норме, в действительность". См.: Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 31. В основе наиболее распространенных определений общего понятия гарантий лежит посылка, что гарантии - это определенные средства обеспечения фактической возможности пользоваться правами и свободами <*>. -------------------------------<*> Большая советская энциклопедия. 2 изд. 1952. Т. 10. С. 222; Е.П. Недбайло. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. N 3. С. 44. Исходя из данной посылки правовой теорией было дано определение понятия гарантии, под которой понимались специально выработанные государством разнообразные способы и средства правового характера, делающие возможным беспрепятственное пользование субъективными правами и выполнения обязанностей <*>. -------------------------------<*> Теория государства и права. Л.: ЛГУ, 1987. С. 484. В гражданском праве понятие гарантии чаще всего употребляется в значении "способа обеспечения обязательств". В толковых словарях дается несколько значений слова "гарантия". Так, в Большой советской энциклопедии гарантия определяется как предусмотренное законом или договором обязательство, в силу которого какое-либо лицо отвечает перед кредиторами полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должника <*>. -------------------------------<*> Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 6. 1971. С. 214. Для сравнения, гарантия во французском гражданском праве определяется через категорию "обеспечение": "Обеспечением называются предоставленные кредитору гарантии на случай несостоятельности должника". См.: Л. Жюллио де ла Мораньдьер. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961. С. 361. Это одно из значений понятия гарантии, не исчерпывающее всего его содержания. Некоторые авторы, исследуя гражданско-правовые гарантии, в основу определения ставят инициативное поведение участников. "Под гражданско-правовой гарантией понимается инициативное поведение, зависящее от усмотрения имущественно самостоятельных, равных участников гражданского оборота, имеющее место прямо или косвенно по поводу материальных благ, являющееся реализацией гражданских прав и обязанностей, создающее реальность гражданских прав и обязанностей" <*>. -------------------------------<*> Туктаров Ю.Е. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал Российского права. N 5 - 6. 2000. С. 37.

5

Применительно к защите прав кредиторов акционерных обществ понятие гарантии используется в более широком смысле. В акционерном законодательстве гарантии не являются способами обеспечения обязательств в значении поручительства, залога, неустойки и т.п. Смысл таких гарантий не в том, чтобы за счет них кредитор получил удовлетворение, а в том, чтобы способствовать устойчивости коммерческого оборота, обеспечивая экономическую стабильность акционерного общества и возможность удовлетворения требований кредиторов. Поэтому высказанное в литературе мнение некоторых авторов, относящих к гарантиям предусмотренное Законом об акционерных обществах "законодательно закрепленное право (кредиторов - Ю.Т.) потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которым является это юридическое лицо, и возмещения убытков" <*> не может быть приемлемо, поскольку в данном случае речь идет не о гарантиях, а о способах защиты прав и законных интересов (см. параграф 2 настоящей работы). -------------------------------<*> Коровайко А. Юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 42. Принимая во внимание те группы отношений, которые защищают гарантии, содержащиеся в законодательстве, систему таких гарантий можно представить следующим образом: 1. Гарантии экономической стабильности акционерного общества. Указанная функция обеспечивается за счет формирования уставного капитала и поддержания не ниже установленного уровня чистых активов общества. Данный вид гарантий направлен на обеспечение стабильной работы общества, на создание экономической базы надежности, что в свою очередь свело бы к минимуму риск его финансового неблагополучия. Так, минимальный размер уставного капитала акционерного общества служит не столько средством удовлетворения имущественных претензий внешних кредиторов, как это представлено в литературе <*>, а прежде всего возможности обеспечить нормальную хозяйственно-финансовую деятельность самого общества. Успешная деятельность общества во многом обусловлена правильно и своевременно сформированным уставным капиталом. Все это в совокупности позволяет обществу выступать во внешнем обороте и вести дела с контрагентами на взаимовыгодной основе. -------------------------------<*> Елькин С.К. Правовой режим имущества акционерного общества. М., 1998; Кравцова С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999; Туманов Р.В. Участие акционерного общества в гражданских имущественных правоотношениях. М., 1999; Долинская В. Уставный капитал акционерного общества // Закон. 1997. N 5. С. 63; Ковалевский М. Природа уставного капитала акционерного общества. М., 1997. Гарантирующая роль уставного капитала и чистых активов проявляется в финансовой благонадежности общества. Положительное соотношение уставного капитала и величины чистых активов и является гарантией того, что с данным обществом можно иметь деловые отношения. В случаях же возможной неплатежеспособности общества, от чего при осуществлении предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, не застрахован никто, кредиторам гарантировано удовлетворение их интересов за счет имущества общества. 2. Информационные гарантии - обеспечивают кредиторам акционерного общества возможность получить и ознакомиться с данными о производственно-хозяйственном, финансовом положении контрагента, его деловой репутации, продолжительности деятельности на рынке, что позволяет им своевременно реагировать на происходящие изменения. Особенностью данного вида гарантий является то, что реализация этих возможностей осуществляется не только непосредственно самими кредиторами, но и потенциальными контрагентами, которые решают вопрос об установлении партнерских отношений. "Изучение контрагента является, таким образом, хотя и предшествующим возникновению отношений между кредитором и должником, но необходимым их элементом, и нормы законодательства, расширяющие возможности кредитора по оценке кредитоспособности должника, также содействуют обеспечению прав кредитора, являясь их косвенной гарантией" <*>. -------------------------------<*> Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979. С. 3. К числу таких гарантий относятся нормы, обеспечивающие получение информации о юридическом статусе партнера, о структуре и компетенции его органов управления, возможных ограничениях правоспособности, об экономическом состоянии общества-контрагента, а также сведения, характеризующие деловую репутацию партнера.

6

3. Гарантии при изменениях в структуре юридического лица. Эти нормы предоставляют кредиторам возможность защитить свои интересы при изменении организационно-правовой формы должника, проведении реорганизационных процедур с соблюдением установленного порядка, а также в случаях изменения экономического положения акционерного общества вследствие уменьшения размера уставного капитала или стоимости чистых активов. Гарантирующая роль указанных правовых норм проявляется в следующем: а) кредиторы получают уведомление о проводимой реорганизации или уменьшении размера уставного капитала (стоимости чистых активов); б) кредиторы могут заявить свои притязания к обществу в определенный законом срок; в) составляется разделительный баланс (передаточный акт), в котором учитываются отдельно обязательства по каждому кредитору. 4. Гарантии при прекращении юридического лица - обеспечивают возможность кредиторам защитить свои интересы путем получения части имущества ликвидируемого лица или путем соразмерного удовлетворения заявленных требований при несостоятельности должника. В частности, это достигается посредством обязательного уведомления кредиторов о предстоящей ликвидации, а также составлением реестра требований кредиторов и т.п. 5. Гарантии, обеспечивающие права кредиторов в обязательственных отношениях. Совокупность норм, составляющих данные гарантии, направлена на обеспечение стабильности торгового оборота. Эти гарантии предоставляют кредитору возможность предпринять ряд мер предосторожности на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкретных обязательств, предотвратить или значительно уменьшить риск неблагоприятных последствий. Таким образом, в акционерном законодательстве под гарантиями следует понимать систему правовых мер, направленную на обеспечение деятельности акционерного общества с соблюдением прав и законных интересов его кредиторов (деловых партнеров), вступающих с обществом в правовые отношения <*>. -------------------------------<*> Данное определение отражает предмет исследования настоящей работы и не охватывает иные аспекты данной категории (гарантии акционеров и т.д.). С субъективными гражданскими правами и гарантиями их осуществления тесно связано понятие охраняемых законом интересов. Категория "интерес" весьма значима для гражданского права вообще и для акционерного права в частности. Несмотря на многочисленные работы, понятие "интерес" в юридической литературе не имеет общепринятого определения и употребляется в различных значениях. Г.Ф. Шершеневич указывал, что "интерес предполагает, что человек сознает способность блага удовлетворить его потребность. Сознание и воля - без наличности обоих психических моментов нет интереса" <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 200. В.П. Грибанов определял интерес "как потребность, принявшую форму сознательного побуждения и проявляющуюся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений..." <*>. -------------------------------<*> Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. N 1. С. 49 - 56. В ряде работ интерес рассматривается как осознание индивидом, классом, обществом определенных мотивов <*> либо как продукт человеческого сознания и результат мышления <**>. -------------------------------<*> Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. N 5. С. 112. <**> Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. М., 1961. С. 58. Исследователи другого направления понятие "интерес" связывали с определенной выгодой <*>, благом <**>. -------------------------------<*> Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М., 1965. С. 86. <**> Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57. При этом нетрудно заметить, что большинство исследователей при анализе данного понятия используют категории психологии и социологии, что в определенной мере ограничивает рамки правового поля интереса и представляет его как межотраслевую категорию.

7

Во многих работах понятие "интерес" вообще не раскрывается и используется в качестве аксиомы, как общеизвестное понятие. Так, ни С.Н. Братусь, утверждающий, что интерес должен быть исключен из содержания субъективного права <1>, ни А.В. Венедиктов и О.С. Иоффе, отстаивающие противоположный взгляд <2>, ни И.Б. Новицкий, посвятивший специальное исследование вопросу о солидарности интересов в советском гражданском праве <3>, ни Е.А. Флейшиц, уделившая значительное внимание проблеме интереса для характеристики личных прав <4>, не указывают в своих работах, что же понимается ими под интересом. -------------------------------<1> Братусь С.Н. Субъекты Гражданского права. Госюриздат. М., 1950. С. 20. <2> Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Л.: ЛГУ, 1958. С. 71; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. АН СССР. М; Л., 1948. С. 38. <3> Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. Госюриздат. М., 1951. <4> Флейшиц Е.А. Личные права граждан в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. Данные подходы отражают какой-либо определенный аспект категории "интерес". Определение интереса как "потребность", "осознание мотивов" и т.д. относится к физическим лицам и совершенно неприменимо к лицам юридическим. Интерес как "выгода" ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением <*>, а следовательно, не учитывает неимущественные интересы граждан и организаций. -------------------------------<*> Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 51. Между тем гражданское право регулирует отношения с участием как физических, так и юридических лиц, поэтому интерес как гражданско-правовая категория должен учитывать подобную специфику и быть приемлемым для всех участников правовых отношений. Кроме того, если исходить из положения о том, что субъект имеет интерес в достижении определенного блага, получении определенной выгоды и т.п. (а именно на этом сходятся большинство цитируемых выше исследователей), то понятие "интерес" означает процесс достижения какой-либо цели (того же блага, например). В этом плане юридические лица, имея цель получения прибыли, далеко не ограничиваются этим. Интерес юридического лица (акционерного общества в частности) можно представить как деятельность в установлении, изменении и прекращении субъективных гражданских прав, а также в их защите. Учитывая, что интерес по своей форме представляет общественное отношение, которое зависит от множества конкретных условий, а также и то, что субъективная сторона интереса вообще достаточно трудно поддается анализу, в исследованиях, посвященных изучению данной проблематики, обращалось внимание на то, что в конкретных институтах гражданского права категория интереса и процесс реализации интереса проявляются по-разному. Поэтому, основываясь на общих положениях о категории интереса как общенаучной категории, необходимо по отдельности выявлять юридическое значение интереса для каждого института гражданского права, оперирующего категорией интереса <*>. -------------------------------<*> Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 102. Как отмечалось в литературе, "охраняемые интересы... опосредуются конкретными субъективными правами..." <*>. Однако следует заметить, что хотя категория интереса и выступает в неразрывной связке с категорией субъективных гражданских прав, по своей сущности интерес не является составной частью последнего (субъективного права) и не тождественен ему. Категория интереса шире категории субъективного гражданского права: интерес не только лежит в основе всякого субъективного гражданского права, но и при определенных обстоятельствах может существовать независимо от него и подлежать защите при нарушении <**>. -------------------------------<*> Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 242. (Автор раздела А.П. Сергеев.) <**> Как было отмечено в литературе, "законный интерес, в отличие от субъективного права, есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в котором отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которое не обеспечено конкретной юридической обязанностью". См.:

8

Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. N 4. С. 64; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 124. В акционерном законодательстве вопросы защиты интересов кредиторов акционерных обществ приобретают особое значение. При проведении реорганизации, уменьшении размера уставного капитала, ликвидации общество-должник действует в рамках предоставленных правомочий, а, следовательно, нарушения субъективных прав контрагентов не происходит. "За отведенные ему пределы субъект права не смеет выходить, потому что он рискует задеть чужие, обеспеченные тем же объективным правом интересы, но в этих пределах он может осуществлять свои интересы, как ему угодно" <*>. Данная посылка покоится на известном римском постулате: "Кто использует свое право - не ущемляет ничьих прав" <**>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 202. <**> Гримм Д.Д. Курс римского права. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1904. С. 115. Однако, в результате осуществления должником предоставленных законом вышеуказанных прав может происходить нарушение интересов кредиторов. Например, при реорганизации, уменьшении размера уставного капитала изменяется экономическое положение обществадолжника, а при ликвидации происходит прекращение деятельности обязанного субъекта. Интерес кредиторов при этом может заключаться во взаимодействии с конкретным юридическим лицом, которое при реорганизации (в форме слияния или разделения) изменяет свои первоначальные характеристики. Для хозяйственных обществ целью взаимодействия является получение прибыли <*>. Поэтому достижение экономической или иной цели и является интересом для контрагента общества. -------------------------------<*> Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993. С. 38. Самостоятельное значение интереса проявляется также и в том, что интересы могут затрагиваться не только при нарушении какого-либо субъективного гражданского права, но и при недобросовестном поведении партнера, т.е. тогда, когда право еще не нарушено, но есть угроза его нарушения - в результате чего страдают интересы управомоченного лица. В указанных случаях существует угроза, которая не позволяет кредитору получить то, на что он рассчитывал при заключении договора. С учетом имеющихся теоретических разработок и учитывая специфику рассматриваемых отношений, под интересом кредитора акционерного общества следует понимать достижение экономической цели или иного результата, на который кредитор рассчитывает при заключении договора. При нарушении (угрозе нарушения) каких-либо прав или ущемлении интересов кредитор имеет возможность воспользоваться определенными правовыми мерами, именуемыми способами защиты. 2. Понятие способов защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ В общем виде право на защиту есть предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права <*>. -------------------------------<*> Гражданское право: Учебник. СПб., 1996. С. 186. С понятием "защита гражданских прав" тесно связано понятие "охрана субъективных гражданских прав", которое, однако, не тождественно первому. Охрана гражданских прав имеет целью обеспечить существование или надлежащее осуществление самого субъективного гражданского права, не допустить его нарушения. Поэтому она существует постоянно и характерна для субъективного гражданского права в его ненарушенном состоянии. Поскольку в этом значении охрана субъективных гражданских прав выполняет превентивную роль, по своей природе она носит абсолютный характер, так как направлена против всех и каждого, посягающего на само субъективное право. К защите же прав появляется необходимость прибегнуть лишь при их нарушении, оспаривании либо угрозе их нарушения <*>. Поскольку любое субъективное гражданское право

9

может быть нарушено (оспорено), как правило, конкретным субъектом, представляется, что и само право на защиту будет иметь относительный характер <**>. -------------------------------<*> В литературе было отмечено, что "...по смысловому значению понятие "охрана" и "защита" очень близки, но слово "защита" имеет характер активного противодействия постороннему вмешательству, а слово "охрана" подразумевает и защиту, и сбережение, и сохранение того, что охраняется". См.: Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. N 7. С. 56. <**> Данное утверждение ничуть не колеблет тот факт, что законодатель, говоря о защите гражданских прав, относит к последней самозащиту, тем самым объединяя близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форму защиты гражданских прав. Как отмечалось в литературе, с позиции теории права самозащита - это есть форма защиты гражданского права, а не способ. См.: Гражданское право: Учебник. СПб., 1996. С. 189. Защита права включает в свое содержание как меры материально-правового, так и меры процессуально-правового характера <*>. В настоящей работе исследуются только материальноправовые меры; проблемы использования процессуально-правовых мер могут быть предметом самостоятельного исследования. -------------------------------<*> С точки зрения материально-правового содержания право на защиту означает применение мер защиты, мер юридической ответственности, мер безопасности; с точки зрения процессуального содержания - регламентацию порядка реализации права на защиту. См.: Ведяхин В.М. Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. N 1. С. 76. Защита субъективных прав (интересов) кредиторов акционерных обществ имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена особенностями, которые имеет такая организационно-правовая форма, как акционерное общество (формирование уставного капитала за счет эмиссии акций; влияние изменение уставного капитала на положение акционерного общества и т.п.). Как было отмечено в литературе, субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны иметь возможность использовать определенные средства для пресечения противоправных действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения субъективного гражданского права <*>. -------------------------------<*> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 104; Гражданское право: Учебник. СПб. С. 187. В случаях же нарушения управомоченному лицу предоставляются специальные средства для защиты нарушенного (оспариваемого) права. В теории права указанные средства получили название способов защиты. "Каждый способ выражает особый юридический режим реализации и состоит в специфическом комплексе приемов и средств, воздействующих на конкретный предмет правового регулирования" <*>. -------------------------------<*> Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. М.: Юридическая литература, 1988. С. 92 - 96. Гражданско-правовая доктрина под способами защиты гражданских прав понимает закрепленную или санкционированную законом правоохранительную меру, посредством которой производится предотвращение и/или восстановление, признание нарушенного (оспариваемого) права, а также компенсация потерь, вызванных таким нарушением <*>. -------------------------------<*> Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 628; Гражданское право: Учебник. СПб. С. 244. В зависимости от характера нарушенного права управомоченному лицу предоставляется возможность воспользоваться, как правило, определенным способом защиты, "...обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение" <*>. -------------------------------<*> Гражданское право. М.: ТЕИС, 1996. С. 256.

10

В гражданском законодательстве выделяют два уровня регулирования способов защиты гражданских прав <*>. -------------------------------<*> Брагинский М., Витрянский В. Указ. соч. С. 628. Первый уровень представлен такими способами защиты, которые носят универсальный характер и применяются для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы перечислены в статье 12 ГК РФ. Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представлен такими способами, которые применяются для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Указанные способы содержатся в нормах законов, регулирующих отдельные виды гражданских правоотношений, и в силу своего конкретного назначения именуются специальными. К числу таких способов относятся и предусмотренные акционерным законодательством меры, направленные на защиту прав и интересов кредиторов акционерных обществ. Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах можно классифицировать, в частности, по следующим основаниям. Так, допустимо выделить: а) способы, обеспечивающие защиту в случае изменения организационной структуры общества, т.е. при реорганизации; б) способы, обеспечивающие защиту при снижении экономических показателей эффективности работы общества, т.е. при уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов общества. В зависимости от способа прекращения деятельности юридических лиц способы защиты можно разделить на: а) способы, применяемые при ликвидации (простом прекращении деятельности) <*>; -------------------------------<*> В определенных случаях при реорганизации также происходит прекращение деятельности юридического лица. Однако вследствие того что при реорганизации права и обязанности всегда переходят в порядке универсального правопреемства, способы защиты прав и интересов кредиторов будут иными, а следовательно, будут иными и правовые последствия, что не позволяет объединить реорганизацию и ликвидацию в одну классификационную рубрику. б) способы, применяемые при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. В литературе, посвященной способам защиты субъективных гражданских прав, рассматриваются, как правило, универсальные способы - т.е. способы, перечисленные в статье 12 ГК РФ. Тем не менее, не умаляя значения этих способов, следует отметить, что вследствие нетипичности ситуаций, обусловленных сложностью коммерческого оборота и т.п., все большее значение приобретают именно специальные способы защиты, поскольку они, учитывая специфику регулируемого правоотношения, позволяют полнее учесть и защитить субъективные гражданские права и интересы управомоченного лица. В свою очередь, указанная специфика обусловливает и критерий оптимального выбора способов защиты. В целях защиты интересов кредиторов акционерных обществ, законодатель наделяет последних дополнительными правами: правом требовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков (ст. 15, ст. 30, ст. 35 ч. 6 Закона об акционерных обществах) <*>. -------------------------------<*> В этой связи мнение, высказанное В.П. Грибановым о том, что "в отличие от требования защиты права, возможность обращения за защитой интереса не опирается на МАТЕРИАЛЬНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО (выделено мной. - Ю.Т.), а представляет собою субъективное право процессуально-правового порядка" (См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 209), нуждается в определенном уточнении. Данное право реализуется кредитором в одностороннем порядке. Результатом такой реализации является: во-первых, применение последствий одностороннего отказа от договора. Прекращение обязательств в этом случае возможно путем досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ; во-вторых, предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, которое может выражаться, в частности, в направлении обществу предложения о досрочном возврате кредита, погашении иной задолженности и т.п.;

11

в-третьих, применение мер ответственности, в случае, например, если в связи с расторжением договора кредитор будет вынужден приобретать продукцию по более высокой цене. Такие меры могут выражаться в требовании о возмещении убытков. В этой связи в литературе было высказано мнение о нецелесообразности взыскания убытков, поскольку применение данной меры ответственности возможно лишь при нарушении права, в то время как при реорганизации нарушаются не права, а интересы <*>. -------------------------------<*> Коровайко А. Юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 43. Однако такой подход не учитывает следующего: убытки подлежат взысканию не в связи с фактом реорганизации, а являются следствием досрочного прекращения договора. Досрочное расторжение договора, а также его досрочное исполнение могут повлечь для кредитора дополнительные расходы. При досрочном расторжении договора кредитор может не получить то, на что рассчитывал (это как реальный ущерб, так и упущенная выгода). При досрочном исполнении обязательств это могут быть расходы по смене контрагента и т.п. Таким образом, убытки являются в этом случае следствием досрочного прекращения договора, в результате чего страдает интерес кредитора, и возникают не в связи с нарушением заключенного договора, а как результат осуществления кредитором предоставленного законом дополнительного права - права на досрочное прекращение или досрочное исполнение обязательства. Поэтому убытки здесь - это неполученный интерес кредитора <*>. -------------------------------<*> В доктрине англо-американского права при возмещении убытков различают два подлежащих защите интереса: "Положительный договорной интерес заключается в том, что потерпевшая сторона должна быть поставлена возмещением убытков в такое же положение, в каком она находилась бы, если бы договор не был исполнен. Под отрицательным договорным интересом понимается право потерпевшей стороны получить возмещение расходов, которые были ею понесены в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору. См.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 38. Защита интереса имеет еще и такой аспект: сам факт реорганизации или уменьшения размера уставного капитала представляет собой настолько существенное изменение экономического положения общества-должника, что кредитору не надо доказывать, что он не получил всего того, на что рассчитывал при заключении договора. В юридической литературе на проблему защиты интереса сложились две основные точки зрения. Во-первых, защита интереса связана с необходимостью защиты своих нарушенных субъективных прав (Е.А. Флейшиц). Во-вторых, говоря о защите интереса, подразумевают защиту общественных отношений, не получивших закрепление в позитивном праве в виде конкретных субъективных прав (С.В. Михайлов). Общим для указанных выше подходов является наличие какой-либо упречности в действиях конкретного субъекта (лица), объективно нарушающего охраняемый законом интерес: "...предоставление судебной защиты интересам необходимо предполагает два условия. Вопервых, личный интерес, притязающий на защиту, не должен быть интересом противоправным. Во-вторых, ПРОТИВОПРАВНЫМ (выделено мной. - Ю.Т.) должно быть то действие, от которого личный интерес в каждом отдельном случае охраняется" <*>. -------------------------------<*> Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. С. 113. Говоря о защите интересов кредиторов акционерных обществ, следует подчеркнуть: защита такого интереса не связана непосредственно с нарушением их субъективных гражданских прав. Помимо защиты интересов, акционерное законодательство предусматривает ряд мер, которые направлены на защиту нарушенных субъективных прав кредиторов. Проблема защиты субъективных прав кредиторов в научных работах представлена в широком аспекте - как проблема защиты кредитора в обязательстве либо в правоотношениях собственности. Поскольку специфика обязательственных правоотношений такова, что кредитор, как правило, лишен возможности непосредственно воздействовать на самого должника, при нарушении обязательства или при его изменении кредитор оказывается наиболее уязвимой, а поэтому и более слабой стороной. На это обстоятельство обращал внимание С.А. Хохлов, указывая, что в обязательствах слабой стороной реально является кредитор, утративший то, что ему полагается по закону <*>.

12

-------------------------------<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь. С. 236 - 237. В.Ф. Яковлев, с другой стороны, указывал, что "защита нарушенных субъективных прав происходит либо в рамках правоотношений собственности, либо в рамках обычных обязательственных правоотношений..." <*>. -------------------------------<*> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 180. Защита субъективных прав кредиторов имеет и иной аспект. Закон предусматривает дополнительные меры, направленные на предупреждение нарушений и исключение негативных для кредитора последствий, которые могут наступать при определенных обстоятельствах. Таким образом, нарушение прав может быть связано не только с обязательственными или вещными отношениями, а вытекать из нарушений, установленных Законом об акционерных обществах процедур при проведении реорганизации, ликвидации или уменьшении размера уставного капитала общества. В этих случаях, если при проведении реорганизационных процедур и т.п. кредитора не уведомят надлежащим образом об этом, будет нарушено его право на досрочное прекращение или исполнение договора. При этом, за кредитором сохраняется право на досрочное прекращение обязательств и возмещения убытков, но реализуется оно не в одностороннем порядке, а в судебном (ст. 12 ГК РФ). Кредитор вправе, во-первых, потребовать в судебном порядке прекращения или досрочного исполнения обязательств, а также возмещения причиненных в результате этого убытков; вовторых, заявить требование в суд о признании недействительной регистрации соответствующих изменений, в результате которой были нарушены его права. В качестве иллюстрации можно привести следующий пример. Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Астраханский", Регистрационной палате при администрации города и обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-молоко" о признании недействительными реорганизации акционерного общества в форме выделения и государственной регистрации ООО "ПКФ "Астрахань-молоко". Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд признал, что реорганизация ОАО "Молочный комбинат "Астраханский" проведена с нарушением прав кредиторов, в частности истца, гарантированных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона "Об акционерных обществах". Оценив имеющиеся в деле документы о рыночной стоимости имущества, переданного акционерным обществом по разделительному балансу, и сопоставив ее с размером переданной кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о том, что действия реорганизованного общества направлены на уклонение от погашения долгов и их следует квалифицировать как злоупотребление правом. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд постановлением названные судебные акты отменил, в иске отказал, считая, что реорганизация акционерного общества проведена с соблюдением законодательства и прав кредиторов. Президиум, отменяя постановление кассационной инстанции, указал следующее. Вывод суда кассационной инстанции о том, что права кредиторов в результате реорганизации ОАО "Молочный комбинат "Астраханский" не нарушены, неправомерен. Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" кредитор реорганизуемого в форме выделения общества вправе потребовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. ОАО "АКБ "СБС-Агро" письмом обратилось к ОАО "Молочный комбинат "Астраханский" с требованием о погашении долга, но акционерное общество указанное требование оставило без удовлетворения, а задолженность передало вновь созданному обществу в нарушение требования статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Такого согласия банк акционерному обществу не давал. При указанных обстоятельствах выводы первой и апелляционной инстанций суда об обоснованности исковых требований в связи с допущенными нарушениями законодательства и прав кредиторов являются правильными. Следовательно, постановление кассационной инстанции подлежит отмене <*>.

13

-------------------------------<*> Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. N 796/00. Соглашаясь по сути принятого Постановления, тем не менее считаем возможным отметить, что ссылка на статью 391 ГК РФ в данном случае небесспорна. Указанная статья помещена в главу 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве". Нарушенные же права истца в данном случае связаны с фактом неисполнения обязанности должника-ответчика по досрочному исполнению существующих обязательств и основаны на статье 15 Закона об акционерных обществах. Однако в отличие от ситуации одностороннего отказа от исполнения договора, защита прав в судебном порядке предполагает обязанность кредитора доказать факт нарушения его прав. Задача законодательства и практики его применения в том, чтобы обеспечить разумный баланс интересов участников акционерных правоотношений. Таким образом, если в гражданско-правовой доктрине в понятие "способы защиты", как правило, вкладывают значение защиты субъективных прав <*>, то применительно к защите кредиторов акционерных обществ в понятие "способа защиты" следует включать, кроме субъективных прав, также и субъективный интерес и, кроме того, комплекс мер, направленных на их защиту. -------------------------------<*> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. С. 67 (автор раздела М.И. Брагинский); Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 628 (автор раздела В.В. Витрянский); Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 244 (автор раздела А.П. Сергеев); В.А. Тархов. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. г. Чебоксары, 1997. С. 269. С учетом вышеизложенного, способы защиты кредиторов акционерных обществ - это система гражданско-правовых мер, включающих: а) предупреждение нарушения субъективных прав кредиторов; б) наделение кредиторов дополнительными правами, когда наступают обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на их интересы; в) использование гражданско-правовых средств защиты (включая меры ответственности) при нарушении их субъективных прав. Для более полной защиты прав кредитора недостаточно применения только специальных или только универсальных способов защиты. Защита прав кредитора акционерных обществ предполагает использование способов защиты в комплексе. В настоящее время наиболее актуальной становится проблема выбора и эффективности применения способов защиты прав кредиторов. Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих тысячи дел, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы <*>. -------------------------------<*> См.: Брагинский М., Витрянский В. Указ. соч. С. 624. 3. Соотношение применения общих гражданско-правовых мер защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ в обязательственных отношениях и специальных способов защиты Применение специальных норм, направленных на защиту прав и интересов кредиторов, сочетается с применением общегражданских способов защиты. В процессе хозяйственной деятельности субъекты активно взаимодействуют друг с другом. Такое взаимодействие в отличие от иных гражданско-правовых отношений имеет в основе обязательство, в котором отражается динамика гражданских прав и обязанностей, очерченных рамками обязательства. Нарушенные права кредитора в обязательстве могут быть защищены с помощью общегражданских способов защиты, которые обладают определенными особенностями, предопределенными природой договорного правоотношения. Как отмечалось в литературе, "по сути своей обязательственное право - это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству" <*>. -------------------------------<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 236.

14

Способы защиты кредитора в обязательстве - весьма обширная тема, являющаяся предметом самостоятельного исследования. Принимая во внимание характер взаимоотношений кредиторов и акционерного общества, а также широкий спектр общегражданских способов защиты, в настоящей работе рассматриваются лишь наиболее значимые способы, используемые для защиты нарушенных прав, вытекающие из договорных отношений, а также соотношение применения специальных норм с общегражданскими мерами по защите прав (интересов) кредиторов акционерных обществ. Нарушенные права кредитора в обязательстве могут быть защищены с помощью различных гражданско-правовых мер: норм об ответственности за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств, способов обеспечения обязательств, присуждения к реальному исполнению, применения иных способов защиты, предназначенных для защиты определенных видов гражданских прав (например, использование специальных норм, регулирующих валюту денежного обязательства, и т.п.). Применение способов защиты в отношении прав, возникающих из договорных обязательств, обладает определенными особенностями, которые, в свою очередь, предопределены особой природой договорного обязательства. Здесь имеют место широкое усмотрение участников имущественного оборота и соответственно преимущественно диспозитивное гражданско-правовое регулирование <*>. -------------------------------<*> Брагинский М., Витрянский В. Указ. соч. С. 634.; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972. С. 90. Исходя из этого, общегражданские способы защиты, используемые кредитором, могут быть представлены следующим образом: 1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором. Нарушение обязательств влечет, в частности, обязанность должника возместить причиненные кредитору этим нарушением убытки. "Выступая одновременно и мерой гражданскоправовой ответственности, возмещение убытков является одним из самых распространенных способов защиты, используемых при нарушении обязательств" <*>. -------------------------------<*> Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, 1996. С. 482 (автор раздела Н.Д. Егоров). Применение этого способа защиты прав кредиторов в договорном правоотношении может быть скорректировано непосредственно участниками обязательства. Так, например, в соглашении сторон может быть предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере (только реальный ущерб) или дополнительные основания освобождения должника от ответственности. Кроме того, по отношению к убыткам определяется и характер предусмотренной неустойки (зачетный, штрафной, альтернативный). 2. Использование кредитором различных способов обеспечения обязательств. Способы обеспечения исполнения обязательств объединяют ряд норм, регулирующих отдельные аспекты гражданско-правовых отношений и в зависимости от содержания являющихся либо мерами ответственности (неустойка, задаток), либо нет (все остальные). Способы обеспечения весьма разнообразны и могут использоваться кредиторами для достижения различных целей. К примеру, К. Анненков отмечал, что способы обеспечения "направлены на укрепления обязательства, т.е. на придание ему большей верности... " <1>. И. Новицкий необходимость их использования объяснял тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств <2>. В. Витрянский указывает на цель предотвращения либо возможного уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств <3>. Е. Павлодский обращает внимание на возможность понуждения должника исполнить гражданскоправовое обязательство <4>. -------------------------------<1> Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательственные. СПб., 1901. С. 231. <2> Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. С. 335. <3> Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 331. <4> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Инфра-М, 1997. С. 576.

15

Важно учитывать специфику любого обеспечительного обязательства, которое состоит в акцессорном характере по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству. Для кредиторов это означает, что: 1) недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства; 2) обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства; 3) прекращение основного обязательства, как правило, влечет и прекращение его обеспечения <*>. -------------------------------<*> Исключение составляют залог, при котором имущество, находящееся в залоге, может стать предметом еще одного залога (последующий залог) и банковская гарантия. Более подробно см.: Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. С. 331 - 332. В литературе было обращено внимание на то, что практически все способы обеспечения исполнения обязательств в случае их применения могут дать кредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав, например: при залоге - обращение взыскания на заложенное имущество; при поручительстве - привлечение к ответственности поручителя и т.д. <*>. -------------------------------<*> Брагинский М., Витрянский В. Указ. соч. С. 654. Приведенный в ГК РФ перечень способов обеспечения не носит исчерпывающий характер, что предоставляет сторонам известную свободу в выборе средств защиты своих прав. 3. К общегражданским мерам защиты следует отнести нормы об оспаривании сделок, а также применение последствий недействительности ничтожных сделок. В ряде норм, касающихся недействительности сделок, содержатся положения, направленные на защиту интересов добросовестных кредиторов. Статья 173 ГК РФ допускает возможность признания сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, недействительной. Однако такая сделка может быть признана судом действительной, если другая сторона (т.е. кредитор) не знала и не могла знать о ее незаконности. Аналогичный подход содержит статья 174 ГК РФ, в соответствии с которой сделка может быть признана действительной, если кредитор не знал и не должен был знать об ограничениях полномочий лица на совершение такой сделки. Таким образом, презумпция добросовестности, установленная гражданским законодательством, защищает интересы стороны, надлежащим образом пользующейся своими правами и выполняющей обязанности, предотвращая тем самым использование данного способа защиты недобросовестной стороной в целях избежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заключенного договора <*>. -------------------------------<*> В литературе отмечалось, что данный способ защиты нередко используется недобросовестной стороной в целях избежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. См.: Брагинский М., Витрянский В. Указ. соч. С. 650. Если кредитор не использовал свои возможности по получению информации от контрагента, необходимой для совершения сделки, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий (см. главу 2 п. 3 настоящей работы). Способы защиты в зависимости от их принадлежности к общегражданским или специальным применяются в соответствии с определенными критериями. В связи с этим соотношение общегражданских и специальных мер защиты можно представить следующим образом. Способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством, имеют определенную особенность по отношению к общегражданским способам защиты, которая состоит в том, что, вопервых, общегражданские способы защиты используют, как правило, при нарушении субъективных прав, в то время как способы, предусмотренные акционерным законодательством, защищают в первую очередь интересы управомоченных лиц. Во-вторых, если для применения общегражданских способов защиты необходимо наличие противоправного поведения нарушителя (т.е. правонарушения), то способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством (при реорганизации, уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов и т.п.) не связаны напрямую с нарушением субъективных прав кредиторов, поскольку обязанный субъект не нарушает пределы очерченных законом предписаний, а соответственно и направленность правового регулирования их будет иная <*>. Цель применения указанных способов защиты заключается в защите интересов лиц, состоящих с акционерным обществом в обязательственных отношениях.

16

-------------------------------<*> В отношении процесса ликвидации и несостоятельности необходимо отметить, что проведение указанных процедур, так же как и при реорганизации или уменьшении размера уставного капитала или стоимости чистых активов, не связано (как правило) с нарушением норм позитивного права. Прекращение деятельности юридического лица может быть вызвано причинами объективной невозможности продолжения функционирования организации. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, одним из аспектов которого может стать ситуация, при которой продолжение деятельности организации невозможно. Случаи фиктивного и преднамеренного банкротства - явления скорее аномального порядка, нежели системного, а поэтому не влияют на указанную квалификацию отношений. В-третьих, общегражданские способы защиты могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права, вследствие чего носят универсальный характер. Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах, используются для защиты только определенных видов гражданских отношений. Из этого следует, что акционерные способы защиты даны только законодательством, их перечень носит исчерпывающий характер, в то время как перечень общегражданских способов защиты формально не является исчерпывающим. Причем следует отметить, что у кредитора при организационных изменениях юридического лица-должника отсутствует свобода выбора способа защиты: при ликвидации невозможно потребовать прекращения или досрочного исполнения договора и возмещения убытков, т.е. использовать способы защиты, характерные для реорганизации, и т.п. Общегражданские же способы защиты могут предоставлять кредитору известную свободу в применении того или иного способа защиты. "Право на использование предусмотренных законодательством способов защиты по своей природе является субъективным правом, а в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению" <*>. -------------------------------<*> Брагинский М., Витрянский В. Указ. соч. С. 654. Например, в договоре подряда если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранения недостатков (ст. 723, ч. 1 ГК РФ). Кроме того, стороны могут договориться обеспечить обязательство непоименованным способом защиты, что невозможно сделать в отношении способов защиты, предусмотренных акционерным законодательством. В-четвертых, способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством, непосредственно не связаны с обязательством. В первую очередь, они направлены на защиту интересов кредиторов, которые могут пострадать в результате проведения реорганизации, уменьшении размера уставного капитала и т.п. Поэтому если при реорганизации, уменьшении размера уставного капитала не происходит нарушение проведения указанных процедур, кредитор лишен возможности защитить свои интересы при помощи каких-либо способов обеспечения или иных общегражданских мер защиты, поскольку указанные процедуры не являются обязательственными правоотношениями. Однако и в этом случае законодатель закрепляет за кредитором право на взыскание убытков. Для защиты своих интересов кредитор может воспользоваться информацией о происходящих в акционерном обществе изменениях, имеющих существенное значение (например, о реорганизации, уменьшении уставного капитала и т.п.). Данные нормы наделяют кредитора правом требовать досрочного прекращения или исполнения договора, таким образом предупреждая наступление негативных последствий. Убытки при реализации права на досрочное прекращение или исполнение договора не связаны напрямую с нарушением прав кредитора. Однако в результате изменений общества происходит нарушение прав кредитора на неизменность параметров контрагента: договор с таким обществом заключался в расчете на определенные характеристики (известность общества, стабильное экономическое положение и т.п.), которые в течение действия договора изменились. Таким образом, происходят изменения, имеющие существенное значение для кредитора, и если бы кредитор знал о том, что такие изменения произойдут, то договор не был бы заключен или заключен на других условиях. Поэтому убытки здесь могут быть вызваны не нарушением обязательства, а являться следствием досрочного прекращения или исполнения обязательства. В-пятых, общегражданские способы защиты имеют диспозитивный характер и могут быть изменены сторонами. Так, несмотря на то что по общему правилу неустойка носит зачетный характер, стороны могут договориться о применении штрафной неустойки.

17

Содержание способов защиты, предусмотренных Законом об акционерных обществах, невозможно изменить по соглашению сторон или заменить. Например, при уменьшении размера уставного капитала стороны не могут договориться о возможности обращения взыскания на имущество такого юридического лица, поскольку в законе четко определен конкретный способ защиты, применяемый в случае такого уменьшения. Следовательно, в указанных случаях на выбор и применение способа защиты влияет объект защиты: интерес или право. Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направлены, в первую очередь, на защиту интереса кредитора. Общегражданские способы защиты применяются, как правило, при нарушении прав. Далее. Применение общегражданских способов защиты возможно и в случаях защиты прав кредиторов акционерных обществ нормами специального законодательства. Использование кредитором при реорганизации должника предоставленного законом способа защиты интереса может затрагивать само обязательственное правоотношение: осуществление требования досрочного прекращения или исполнения договора может поставить под угрозу исполнение данное обязательство. Соответственно, если вследствие этого возникнут какие-либо неблагоприятные последствия на стороне кредитора, последний имеет право на их возмещение путем взыскания убытков. Но убытки в этом случае могут быть вызваны не нарушением обязательства, а являться следствием досрочного прекращения или исполнения обязательств. Кроме того, применение общих гражданско-правовых мер при проведении реорганизации наряду со специальными способами защиты также возможно, если кредитор имел основание для взыскания санкций за ненадлежащее исполнение договора. В этом случае проведение реорганизации не освобождает должника от обязанности уплатить неустойку за частичное неисполнение договора наряду с обязанностью досрочно исполнить договор и возместить связанные с этим убытки. В данном случае существуют два правоотношения - одно, обусловленное реорганизацией, другое - обязательственное. Поэтому неустойка не будет иметь по отношению к убыткам зачетный характер, а взыскивается в полном объеме. Таким образом, система специальных способов защиты, предусмотренная Законом об акционерных обществах, применяется в тех случаях, когда акционерное общество действует с соблюдением норм законодательства. Вопрос о дополнительных мерах защиты (в том числе судебной) в этих случаях не возникает. При нарушении норм права (в том числе и норм Закона об акционерных обществах) акционерным обществом у кредиторов появляется право использовать общегражданские меры защиты, в том числе путем предъявления требований в судебном порядке <*>. -------------------------------<*> "Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), КОТОРЫЙ ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ ЛИШЬ В СИТУАЦИЯХ, КОГДА КТО-ЛИБО ОСПАРИВАЕТ, ПОСЯГАЕТ ИЛИ НАРУШАЕТ ЭТО СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО". (выделено мной. - Ю.Т.). См.: Брагинский М., Витрянский В. Указ. раб. С. 626. Глава 2 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ 1. Понятие, сущность и значение уставного капитала акционерного общества Одним из условий гарантий прав кредиторов акционерного общества является его экономическое состояние и эффективная деятельность. Для осуществления этого необходимо наличие у акционерного общества как определенного имущества, так и соответствующих мер по поддержанию такого имущества на определенном уровне. Эта проблема решается путем установления в законодательстве норм, регулирующих вопросы образования уставного капитала акционерного общества, а также поддержания его на необходимом уровне и т.д. В этом плане акционерное право многих стран исходит из того, что основным способом защиты прав кредиторов корпораций является установление требования об уставном капитале (в частности, о его минимальном размере и поддержании на определенном уровне), а также связанные с ним ограничения на выплату дивидендов.

18

Гражданский кодекс РФ и Закон об акционерных обществах в качестве обязательного условия создания акционерного общества предусматривает образование уставного капитала организации, который формируется при его создании и составляет первоначальную имущественную основу деятельности общества. Уставный капитал является важнейшей категорией для понимания сущности акционерной формы предпринимательства. Как отмечал А.И. Каминка, "для выяснения особенностей этой формы предприятия необходимо раньше всего обратиться к вопросу об особенностях капитала" <*>. -------------------------------<*> См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Спб., 1902. Т. 1. С. 2. В законодательстве и юридической литературе даются различные определения уставного капитала. В соответствии со статьей 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости его акций, приобретенных акционерами, и характеризуется как минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов. Ранее действовавшее Положение об акционерных обществах определяло уставный капитал как капитал, состоящий из оговоренного числа обыкновенных акций, кратного десяти, с одинаковой номинальной стоимостью <*>. -------------------------------<*> СП РСФСР. 1991. N 16. Ст. 92. В юридической литературе уставный капитал определяют, в частности, как капитал, который представляет собой суммарную номинальную стоимость приобретаемых акционерами акций <*>, либо как минимальную стоимостную оценку совокупности вкладов участников, вносимых во исполнении учредительного договора <**>, либо как совокупность вкладов (в денежном выражении) акционеров в имущество при создании предприятия для обеспечение его деятельности в размерах, определенных учредительными документами <***>. -------------------------------<*> Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной (автор главы - Брагинский М.И.). М., 1996. С. 63. <**> Розенберг В. Товарищество с ограниченной ответственностью. СПб., 1912. С. 75. <***> Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: Финстатинформ, 1995. С. 71. Следует отметить, что до появления в ГК РФ 1994 г. такой организационно-правовой формы, как хозяйственные общества, понятие "уставный капитал" в отечественной литературе активно не использовалось. Советская правовая и экономическая литература использовала понятие "уставного фонда", которое имело в большей степени экономический, нежели правовой характер. Первоначально под уставным фондом понималась денежная оценка закрепленных за предприятием основных фондов и оборотных средств, зафиксированных в балансе предприятия. Уставный фонд в этом смысле имел в основном учетно-бухгалтерское значение. В экономикоправовой литературе начала 70-х гг. сложилось мнение, в соответствии с которым уставный фонд представлял собой денежную оценку основных фондов и оборотных средств предприятия на любую дату в течение всего периода функционирования предприятия. <*> -------------------------------<*> Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М.: Юридическая литература, 1972. С. 67. В советский период проблемы, связанные с природой уставного капитала, исследовались главным образом на примере зарубежного законодательства. М.И. Кулагин определял уставный капитал как "капитал, размер которого закрепляется в уставе" <*>. -------------------------------<*> Кулагин М.И. Указ. Соч. С. 85. Р.Т. Батиста рассматривал уставный капитал как "постоянный бухгалтерский шифр... выражающий имущество, которое должно существовать, а не то, что действительно существует" <*>. --------------------------------

19

<*> Батиста Р.Т. Правовое регулирование акционерных обществ в Панаме / Автореф. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978. С. 80. В каждом из этих определений отражена определенная сторона, характеризующая понятие уставного капитала. Однако несмотря на это, следует отметить, что имеющиеся понятия не являются исчерпывающими и не отражают все особенности этого сложного правового явления. В действующем Законе об акционерных обществах основное внимание обращено на такую функцию уставного капитала, как гарантия прав кредиторов. Вместе с тем уставный капитал характеризует экономическое состояние общества и является необходимым условием для нормального его функционирования. Уставный капитал образует имущественную основу деятельности акционерного общества. Как отмечал А.И. Каминка, "...обеспечение основного капитала до возникновения акционерной компании является необходимым условием ее существования" <*>. Поэтому усилия законодателя направлены на формирования уставного капитала. -------------------------------<*> Каминка А.И. Указ. соч. С. 2. Особенностью акционерного общества является то, что формирование его уставного капитала происходит путем привлечения средств акционеров (участников) посредством выпуска акций. "Фактически путем подписки на акции происходит сбор, скопление, аккумуляция капитала", отмечал Л. Петражицкий <*>. -------------------------------<*> Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. Спб., 1898. С. 40. В целях обеспечения создания необходимого уставного капитала, а также гарантий того, что реальная стоимость имущества акционерного общества в период его деятельности будет не ниже размера уставного капитала, Закон об акционерных обществах предусматривает ряд требований: 1. Законом установлен минимальный размер уставного капитала акционерного общества. При этом существует различие в размерах уставного капитала для открытых акционерных обществ и закрытых акционерных обществ. По общему правилу минимальный размер уставного капитала открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы, а для закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда. Размер капитала определяется учредителями, исходя из потребности в капитале. Однако законодателем определен тот минимум стоимости имущества, который не может быть меньше уровня, установленного статьей 26 Закона об акционерных обществах. Определение минимального размера уставного капитала акционерного общества продиктовано необходимостью имущественного обеспечения обязательств общества, защиты интересов акционеров и контрагентов <*>. -------------------------------<*> Следует заметить, что законодательство подавляющего большинства стран также устанавливает минимальный размер уставного капитала. Так, в ФРГ он определен в 100 тыс. марок; во Франции - 1500 тыс. французских франков - для обществ, обращающихся к публичной подписке на акции, и 250 тыс. франков - для обществ, не обращающихся к публичной подписке на акции; в Швейцарии - 50 тыс. швейцарских франков. Директива ЕЭС N 2 устанавливает минимум в размере 25 тыс. ЭКЮ. Здесь и далее зарубежное законодательство приводится по сборникам: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран; Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987; Современное зарубежное и международное право: Германское право. Ч. 2. М., 1996. Для акционерных обществ, занятых в сфере банковской, инвестиционной, страховой деятельности, российским законом предусмотрены определенные особенности, связанные с порядком формирования и размером уставного капитала. Так, для обществ, связанных с обслуживанием большого числа клиентов (например, банки), где уровень гарантий должен быть выше, законодателем установлены более высокие размеры уставного капитала. Для банков и других кредитных организаций Центральный банк России (далее ЦБР) устанавливает специальный норматив достаточности капитала <*>. --------------------------------

20

<*> Инструкция ЦБР N 1 от 30.04.91 "О порядке регулирования деятельности коммерческих банков" с послед. измен. и доп. В соответствии с этим достаточность капитала банка определяется минимально допустимым размером уставного капитала банка и предельным соотношением всего его капитала и суммы активов с учетом оценки риска. Минимальный размер уставного капитала периодически с учетом инфляции изменяется актами ЦБР. Так, например, на второй квартал 2003 г. минимальный размер уставного капитала банка должен составлять 167932500 рублей (см.: телеграмма ЦБР от 3 апреля 2003 г. N 51-Т) <*>. -------------------------------<*> Вестник Банка России. 2003. N 4. Решение об изменении минимального размера уставного капитала банка вступает в силу не ранее чем через 90 дней после его официального опубликования. В страховой деятельности минимальный размер уставного капитала организаций определяется в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.92 (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г.) <*>. -------------------------------<*> СЗ РФ. 2002. N 16. Ст. 4. Необходимым условием обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций является наличие у них полностью оплаченного уставного капитала и страховых резервов, а также системы перестрахования. Уставный капитал акционерного общества, являющегося страховщиком, и иные собственные средства должны составлять в совокупности величину, установленную в процентах от суммы страховой премии, планируемой страховщиком в первый год своей деятельности в зависимости от видов страхования. Законодатель, учитывая специфику деятельности таких организаций, стремится создать более ощутимые предпосылки защиты прав кредиторов. В связи с этим законодательство предусматривает определенные особенности при формировании уставного капитала акционерного общества, создаваемого в качестве кредитной организации. Не допускается оплата уставного капитала кредитной организации ценными бумагами и нематериальными активами. Внесение же иного имущества имеет количественные ограничения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.90 N 395-1 (с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) "О банках и банковской деятельности" Банк России вправе устанавливать предельный размер неденежной части в уставном капитале кредитных организаций (ст. 11 Закона) <*>. -------------------------------<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492. Телеграммой ЦБ РФ от 21.02.94 N 47-94 <*> "О минимальном размере уставного фонда банков" установлено, что в состав материальных активов может быть включено только оборудование, другие производственные средства, используемые банком в его основной деятельности, а согласно п. 4.10 Инструкции ЦБР от 23.07.98 N 75-И <**> доля указанного имущества не должна превышать 20%. -------------------------------<*> Вестник Банка России. 1994. N 6. <**> Вестник Банка России. 1998. N 55. Уставный капитал инвестиционного фонда оплачивается денежными средствами, ценными бумагами и недвижимым имуществом, причем доля последнего не должна превышать 25% уставного капитала. Иные виды имущества при формировании уставного капитала инвестиционного фонда вноситься не могут <*>. -------------------------------<*> П. 13 Положения об инвестиционном фонде. ВВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2370. В связи с инфляционными процессами степень гарантии интересов кредиторов при минимальном размере уставного капитала у общества снижается. Однако следует отметить, что законодательство, регулирующее деятельность акционерных обществ, действующих в банковской, инвестиционной, страховой сферах, содержит механизм, повышающий уровень правовой защищенности интересов кредиторов: так, минимальный размер уставного капитала банка периодически пересматривается. Такой подход с использованием различных критериев следовало бы предусмотреть и для иных акционерных обществ.

21

В то же время для всех остальных акционерных обществ Закон об акционерных обществах устанавливает необходимость соответствия уставного капитала определенному размеру минимальной оплаты труда лишь на дату регистрации общества. В соответствии с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 19 от 18.11.2003 (п. 8) указал, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества). Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке <*>. -------------------------------<*> Эта редакция уточняет существовавшую ранее в совместном Постановлении ВС РФ и ВАС РФ N 4/8 от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5. С. 17.), что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими на тот период правовыми актами, то при последующих изменениях (увеличении) минимального размера оплаты труда общество не обязано соответственно увеличивать свой уставный капитал. Такой подход объясняется тем, чтобы исключить необходимость для акционерных обществ, действующих в обычном режиме правового регулирования, многократно изменять размеры уставного капитала в связи с инфляционными процессами и т.п., что для многих обществ было бы весьма затруднительно. Вместе с тем следует отметить, что установление в Законе об акционерных обществах единого минимального размера уставного капитала для закрытых акционерных обществ и открытых акционерных обществ независимо от объема и характера их деятельности, числа участников этих обществ может привести к тому, что реальное обеспечение гарантий прав кредиторов в разных акционерных обществах будет различным, когда их уставный капитал образован на уровне минимального. В акционерных обществах, имеющих значительные объемы хозяйственной деятельности, обязательств и насчитывающих большое количество кредиторов, минимальный размер уставного капитала должен намного превышать минимальный размер уставного капитала тех акционерных обществ, у которых аналогичные показатели незначительны. Поэтому представляется целесообразным дифференцировать минимальный размер уставного капитала в зависимости от величины, объема и характера деятельности акционерного общества. В качестве критерия такой дифференциации можно использовать отраслевую принадлежность (нефтедобывающая, газовая и т.д.) общества, а также численный состав акционеров <*>. -------------------------------<*> Закон об акционерных обществах использует такой подход применительно к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, устанавливая возможность принятия решения в зависимости от числа акционеров - владельцев голосующих акций: если количество акционеров менее одной тысячи, то решение принимается советом директоров большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки. Если количество акционеров - одна тысяча и более, то решение принимается советом директоров большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в совершении сделки (ст. 83). 2. Для обеспечения экономической стабильности законодатель уделяет внимание и оценке вносимого в счет оплаты акций имущества. В процессе формирования уставного капитала акционерного общества весьма важными являются вопросы, связанные с формой оплаты акций. Форма оплаты акций определяется при учреждении общества - договором о его создании и уставом, и соответственно осуществляется деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными и иными правами, имеющими денежную оценку. Законодательство требует реальной оплаты акций в уставный капитал. Как заметил Е.А. Суханов, "в уставный капитал должно входить реальное имущество, которое может удовлетворить претензии потенциальных кредиторов" <*>. В связи с этим вкладом

22

в уставный капитал акционерного общества не могут быть средства, связанные с созданием общества, на сумму которых акционер получает акции, и представляющие собой организационные расходы, т.е. не допускается освобождение акционера от обязанности по оплате акций (в том числе путем зачета требований), поскольку основным критерием допустимости тех или иных вкладов в уставный капитал является их способность увеличивать сумму активов общества <**>. -------------------------------<*> Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. N 6. С. 100 - 109. <**> В связи с этим, следует не согласиться с мнением А. Пантюхиной, считающей возможным оплату акций организационными расходами по учреждению акционерного общества (См.: Пантюхина А. Уставный капитал и организационные расходы / Хозяйство и право. 1995. N 12. С. 89), и Ю. Метелевой, допускающую такую возможность с условием, что эти расходы не должны уменьшать уставный капитал общества ниже минимального размера, предусмотренного ст. 26 Закона об акционерных обществах (см.: Метелева Ю. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 182). В литературе была высказана следующая точка зрения на проблему вклада: "Это могут быть и авторские права, права требования и т.д. Но все обязательно должно иметь конкретную ценность и быть охраноспособным как объект гражданского права...". <*> В другой работе отмечалось, что поскольку закон не содержит ограничений на передачу исключительных прав в качестве вклада, может сложиться ситуация, когда весь уставный капитал будет сформирован из подобных прав. Далее указывается, что поскольку данные права имеют неопределенную коммерческую ценность и трудно поддаются денежной оценке (в т.ч. независимой), следует установить полный запрет на внесение исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал <**>. -------------------------------<*> Суханов Е.А. Указ. раб. С. 100 - 109. <**> Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 54. Однако это мнение не было поддержано судебно-арбитражной практикой. Как было отмечено в п. 17 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96, вкладом в имущество хозяйственного общества не могут быть объекты интеллектуальной собственности или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом <*>. -------------------------------<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 12. Таким образом, уставный капитал представляет собой денежное выражение стоимости имущества (имущественных прав), внесенного учредителями (акционерами) в счет оплаты акций. Если денежная форма оплаты затруднений, как правило, не вызывает, то оплата акций неденежными средствами требует более пристального внимания. Одним из таких аспектов является проблема оценки вносимого в уставный капитал имущества, имущественных и иных прав. Как считал М.Н. Израэлит, "...неправильная оценка создает несоответствие между реальной стоимостью имущества и цифрой основного капитала..." <*>. -------------------------------<*> Израэлит М.Н. Указ. соч. С. 23. Закон об акционерных обществах предусматривает, что в случае оплаты акций неденежными средствами возможны следующие способы оценки имущества, имущественных и иных прав: а) при учреждении общества - производится по соглашению между его учредителями; б) при оплате дополнительных акций - производится советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона. При этом как при оплате неденежными средствами акций при учреждении общества, так и при оплате неденежными средствами дополнительных акций должен привлекаться независимый оценщик (ст. 34) <*>. -------------------------------<*> Закон об акционерных обществах в редакции до 7 августа 2001 г. по-разному решал вопрос о денежной оценке имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, и оценке имущества, вносимого в оплату дополнительных акций. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, при учреждении общества производится по соглашению учредителей (п. 3 ст. 34).

23

Оценка имущества, вносимого в оплату дополнительных акций (т.е. при увеличении уставного капитала), производится советом директоров в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона об акционерных обществах. В указанной статье сделана попытка ввести объективный критерий для оценки имущества, а именно категорию рыночной стоимости имущества. Закон вместе с тем предусматривает, что если номинальная стоимость приобретенных таким образом акций и иных ценных бумаг составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то к оценке имущества, вносимого в качестве оплаты, должен привлекаться независимый оценщик-аудитор (ст. 34 Закона об акционерных обществах). Следует обратить внимание на недостаточную четкость формулировки нормы, устанавливающей необходимость привлечения независимого оценщика: "...если номинальная стоимость приобретенных ТАКИМ СПОСОБОМ (выделено мной. - Ю.Т.) акций..." (абз. 3 п. 3 ст. 34). Это дало основание отдельным авторам сделать вывод о том, что независимый аудитор привлекается только при оплате дополнительных акций. См.: Кравцова С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999. С. 25. Правильная оценка вносимого в оплату акций имущества имеет важное значение с точки зрения защиты прав и интересов кредиторов акционерного общества. В этом плане для последних весьма небезразлично, каким реальным (и ликвидным) имуществом располагает общество и соответствует ли его стоимость заявленной оценке. Следует отметить, что существующее положение не исключает определенные возможности для злоупотребления учредителей, а следовательно, для последних существует определенный соблазн завысить его <*>. -------------------------------<*> Как в свое время заметил Л. Петражицкий, завышение стоимости вкладов учредителями также нельзя предотвратить, как нельзя задержать течение воды постановкой столба среди реки. См.: Петражицкий Л.Н. Указ. раб. С. 112. К данной проблеме обращались и русские дореволюционные цивилисты, и законодатели зарубежных стран. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что "предупредить злоупотребление учредителей в этом направлении (т.е. при завышении оценки вносимого имущества. - Ю.Т.) составляет задачу законодательства, которое требует, чтобы вещественные взносы были указаны в самом уставе, с определением их ценности" <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 449. Законодательства ряда зарубежных стран также требуют публичной огласки стоимости вносимого имущества. Например, Торговый кодекс Болгарии (ст. 172) обязывает указывать в уставе виды и стоимость не денежных взносов, а также лиц, которые их внесли, число и номинальную стоимость акций, им предоставленных <*>. -------------------------------<*> Акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. и составитель В.А. Туманов. М.: БЕК, 1995. С. 272. Аналогичные требования содержит Акционерный закон ФРГ 1965 г. (ст. 27), французский закон о торговых товариществах 1966 г. (ст. 80). Данная проблема актуальна и для современного российского законодательства <*>. Так, законодатель требует указывать в проспектах эмиссии при публичном размещении акций лишь сведения о методах оценки и оценочной стоимости нематериальных активов, вносимых в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества <**>, однако данное требование не может служить надежной гарантией обеспечения прав кредиторов акционерных обществ <***>. -------------------------------<*> В литературе было обращено внимание на данную проблему. См.: Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов. М., 1997. С. 10; В. Долинская. Акционерное право. М., 1997. С. 179; Метелева Ю. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 184. <**> См.: Пояснительную записку к балансу предприятия. Приложение 5 к Стандартам эмиссии акций при учреждении акционерного общества, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.96. N 19. <***> Для сравнения, акционерное право ФРГ устанавливает солидарную ответственность за неправильную оценку вещных вкладов не только для учредителей, но и для ревизоров,

24

оценивающих имущественные вклады. Требование о возмещении ущерба к этим лицам возможно предъявить в течение 5 лет со дня регистрации общества. См.: ст. ст. 46; 49 Акционерного закона ФРГ; ст. 323 Торгового Уложения. Для сравнения можно привести сходную норму Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <*>. Законодатель установил солидарную ответственность всех участников общества и независимого оценщика по обязательствам общества при недостаточности его имущества в размере завышения стоимости в случаях внесения участником неденежного вклада в уставный капитала общества (ст. 15 указанного Закона). -------------------------------<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785. Данная норма не имеет аналогов в действующем законодательстве. Подобный подход продиктован стремлением законодателя побудить участников обществ с ограниченной ответственностью более ответственно подходить к оценке имущества и выбору оценщика, поэтому денежная оценка неденежного вклада утверждается решением общего собрания участников и к тому же единогласно. Закон об акционерных обществах не содержит нормы, определяющей правовые последствия при завышении стоимости вклада. В данном случае целесообразно использовать подход, применяемый в Законе об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 15, п. 2) с учетом соответствующих особенностей акционерных обществ. Поскольку в акционерном обществе состав участников (акционеров), как правило, намного больше, чем в обществах с ограниченной ответственностью, и личное участие не играет такой роли, представляется нецелесообразным распространять солидарную ответственность на всех участников (акционеров), как это сделано в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. В качестве варианта можно предложить внести в п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах норму, обязывающую при оплате участником акций неденежными средствами привлекать к оценке такого имущества независимого оценщика, который вместе с участником (акционером) в случае несоответствия произведенной оценки реальной стоимости подобного имущества несет солидарную ответственность в размере завышения стоимости неденежного вклада в течение двух лет со дня оценки. 3. Законом предусмотрена особая процедура распоряжением имущества общества в период формирования уставного капитала акционерного общества. Закон об акционерных обществах сохраняет действующий порядок оплаты уставного капитала при создании акционерного общества в два этапа. В отличие ранее действовавшей редакции Закона, который обязывал произвести оплату не менее 50% уставного капитала общества к моменту регистрации общества как юридического лица, действующий Закон об акционерных обществах обязывает произвести оплату не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (ч. 1, ст. 34) <*>. Оставшиеся 50% уставного капитала должны быть оплачены в течение года с момента регистрации, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги размещаются при условии их полной оплаты. -------------------------------<*> Редакция Закона об акционерных обществах от 7 августа 2001 г. исправила существовавший казус, когда юридическое лицо еще не существовало как субъект права, а регистрирующие органы требовали производить оплату 50% уставного капитала к моменту государственной регистрации общества. Более строгие требования установлены при формировании уставного капитала банков и других кредитных учреждений, призванные в большей мере гарантировать интересы кредиторов. Оплата акций, составляющих уставной капитал акционерного банка, должна быть произведена в полном размере в течение месяца после принятия ЦБР решения о его государственной регистрации, после чего выдается свидетельство о регистрации. Неоплата или неполная оплата уставного капитала банка в указанный срок является основанием для аннулирования решения о его государственной регистрации. Оплата акций является основной обязанностью акционера. По общему правилу акция не предоставляет владельцу права голоса до ее полной оплаты (впрочем, иное может быть предусмотрено уставом общества). Данное решение не совсем логично, поскольку допускает

25

возникновение определенных проблем. В частности, на период до полной оплаты акционерамиучредителями оставшейся стоимости, очевидно, будет невозможна деятельность общего собрания акционеров. Как отмечалось в литературе, Закон об акционерных обществах четко не оговаривает последствия невнесения учредителями в установленный 3-х месячный срок 50% стоимости акций. При неоплате в установленный срок 50% стоимости акций общество не вправе приступать к своей основной деятельности, но сколько может длиться этот период - не сказано <*>. -------------------------------<*> Г.С. Шапкина. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь" М., 2002. С. 40. Указанное нововведение влияет и на отношения акционерного общества с контрагентами, с которыми в течение одного года своей деятельности оно взаимодействует. Так, контрагенты такого общества должны проявлять внимательность при заключении сделок с обществом - при несформированном до конца уставном капитале, а следовательно, отсутствии права голоса у акционеров, в срок не оплативших свои акции, легитимность одобрения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и т.п. может быть поставлена под сомнение. В этом смысле ранее действовавшая редакция Закона содержала более приемлемую норму - исключение составляли акции, приобретаемые учредителями при создании общества. Тем не менее смысл внесенных законодателем изменений в статью 34 направлен в целом на усиление гарантий кредиторов указанных акционерных обществ. При несформированном до конца уставном капитале закон ограничивает возможность общества по выплате (объявлении) дивидендов по акциям. Иное решение этого вопроса привело бы к серьезному нарушению прав кредиторов акционерных обществ, поскольку при необеспеченном минимуме реального имущества допускало бы возможность фактически распределять имущество между акционерами. В период формирования уставного капитала общества существуют определенные ограничения и для выпуска облигаций - они могут выпускаться только после полной оплаты уставного капитала акционерного общества либо под обеспечение, предоставленное обществу для целей выпуска облигаций третьими лицами (п. 3 ст. 33 Закона об акционерных обществах). Цель подобного ограничения состоит в том, чтобы предотвратить возможность формирования уставного капитала в целом или в части заемными средствами, что, в свою очередь, привело бы к освобождению акционеров от обязанности оплаты приобретенных акций и ущемляло бы интересы кредиторов общества. Кредиторы-облигационеры, денежные средства которых составляют заемный капитал, при неоплаченном до конца уставном капитале и неудовлетворительной деятельности общества-должника лишаются не только возможности получения оговоренных процентов, но и возврата самого займа. Поэтому необходимым условием выпуска облигаций после полной оплаты уставного капитала является ограничение объема выпуска общим объемом предоставленного под эти цели обеспечения или общей суммой, не превышающей размер уставного капитала, при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. 4. Законом установлены особые требования к возможности увеличения размера уставного капитала. Общество вправе увеличить свой уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций либо путем выпуска дополнительных акций. Размер уставного капитала свидетельствует о репутации общества и его возможностях, формируя, таким образом, определенное отношение к себе со стороны потенциальных партнеров. Поэтому увеличение размера уставного капитала общества должно отражать реальное увеличение его имущества. Для предотвращения необоснованного завышения размера уставного капитала и введения в заблуждение потенциальных кредиторов при увеличении уставного капитала закон требует соблюдения ряда условий: Во-первых, увеличение уставного капитала общества допускается лишь после его полной оплаты (п. 2, ст. 100 ГК РФ). Так, выпуск акционерным обществом дополнительных акций арбитражным судом был признан недействительным, поскольку он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества.

26

Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций открытого акционерного общества. Основанием для заявления указанных требований явилось принятие обществом решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и регистрации выпуска этих акций до полной оплаты участниками общества уставного капитала. Рассматривая дело, суд установил, что при создании общества размер его уставного капитала был определен учредительными документами в сумме 900 тыс. рублей. Фактически учредители оплатили 13400 рублей. Несмотря на это, совет директоров общества принял решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, который был зарегистрирован финансовым управлением администрации области, выполнявшим в соответствующий период функции регистрирующего органа. Согласно статье 100 ГК РФ увеличение уставного капитала акционерного общества допускается после его оплаты. В связи с этим решение совета директоров общества об увеличении уставного капитала общества и выпуске дополнительных акций до полной оплаты уставного капитала не могло признаваться документом, имеющим юридическую силу, и на его основании не должна была проводиться государственная регистрация выпуска акций <*>. -------------------------------<*> См.: Информационное письмо ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63. Во-вторых, уставный капитал акционерного общества при его увеличении путем повышения номинальной стоимости акций не может превышать стоимости чистых активов общества, оцениваемой по данным последнего бухгалтерского баланса, утвержденного общим собранием, или по результатам последней аудиторской проверки (см.: п. 9 Указа Президента РФ N 1210 от 18.08.96 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера") <*>. -------------------------------<*> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142. В-третьих, дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, определенного его уставом. Кроме того, запрещено увеличивать уставный капитал для покрытия понесенных обществом убытков. Новеллой в Законе об акционерных обществах является норма, позволяющая осуществлять увеличение уставного капитала за счет имущества общества. Причем в случае если увеличение уставного капитала происходит путем увеличения номинальной стоимости акций, то такое увеличение может осуществляться только за счет имущества общества. Установление названных условий призвано не допустить выпуск акций, не обеспеченных имуществом общества и поэтому не соответствующих истинному размеру уставного капитала и создающих у кредиторов иллюзию видимого экономического благополучия общества. Следует отметить, что существуют особенности увеличения уставного капитала обществ, предусмотренные банковским законодательством, а также законодательством о приватизации. Таким образом, при увеличении размера уставного капитала общества стремление законодателя направлено на то, чтобы у акционерного общества было реальное имущество на сумму, соответствующую зафиксированной величине уставного капитала. Лишь при соблюдении всех этих ограничений уставный капитал общества сможет реально выполнить свою главную функцию - определять размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. 5. В литературе не сложилось единого мнения в понимании данной функции уставного капитала. Ряд авторов склонен видеть в уставном капитале средство для удовлетворения возможных имущественных претензий кредиторов <*>. -------------------------------<*> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 167; Елкин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерного общества // Государство и право. 1998. N 1. С. 37; Ковалевский М. Правовая природа уставного капитала. И., 1997. С. 8. Однако такой взгляд нельзя признать точным <*>. -------------------------------<*> Очевидно, подобный подход возник в результате отождествления таких разных категорий, как "уставный фонд организации" и "уставный капитал общества", что является

27

следствием механического перенесения экономических по своей сути понятий, где уставный капитал (уставный фонд) соответствуют реальному объекту, в сферу юриспруденции. Как было отмечено в литературе, уставный капитал сам по себе не в состоянии гарантировать и, как показал кризис банковской системы, не гарантировал права кредиторов <*>. -------------------------------<*> Кравцова С.Ю. Указ. соч. С. 25. За счет уставного капитала невозможно удовлетворить требования кредиторов, поскольку категория "уставного капитала" является условной величиной. Это означает, что у акционерного общества в пределах этой величины, зафиксированной в уставе и отраженной в балансе, должно существовать реальное имущество вообще, а не какое-либо конкретное, специально закрепленное имущество <*>. Эта условная величина показывает только арифметическую стоимость не персонифицированного минимума имущества, которое должно быть в наличии у акционерного общества. -------------------------------<*> От конкретного имущества общества уставный капитал отличается тем, что: 1) его величина отражается не только по балансу, но и закрепляется в учредительных документах; 2) он образуется за счет средств, полученных от выпуска и размещения акций. См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 108. В этом смысле следует признать, что весьма распространенная точка зрения на уставный капитал как на часть имущества акционерного общества является не вполне обоснованной. Уставный капитал поэтому не следует смешивать с фактическим имуществом, которое, как отмечалось в литературе, может быть меньшим или большим по сравнению с уставным капиталом <*>. -------------------------------<*> Гришин В.Д. Акционерное общество: финансы, коммерция, учет, ревизия. М., 1991. С. 7. Гарантийная функция уставного капитала проявляется в том, что акционерное общество должно иметь реальное имущество в размере не ниже размера (величины) его уставного капитала. Этим имуществом общество отвечает перед своими кредиторами. Стоимость имущества акционерного общества (его активы) может значительно превышать размер уставного капитала, однако не должна быть ниже, поскольку при таком снижении не обеспечивается его экономическая самостоятельность как участника гражданско-правовых отношений. Поэтому гарантийную функцию уставного капитала следует понимать как устанавливаемую в соответствии с законом гарантию экономической самостоятельности и благонадежности общества. Гарантийная функция уставного капитала по своей природе имеет публичный характер. Публичный характер государственного регулирования уставного капитала проявляется в том, что, в отличие от частноправовых гарантий (неустойки, задатка, поручительства и т.п.), возникающих, как правило, по воле субъектов гражданско-правовых отношений, в акционерном законодательстве гарантийная роль уставного капитала обусловлена не соглашением сторон, а в силу самого факта образования акционерного общества. Поэтому уставный капитал призван гарантировать интересы всех, кто вступает в отношения с акционерным обществом вне зависимости от количества и вида возникающих обязательств, в то время как частноправовые гарантии обеспечивают, как правило, лишь конкретные обязательства конкретных кредиторов. С гарантийной функций уставного капитала тесно взаимосвязана и контрольная функция, которая является ее логическим продолжением. Однако если гарантийная роль уставного капитала в том, что акционерное общество должно иметь в наличии реальное имущество в размере не ниже величины уставного капитала, то контрольная функция уставного капитала означает, что общество должно поддерживать наличие определенного минимума имущества на необходимом уровне для обеспечения нормального функционирования организации. Следует прийти к выводу, что функции уставного капитала с течением времени поменяли свои акценты. История возникновения и развития акционерных обществ показывает, что назначение подобной правовой конструкции заключается в объединении многочисленных, но небольших капиталов для ведения и организации крупных коммерческих проектов. И в настоящее время акционерное общество по своей сущности является правовой формой объединения капиталов. Однако усилия современного законодателя направлены не только (и не столько) на создание уставного капитала как имущественной основы всякого акционерного общества. Как было отмечено в литературе, "с экономической точки зрения основной капитал имеет значение как минимальный комплекс имущества, служащий гарантией для удовлетворения кредиторов союза, а потому задачи правовой конструкции ассоциации сводятся к тому, чтобы обеспечить наличность и

28

сохранность этого капитала на все время существования союза" <*>. В свете этого законодатель придает уставному капиталу в первую очередь значение гарантии. -------------------------------<*> Розенберг В.В. Товарищества с ограниченной ответственностью. СПб., 1912. С. 75. На первом этапе функционирования общества имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал, призвано обеспечить возможность для акционерного общества реально стать участником коммерческого оборота. В момент образования общества такое имущество служит единственным источником финансирования его деятельности <*>. При этом можно поставить знак равенства между размером уставного капитала и стоимостью имущества общества, поскольку среди учредителей происходит распределение акций, которые по своему номиналу соответствуют стоимости внесенного в их оплату имущества <**>. -------------------------------<*> Высказанное в литературе мнение о том, что уставной фонд для хозяйственных обществ представляет собой "...прежде всего гарантию для удовлетворения возможных требований кредиторов, А ВОВСЕ НЕ "СТАРТОВЫЙ КАПИТАЛ..." (выделено мной. - Ю.Т.), поскольку, как подтвердила отечественная практика, субъекты далеко не всегда нуждаются в таком капитале "...и вполне способны "делать деньги из воздуха", первоначально не вкладывая в дело вообще никаких средств" (См.: Суханов Е.А. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ // Правоведение. 1994, N 1. С. 31) в свете изложенного нуждается в уточнении. <**> В этом смысле высказанное в литературе мнение о том, что при создании акционерное общество располагает имуществом, стоимость которого не тождественна размеру уставного капитала, а напротив, может быть большей или меньшей, является не совсем точным. См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 122. Высказанная в литературе точка зрения о том, что для выполнения этой функции формирование уставного капитала не представляется обязательным, поскольку материальную базу для деятельности общества можно обеспечить путем привлечения заемных средств, представляется недостаточно обоснованной <*>. -------------------------------<*> Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 167. Привлечение заемных средств при несформированном до конца уставном капитале существенно нарушало бы права кредиторов такого общества, поскольку для последних наличие уставного капитала является той величиной, в пределах которой общество гарантирует удовлетворение их имущественных интересов. "Обязанность оплаты капитала... должна исключить возможность публичной продажи пустых, абсолютно ни чем не обеспеченных "бумажек" <*>. -------------------------------<*> Витрянский В., Суханов Е. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995. С. 77. На данном этапе уставный капитал является реальным капиталом, без наличия которого невозможно функционирование самого акционерного общества. При этом он выполняет стартовую функцию: средства, полученные от размещения акций, как правило, образуют так называемый первоначальный капитал, с которым общество начинает производственно-хозяйственную деятельность. В дальнейшем, по мере своего развития, в результате участия в гражданском обороте, состав имущества общества может усложняться: появляются не только вещи и имущественные права, но и долги (обязанности). Этот этап можно охарактеризовать как этап формирования сложной структуры имущественного комплекса акционерного общества. Поскольку средства, полученные от размещения акций, используются в коммерческой деятельности (и при успешном их использовании состав имущества может намного возрастать), уставный капитал в дальнейшем призван выполнять функции контроля и гарантии. Некоторые из современных авторов при исследовании сущности уставного капитала пришли к выводу о фиктивном характере уставного капитала. Так, Бакшинскас В.Ю. считает, что "в акционерном обществе одновременно существует капитал фиктивный (уставный капитал) и капитал действительно функционирующий. По его мнению, уставный капитал не свидетельствует о фактической стоимости имущества общества и никогда не отражает реальной стоимости имущества, находящегося на балансе общества, а является величиной фиктивной и номинальной. На основании этого делается вывод о

29

необходимости замены категорий "уставный капитал" и "чистые активы" общества общим понятием - "акционерный капитал" <*>. -------------------------------<*> Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как объединение капиталов. М., 1998. С. 158. С подобной позицией согласиться трудно, ибо автор искусственно разделяет функции уставного капитала, одновременно отождествляя его с общим имуществом акционерного общества, что далеко не одно и тоже. Уставный капитал является системообразующей категорией и для ряда других величин. Самостоятельное значение уставного капитала, помимо изложенного выше, состоит также и в том, что размер уставного капитала акционерного общества служит отправной точкой отсчета для формирования резервного фонда общества, который является одной из гарантий покрытия долгов перед кредиторами. Размер создаваемого резервного фонда общества определяется в процентном соотношении к размеру уставного капитала. Так, согласно ст. 35 Закона об акционерных обществах, законодатель устанавливает нижний предел такого фонда, размер которого не может быть менее 5% от уставного капитала общества. Размер уставного капитала имеет определяющее значение при решении вопроса о выпуске акционерным обществом облигаций. Законодатель устанавливает, что одним из условий выпуска обществом облигаций является соотношение номинальной стоимости последних размеру уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость облигаций не должна превышать размер уставного капитала (ч. 3, ст. 33 Закона об акционерных обществах). 6. Правильная оценка природы уставного капитала, его сущности имеет не только теоретическое, но практическое значение. Недостаточная разработанность этих вопросов, как правило, на практике приводит к возникновению спорных ситуаций, а также ошибочным выводам, влекущим вынесение неправомерного решения. В качестве иллюстрации может послужить следующее дело, рассмотренное Высшим Арбитражным Судом РФ. В соответствии с договором акционерное общество, выступающее гарантом, обеспечило исполнение обязательства покупателя перед продавцом путем передачи в форме залога пакета ценных бумаг. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации признал сделку по обеспечению обязательства недействительной, оценив ее как крупную, поскольку при ее совершении не было принято соответствующее решение совета директоров или общего собрания общества. При этом суд исходил из того, что стоимость заложенных акций составляла 755 млн. рублей и таким образом превышала 100% активов гаранта, поскольку его уставный капитал составлял 275 млн. рублей. Президиум ВАС РФ указал, что такое решение является неверным, поскольку арбитражный суд ошибочно посчитал, что величина уставного капитала является тем же самым, что и балансовая стоимость активов общества, и не учел, что балансовая стоимость активов общества состоит в том числе и из уставного капитала <*>. -------------------------------<*> См.: Экономика и жизнь. 1999. N 23. С. 25. Сопоставление в данном случае суммы сделки с размером уставного капитала, а не с балансовой стоимостью активов общества, которая, как правило, превышает уставный капитал, является в подобных случаях неправомерным. В другом случае открытое акционерное общество "Сельэлектросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Макском" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2000, заключенного между сторонами по делу, об обязании ответчика возвратить истцу ценные бумаги. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Пензенский электромеханический завод". Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция постановлением оставила решение суда без изменения. При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу решений. Как следовало из искового заявления, истец в обоснование признания недействительной сделки сослался на то обстоятельство, что в результате продажи ответчику принадлежавших истцу 2959 обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Пензенский электромеханический завод" уменьшился уставный капитал ОАО "Сельэлектросетьстрой".

30

При разрешении спора судом установлено, что между истцом и ответчиком 8.09.2000 заключен договор купли-продажи ценных бумаг - 2959 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью один рубль ОАО "Пензенский электромеханический завод". Общая стоимость ценных бумаг определена сторонами в 301818 руб. Решение о продаже акций было принято 27.05.1998 советом директоров общества. Указанная сделка по отчуждению акций не относится к крупным сделкам, в связи с чем в силу ст. 77 Закона "Об акционерных обществах" рыночная стоимость продаваемого имущества может определяться по соглашению с другой стороной. В соответствии со ст. 29 Закона "Об акционерных обществах" уменьшение уставного капитала может быть произведено путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества. Таким образом, в указанной норме также говорится об акциях общества, а не других лиц. Судом установлено, что в результате продажи акций изменений уставного капитала ОАО "Сельэлектросетьстрой" не произошло, что подтверждается бухгалтерским балансом общества на начало и конец 2000 года <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КГ-А41/6035-02. Иногда участники коммерческого оборота неправильно квалифицируют правовую природу уставного капитала, считая ее сугубо учетной (фиктивной) величиной. Так, два общества с ограниченной ответственностью учредили акционерное общество, в уставный капитал которого было передано имущество - автомобильные стоянки. В связи с тем что учредители продолжали эксплуатировать внесенные в уставный капитал акционерного общества автомобильные стоянки, общество обратилось к ним с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что имущество, переданное истцу, при создании СОСТАВИЛО ЛИШЬ ВКЛАД В УСТАВНОЙ КАПИТАЛ ОБЩЕСТВА (выделено мной. - Ю.Т.), переданный по оценочному акту. В силу этого истребуемое имущество не могло принадлежать истцу на праве собственности. Кассационная инстанция, отменяя данное решение, отметила следующее. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 99 ГК РФ уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного Законом об акционерных обществах, т.е. уставный капитал - это денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь общество при его создании и ниже уровня которого не должна снижаться стоимости стоимость чистых активов общества. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона "Об акционерных обществах" общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Следовательно, размер уставного капитала может быть выше установленного законом, а общество, помимо имущества, денежная оценка которого образует его уставный капитал, вправе иметь и иное имущество, отражающееся на балансе <*>. -------------------------------<*> Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 декабря 2002 г. N КГ-А40/8151-02. Вместе с тем последний вывод суда кассационной инстанции не бесспорен. Из материалов дела усматривается, что при создании акционерного общества его уставный капитал установлен согласно акту оценки в размере 4500 тыс. руб., при этом был утвержден устав. Однако по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу было передано имущество на сумму 4739 тыс. руб. Общим собранием акционеров решение об увеличении уставного капитала общества не принималось. Таким образом, общество фактически получило 239 тыс. руб. от учредителей юридических лиц без предоставления взамен комплекса обязательственных прав, удостоверяемых акциями. В силу ч. 4 статьи 575 ГК РФ отношения между коммерческими организациями не могут строиться на безвозмездной основе. Еще одна ошибка, допускаемая участниками гражданских отношений, связана с неправильным пониманием сути акционерного общества (а именно - категории уставный капитал как состоящей из номинальной стоимости акций общества). Проиллюстрировать это можно на следующем примере.

31

Открытое акционерное общество КБ "Международный Банк Храма Христа Спасителя" обратилось в суд с иском к Федюнину о взыскании 605584435 руб., сославшись на то, что ответчиком не выполнены условия кредитных договоров, в связи с чем банку причинен ущерб. Определением Истринского городского суда утверждено заключенное сторонами мировое соглашение; в счет погашения долга ответчик передает принадлежащие ему 10 акций акционерного общества открытого типа "Развитие", что составляет 10% уставного капитала общества. Президиум Московского областного суда постановлением определение суда отменил и дело направил на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Отменяя определение суда, президиум Московского областного суда указал, что эти требования закона судом нарушены. Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 48 Закона "Об акционерных обществах" уменьшение уставного капитала общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Мировое соглашение ущемляет права акционеров и нарушает порядок рассмотрения вопроса об уменьшении уставного капитала. С таким выводом надзорной инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права. Пункт 7 части 1 ст. 48 названного Закона определяет компетенцию общего собрания и устанавливает правило о том, что общее собрание акционеров решает вопросы об уменьшении уставного капитала общества. Вместе с тем указанная норма регулирует отношение по уменьшению уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций. Таким образом, в данном случае определяется компетенция общего собрания по уменьшению уставного капитала общества в порядке и форме, указанных в Законе. Данная норма направлена на защиту прав общества, если рассматривается вопрос об уменьшении уставного капитала в случаях, указанных в Законе, и не регулирует отношений, связанных с правами акционеров по распоряжению принадлежащими им акциями. Вопрос о правах акционеров разрешен в п. 2 ст. 7 Закона "Об акционерных обществах". В частности, акционеры открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. Из содержания данной нормы следует, что решения общего собрания об отчуждении акционером принадлежащих ему акций не требуется. Действительно, согласно п. 1 ст. 25 Закона "Об акционерных обществах" уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Вместе с тем передача акционером своих акций другому гражданину либо юридическому лицу не означает, что уставной капитал общества уменьшается. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставной капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества по отношению к обществу. Указанной нормой определено, что при передаче акционером открытого общества своих акций другому лицу он передает этому лицу свои обязательства как участнику общества. Следовательно, передавая свои акции Банку Христа Спасителя, Федюнин действовал с соблюдением прав, предоставленных ему Законом, не нарушал компетенцию общего собрания и интересы открытого акционерного общества. Поэтому суд вправе был утвердить заключенное сторонами мировое соглашение <*>. -------------------------------<*> См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. N 4-В00-31. На основании изложенного можно предложить следующее определение уставного капитала акционерного общества: уставный капитал - это величина, определяющая в денежном выражении в соответствии с Законом и учредительными документами общества стоимость внесенного учредителями (акционерами) имущества, имущественных и иных прав в счет оплаты акций, характеризующая имущество, которое должно существовать у общества в наличии, и гарантирующая интересы его кредиторов. При этом сам по себе размер уставного капитала еще не свидетельствует о экономической надежности общества, а тем более о возможности исполнения собственных обязательств, поскольку его размер может не соответствовать реальной стоимости наличного имущества.

32

Наличие уставного капитала создает определенный юридический механизм контроля за состоянием реального имущества общества. С этой целью законодателем ведено понятие "чистых активов". Величина уставного капитала и размер чистых активов устанавливают определенный баланс экономического равновесия в обществе, где уставный капитал является показателем имущества, которое должно быть, а чистые активы показывают стоимость имущества, которое реально есть. 2. Чистые активы: понятие и значение Для непосредственной оценки экономического состояния общества бухгалтерский учет использует категорию "активы". Ранее действующий Приказ Министерства финансов России и Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ (далее ФКЦБ) давал следующее определение активов, участвующих в расчете, под которыми понимают денежное и неденежное имущество акционерного общества, в состав которого включают по балансовой стоимости основные средства и нематериальные активы (раздел 1 баланса); оборотные средства незавершенное производство, запасы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (раздел 2 баланса); денежные средства, средства в расчетах и т.п. (раздел 3 баланса) <*>. -------------------------------<*> В специальной литературе активную часть баланса принято подразделять в зависимости от степени ликвидности имущества на т.н. мобильные средства, т.е. средства, которые составляют в основном оборотный капитал и могут быть достаточно быстро обращены в наличные деньги (денежная наличность, ценные бумаги, запасы сырья), и иммобилизованные средства, которые воплощены в основном капитале (т.е. машины и оборудование, внеоборотные активы). См.: Основы предпринимательского дела. М., 1992. С. 210. Иным словами, это имущество общества, выраженное в стоимостной форме. Активы (для целей бухгалтерского учета) подразделяются в свою очередь на материальные, финансовые и нематериальные. К материальным активам относят: право на пользование землей; здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения; административные, жилые, детские, лечебные и иные здания, находящиеся на балансе общества; установленное и неустановленное производственное оборудование; движимое имущество непроизводственного назначения; запасы сырья, топлива и полуфабрикатов (на складе, в цехах, в дороге), готовой продукции; имущество, основные средства, здания, сооружения, земельные участки, сданные в аренду; принадлежащие обществу филиалы. Финансовые активы включают: кассовую наличность; депозиты в банках; вклады, чеки, страховые полисы; вложения в ценные бумаги; обязательства других предприятий и организаций по выплате средств за поставленную продукцию, оказание услуг по государственным программам; потребительский кредит; портфельные вложения в акции иных предприятий; пакеты акций других акционерных обществ, дающие право контроля; паи или долевые участия в деятельности других предприятий. Нематериальные активы - это часть имущества общества, представленного принадлежащими ему патентами, лицензиями и другими правами на интеллектуальную собственность, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права, товарные знаки, приобретенные или арендованные брокерские места и т.п. Активы являются показателем всего имущества, которым располагает акционерное общество. Однако подобное имущество не может служить критерием экономической надежности и устойчивости организации, поскольку существуют еще и обязанности (пассивы), которые уменьшают это имущество. Появление у общества долгов, превышающих размер активной части его имущества, ставит под угрозу права (интересы) кредиторов. Поскольку в результате деятельности коммерческой организации происходит изменение как состава имущества коммерческой организации, так и размера имущества коммерческой организации, то возникает необходимость установления критериев, по которым оценивается эффективность деятельности коммерческой организации и гарантированность интересов кредиторов коммерческой организации. С целью установления критерия оценки реального экономического состояния общества, которой могли бы объективно руководствоваться все заинтересованные лица, законодателем введена категория чистых активов <*>. --------------------------------

33

<*> В экономической науке применяются различные показатели деятельности коммерческой организации, характеризующие состояние дел коммерческой организации. В качестве одного из основных показателей при расчете кредитоспособности используется показатель стоимости чистых активов коммерческой организации. Этот показатель отражает стоимость имущества коммерческой организации, которая останется при "воображаемой " ликвидации коммерческой организации, т.е. величину стоимости имущества коммерческой организации, оставшуюся у нее после выполнения всех принятых на себя обязательств. См.: Ерицян А.В. Аудиторские ведомости. N 9. 2001. Закон об акционерных обществах, говоря о чистых активах общества, не дает определения этому понятию, устанавливая лишь процедуру их оценки - по данным бухгалтерского учета в порядке, определяемом Министерством Финансов РФ и Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ (ст. 35 ч. 3). Под чистыми активами понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, принимаемых к расчету <*>. -------------------------------<*> С августа 1996 г. стоимость чистых активов акционерного общества определялась на основании Приказа Минфина России и ФКЦБ России от 05.08.96 N N 71/149; См.: Экономика и жизнь. 1996. N 40; Приказ Минфина и ФКЦБ "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". В соответствии с новым Приказом от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" в порядок оценки стоимости чистых активов акционерного общества внесен ряд уточнений и изменений. Как было отмечено в литературе, это понятие является новым для нашего законодательства, и несмотря на его частое употребление, отсутствует детальная его разработка <*>. -------------------------------<*> Общество с ограниченной ответственностью / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 63. Отдельные публикации, в той или иной степени затрагивающие данную проблематику, пока носят скорее оценочно-сравнительный характер, чем характер предметного исследования. Так, М. Ковалевский, в целом положительно оценивая роль чистых активов для акционерного общества как термин бухгалтерского учета, относит последний к т.н. "процедурным гарантиям, которые входят в систему юридических гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов третьих лиц, а также защиту общественных интересов в условиях рынка" <*>. -------------------------------<*> Ковалевский М. Указ. соч. С. 30. Е.А. Суханов под "чистыми активами" понимает фактическую стоимость всего имущества общества за вычетом стоимости имеющихся долгов (пассивов) <*>. -------------------------------<*> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 123. Ему же принадлежит определение, в соответствии с которым чистые активы - это собственные и приравненные к ним средства общества, определяемые как валюта его баланса, уменьшенная на сумму второго раздела пассива ("Расчеты и прочие пассивы"), а также на сумму убытков прошлых лет и отчетного периода <*>. -------------------------------<*> Суханов Е.А. Организационно-правовые формы коллективного предпринимательства в сельском хозяйстве // Хозяйство и право. 1995. N 12. С. 58. В связи с новизной данной категории и малоизученностью ее необходимо рассмотреть вопрос о влиянии ее на экономическое положение общества. В литературе была высказана критическая точка зрения о роли и значении чистых активов для акционерного общества, и обосновывалась необходимость замены их обобщенным термином "акционерный капитал", что позволит, по мнению автора, избежать отождествления действительной стоимости имущества акционерного общества с его уставным капиталом и исключить из активной правовой терминологии термин бухгалтерского учета <*>. -------------------------------<*> Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как объединение капиталов / Автореф. на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 1997. С. 27.

34

Представляется, что автор данной точки зрения объединяет в одно понятие разнопорядковые категории, ибо, во-первых, предлагаемая категория - "акционерный капитал" - не позволяет ни кредиторам общества, ни самому обществу объективно оценить экономическое состояние организации, а во-вторых, "чистые активы" - категория бухгалтерского учета, выполняющая свои функции. В другой работе указывалось, что поскольку "чистые активы" - это понятие гражданского права, то и определение их должно содержаться в гражданском законодательстве, а не в актах, регулирующих бухгалтерскую отчетность <*>. -------------------------------<*> Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 58. С подобной позицией трудно согласиться, поскольку только бухгалтерский учет позволяет арифметически оценить экономическое состояния хозяйствующего субъекта. По выражению Р. Саватье, "...сам по себе учет представляет собой цифровое выражение динамики определенных правовых ситуаций" <*>. -------------------------------<*> Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 30. Данный вывод подтверждает и Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21.11.96, в соответствии с которым главными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности организации, необходимой для оперативного руководства и управления, а также для ее использования инвесторами, кредиторами, налоговыми и финансовыми органами; обеспечение контроля за наличием и движением имущества; своевременное предупреждение негативных явлений <*>. -------------------------------<*> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369. Таким образом, если рассматривать данные бухгалтерского учета как своеобразный барометр экономической надежности общества, следует признать, что он позволяет в объективной форме оценить экономическое положение субъекта, его фактическую возможность исполнять свои обязательства. Следует отметить, что различные показатели бухгалтерской отчетности выполняют и различные функции, характеризуя в конечном счете финансовое состояние предприятия. Например, бухгалтерский баланс показывает общее состояние организации. Тем не менее баланс недостаточно информативен. В нем нет прямого ответа на вопросы: насколько экономически стабильна организация, сможет ли она рассчитаться по своим обязательствам, если вдруг решит прекратить свою деятельность? Да и вообще - хватает ли у организации средств, чтобы расплатиться с кредиторами? На эти вопросы ответ даст оценка чистых активов. Чистые активы призваны решать две важные функции: а) оценивать состояние реального (фактического) имущества общества - по данным бухгалтерского учета в установленном законом порядке; б) контролировать размер реального имущества общества: соотношение стоимости чистых активов и размера уставного капитала позволяет не допустить уменьшение фактического имущества общества ниже той черты, которая установлена законодательством в качестве минимально необходимой для существования организации. Установление подобного юридического механизма контроля за состоянием имущества общества способствует созданию условий, в значительной мере препятствующих снижению стоимости имущества акционерного общества ниже размера его уставного капитала. Чистые активы - это своего рода абстрактная величина (хотя с помощью этой величины и определяется стоимость и состояние реального имущества общества). Указанная абстрактность заключается в том, что для определения чистых активов законодатель использует математический прием вычитания из общей массы имущества общества его обязательств (или статей пассива). В результате получается некая арифметическая величина, которая свободна от каких-либо обязательств и представляет собой "чистое" имущество организации. Особенность заключается в том, что это "чистое" имущество невозможно реально выделить из общей массы имущества общества. Оно как бы присутствует во всей совокупности имущества организации. Именно это свободное (чистое) имущество в конечном итоге и является тем имуществом, которым организация может отвечать перед своими контрагентами. Являясь величиной производной, чистые активы в процессе деятельности акционерного общества приобретают самостоятельное значение. Это проявляется в том, что через их посредство определяется степень финансового положения акционерного общества.

35

При этом стоимость чистых активов на конец второго и каждого последующего финансового года должна соответствовать (быть не ниже) объявленному уставному капиталу общества. "Эта льгота предоставлена в связи с тем, что в течение первого года уставный капитал общества должен быть оплачен полностью, поскольку при его регистрации в качестве юридического лица допускается оплата данного капитала не менее, чем на половину" <*>. Это дает возможность установить минимальный размер фактического имущества, которое всегда должно быть в наличии. -------------------------------<*> Витрянский В., Суханов Е. Новый ГК РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995. С. 64. Значение чистых активов проявляется и в том, что их стоимость учитывают при определении возможности выплаты дивидендов. Акционерное общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения. Иногда ситуация может измениться уже после принятия решения о выплате дивидендов. В этом случае следует учитывать, что акционерное общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на момент выплаты стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда общества или станет меньше их размера в результате выплаты (ст. 43 Закона об акционерных обществах). Чистые активы учитываются также при установлении ограничения на приобретение акционерным обществом размещенных акций. Такое ограничение наступает тогда, когда стоимость чистых активов становится меньше уставного капитала общества, резервного фонда над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо опять же станет меньше их размера в результате подобного приобретения (ст. 73 п. 1 Закона об акционерных обществах). По соотношению с размером чистых активов определяют общую сумму средств, направляемых обществом на выкуп акций по требованию акционеров в случаях, установленных Законом. Общая сумма средств не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа. В тех случаях, когда стоимость предъявленных к выкупу акций превышает указанный размер, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (ст. 76, ч. 5 Закона об акционерных обществах). Чистые активы выступают тем критерием, который используется при процедуре увеличения размера уставного капитала (путем повышения номинальной стоимости акций) для определения предельной величины возможного увеличения: в этом случае сумма, на которую увеличивается уставный капитал за счет имущества общества, не может превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества, оцениваемых по данным последнего бухгалтерского учета, утвержденного общим собранием, или по результатам последней аудиторской проверки (п. 5 ст. 28 Закона об акционерных обществах). Стоимость чистых активов - важный фактор, определяющий расчетную стоимость акций (п. 3 ст. 77). Ее приходится определять довольно часто применительно к акциям, которые не котируются на организованном рынке ценных бумаг, и, следовательно, нет регулярно публикуемых цен таких акций. В главе 25 Налогового кодекса РФ установлено, что для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию. 2. Активы общества - величина подвижная и быстро изменяющаяся. Динамика активов учитывает практически любые изменения, происходящие в результате совершения обществом хозяйственных операций. Изменение (уменьшение) размера имущества общества (т.е. его активов) следует отличать от уменьшения стоимости чистых активов. Устоявшаяся среди широкого круга экономистов и юристов точка зрения на содержание понятия "стоимость чистых активов коммерческой организации" не соответствует содержанию расчетного показателя "стоимость чистых активов", определенного в соответствии с законодательством. Данное обстоятельство порождает почву для произвольного изменения значения указанного расчетного показателя, определяемого в установленном Минфином России и ФКЦБ порядке.

36

Все имущество организации, учитываемое по балансу, так или иначе участвует в производственной деятельности, в силу чего подвержено определенным изменениям (процесс приобретения - производства - сбыта). Однако уменьшение размера имущества также дифференцируется в зависимости от принадлежности такого имущества к основным и оборотным средствам, участвующим в производстве (т.е. техника, помещения и т.п. Отчуждение такого имущества способно привести к остановке производственного цикла и невозможности в дальнейшем осуществлять ту деятельность, ради которой и создавалось само предприятие), или к имуществу, составляющему готовую продукцию, смысл и назначение которой - товарное обращение. В целях предотвращения злоупотреблений вследствие приобретения или отчуждения имущества, участвующего в производстве, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества (ст. 78 Закона об акционерных обществах), законодатель устанавливает определенные ограничения, касающиеся совершения сделок с таким имуществом (ст. 79 Закона об акционерных обществах) <*>. -------------------------------<*> Следует иметь в виду, что под балансовой стоимостью активов понимают суммарную стоимость активов по разделам баланса "Основные средства и прочие внеоборотные активы", "Запасы и затраты", "Денежные средства, расчеты и прочие активы". Поскольку, как уже отмечалось, активы - величина динамичная, балансовую стоимость таких активов определяют по последнему балансу на дату принятия решения о заключении соответствующей сделки, направленной на отчуждение или приобретения имущества общества <*>. -------------------------------<*> Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996 (автор раздела - Г.Е. Авилов). С. 183. На готовую продукцию подобные ограничения не распространяются, поскольку сделки с таким имуществом совершаются в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества. 3. Стоимость чистых активов - важнейший показатель, характеризующий экономическое состояние любого хозяйственного общества. Положительное состояние чистых активов во многом влияет на потенциальную возможность общества быть активным участником коммерческого оборота. Значительная по размерам стоимость чистых активов (в сопоставлении с общей стоимостью имущества общества, с балансовой стоимостью его активов) во многом характеризует финансовую устойчивость общества и оказывает существенное влияние на его взаимоотношения с кредиторами. До заключения сделки кредитор имеет возможность оценить, насколько платежеспособным является его возможный должник - контрагент. Именно по состоянию чистых активов потенциальный кредитор определяет, достаточно или нет у данного акционерного общества имущественной базы для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств. Снижение уровня чистых активов является своего рода тревожным сигналом для общества, свидетельствующим о необходимости исправления такой ситуации. Однако если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала общества, в целях сохранения соответствия чистых активов размеру уставного капитала последний уменьшается до величины реальной стоимости чистых активов. При снижении стоимости чистых активов ниже предусмотренного законом минимального уровня уставного капитала общество подлежит ликвидации, поскольку оно утрачивает тот минимум экономических гарантий, которые необходимы для его деятельности. Следовательно, стоимость чистых активов как показатель состояния дел коммерческой организации отражает стоимость той части имущества, которая служит обеспечением интересов кредиторов, но не обеспечивает конкретных обязательств коммерческой организации. Таким образом, эта стоимость служит имущественной базой, которая в случае наступления неблагоприятных для коммерческой организации обстоятельств может быть использована для исполнения обязательств коммерческой организации. Стоимость чистых активов отражает также стоимость той части имущества коммерческой организации, которая осталась бы у учредителей (участников) коммерческой организации при условной ликвидации коммерческой организации с одновременным прекращением ее кредиторской и дебиторской задолженности по стоимости, отраженной в бухгалтерских регистрах на дату такой ликвидации. Именно по этой причине данная

37

часть стоимости активов называется "стоимость чистых активов", т.е. представляет собой действительную стоимость имущества коммерческой организации, не обремененного обязательствами по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и в пользу других кредиторов. Поэтому чистые активы, являясь условной величиной, характеризуют состояние реального имущества общества, свободного от каких-либо обязательств и свидетельствующего о фактической способности организации исполнять свои обязательства. 3. Информационное обеспечение прав и законных интересов кредиторов акционерных обществ Осуществление и защита прав кредиторов непосредственно связаны с обеспечением их необходимой информацией о положении дел в акционерном обществе, с которым они состоят в партнерских отношениях с тем, чтобы при принятии соответствующих решений они имели возможность оценивать его. Для кредитора, во-первых, имеет значение информация о юридическом статусе партнера, о структуре и компетенции его органов управления, возможных ограничениях правоспособности юридического лица. Во-вторых, не менее важный аспект - информация о экономическом состоянии обществаконтрагента: для партнеров определенный интерес представляют сведения о размере уставного капитала, величине чистых активов, информация о финансово-хозяйственном положении общества в ходе текущей деятельности <*>. -------------------------------<*> Требования обнародовать подобную информацию содержится в законодательствах большинства промышленно развитых стран. В связи с этим в литературе было обращено внимание на следующую закономерность: чем сильнее экономика страны, тем шире, четче и жестче ее законодательство в отношении компаний (особенно корпораций) и прежде всего в части, регулирующей отчетность. См.: Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: Практический курс. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1997. С. 68. В-третьих, для кредиторов не менее актуальной является информация, характеризующая деловую репутацию юридического лица. В отличие от внутрикорпоративных отношений (общество и акционеры), обязательственные отношения предполагают взаимодействие акционерного общества не только с партнерами по договору, но и с потенциальными контрагентами, что обусловливает определенную специфику. Прежде всего это касается определенного права лиц, имеющих право на получение информации <*>. -------------------------------<*> Как отмечалось в литературе, информация служит своеобразным объектом правового регулирования, поскольку право само по себе обладает информационной содержательностью и его нормы служат ориентацией и программой поведения, несут в себе систематизированное знание. См.: Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 36. Этим правом обладают как собственно кредиторы общества, так и субъекты, не состоящие в договорных отношениях, но желающие стать партнерами. Информационное обеспечение, предусмотренное Законом об акционерных обществах, является частью общей системы информации и информатизации. Общие предписания Закона об акционерных обществах дополняются и конкретизируются в нормах законов, связанных с такой деятельностью, а именно в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" <*>, в Федеральном законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <**>, Федеральном законе "О банкротстве (несостоятельности) предприятий" <***> и некоторых других. -------------------------------<*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. <**> СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 1932. <***> СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 222. Закон об акционерных обществах, регулируя отношения, связанные с предоставлением и получением всеми заинтересованными лицами информации, не содержит, однако, определение понятия "информация" <*>. -------------------------------<*> Согласно общепринятому определению, которое дано С.И. Ожеговым в Словаре русского языка, информация - это 1) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах; 2) сообщения, уведомления о положении дел и состоянии чего-либо.

38

Общие требования, касающиеся представления и использования информации, содержаться в Законе от 20.02.95 N 24-фз "Об информации, информатизации и защите информации". Под информацией Закон понимает сведения о лицах, предметах, фактах, событиях и процессах независимо от формы их представления. Эти сведения могут быть представлены в виде документа, т.е. зафиксированы на материальном носителе с реквизитами, позволяющими их идентифицировать (ст. 2) <*>. Данное определение целесообразно использовать и для целей настоящей работы. -------------------------------<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 8. Ст. 609. Информационное обеспечение кредиторов включает в себя использование общедоступной информации об акционерном обществе, с одной стороны, а также возможность получения специальной информации, которая необходима кредитору (с учетом его отношений с акционерным обществом), предоставляемой в силу закона. Проблема информационного обеспечения прав и законных интересов участников имущественных отношений заключается в определении и закреплении в законодательстве реально действующего механизма, позволяющего участникам в полном объеме реализовывать свои возможности. В связи с этим акционерное общество, с одной стороны, должно предоставить соответствующую информацию ее пользователям, а с другой - определяются права, в рамках которых пользователи информации могут требовать ее от акционерного общества. В этой связи имеет значение, относится эта информация к обычной (общедоступной), конфиденциальной или секретной. 1. Природа акционерного предпринимательства предполагает открытие значительного круга сведений о его деятельности. Общедоступной является информация, которую общество обязано в силу закона предоставить всем заинтересованным лицам вне зависимости от того, заявляется ими соответствующее требование или нет, в частности, путем опубликования ее в средствах массовой информации. Опубликование информации заключается в совершении обязанным лицом (акционерным обществом) действий по размещению указанных сведений в газетах и журналах, доступных пользователям, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих такие сведения, а также их передаче уполномоченным органам <*>. -------------------------------<*> См.: Ст. 16 Федерального закона "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 3369; ст. 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. Перечень информации, которая относится к открытой, указан в законодательстве. Состав такой информации в общем виде определен в статье 92 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ <*>. -------------------------------<*> Усиление требований к отчетности (в том числе и к финансовой) крупных корпораций, какими, в частности, являются акционерные общества, справедливо, поскольку их деятельность затрагивает интересы не только акционеров, но и интересы общества (социума) в целом. См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 162. Помимо этого Закон предусматривает необходимость предоставления дополнительной информации, как акционерам, так и внешним кредиторам. Ст. 51 ГК РФ относит к такой информации данные государственной регистрации юридических лиц, а ст. 30 Закона "О рынке ценных бумаг" - ежеквартальный отчет по ценным бумагам <*> и существенные события и действия, затрагивающие финансово-хозяйственную деятельность эмитента <**>. -------------------------------<*> Следует, однако, отметить, что Закон "О рынке ценных бумаг", относя ежеквартальный отчет к общедоступной информации и обязывая эмитента, публично размещающего свои ценные бумаги, осуществлять раскрытие информации, в то же время ограничивает круг лиц, имеющих право на такую информацию. Это ФКЦБ и сами владельцы эмиссионных ценных бумаг.

39

Данное ограничение выглядит не совсем логичным, ибо в контексте Закона "О рынке ценных бумаг" общедоступная - это информация, не требующая привилегий для доступа к ней всех заинтересованных лиц (ст. 30). Следовательно, эта информация не является общедоступной. <**> К сведениям, затрагивающим финансово-хозяйственную деятельность, в частности, относятся сведения об изменениях в списках лиц, входящих в органы управления - совет директоров, коллегиальный или единоличный исполнительный орган; об изменениях в размере участия лиц, входящих в органы управления, в уставном капитале общества, а также его дочерних и зависимых обществ; факты сделок (или реальную возможность их совершения), размер которых превышает 25% стоимости активов общества; факты, повлекшие увеличение или уменьшение прибыли или убытков общества. Сообщения о существенных событиях и действиях ст. 30 Закона "О рынке ценных бумаг" обязывает опубликовать не позднее 5 дней с момента осуществления этих событий в печатных средствах массовой информации, распространяемых тиражом, доступным для большинства пользователей. Следует отметить, что для кредиторов имеет немаловажное значение и эмиссионная деятельность общества-контрагента, поскольку от проводимой эмиссионной политики зависит не только эффективная работа эмитента, но в конечном итоге и возможность выполнение принятых им на себя обязательств как перед инвесторами, так и перед обычными кредиторами. В этой связи раскрываемая информация должна содержать сведения о выпускаемых ценных бумагах (форма, вид, объем эмиссии), о получении доходов по таким ценным бумагам, общий объем поступлений за размещенные ценные бумаги. Раскрытие бухгалтерской отчетности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" <*>. Согласно ст. 16 данного Закона публикация годовой бухгалтерской отчетности открытых акционерных обществ производится не позднее 1 июня года, следующего за отчетным. Причем, опубликование производится в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность. -------------------------------<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 48. Ст. 5369. Для кредитных организаций в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 3 марта 1999 г. N 505-У установлена обязанность опубликовать в открытой печати свою отчетность с мнением аудиторской фирмы о достоверности такой отчетности <*>. -------------------------------<*> Вестник Банка России. 1999. N 6. В случае отрицательного аудиторского заключения или его отсутствия публикуемые формы отчетности кредитной организацией не составляются. Дополнительно к этому публикуемая отчетность кредитных организаций должна быть проверена территориальными учреждениями Банка России. Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации (далее ФКЦБ) предоставлено право определять иные сведения, подлежащие обязательному опубликованию. Так, в соответствии с Постановлением комиссии от 08.05.96 N 9 "О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано опубликовать в средствах массовой информации" <*>, публикации подлежат: соотношение стоимости чистых активов и размера уставного капитала; количество акционеров; координаты специализированного регистратора. -------------------------------<*> Вестник ФКЦБ России. 1996. N 3. Для кредиторов немаловажное значение имеет информация об аффилированных лицах общества. Следует при этом учитывать, что Закон об акционерных обществах не содержит определения понятия "аффилированное лицо", отсылая к Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <*>, в соответствии с которым под аффилированным лицом понимают физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4). -------------------------------<*> ВВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. Поэтому, вступая с обществом в партнерские отношения, контрагент должен знать такие обстоятельства, чтобы в дальнейшем строить свои взаимоотношения с таким обществом с учетом реальной ситуации.

40

В развитие положений Закона об акционерных обществах Постановлением ФКЦБ N 7 от 30.09.1999 "О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ" устанавливается требование, предъявляемое к содержанию списка аффилированных лиц. Такой список должен содержать следующие сведения: а) полное фирменное наименование, местонахождение и почтовый адрес юридического лица, являющегося аффилированным лицом; б) дату наступления основания, в силу которого лицо является аффилированным; в) основание, в силу которого лицо является аффилированным. Причем при наличии двух или более оснований аффилированности в списке должны быть указаны все такие основания <*>. -------------------------------<*> Финансовая Россия. N 42. 1999. С. 2. Учитывая важность таких сведений, информация об аффилированных лицах подлежит обязательному опубликованию. Поскольку непосредственно Закон об акционерных обществах не устанавливает каких-либо конкретных сроков для такой публикации, указанное Постановление ФКЦБ обязывает открытые акционерные общества ежегодно опубликовывать в средствах массовой информации список своих аффилированных лиц в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного года. Следует заметить, что на закрытые акционерные общества не распространяется требования об обязательном опубликовании информации за исключением случаев публичного размещения им облигаций и иных ценных бумаг. Представляется, что в таких случаях на закрытые акционерные общества должен распространяться установленный 30-дневный срок на опубликование информации при публичном размещении облигаций и иных ценных бумаг. Однако Закон об акционерных обществах, обязывая общества вести учет своих аффилированных лиц и представлять о них отчетность, не содержит нормы, предусматривающей ответственность общества за непредставление или несвоевременное представление информации об аффилированных лицах, что в целом снижает ее эффективность. В целях защиты интересов кредиторов общества представляется целесообразным дополнить статью 93 Закона об акционерных обществах пунктом 5 следующего содержания: "Если непредставление информации об аффилированных лицах повлекло возникновение у кредиторов имущественного ущерба, общество несет ответственность перед кредиторами в размере причиненного ущерба. В случае если непредставление или несвоевременное представление информации об аффилированных лицах повлекло расторжение договора, общество обязано возместить убытки, связанные с таким расторжением". Поэтому опубликование информации преследует цель не только извещения акционеров. Обязательное опубликование информации имеет большое значение для кредиторов общества, поскольку обнародованию подлежат принципиальные сведения, на основании которых контрагент (лицо, желающее вступить в партнерские отношения), может сделать определенные выводы о дальнейших взаимоотношениях с акционерным обществом и при необходимости предпринять действия по раскрытию информации. Исходя из этого, кредиторы могут беспрепятственно пользоваться информацией, которая является общедоступной и публикуется в соответствующих источниках. В отношении такой информации оснований для предъявления каких-либо дополнительных требований к акционерному обществу у кредитора нет при условии, что подобная информация была надлежащим образом опубликована <*>. -------------------------------<*> Особый режим предоставлен представителям Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, осуществляющих специальное право в отношении открытых акционерных обществ ("золотая акция"), которые имеют доступ ко всем документам общества. См.: П. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.97 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595. Кроме этого, акционерный Закон устанавливает непосредственную обязанность общества по предоставлению кредиторам информации, связанной с реорганизацией общества (ст. 15), с ликвидацией (ст. 22, п. 1), с уменьшением уставного капитала (ст. 30). Закон "О банкротстве" предусматривает обязанность общества-должника уведомить своих кредиторов в случае возбуждения в отношении его дела о банкротстве (ст. 45). Наряду с этим есть информация, которая должна предоставляться кредитору, но лишь по его требованию. Согласно ст. 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов РФ. В данном случае речь идет об открытой информации, но не подлежащей опубликованию, а предоставляемой в определенных Федеральным законом случаях. К такой

41

информации относится, в частности, информация об уставе общества (п. 4 ст. 11 Закона об акционерных обществах), а также изменениях и дополнениях к нему (п. 6 ст. 5; п. 2 ст. 14 Закона об акционерных обществах), которые общество обязано представить в разумные сроки по требованию кредитора <*>. -------------------------------<*> Представляется, что в данном случае при определении пределов такого разумного срока правило, установленное п. 2 ст. 314 ГК РФ, о семидневном льготном сроке не должно применяться, поскольку устав всегда находится в распоряжении общества. Следует отметить, что устав призван определять порядок деятельности общества в рамках законодательства. Его требования обязательны для исполнения всеми органами общества и акционерами. Однако не меньшее значение он имеет и для лиц, состоящих с обществом в договорных отношениях. Прежде всего кредитор должен иметь ясное представление о правоспособности обществапартнера: по общему правилу, акционерные общества обладают общей правоспособностью. Исключение установлены лишь для акционерных обществ, действующих в определенных сферах деятельности (банковской, страховой и т.д.), что оговаривается в специальных законодательных актах. С другой стороны, ограничения правоспособности могут быть предусмотрены и в уставе общества, но при этом необходима их четкая фиксация. Как было указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 N 6/8, "ограничения правоспособности коммерческой организации могут быть признаны судом лишь при условии, если в ее учредительных документах содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми она может заниматься" <*>. -------------------------------<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. Для организаций, действующих в сфере банковского обслуживания, законодателем предусмотрены дополнительные требования к содержанию устава. Такой устав должен содержать: перечень банковских операций и сделок, а также операций с ценными бумагами, которые предполагает осуществлять кредитная организация в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; сведения о размере резервного фонда (в процентах к уставному капиталу); порядок управления деятельностью кредитной организации: состав и компетенция ее органов управления, в том числе исполнительных (единоличного и коллегиального), порядок их образования и принятия ими решений (с указанием вопросов, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов); сведения об органах внутреннего контроля (порядок образования и полномочия); положение, касающееся обеспечения учета и сохранности документов, а также своевременной передачи их на государственное хранение в установленном порядке при реорганизации или ликвидации кредитной организации; порядок ликвидации и реорганизации кредитной организации; Устав кредитной организации может также содержать иные положения, не противоречащие федеральным законам; Для открытых акционерных обществ, осуществляющих свою деятельность в качестве инвестиционных фондов, также установлены дополнительные требования, предъявляемые к содержанию устава. Так, в соответствии с Указом Президента РФ устав инвестиционного фонда должен содержать положения о том, что предметом его деятельности является инвестирование в ценные бумаги и недвижимое имущество, указанные в инвестиционной декларации, порядок привлечения заемных средств, а также запрет на осуществление иных, кроме инвестиционной, видов деятельности (См.: П. 2 Указа Президента РФ N 193 от 23 февраля 1998 г. "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов") <*>. -------------------------------<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 4156. Немаловажное значение имеет и осведомленность партнеров о наличии у контрагента филиалов и представительств. Поэтому сведения о создаваемых филиалах и представительствах должны содержаться в уставе общества. При упразднении данных структурных подразделений либо создании новых в устав вносятся соответствующие изменения. Учитывая специфику банковской деятельности, Закон о банках <*> предусматривает, что филиалы и представительства коммерческих банков могут открываться с уведомлением об этом Банка России (ст. 22). -------------------------------<*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

42

Говоря об обязанности должника предоставить своим кредиторам определенную информацию, необходимо рассмотреть, какие возможны меры воздействия на акционерное общество в случае непредставления информации. Во-первых, если кредитор состоит в договорных отношениях с акционерным обществом, которое не исполняет обязанности по предоставлению определенной информации, то можно прийти к выводу, что кредитор вправе потребовать обязать акционерное общество предоставить такую информацию, тем более что ст. 12 ГК РФ допускает такой способ защиты, как понуждение к совершению определенных действий. Такой иск о присуждении к исполнению обязанности должен быть удовлетворен, а в случае дальнейшего неисполнения кредитор может воспользоваться нормами арбитражнопроцессуального законодательства об ответственности за неисполнение судебного решения. Следует отметить, что ни Закон об акционерных обществах, ни другие нормативные акты не содержат санкции, устанавливающей правовые последствия за нарушение акционерным обществом данной обязанности, что в значительной мере делает субъективное право на информацию декларативным. Для восполнения данного пробела представляется целесообразным дополнить статью 90 Закона об акционерных обществах абзацем вторым следующего содержания: "В случае непредставления или несвоевременного представления по вине общества информации, которую общество обязано предоставить по требованию заинтересованного лица, последнее вправе требовать обязать акционерное общество предоставить информацию". Кроме того, возможно предложить вариант, стимулирующий должника в надлежащем исполнении обязанности по предоставлению информации: за необоснованный отказ в предоставлении информации акционерное общество обязано уплатить штраф в пользу заинтересованного лица в размере 10 минимальных размеров оплаты труда. Во-вторых, если кредитор не воспользовался той информацией, которую он мог получить, то он несет риск возможных отрицательных последствий. Но и в этом случае необходимо дифференцировать подход при оценке деятельности кредитора. Согласно установленной ГК РФ (ст. 10) презумпции защита гражданских прав поставлена в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Действие субъекта права предполагаются разумными и добросовестными, пока не будет доказано обратное. Право на получении необходимой информации кредиторы, в свою очередь, должны использовать добросовестно, так как неиспользование или ненадлежащее использование этого права может повлечь за собой определенные неблагоприятные последствия. Особое значение это положение приобретает в отношении получения информации от контрагента, которая может повлиять на действительность существующих правоотношений. Прежде всего это касается правовых последствий при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок. Участники правоотношений должны учитывать существующие особенности, связанные с правосубъектностью организации-контрагента, компетенции органов управления и т.п., поскольку, в частности, ст. 173 ГК РФ допускает признание недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, а ст. 174 ГК РФ - когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. Кредитор, впервые заключивший договор с акционерным обществом, как правило, должен познакомиться с уставом последнего на предмет - нет ли ограничений компетенции исполнительного органа или иных правил, ограничивающих правоспособность общества. Если кредитор не сделает этого и такая сделка впоследствии будет оспорена, поведение данного кредитора можно считать упречным, так как он мог знать об обстоятельствах, послуживших основанием для признания сделки недействительной. В качестве примера можно привести следующее дело. Акционерный коммерческий банк заключил с предприятием договор залога здания в обеспечение возврата кредита, который был подписан со стороны залогодателя председателем правления, действовавшим на основании устава. Между тем, как усматривается из устава предприятия, председатель правления не был наделен полномочиями совершать такие сделки <*>. Поскольку кредитор не проявил должной (разумной) осмотрительности при заключении сделки - не воспользовался предоставленным законом правом на получении информации, договор правомерно признали недействительным. -------------------------------<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7. С. 44. В этой связи целесообразно на законодательном уровне закрепить означенную тенденцию в виде следующего положения: "Кредитор вправе в связи с совершением сделки потребовать у общества представить информацию, необходимую для этого, и несет риск последствий непредъявления такого требования" <*>.

43

-------------------------------<*> Аналогичный подход отражен законодателем в п. 8 ст. 6 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". См.: СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163. С другой стороны, кредитор, состоящий в длительных отношениях с акционерным обществом, которые периодически возобновляются, и имеющий информацию о правоспособности акционерного общества, компетенции его органов исходя из устава, действующего на момент заключения, установления отношений с данным обществом, не должен прибегать при совершении каждой сделки к проверке устава последнего, если акционерное общество не проинформировало его о каких-либо изменениях. Такой кредитор будет считаться добросовестным. Ненадлежащим следует признать поведение акционерного общества-контрагента, не обеспечившего своего партнера информацией о произошедших изменениях. В этом случае ссылка в договоре на устав не имеет того значения, как в тех случаях, когда стороны впервые заключили договор. Как отметил В.В. Витрянский применительно к последнему случаю, "...при таком подходе анализ действительного волеизъявления сторон и их действий по заключению договора подменяется СУГУБО ФОРМАЛЬНОЙ КОНСТАТАЦИЕЙ (выделено мной. Ю.Т.) обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучить учредительные документы друг друга, ибо практически во всех договорах имеется "дежурная" фраза о том, что представитель стороны, заключая договор, действует от имени юридического лица на основании устава..." <*>. -------------------------------<*> Витрянский В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 85. На указанную ситуацию было обращено внимание в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9, где отмечалось: "Поскольку из смысла ст. 174 ГК РФ следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом С УЧЕТОМ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА И В СОВОКУПНОСТИ С ДРУГИМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО ДЕЛУ (выделено мной. - Ю.Т.). Такое доказательство не может иметь для арбитражного суда установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях" <*>. -------------------------------<*> Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. N 5. С. 9. Следует отметить, что изменения и дополнения в устав общества подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента такой регистрации (ст. ст. 13; 14 Закона об акционерных обществах). В связи с этим у общества возникает обязанность проинформировать своих кредиторов о произошедших изменениях. В случаях же внесения изменений в устав, связанных с появлением или ликвидацией филиалов или представительств, кредиторы, ознакомившись с основным документом, действуют исходя из представленной информацией, т.е. без учета произошедших изменений. Поэтому в данном случае у общества возникает не право предоставить такую информацию, а обязанность вне зависимости от наличия требований контрагента. Соответственно для третьих лиц указанные сведения вступают в силу с момента уведомления их о таких изменениях. Это означает, что до получения уведомления лицо, имеющее определенные отношения с филиалом или представительством, может исходить в своих действиях из того, что эти структуры существуют. В случае наступления отрицательных последствий из-за несвоевременного уведомления или неуведомления заинтересованного лица о ликвидации филиала или представительства они будут относиться к обществу, не направившему уведомление. В законодательстве отсутствует норма, определяющая срок подобного уведомления. Представляется, что в этом случае срок должен определяться по правилам, установленным в ст. 314 ГК РФ, т.е. в разумный срок с момента регистрации изменений. В рассмотренных выше ситуациях субъективному праву кредитора на информацию корреспондировала обязанность должника (общества) по ее предоставлению. Тем не менее при решении вопроса об установлении партнерских отношений стороны могут предоставлять информацию о себе при отсутствии такой непосредственной обязанности. Так, например, для контрагента могут представлять интерес сведения о наличии ликвидного имущества партнера, а последнему выгодно предоставить соответствующую информацию, поскольку он рассчитывает на заключение сделки (если только эта информация не относится к коммерческой тайне).

44

Таким образом, в отмеченном случае праву на информацию одной стороны противопоставлена не обязанность, а субъективное право другой стороны предоставить или не предоставить информацию. Помимо общей информации (опубликовываемой или предоставляемой по требованию заинтересованной стороны), существует информация с ограниченным доступом к ней. К такой информации относится конфиденциальная и секретная информация. 2. Конфиденциальная информация (содержащая коммерческую тайну). Указанная информация обычно включает сведения производственно-технического (модели, чертежи) либо делового характера (условия договоров, список клиентуры и т.п.), которые имеют важное значение для обеспечения преимуществ общества в конкурентной борьбе на рынке <*>. Важно при этом, чтобы такая информация имела действительную или потенциальную коммерческую ценность, т.е. могла выступать объектом рыночного оборота, не имела свободного доступа на законном основании в силу принятия обладателем специальных мер по ее защите, в результате чего обеспечивалась неизвестность третьим лицам. Акционерное общество определяет самостоятельно перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. При определении таких сведений в настоящее время следует руководствоваться Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера". Согласно п. 5 данного Перечня к таким сведениям относятся сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна) <**>. Федеральным законом "О бухгалтерском учете" к коммерческой тайне отнесено содержание внутренней бухгалтерской отчетности и содержание регистров бухгалтерского учета (п. 4 ст. 10). В пределах этого перечня определенные сведения могут предоставляться кредиторам для осуществления целей заключенного договора (например, определенные ноу-хау или условия договора и т.п.). В связи с этим целесообразно определять подобные сведения в договоре с контрагентом, предусматривая, таким образом, ограничения на использование подобной информации кредиторами, которым она становится известна в силу заключенного договора. Соответственно сторона, нарушившая условие о конфиденциальности, должна нести ответственность за распространение коммерческой информации среди третьих лиц. -------------------------------<*> Кузьмин А.Э. Правовая защита коммерческой тайны // Правоведение. 1992. N 5. С. 47. <**> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N 5. 1997. С. 7. Учитывая правовой режим такой информации, сведения, составляющие ее содержание, обычно закрепляются в специальном Положении. Не все сведения могут быть отнесены к коммерческой тайне. Постановлением Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 установлен перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну <*>. -------------------------------<*> СП РСФСР. 1992. N 1 - 2. Ст. 7. Применительно к взаимоотношениям акционерного общества с контрагентами для последних могут представлять интерес следующие сведения, не отнесенные к режиму коммерческой тайны: учредительные документы; документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью; документы о платежеспособности; сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасности условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения; сведения об участии должностных лиц предприятия в других юридических лицах. В литературе высказано мнение, что вышеуказанный Перечень должен быть сокращен <*>. В частности, предлагается подчинить режиму коммерческой тайны информацию о платежеспособности акционерного общества, об участии его руководителей в других юридических лицах, об уплате налогов. -------------------------------<*> Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 151; Онтюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998. N 2. С. 57. Однако представляется, что подобная точка зрения не учитывает следующего: информация о платежеспособности не может быть отнесена к коммерческой тайне, поскольку является значимой не только для кредиторов акционерного общества, но и для определения несостоятельности организации. Информация об участии руководителей акционерного общества в других юридических лицах тесно связана с институтом аффилированных лиц, в силу чего также не может быть отнесена к коммерческой тайне.

45

Таким образом, к сведениям, содержащим коммерческую тайну, следует относить только те из них, которые имеют коммерческую ценность и важны для обеспечения конкурентоспособности субъекта права. 3. Секретная информация (содержащая государственную тайну). При определении такой информации следует руководствоваться Федеральным законом "О государственной тайне" <*>, а конкретный перечень сведений, относящихся к государственной тайне, формируется Межведомственной комиссией по защите государственной тайны <**> на основании сведений, предоставленных руководителями органов государственной власти. Этот перечень утверждается Президентом РФ и подлежит открытому опубликованию. -------------------------------<*> Российская газета. 1993. 21 сентября; СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220. <**> Указ Президента РФ от 20 января 1996. N 71 // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 268. Доступ к секретной информации запрещен, поэтому она не может предоставляться кредитору в открытом режиме. В тех случаях, когда некоторые сведения необходимо довести до кредитора (например, при выполнении государственного оборонного заказа и т.п.), информация может быть (а в случаях, указанных в законе - должна быть) предоставлена последнему, но в рамках законодательства, т.е. при наличии допуска, в пределах необходимого минимума и т.п. Указанная информация не подлежит раскрытию в силу своей секретности, а в случаях ее разглашения к нарушителям применяются меры уголовной, административной, гражданскоправовой и дисциплинарной ответственности. Таким образом, если для обычной (общедоступной) информации нет ограничений в ее получении (кроме того, что такая информация должна соответствовать установленному перечню), то конфиденциальная и секретная информация подчинена определенным ограничениям. 4. Как представляется, защита субъективных гражданских прав (право на информацию) в первую очередь будет зависеть от того, насколько полно субъекты используют предоставленную законом возможность по получению необходимых сведений. Так, неиспользование или неполное использование общепринятых источников информации о финансовом положении должника может привести к игнорированию известных в деловых кругах данных о его неблагополучии, что в свою очередь существенно ослабляет позиции кредитора. Способы защиты, используемые для восстановления нарушенного права, в зависимости от рода их применения условно можно разделить на: а) носящие восстановительный, компенсационный характер; б) имеющие превентивное значение. К восстановительным, компенсационным способам следует отнести требование об изменении или прекращении правоотношения; возмещение убытков; требование об обязании предоставить информацию (в тех случаях, когда субъективному праву кредитора на информацию корреспондирует обязанность должника ее предоставить). Особенность внешних отношений состоит в том, что меры превентивного характера применяются, как правило, до оформления юридических отношений между субъектами права. Восстановительные же меры обретают смысл только после реального нарушения уже существующего права, что возможно при наличии юридически оформленных отношений. К превентивным мерам, в частности, можно отнести: а) сбор и анализ сведений о потенциальном партнере. В число таких сведений входят информация о продолжительности деятельности предполагаемого партнера на рынке; о преимущественной сфере его деятельности; о наличии и составе его клиентуры; о своевременности исполнении им своих обязательств и т.п. Для получения таких сведений можно использовать разные способы: обратиться к общедоступным источникам (опубликованным в средствах массовой информации и т.д.) либо к специализированным организациям, осуществляющим сбор подобной информации, и т.п. В настоящее время к таким организациям можно отнести органы юстиции, на которые в соответствии с ГК РФ (ст. 51) возложена функция государственной регистрации юридических лиц. Поскольку данные госрегистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления, у хозяйственных субъектов возникает возможность получения необходимой информации при выборе контрагента и ведении хозяйственных операций, что способствует устойчивости экономического оборота, т.к. регистрируются и изменения правового статуса юридических лиц.

46

В этом плане интересен опыт зарубежных стран. Например, в Германии сведения о государственной регистрации юридических лиц находятся при окружных судах. Данные сведения включают в себя: юридический адрес; информацию о владельцах предприятия; размер уставного капитала и его распределение; кто имеет право подписи. Каждое предприятие обязано каждые 3 месяца брать выписку из реестра и в случае изменений каких-либо сведений или их несоответствия действительности уведомить об этом суд. Подобная информация доступна каждому заинтересованному лицу <*>. -------------------------------<*> Белышев В. Акционерное законодательство ФРГ на службе монополий // Советское государство и право. 1964. N 11. С. 38. Для сбора сведений о партнере можно привлекать и иные (частные) организации, специализирующиеся на таком роде деятельности. В США деятельность таких специализированных организаций (т.н. кредит-бюро) достигла наибольшего размаха. Первое кредит-бюро возникло в США еще в 1841 г. <*>. Одно из самых крупных кредит-бюро мира - "Дан энд Брэдстрит" ведет досье на 4 млн. торгово-промышленных заведений в США и на большое количество зарубежных фирм, а также располагает сетью филиалов, охватывающих крупные западные страны. Кредит-бюро представляют коммерческую организацию, торгующую своеобразным товаром - сведениями о кредитоспособности субъектов оборота. Свою информацию кредит-бюро добывают как путем обобщения и анализа открытых публикаций, так и из источников, которые именуются конфиденциальными, или доверительными, и под которыми подразумеваются лица из делового мира, имеющие возможность черпать достоверные сведения из первоисточника. Естественно, такая информация несмотря на свою достоверность не может быть использована в качестве доказательств. Поэтому на практике утвердился принцип, согласно которому не допускается ссылка на материалы, полученные от кредит-бюро <**>. -------------------------------<*> Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности корпорации по законодательству США. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. М., 1979. Вып. 181. С. 6. <**> Лордкипанидзе А.Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании: Франция, Англия, США. Обзор информации ВНИИСЗ. М., 1981. С. 15. б) непосредственная проверка платежеспособности партнера до заключения договора. К сожалению, отечественный опыт в данной сфере весьма небольшой. На законодательном уровне этот вопрос проработан только применительно к банковской деятельности. Так, согласно методическим указаниям Центрального Банка России при решении вопроса о возможности выдачи кредита и до подписания соответствующего договора всем кредитным организациям рекомендуется проверять наличие и проводить анализ следующих документов: - Документы, подтверждающие правоспособность будущего партнера-заемщика. К таким документам относятся нотариально заверенные учредительные документы, а также карточки образцов подписей должностных лиц, имеющих право распоряжения счетом с оттиском печати; нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации; копии документов, подтверждающих полномочия должностных лиц. - Справки, подтверждающие постановку клиента на учет в органах ГНИ, отделениях Пенсионного фонда и т.д. - Документы по технико-экономическому обоснованию кредитуемой сделки. Это копии контрактов, под которые предоставляется кредит; сведения о партнерах, участвующих в сделке, под которую предоставляется кредит; прогноз денежных потоков заемщика. - Выписки из лицевых счетов по учету выданных срочных и просроченных кредитов, доходов по процентам и т.п. Учитывая тот факт, что вопросы платежеспособности взаимосвязаны с кредитно-расчетными отношениями, банки и иные кредитные организации в числе первых стали заниматься такими вопросами <*>. -------------------------------<*> Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности корпорации по законодательству США. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. М., 1979. Вып. 181. С. 8. Однако в отличие от кредит-бюро, специализирующихся на сборе информации, банки делают это постольку, поскольку это связано с их основной деятельностью. Поэтому круг объектов их информации значительно уже. Кроме того, они, как правило, не проводят сбор информации специально по заданию клиента. Германское законодательство предоставляет кредиторам следующие возможности в данной области: 1) получение справки банка "об отсутствии сомнений". Так, клиент может обратиться к банку партнера с просьбой выдать такую справку. При этом нужно обосновать необходимость

47

получения справки и приложить копии договора или коммерческого предложения. Таким образом, необходимо наличие документов, подтверждающих уже существующее или предполагаемое сотрудничество с предприятием-партнером. 2) обращение к специализированным кредитным организациям, т.н. "Schufа", которая была создана в 20-е годы банками Германии для защиты от ненадежных партнеров. Специфика данной организации в следующем: при открытии расчетного счета клиент банка подписывает согласие о передаче информации о нем в эту организацию. С этого момента в эту организацию попадает информация о полученных кредитах; об использовании своего личного счета (получения наличных более установленной суммы); о перекредитовании. При наличии трех нарушений информация заносится в специальный реестр, из которого можно выйти только через 10 лет с момента последнего нарушения. Эта организация может по запросу выдать информацию о наличии нарушений, но никогда не выдает информацию о характере нарушения, степени его тяжести. Таким образом, не делается различия между грубыми и мелкими нарушениями <*>. -------------------------------<*> Гинс Г. Предприниматель. М., 1992. С. 57. 5. Несмотря на важность положительных экономических характеристик общества-контрагента для его потенциальных партнеров, не менее актуальной является информация, характеризующая деловую репутацию юридического лица. В литературе отмечалось, что деловая репутация - нравственное понятие с богатым и нефиксированным в нормах права содержанием <*>. -------------------------------<*> Шелютто М.Л. Защита чести, достоинства и деловой репутации / Автореф. дис. на соискан. уч. степ. кандидат юридических наук. М., 1997. С. 37. В юридической литературе под деловой репутацией юридического лица понимается оценка его деловых качеств <*>, либо приобретаемая юридическим лицом общественная оценка о качествах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности <**>. -------------------------------<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; "ИНФРА-М", 1997. С. 334. <**> Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц / Автореф. дис. на соискан. уч. степ. кандидат юрид. наук. М., 1998. С. 102. На практике пока не сложилось единообразного подхода относительно того, что составляет содержание понятия "деловая репутация" юридического лица. Как представляется, данная категория весьма многогранная и включает в себя следующие аспекты: а) информацию об экономическом положении юридического лица. В данном случае стабильность и позитивное развитие компании свидетельствует о хорошей профессиональной подготовке сотрудников, обеспечивших такое благоприятное экономическое развитие. б) информацию о качествах руководителя. Поскольку руководитель выражает волю юридического лица во вне, представляя его интересы в отношениях с третьими лицами (ведет переговоры, совершает сделки и т.п.), немаловажное значение имеют такие его качества, как профессионализм и порядочность. Успех компании во многом обусловлен умением руководителя грамотно управлять, осуществлять общее руководство добросовестно и разумно с учетом допустимого предпринимательского риска. При этом особое внимание уделяется и такому личному качеству, как порядочность. Репутация порядочного предпринимателя уже во многом способствует выбору партнераконтрагента в пользу сотрудничества. Напротив же, низкие моральные качества руководителя (даже при хороших внешних экономических показателях), как правило, отрицательно оценивается инвесторами, что в конечном итоге влияет на отношения сотрудничества <*>. -------------------------------<*> В качестве примера можно привести деятельность на российском рынке компании предпринимателя-миллиардера Кеннета Дарта. См.: Финансовая Россия. 1999. N 45. С. 2. в) информацию об известности юридического лица в целом. Не последнюю роль для поступательного развития компании играет фактор известности фирмы. Компании, давно действующие на рынке, уже являются своеобразным барометром для инвесторов: в таких компаниях, как правило, существуют многолетние юридические связи с другими юридическими

48

лицами. Известность фирмы в свою очередь связана с такими показателями, как исполнение обязательств перед своими контрагентами и судебная репутация. Для контрагентов актуальное значение имеет своевременность исполнения партнером своих обязательств. Судебная репутация также играет определенную роль в формировании репутации юридического лица. Фирмы, являющиеся участниками т.н. скандальных процессов, приобретают известность сутяжника, что весьма отрицательно влияет на дальнейшие взаимоотношения. Так, в прессе отмечалось, что затяжной конфликт АО "ЮКОС" с многочисленными мелкими инвесторами (в первую очередь с компаниями, представляющими интересы холдинговой группы Part Management) по признанию главы ЮКОСа М. Ходорковского наносит ущерб имиджу компании как заемщика. В частности, по его словам, зарубежные финансовые институты, рассматривая вопрос о предоставлении кредитов ЮКОСу, предлагают их под более высокий процент, чем другим российским компаниям <*>. -------------------------------<*> См.: НАУФОР обвинили в корысти // Финансовая Россия. 1999. N 43. С. 8. Таким образом, информационное обеспечение кредиторов и способов их защиты дает основание сделать следующий вывод: превентивные меры занимают в ряду способов защиты прав и интересов кредиторов особое значение. Они позволяют еще до юридического оформления деловых отношений обеспечить интересы контрагента. По сравнению с различными компенсационными мерами, превентивные меры позволяют минимизировать или вообще избежать потерь и неблагоприятных последствий. "Как бы тщательно ни была разработана система способов обеспечения исполнения обязательств, обращение кредитора к их реализации всегда является шагом вынужденным и нежелательным, к которому ни один разумный кредитор не может стремиться сознательно" <*>. -------------------------------<*> Лордкипанидзе А.Г. Указ. соч. С. 2. Право на информацию с учетом изложенного представляет один из значимых аспектов, обеспечивающих стабильность экономического оборота и затрагивающих права и интересы взаимодействующих партнеров. Глава 3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПО АКЦИОНЕРНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества Реорганизация - традиционный институт российского гражданского права. В энциклопедии реорганизация юридических лиц определяется как преобразование, перестройка, изменение структуры учреждений, организаций <*>. -------------------------------<*> Большая советская энциклопедия. Т. 36. С. 391. В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. <*> реорганизация рассматривалась наряду с ликвидацией как способ прекращения юридических лиц (ст. 37 ГК РСФСР) и проводилась в форме слияния, разделения и присоединения <**>. -------------------------------<*> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406. <**> Аналогичный подход был воспринят и Законом РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статья 37 которого относила реорганизацию к способу прекращения деятельности предприятия. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. В современной юридической литературе понятие "реорганизация" не имеет однозначного определения. Данный вопрос решается в зависимости от того, какой аспект этого сложного явления выступает в качестве предмета исследования. Многие авторы склонны рассматривать реорганизацию как способ прекращения юридического лица с переходом прав и обязанностей к новому субъекту <*>. Такая позиция в отношении большинства видов реорганизации является правомерной. Однако это характерно не для всех случаев реорганизации. Например, при выделении из состава одного общества другого (других), происходит передача им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

49

-------------------------------<*> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право; Фирма "Спарк", 1995. С. 112. (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 121 (автор главы - Елисеев); Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 77 (автор главы - М.Ю. Тихомиров). В ряде работ реорганизация рассматривается исходя из тех целей, которые позволяют достичь ее проведение. Например, реорганизация в некоторых случаях рассматривается как один из способов создания акционерных обществ <*>, что вытекает из ст. 19 Закона "Об акционерных обществах" <**>. -------------------------------<*> Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (сер. "Практикум акционирования" 1997. Вып. 3). М.: АО "Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". <**> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Такая характеристика применима к реорганизации, проводимой в форме выделения, разделения, поскольку в результате ее осуществления реорганизуемое общество не только не прекращается, но на его базе возникают новые. Однако этим понятие "реорганизация" не исчерпывается. М.И. Кулагин, исследуя процессы концентрации капитала при государственно-монополистическом капитализме, относил реорганизацию к "одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран" <*>. -------------------------------<*> Кулагин М.И. Избранные труды. С. 131. Данная характеристика не может рассматриваться как определение понятия "реорганизация", а отражает лишь ту цель, в которой используется этот институт, в частности, при монополизме, и имеет в большей мере социально-экономический аспект, а не правовой. Вопросам реорганизации уделялось внимание и в русской дореволюционной литературе. Так, слияние акционерных товариществ, которое могло происходить как в форме собственно слияния, при котором оба товарищества прекращаются, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух, так и в форме поглощения, когда одно товарищество переводит все свое имущество на имя другого, традиционно рассматривалось в качестве основания прекращения товарищества <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 165. С учетом различных форм и возможных последствий реорганизации акционерных обществ ее можно определить как сложный процесс, влекущий изменения организационной структуры акционерного общества, в результате которого происходит переход прав и обязанностей в порядке правопреемства путем прекращения, создания или иного изменения правового положения общества. Действующим законодательством предусмотрено несколько видов реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. В процессе осуществления реорганизации происходят изменения не только в организационном, но и в экономическом положении общества, что не может не влиять на интересы его кредиторов. Так, например, при слиянии (присоединении) к крупному обществу может присоединиться экономически слабое общество, что повлечет снижение уровня гарантий кредиторов. Негативные последствия могут возникнуть и при выделении, разделении обществ. Поскольку при реорганизации происходит изменение существенных характеристик, параметров общества, важно не допустить ухудшения положения кредиторов таких обществ. Кредиторы общества при установлении договорных обязательств вправе рассчитывать на определенную стабильность отношений во взаимоотношении со своим деловым партнером. В связи с этим возникает необходимость направления правового регулирования при реорганизации акционерных обществ на защиту добросовестных участников хозяйственного оборота (т.е. его контрагентов). Как отмечалось в литературе, задачи гражданско-правового регулирования при универсальном правопреемстве в случае реорганизации юридического лица сводятся к следующему: а) точное определения состава и момента перехода имущества, прав и обязанностей от одного субъекта права к другому; б) обеспечение интересов кредиторов; в)

50

защита интересов юридических лиц от незаконных действий других участников гражданского оборота или государства <*>. -------------------------------<*> Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. М., 1995. С. 37. Реорганизация акционерного общества - сложный процесс, требующий к себе повышенного внимания. Именно этим обстоятельством обусловлено закрепление на законодательном уровне системы защиты прав кредиторов реорганизуемого общества и других лиц <*>. Анализ норм отечественного законодательства позволяет представить систему гарантий прав и интересов кредиторов в виде следующих положений: -------------------------------<*> Важным в процессе реорганизации акционерных обществ является вопрос о том, в какой степени акционерное законодательство должно обеспечивать с помощью императивных норм защиту интересов кредиторов. В ряде стран предусматривается весьма незначительная защита кредиторов - например, в виде уведомления о том, что в дальнейшем отвечать по ранее возникшим обязательствам будет другая организация, к которой перейдут права и обязанности реорганизуемого общества. В других странах кредитору предоставляется право требовать досрочного исполнения обязательств акционерного общества, причем при всех формах реорганизации. См.: Основные принципы акционерного законодательства для стран с переходной экономикой. Киев, 1998. С. 13. 1. Для кредиторов имеет значение основание и порядок проведения реорганизации контрагента. Реорганизация может проводиться как добровольно, так и принудительно. Добровольная реорганизация является наиболее распространенной. Она проводится на основании решения общего собрания. Закон исключает возможность передачи данного вопроса какому-либо иному органу общества. Принудительная реорганизация может быть проведена только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством. Такая форма реорганизации, как разделение и выделение, может иметь место по решению уполномоченных на то государственных органов, а слияние, присоединение и преобразование - только с их согласия <*>. Подобным органом является Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержанию новых экономических структур (ГКАП), действующий в соответствии с Законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <**>. -------------------------------<*> Согласно ст. 17 данного Закона если сумма активов объединяющихся обществ (рассчитываемая по последним их балансам) превысит 100 тыс. МРОТ, действующего на дату принятия соответствующего решения, то для реорганизации в форме слияния или присоединения необходимо согласие ГКАП. Судебная практика уточняет, что при отсутствии согласия ГКАП (его территориального управления) акт регистрации внесения в государственный реестр изменений должен быть признан недействительным. См.: Письмо ВАС РФ от 10.12.92 N С-13/ОП-357 "Практика разрешения споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий", п. 4. <**> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 22. Ст. 1977. В целях предупреждения и ликвидации доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных рынках данный Закон предоставляет ГКАП право требовать принудительного разделения юридических лиц, занимающих доминирующее положение на рынке и осуществляющих монополистическую деятельность, а также если их действия ведут к существенному ограничению конкуренции <*>. -------------------------------<*> Особенности реорганизации общества-субъекта естественной монополии, более 25% акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются федеральным законом (в ред. Федерального закона от 24.05.99 N 101-ФЗ). Согласно Закону о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (ст. 32) Банк России вправе требовать их реорганизации, в частности, в случаях, предусмотренных ст. 17 указанного Закона <*>. -------------------------------<*> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

51

В зависимости от того, каким путем проводится реорганизация (добровольным или принудительным), возникает вопрос: во всех ли случаях реорганизации наступают одинаковые правовые последствия? В литературе было высказано предложение о целесообразности предоставлять кредитору право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств при проведении принудительной реорганизации только в том случае, если предстоящая реорганизация угрожает его законным интересам <*>. -------------------------------<*> Коровайко А. Реорганизация хозяйственных обществ. М., 2000. С. 8. С данным предложением согласиться нельзя. Предусмотренные ГК РФ и Законом об акционерных обществах способы защиты прав и законных интересов кредиторов применяются как при добровольной, так и при принудительной реорганизации акционерного общества. Однако при нарушении процедуры проведения реорганизации правовые последствия будут различными в зависимости от основания реорганизации - добровольной или принудительной. Наличие нарушений при проведении добровольной реорганизации предоставляет кредиторам возможность оспорить легитимность самой реорганизации. При нарушении процедуры осуществления принудительной реорганизации само решение о проведении принудительной реорганизации должно быть оставлено в силе, как принятое в соответствии с законом. Требования кредиторов, как правило, в этом случае будут сводиться к возмещению обществом убытков. 2. Когда экономическая надежность общества оказывается под угрозой вследствие изменений, обусловленных реорганизацией, кредиторы для защиты своих интересов могут воспользоваться дополнительным правом - потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которым является реорганизуемое общество, а также возмещения связанных с этим убытков. При этом не имеет значения, идет ли речь об одностороннем обязательстве (например, предъявление банком требований о досрочном возврате кредита) или двустороннем (требования арендодателя о расторжении договора аренды и освобождении арендованного помещения) <*>. -------------------------------<*> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фирма "Спарк", 1995. С. 114 (автор раздела Е.А. Суханов). Указанное субъективное право реализуется кредитором в одностороннем порядке: путем досрочного расторжения договора. При этом обязательства прекращаются согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, поскольку ст. 15 Закона об акционерных обществах наделяет кредитора соответствующим правом. "Особенность одностороннего расторжения договора состоит в отсутствии согласия контрагента. Имеется в виду, что если бы этот последний не возражал против расторжения договора, предложенного стороной, речь пошла бы об ином основании: соглашении между контрагентами" <*>. -------------------------------<*> Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 348. Требование же о досрочном исполнении обязательств (также осуществляемое в одностороннем порядке) может выражаться, в частности, в направлении обществу предложения о перечислении имеющейся задолженности, срок погашения которой еще не наступил, и т.д. Убытки, на возмещении которых вправе претендовать кредитор, определяются по общим правилам ст. 15 ГК РФ и могут включать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. В литературе о возможности взыскания при проведении реорганизации убытков высказано критическое суждение. "Реорганизация юридических лиц не является гражданским правонарушением и соответственно не может служить основанием к применению мер гражданскоправовой ответственности, в том числе взысканию убытков. Однако действующее законодательство такую возможность предусматривает и создает тем самым ситуацию явного противоречия теории гражданского права и нормативных предписаний" <*>. -------------------------------<*> Коровайко А. Юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 44. С такой позицией согласиться нельзя. Для кредитора неблагоприятные последствия (убытки) при проведении должником реорганизации могут наступить не в связи с нарушением каких-либо

52

его прав. Такие последствия могут иметь место в результате досрочного прекращения обязательств (например, у кредитора возникнут дополнительные расходы по складированию продукции, приобретению товара у других поставщиков по более высокой цене и т.п.). Таким образом, особенностью данного способа защиты является то, что убытки, на возмещение которых вправе претендовать кредитор, могут возникать не в связи с нарушением прав, а как следствие досрочного прекращения или исполнения договора. 3. Принятие решения о реорганизации влечет для общества ряд определенных правовых последствий. Одним из таких последствий выступают отношения с кредиторами. Гарантией для последних является закрепленная в п. 1 ст. 60 ГК РФ обязанность учредителей или органа юридического лица, принявших решение о реорганизации, направить им письменные уведомления <*>. -------------------------------<*> Следует согласиться с точкой зрения, что "без извещения или до момента, когда оно было произведено, правопреемство в договоре, хотя оно и наступило вследствие реорганизации, не проявляет своего правового эффекта в отношении встречной стороны". См.: Садиков О.Н. Арбитражные споры советских внешнеторговых организаций, связанные с правопреемством // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды ВНИИ СГСЗ. М., 1991, N 49. С. 166. Развивая это положение, п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах определяет 30дневный срок с даты принятия решения о реорганизации, в течение которого общество обязано уведомить своих кредиторов о проводимой реорганизации. Каковы последствия нарушения установленного в Законе об акционерных обществах срока уведомления кредиторов? Поскольку такой срок в первую очередь имеет значение для кредиторов - позволяет им досрочно прекратить правоотношение, то пропуск указанного срока или неуведомление со стороны реорганизуемого общества дает возможность кредиторам ставить вопрос о незаконности проведения такой реорганизации. В литературе по данной проблеме высказана следующая точка зрения: у кредиторов право требовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств сохраняется независимо от поступления к ним уведомления о реорганизации <*>. -------------------------------<*> См.: Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство "БЕК", 1998. С. 201. В этом случае речь идет о нарушении субъективного права, а следовательно, для обществадолжника правовые последствия будут иными, чем в случае нарушения интереса. Кредитор вправе выбрать: будет ли он требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения связанных с этим убытков в судебном порядке либо потребует в судебном порядке признания недействительной регистрации изменений о проведении реорганизации. В судебно-арбитражной практике встречаются различные примеры понимания указанного способа защиты кредиторов акционерных обществ. В качестве иллюстрации интересно привести следующее дело. Конкурсный управляющий ОАО "Ореховский текстиль" обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Группа компаний "Оретекс" о признании недействительной реорганизации открытого акционерного общества "Ореховский текстиль" в форме выделения ответчика и применений последствий недействительности реорганизации, признания недействительными протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ореховский текстиль" от 1 июля 1999 г. о реорганизации в форме выделения ответчика, конвертации акций ОАО "Ореховский текстиль" в акции ОАО "Группа компаний "Оретекс" и акта приема-передачи имущества от ОАО "Ореховский текстиль" ОАО "Группа компаний "Оретекс". Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что реорганизация сама по себе не является односторонней сделкой. Суд отверг доводы конкурсного управляющего о предъявлении данного иска в интересах кредиторов, поскольку требование направлено на возврат имущества должника. По мнению суда, законом не предусмотрена возможность обжалования протокола общего собрания акционеров конкурсным управляющим. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, признана недействительной реорганизация и протокол внеочередного собрания акционеров от 1 июня 1999 г. сделка по передаче имущества и

53

конвертация акций, применены последствия признания сделок недействительными в виде возвращения должнику имущества, полученного в результате реорганизации. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила, а решение суда первой инстанции оставила без изменения как законное и обоснованное <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление ФАС МО от 07.02.2003 N КГ-А41/8711-02. Данное дело вызывает интерес в связи с постановкой и рассмотрением следующих вопросов: Во-первых, имеет ли право конкурсный управляющий в порядке статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 1998 г.) предъявить иск о признании недействительной реорганизации? В свою очередь, при ответе на данный вопрос необходимо проанализировать: какова правовая природа реорганизации. Если рассматривать реорганизацию как действие, влекущее установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (сделка), то конкурсный управляющий имеет полномочия предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником (п. 4 статьи 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако представляется, что реорганизация являет собой более сложное правовое явление, чем сделка (тем более - односторонняя). В соответствии с п. 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества. В зависимости от формы реорганизации общества участники процесса реорганизации совершают ряд последовательных действий (актов и сделок). Представляется, что реорганизация являет собой сложный юридико-фактический состав, включающий, во-первых, ненормативный правовой акт (решение общего собрания) <*>; во-вторых, группу последовательно совершаемых вспомогательных юридических фактов (определение объема правопреемства; составление разделительного баланса (передаточного акта); конвертация акций;); в-третьих, гражданско-правовое сделки (заключение договора и т.п.); вчетвертых, административный акт (распоряжение (иные индивидуальные решения) регистрирующих органов о регистрации изменений в учредительные документы реорганизуемых лиц (регистрация изменений). -------------------------------<*> Решение органа управление юридического лица, являющееся ненормативным правовым актом, по сути представляет собой так называемое организационно-распорядительное действие. См. об этом подробнее: Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002. С. 19. В связи с этим суды первой и кассационной инстанций отметили, что сама по себе реорганизация юридического лица не может рассматриваться как гражданско-правовая сделка, влекущая отчуждения имущества должника. Правовые вопросы реорганизаций и предприятий, в частности, в форме выделения изложены в статьях 57 - 60 ГК РФ. Реорганизация влечет возникновение юридических лиц или их прекращение с обязательным условием правопреемства, при которой участниками процесса осуществляется ряд действий (сделок), в частности принимается решение о реорганизации соответствующим органом, составляется разделительный баланс, утверждаются новые учредительные документы, производится регистрация юридических лиц. Данные сделки и могут признаваться недействительными заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством <*>. -------------------------------<*> Интересно отметить квалификацию, данную реорганизации другим составом суда по иному делу: "...реорганизация юридического лица образует сложный юридический состав, связанный с принятием решения о реорганизации юридического лица, определением объема правопреемства в связи с утверждением разделительного баланса, передачи имущества, имущественных прав и обязанностей и регистрацией вновь созданного юридического лица". См.: Постановление ФАС МО от 15.10.2002 N КА-А40/6926-02. В силу этого есть основания считать, что конкурсный управляющий превысил свои полномочия, поскольку статья 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность признания недействительными только сделок, совершенных должником. Во-вторых, если реорганизация общества совершена с нарушением процедурных гарантий, установленных Законом об акционерных обществах (отсутствие уведомления кредиторов от

54

проводимой реорганизации), могут ли кредиторы, узнав об этом от конкурсного управляющего, оспорить легитимность такой реорганизации? В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции на рассматриваемый нами вопрос дал отрицательный ответ: Законом об акционерных обществах не предусмотрено такого последствия несоблюдения 60-дневного срока осуществления кредиторами своих прав, как недействительность реорганизации. Думается, такая позиция суда не бесспорна. Действующее право не связывает факт направления и удовлетворение требований кредиторов с проведением самой реорганизации. С учетом того, что проведение реорганизации не зависит от воли третьих лиц (контрагентов реорганизуемого общества), то последние, как правило, лишены и возможности требовать признания ее недействительной <*>. -------------------------------<*> Очевидно, что оспаривать правомерность каждой составляющей процесса реорганизации могут лица, участвующие в самой реорганизации. Например, акционеры выделяющего общества, считающие, что при принятии отдельных решений, проведении отдельных действий нарушен баланс интересов. Но эта возможность сохраняется лишь до тех пор, пока остается правосубъектно другое лицо и такой спор внутренних участников (какими являются акционеры) не влияет на притязания внешних участников (кредиторов). Это объясняется тем, что принятие решения о реорганизации, определение ее формы, имущественных прав и обязанностей, подлежащих передаче, и т.п. представляют собой правомерные действия и не могут быть оспорены кредиторами. При нарушении прав кредиторов (например, при их неуведомлении в сроки, предусмотренные статьей 15 Закона об акционерных обществах) у последних при определенных обстоятельствах есть возможность требовать признания недействительной регистрации произведенных изменений. В этом случае наступают так называемые "ретроактивные" последствия - все произведенные действия, совершенные в ходе процесса реорганизации, сохраняют легитимность, но завершающего факта - регистрации изменений - не происходит. В свою очередь кредитор имеет возможность (поскольку реорганизация как процесс не завершена) заявить требования о досрочном прекращении или исполнении имеющихся обязательств к обществу-должнику, которые будут реализовываться не в судебном, а в одностороннем порядке. Тем не менее необходимо учесть еще и такой нюанс. Требования кредиторов о досрочном прекращении или исполнении обязательств могут быть заявлены после принятия решения о реорганизации, но до официальной государственной регистрации такой реорганизации. После произведенной в обход кредиторов регистрации нет особого смысла настаивать на досрочном исполнении обществом своих обязательств. Во-первых, самого общества-должника может уже и не существовать (в случаях разделения и присоединения); во вторых, активов должника может не хватить для выполнения этого требования (например, при выделении). В одном из Постановлений Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа отмечалось: "... из п. 2 ст. 60 ГК РФ следует, что до реорганизации юридического лица его кредиторы вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которым является это юридическое лицо. Указанное право не может быть реализовано после реорганизации юридического лица" <*>. -------------------------------<*> См.: Арбитражные споры. N 1 - 2. 1998. С. 3. Постановление по делу N А56-15664/97 от 02.03.98. Поэтому оспаривать реорганизацию как законченное действие (процесс) внешние лица (кредиторы) при нарушении их прав могут, но только в исключительных случаях. Ввиду того что реорганизация представляет собой процесс совершения последовательных действий, сделок, фактов, актов и т.п., требовать признать реорганизацию (как процесс) недействительной можно лишь в случае, когда все составляющие этого процесса имеют какуюлибо упречность, т.е. совершены с нарушением требований закона либо в результате произведенной реорганизации требование кредитора о досрочном исполнении или прекращении обязанностей окажется юридически недостижимо. В-третьих, может ли считаться законной реорганизация, если в результате у реорганизованного общества окажется отрицательное соотношение размера уставного капитала и величины чистых активов?

55

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция обратила внимание на обстоятельство превышения в результате реорганизации общества уставного капитала стоимости его чистых активов, что является нарушением. Суд констатировал, что отрицательное значение чистых активов стало меньше установленного в статье 26 Закона об акционерных обществах минимального размера уставного капитала общества, а также то, что в результате реорганизации вся ликвидная часть активов перешла к ОАО "Группа компаний "Оретекс". Отвергая данный довод, суд кассационной инстанции сослался на статью 35 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которой превышение уставного капитала общества, стоимости чистых активов не влечет недействительности реорганизации (сделок, заключенных в процессе реорганизации). Указанный вывод суда кассационной инстанции весьма спорен. Не может считаться законной реорганизация, если в результате ее проведения у реорганизуемого общества останется неликвидная часть имущества и долги, а все активы будут переведены на выделяемое общество. Подобное осуществление прав нарушает принцип справедливого распределения имущества и долгов в процессе реорганизации. В этом смысле есть все основания полагать, что анализируемую ситуацию можно квалифицировать как злоупотребление правом со стороны обществ, участвующих в реорганизации. Анализ следующего дела иллюстрирует иной подход в арбитражно-судебной практике к вопросу допустимости специальных способов защиты кредиторов при наличии со стороны должника (реорганизуемого общества) таких нарушений, как ненадлежащее уведомление о предстоящей реорганизации. Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" (АКБ "СБС-Агро") обратился в Арбитражный суд с иском к Московской регистрационной палате, Закрытому акционерному обществу НПО "Альтернатива" (ЗАО НПО "Альтернатива") о признании недействительными реорганизации ЗАО НПО "Альтернатива" в форме выделения Закрытого акционерного общества "Альт-Миф" (ЗАО "Альт-Миф"), государственной регистрации ЗАО "Альт-Миф" и ЗАО НПО "Альтернатива" в реорганизованном виде. До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции АПК РФ 1995 г.) уточнил предмет иска и просил признать недействительными свидетельство о регистрации изменений и дополнений к уставу ЗАО НПО "Альтернатива" и свидетельство о регистрации ЗАО "Альт-Миф". Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд обеих инстанций исходил из того, что оспариваемые регистрационные акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов истца. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены. Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как подтверждается материалами дела, исковые требования заявлены о признании недействительными ненормативных актов государственного органа. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительным ненормативный акт государственного органа, не соответствующим закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Руководствуясь положениями упомянутой нормы права, суд полно и всесторонне исследовал вопрос о наличии в совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых регистрационных актов недействительными: - несоответствие этих актов закону или иным правовым актам; - нарушение этими актами гражданских прав и законных интересов истца. При этом, оценив оспариваемые свидетельства о регистрации с учетом материалов регистрационного дела ЗАО "Альт-Миф" на предмет их соответствия нормам действующего законодательства, устанавливающего порядок реорганизации акционерных обществ и правила регистрации вновь возникших в ее результате юридических лиц, признав отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми актами гражданских прав и законных интересов истца, суд обеих инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые

56

регистрационные свидетельства не противоречат действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов истца. Учитывая материалы, имеющиеся в деле, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оснований полагать обратное не имеется. Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении кредиторов реорганизуемого общества о предстоящей реорганизации не может быть признан состоятельным в рамках данного дела, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, норм ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также правил, предусмотренных гражданским законодательством для урегулирования обязательственных отношений, является безотносимым к вопросу о наличии оснований для признания оспариваемых актов недействительными <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление ФАС МО от 17 августа 2001 г. N КГ-А40/4319-01. Как представляется, указанный вывод арбитражного суда не бесспорен. Закон об акционерных обществах в статье 15 (в редакции 1995 г.) императивно указывает на обязанность реорганизуемого общества уведомить своих кредиторов. Несоблюдение указанного предписания следует рассматривать как нарушение закона, а именно статьи 15 ГК РФ <*>. -------------------------------<*> Сложный юридический состав реорганизации, находящий свое выражение в решении общего собрания акционеров и ряде фактических и юридических действий, не позволяет квалифицировать реорганизацию как сделку (или совокупность сделок). Отсюда применимое право будет основываться на статье 13 ГК РФ, допускающей признание недействительными ненормативные правовые акты, а не на статье 168 ГК РФ, применяемой исключительно к сделкам. Установив факт отсутствия надлежащего уведомления АКБ "СБС-Агро" (истца по делу), у арбитражного суда были достаточные основания считать, что указанным ненормативным актом нарушены права кредитора. Более того, ссылка суда о безотносимости довода истца о ненадлежащем уведомлении о предстоящей реорганизации ПРАВИЛАМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (выделено мной. - Ю.Т.), не совсем корректна ввиду следующего. Истец заявляет требования о защите своих прав, основываясь не на факте ненадлежащего исполнения заключенного между ним и ответчиком договора, а на факте нарушений при проведении реорганизации. Заявленные требования не затрагивают существующих между ними обязательственных отношений. Следует отметить, что к применению такого способа защиты прав кредиторов, как признание недействительной реорганизации юридического лица и регистрации изменений в учредительные документы, необходимо подходить дифференцированно, поскольку удовлетворение таких требований фактически означает приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения. Однако это в ряде случаев невозможно. Следует различать случаи, когда нарушения происходят в процессе такой формы реорганизации, как выделение и нарушение при остальных формах - слиянии, присоединении, разделении, преобразовании. В первом случае, учитывая специфику процессов, происходящих при реорганизации в форме выделения, использование такого притязания, как иск о признании недействительной реорганизации, позволяет положительно ответить на поставленный вопрос, поскольку в результате достигается искомая цель - восстановление нарушенных прав кредитора. Во втором случае при реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения, преобразования удовлетворение такого иска не способно восстановить нарушенное право кредитора. В результате положительного судебного решения стороны должны вернуться в изначальное состояние. При осуществлении реорганизации в указанных формах это невозможно ввиду того, что нельзя восстановить правосубъектность общества, деятельность которого была прекращена. То есть в данном случае отсутствует субъект, к которому должны быть возвращены права и обязанности. Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики. ГУП "Аптечный склад" обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной регистрации АО "Серчех XXI", произведенной областной регистрационной палатой. Решением требования истца удовлетворены, государственная регистрация общества признана недействительной. Не согласившись с выводами суда, областная регистрационная палата настаивает на отмене судебного акта.

57

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, находит оспариваемое решение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. Признавая недействительным акт государственной регистрации АО "Серчех XXI", суд исходил лишь из того, что при его регистрации допущены нарушения закона и иных правовых актов, которые носят неустранимый характер. Однако судом не учтено, что оспариваемым актом права и охраняемые законом интересы истца не нарушаются. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной регистрации "Серчех XXI", произведенной в соответствии с требованиями закона и Положением о государственной регистрации, нет. Следует отметить, что невозможна защита имущественных прав истца путем признания недействительной государственной регистрации вновь созданного юридического лица, поскольку правоспособность реорганизованных и ликвидированных АО ПКП "Сериал" и АО "Чехия-Прага" не может быть восстановлена. Поскольку судом при разрешении спора внесены все фактические обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, а незаконность решения суда связана с неправомерным применением норм материального права, суд кассационной инстанции счел возможным принять новое решение. На основании изложенного необходимо сделать следующий вывод: требование о признании реорганизации недействительной возможно только в отношении случаев выделения и при отсутствии в действиях кредитора состава, позволяющего квалифицировать подобные действия как злоупотребление правом. Особо следует отметить специфику правового положения государства как кредитора. Взаимоотношения юридического лица (хозяйствующего субъекта) и государства складываются в сфере финансовых, налоговых правоотношений, поэтому на налогоплательщика (реорганизуемое общество) возлагается обязанность сообщить о принятом решении соответствующим налоговым органам. Однако сроки уведомления существенно отличаются от сроков, установленных ГК РФ: Налоговый кодекс предусматривает 3-дневный срок, в течение которого реорганизуемое общество обязано сообщить о принятом решении. В торговом праве ряда зарубежных государств наряду с необходимостью уведомления кредиторов существует ряд дополнительных требований, призванных обеспечить права (интересы) последних: в частности, это может быть обязанность дать в средствах массовой информации соответствующее объявление <*>. -------------------------------<*> В соответствии со ст. 184 Закона КНР от 29.12.93 "О компаниях" компания в течение 10 дней после принятия решения о слиянии должна уведомить кредиторов, в течение 30 дней дать по меньшей мере 3 объявления в газетах. Причем кредиторы в течение 30 дней после получения письменного уведомления и в течение 90 дней после появления первого уведомления (если уведомление не получено) имеют право потребовать от компании погашения долгов. См.: Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С. 163. Следует обратить внимание на то, что сроки заявления кредиторами требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков определяются С ДАТЫ НАПРАВЛЕНИЯ (выделено мной. - Ю.Т.) кредитору соответствующего уведомления о реорганизации (п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах). Подобное решение не вполне безупречно. Кредиторы реорганизуемого общества, учитывая время нахождения уведомления в пути и разную удаленность от должника, будут иметь неравные условия при принятии решения о досрочном исполнении, прекращении обязательств и возмещении убытков. В связи с этим в отечественном законодательстве целесообразно предусмотреть право кредиторов в течение 30 дней для случаев слияния, присоединения или преобразования и 60 дней - для разделения или выделения после появления публикации в печатном органе (для тех случаев, когда уведомление не получено при невозможности установить местонахождение какоголибо кредитора) обратиться к реорганизуемому обществу с требованием о досрочном прекращении или исполнении обязательств. В определенном уточнении нуждается вопрос о процедуре уведомления кредиторов. В действующем законодательстве данный вопрос не детализируется. Так, ст. 60 ГК РФ устанавливает общую обязанность реорганизуемого общества по оповещению кредиторов. Закон об акционерных обществах в редакции 1995 г. (п. 5 ст. 15) содержал предписание по уведомлению обществом своих кредиторов. В проекте закона "Об акционерных обществах" п. 5 ст. 15 изложен в следующей редакции: "Не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации... общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества...". Аналогичная норма содержится и в ст. 51 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <*>.

58

-------------------------------<*> См.: Журнал для акционеров. 1999. N 3. С. 4. В литературе высказано критическое суждение относительно предложенной процедуры уведомления. Так, С.Ю. Кравцова пишет: "...нам представляется, что этим (речь идет об обязанности уведомить всех известных кредиторов. - Ю.Т.) значительно ущемляются интересы многих кредиторов банка, поскольку может быть проявлен и безусловно будет проявлен выборочный подход банка при определении кредиторов, которым будет сообщено об этом, банк будет иметь возможность (и это будет законно) определять (а это вызовет безусловно конфликтные ситуации), кто из кредиторов является известным, а кто нет" <*>. -------------------------------<*> Кравцова С.Ю. Указ. раб. С. 67. Однако подобные опасения представляются неосновательными. Предложенное в проекте закона "Об акционерных обществах" уточнение не противоречит ГК РФ и не предоставляет должнику возможности выбора в оповещении своих кредиторов. Закон предусматривает составление при проведении реорганизации передаточного акта или разделительного баланса, которые должны в обязательном порядке содержать положения ПО ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ реорганизуемого юридического лица в отношении ВСЕХ ЕГО КРЕДИТОРОВ (выделено мной. - Ю.Т.), включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Поэтому установленную в ГК РФ обязанность реорганизуемого общества по уведомлению кредиторов следует понимать как обязанность акционерного общества выявить всех кредиторов и всех известных оповестить <*>. -------------------------------<*> Кроме того, следует заметить, что буквальное понимание обязанности по уведомлению всех кредиторов может повлечь невозможность (или существенно затруднить) проведение самой реорганизации вследствие, например, неизвестности местонахождения какого-либо из выявленных кредиторов. Поэтому задача законодательства - установить правовой механизм, позволяющий соблюдать разумный баланс интересов как должника, так и кредиторов. 4. Ранее действовавшая редакция Закона об акционерных обществах (1995 г.) дифференцировала сроки заявления кредиторами требований в зависимости от формы, в которой проводится реорганизация: а) при слиянии, присоединении или преобразовании общества они могут быть заявлены не позднее 30 дней; б) при разделении общества либо выделении из него нового - не позднее 60 дней. Установление сроков различной продолжительности объясняется тем обстоятельством, что при использовании разных форм реорганизации степень риска для кредиторов будет неодинаковой. При слиянии, присоединении и преобразовании субъект правопреемства очевиден - это единое общество, к которому переходят все права и обязанности реорганизованных обществ. В тех же случаях, когда реорганизация происходит в форме разделения и выделения, кредиторам противостоят уже не один должник, а два и более. При этом кредиторы могут столкнуться с ситуацией, когда имеющиеся перед ними обязательства реорганизуемого общества после разделения и выделения окажутся переданными наиболее слабым в имущественном отношении правопреемникам. В нынешней редакции Закона (2001 г.) установлены единые для всех форм реорганизации сроки - 30 дней. Думается, что это в целом ухудшило положение кредиторов, с одной стороны, но с учетом обязательной публикации о предстоящей реорганизации это положение призвано дисциплинировать кредиторов, не держать общество долгое время в состоянии неопределенности. Если реорганизация обществ происходит в форме слияния, присоединения или преобразования, для защиты интересов кредиторов будет достаточно общей нормы, предоставляющей им право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. Высказанное в литературе мнение о том, что данное правило разумно применять лишь в тех случаях, когда речь идет о реорганизации в форме разделения или выделения, поскольку в других случаях положение кредиторов вряд ли ухудшается <*>, как представляется, не учитывает следующего: присоединение или слияние грозит кредиторам увеличением их числа, что отнюдь не обязательно сопровождается увеличением имущества должника - так, имущество присоединяемого общества может быть уже обременено многочисленными долгами.

59

-------------------------------<*> Постатейный комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной (автор - В.В. Залесский). М.: ИНФРА-М, 2000. С. 61. В течение сроков, установленных ст. 15 Закона об акционерных обществах, за кредиторами сохраняется право выбора следующих действий: а) сохранить существующее правоотношение в прежнем виде. Реализация данного правомочия кредиторов невозможна без надлежащего их оповещения со стороны общества в установленный Законом срок; б) внести в него определенные изменения. В этом случае принятие такого предложения зависит от реорганизуемого общества; в) потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. В литературе была высказана точка зрения о необходимости расширительного толкования нормы ст. 15 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым установленные данной статьей сроки следует считать минимальными <*>. -------------------------------<*> Телюкина М. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. N 1. С. 45. С указанной точкой зрения согласиться нельзя. Сроки, в течение которых кредитор может реализовать свое право, по своей природе являются пресекательными. Это означает, что в течение этих сроков кредиторы могут в одностороннем порядке расторгнуть или изменить договор. В противном случае незаявление указанных требований в установленный срок следует рассматривать "как основание прекращения действия предоставленных ему (т.е. кредитору. Ю.Т.) Законом специальных способов защиты своих интересов" <*>. Соответственно по истечении этого срока кредитор может ставить вопрос о досрочном расторжении или изменении договора лишь на общих основаниях в порядке, указанном в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Заявление требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств в надлежащий срок позволит кредитору получить удовлетворение либо от самого реорганизуемого общества, либо от правопреемника. -------------------------------<*> Шапкина Г.С. Указ. соч. С. 61. В связи с этим в определенном уточнении нуждается вопрос о том, с какого момента обязательство прекращается и должно быть исполнено. Очевидно, моментом прекращения обязательств следует считать момент получения реорганизуемым обществом заявления кредитора об удовлетворении своих требований. Требование о досрочном изменении или прекращении обязательств и возмещении убытков направляется обществу. ГК РФ установлено, что от имени юридического лица выступают его органы (ст. 53). При реорганизации акционерного общества вопросы о реорганизации, ее форме и т.п. выносит на общее собрание совет директоров. Указанные органы призваны решать вопросы, влекущие изменения структуры общества. Исполнительный же орган (директор, генеральный директор) занимается текущей деятельностью организации. Поэтому для решения вопросов, связанных с процедурой реорганизации, как представляется, целесообразно создавать специальную комиссию по реорганизации, постоянно действующую в означенный период. В сферу компетенции такой комиссии входили бы вопросы, связанные с определением состава имущества реорганизуемого общества, уведомление и определение объема заявленных кредиторами требований, составление передаточного акта и разделительного баланса и т.п. 5. В действующем законодательстве механизм контроля за обществом, находящимся в процессе реорганизации (выделения, разделения), недостаточно подробно разработан. Здесь возможны злоупотребления, связанные с концентрацией пассива в одном из обществ с тем, чтобы избавить от ответственности другие вновь образуемые общества. В частности, в литературе была высказана следующая точка зрения: "В результате реорганизации долги и наиболее неликвидная и непривлекательная для кредиторов собственность остается на реорганизованном предприятии, а наиболее ценные активы переводятся на общество, создаваемое в процессе реорганизации" <*>. -------------------------------<*> Чувилин А. Реорганизация акционерного общества // Закон. 1997. N 5. С. 39. Закон об акционерных обществах не определяет порядок распределения имущества и долгов реорганизуемого общества. Таким образом, вопрос о составлении разделительного баланса (передаточного акта) отдан на усмотрение самого реорганизуемого акционерного общества.

60

В связи с этим на практике нередко возникают ситуации, связанные с неравномерным распределением имущества и долгов между участвующими в реорганизации обществами. Применительно к выделению обычно на реорганизуемое общество оставляют долги и неликвидное имущество, в то время как на выделяемое общество переводят все ликвидные активы компании. Поскольку в Законе об акционерных обществах нет какого-либо прямого указания в отношении порядка распределения имущества, то при соблюдении реорганизуемым обществом правил статьи 15 данного Закона у кредиторов отсутствуют основания оспаривать проведение такой реорганизации. Однако при определенных условиях кредиторы применительно к указанной ситуации могут использовать в качестве средства защиты статью 10 ГК РФ. В арбитражно-судебной практике сложился достаточно определенный подход к разрешению подобного рода ситуаций. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Арбитражным судом Астраханской области и оставленное в силе Президиумом ВАС РФ <*>. -------------------------------<*> Дело N А06-1117у-18к\99. Цит. по: Г.С. Шапкина. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" // Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". М., 2002. С. 109. В арбитражный суд обратился коммерческий банк (кредитор) с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров о реорганизации открытого акционерного общества в форме выделения, а также государственной регистрации возникшего в результате реорганизации юридического лица. Как следовало из материалов дела, у общества была крупная задолженность перед банком по кредитному договору. Реорганизация проведена в период, когда имелось решение арбитражного суда о взыскании этого долга, и по исполнительному листу, выданному судом, возбуждено исполнительное производство. Банк расценил действия общества по проведению реорганизации как попытку уклониться от погашения долга. По разделительному балансу юридическому лицу, созданному в результате выделения, в качестве активов был передан незавершенный строительством гараж, оцененный в 6756 тыс. рублей, и кредиторская задолженность свыше 5500 тыс. рублей, из них перед банком более 3-х миллионов рублей. Участниками созданного общества стали два физических лица; уставный капитал этого общества определен на минимальном уровне. Общество - правопреемник по долгам банку не могло их погасить из-за отсутствия средств. Проведенной после реорганизации общества оценкой недостроенного гаража было установлено, что в разделительном балансе стоимость его завышена и значительно меньше суммы кредиторской задолженности перед банком. Иного имущества у общества не было. Арбитражный суд, рассмотревший данное дело, удовлетворил требования банка. Возможность применения статьи 10 ГК РФ может быть использована, в частности, когда выясняется, что в результате реорганизации происходит неравномерное распределение имущества и долгов, т.е. нарушен тем самым принцип справедливого распределения. При проведении реорганизации юридическое лицо должно предполагать очевидные возможные последствия для своих контрагентов. При передаче на новое общество активов и оставлении на старом долгов есть все основания квалифицировать данные действия как злоупотребление правом. С целью предотвращения возникновения подобных ситуаций необходимо на законодательном уровне решить вопрос о порядке распределения имущества реорганизуемого общества <*>. -------------------------------<*> Следует отметить, что в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" была предпринята попытка определить механизм раздела прав и обязанностей между правопреемниками путем закрепления следующего положения: в случае разделения предприятия к возникшим в результате этого раздела новым предприятиям переходят В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЧАСТЯХ (выделено мной. - Ю.Т.) по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия (п. 7 ст. 37). Следует отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на данную проблему и указал следующее: "На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь

61

возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредитов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитором предъявлен иск к обществу, указанному в разделительном балансе в качестве правопреемника по обязательствам реорганизованного общества, и в ходе рассмотрения дела выявятся обстоятельства, отмеченные в абзаце втором настоящего пункта, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <*>. -------------------------------<*> Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В этой связи весьма интересен опыт Франции. Закон о торговых товариществах 1966 г. возлагает обязанность на административный совет (директорат) каждого из обществ, участвующих в реорганизации, составить проект договора о будущей операции и довести его до сведения акционеров, кредиторов, публики, ревизоров. Для защиты интересов кредиторов, а равно держателей акций специальных категорий и арендодателей законодательство предоставляет им право заявлять возражения по проекту преобразований товарищества <*>. -------------------------------<*> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987. В праве ФРГ кредиторам акционерного общества, передающего имущество, если они заявили о себе в течение 6 месяцев после опубликования регистрации в торговом реестре, должны быть предоставлены соответствующие гарантии, если только они не получили удовлетворения по своим требованиям <*>. -------------------------------<*> Современное зарубежное и международное частное право: Германское право. Ч. 2. М., 1996. Как представляется, защитить интересы кредиторов реорганизуемого общества в случаях выделения и разделения сможет следующая норма: "Сроки исполнения всех долговых обязательств реорганизуемого общества считаются наступившими с момента принятия решения о реорганизации в форме выделения или разделения. Распределение имущества реорганизуемого общества происходит пропорционально между участвующими в реорганизации обществами". Указанная редакция позволит полнее учесть интересы кредиторов, установив запрет на неравномерное распределение имущества среди реорганизуемых лиц. При нарушении указанного предписания (в случае неравномерного распределения имущества или при отказе кредитору участвовать в соглашении (контроле)) кредиторы могут оспорить факт проведения реорганизации в судебном порядке. Оспариванию в этом случае подлежит государственная регистрация вновь возникших юридических лиц, а при реорганизации в форме присоединения - внесение записи в государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности реорганизованного общества. Тем не менее необходимо учитывать, что признание реорганизации недействительной не всегда может являться наиболее целесообразным способом защиты нарушенных прав кредиторов. Следует отметить, что во многих случаях общества, возникшие в результате реорганизации, уже успевают стать полноценными участниками экономического оборота. Учитывая это, представляется целесообразным возлагать солидарную обязанность, а при ее неисполнении - привлекать к солидарной ответственности всех возникших в результате реорганизации юридических лиц и в тех случаях, когда разделительный баланс или передаточный акт позволяют определить правопреемника реорганизованного общества, но если при этом нарушено пропорциональное распределение имущества между участвующими в реорганизации лицами.

62

6. Юридическим документом, по которому передается имущество, переходят права и обязанности, а в конечном итоге определяется правопреемник, является передаточный акт или разделительный баланс. Этими документами определяется объем прав и обязанностей участвующих в реорганизации юридических лиц. Основой составления передаточного акта или разделительного баланса служит полная инвентаризация имущества общества, подлежащего реорганизации. В процессе реорганизации должно быть установлено: а) фактическое наличие имущества; б) соотношение этого фактического имущества с данными бухгалтерского учета; в) полнота отражения обязательств. Передаточный акт и разделительный баланс относятся к числу первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, поэтому при их составлении необходимо учитывать соответствующие нормы Федерального закона "О бухгалтерском учете" <*>. -------------------------------<*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 48. Ст. 5369. ГК РФ содержит ряд требований, которым должны отвечать указанные документы. Так, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59). По одному из рассмотренных дел арбитражный суд отдельно обратил внимание на правообразующее значение разделительного баланса и необходимость его непосредственного исследования в судебном заседании. "Вывод о том, что Общество "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" является правопреемником Общества "Махачкалинский производственно-перерабатывающий комбинат животноводческого сырья" по всем обязательствам, относящимся к шерстеперерабатывающему производству, сделан судом только на основании статьи 2 Устава Общества "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" без исследования разделительного баланса. Вместе с тем при реорганизации юридического лица в форме разделения возникают два и более новых юридических лица, к которым переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Таким образом, судом не установлен на основе надлежащих доказательств факт правопреемства по спорному договору поставки между Обществом "Махачкалинский производственно-перерабатывающий комбинат животноводческого сырья" и Обществом "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление ФАС МО от 22 ноября 2002 г. N КГ-А40/7694-02. Если на момент реорганизации имущество общества обременено обязательствами перед бюджетом по уплате недоимок и финансовых санкций, эти обязательства наравне с обязательствами перед другими кредиторами должны быть включены в разделительный баланс или передаточный акт. Однако в отличие от ответственности должника перед кредиторами в гражданско-правовых отношениях, допускающей возможность требовать удовлетворение требований от правопреемников, ответственность в налоговых правоотношениях не может быть применена к вновь созданному обществу за нарушение налогового законодательства, если налоговый орган до окончания процесса реорганизации не выявил оставшиеся у реорганизуемого общества долги <*>. -------------------------------<*> См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" от 28.08.95 N С1-7\ОП-506 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 11. 1995. В тех случаях, когда при составлении разделительного баланса (передаточного акта) происходит нарушение каких-либо прав кредиторов, у последних появляется возможность обратиться за защитой нарушенного права. В данном случае предметом оспаривания будет выступать решение общего собрания о реорганизации общества. Весьма важное значение имеет вопрос определения момента перехода прав и обязанностей обществ, находящихся в процессе реорганизации. Очевидно, что при использовании такой формы реорганизации, как присоединение, моментом перехода прав и обязанностей к юридическому лицу следует считать дату подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса учредителями или органом, принявшим решение о реорганизации.

63

Сложнее решается данный вопрос, когда речь идет о таких формах реорганизации, как разделение, выделение, слияние и преобразование. В этих случаях новые общества, к которым должны перейти права и обязанности, еще не созданы: как субъекты права они появятся только после государственной регистрации. Поэтому можно предположить, что моментом перехода прав и обязанностей в этом случае следует считать момент государственной регистрации таких юридических лиц. Реорганизация в форме выделения и разделения, кроме всего прочего, имеет еще одну специфическую особенность. Это вопрос о необходимости сохранения в процессе реорганизации единого имущественного комплекса, а также целевого характера деятельности коммерческой организации. В литературе было высказано мнение о том, что при реорганизации сохраняется целевой характер деятельности коммерческой организации, не распадается и имущественный комплекс, что, таким образом, способствует защите интересов кредиторов <*>. -------------------------------<*> См.: Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 35. Думается, такая точка зрения с позиции современного гражданского законодательства не совсем точна. Требование к сохранению целевого характера деятельности при реорганизации существовало в период плановой экономики. Это было обусловлено необходимостью сохранения единых производственных связей. В условиях рыночной экономики субъекты строят свои взаимоотношения на иных принципах - экономической свободы, равенства, имущественной самостоятельности и т.п. В силу этого, проведение реорганизации зависит, как правило, от воли управомоченного лица, которое не связано при этом необходимостью сохранять сложившиеся хозяйственные отношения. Единственное требование, установленное законодателем необходимость возмещения контрагентам причиненных убытков. При использовании в процессе реорганизации таких форм, как выделение и разделение, следует различать случаи простой передачи имущества новому обществу и случаи передачи имущественного комплекса (его части), например, при принудительном разделении. Простая передача имущества имеет место при наделении нового общества нецелевым имуществом, необходимым для дальнейшей коммерческой деятельности. Это могут быть денежные средства, помещения и т.п. Передача имущественного комплекса подразумевает передачу не разрозненных материальных средств, а имущества, имеющего целевое назначение, механическое разделение которого приведет к нарушению и невозможности функционирования единых производственных связей. В настоящее время законодателем установлена обязанность сохранять профиль предприятия в течение определенного периода времени только применительно к акционерным обществам, созданным на базе приватизированных предприятий. Это обусловлено существованием экономически уникальных предприятий, изменения профиля которых нанесло бы урон всей системе хозяйствования. Применительно к таким акционерным обществам законодатель устанавливает возможность оспаривания действий собственника при реорганизации, повлекших нарушение норм законодательства о приватизации. Таким образом, реорганизация акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, имеет определенную специфику, что позволяет говорить о существовании дополнительного способа защиты, прав кредиторов, выражающегося в установлении дополнительных требований к процедуре реорганизации. 7. Интересы кредиторов реорганизуемого общества призвана защищать норма, предусматривающая солидарную ответственность вновь возникших юридических лиц в случаях, когда разделительный баланс или передаточный акт не позволяют определить правопреемника <*>. -------------------------------<*> Следует отметить, что в п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах содержится не совсем точная с юридической точки зрения формулировка: предусмотрена солидарная ответственность, в то время как очевидно, что фактически речь идет о солидарной обязанности, только при неисполнении которой возможно предъявления требования о солидарной ответственности. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации, ГК РФ отнесено к числу универсальных (п. 1 ст. 129). Поэтому оно охватывает, как правило, весь комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. Как было отмечено

64

в литературе, "происходит лишь смена субъекта прав на имущество и субъекта соответствующей деятельности..." <*>. -------------------------------<*> См.: Трофимов К.Т. Указ. раб. С. 35. Причем переходят и те права и обязанности, которые не признаются, оспариваются <*>. В этой связи необходимо особо обратить внимание на проблему перевода долгов при правопреемстве. По общему правилу перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Однако следует полагать, что при реорганизации указанная норма применяться не должна, поскольку ее действие рассчитано на урегулирование отношений по конкретным (отдельным) обязательствам. В процессе реорганизации происходит общее правопреемство в правах и обязанностях, поэтому данный процесс распространяется на все обязательства в отношении всех кредиторов. В этом случае действует иной механизм защиты интересов кредиторов - возможность досрочного изменения или прекращения правоотношения и возмещения убытков. -------------------------------<*> Высказанное в литературе мнение о том, что при реорганизации переходят и те права и обязанности, которые на момент проведения реорганизации не выявлены (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Контракт; ИнфраМ, 1997. С. 139 (автор В.А. Рахмилович)), вызывает определенные сомнения. Согласно п. 15, п. 17 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.94 N 170 (БНА. 1995. N 5. С. 3), составлению разделительного баланса (передаточного акта) должна предшествовать инвентаризация имущества реорганизуемых юридических лиц. В литературе по данной проблеме высказана следующая точка зрения: "Если кредитор не воспользовался указанным правом (т.е. правом на досрочное прекращение или исполнение обязательств - Ю.Т.), место реорганизованного юридического лица в обязательстве перед ним занимает правопреемник, определяемый на основании передаточного акта или разделительного баланса" <*>. Д.В. Жданов указывает еще более определенней: "Отсутствие со стороны кредиторов требования к реорганизуемому обществу о прекращении или досрочном исполнении обязательств может рассматриваться как согласие на предложенное распределение имущества и перевод обязательств на правопреемника" <**>. -------------------------------<*> См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство "БЕК", 1998. С. 202. <**> См.: Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения / Законодательство. N 5. 1999. С. 30. В тех же случаях, когда правопреемник очевиден, однако нет реальной возможности удовлетворить заявленные требования кредиторов, представляется целесообразным для защиты их интересов ввести в законодательство норму следующего содержания: "Если в результате реорганизации правопреемник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, предусмотренные п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах, то возникшие юридические лица солидарно несут субсидиарную обязанность своим имуществом в течение двух лет с момента завершения реорганизации по обязательствам соответствующего реорганизованного общества". 8. Реорганизация общества должна получить юридическое признание в виде государственной регистрации. Реорганизация считается состоявшейся с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Данное положение соответствует общему предписанию ГК РФ, согласно которому юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Особый случай предусмотрен, если реорганизация осуществляется в форме присоединения: переход прав и обязанностей происходит уже не с момента регистрации юридических лиц, поскольку как такового нового субъекта права не возникает, а с момента исключения из государственного реестра путем совершения необходимой записи о прекращении присоединенного юридического лица. Значение государственной регистрации для любого заинтересованного лица (и в первую очередь для кредиторов реорганизуемого общества) чрезвычайно велико. Именно государственная регистрация обеспечивают возможность участнику стать субъектом права, а данные, заносимые в единый государственный реестр, - возможность получения

65

заинтересованными лицами необходимой и достоверной информации при выборе контрагента, что в целом способствует устойчивости экономического оборота. Кроме того, государственная регистрация позволяет четко определить момент самой реорганизации, что весьма важно для последующих взаимоотношений с кредиторами и другими участниками. Защитить интересы кредиторов реорганизуемых обществ призваны также нормы, регулирующие порядок регистрации вновь возникающих в результате реорганизации юридических лиц, а также по внесению изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Государственная регистрация имеет конститутивное значение, поэтому особенно важно не допустить нарушения прав контрагентов реорганизуемого общества на стадии юридического оформления и последующей регистрации необходимых документов. В соответствии с общим принципом, установленным ст. 51 ГК РФ, в государственной регистрации может быть отказано в случае несоответствия учредительных документов реорганизуемого юридического лица закону или нарушения порядка образования юридического лица. Помимо общего принципа, существуют два специальных основания для отказа в государственной регистрации применительно к случаям реорганизации юридических лиц: а) непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса; б) отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого юридического лица. Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает дополнительную меру, направленную на защиту интересов кредиторов реорганизуемых обществ: государственная регистрация созданных в результате реорганизации обществ, а также внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов о проводимой реорганизации. Закон об акционерных обществах (в редакции 2001 г.) установил аналогичное предписание. Каковы правовые последствия несоблюдения подобных требований? Если регистрирующий орган произведет государственную регистрацию изменений, обусловленных реорганизацией, без представления доказательств уведомления, за кредиторами сохраняется право оспорить факт такой регистрации в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ. В этом случае кредитор должен доказать, что в результате регистрации нарушены его субъективные права (интересы). Так, неуведомление кредитора о реорганизации препятствует своевременному заявлению, например, о досрочном исполнении обязательств. В свою очередь, это должно повлечь ликвидацию новых юридических лиц (в случаях выделения, разделения, преобразования) и возврат сторон в первоначальное положение на основании признания судом недействительной регистрации образовавшихся в результате реорганизации юридических лиц (в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ). На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Система способов защиты прав кредиторов при реорганизации акционерных обществ, предусмотренная нормами ГК РФ и Закона об акционерных обществах, применяется в тех случаях, когда реорганизация проводится на основании и в соответствии с законом. В тех случаях, когда процесс реорганизации протекает с нарушением законодательных предписаний, способом обеспечения законности прав и интересов участников таких отношений является возможность в судебном порядке: а) оспаривания решения общего собрания о реорганизации; б) признания недействительной регистрации соответствующих изменений о проведении реорганизации; в) требование прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещение убытков в судебном порядке. 2. Защита прав кредиторов при уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов акционерного общества В процессе деятельности акционерного общества его уставный капитал может подвергаться изменениям. При определенных обстоятельствах возникает необходимость в уменьшении размера уставного капитала. Поскольку уставный капитал призван выполнять роль гарантии интересов кредиторов акционерного общества, то его изменения весьма небезразличны для последних. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "акционерное товарищество оперирует капиталом, который вследствие неблагоприятных условий может сильно сократиться. Если принять в соображение, что третьи лица считаются с первоначальным складочным капиталом и что для поддержания прежнего уровня могут быть предприняты весьма рискованные операции, то нельзя не признать, что значительное уменьшение капитала должно повлечь за собой вопрос о том, не прекратить ли совершенно деятельность товарищества" <*>. --------------------------------

66

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 164. Поскольку изменение размера уставного капитала (его уменьшение) могут серьезно затронуть интересы его контрагентов, законодатель, осуществляя правовое регулирование данных правоотношений, устанавливает специальный правовой режим, обеспечивая всем третьим лицам определенные гарантии, способствующие минимизации возможных негативных последствий такого изменения. Предусмотренные законодателем меры, обеспечивающие защиту интересов кредиторов акционерного общества при уменьшении размера уставного капитала последнего, можно условно разделить на следующие группы: 1. Уменьшение уставного капитала дает кредиторам возможность пересмотреть свои отношения с должником. Как в свое время заметил А.И. Каминка, "забота законодателя об обеспечении основного капитала компании, являющегося единственной гарантией для кредиторов, выражается в нормах, регулирующих увеличение и уменьшение капитала и случаи потери его части" <*>. -------------------------------<*> Каминка А.И. Указ. соч. С. 277. Уменьшение размера уставного капитала допускается двумя способами: а) путем снижения номинальной стоимости акций; б) путем сокращения их общего количества (в том числе путем приобретения части акций в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах). В зависимости от того, что является основанием для изменения размера уставного капитала, можно выделить уменьшение размера уставного капитала, осуществляемое по инициативе самого общества, и уменьшение размера уставного капитала, осуществляемое в силу прямых предписаний Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------<*> Шапкина Г.С. Указ. соч. С. 50. По усмотрению общества уменьшение размера уставного капитала может производиться в следующих случаях: - если возможность уменьшения уставного капитала общества путем приобретения и погашения части акций предусмотрена уставом общества; - если в результате уменьшения уставного капитала его размер не окажется ниже минимального уровня уставного капитала, определяемого в соответствии с Законом об акционерных обществах на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества (ст. 26). В соответствии с требованиями Закона размер уставного капитала общества подлежит уменьшению в случаях: - поступления в распоряжение общества не оплаченных в установленный срок и не реализованных в течение года акций (п. 1 ст. 34); - если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества в соответствии с годовым бухгалтерским балансом или результатами аудиторской проверки окажется меньше его уставного капитала (п. 4 ст. 35). - приобретенных обществом акций по решению общего собрания акционеров или совета директоров (если в соответствии с уставом общества совету директоров принадлежит право принятия такого решения) и не реализованных по их рыночной стоимости в течение одного года с даты приобретения (п. 3 ст. 72); - вследствие невозможности реализации обществом на протяжении года акций, выкупленных им по требованию владельцев голосующих акций (п. 1 ст. 75 и п. 6 ст. 76). Следует заметить, что если в распоряжении общества нет неоплаченных или приобретенных акций, которые могут быть погашены, то уменьшение уставного капитала производится путем снижения номинальной стоимости размещенных акций. В этом случае акционерное общество обязано в двухмесячный срок произвести уменьшение собственного капитала либо восполнить его до объявленного <*>. -------------------------------<*> Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (в ред. Указа Президента РФ N 784 от 31.07.1995) // САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4192. Необходимым условием уменьшения размера уставного капитала общества является обязательное уведомление кредиторов.

67

В литературе было высказано предложение о целесообразности исключения из законодательства нормы об обязательном уведомлении кредиторов общества при уменьшении его уставного капитала, поскольку, по мнению автора, "...существование подобной нормы не способствует правовой защите сторон, а создает возможность злоупотребления правом, так как позволяет лицу, являющемуся одновременно крупным акционером общества и его кредитором по гражданскому договору, потребовать досрочного прекращения данного договора после заявления об уменьшении уставного капитала общества" <*>. -------------------------------<*> Бакшинскас В.Ю. Указ. раб. С. 180. С подобной позицией согласиться трудно. Установленные ст. 30 Закона об акционерных обществах сроки играют двоякую роль: с одной стороны, они направлены на защиту кредиторов акционерного общества - 30-дневный срок, в течение которого общество уведомляет своих контрагентов об уменьшении уставного капитала, а с другой - защищает само общество, побуждая его кредиторов в течение 30 дней с даты направления им уведомления об уменьшении размера уставного капитала или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении решить вопрос, сохранят ли они свое обязательство в прежнем виде, предложат ли обществу внести в него определенные изменения либо потребуют прекращения или досрочного исполнения обязательств. В противном случае отсутствие временных границ держало бы такое общество в состоянии неопределенности, что серьезно могло повлиять на его экономическое положение. Несоблюдение данных сроков влечет определенные неблагоприятные последствия для их нарушителя. Если таким нарушителем выступает общество, то отрицательные последствия, в том числе связанные с возможным увеличением размера убытков, подлежащих возмещению кредитору, относятся на общество. Так, если общество не известит кредитора об уменьшении уставного капитала, последний вправе, предварительно обратившись к обществу с требованием о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении связанных с этим убытков, заявить соответствующее требование в суд. С другой стороны, за кредитором сохраняется право потребовать в судебном порядке признания недействительной регистрации изменений об уменьшении уставного капитала общества. В случаях неизвещения кредитора об уменьшении уставного капитала, когда такое уменьшение осуществляется в силу закона, за кредитором сохраняется право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения связанных с этим убытков в судебном порядке. Незаявление кредитором в установленный срок требования о прекращении или досрочном исполнении обществом обязательств, как было отмечено в литературе, следует рассматривать как основание прекращения действия предоставленных ему законом специальных способов защиты своих интересов <*>. -------------------------------<*> Шапкина Г.С. Указ. соч. С. 61. По истечении 30-дневного срока, предоставленного кредитору для реализации своего права, последний может ставить вопрос о досрочном расторжении или изменении договора лишь на общих основаниях, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ. При этом на сторону, заявляющую такое требование, возлагается обязанность в его обосновании и доказывании факта существенного нарушения своих прав и интересов. Необходимо в этих случаях и соблюдение п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо при неполучении ответа в 30-дневный срок (если иной срок не указан в поступившем предложении, не установлен законом или самим договором) <*>. -------------------------------<*> Там же. С. 61. Определенным изменениям подверглось правило о сроках, в течение которых кредиторы могли выбрать определенный тип поведения в дальнейших взаимоотношениях с обществом. В редакции Закона об акционерных обществах от 1995 г. течение 30-дневного срока начиналось исчисляться с даты направления акционерным обществом уведомления своим кредиторам. Подобное решение законодателя было не безупречно. Учитывая разноудаленность кредиторов от акционерного общества-должника, такой порядок исчисления сроков приводил к возникновению необоснованных различий среди кредиторов. Так, те из них, которые находились в

68

непосредственной близи от акционерного общества, получали больше времени для принятия решения, чем остальные кредиторы, поскольку для получения такого уведомления необходимо учитывать время его нахождения в пути <*>. -------------------------------<*> В литературе обращалось внимание на этот факт: "Установленный кредитору 30дневный срок исчисляется с момента, когда уведомление было направлено. Поэтому момент его получения не учитывается, кроме случаев, когда кредитор сможет доказать, что в указанный 30дневный срок он уведомления не получал". См.: Постатейный Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной (автор раздела - М.И. Брагинский). М., 2000. С. 102. В новой редакции Закона об акционерных обществах предпринята попытка изменить данное положение: наряду с существовавшим ранее правилом о 30-дневном сроке, исчисляемом с даты направления уведомления, у кредиторов появилась возможность узнать об уменьшении уставного капитала общества-контрагента из соответствующей публикации в печатном издании <*>. -------------------------------<*> Из смысла Закона следует полагать, что таким печатным изданием должно быть издание, предназначенное для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с этим 30-дневный срок должен исчисляться с даты опубликования сообщения о принятом решении. Процедура уведомления кредиторов об уменьшении размера уставного капитала затрагивает вопрос о необходимости извещения всех кредиторов акционерного общества или только всех известных обществу. Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает обязанность общества письменно уведомить всех известных ему кредиторов (п. 4 ст. 20) <*>. -------------------------------<*> Аналогичное предписание содержал и проект закона "Об акционерных обществах". См.: Журнал для акционеров. 1999. N 5. С. 3. Но в итоге законодатель остановился на более нейтральной формулировке: "...общество обязано письменно уведомить... кредиторов общества". Данное положение следует рассматривать как конкретизацию соответствующей нормы ГК РФ (п. 1 ст. 101) в том смысле, что у общества существует обязанность выявить всех кредиторов и всех известных оповестить, поскольку неизвестных кредиторов невозможно уведомить. Реализация предписания части 1 статьи 30 Закона об акционерных обществах предполагает процедуру, состоящую из следующих действий: а) выявления всех кредиторов общества. Наличие у общества обязательств (а следовательно, кредиторов, имеющих право требования по исполнению этих обязательств) определяется по заключенным договорам, а также на основании данных бухгалтерского учета; б) уведомления кредиторов. При совершении данного действия необходимо учитывать следующее: уведомление о принятом решении, как правило, направляется по адресу, указанному непосредственно в самом заключенном договоре. Представляется, что такое уведомление не всегда можно рассматривать как надлежащее: на практике адрес, указанный в реквизитах договора, может не совпадать с адресом, фиксирующим юридическое местонахождение юридического лица. Учитывая значение, которое придано уведомлению кредиторов при уменьшении уставного капитала, следует считать, что уведомление будет надлежащим при направлении сведений по месту нахождения юридического лица - кредитора, определяемом по месту его государственной регистрации. По общему правилу, уменьшение размера уставного капитала дает кредиторам право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения связанных с этим убытков (ст. 101 ГК РФ; ст. 30 Закона об акционерных обществах). Оценка этой нормы в литературе различна. Так, в частности, указывается, что право кредиторов на досрочное исполнение обязательств и возмещение убытков способно увеличить финансовое давление на общество, что в свою очередь может привести к его ликвидации <*>. -------------------------------<*> Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Куликова. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 68. С подобной позицией согласиться нельзя. При уменьшении размера уставного капитала общества происходит ухудшение его экономического положения, что, в свою очередь, влияет на

69

степень защищенности кредиторов такого общества, для которых существенно возрастает риск для их интересов. Законодательства ряда зарубежных стран содержат нормы, позволяющие защитить интересы кредиторов применительно к аналогичным ситуациям. Так, по праву ФРГ "кредиторы, которые сообщили о себе товариществу и не согласны с уменьшением капитала, должны получить удовлетворение или обеспечение по своим требованиям" <*>. Подобная норма содержится в Законе Венгрии о хозяйственных обществах <**>. -------------------------------<*> Современное зарубежное и международное право: Германское право. Ч. 2. М., 1996. <**> Акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. и составитель В.А. Туманов. М.: БЕК, 1995. С. 272. Следует отметить, что указанная тенденция нашла отражение в Директиве Европейского Союза N 72/91 от 13.12.76 по вопросам акционерного законодательства <*>. -------------------------------<*> Так, кредиторам предоставляется право требовать обеспечение обязательств общества, возникших до даты объявления уменьшения уставного капитала. См.: Асосков А. Акционерное законодательство Европейского Союза. Право и экономика. 1998. N 4. С. 100. Таким образом, требования о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении связанных с этим убытков являются по сути единственным безусловным правом, направленным на защиту прав (интересов) кредиторов, поскольку потребовать в судебном порядке признания недействительной регистрации решения об уменьшении уставного капитала кредитор может только при нарушении процедуры его уменьшения, причем данная возможность может быть реализована только в том случае, если уменьшение уставного капитала происходит не в силу закона, а по усмотрению самого общества <*>. -------------------------------<*> В этом аспекте интересен опыт Франции, где Закон о торговых товариществах, предоставляя кредиторам право требовать или выдачи надлежащих гарантий, или удовлетворения требований, допускает возможность суду отклонить возражения кредиторов по поводу уменьшения уставного капитала (ст. 66). Следует также отметить, что убытки не являются непременным следствием уменьшения размера уставного капитала - они возмещаются, если кредитор докажет, что они явились следствием вынужденного для него прекращения или досрочного исполнения обязательств. С другой стороны, уменьшая размер своего уставного капитала, общество знает о последствиях такого уменьшения и должно быть готово к возможным притязаниям со стороны своих кредиторов. Указанное право кредиторов выполняет роль меры, направленной на пресечение злоупотреблений и недобросовестного поведения участников общества в ущерб интересам своих деловых партнеров. Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащий аналогичное предписание, дополняет его необходимостью опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении (п. 4 ст. 20). При этом государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении документов уведомления кредиторов. Подобные предписания были известны русскому дореволюционному и зарубежному законодательству. Так, решение об уменьшении уставного капитала не могло быть приведено в исполнение, пока оно не будет утверждено надлежащим судебным учреждением и пока приказ этого учреждения не будет зарегистрирован. Приказ выдается компании судебным учреждением не иначе как после удостоверения в том, что все кредиторы изъявили на то свое согласие или что все долги уплачены или надлежащим образом обеспечены <*>. -------------------------------<*> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 331. Требование об обязательном опубликовании в специальном печатном издании сообщения об изменении размера уставного капитала также реально способствует охране интересов кредиторов общества, поскольку такая публикация носит открытый характер и доступна широкому кругу лиц. В тех случаях, когда доказательства уведомления кредиторов не предоставлены и/или имеются иные нарушения законодательных предписаний, кредиторам следует предоставить дополнительные гарантии защиты их прав и интересов.

70

Закон об акционерных обществах (в редакции 2001 г.) учел эти моменты, предусмотрев, что государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов (п. 2 статьи 30). Каковы последствия несоблюдения этих требований Закона? Представляется, что в таких ситуациях кредитор может поставить вопрос о легитимности произведенных изменений в учредительных документах общества. В этих целях целесообразно законодательно закрепить такую возможность кредиторов, добавив в п. 2 статьи 30 Закона об акционерных обществах абзац следующего содержания: "В случаях, когда в нарушении указанных положений государственная регистрация изменений в устав общества была произведена, кредиторы вправе потребовать в судебном порядке признания ее недействительной". Требование о признании недействительной регистрации изменений, связанных с уменьшением размера уставного капитала, оказывает следующий правовой эффект: средства, освобождаемые вследствие уменьшения размера уставного капитала и подлежащие распределению между акционерами, остаются в распоряжении общества. За счет и таких средств кредитор может рассчитывать на удовлетворение своих требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств. Следует учесть, что подобное требование может быть использовано только лишь в случае, когда уставный капитал общества уменьшается не в связи с отрицательной разницей чистых активов. Выбор способа защиты всегда обусловлен определенной целью и возможностью достижения этой цели выбранным способом защиты. Если в обществе существует дефицит средств, а соответственно, уменьшение размера уставного капитала преследует цель привести в соответствие размер уставного капитала с уровнем чистых активов, то в результате такого уменьшения у общества не останется каких-либо "временно свободных" средств. Следовательно, цель, лежащая в основе требования о признании недействительной регистрации изменений, окажется недостижимой, а выбранный способ защиты - недейственным <*>. -------------------------------<*> Известную аналогию можно привести на примере использования требования о виндикации. Достижение цели при помощи указанного способа защиты (а такая цель будет достигнута при возврате имущества из чужого незаконного владения) возможно только лишь при наличности строго определенных условий, одно из которых - сохранность истребуемой вещи в натуре. При отсутствии этого условия использование виндикационного притязания лишено смысла, поскольку цель оказывается недостижимой. Отсюда действенным способом защиты будет являться в рассматриваемом случае требование о возмещении убытков. 2. Уменьшение размера уставного капитала диктует необходимость внесения соответствующих изменений в устав общества. Процедура изменения устава представляет собой меру, направленную на защиту интересов лиц, связанных с обществом различными обязательствами. Поскольку устав общества - это публичный документ и его положения обязательны не только для самого акционерного общества и его акционеров, но и для третьих лиц (в частности, для кредиторов общества), для защиты таких лиц законодатель исходит из необходимости государственной регистрации изменений, вносимых в устав <*>. -------------------------------<*> При этом важно подчеркнуть, что изменения, вносимые в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, что является существенной гарантией для контрагентов. В силу этого общество и его участники не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношении с третьими лицами, которые действовали уже с учетом этих изменений. См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 75 (автор - Тихомиров М.Ю.). По общему правилу при регистрации изменений, вносимых в устав общества, не требуется изменять размер уставного капитала (приводить в соответствие), если на дату регистрации общества он соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами <*>. --------------------------------

71

<*> См.: П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4/8 от 02.04.97. Отказ в регистрации изменений устава по мотиву несоответствия размера уставного капитала уровню, указанному в ст. 26 Закона об акционерных обществах на момент внесения изменений, может быть обжалован в судебном порядке как неправомерный. Однако при регистрации изменений, связанных с уменьшением уставного капитала, минимальный размер уставного капитала определяется не на дату первоначальной регистрации, а на дату регистрации соответствующих изменений в уставе общества (п. 1 ст. 29 Закона об акционерных обществах). В этом случае акционерное общество не вправе уменьшить свой уставной капитал, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определяемого на дату регистрации изменений в уставе. Следовательно, общества, созданные до введения Закона об акционерных обществах в действие и имеющие уставной капитал ниже минимального уровня, определенного данным Законом, не вправе уменьшать свой уставной капитал. Новый Закон об акционерных обществах при уменьшении размера уставного капитала устанавливает различный способ определения минимального размера уставного капитала - он определяется в зависимости от того, по чьей инициативе происходит уменьшение уставного капитала. Если инициатива уменьшения уставного капитала исходит от общества (т.е. общество реализует свое право), то минимальный размер уставного капитала определяется на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений. Если уменьшение уставного капитала составляет обязанность общества, то минимальный размер уставного капитала определяется на дату регистрации самого общества. Таким образом, законодатель, устанавливая более жесткие требования к минимальному размеру уставного капитала в тех случаях, когда уменьшение уставного капитала составляет право общества, стремится предотвратить неоправданное уменьшение капитала, тем самым защищая экономические интересы кредиторов такого общества. Законодателем вопросы снижения размера уставного капитала акционерного общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций, а также погашение приобретенных или выкупленных акций, отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров (п. 7 ч. 1. ст. 48 Закона об акционерных обществах). Вопросы, связанные с уменьшением размера уставного капитала, составляют абсолютно исключительную компетенцию общего собрания <*>, а следовательно, они не могут быть переданы никакому иному органу, что существенно повышает уровень защищенности контрагентов такого общества. -------------------------------<*> В теории исключительную компетенцию общего собрания принято разделять на безусловно (абсолютно) исключительную и условно (относительно) исключительную компетенцию. См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной (автор раздела - А.Г. Быков). М., 1996. С. 121. В целях недопущения положения, при котором зафиксированный уставный капитал общества не отражал бы его реальное наполнение, законодатель установил, что в случае неполной оплаты акций общества, распределенных при учреждении в течение одного года с момента государственной регистрации общества, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу. Причем такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом (ч. 1 статьи 34). В противном случае общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала. Срок для принятия подобного решения установлен разумный. Очевидно, что при определении продолжительности разумного срока в данном случае необходимо принимать во внимание процедуру уменьшения уставного капитала. В соответствии с п. 2 статьи 29 Закона об акционерных обществах решение об уменьшении уставного капитала принимается общим собранием акционеров. Поэтому необходимо учитывать, в частности, требования ч. 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах. Причем поскольку уменьшение уставного капитала в рассматриваемом случае является обязанностью общества, представляется необходимой определенная корректировка ч. 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в части включения положения, в соответствии с которым решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания не может быть принято, если в повестку дня внесен вопрос об уменьшении уставного капитала в случаях, когда это составляет обязанность акционерного общества.

72

Если общество в разумный срок не примет решения об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявления такого требования предоставлено Федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества. Необходимо сразу уточнить: в действующей редакции Закона об акционерных обществах не регламентирован вопрос о том, каким образом и в какие сроки указанные органы получают информацию об обязанности акционерного общества (а также о реальном ее исполнении) уменьшить свой уставный капитал. Думается, целесообразно обязывать общество в подобных случаях одновременно с переходом прав на неоплаченные в срок акции предоставлять указанным государственным органам (если не все, то органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц) информацию, содержащую сведения о количестве, номинальной стоимости, категории (типе) акций, право на которые перешло к обществу, сроки такого перехода. Подобная редакция позволит реально контролировать своевременность исполнения акционерным обществом обязанности по поддержанию уставного капитала (его фактического уровня) на законодательно предписываемом уровне. Следующий вопрос, который нуждается в рассмотрении - вопрос о количестве акций, подлежащих полной оплате в течение одного года с момента государственной регистрации общества. Новая редакция статьи 34 Закона об акционерных обществах устанавливает, что акции, распределенные среди акционеров при учреждении акционерного общества, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Из них не менее 50% акций, распределенных при учреждении общества, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В соответствии с абз. 4 ч. 1 статьи 34 Закона право собственности на акции, неоплаченные в течение срока, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 34 (т.е. в течение одного года с момента государственной регистрации общества), переходит к обществу. Таким образом, Закон не указывает последствий невнесения (нарушения внесения) учредителями в установленный трехмесячный срок первых 50% стоимости акций. В литературе высказано мнение, что в таком случае общество не вправе приступить к своей основной деятельности <*>. -------------------------------<*> Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". М., 2002. С. 40. Представляется, что в отсутствие непосредственного законодательного урегулирования таких последствий по рассматриваемому вопросу на практике возможны ситуации, когда общество в нарушение предписаний законодательства станет осуществлять коммерческую деятельность. Такое положение не совсем корректно, поскольку с формальной точки зрения допускает возможность существование зарегистрированного юридического лица (акционерного общества) при несформированном до конца уставном капитале. Для кредиторов, заключивших с акционерным обществом договоры, вопросы экономической стабильности такого акционерного общества имеют значение. В этой связи процедура ликвидации акционерного общества, своевременно не реализовавшего акции, право собственности на которые перешло к обществу (п. 1 статьи 34), затрагивает интересы не только акционеров такого общества, но и кредиторов. В том случае если участник общества не оплатил одну акцию (номинальной стоимостью в один рубль), то такая акция переходит к акционерному обществу. Если в течение одного года такая акция не будет реализована и общество не уменьшит своевременно свой уставной капитал, то возникает непосредственная угроза ликвидации такого общества. В целях пресечения злоупотреблений в таких ситуациях, а также неоправданных случаев ликвидации по формальным основаниям необходимо установить в Законе определенный численный критерий, который позволял бы не отдавать этот оценочный вопрос на решение административных органов. Вопрос о цели уменьшения размера уставного капитала общества также нуждается в определенном уточнении. Высказанная в литературе точка зрения на природу уменьшения размера уставного капитала как "...осуществляемую с целью распределения между акционерами в форме выплаты дивидендов капитала, оказавшегося излишним" <*> вызывает определенные сомнения. --------------------------------

73

<*> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 170. Акционерное общество может распределять среди своих акционеров (кроме случая ликвидации общества) имущество лишь в форме дивидендов, которые выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год (ст. 42 ч. 2 Закона об акционерных обществах). Как известно, прибыль представляет сумму превышения доходов над расходами за отчетный период от реализации продукции, работ, услуг, материальных ценностей и основных средств <*>. Поскольку прибыль есть результат положительной деятельности организации, ее распределение (при соблюдении установленных Законом ограничений) не влечет какого-либо изменения размера уставного капитала. -------------------------------<*> Бухгалтерский учет. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 6. Уменьшение размера уставного капитала может преследовать следующую цель: обеспечить соответствие стоимости имущества размеру уставного капитала и исключить возможность того, что уставный капитал был не обеспечен, т.е. тогда, когда его размер превышал бы размер чистых активов общества <*>. -------------------------------<*> В этом плане нельзя согласиться с высказанным мнением о том, что смысл уменьшения размера уставного капитала связан с предотвращением необоснованного уменьшения уставного капитала, в связи с чем законодателем установлен запрет на выход учредителей из состава акционерного общества. См.: С. Кравцова. Указ. работа. С. 48. 3. В отличие от общей процедуры уменьшения уставного капитала акционерного общества, защита кредиторов при уменьшении стоимости чистых активов имеет несколько иной аспект, обусловленный ролью последних для экономического положения общества. Уменьшение стоимости чистых активов является, как правило, следствием неудачной производственно-хозяйственной деятельности общества. Это сигнал для общества, свидетельствующий об ухудшении его финансового положения. В литературе было высказано предложение о необходимости дифференциации правового регулирования последствий снижения стоимости чистых активов исходя из особенностей соответствующей отрасли народного хозяйства (производственная деятельность, торговля, строительство и т.д.) <*>. -------------------------------<*> Вильчур Н. Правовые аспекты снижения стоимости чистых активов // Хозяйство и право. 2000. N 9. С. 39. Следует, однако, уточнить: правовые последствия снижения стоимости чистых активов для юридических лиц во всех случаях должны быть одинаковы, поскольку чистые активы по сути представляют собой чистую прибыль, свидетельствующую об эффективности работы самого юридического лица. Поэтому подобное предложение фактически будет означать установление ограничения для общества на получения прибыли. Для учета же особенностей юридических лиц, действующих в различных отраслях хозяйства, целесообразно исходить, например, из установления различного минимального размера уставного капитала. Величина чистых активов устанавливается в соответствии с утвержденным годовым бухгалтерским балансом или по результатам аудиторской проверки (п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах). Изменение стоимости (величины) чистых активов в процессе производственной деятельности - явление нормальное. Однако изменение чистых активов в сторону уменьшения должно иметь определенные пределы. Законодатель в этих целях ввел объективный критерий оценки таких изменений: снижение стоимости чистых активов ниже определенного предела (размера уставного капитала) является основанием для уменьшения размера последнего или для ликвидации общества. В связи с этим, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, на общество возлагается обязанность объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах). В этом случае должны применяться последствия и способы защиты интересов кредиторов, характерные для уменьшения уставного капитала.

74

Уменьшением уставного капитала вследствие снижения стоимости чистых активов влечет обязанность общества уведомить кредиторов об этом. Данная обязанность возникает с момента утверждения общим собранием годового бухгалтерского баланса либо составления акта аудиторской проверки. В Законе об акционерных обществах не установлен срок, в течение которого общество должно уведомить своих кредиторов об уменьшении уставного капитала вследствие снижения стоимости чистых активов. Используя аналогию Закона (ст. 30 Закона об акционерных обществах), следует предположить, что общество должно уведомить своих кредиторов в течение 30 дней с момента утверждения годового бухгалтерского баланса либо составления акта аудиторской проверки. В связи с этим можно предложить уточнить редакцию ст. 35 Закона об акционерных обществах в следующей части: в п. 4 добавить абзац следующего содержания: "Не позднее 30 дней со дня утверждения годового бухгалтерского баланса общество обязано уведомить кредиторов о таком уменьшении. Кредиторы вправе не позднее 30 дней с даты направления им такого уведомления или не позднее 60 дней с момента публикации потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков". Какие последствия возникают при невыполнении обществом обязанности уменьшить уставной капитал, когда стоимость чистых активов оказывается меньше его зафиксированной величины? В данном случае следует выделить две ситуации: а) если стоимость чистых активов меньше зафиксированной величины уставного капитала, но при этом больше минимального уровня уставного капитала, установленного в статье 26 Закона об акционерных обществах; б) если стоимость чистых активов оказывается меньше величины минимального уставного капитала, установленного в статье 26 Закона об акционерных обществах. В первом случае если общество не исполняет обязанности по уменьшению уставного капитала, то уполномоченные органы вправе потребовать в судебном порядке ликвидации такого общества в связи с грубым нарушением Закона (п. 2. ст. 61 ГК РФ). Игнорирование должником данного факта при продолжении ведения хозяйственной деятельности является грубым нарушением закона, при котором значительно страдают интересы кредиторов. Во втором случае, если стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанного в ст. 26 Закона об акционерных обществах, общество обязано принять решение о своей ликвидации. В данном случае экономическое положение общества объективно ухудшается настолько, что стоимость чистых активов оказывается меньше минимального размера уставного капитала. Поскольку чистые активы представляют собой стоимость реального имущества, которым общество обязывается отвечать по своим обязательствам, его уменьшение ниже размера минимального уставного капитала свидетельствует о экономической несостоятельности общества. Закон об акционерных обществах в редакции 1995 г. иначе регулировал последствия неисполнения обществом предписания о добровольном уменьшении уставного капитала или ликвидации, чем Закон в редакции 2001 г. Согласно редакции Закона от 1995 г. если общество уклоняется от данного предписания (т.е. решение о добровольной ликвидации не принимается), акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством, вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке (ч. 6 ст. 35). В этом смысле можно сказать, что законодатель устанавливал за кредиторами особое правомочие - требовать ликвидации общества в судебном порядке. Специфика этого особого правомочия проявляется в том, что реализовать данное право могут любые кредиторы, с любым объемом требований к обществу-должнику. При реализации данного правомочия необходимо учитывать следующее. Круг лиц, которым предоставляется право на предъявление требования о ликвидации обществ, в т.ч. и в том случае, когда стоимость чистых активов оказывается меньше величины минимального уставного капитала, определен ГК РФ в ч. 3 ст. 61. Так, подобные требования могут быть предъявлены государственным органом или органом местного самоуправления. Норму Закона об акционерных обществах (п. 6 ст. 35), предоставлявшую указанное право акционерам и кредиторам общества можно было рассматривать дополнительным способом защиты интересов кредиторов. Подобное жесткое предписание Закона призвано защитить интересы контрагентов такого общества, ибо последнее по сути уже не в состоянии предоставить своим кредиторам те минимальные гарантии удовлетворения требований, которые обязывает иметь Закон, поскольку отсутствует даже минимально необходимая имущественная база для коммерческой деятельности, а следовательно, для исправления сложившейся ситуации. В этом случае должны применяться способы защиты, используемые при ликвидации юридических лиц. Закон об акционерных обществах в редакции 2001 г. предлагает иное решение данного вопроса. Так, в частности, если общество в разумный срок не принимает решения о своей

75

ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков. Требование же о ликвидации общества в судебном порядке составляет ПРАВО (выделено мной. - Ю.Т.) органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц либо иных государственных органов или органов местного самоуправления. Подобное решение представляется не вполне доработанным. Кредиторы имеют право требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков при любом уменьшении размера уставного капитала (и, в том числе, когда уставный капитал уменьшается в результате снижения стоимости чистых активов). В тех же случаях, когда стоимость фактического имущества общества становится ниже минимального (т.е. предельного) размера уставного капитала, предоставлять право на досрочное исполнение (прекращение) обязательств и возмещение убытков нецелесообразно. В такой ситуации общество экономически несостоятельно, а следовательно, реализация данных полномочий без учета пропорционального удовлетворения всех требований приведет к нарушению прав кредиторов. По сути дела, подобное решение вопроса создает определенную коллизию между предписаниями Закона об акционерных обществах и Законом о несостоятельности (банкротстве) (статья 103) применительно к следующей ситуации: если кредиторы, воспользовавшись правом, предоставленным п. 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах, заявят о досрочном исполнении обязательств, в то время как государственный орган потребует ликвидации общества. В том случае, если акционерное общество исполнит досрочно обязательства, то в соответствии со статьей 103 ч. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий или кредиторы могут потребовать признания таких сделок недействительными в связи с тем, что происходит предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. 4. В соответствии с новой редакцией Закона об акционерных обществах акционеров лишили права требовать ликвидации общества в судебном порядке при непринятии последним решения об уменьшении уставного капитала или добровольной ликвидации, когда стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Закона. Такое решение представляется правильным, поскольку прежняя редакция Закона наделяла акционеров несвойственными им функциями - функциями публичного контроля. Акционер (исходя из сути акционерного общества) является последним лицом, которое может быть заинтересовано в принудительной ликвидации своего же общества. Реализация акционером прав, предоставленных прежней редакцией Закона об акционерных обществах, приводила по сути к злоупотреблением правом и нарушала права кредиторов такого общества. Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Но "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" обратилось с иском о ликвидации ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" (ЗАО "МНВК"). Решением суда исковые требования были удовлетворены. Для ликвидации ЗАО "МНВК" судом был установлен шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу, ликвидация была возложена на учредителей ЗАО "МНВК". Суд посчитал доказанным тот факт, что стоимость чистых актов ЗАО "МНВК" на протяжении 1998 - 2000 гг. имела отрицательную величину, и пришел к выводу, что деятельность ЗАО "МНВК" не соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 61 ГК РФ) и у истца возникло право требовать ликвидации общества в судебном порядке на основании п. 6 ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах". Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что на момент судебного разбирательства ЗАО "МНВК" являлось коммерческим успешным предприятием и что осуществление истцом своего права требовать ликвидации ЗАО "МНВК" тогда, когда общество не является убыточным и способно приносить доход, необходимо расценивать как явное злоупотребление правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ. Заявитель считает, что действительной целью истца является не ликвидация убыточного предприятия, а выход из акционерного общества и получение своей доли чистых активов. Истец в своем отзыве на жалобу и в устных объяснениях против доводов жалобы возражал, ссылаясь на то, что обстоятельства злоупотребления правом не доказаны ответчиком. Истец указывает, что ликвидация ответчика является императивным требованием закона, и вменяется ответчику в обязанность независимо от права истца и других акционеров ЗАО "МНВК" требовать ликвидации ответчика в судебном порядке.

76

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены решения отсутствуют. Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что по данным бухгалтерской отчетности стоимость чистых активов за период с 01.01.99 г. по 01.01.2001 г. имела отрицательное значение, что было вызвано в основном убыточной финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО "МНВК". Истец указывает, что его обращение в суд вызвано тем, что деятельность ответчика не соответствуют цели его создания, установленной ст. 50 ГК РФ и уставом общества (цели получения прибыли) и что деятельность ответчика причиняет вред правам и охраняемым законом интересам истца. Истец пояснил, что в течение указанного времени не получал дивидендов ввиду убыточной деятельности ответчика. Согласно ст. 99 ГК РФ, п. 5 ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах" если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах ", общество должно принять решение о своей ликвидации. В соответствии с п. 6 ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если общество в разумный срок такое решение не примет, его акционеры вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке. По данным бухгалтерской отчетности ЗАО "МНВК", а именно: бухгалтерских балансов за 1998 - 2000 годы (Форма 1), отчетов о прибылях и убытках за 1998 - 2000 годы (Форма 2), отчетов об изменениях капитала за 1998 - 2000 годы (Форма 3), приложений к бухгалтерскому балансу за 1998 - 2000 годы (Форма 5), стоимость чистых активов ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" составляет: - на начало 1999 г. - минус 26925000 руб., - на начало 2000 г.- минус 179319000 руб., - на конец 2000 г. - минус 256494000 руб. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы N 672/15-8 от 30.08.2001 стоимость чистых активов ответчика составила: - на 1 января 1999 г. - минус 26925000 руб., - на 1 января 2000 г. - минус 179319000 руб., - на 1 января 2001 г. - минус 255983000 руб. Таким образом, за период с 01.01.99 по 01.01.2001 чистые активы ЗАО "МНВК" имели отрицательное значение с ежегодным их уменьшением, что, как указано в акте экспертизы, вызвано в основном убыточной финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО "МНВК", а также недостаточностью собственных средств для покрытия убытков и постоянно увеличивающихся обязательств общества. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "МНВК" подлежит ликвидации в соответствии со ст. 61, п. 4 ст. 99, ст. 104 ГК РФ, а также статьями 21, 35 ФЗ "Об акционерных обществах", возложив обязанность по ликвидации на учредителей. В акте экспертизы указано, что за первое полугодие 2001 г. величина чистых активов ЗАО "МНВК" составила 184748 руб., то есть увеличилась на 440731 тыс. руб. и приобрела положительное значение, что обусловлено в основном ростом показателя нематериальных активов за счет оприходования 29 июля 2001 г. прав на полезную модель "Видеокассета для любительской съемки" и изобретение "Способ изготовления любительского музыкального видеофильма и видеокамера для его съемки" на общую сумму 550400 тыс. руб. по договорам об уступке (дарении) от 21 мая 2001 г. Оспаривая решение, ответчик ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения дела стоимость чистых активов общества приобрела положительную величину, делая вывод о том, что ЗАО "МНВК" является коммерчески успешным предприятием и что при таких условиях осуществление истцом своего права требовать ликвидации общества можно расценить никак не иначе, как злоупотребление правом. Суд апелляционной инстанции указал, что данный довод ответчика является необоснованным и не может послужить основанием для отмены решения, поскольку осуществление ликвидации при наличии отрицательной величины активов на протяжении нескольких лет является в соответствии с Законом прежде всего обязанностью самого общества. Истец является акционером ЗАО "МНВК", владеющим 15% обыкновенных акций, и обращение с иском акционера общества, не получающего прибыль в течение ряда лет, никак не может рассматриваться как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах", Приказом Минфина РФ от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организации", Порядком оценки

77

стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденных Приказом Минфина РФ N 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 149 от 05.08.96 оценка статей баланса, участвующих в расчете стоимости чистых активов, производится по состоянию на 31 декабря отчетного года. Таким образом, доказательством для установления величины чистых активов могут быть только данные бухгалтерского баланса за финансовый (календарный) год. На основании изложенного суд апелляционной инстанции решение от 27.09.2001 по делу N А40-15139/01-65-94 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения <*>. -------------------------------<*> Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2001 г. N А40-15139/01-65-94 (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 32/02 указанное Постановление оставлено в силе). Анализ данного дела ставит необходимость рассмотрения следующих вопросов. Во-первых, можно ли ставить вопрос о принудительной ликвидации общества, имеющего на отчетный период отрицательную величину чистых активов, если в дальнейшем (в том числе и на момент постановки такого вопроса) общество восстановит свое экономическое положение? Есть ли экономическая (да и юридическая) целесообразность ликвидации такого общества? Если принимать во внимание сугубо экономический аспект, то делать это нецелесообразно, поскольку из коммерческих отношений выводится по сути уже благополучный субъект. С юридической точки зрения также ликвидация не является единственно верным решением: при решении этого вопроса можно использовать путь аналогии Закона, данной в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ применительно к ситуации неприведения учредительных документов обществ в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах. Тогда суды избрали логичную позицию: до рассмотрения иска акционерному обществу следует дать разумный срок на приведение своих учредительных документов в соответствие с требованиями Закона и лишь затем, если этого не будет сделано, можно принять решение о ликвидации общества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.98 N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4). Заметим, что и тогда соответствующие нормы Закона об акционерных обществах не давали оснований для подобного буквального истолкования положений данного Закона, но это все-таки было сделано. Аналогичный подход можно было бы применить в рассматриваемой ситуации: если определенным лицом заявлен иск о ликвидации хозяйственного общества на основании неудовлетворительной структуры активов, однако на момент рассмотрения дела чистые активы общества отвечают установленным требованиям, обществу, если это не приведет к причинению убытков акционерам или третьим лицам, следует дать возможность продолжить свою деятельность до окончания текущего финансового года и лишь затем принять решение о его ликвидации. Однако, поскольку предписания Закона об акционерных обществах в таком случае все же нарушаются, оставлять подобные ситуации не обеспеченными правовыми последствиями юридически не верно. В связи с этим возможно предложить установить обязанность акционерного общества при установлении (по данным бухгалтерской отчетности или аудиторской проверки) факта снижения уровня чистых активов ниже минимального размера уставного капитала при последующем его восполнении уплатить штраф. С этой целью норму п. 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах логично изложить в следующей редакции, добавив абзац следующего содержания: "Указанное право отпадает, если при рассмотрении дела в суде будет установлен факт восстановления положительного соотношения уровня чистых активов общества его уставному капиталу. В этом случае общество обязано уплатить штраф в размере стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату указанного восстановления положительного уровня чистых активов". Во-вторых, как расценивать действия акционера, требующего принудительной ликвидации своего общества на основании пункта 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах (в редакции Закона 1995 г.)? В рассматриваемом деле ответчик (ЗАО "МНВК") ссылался на злоупотребление истцом своим правом, поскольку ЗАО "МНВК" на момент рассмотрения дела в суде имело положительное соотношение размера уставного капитала и величины его чистых активов. Тем не менее суд, не согласившись с указанным мнением ЗАО "МНВК", указал на отсутствие со стороны истца злоупотребления, поскольку ПОСЛЕДНИЙ ДЕЙСТВОВАЛ В РАМКАХ ЗАКОНА ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ (выделено мной. - Ю.Т.).

78

С данной позицией арбитражного суда согласиться трудно. Во-первых, сущность категории злоупотребления как раз и состоит в том, что лицо действует в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами разумности и доброй совести <*>. Во-вторых, суд абсолютно не выяснил позицию истца как акционера по данному вопросу при проведении очередных годовых собраний общества - ведь отрицательная разница чистых активов у общества существовала на протяжении трех лет (1999, 2000, 2001). -------------------------------<*> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. Для сравнения можно привести похожее дело, рассмотренное тем же Федеральным судом <*>. -------------------------------<*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. N КГ-А41/195-02. Решением Арбитражного суда Московской области отказано в иске ЗАО "Современная юридическая тактика" к ОАО "Воскресенскцемент" о признании недействительным решения годового собрания акционеров ОАО "Воскресенскцемент" и ликвидации ответчика. Отказ в иске о признании недействительным годового собрания мотивирован тем, что истец на день составления списка на основании данных реестра акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ответчика, не являлся акционером общества на указанную дату и не имел право участвовать и голосовать в этом собрании, в связи с чем у него согласно ст. 4 АПК РФ отсутствует право обращения в арбитражный суд с иском об обжаловании решения общего собрания акционеров в порядке ст. ст. 49, 51 ФЗ "Об акционерных обществах". Отказ в части исковых требований о ликвидации ответчика суд мотивировал также тем, ЧТО НА МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ (НОЯБРЬ 2001 Г.) РАЗМЕР ЧИСТЫХ АКТИВОВ ОТВЕТЧИКА ПРЕВЫШАЕТ РАЗМЕР МИНИМАЛЬНОГО УСТАВНОГО КАПИТАЛА, УСТАНОВЛЕННОГО СТ. 26 ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ", Т.К. ПРОИЗОШЛО УЛУЧШЕНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТВЕТЧИКА ЗА СЧЕТ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ ОСНОВНОГО АКЦИОНЕРА - КОМПАНИИ "ФИНАРЖ 2" (ФРАНЦИЯ), (выделено мной. - Ю.Т.), т.к. ответчик является предприятием с прямыми иностранными инвестициями и свыше 85 процентов акций общества принадлежит названной французской компании, привлеченной судом по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика. По мнению суда первой инстанции истец злоупотребляет формальным правом миноритарного акционера обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества (согласно п. 6 ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах" в прежней редакции до введения в действие с 01.01.2002 новой редакции этой нормы), т.к. истец 21.09.2001 приобрел 26 акций ответчика, что составляет около 0,01 процента уставного капитала общества, 26.09.2001 получил выписку из реестра и сразу обратился в суд 28.09.2001 с иском, хотя согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности ст. ст. 26, 35 ФЗ "Об акционерных обществах", указывает, что любой акционер вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке независимо от количества принадлежащих ему акций и такая ликвидация общества в данном случае является обязательной, но суд в нарушение ст. 59 АПК РФ неправильно оценил доказательства по делу, в связи с чем истец просит решение суда отменить и принять новое решение. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене. Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно сославшись на соответствующие нормы материального права, в том числе регулирующие вопросы деятельности акционерных обществ, не нарушив при этом нормы процессуального закона. Судом названы конкретные обстоятельства, свидетельствующие о состоянии бухгалтерских балансов, дающие формальные основания для постановки вопроса о ликвидации предприятия (ст. 61 ГК РФ, ст. 35 ФЗ "Об акционерных обществах"), данные из материалов дела об организации и проведении 21.06.2001 общего собрания акционеров, в число которых не входил истец, а также данные о правах истца с учетом сроков пребывания его в акционерах, размерах его доли в уставном капитале и соотношения его прав как миноритарного акционера с действиями, подпадающими под признаки ст. 10 ГК РФ, характерными для случаев злоупотребления своими правами.

79

Позиция, занятая арбитражным судом в рассматриваемом деле, представляет интерес с точки зрения оценки требования истца о ликвидации общества вследствие нарушения императивной нормы статьи 35 Закона об акционерных обществах (в редакции 1995 г.). По существу суд указал на следующее - не может быть ликвидировано юридическое лицо на момент рассмотрения дела, имеющее положительную структуру активов по одному лишь формальному основанию <*>. -------------------------------<*> Такой вывод собственно не противоречит п. 2 статьи 61 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда. Таким образом, структура данной нормы в контексте статьи 171 АПК РФ позволяет суду применительно к каждому конкретному случаю решить вопрос о целесообразности или нецелесообразности удовлетворения подобных требований. Необходимо отметить, что пункт 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах (в ред. 1995 г.) весьма активно применялся. В этом аспекте интересна наметившаяся тенденция в арбитражно-судебной практике по оценке целесообразности в применении указанной статьи. Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере <*>. -------------------------------<*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002 г. N КГ-А40/8103-02. Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Союз" о ликвидации ответчика по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61, пунктом 4 статьи 99 ГК РФ и пунктом 5 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах". Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ответчик создан 26 января 1991 г., однако представленные истцом расчеты стоимости чистых активов ответчика, имевших отрицательную величину, относятся к периоду с 1998 г. по 2001 г., то есть период оценки выбран истцом произвольно и не отражает финансовое положение ответчика за весь период его хозяйственной деятельности, что лишает возможности установить неоднократность нарушения закона и как следствие ликвидации общества в судебном порядке. Кроме этого, судами сделан вывод о том, что положения пункта 2 статьи 61 ГК РФ не носят безусловный характер, что истец не доказал необходимость и обязательность ликвидации ответчика, а также судами было принято во внимание то обстоятельство, что в результате переоценки основных средств по состоянию на 1 января 2001 г. размер чистых активов стал превышать допустимый законом минимальный размер уставного капитала. Кассационной инстанцией дело было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что, учитывая правовое обоснование заявления иска ссылкой на пункт 2 статьи 61 ГК РФ, который предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в своей деятельности, СУДЫ ВПРАВЕ БЫЛИ ДАТЬ ОЦЕНКУ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОТВЕТЧИКА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, ИСХОДЯ ИЗ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЛИКВИДАЦИИ ОТВЕТЧИКА (выделено мной. - Ю.Т.). Таким образом, в судебно-арбитражной практике сформировался более взвешенный подход к применению пункта 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах (в редакции 1995 г.), во многом позволяющий избежать вынесения решения формально безупречного, но по сути не отвечающего действительному положению вещей. На основании изложенного можно сделать краткие выводы относительно использования кредиторами способов защиты при уменьшении размера уставного капитала или стоимости чистых активов. Как и при реорганизации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств. В случаях нарушений прав кредиторов (например, при неуведомлении о произведенном уменьшении размера уставного капитала или стоимости чистых активов) выбор способа защиты будет обусловлен несколькими факторами. Во-первых, осуществлялось ли уменьшение размера уставного капитала по усмотрению общества или же в силу закона.

80

Наличие нарушений при уменьшении размера уставного капитала по усмотрению общества дает кредиторам возможность потребовать в судебном порядке признания недействительной регистрации таких изменений. Если уменьшение размера уставного капитала составляет обязанность общества (должно происходить в силу закона), то несмотря на наличие процедурных нарушений, кредиторы лишены возможности оспаривать легитимность зарегистрированных изменений. Защита их прав в таком случае будет сводиться к требованию досрочно исполнить или прекратить обязательства и возмещению убытков. Во-вторых, достижима ли цель применимого кредиторами способа защиты. В соответствии с этим требование о признании недействительной регистрации изменений, связанных с уменьшением размера уставного капитала, не может быть удовлетворено, если уменьшение уставного капитала направлено на приведение его в соответствие со стоимостью имущества общества. Глава 4 ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА 1. Обеспечение интересов кредиторов при ликвидации акционерного общества Ликвидация юридического лица во всех случаях затрагивает интересы его кредиторов. Поэтому правовое регулирование ликвидации направлено в значительной мере на создание гарантий кредиторам ликвидируемых обществ. Процесс ликвидации акционерных обществ урегулирован нормами ГК РФ, Закона об акционерных обществах, а также некоторыми специальными актами, в т.ч. касающимися банковских, кредитных, страховых и т.п. организаций. Под ликвидацией юридического лица понимают регламентированную законом процедуру, в результате которой происходит прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам <*>. -------------------------------<*> Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 224. Поскольку ликвидация акционерного общества влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей, то по сравнению с реорганизацией законодатель уделяет значительно большее внимание регулированию данного процесса. Это вызвано тем, что вопервых, если при реорганизации за кредиторами сохраняется выбор: сохранить существующее правоотношение или отказаться от него, потребовав прекращения или досрочного исполнения обязательств, то при ликвидации такая возможность отсутствует. Во-вторых при реорганизации в ряде случаев, возможна защита прав кредиторов и после внесения соответствующей записи в государственный реестр. Внесение записи о ликвидации окончательно лишает любых кредиторов права требования. Их претензии считаются погашенными. "При ликвидации общества происходит распад тех элементов юридического лица, которые в своем единстве представляли сложный имущественный комплекс, служивший достижению определенных целей" <*>. -------------------------------<*> Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 132. Процесс ликвидации общества влечет и прекращение правоотношений, в связи с чем кредиторам для защиты своих прав необходимо совершить определенные действия, в частности, из-за возможного недостатка у ликвидируемого общества имущества. Поэтому в данном случае вопросы защиты прав кредиторов приобретают иной аспект. Основная задача, возникающая при регулировании данного процесса, сводится к: а) обеспечению защиты интересов кредиторов; б) ненарушению интересов самого ликвидируемого акционерного общества; в) неущемлению интересов иных лиц. В рамках исследуемой проблемы важно рассмотрение следующих вопросов, имеющих значение для защиты интересов кредиторов ликвидируемых обществ: 1) основание ликвидации акционерных обществ (добровольное или принудительное); 2) полномочия и основания ответственности ликвидационной комиссии; 3) процедура удовлетворения требований кредиторов; 4) государственный контроль при осуществлении ликвидации; 5) последствия нарушения установленных законом требований при проведении ликвидации; 6) судебная защита прав и интересов кредиторов. Решение указанных вопросов имеет определенные особенности в зависимости от того, осуществляется ликвидация юридического лица добровольно или принудительно.

81

1. Добровольная ликвидация осуществляется на основании решения общего собрания акционерного общества и не связана с какими-либо нарушениями в деятельности общества <*>. Вопрос о ликвидации выносится на рассмотрение общего собрания советом директоров (п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах). -------------------------------<*> Предусмотренное ч. 1 п. 2. ст. 61 ГК РФ еще одно основание добровольной ликвидации признание судом недействительной регистрации юридического лица - по смыслу должно быть отнесено к принудительной ликвидации, т.к. если соответствующее решение суда вступает в силу, то ликвидация производится на основании решения независимо от воли участников. Согласно ГК РФ (ст. 62, ст. 63) решение учредителей (уполномоченного органа) о ликвидации юридического лица является основанием для возбуждения процедуры ликвидации в порядке, установленном законом. В этой связи для кредиторов имеет значение вопрос о том, какие меры защиты использовать в тех случаях, когда решение о добровольной ликвидации общества принято, а сама ликвидация не проводится. В арбитражной практике был выработан следующий подход к данной проблеме: общим критерием в такой ситуации является факт установления в деятельности юридического лица неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов <*>. -------------------------------<*> Так, по одному из рассмотренных дел следовало, что общим собранием участников общества было принято решение о ликвидации общества. Однако ликвидационная комиссия по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не назначена, порядок и срок ликвидации не установлены. Ликвидация фактически не проведена. Вместе с тем в материалах дела имелись доказательства осуществления обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, т.е. - наличия оснований для ликвидации юридического лица в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск прокурора о принудительной ликвидации общества. См.: П. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. По другому делу суд правомерно отказал в удовлетворении требований органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который обратился с иском о ликвидации общества на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию и не установили порядок и срок проведения ликвидации. Доказательств осуществления обществом деятельности с нарушением требований законодательства не было, а обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований, нельзя отнести к случаям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ. См.: П. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. В тех случаях, когда такие нарушения отсутствуют, кредитор для защиты своих прав (интересов) может обратиться в суд на общих основаниях - при наличии признаков банкротства у общества-должника либо неисполнении (ненадлежащем исполнении) им принятых на себя обязательств. Принудительная ликвидация осуществляется в силу судебного решения и основаниями к этому являются упречность в деятельности самого юридического лица: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) <*> либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательства <**>. -------------------------------<*> К данному основанию относится и осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии. Так, из материалов дела следовало, что юридическое лицо было лишено лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществляло выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность. Суд обоснованно признал продолжение фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение нарушением, служащим основанием в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ для ликвидации юридического лица. См.: П. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. <**> При этом следует учитывать, что в отличие от нарушений, связанных с отсутствием лицензии или деятельности, запрещенной законом, которая является основанием к безусловной ликвидации, решение суда о принудительной ликвидации юридического лица в связи с

82

неоднократными или грубыми нарушениями законодательства принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий. При определенных обстоятельствах суд может отклонить требование о принудительной ликвидации. Так, Государственная налоговая инспекция обратилась в суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин". Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, а также приняв во внимание и то обстоятельство, что нарушитель является единственным торговым предприятием в населенном пункте и что ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживавших там граждан, в иске отказал. Как было отмечено в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, такое решение было вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которой суд при рассмотрения иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. См.: П. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. В отношении ликвидации отдельных юридических лиц (таких, как банки и иные кредитные организации) действуют специальные нормы, установленные в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" <*>, Федеральном законе "О реструктуризации кредитных организаций" <**>. В соответствии с Законом "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать лицензию у кредитной организации на осуществление банковских операций в связи с нарушением требований законодательства (ст. 20). В этом случае кредитная организация, у которой отозвана лицензия, обязана создать ликвидационную комиссию и приступить к процедуре ликвидации. В противном случае Банк России вправе предъявить иск о ликвидации такой кредитной организации <***>. В соответствии с Законом "О реструктуризации кредитных организаций" решение о ликвидации банковской структуры принимает агентство по реструктуризации кредитных организаций, если у него будут достаточные основания считать невозможным дальнейшее осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации (ст. 22). Если в отношении кредитной организации принято решение о ликвидации, то агентство по реструктуризации должно первоначально обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании (отзыве) лицензии на осуществление банковских операций. В случае принятия Банком России решения об отзыве у кредитной организации лицензии Банк России обязан внести в Книгу государственной регистрации кредитных организаций сведения о том, что данная кредитная организация находится в процессе ликвидации под управлением агентства (ст. 22 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"). -------------------------------<*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. <**> См.: Финансовая Россия. 1999. N 27. С. 6. <***> См.: П. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. 2. С момента принятия решения о ликвидации акционерного общества управление переходит специализированному органу - ликвидационной комиссии. В литературе отмечалось, что ликвидация юридического лица не приводит к немедленному прекращению его существования как субъекта права. "До тех пор, пока не прекратится управление его имуществом, в этих пределах юридическое лицо сохраняет правоспособность" <*>. Учитывая этот факт, возникает вопрос об объеме полномочий ликвидационной комиссии. В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на то, что руководитель ликвидационной комиссии вправе совершать от имени ликвидируемого юридического лица юридические действия, связанные с ликвидацией этого юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции <**>. -------------------------------<*> Вагарацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. М.: Прогресс, 1983. С. 89; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1, полутом 1. М., 1949. С. 397. <**> См.: П. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. Однако подобные разъяснения носят достаточно общий характер. Принимая во внимание цели и задачи процесса ликвидации, представляется, что к ведению ликвидационной комиссии относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся

83

задолженности и формирование ликвидационной массы. Распорядительными действиями, т.е. действиями, направленными на отчуждение имущества, до момента составления промежуточного ликвидационного баланса комиссия не обладает. В связи с тем, что ликвидация общества означает прекращение деятельности организации (его юридического бытия), весьма важен вопрос о справедливом распределении имущества такого лица в процессе ликвидации и об ответственности в случае допущения каких-либо нарушений и злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих ликвидацию. Закон об акционерных обществах в развитии нормативных предписаний ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации устанавливает необходимость создания ликвидационной комиссии, к которой переходят все полномочия по управлению обществом. Тем не менее ни ГК РФ, ни Закон об акционерных обществах не устанавливают регламент деятельности такой комиссии. Более того, законодателем не определен и правовой статус ликвидационной комиссии <*>. -------------------------------<*> В этом смысле необходимо провести аналогию с институтом арбитражного (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего. Закон о несостоятельности (банкротстве) достаточно подробно регламентирует как сами процедуры, при которых назначается управляющий, так и требования, которым должен соответствовать управляющий. В частности, арбитражные управляющие объединены в саморегулируемые организации, контроль за которыми осуществляет федеральный орган исполнительной власти (статья 21 Закона). Обязательным требованием, предъявляемым Законом к арбитражным управляющим, является страхование ответственности деятельности управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 20 Закона). На практике обычно ликвидационная комиссия формируется из участников общества, членов исполнительного органа, членов совета директоров общества. В том случае, когда акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включаются представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. Ликвидационная комиссия не может являться органом ликвидируемого юридического лица. Это образование призвано выполнять строго определенную функцию - завершить существование общества. В сферу компетенции ликвидационной комиссии входят весьма значительные полномочия по аккумулированию и сохранению имущества общества, а также по погашению имеющихся обязательств кредиторам общества. В этих целях ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. В силу этого вопрос об ответственности на данном этапе существования общества является необходимым. Кто может выступать субъектом такой ответственности? Ликвидационная комиссия (в том значении, в каком она представлена в Законе об акционерных обществах) не может нести какойлибо ответственности, поскольку не является органом, а следовательно, отсутствует субъект ответственности как таковой. Наиболее оптимальным вариантом применительно к рассматриваемому случаю могло быть введение института профессиональных ликвидаторов (по примеру с Законом о несостоятельности (банкротстве)), ответственность которых подлежала бы обязательному страхованию. При существующем положении ответственность должна быть возложена на членов ликвидационной комиссии <*>. -------------------------------<*> В отсутствие института профессиональных ликвидаторов возложение ответственности именно на членов ликвидационной комиссии является юридически корректным. Более того, Закон об акционерных обществах допускает использование подобного подхода применительно к членам совета директоров, членам коллегиального исполнительного органа при решении вопроса о возможности возложения ответственности в форме убытков по иску общества или акционера (статья 71). Для надлежащего обеспечения прав и интересов кредиторов необходимо установить ответственность членов ликвидационной комиссии за действия, наносящие ущерб при формировании имущественной массы ликвидируемого юридического лица. В связи с этим целесообразно запретить ликвидационной комиссии осуществлять отчуждение имущества акционерного общества по сделкам, в совершении которых может быть заинтересован кто-либо из членов ликвидационной комиссии.

84

В случае совершения подобных сделок кредиторам следует предоставить право оспорить их в судебном порядке. Так, в законодательстве необходимо закрепить норму, устанавливающую ответственность членов ликвидационной комиссии: "1. Сделка, направленная на отчуждение имущества ликвидируемого юридического лица, совершенная в пользу кого-либо из членов ликвидационной комиссии (его супруги, близких и дальних родственников) по заявлению кредитора или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, признается недействительной, а все полученное по такой сделке возвращается ликвидируемому юридическому лицу. 2. При невозможности удовлетворения требований по восстановлению имущественных прав ликвидируемого общества кредиторы вправе предъявлять иски о возмещении убытков к членам ликвидационной комиссии, которые несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах убытков, причиненных совершением неправомерной сделки". Для защиты интересов кредиторов имеют значение правила формирования ликвидационной комиссии и выполнение ею ликвидационной процедуры в порядке, установленном законом. Порядок образования ликвидационной комиссии при добровольной ликвидации акционерного общества определяется Законом об акционерных обществах: в этом случае ликвидационная комиссия назначается общим собранием (п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах). При этом следует обратить внимание на имеющиеся в ГК РФ и Законе об акционерных обществах различия в правовом регулировании в отношении создания и назначения ликвидационной комиссии. ГК РФ устанавливает следующую последовательность действий по ликвидации юридического лица: лица, принявшие решение о ликвидации общества, ПО СОГЛАСОВАНИЮ С РЕГИСТРИРУЮЩИМ ОРГАНОМ (выделено мной. - Ю.Т.) назначают ликвидационную комиссию. Законом об акционерных обществах предусмотрена иная последовательность, а именно ликвидационная комиссия назначается общим собранием ОДНОВРЕМЕННО (выделено мной. Ю.Т.) с принятием решения о ликвидации общества, а следовательно, и без согласования с регистрирующим органом <*>. -------------------------------<*> Следует отметить, что Закон "О государственной регистрации юридических лиц" устанавливает обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, УВЕДОМИТЬ (выделено мной - Ю.Т.) регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ч. 3 ст. 20). В соответствии со статьей 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Поэтому, как представляется, порядок ликвидации юридического лица, установленный ГК РФ для всех организационно-правовых форм, един, что и позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов всех участников ликвидационного процесса. В этом плане Закон об акционерных обществах (как и другие законы) может устанавливать определенные особенности в отношении ликвидации акционерных обществ, но они должны соответствовать общей процедуре ликвидации, предусмотренной ГК РФ. Однако следует отметить, что ни один закон (Закон об обществах с ограниченной ответственностью; Закон об акционерных обществах; Закон о государственной регистрации юридических лиц и т.д.), принятый после вступления в силу Гражданского кодекса, не воспринял позицию п. 2 статьи 62 ГК РФ. Можно предположить, что в последующем (т.е. после принятия ГК РФ) законодатель изменил свою позицию по рассматриваемому вопросу. Представляется, что такое изменение логически оправдано. Возложение на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц обязанности по согласованию состава ликвидационной комиссии в каждом конкретном случае, не отвечает целям и задачам, которые призваны осуществлять данные органы <*>. -------------------------------<*> Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц задачей указанных органов является ведение государственного реестра, призванного обеспечить единую информацию о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Арбитражно-судебная практика также пошла по пути применения в указанных случаях статьи 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц, а не статьи 62 ГК РФ, считая норму данного Закона специальной, таким образом применяя правило lex speciales. Вот пример: Открытое акционерное общество "Вышневолоцкий льнозавод" (далее - ОАО "Вышневолоцкий льнозавод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его

85

несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника в порядке статьи 174 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". После этого Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа ФСФО России в Тверской области (далее - ФСФО) также обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении ОАО "Вышневолоцкий льнозавод" процедуры банкротства. Решением суда ОАО "Вышневолоцкий льнозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий; производство по заявлению ФСФО прекращено. В кассационной жалобе ФСФО просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, полагая, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения, а заявление о признании ОАО "Вышневолоцкий льнозавод" банкротом подано ненадлежащим лицом. По мнению подателя жалобы, ликвидация должника фактически не проведена, поскольку назначение его ликвидационной комиссии вопреки требованиям пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО С ОРГАНОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (выделено мной. - Ю.Т.). Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, общее собрание акционеров ОАО "Вышневолоцкий льнозавод" 15.05.02 приняло решение о ликвидации предприятия, назначении ликвидационной комиссии и ее председателя. Заявление о признании ОАО "Вышневолоцкий льнозавод" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд председателем ликвидационной комиссии 01.08.02. На этот момент действовал Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 20 КОТОРОГО НЕОБХОДИМО ЛИШЬ УВЕДОМЛЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОРГАНА О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ЛИКВИДАЦИИ (выделено мной. Ю.Т.). Согласования состава ликвидационной комиссии не требуется. Поэтому ко времени обращения в суд с заявлением председатель ликвидационной комиссии должника имел надлежащие полномочия <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2002 г. N 5356. В этой связи целесообразно п. 2 ст. 62 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации". Порядок образования ликвидационной комиссии при принудительной ликвидации определяет ГК РФ в соответствии с абз. 2 ч. 3 статьи 61 ГК РФ, обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на участников или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами по решению суда. На практике в связи с этим возникли следующие вопросы: а) в каких случаях суд вправе, а в каких обязан назначать ликвидатора? В п. 24 совместного Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 содержится разъяснение, в соответствии с которым в случаях неосуществления учредителями либо уполномоченным учредительными документами органом в установленный судебным решением срок ликвидации юридического лица суд сам назначает ликвидатора и поручает ему осуществить такую ликвидацию. Причем при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве, используя аналогию Закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) <*>; -------------------------------<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. Необходимо отметить, что правоприменительная практика, реализуя предписания ч. 3 статьи 61 ГК РФ, применительно к акционерным обществам не всегда учитывает особенности акционерной формы. Примером может послужить следующее дело <*>: Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд Лукойл-Гарант" обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", проведенного 14 февраля 2002 г., и решений, принятых на нем. --------------------------------

86

<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2002 г. N КГ-А40/6045-02. Арбитражный суд решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда удовлетворил исковые требования. Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2001 г. по делу N А40-15139/01-65-94, вступившим в законную силу и обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу статьи 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", определен круг лиц - учредителей ЗАО "МНВК", на которых возложена обязанность по проведению ликвидации ЗАО "МНВК", и поэтому внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МНВК", проведенное 14 февраля 2002 г. акционерами, а не учредителями, было не вправе создавать ликвидационную комиссию. Как представляется, ошибка арбитражного суда при разрешении данного дела состояла в неверном определении понятия "учредитель" применительно к такой организационно-правовой форме, как акционерное общество. Учредителями акционерного общества являются лица, принявшие решение об учреждении общества (ч. 1 статьи 10 Закона об акционерных обществах). После государственной регистрации общества права его участников (учредителей) удостоверяются акциями, которые могут свободно отчуждаться по желанию обладателя таких акций без согласия других акционеров и общества. Поэтому применительно к акционерному обществу понятие "учредитель" используется только для обозначения статуса лица во временном промежутке с момента принятия такими лицами решения об учреждении общества до момента его государственной регистрации. В этом смысле указание ч. 3 статьи 61 ГК РФ о том, что по решению суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, применительно к акционерным обществам следует понимать в широком значении - как обязанность владельцев акций (акционеров), определяемых на момент принятия судом такого решения; б) вправе ли суд возложить обязанности по проведению ликвидации на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принимается решение о ликвидации, тем более что некоторые суды при удовлетворении исков, в частности, налоговых органов о ликвидации юридических лиц в связи с нарушениями налогового законодательства возлагали ее проведение на эти органы. Как отмечалось в рекомендациях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 9), действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридических лиц на указанные государственные (муниципальные) органы при обращении их в суд с исками о ликвидации юридических лиц <*>. -------------------------------<*> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. Закон устанавливает особые требования к формированию ликвидационной комиссии, в частности, в случаях, когда акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование (п. 4 ст. 21 Закона об акционерных обществах). В этом случае в состав ликвидационной комиссии должны быть включены представители соответствующего комитета по управлению имуществом или фонда имущества либо органа местного самоуправления. При несоблюдении этого требования орган, осуществляющий государственную регистрацию общества, не вправе производить государственную регистрацию при ликвидации данного юридического лица. 3. Мерой, защищающей интересы кредиторов, является возложение на ликвидационную комиссию обязанности, во-первых, по выявлению кредиторов. Для этого ГК РФ (ч. 2 п. 1 ст. 63) и Закон об акционерных обществах (ч. 3 ст. 22) предписывают ликвидационной комиссии, не ограничиваясь общим извещением, направить персональное уведомление всем кредиторам о предстоящей ликвидации общества. В отечественном законодательстве не конкретизируется - выявлять ли всех имеющихся или всех известных кредиторов. Указанный аспект весьма важен для соблюдения интересов последних.

87

В законодательствах зарубежных стран этот вопрос решается следующим образом. Общим принципом является то, что ликвидатор должен направить каждому известному кредитору уведомление о содержании долговых обязательств и безусловно исполнить их. Что же касается неизвестных кредиторов, ликвидатор обязан не менее трех раз публично известить о ликвидации юридического лица, и лишь в случае непоступления претензий в течение определенного времени ликвидируемое юридическое лицо может не исполнять данные долговые обязательства (ст. ст. 79 - 81 ГК Японии) <*>. -------------------------------<*> Гражданское право Японии. М.: Прогресс, 1983. С. 90. В гражданском праве Германии этот процесс разделен на два этапа: на первом ликвидаторы трижды в публичных изданиях предлагают кредиторам заявить свои требования (п. 267 Акционерного закона ФРГ). На втором этапе происходит распределение имущества, но по истечении одного года с того дня, когда обращение к кредиторам было опубликовано в третий раз (п. 272 Акционерного закона ФРГ) <*>. -------------------------------<*> Германское право. Часть 2. Торговое Уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 139. В отечественном законодательстве установлена процедура, в соответствии с которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества. Такая публикация должна содержать точные реквизиты (фирменное наименование, адрес и т.п.) ликвидируемого общества. Однако следует заметить, что пока не созданы органы печати, занимающиеся публикацией данных о государственной регистрации юридических лиц, что существенно снижает значение данной нормы. В настоящее время функции данного органа печати в определенной части исполняет журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", выходящий достаточно ограниченным тиражом - 18 тыс. экземпляров, "Вестник Центрального Банка РФ" и некоторые другие органы печати. Нередко на практике ликвидационная комиссия помещает соответствующее объявление в местной печати. Все это не способствует своевременному заявлению кредиторами своих требований. Как представляется, опубликование извещения о предстоящей ликвидации общества преследует цель не только (и не столько) уведомить уже имеющихся кредиторов, но и поставить в известность третьих лиц относительно происходящих событий, "...третьи лица должны быть осведомлены на счет положения вещей, иначе они могут легко заключить с директором сделку, которая окажется неосновательной для умирающего субъекта", - в свое время отмечал Г.Ф. Шершеневич <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 165. Таким образом, подобная публикация выполняет роль своеобразной превентивной меры, позволяющей не допустить неоправданного увеличения числа кредиторов ликвидируемого общества. Следует отметить, что установленное в ГК РФ (п. 1 ст. 63) и Законе об акционерных обществах (п. 1 ст. 22) предписание помещать в органах печати сообщение о ликвидации общества, с даты опубликования которого начинает исчисляться срок для предъявления кредиторами претензий, в отрыве от процедуры письменного уведомления последних о предстоящей ликвидации в значительной мере снижает эффективность защиты интересов кредиторов. Поэтому представляется более целесообразным вести отсчет исчисления срока с даты направления кредиторам уведомления. Принимая во внимание особенности российского законодательства, следует предложить редакцию статьи 22 Закона об акционерных обществах, полнее учитывающую интересы кредиторов при ликвидации общества: "1. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества. 3. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет всех известных кредиторов о ликвидации общества. Срок для предъявления требований не может быть менее двух месяцев с даты направления обществом кредитору уведомления о ликвидации общества". Поскольку ликвидационная комиссия независимо от публикации принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно их уведомляет о предстоящей ликвидации, следует полагать, что установленный двухмесячный срок предназначен для выявления в первую очередь

88

неизвестных кредиторов, в отношении которых в промежуточном ликвидационном балансе должны содержаться сведения в том числе и о результатах их рассмотрения. Каковы значение и последствия пропуска этого срока? Установленный Законом двухмесячный срок является минимальным сроком, в течение которого кредиторы имеют возможность заявить о своих притязаниях, поэтому он не может быть сокращен ликвидационной комиссией. По своей природе данный срок не является пресекательным. Из этого следует, что у кредиторов сохраняется возможность заявлять свои требования и после его истечения. Однако правовое положение кредиторов будет различаться в зависимости от соблюдения означенного срока. Говоря об удовлетворении требований, необходимо отметить, что удовлетворению подлежат те из них, которые заявлены в надлежащий срок и признаны ликвидационной комиссией. Какова судьба остальных требований? Прежде всего к таким требованиям относятся: а) требования, заявленные в установленный срок, но не удовлетворенные по причине отказа ликвидационной комиссии либо по причине уклонения от их рассмотрения; б) требования, заявленные по истечении срока их предъявления; в) требования, не признанные ликвидационной комиссией при отсутствии судебного спора. Кодекс устанавливает следующую процедуру их удовлетворения: из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первых пяти очередей, сначала удовлетворяются требования кредиторов, отклоненные или не рассмотренные ликвидационной комиссией, но подтвержденные вступившим в законную силу судебным решением. Затем удовлетворению подлежат требования, признанные ликвидационной комиссией, но заявленные с пропуском срока для их предъявления. Все прочие требования считаются погашенными. ГК РФ (п. 4 ст. 64) предусматривает в этом случае право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ЛИКВИДАЦИОННОЙ КОМИССИИ (выделено мной. - Ю.Т.). Некоторые авторы также придерживаются той точки зрения, что иск следует предъявлять к ликвидационной комиссии <*>. -------------------------------<*> Витрянский В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. N 3. С. 102. Подобная позиция неточна. Как уже отмечалось, "считается, что общество до окончания ликвидации продолжает существовать, поскольку этого требует цель ликвидации" <*>. Ликвидационная комиссия не является самостоятельным субъектом права. Как следует из норм ГК РФ (п. 3 ст. 62) и Закона об акционерных обществах (п. 3 ст. 21), ликвидационная комиссия выступает от имени общества в суде, к ней переходят полномочия по управлению делами общества. Таким образом, это специальный орган, завершающий деятельность организации. -------------------------------<*> Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. С. 397. Более правильной представляется позиция, согласно которой кредиторам необходимо предоставить возможность обращаться в суд с иском к членам ликвидационной комиссии <*>. -------------------------------<*> Данное решение не является новеллой для отечественного законодательства. Подобный подход содержит п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах, допуская обращение акционера с иском в суд к члену совета директоров либо члену коллегиального исполнительного органа общества. Самостоятельную ответственность органов управления (администраторов) за нарушения законов, устава либо за ошибки, совершенные в ходе управления, предусматривает французский Закон о торговых товариществах (ст. 244, ст. 245). В связи с этим необходимо отметить, что, предоставляя кредитору, чье требование отклонено, возможность оспорить такое решение в судебном порядке, Кодекс вместе с тем относит удовлетворение подобных требований за счет ОСТАВШЕГОСЯ (выделено мной. - Ю.Т.) после расчетов с кредиторами первых пяти очередей имущества. Такое решение данного вопроса небезупречно: неосновательный отказ либо уклонение ликвидационной комиссии от их рассмотрения оставляет кредитора за пределами основной очередности. Кредитор, даже подтвердив свое право в суде, оказывается в менее выгодном положении, чем остальные, непривилегированные кредиторы, поскольку, как показывает практика, к моменту принятия судом соответствующего решения имущество ликвидируемого юридического лица продано, а вырученные деньги отданы другим кредиторам. В праве зарубежных стран эта проблема урегулирована следующим образом: если обязательство не может быть вовремя урегулировано или является спорным, то имущество разрешается распределять только при условии, что кредитору предоставлено обеспечение (п. 3 ст. 272 Акционерного закона ФРГ от 06.09.1965) <*>.

89

-------------------------------<*> Германское право. Часть 2. Торговое Уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 148. Думается, возможно предложить следующее решение этой проблемы: п. 4 ст. 64 ГК РФ изложить в следующей редакции: "При отказе или уклонении в рассмотрении заявленных требований кредитор вправе незамедлительно обратиться в суд с иском к ликвидируемому обществу. С момента принятия искового заявления удовлетворение требований кредиторов, отнесенных к более поздней очереди, временно приостанавливается до рассмотрения заявленного иска по существу". Подобное решение, представляется, будет способствовать более справедливому распределению имущества. Предвидя возражения относительно того, что при этом возможны злоупотребления со стороны отдельных кредиторов, которые обратятся с иском в суд не имея на это достаточных оснований, можно сослаться на общий принцип, сформулированный в статье 10 ГК РФ, запрещающий злоупотребление правом. Кроме того, возможно закрепление более специального запрета на злоупотребление непосредственно в самом Законе об акционерных обществах. Так, если при рассмотрении иска кредитора к ликвидируемому обществу выяснится необоснованность такого требования, о чем заявитель знал или должен был знать, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований с возложением на такое лицо издержек, повлекших возникновение убытков в связи с приостановлением удовлетворения требований кредиторов соответствующих очередей. Во-вторых, ликвидационная комиссия определяет объем имеющейся задолженности перед обществом и принимает меры к получению дебиторской задолженности. В законодательстве отсутствует возможность у ликвидируемого общества потребовать досрочного исполнения обязательств от своих должников. В литературе было высказано мнение о целесообразности предоставления такой возможности ликвидируемому юридическому лицу, поскольку это позволит сократить сроки ликвидации <*>. Однако, как представляется, подобная точка зрения не учитывает интересы тех контрагентов ликвидируемого общества, которые строят свои взаимоотношения на долгосрочной основе и при установлении производственных связей рассчитывали на определенную стабильность отношений. В этом смысле процесс ликвидации не должен ущемлять интересы тех партнеров общества, срок исполнения обязательств которых еще не наступил, ибо в противном случае определенная стабильность существования производственных связей ставится в зависимость от намерения участников общества, решивших прекратить деятельность компании. -------------------------------<*> Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 123. Представляется логичным, что в подобных ситуациях контрагенты, вынужденные досрочно исполнить обязательства, имеют право требовать от ликвидируемого общества возмещения убытков, причиненных таким досрочным исполнением. В-третьих, на ликвидационную комиссию Законом возложена обязанность по формированию денежной массы, подлежащей распределению среди кредиторов. Для удовлетворения требований претендентов все имеющееся имущество юридического лица учитывается в специальных документах: промежуточном и окончательном ликвидационных балансах. Учитывая тот факт, что участники общества при его ликвидации обычно заинтересованы в сохранении максимально возможного остатка имущества после завершения всех расчетов, поскольку оно распределяется между ними, законодатель особое внимание уделяет распределению имущества ликвидируемого общества. При ликвидации общества на его имущество претендуют фактически две группы лиц: кредиторы и акционеры. Ликвидационная комиссия определяет объем имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств. Он устанавливается на основании данных утвержденного промежуточного ликвидационного баланса, составленного из тех заявленных требований кредиторов, в отношении которых принято решение о возможности их удовлетворения. Этап составления промежуточного ликвидационного баланса имеет весьма важное значение в процессе ликвидации. Он отражает состояние дел и имущества ликвидируемого акционерного общества на момент принятия решения о ликвидации, а также консолидирует соответствующие данные, на базе которых производятся расчеты с кредиторами и заявляются претензии и иски к должникам. Правильное составление промежуточного ликвидационного баланса во многом является гарантией того, что права и интересы всех заинтересованных лиц будут соблюдены надлежащим образом. Так, существенное значение для последующего удовлетворения требований имеет

90

указание факта своевременности заявленных требований. Требования, заявленные своевременно, удовлетворяются преимущественно перед требованиями тех кредиторов, которые были заявлены до окончания работы комиссии, но с пропуском объявленного срока. Учитывая значение данного баланса, законодатель установил процедуру обязательного его утверждения уполномоченными лицами по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию. Последний соответственно должен проконтролировать правильность и обоснованность данного баланса. В промежуточный ликвидационный баланс включается все имущество общества, указанное в его бухгалтерском балансе. Высказанное мнение о том, что в баланс при этом не включается имущество, являющееся предметом залога <*>, не основано на нормах действующего права. В ст. 64 ГК РФ обеспеченные залогом требования отнесены к третьей очереди. Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 (п. 25) такое имущество подлежит включению в общую массу, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога <**>. -------------------------------<*> Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 110. <**> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 17. Если по данным такого баланса у ликвидируемого общества недостаточно денежных средств для удовлетворения заявленных кредиторами (и признанных комиссией) требований, ликвидационная комиссия продает его имущество с публичных торгов с тем, чтобы выручить максимально возможные суммы. Следует отметить, если стоимости имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. В литературе было высказано мнение о том, что такой порядок (режим) может применяться при принятии решения о ликвидации либо при утверждении промежуточного баланса <*>. Однако, думается, что на этих этапах все же не во всех случаях возможно точно определить (установить) размер имущества у ликвидируемого общества, поскольку для этого необходимо провести его ревизию и оценку. Представляется, что даже утвержденный промежуточный баланс не всегда может свидетельствовать о подобной недостаточности, поскольку при реализации иного имущества с публичных торгов сохраняется возможность восполнить образовавшийся дефицит средств. -------------------------------<*> Гражданское право: в 2 т. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство "БЕК", 1998. С. 205. Аналогичные требования предъявляются и к окончательному ликвидационному балансу, который составляется после погашения всех долгов ликвидируемого общества и завершает тем самым расчеты с кредиторами. Такой баланс может отражать актив, оставшийся после окончания всех расчетов, т.е. то имущество, которое поступает в распоряжение участников общества. Орган, осуществляющий регистрацию, обязан также проконтролировать правильность распределения между кредиторами имущества. В связи с этим имеет практическое значение установление дополнительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений участников ликвидируемого юридического лица при распределении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. Подобная необходимость возникает в тех случаях, когда требования кредиторов не полностью удовлетворены (например, вследствие невыявления и т.п.), однако оставшееся имущество распределено между участниками. В качестве подобной меры в законодательстве целесообразно предусмотреть право кредитора обращаться с требованием к таким участникам, которые должны нести ответственность в пределах полученного имущества <*>. -------------------------------<*> В праве ряда стран Западной Европы данная проблема решается путем предоставления кредиторам определенных гарантий. Так, согласно ст. 272 Акционерного закона ФРГ если требование по обязательству не удовлетворено вовремя или оно является спорным, то имущество может быть разделено лишь в том случае, если кредиторам предоставлена гарантия. 4.

91

Законом определена процедура удовлетворения требований: расчеты с кредиторами производятся в порядке очередности, установленной в статье 64 ГК РФ. В соответствии с ней установлены пять очередей удовлетворения требований кредиторов, из которых первые четыре являются привилегированными. Выплаты привилегированным кредиторам производятся начиная со дня утверждения уполномоченными лицами по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию, промежуточного баланса. Кредиторы этих очередей имеют особое правовое положение, и вопросы их защиты в работе не рассматриваются. Требования кредиторов, отнесенных к пятой очереди (непривилегированных), удовлетворяются по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Установленная очередность должна соблюдаться независимо от основания ликвидации (добровольной или принудительной) и особенностей правового положения некоторых акционерных обществ. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ). При таком последовательном удовлетворении может возникнуть ситуация, когда имущества ликвидируемого общества окажется недостаточно для полного погашения всех требований. В этом случае процесс ликвидации может проходить только в рамках процедуры банкротства, причем установленная ст. 64 ГК РФ очередность удовлетворения требований сохраняется. Распределение имущества ликвидируемого общества при его недостатке происходит между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований. На практике возник вопрос о возможности проведения зачета при ликвидации акционерного общества. В законодательстве отсутствует предписание, аналогичное норме Федерального закона о банкротстве, устанавливающей мораторий на удовлетворение требований кредиторов в отношении имущества ликвидируемого должника (ст. 57, ст. 69). Однако представляется, что с момента принятия решения о ликвидации удовлетворение притязаний кредиторов возможно только в рамках очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Соблюдение установленной очередности направлено прежде всего на обеспечение интересов кредиторов, поскольку отсутствие упорядоченной системы неизбежно влекло бы нарушение прав последних вследствие возможности предпочтительного удовлетворения. В этом отношении показательно следующее дело, рассмотренное в Высшем Арбитражном Суде РФ. Акционерный коммерческий банк в лице ликвидационной комиссии уступил акционерному обществу право требования к третьему лицу, а общество, в свою очередь, на сумму уступаемого требования произвело зачет части долга банка по кредиторской задолженности, признанной ликвидационной комиссией. Однако по такому договору банк фактически уступал свои активы в обороте юридическому лицу, не имеющему права первой очереди при удовлетворении требований кредиторов, предусмотренной ст. 64 ГК РФ <*>. -------------------------------<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 53. Поскольку указанный договор нарушал очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица, суд обосновано признал его ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. 5. Защита интересов кредиторов обеспечивается установлением контроля со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (далее - регистрирующий орган) за соблюдением ликвидационной процедуры. Контроль со стороны регистрирующего органа происходит в течение всей процедуры ликвидации и непосредственно осуществляется на наиболее значимых ее этапах. Так, участники или орган, принявший решение о ликвидации общества, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом регистрирующему органу для внесения соответствующих сведений в государственный реестр. С этого момента к наименованию акционерного общества в государственном реестре добавляются слова "в ликвидации". В практике арбитражных судов было обращено внимание на тот факт, что обязанность по уведомлению регистрирующего органа относится только к случаям добровольной ликвидации и возлагается на участников или орган, принявших решение о ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК РФ), а следовательно, не распространяется на случаи ликвидации юридических лиц на основании судебного решения.

92

Вместе с тем в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридических лиц, осуществляемой по решению суда, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал судам направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию <*>. -------------------------------<*> См.: П. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц. Для усиления контроля за процессом ликвидации и обеспечения интересов кредиторов целесообразно указанное правило включить в п. 1 ст. 62 ГК РФ, изложив п. 1 в следующей редакции: "Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, а если ликвидация осуществляется на основании судебного решения, то суд обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации". Поскольку Государственный реестр в силу п. 1 ст. 51 ГК РФ открыт для всеобщего ознакомления, такая запись служит, с одной стороны, предупреждением для потенциальных контрагентов, а с другой - является для кредиторов основанием к совершению необходимых активных действий. Надлежащее завершение ликвидации общества также является серьезной гарантией интересов кредиторов акционерных обществ. До учинения в Едином государственном реестре записи о ликвидации общество продолжает существовать в качестве субъекта права, а следовательно, способно активно участвовать в хозяйственном обороте. И на этом завершающем этапе у кредиторов сохраняется возможность по защите своих прав. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ <*>. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск ТОО "Транссервис" к ОАО "Энергосервис" о признании недействительными договоров купли-продажи. Федеральный арбитражный суд производство по кассационной жалобе прекратил. Основанием для этого послужило постановление районной администрации и информационное письмо Госналогинспекции о ликвидации ОАО "Энергосервис". -------------------------------<*> См.: Постановление N 1257/98 от 03.11.98 // Вестник ВАС РФ. N 1. 1999. С. 53. Между тем, названные документы не свидетельствуют о ликвидации ОАО "Энергосервис" в установленном законом порядке. Завершает ликвидацию общества внесение записи в Государственный реестр юридических лиц об исключении общества из реестра, и с этого момента субъект гражданского права прекращает свое существование. 6. Одним из способов защиты прав кредиторов при ликвидации акционерного общества может считаться новая редакция п. 2 статьи 61 ГК РФ, в соответствии с которой для требования о ликвидации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона теперь не требуется получать предварительное судебное подтверждение недействительности государственной регистрации такого лица. Так, по одному из рассмотренных арбитражным судом дел ИМНС РФ обратилась в Арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Диентаж" в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Решением Арбитражного суда в иске отказано. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства являются основанием для признания регистрации общества, в том числе его учредительных и уставных документов, недействительными, а истец не подтвердил признания недействительной судебными органами государственной регистрации ответчика. Кассационная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, указала следующее. Данный вывод суда основан на положениях ч. 2 ст. 61 ГК РФ, в соответствии с которой основанием для ликвидации юридического лица является признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

93

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку на момент предъявления иска и принятия решения вышеуказанная редакция ч. 2 ст. 61 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 21.03.2002 N 31-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2002 N 31-ФЗ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Как видно из содержания вышеприведенной нормы Закона, ныне действующая редакция ч. 2 ст. 61 ГК РФ не связывает возможность ликвидации юридического лица по указанным в ней основаниям с предшествующим признанием судом недействительной регистрации юридического лица. Отказывая в иске по формальному основанию, суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение того, что при создании ответчика были допущены грубые нарушения закона <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КГ-А40/56-03; см. также: Постановление ФАС УО от 13.01.03 N Ф09-3214/02-ГК. Практика применения статьи 61 ГК РФ свидетельствует, что указанный способ защиты не всегда используется сторонами в соответствии со своим целевым назначением. Ч. 2 статьи 61 ГК РФ предполагает в качестве основания совершения юридическим лицом деятельности, нарушающей закон, которая характеризуется либо качеством продолжительности (неоднократность), либо качеством тяжести (грубые нарушения). Отсутствие у юридического лица самой деятельности нельзя толковать расширительно понимая это как неоднократное или грубое нарушение закона. В качестве примера можно привести следующее дело, рассмотренное судом: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ "Прайм") о его ликвидации. Исковые требования мотивированы тем, что с момента регистрации Московской регистрационной палатой 22.03.1993 АОЗТ "Прайм", учредителем которого является Губакин Михаил Юрьевич, указанное общество не представляло в инспекцию налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, а также не привело свои учредительные документы в срок не позднее 1 июля 1997 года в соответствие с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с неоднократными грубыми нарушениями закона и неприведением учредительных документов в соответствие с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" истец просил ликвидировать АОЗТ "Прайм" в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложить обязанность по ликвидации на учредителя - Губакина Михаила Юрьевича. Решением суда первой инстанции в иске отказано по тем мотивам, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным истцом основаниям в судебном порядке производится ликвидация юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, а истец не подтвердил осуществление ответчиком хозяйственной деятельности; материалы дела свидетельствуют о том, что фактически ответчик отсутствует и процедура его ликвидации должна осуществляться по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что АОЗТ "Прайм" не исполняет обязанности по представлению в налоговый орган отчетов о финансовохозяйственной деятельности, а также документов и сведений для уплаты налогов, что свидетельствует о неоднократных нарушениях этим обществом Налогового кодекса Российской Федерации, не привело свои учредительные документы в соответствие с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах"; указанные факты являются основанием для его ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Удовлетворение требования о ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается законом в случае осуществления деятельности юридическим лицом с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поэтому суд обоснованно сослался на то, что истец не подтвердил факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности; ответчик по юридическому адресу не находится, розыскные мероприятия не установили его местонахождение. Каких-либо сведений о том, что ответчиком вообще производилась уплата налогов, проводились финансовые операции по его счетам в обслуживающих его кредитных учреждениях, то есть осуществлялась хозяйственная деятельность, не представлено.

94

При наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей вопрос о ликвидации этого юридического лица должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как правильно указал суд обеих инстанций. Ликвидация юридических лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применена. Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах порядок ликвидации юридического лица, на который ссылается истец, не может привести к достижению цели поданного иска <*>. -------------------------------<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КГ-А40/138-03 2. Обеспечение интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) акционерного общества <*> -------------------------------<*> Несостоятельность юридических лиц является сама по себе обширной темой, требующей самостоятельного изучения. В данной работе затрагиваются лишь наиболее общие аспекты несостоятельности, и исключительно с точки зрения возможности использования кредитором специальных способов защиты своих прав и интересов. Рыночная экономика не в состоянии функционировать, не имея и не используя в своем арсенале института несостоятельности (банкротства), направленного на охрану гражданского оборота от последствий неэффективной деятельности его участников. Коммерческая деятельность несет в себе известный элемент риска, что не исключает возникновения ситуаций неплатежеспособности партнера. В.Ф. Яковлев отмечал, что "...нерешенность проблемы неплатежей обрекает значительное число предприятий на финансовое неблагополучие. Вообще трудно представить сегодня занятие коммерцией без долгов" <*>. -------------------------------<*> Яковлев В. Судам тяжелее - экономике легче // Журнал для акционеров. 1999. N 4. С. 5. Имея ряд общих черт с процессом ликвидации, несостоятельность отличается от последнего. Так, если при ликвидации главная задача состоит в том, чтобы рассчитаться с кредиторами и вывести из хозяйственного оборота юридическое лицо, то при банкротстве цели иные. На первом этапе выясняется возможность восстановления должника в качестве полноценного участника имущественного оборота, и только в случае невозможности этого обеспечить наиболее справедливым образом распределение между кредиторами имеющегося имущества. Процесс ликвидации предполагает, что имущественные требования кредиторов подлежат полному удовлетворению. При несостоятельности требования заявителей удовлетворяются пропорционально заявленным требованиям вследствие недостаточности имеющегося имущества. Нормы отечественного Закона о банкротстве носят во многом императивный характер. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, государство должно обеспечить единообразие для всех участников (т.н. единые правила игры), поскольку при этом затрагиваются интересы большинства; а с другой - существованием отдельных категорий субъектов права, значимых для государства (например, градообразующие предприятия, банки и т.д.). Поэтому в нормах о несостоятельности происходит столкновение не только частноправовых, но и публично-правовых интересов. Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, "...самая трудная задача законодателя в конкурсном праве - это согласовать интересы различных претендентов на имущество несостоятельного должника с интересами общественного кредита" <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 354. В настоящее время, как представляется, проблема несостоятельности имеет и более широкое значение: нужно найти равновесие между интересами кредиторов, стремящихся свести на нет имущественные последствия убыточных действий должника, и необходимостью стабильности имущественного оборота на всех этапах рассмотрения дела о несостоятельности, а не только в процессе конкурсного производства. В этом смысле особое значение имеют организации, действующие в определенных сферах экономики, например таких, как банковская, страховая, инвестиционная и т.д. В силу особой специфики и роли таких организаций в социально-экономической системе государства в большинстве стран выстроена специальная система контроля, целью которой

95

является поддержание стабильности данных организаций. В России эту задачу выполняет Закон о банкротстве, регулирующий особенности банкротства таких организаций, а также федеральные законы, принятые в его развитие. Аналогичное значение имеют и градообразующие организации, отражающие специфику отечественной экономики и поэтому терминологически неизвестные другим законодательствам. В процессе банкротства указанных организаций происходит столкновение не только частноправовых интересов отдельных кредиторов друг с другом и с лицом-должником, но и частноправовых интересов отдельных кредиторов с публично-правовым интересом. И с точки зрения публично-правового интереса часто необходимо не столько банкротство такой организации, сколько сохранение ее как элемента единой отлаженной системы <*>. -------------------------------<*> В литературе отмечалось: "Основной задачей системы банкротства в развитых капиталистических странах является создание коммерческого окружения, благоприятствующего капиталовложениям и предпринимательству, создание процедуры, в соответствие с которой частные должники могут реорганизовывать свои дела справедливым и сбалансированным образом, без закрытия предприятия или распродажи имущества". См.: Законодательство о банкротстве США. (Тезисы судьи С. Брукса). М., 1997. С. 60. Институт несостоятельности призван решить ряд задач. Это: а) вывод из экономического оборота неэффективных участников либо б) оказание помощи им в восстановлении, в) обеспечение интересов государства, г) защита добросовестных участников гражданского оборота. Принимая во внимание последствия, которые может повлечь за собой несостоятельность, законодатель проявляет большую активность при регулировании этих отношений <*>. -------------------------------<*> Как отмечал Г. Ласк, "...после каждой серьезной депрессии сенат Соединенных Штатов вновь изучал законодательство о несостоятельности". См.: Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 750. В этой связи законодатель предусматривает необходимые меры, направленные на то, чтобы риск кредиторов юридического лица оказался наименьшим. 1. Согласно Закону институт несостоятельности (банкротства) включает в себя несколько процедур, которые условно можно разделить на две группы: а) осуществление мер, направленных на оздоровление юридического лица. К таким мерам относятся процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, мирового соглашения; б) процедура ликвидации в порядке конкурсного производства. И при осуществлении оздоровительных процедур и при ликвидации юридического лица Закон о банкротстве подробно регулирует меры, направленные на защиту интересов кредиторов, сокращение ущерба, который может повлечь признание деятельности акционерного общества несостоятельной. Процедуры наблюдения и внешнего управления направлены на сохранение предприятия. Процедура наблюдения не была предусмотрена ранее действовавшим законодательством о несостоятельности <*>, которое в этом плане не обеспечивало в должной мере баланс интересов сторон (должника и кредитора). С момента подачи заявления о несостоятельности до начала рассмотрения дела и назначения реорганизационных или ликвидационных процедур всегда проходило некоторое время, в течение которого должник имел возможность распорядится имуществом. Это приводило к злоупотреблениям с его стороны, а следовательно, к ухудшению положения кредиторов. -------------------------------<*> Имеется в виду Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. См.: Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6. Теперь, на этапе наблюдения интересы кредиторов обеспечиваются установлением моратория на удовлетворение требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке. Дополнительной мерой, направленной на сохранение имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, является запрет на удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Период наблюдения имеет следующую специфику: с одной стороны, выявляется размер требований кредиторов, определяются конкурсные кредиторы и принадлежащее им количество голосов. С другой стороны, должник еще не признан банкротом, руководитель еще не отстранен от

96

должности и деятельность организации продолжается в полном объеме. Для предотвращения возможных злоупотреблений в этой связи назначается временный управляющий, который, обладая достаточными полномочиями, контролирует деятельность должника. В свою очередь, временный управляющий находится под контролем кредиторов, которые могут обжаловать его действия в судебном порядке. На этапе наблюдения кредиторы выясняют возможность восстановления его платежеспособности путем проведения всестороннего анализа финансового состояния. При положительном ответе вводится внешнее управление, с помощью которого достигается финансовое оздоровление за счет выявления и использования внутренних ресурсов должника, а также привлечения внешних финансовых источников. Для кредиторов указанные процедуры наиболее предпочтительны, ибо в результате восстановления платежеспособности должника они получат наиболее полное удовлетворение своих требований и, кроме того, сохранят свое положение на рынке. Особое место при возбуждении процедур банкротства имеет заключение мирового соглашения. Зачастую оно является последним средством для сохранения должника как субъекта имущественного оборота и допускается на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и тогда, когда речь идет о прекращении деятельности юридического лица в процессе конкурсного производства. В свою очередь, кредиторам мировое соглашение дает возможность в будущем получить определенное удовлетворение своих требований, в то время как при банкротстве должника имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. В силу своей универсальности мировое соглашение позволяет субъектам процесса о несостоятельности сочетать различные процедуры и тем самым достигать положительного результата. Так, по одному из рассмотренных дел отмечалось, что за период внешнего управления финансовое состояние общества существенно изменилось: оно расплатилось с кредиторами первой - третьей очередей, установленных ст. 64 ГК РФ, а также получило отсрочку по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. С остальными кредиторами должник заключил мировое соглашение <*>. -------------------------------<*> См.: П. 8 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. Все это позволило арбитражному суду обосновано сделать вывод о достижении цели внешнего управления. В праве ряда зарубежных стран институту мирового соглашения (мировой сделке) придан несколько иной аспект: этот институт направлен на предотвращение ликвидации должника, как правило, в преддверии открытия конкурсного производства <*>. Так, в ФРГ по Закону о мировых сделках 1935 г. перед началом конкурсного производства должник может просить суд начать дело о предотвращении открытия конкурсного производства посредством мирового соглашения. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд объявляет должника несостоятельным и начинает конкурсное производство <**>. -------------------------------<*> Мировое соглашение, используемое в зарубежных правовых системах, условно можно разделить на два основных типа. Первый тип мирового соглашения предусматривает договоренности между должником, кредиторами и иногда другими заинтересованными сторонами, направленные на восстановление платежеспособности должника. Второй тип мирового соглашения предусматривает процедуру распределения средств от продажи имущества должника, отличную от применяемой в конкурсном праве. См.: Хоуман М. Мировое соглашение (тезисы доклада). С. 129. Специальное приложение к N 3, март 2001 г. Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства // Вестник ВАС РФ. <**> Германское право. Ч. 2. Торговое Уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 150. В этом смысле российский институт мирового соглашения представляет собой не только меру, направленную на предотвращение признания должника банкротом, но значительной степени является и способом защиты интересов кредиторов, позволяя и на этапе конкурсного производства прийти к компромиссу. В отличие от внешнего управления, в ходе которого платежеспособность должника может восстановиться, как правило, за счет выявления и использования внутренних ресурсов предприятия, мировое соглашение позволяет компании продолжить деятельность на основе урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Как отмечалось в литературе, основу мирового соглашения составляет комплекс мер, "направленных на предотвращение ликвидации несостоятельного должника в виде отсрочек, предоставляемых кредиторами, и уменьшения долгов..." <*>.

97

-------------------------------<*> Гражданское и торговое право Международные отношения, 1993. С. 459.

капиталистических

государств:

Учебник.

М.:

Являясь одним из способов защиты, мировое соглашение не должно ущемлять права и законные интересы кредиторов. Для предотвращения этого Законом о несостоятельности установлены следующие меры: а) решение о заключении мирового соглашения считается принятым собранием кредиторов при соблюдении двух условий. Во-первых, если за него было подано большинство голосов от общего числа конкурсных кредиторов. Во-вторых, при этом кредиторы третьей очереди (залоговые кредиторы) проголосовали за принятие решения единогласно; б) содержащиеся в мировом соглашении условия удовлетворения требований конкурсных кредиторов должны быть равными для каждой очереди вне зависимости от выраженного в голосовании отношения к мировому соглашению каждого в отдельности кредитора; в) заключение мирового соглашения находится под контролем арбитражного суда, который проверяет его соответствие требованиям законодательства и не нарушает ли оно права кредиторов или третьих лиц. Данный аспект можно проиллюстрировать примером из судебно-арбитражной практики. АКБ обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Бетиз" о взыскании задолженности по кредиту. Решением производство по делу было прекращено в связи с достижением мирового соглашения, исходя из которого обязательства акционерного общества прекращаются путем передачи банку квартиры. Одновременно стороны заключили договор о долевом строительстве квартиры. Как следовало из материалов дела, в результате реализации мирового соглашения и заключенного во исполнении его договора о долевом строительстве квартиры путем ее продажи в конкурсную массу объявленного банкротом банка поступили 110 млн. руб., способствующих удовлетворению требований кредиторов последнего <*>. -------------------------------<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 46. При таких обстоятельствах заключенное мировое соглашение не противоречило закону и не нарушало прав и интересов кредиторов. Однако в связи с тем что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, возникает проблема, связанная с уведомлением кредиторов. Особенно остро эта проблема может появиться в период наблюдения или внешнего управления. В связи с этим целесообразно обязать арбитражного управляющего опубликовывать сообщение о предлагаемом мировом соглашении. Недостижение возможности восстановления платежеспособности должника является основанием для открытия конкурсного производства. В отличие от Закона о банкротстве 1992 г., определявшего в ст. 15 цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и объявление должника свободным от долгов, а также охрану сторон от неправомерных действий в отношении друг друга, Закон о банкротстве 2002 г. непосредственно такой нормы не содержит. Однако системный анализ института конкурсного производства позволяет сделать вывод о том, что сущность данной процедуры не изменилась, что, в свою очередь, имеет важное значение для кредиторов. Как заметил Г.Ф Шершеневич, "задача конкурсного процесса... заключается в равномерном распределении между всеми кредиторами ценности, которая представляет имущество несостоятельного должника ввиду вероятной недостаточности этого имущества для полного удовлетворения всех требований" <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 275. В литературе отмечалось, что "экономической особенностью конкурсного производства является то, что эквивалента ценностей не получает никто. Все стороны терпят убытки" <*>. В этой связи целесообразно выделить наиболее значимые с точки зрения защиты прав кредиторов последствия открытия конкурсного производства. -------------------------------<*> Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000. 2. С. 17. Поскольку главная цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), Закон устанавливает ряд мер, направленных на реализацию этого положения.

98

При открытии конкурсного производства в отношении имущества должника устанавливается конкурсный иммунитет. Поэтому никто из кредиторов не может осуществлять требования к должнику иначе как в рамках конкурса. Закрепление данного правила уравнивает в правах всех кредиторов. Объявление субъекта несостоятельным и открытие конкурсного производства дает возможность заявить свои требования всем без исключения кредиторам <*>. -------------------------------<*> Это могут быть кредиторы, по требованиям которых уже были открыты отдельные исполнительные производства; кредиторы, в отношении которых банкрот уже допустил просрочку исполнения обязательств, но которые по тем или иным причинам еще не имеют возможности получить статус взыскателей в исполнительном производстве (например, не получен исполнительный лист и т.п.); кредиторы, сроки исполнения обязательств должника перед которыми еще не наступил. См.: Мельников. А.А. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц. М., 1997. С. 87 Для этого статья 126 Закона о банкротстве закрепляет правило о том, что с момента открытия конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим. Это правило предоставляет кредиторам возможность обратиться с заявлением к должнику до наступления срока исполнения последним имеющихся обязательств. Если бы не существовало подобного правила, то кредиторы, сроки исполнения по требованиям которых к моменту открытия конкурсного производства уже наступили, получили бы необоснованные привилегии по отношению к тем кредиторам, сроки исполнения требований которых должны наступить в будущем. Такая ситуация привела бы к тому, что кредиторы с более ранним сроком исполнения, удовлетворяя свои требования целиком, способствовали бы уменьшению конкурсной массы, что нарушало бы принцип соразмерного удовлетворения. "Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса" <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 275. Интересы кредиторов должника призвана защитить норма, обеспечивающая формирование конкурсной массы. Поскольку кредиторы конкурируют между собой в отношении имеющегося имущества, они заинтересованы в выявлении его наибольшего количества. В этих целях конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Для этого он при наличии оснований предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником; о расторжении договоров, заключенных должником и т.д. Это т.н. "период подозрительности", имеющий вышеназванные ретроактивные последствия <*>. -------------------------------<*> В праве стран Западной Европы в процедурах несостоятельности применяются два подхода к оспариванию сделок. Один, связанный с оспариванием мошеннических сделок, используется также и вне процедур несостоятельности. Такие сделки можно оспорить независимо от времени их совершения. Второй применяется только в рамках процедур несостоятельности, так как в данном случае условия недействительности связаны с несостоятельностью должника. Для таких сделок законодательство разных стран устанавливает различные сроки опротестования: 10 лет в ФРГ; 2 года в Англии; 180 дней во Франции. См.: Степанов В.И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // В сборнике: "Актуальные проблемы гражданского права". М.: Статут, 1999. С. 197 - 202. В связи с этим на практике возник вопрос о возможности применения института зачета в процессе указанной деятельности конкурсного управляющего. Так, между АКБ "Ювента" и АО "Единство" был заключен кредитный договор, который предусматривал условие о праве кредитора на безакцептное списание задолженности с заемщика. В обусловленный договором срок сумма кредита не была возвращена. Поскольку на момент подачи искового заявления АКБ был признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, то с иском в Арбитражный суд обратилась ликвидационная комиссия. Арбитражный суд отказал в иске к АО "Единство" по мотиву отсутствия основания для обращения, т.к. ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, что согласно ГК РФ является одним из способов прекращения обязательств. Однако такое решение нельзя признать правомерным. Исходя из целей и задач конкурсного производства зачет взаимных требований по заявлению АО "Единство" не мог быть произведен,

99

т.к. все претензии имущественного характера с момента признания банка несостоятельным должны предъявляться только в рамках конкурсного производства <*>. -------------------------------<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 6. С. 27. Аналогичный подход в решении данного вопроса характерен для французского законодательства: "Взаимозачет в период наблюдения рассматривается как платеж, и поэтому такая сделка по французскому праву признается недействительной". См.: Вуд П. Принципы международного банкротства. Киев, 1995. С. 101. Напротив, в странах с "прокредиторской" моделью (Германия, Англия) право на взаимозачет, как правило, не нарушается открытием процедур несостоятельности. Общим при этом является требование о том, что право на взаимозачет должно существовать до начала производства по делу о несостоятельности. См.: Степанов В.И. Указ раб. С. 195; Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1988. С. 15. Законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <*> (далее Закон о банкротстве банков) предусмотрены дополнительные механизмы защиты кредиторами своих прав, в частности через обращение в Банк России с заявлением об отзыве лицензии (ст. 35) <**>. -------------------------------<*> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1097. <**> Финансовая Россия. 1999. N 8. С. 8 - 10. Кроме того, названный Закон содержит ряд иных особенностей, обусловленных правовым положением и спецификой банковской деятельности и призванных максимальным образом обеспечить интересы кредиторов. В отличие от Закона о банкротстве (ст. 2), где банкротство может быть признано арбитражным судом или объявлено должником добровольно, несостоятельность кредитной организации может быть признана только арбитражным судом. Особенность несостоятельности кредитных организаций состоит в том, что основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве является необходимость в предварительном отзыве Центральным банком РФ лицензии у кредитной организации. Применительно к кредитной организации изменен признак неплатежеспособности: Закон о банкротстве под несостоятельностью понимает неспособность должника в полном объеме удовлетворять предъявленные требования, в то время как Закон о банкротстве банков требования к объему не содержит. Помимо этого сокращено и время неплатежеспособности с трех до одного месяца. Закон о банкротстве банков при рассмотрении дел в отношении кредитных организаций предусматривает применение следующих процедур: наблюдение и конкурсное производство (ст. 5). Специфика правового регулирования несостоятельности кредитных организаций состоит в том, что из процедур в деле о банкротстве банков были исключены внешнее управление и мировое соглашение, т.к. признано, что, как правило, реально указанные процедуры неспособны не только удовлетворить требования кредиторов, но и восстановить у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций <*>. -------------------------------<*> Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Екатеринбург, 1999. С. 47. Отзыв лицензии у кредитной организации, как правило, означает невозможность для последней осуществлять какие-либо банковские операции. При таких условиях исключается возможность восстановления платежеспособности кредитной организации, а следовательно, и необходимость проведения процедуры внешнего управления. 2. Согласно закону несостоятельность наступает в случаях неспособности юридического лица в полном объеме удовлетворить все денежные требования своих кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Законом о несостоятельности 2002 г. в основе определения несостоятельности сохранен закрепленный в Законе о банкротстве 1998 г. принцип "неплатежеспособности", который позволяет кредиторам защитить свои права, опираясь на формальные признаки, избежать неопределенности во взаимоотношениях с неисправным контрагентом, а последнему - поправить свое положение и избежать неприятностей. Ранее действовавший Закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1992 г. занимал менее определенную позицию, "объединяя чисто эклектичным образом элементы различных систем несостоятельности (банкротства), применяемых в разных странах" <*>. Основной критерий несостоятельности при этом заключался в том, что банкротом мог быть признан должник,

100

имеющий неудовлетворительную структуру баланса, т.е. стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. -------------------------------<*> Витрянский В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // В кн.: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Статут, 1998. С. 7. При таком подходе должник имел возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего нужно было только одно - поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. В литературе подобный критерий подвергался критике. "Удостоверение недостаточности имущества требует осуществить оценку его актива и проверку его пассива. Это обстоятельство является крайне затруднительным на практике ввиду того, что при разбросанности имущества нелегко собрать сведения о его существовании, а тем более о его ценности" <*>. -------------------------------<*> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000. С. 89. В настоящее время кредиторы получили более действенную возможность по защите своих прав: если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается по своим обязательствам при общем размере требований в совокупности не менее ста тысяч рублей, действует презумпция о его неплатежеспособности, а у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным <*>. Законом о банкротстве 1998 г. размер общей задолженности, необходимой для установления признака неплатежеспособности, был привязан к определенной величине минимального размера оплаты труда и составлял пятьсот МРОТ. -------------------------------<*> По данным статистики, в 1993 г. в стране было всего лишь 9 банкротств предприятий, в 1994 г. - 300, в 1995 г. - 1108, в 1996 г. - 2800, в 1997 г. - 3700. Для сравнения: в США ежегодно происходит 300 тыс. банкротств, в Канаде - 100 тысяч, в Польше - около 15 тысяч. См.: Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 1998. N 37. В этом смысле фиксированная величина, предусмотренная Законом о несостоятельности 2002 г., представляет собой менее удачное решение данного вопроса, поскольку не позволяет учитывать темпы инфляции, что при определенных ситуациях может привести к "размыванию" границы указанного признака. Такой критерий, безусловно, способствует более четкому определению несостоятельности <*>. -------------------------------<*> В литературе указывалось, что в сравнении с развитыми западными странами Россия хотя и уступает последним относительно применения данной процедуры, однако использование нового критерия позволит исправить эту ситуацию. См.: Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротств). М., 1999. С. 4; Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1999. N 6. Вместе с тем следует отметить, что установление единого размера (сто тысяч рублей) для всех коммерческих организаций без учета их размера, финансово-экономических показателей и т.п. не совсем правильно. Если для небольших акционерных обществ задолженность в сто тысяч рублей является показателем неспособности отвечать по своим обязательствам, то для обществ, насчитывающих десятки тысяч акционеров, имеющих большие производственные мощности, экономический потенциал и т.п., такой размер не будет свидетельствовать о финансовом неблагополучии. При таком подходе институт несостоятельности не в полной мере сможет выполнять свои задачи по оздоровлению предприятий и выведению из оборота неэффективно действующих организаций. Так, например, в 1999 г. арбитражными судами принято к своему рассмотрению 8337 дел по банкротству, по которым принято около 5 тысяч решений о введении конкурсного производства <*>. В свою очередь, это не способствует защите интересов самих кредиторов, поскольку небольшой по своему размеру объем задолженности сможет парализовать деятельность многих крупных объединений, прекращение которой невыгодно для большинства контрагентов и государства в целом. -------------------------------<*> Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. N 6.

101

В связи с этим целесообразно установить в Законе о банкротстве дифференцированный критерий несостоятельности в зависимости от величины самого акционерного общества, численности акционеров и величины его чистых активов. 3. Кредитор вправе предъявить свои требования в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). В отношении данного положения необходимо учитывать следующее: иммунитет на удовлетворение требований отдельных кредиторов распространяется не на все обязательства должника, а только на денежные, что прямо следует из п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности. При этом следует также учитывать, что применяемое гражданским законодательством понятие денежного обязательства легального определения не имеет, на что обращалось внимание в литературе <*>. В доктрине также нет единства мнений по данному поводу. Наиболее предпочтительной представляется точка зрения, высказанная еще в 1926 г. Л. Эльяссоном, который определяет денежное обязательство как обязательство, обусловленное платежом определенной денежной суммы <**>. Подобная позиция нашла отражение и в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" <***>. -------------------------------<*> Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 83. <**> Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковые операции. М., 1926. С. 27. <***> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 7 - 14. Данное положение имеет определенные правовые последствия, что можно проиллюстрировать на примере дела, рассмотренного в Высшем Арбитражном Суде РФ. Фонд имущества обратился с иском к АО "Кузнецкий металлургический комбинат" об обязании возвратить пакет акций АО "Краснокаменное рудоуправление" в количестве 15441 шт. в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке договора купли-продажи акций из-за невнесения ответчиком инвестиций в установленный договором срок. Арбитражный суд отказал истцу в принятии искового заявления, поскольку на момент обращения в суде было возбуждено производство о несостоятельности АО "Кузнецкий металлургический комбинат". При этом суд исходил из статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признания его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленных цитируемым Законом. Суд сослался также на статью 11 данного Закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Однако такие доводы являются ошибочными. Как уже отмечалось, в ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Статья 11 данного Закона под кредиторами должника также имеет в виду только кредиторов по денежным обязательствам. Поскольку в данном случае исковые требования не вытекали из денежных обязательств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления <*>. -------------------------------<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 12. С. 46. Если иск кредитора о взыскании с должника денежного долга, убытков, неустойки за нарушение конкретного обязательства предъявлен до возбуждения процесса банкротства, то после возбуждения все требования удовлетворяются в порядке, установленным Законом о банкротстве. В этом случае для защиты своих прав кредитор может использовать два варианта поведения: а) кредитор вправе обратиться в суд, который ведет дело о взыскании задолженности, с ходатайством о приостановлении производства по данному делу, и заявить свои требования временному управляющему в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. Признание таких требований должником дает право кредитору участвовать в первом собрании кредиторов; б) по усмотрению кредитора рассматриваемое дело может быть доведено до принятия решением судом. В этом случае требования кредитора, подтвержденные судебным решением и

102

предъявленные должнику в рамках процесса о банкротстве, будут считаться установленными. Такие требования не могут ставиться временным управляющим под сомнение <*>. -------------------------------<*> В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" отмечалось, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документом, свидетельствующим о признании должником этих требований. Обязательного представления исполнительного листа Закон о банкротстве не предусматривает. См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 76. 4. При наличии у должника обязательств кредитор должен заявить свои притязания, которые включаются в реестр требований кредиторов с тем, чтобы в случае признания должника банкротом последний мог получить удовлетворение в порядке установленной очередности. Реестр требований кредиторов составляется в процессе подготовки к проведению общего собрания кредиторов, куда включается информация о каждом кредиторе, размере его требований, а также об очередности удовлетворения каждого требования. Реестр призван выполнять две основные задачи: а) при применении всех процедур банкротства и на всех стадиях рассмотрения дела о банкротстве исходя из сведений, содержащихся в реестре, определяются участники собрания кредиторов и количество голосов каждого из кредиторов; б) на стадии конкурсного производства на основе реестра требований кредиторов производится удовлетворение требований всех кредиторов в порядке очередности, установленной Законом. 5. В рамках процесса несостоятельности создание условий для обеспечения и защиты прав и интересов кредиторов происходит уже на стадии принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Это осуществляется посредством оповещения кредиторов должника. Закон о банкротстве содержит ряд предписаний, направленных на реализацию этого положения. Для представления и защиты всех кредиторов создаются специальные органы - собрание кредиторов и комитет кредиторов. Собрание кредиторов является важным и, в отличие от комитета кредиторов, обязательным органом. Поскольку процесс о несостоятельности допускает возможность ликвидации должника при признании факта невозможности восстановления его платежеспособности, кредиторы должны иметь возможность контролировать данный процесс. Поэтому к компетенции собрания кредиторов Закон относит решение наиболее значимых вопросов, определяющих дальнейшую судьбу организации-должника. К их числу, в частности, относятся принятие решения о введении внешнего управления; об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения и т.п. (ст. 12 Закона о банкротстве). Для обеспечения своевременности их принятия Закон определяет момент созыва собрания кредиторов - оно должно состояться в срок не позднее 10 дней до даты окончания наблюдения (ст. 72). В праве зарубежных стран этот вопрос решается в зависимости от того, какую позицию (продолжниковскую или прокредиторскую) занимает законодатель. Так, во Франции и ФРГ общее собрание кредиторов созывается после вынесения судом решения, объявляющего должника несостоятельным, и о начале конкурсного производства, в то время как в Англии и США собрание кредиторов созывается после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным <*>. -------------------------------<*> Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М.: Международные отношения, 1993. С. 460. Однако следует заметить, что правом участвовать в собрании кредиторов наделены не все, а только конкурсные кредиторы. В их число не попадают учредители юридического лица банкрота, которые вообще лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства, а также граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

103

Это объясняется тем, что требования последних являются привилегированными, т.е. удовлетворяются в первоочередном порядке, в то время как для всех остальных удовлетворение происходит в рамках конкурса. Учитывая значение решений общего собрания кредиторов для дальнейшей судьбы должника, достаточно важен вопрос о критерии правомочности такого собрания. В литературе было высказано мнение о том, что наличие кворума есть непременное условие правомочности собрания <*>. Такая точка зрения представляется небесспорной. -------------------------------<*> Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 2. 1998. С. 110. В отличие от Закона о банкротстве 1992 г., определявшего кворум для признания правомочным собрания кредиторов, Закон о банкротстве 2002 г. в качестве общего правила признает правомочность собрания кредиторов независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов, выдвигая при этом единственное условие: обязательное уведомление конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания. Данное положение исключает возможность для отдельных кредиторов (особенно для крупных) манипулировать собранием, решая свои задачи в ущерб интересам остальных. Однако нельзя не обратить внимание на отсутствие механизма обеспечения указанных положений, что придает им в известной мере декларативный характер. Поскольку к компетенции первого собрания кредиторов отнесены вопросы определения дальнейшей судьбы должника (введение внешнего управления, открытие конкурсного производства), а также взаимоотношения между самими кредиторами (определение количественного состава комитета кредиторов, избрание его членов), целесообразно закрепить норму, в соответствии с которой временный управляющий обязан оповестить всех известных кредиторов о месте и времени проведения собрания, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности. При непредоставлении доказательств такого уведомления арбитражный суд не вправе принимать решение о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении исследования хотелось кратко сформулировать некоторые основные его выводы и результаты. 1. На основе проведенного анализа способы защиты прав и законных интересов кредиторов акционерных обществ определяются в работе как система гражданско-правовых мер, включающая: а) предупреждение нарушения субъективных прав кредиторов; б) наделение кредиторов дополнительными правами в случаях наступления обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на их законные интересы; в) использование гражданско-правовых средств защиты (включая меры ответственности) при нарушении субъективных прав и законных интересов кредиторов. В соответствии с этим автор предлагает дифференцировать правовые способы защиты кредиторов акционерных обществ в зависимости от того, происходит ли нарушение их прав или возникает возможность ущемления интересов. В первом случае меры, используемые кредитором (при нарушении его прав, в том числе установленных Законом об акционерных обществах, а также в связи с невыполнением обществом своих обязательств), носят главным образом компенсационный характер. Меры, направленные на защиту интересов кредиторов, используются в тех случаях, когда акционерное общество действует в рамках предоставленных полномочий (при проведении реорганизации общества, уменьшении его уставного капитала и т.д.) и прямого нарушения прав кредиторов не допускает, однако последствия таких действий могут отрицательно повлиять на экономическое положение кредиторов. Эти меры направлены в первую очередь на предупреждение (исключение) указанных последствий. 2. Исходя из значения уставного капитала акционерного общества в обеспечении экономических интересов как самого общества, так и его кредиторов, в работе вносятся предложения по усовершенствованию правового регулирования порядка формирования уставного капитала акционерного общества и поддержания его на необходимом уровне в целях усиления экономических и правовых гарантий защиты интересов кредиторов. Уставный капитал в соответствии со статьей 25 Закона об акционерных обществах составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами общества, и характеризуется как минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов. Категория "уставный капитал" означает, что акционерному обществу необходимо иметь имущество, совокупная стоимость которого должна быть не менее величины, зафиксированной в уставе и отраженной в балансе.

104

Состав этого имущества в процессе производственной деятельности может изменяться, но общая величина не должна быть ниже предусмотренной уставом организации. Закон об акционерных обществах определяет единый минимальный размер уставного капитала: для открытого общества - не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, и для закрытого - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества. Специальное законодательство, регулирующее особенности создания и правового положения отдельных категорий акционерных обществ, действующих в банковской, страховой, инвестиционной сферах, предъявляет более высокие требования в отношении минимального размера уставного капитала соответствующих обществ, исходя из специфики их деятельности и в целях больших гарантий прав их кредиторов. По мнению автора исследования, дифференцированный подход к регулированию минимального размера уставного капитала целесообразно применять более широко: не только в отношении названных акционерных обществ. В основу такой дифференциации могут быть положены экономические критерии: например, принадлежность обществ к естественным монополиям, объемы производства и стоимость производимой обществом продукции, а также другие существенные характеристики. 3. Обеспечение экономической стабильности акционерного общества и надежности его в качестве делового партнера требует усиления правового регулирования такой категории, как чистые активы. Учитывая, что чистые активы общества отражают его реальное экономическое положение, в работе обосновывается необходимость более эффективного использования различных форм контроля за их состоянием и соотношением с размером уставного капитала. Законодатель предусмотрел, что при снижении стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. В работе отмечается, что в этом случае кредиторы должны иметь права, которыми они наделены при принятии акционерным обществом решения об уменьшении уставного капитала: требовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения связанных с этим убытков. Вместе с этим предлагается усилить гарантии реализации права кредиторов требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств при уменьшении обществом уставного капитала, а именно государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала, должна осуществляться лишь при наличии доказательств направления кредиторам соответствующих уведомлений. Целесообразно законодательно закрепить дополнительную меру, предусматривающую, что в случае непредставления доказательств уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала государственная регистрация изменений в устав общества не производится, а при нарушении указанных положений - если государственная регистрация изменений устава общества будет проведена - кредиторы вправе потребовать в судебном порядке признания ее недействительной. 4. Защита прав кредиторов непосредственно связана с информационным обеспечением их о положении дел в акционерном обществе-контрагенте. Анализируя вопрос о значении обеспечения кредиторов необходимой информацией, автор приходит к выводу о том, что получение информации о положении дел в обществе является для кредитора не только правом и благом, но и налагает на него определенные обязанности. Неиспользование этого права может при определенных условиях повлечь наступление для кредитора негативных последствий. Автор аргументирует данное положение как ссылками на соответствующие нормы Закона, так и примерами из практики рассмотрения судами дел по спорам, затрагивающим права и интересы кредиторов (в том числе по искам о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, либо при ограничениях полномочий органа юридического лица). Кредитор не вправе ссылаться на незнание обстоятельств, повлекших наступление негативных последствий, если располагал возможностью получить соответствующую информацию. Данная проблема рассматривается в контексте с вопросами содействия кредитора надлежащему исполнению обязательств должником, принятия мер к сокращению возможных убытков, исключения случаев злоупотребления кредитором предоставленными ему правами (вины кредитора в неисполнении обязательства). При оценке поведения кредитора необходимо учитывать реальные условия, в которых он действовал. Например, если договорные отношения с обществом устанавливаются данным кредитором впервые, ему необходимо проявить интерес к получению более полной информации о своем деловом партнере, включая сведения о возможных ограничениях полномочий органов управления общества и т.д. Напротив, кредитор, состоящий в длительных отношениях с акционерным обществом, которые периодически возобновляются, и имеющий информацию о правоспособности общества, компетенции его органов, исходя из устава, действующего на момент установления отношений с

105

данным обществом, не должен прибегать при совершении каждой сделки к проверке устава последнего, если акционерное общество не проинформировало его о каких-либо изменениях. В работе обосновывается необходимость более широкого использования в целях информационного обеспечения кредиторов различных правовых способов, в том числе судебной защиты, - присуждения к исполнению обязанности по передаче информации. Автором предлагается законодательно закрепить штрафную ответственность акционерного общества за непредставление информации, которую общество обязано предоставить в соответствии с требованиями Закона. 5. Права и интересы кредиторов в значительной степени могут затрагиваться при реорганизации акционерного общества. Система способов защиты прав кредиторов при реорганизации акционерных обществ, предусмотренная нормами ГК РФ и Закона об акционерных обществах (обязанность общества направить уведомление кредиторам о предполагаемой реорганизации, возникновение у контрагентов права требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств, возмещения связанных с этим убытков и т.д.), применяется в тех случаях, когда реорганизация проводится на основании и в соответствии с Законом. В работе отмечается, что если процесс реорганизации протекает с нарушением законодательных предписаний, в качестве дополнительных способов защиты законности прав и интересов участников таких отношений могут использоваться: а) оспаривание в судебном порядке решения общего собрания о проведении реорганизации; б) признание недействительной регистрации изменений устава, связанных с такой реорганизацией; в) заявление требований о возмещении убытков. При реорганизации акционерного общества вопросы о ее проведении и форме выносятся на рассмотрение общего собрания акционеров советом директоров. Указанные органы призваны решать вопросы, влекущие изменения структуры общества. В целях более четкого проведения реорганизации общества с соблюдением требований законодательства автор предлагает для решения вопросов, связанных с процедурой осуществления реорганизации, создавать специальную комиссию по реорганизации, действующую в течение всего периода реорганизации. В сферу компетенции такой комиссии могут входить вопросы, связанные с определением состава имущества реорганизуемого общества, передаваемого возникающим на его основе юридическим лицам, составление передаточного акта либо разделительного баланса, определение объема заявленных кредиторами требований и контроль за их исполнением. 6. Процесс ликвидации влечет прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам. С момента создания ликвидационной комиссии все полномочия по управлению обществом переходят к ней. В работе обосновывается необходимость усиления ответственности членов ликвидационной комиссии за правильное и полное удовлетворение требований кредиторов. Во-первых, целесообразно запретить ликвидационной комиссии осуществлять отчуждение имущества акционерного общества по сделкам, в совершении которых может быть заинтересован кто-либо из членов этой комиссии. В случае совершения подобных сделок следует предусмотреть право кредиторов оспорить их в судебном порядке. При невозможности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемому обществу по вине ликвидационной комиссии кредиторам необходимо предоставить право предъявлять иски о возмещении убытков непосредственно к членам названной комиссии, которые должны нести солидарно субсидиарную ответственность в пределах убытков, причиненных по их вине. Во-вторых, при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленных требований либо при уклонении от их рассмотрения, когда по характеру такие требования могут быть отнесены к одной из категорий, имеющих преимущество при удовлетворении, предлагается приостанавливать до рассмотрения заявленного иска по существу выплаты тем кредиторам, которые отнесены к более поздней очереди. Кроме того, представляется целесообразным в определенных случаях (при наличии состава преступления в действиях членов ликвидационной комиссии) сочетание мер гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности. Надлежащему обеспечению прав кредиторов могла бы также способствовать норма, направленная на предотвращение злоупотреблений участников ликвидируемого юридического лица при распределении имущества, в тех случаях, когда требования кредиторов не полностью удовлетворены (вследствие невыявления и т.п.), однако оставшееся имущество распределено между участниками. В этой связи целесообразно предусмотреть право кредитора обращаться с требованиями к таким участникам, которые должны нести ответственность в пределах полученного имущества. 7. Анализируя положения, посвященные собранию кредиторов общества в связи с возбуждением дела о его несостоятельности, автор обосновывает необходимость

106

законодательного закрепления нормы, обязывающей арбитражного управляющего оповещать всех известных конкурсных кредиторов о месте и времени проведения собрания. В качестве меры, защищающей кредиторов, необходимо закрепить положение, в соответствии с которым при непредставлении доказательств уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания решение о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства арбитражным судом не должно приниматься. Проблема защиты прав и интересов кредиторов акционерных обществ, к сожалению, в современной юридической литературе не получила должного исследования. Стоит надеяться, что данная работа послужит началом в дальнейшем изучении этого комплексного явления и выработке новых предложений по совершенствованию отечественного акционерного законодательства и правоприменительной практики.

107

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ, ГАРАНТИЙ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ (ИНТЕРЕСОВ) КРЕДИТОРОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ 1. Общие положения о правах кредиторов акционерных обществ и их гарантиях 2. Понятие способов защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ 3. Соотношение применения общих гражданско-правовых мер защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ в обязательственных отношениях и специальных способов защиты Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ 1. Понятие, сущность и значение уставного капитала акционерного общества 2. Чистые активы: понятие и значение 3. Информационное обеспечение прав и законных интересов кредиторов акционерных обществ Глава 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПО АКЦИОНЕРНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества 2. Защита прав кредиторов при уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов акционерного общества Глава 4. ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА 1. Обеспечение интересов кредиторов при ликвидации акционерного общества 2. Обеспечение интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) акционерного общества ЗАКЛЮЧЕНИЕ

108