Teoría y práctica del ordenamiento municipal en Hispania: actas del Symposium de Vitoria-Gasteiz (22 a 24 de Noviembre de 1993) (Revisiones de Historia Antiqua 2)

I sum sua pecunia restitueront item/que et mensas lapídeas posuerunt. 17 ^ C. de Ruyt, Macellum. Marché alimentaire des romains, Lovaina 1983, p. 267. 18 ^ Los primeros centros comerciales en la Hispania romana aparecen en las zonas costeras. La mayor parte de los recintos comerciales hispanorromanos se corresponde en su fecha de construcción con la consecución del estatuto municipal en la ciudad, de tal manera que el calendario de su construcción viene perfectamente definido por la política de integración jurídica de las comunidades. Según eso, la cronología más antigua debe corresponder a los macella de la Bética y Levante, a los que habría que unir las capitales provinciales y conventuales. El mantenimiento de estos centros comerciales va ligado indisolublemente a la vida institucional del municipio; en ellos el mayor grado de actividad corresponde al período de auge de la vida municipal, es decir al siglo I y al primer tercio del II; en ello se manifiestan las señales de crisis de finales de los Antoninos; y su crisis coincide con la de las grandes áreas monumentales, de tal manera que algunos de estos espacios correrán la misma suerte que otros espacios públicos, como teatros o anfiteatros: serán abandonados y reutilizados para actividades mucho más primarias. Así, macella como los de Baelo, Corinto o Leptis Magna pasarán a ser ocupados por viviendas, y otros se convertirán en cementerios, lugares de extracción de piedra para construir, etc. Véase C. de Ruyt, op. cit. en nota 179, p.270. 181 C. de Ruyt, op. cit. en nota 179, pp. 101 y 102. 174

280

JUAN MANUEL ABASCAL

que se encuentra hoy partido pero que permite la reconstrucción del texto 182 . La carrera de Q. Manlius Celsinusfigurasobre una línea del texto afectada por la rotura, pero que Hübner recogió de fuentes anteriores; en cualquier caso, el comienzo de la quinta línea atestigua la veracidad de tal restitución. Según esta inscripción, que tiene todo el aspecto de los característicos pedestales de foro 1 8 3 , el personaje fue en tres ocasiones Ilvir y en otras tantas flamen de una ciudad presumiblemente adscrita a la tribu Quilina, a la que no pertenecen ninguno de los enclaves próximos 184 ; la conjunción de la información proporcionada por la mesa del macellwn y la existencia de este pedestal nos inclinan a suponer que estamos ante las evidencias de un municipio flavio ubicado en las proximidades de la actual localidad de Villajoyosa185. A las evidencias epigráficas expuestas hay que añadir la existencia de una torre funeraria que sirve para ubicar la necrópolis norte de la ciudad 186 , una villa con mosaicos 187 , una gran balsa de riego en las proximidades del núcleo urbano 188 y diversos hallazgos en el casco urbano y sus cercanías189. Resueltas las carencias jurídicas de las ciudades citadas, la costa mediterránea disponía ya de un tejido urbano ajustado al derecho en su práctica totalidad. Para una ciudad, sin embargo, el final del proceso de integración habría de marcar el final de la historia. La vieja Nepolis empori tana, que había conocido el comienzo de todo este proceso, estaba siendo abandonada de manera definitiva en los primeros años del reinado de Vespasiano.

182

CIL II 3571 + suppl. p. 958; M.A. Rabanal, J.M. Abascal, op. cit. en nota 103, p. 218, n° 54, fig. 30; L. Abad, J.M. Abascal, op. cit. en nota 103, pp. 117-118, n° 63, con la bibliografía anterior: Q(uinto) Manlio I Q(uinti) J(ilio) Quilina tribu) I Celsino I ¡Hvir(o) III, fla] I mini III / Manlio. I Chrysis I uxor. 183 G. Alfôldy, "Bildprogramme in den ròmischen Stadten des conventus Tarraconensis. Das Zeugnis des Statuenpostamente", en: Revista de la Universidad Complutense 118, 1979 (Homenaje a García y Bellido 4), pp. 177-275; J.N. Bonneville, "Le support monumental des inscriptions: terminologie et analyse", en: Epigraphie Hispanique. Problèmes de méthode et d'édition, Paris 1984, pp. 117 ss. 18 ^ Ilici y Dianium fueron adscritos a la Galena, mientras la antigüedad en el rango de Lucentum hace imaginar que ésta era también su tribu, aunque no esté documentada. 18 -> En el mismo sentido, a partir del cursus municipal de Q. Manlius Celsinus, véase R.K. McElderry, "Vespasian's reconstruction of Roman Spain", JRS 8, 1918, p. 76; R. Wiegels, op. cit. en nota 76, 145. 18 " L. Abad, M. Bendala, "Los sepulcros turriformes de Daimuz y Villajoyosa: dos monumentos romanos olvidados", Lucentum 4, 1985, pp. 147-184. 18 ^ A. Espinosa, "Los mosaicos de la villa romana de Torre-La Cruz", Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid 17, 1990, pp. 219-253. 188 M. Oleina, "Partida de Torres. La Vila Joiosa, la Marina Baixa", Excavacions arqueólogiques de salvament a la Comunitat Valenciana 1984 - 1988, II: Intervencions rurals, Valencia 1990, pp. 91-93. 18 ^ A. Espinosa, "Avance de la carta arqueológica de la Vila Joiosa y el catálogo de fondos del Museo Etnográfico e Histórico", en Ayudas a la investigación 1986 - 87, III: Arqueología, Arte, Toponimia, Alicante 1990, pp. 147-158.

DERECHO L.

JO Y MUNICIPALIZACIÓN EN LEVANTE Y CATALUÑA

281

Promoción jurídica y desarrollo urbanístico La primera preocupación por el urbanismo de la historia romana en Hispania es mérito de César, quien, al dotar a las colonias establecidas por él de un marco legal preciso, marcó las directrices de actuación dentro de los cascos de las ciudades. No se puede decir que sean ideas cesarianas las que se recogen en la ley de Urso, pues todas las leyes sobre protección de edificios, restauración, etc., se encuentran ya en los textos legales romanos de la primera mitad del siglo I a.C, pero su inclusión en el articulado de las constituciones municipales hispanas significa la única muestra de que, junto ai proceso de anexión política, Roma estaba dispuesta a acometer una organización del territorio que contemplara la esencia del Estado romano: la ciudad como unidad institucional y como espacio físico en el que se manifiesta su fortaleza. Es difícil determinar si estos artículos de protección a la urbanística se incluyeron en la ley de Urso en virtud de una clara voluntad del legislador o si su inclusión respondió a una cierta comodidad a la hora de componer un texto legislativo con material procedente de otras constituciones. En cualquier caso, la presencia de estas disposiciones permitió que los núcleos cesarianos conservaran intacta parte de su estructura anterior y acometieran sólo las reformas necesarias. El capítulo más importante de la ley desde este punto de vista es el que prohibe destejar, demoler o transformar radicalmente cualquier edificio de la ciudad, salvo que hubiera intención de reedificar o que así lo aprobaran los decuriones, medida que tiene sus raíces en la legislación romana anterior, y que se mantendrá en vigor, incluso más de 100 años después, en los municipios navios 1 9 0 . En Urso preserva la integridad dd perímetro urbano y evita la aparición de solares y de edificios ruinosos que deterioren la imagen de la colonia. El mismo interés conservador vuelve a verse en la prohibición de construir dentro de la ciudad industrias cerámicas que superen una determinada extensión o en las prohibiciones de enterramientos intramuros 191 . Si pensamos en la aplicación de estas leyes a muchas ciudades hispanas de mediados del siglo I a.C, da la impresión de que el legislador está pensando en los grandes núcleos turdetanos, en las ciudades ibéricas de la costa mediterránea o en ciudades del valle del Ebro; efectivamente, en muchos de estos enclaves se encuentran enterramientos dentro de las ciudades, hay industrias artesanas que muchas veces son el motor de la economía, etc. ; y de la misma manera, podría llegar a suponerse que el trazado regular de muchos centros urbanos es consecuencia de toda esta obra reformadora y de las nuevas iniciativas romanas. Pero todo esto está muy lejos de la realidad. Las leyes municipales itálicas posteriores a la Guerra Social (Heraclea o Tarentum por ejemplo) ya contemplaban todas estas cuestiones y, en muchos casos, la fuente legislativa se encuentra en los albores republicanos. De ahí que el mérito cesariano no esté en las disposiciones de la ley en materia urbanística, sino en la voluntad de que ésta contenga los artículos correspondientes a estos efectos. Con ello no se pretendía innovar o transformar el paisaje urbano de Hispania, sino que al tratarse de una ley colonial, se perseguía unificar los nuevos asentamientos de iyu

Lex. Vrs. 75; P. Gamsey, "Demolition of houses and the law", en: Studies in Roman Property, 1976, pp. 133 ss. El capítulo se formula idénticamente en la lex municipii Tarentini (lin. 32-38), y con el mismo contenido en Imi y Malaca (lex Irn. 62, lex Mal. 68). En la legislación romana existen además diversos senadoconsultos en el mismo sentido, como el Hosidiano en época de Claudio y el Volusiano bajo Nerón. Véase A. D'Ors, op. cit. en nota 25, pp. 199-201; J. González, "The lex Irnitana: a new Flavian municipal law", JRS 76, 1986, p. 218. I 9 * J.M. Abascal, "La muerte en Roma. Fuentes, legislación y evidencias arqueológicas", en: Arqueología de la muerte: Metodología y perspectivas actuales, Córdoba 1991, pp. 205-245.

282

JUAN MANUEL ABASCAL

veteranos con las ciudades itálicas, convirtiendo así las colonias en una prolongación de Roma no sólo en los temas institucionales, sino en su aspecto físico. La razón última de todas las transformaciones urbanísticas de este período están en la idea del Estado como tejido de ciudades y no sólo como realidad territorial. La política augustea tendió a din ami zar la vida urbana como interlocutor de las instituciones imperiales, canalizando a través de ella las relaciones con los individuos. Esta realidad impone a partir de Augusto la adaptación de las estructuras urbanas a su nuevo papel, y no será la propia administración, sino las aristocracias urbanas de todos estos núcleos hispanos, quien actúe de motor del cambio. Roma no desarrolla una política de urbanización, sino que promueve la iniciativa renovadora de las ciudades; no impulsa la creación de nuevos edificios o la renovación de los antiguos, sino que con herramientas jurídicas hace que las ciudades los necesiten y los construyan. Hablar por lo tanto de "urbanismo romano" en Hispania no deja de ser una forma de entendernos. La transformación urbanística del territorio, exceptuando los escasos establecimientos ex novo promovidos por el Estado, es siempre la obra de los grupos de gobierno de las ciudades, que asimilan las costumbres romanas y que las aplican en sus comunidades de origen al mismoritmode los cambios jurídicos. La intensa labor de promoción jurídica de las ciudades bajo Augusto generó en las mismas unas necesidades urbanísticas que se satisfacen ya con modelos romanos. La existencia de un orden decurional, un senado local y unos magistrados, llevó a la construcción de curias y basílicas, la aceptación de los cultos oficiales romanos significó la construcción de templos similares a los existentes en otros puntos de Italia; la actividad comercial y la propia jurisdicción municipal impulsaron el empleo de los foros como espacios públicos 192 , etc. En muchos casos, hay también un cierto mimetismo de las élites locales que, imitando las formas de la cultura romana, pretenden acelerar su integración administrativa, pero en general el proceso está bien diseñado desde la cabeza del Estado y los progresos se realizan alritmodeseado por el Emperador. Estos cambios en el urbanismo de las ciudades son sincrónicos con una transformación en las costumbres y en las formas de vida; un ejemplo notorio son las termas públicas o las cloacas, elementos ajenos a la tradición prerromana y que ahora se generalizan; del mismo modo, el mundo funerario se concentra en un área precisa con una disposición previamente diseñada a los lados de las vías, a una distancia concreta de la ciudad, etc; el perímetro urbano está sujeto a leyes que regulan las construcciones, como en época cesariana y como a lo largo de todo el Principado, etc. La idea de la estética ciudadana no es ajena a todas estas transformaciones y un nutrido grupo de leyes se va a ocupar de proteger al menos el aspecto externo de los edificios 193 . Dado que los cambios urbanísticos de época augustea van parejos con el desarrollo institucional y que su presencia se detecta básicamente en las zonas en las que éste se produce con más intensidad, se podría decir que el derecho llegó a imponer en Hispania una regionalización del urbanismo que se hace especialmente notoria en la costa mediterránea.

iy¿

J.L. Jiménez, Arquitectura forense en la Hispania romana, Zaragoza 1987. En general, J.L. Murga, La Protección a la estética en la legislación urbanística del Alto Imperio, Sevilla 1976. 193

DERECi- .ATINO Y MUNICIPALIZACIÓN EN LEVANTE Y CATALUÑA

283

m Precesari ano ▲ 4 5 - 2 7 a.C. •

Augusto/Preflavio

*

Flavio

O Indeterminado

Mapa 1.- COLONIAS Y MUNICIPIOS DE LEVANTE Y CATALUÑA Las líneas gruesas discontinuas señalan los límites conventuales según Hübner: 1. Aeso; 2. Aquae Calidae; 3. Auso; 4. Baetulo; 5. Barcino; 6. Begastri; 7. Blanda; 8. Bocchoris; 9. Carthago Noua; 10. Dertosa; 11. Dianium; 12. Ebusus; 13. Edeta; 14. Egara; 15. Emporiae; 16. Gerunda; 17. Guiuntum; 18. / e ^ o ; 19. //er¿a; 20. Ilici; 21. lluro; 22. Lesera; 23. Lucentum; 24. Mago; 25. Palma; 26. Pollentia; 27. Rhoda; 28. Saetabis; 29. Saguntum; 30. Sigarra; 31. Subur (no representado); 32. Tarraco; 33. Valentia; 34. Municipium de topónimo desconocido en las cercanías de Villajoyosa (Alicante).

Ill COLOQUIO

Profa. Mentxaka. Me voy a permitir, quizás erróneamente, en cuanto que no me considero autoridad particularmente legitimada para hablar de estos temas, sino a modo de persona interesada y preocupada por los mismos, pero quizás no debidamente conocedora de ellos para -en lugar de comenzar a hablar directamente de cada una de las comunicaciones, dado que al menos las que han tenido lugar en el día de hoy me atrevería a decir que en gran medida han incidido sobre los mismos temas- hacer no sé hasta qué punto una especie de síntesis, una reflexión en voz alta sobre lo que a mí me han sugerido las exposiciones que hemos ido escuchando en esta sala desde primera hora del día de ayer. Quizás el título del Congreso "Teoría y práctica del ordenamiento municipal en Hispania" sugiere de entrada una existencia clara de división entre lo que puede ser la formulación teórica del concepto de municipio -me van a permitir que diga formulación jurídica del concepto de municipio- y la práctica del mismo. ¿Hasta qué punto la práctica se corresponde con esa construcción teórica, jurídica, que se ha formulado? Para ello en el día de ayer comenzamos con una aproximación al tema centrándonos fundamentalmente en la época final de la República, insistiendo o intentando marcar la diferencia existente entre la acción colonizadora de César; la acción que se había producido hasta ese momento en época republicana y -como punto de referencia inmediato pero diferente- la acción colonizadora de Augusto. Una vez que teníamos esta visión generalizada, se tomaron como punto de referencia otros territorios que tuvieron un proceso que puede ser punto de referencia con respecto al hispano. De esta manera hemos llegado al día de hoy donde la discusión se ha centrado en época imperial y en territorio hispano. Desde mi punto de vista -que seguramente en esta sala no es el más cualificado- pienso que se ha planteado claramente la relación existente entre el concepto de derecho latino y la municipalización. ¿Hasta qué punto el concepto de derecho latino implica necesariamente un funcionamiento municipal? A esta pregunta inicial que plantea evidentemente qué es el derecho latino, cuál es su contenido, cuál es su naturaleza jurídica -que ha estado flotando en algunas de las comunicaciones- y, por otra parte, qué es un municipio se han dado respuestas pienso que diferentes: desde esa respuesta que nos ha sugerido la Dr". Ortiz de Urbina al acuñar el concepto de "municipalización virtual", hasta aquella otra respuesta que ha podido dar el Prof. Le Roux, cuando ha distinguido claramente entre diferentes clases de derecho latino, alejándose un tanto del concepto de "municipalización virtual". Lo que también se ha puesto de manifiesto a lo largo de todas las comunicaciones es que en este tema, para poder avanzar en el debate, es necesario manejar todo tipo de fuentes, no sólo las que convencionalmente se suelen utilizar: fuentes jurídicas, literarias, epigráficas, sino también datos que la propia arqueología nos proporciona. Sólo de una

286

III COLOQUIO

combinación de todas ellas cabe pensar que sea posible adentramos en un conocimiento más profundo y más preciso de esta cuestión que evidentemente sigue abierta: ¿qué es en definitiva el ius Latii y qué es la municipalización y qué conceptos podríamos intentar perfilar bajo estas locuciones de municipalización y latinidad? Dicho esto, que no sé hasta qué punto habrá servido para centrar el coloquio, me atrevería a rogar a los presentes que tuvieran a bien comenzar ya con sus preocupaciones, sugerencias, preguntas a la primera comunicante del día de hoy, la Dr3. Ortiz de Urbina. Prof. Galsterer. Wo macht sich der Unterschied zwischen Municipalisation und virtueller Municipahsation bemerkbar? Vielleicht könnte man die Frage anders formulieren: wenn eine Gemeinde auf dem Weg ist, Municipium zu werden, ab wann dürfen wir sie als Municipium bezeichnen? Erst dann, wenn sie tatsächlich diesen Titel führt, oder auch schon dann, wenn sie Magistrate römischen Typs eingeführt hat? Was sind die Voraussetzungen, um sich als Municipium proprio sensu bezeichnen zu können, oder, um zum Beginn zurückzukehren, wo endet virtuelle Municipalisation und wo beginnt Municipalisation im eigentlichen Sinn? Prof. Le Roux. Je proposerais qu'on commence par la discussion des communications restantes avant d'aborder, comme on semble vouloir le faire dès maintenant, les problèmes plus fondamentaux qui concernent l'ensemble des travaux et discussions. Prof. Roddaz. Sans être aussi systématique que Patrick Le Roux, je dirais qu'il est bien évident que certaines questions que l'on va poser à Mme. Ortiz de Urbina sont des questions qui concernent à les communications de Mme. Galsterer et de Patrick Le Roux; je crois donc qu'il faut chercher recouper un certains nombre de questions sur des thèmes, sinon l'on sera obligé de revenir en arrière constamment Prof. Galsterer. Vielleicht könnte man so verfahren, daß man zunächst über die einzelnen Vorträge, auch mit Detailfragen, diskutiert und dann über die übergreifenden Probleme. Prof. Le Roux. Quería algunas aclaraciones sobre lo que la Dr3 Ortiz de Urbina ha dicho de la relación existente entre el lugar central y la civitas en las Gallias. Con respecto al problema, no he entendido bien el valor demostrativo que atribuye al caso de los Senones cuya fecha es el siglo tercero avanzado, lo que parece incluir ya el rango de colonia para esta misma comunidad Dr*. Ortiz de Urbina. Los testimonios que he mencionado, relativos a un aedilis vikanorum Agiedicensium y a un aedilis civitatis Senonum, se documentan en una inscripción cuya datación corresponde a mediados del siglo III, es decir, en un momento cronológico posterior a la Constitutio Antoniniana. Por lo tanto podemos considerar que en este contexto cronológico el derecho latino no se contempla. Evidentemente esta inscripción es tardía, pero pienso que la información transmitida en este documento (funciones ejercidas en la civitas, en el lugar central o en otros lugares en los que estaba estructurado el territorio de la civitas) puede ser puesta en relación con la que encontramos en otros testimonios epigráficos, entre ellos la mención de xmpraefectuscoloniae. Esta mención se documenta en una inscripción, datada en la segunda mitad del siglo II, cuyo lugar de hallazgo se corresponde con Lugdunum y no con la civitas Senonwn. El epígrafe fue atribuido a los Senones por Hirschfeld, basándose en que en el segundo

in COLOQUIO

287

fragmento de esta inscripción se documenta una posible mención a esta comunidad y en la coincidencia en la función de duumvir ab aerano al final de los cursus que transmiten esta incripción y la anteriormente mencionada. La función depraefectuscoloniae, así como la de aedilis vikanorum Agiedicensium, se mencionan al inicio del cursus honorum, lo que parece indicar, siguiendo a Drinkwater, que son funciones inferiores, relativas a la supervisión administrativa del lugar central (Agedincum), con respecto a las desempeñadas posteriormente por ambos notables en el conjunto de la civitas {actor publicus, duumvir en el epígrafe de Lugdunum; aedilis, actor publicus, duumvir, praefectus annonae en la inscripción de mediados del siglo m). Algunas de estas funciones son también ejercidas en diferentes núcleos (vici, pagi) que integran el territorio de la civitas y se especifica su coirespondencia con estos núcleos o con el conjunto de la civitas. La magistratura principal, el duumvirato, no recibe especificación alguna en ambos epígrafes, aspecto que permite pensar que no existía posibilidad de confusión porque correspondía al ámbito de la civitas en su conjunto. Por lo tanto se podría pensar, considerando la atribución del epígrafe de Lugdunum a esta comunidad, que el título de colonia se documenta entre los Senones, pero ¿es un título que se puede hacer equivalente, por ejemplo, a la promoción colonial de Italica o de Tipasa en época de Adriano? En los testimonios que he expuesto, relativos a algunas comunidades de las Tres Gallias, se documenta la comunidad con la indicación del etnònimo cuando ésta es designada como civitas, populus o res publica, denominaciones que nos informan de su funcionamiento interno. En el lugar central se pone de relieve su desarrollo urbano (urbs, polis en Rol orneo). Esta diversidad terminológica en testimonios de época altoimperial puede ponerse en relación con los que nos informan del desempeño de funciones cuya competencia se extiende a toda la comunidad o sólo al lugar central. Entre los Senones hemos hecho referencia a esta diversidad de funciones. Por otra parte la magistratura principal o no recibe especificación o cuando ésta se documenta corresponde al etnònimo, no al topónimo con el que se designa el lugar central (por ejemplo duumvir Nerviorum). Expuestos estos testimonios, parece observarse en las comunidades de las Tres Gallias que hemos analizado su no conformación como comunidades romanas. En este sentido el lugar central disponía de magistrados propios, como otros vici y pagi en el territorio de la civitas, y, asimismo, estaba administrado por los magistrados de la civitas con competencia sobre el conjunto del territorio. Dentro de estas comunidades analizadas encontramos, por otra parte, la fórmula -en mi opinión significativa- de omnibus honoribus apud suos functus. No aparece la fórmula omnibus honoribus in re publica sua functus que estamos acostumbrados a encontrar, por ejemplo, en las inscripciones hispanas o en las del Norte de Africa. He dado también una explicación del sentido que podría tener esta especificación apud suos en la fórmula documentada en las Tres Gallias y de la no utilización del término res publica. En este sentido considero que no se emplea porque limitaría el cursus honorum de un notable local a las funciones que son desempeñadas exclusivamente en el conjunto de la comunidad, es decir, cuya competencia se extiende a todo el territorio de la civitas. En cambio la especificación apud suos permite considerar el desempeño de funciones también en el lugar central y en otros núcleos en los que estaba estructurado el territorio de la civitas. Por lo tanto esta fórmula reflejaría, asimismo, la especificidad organizativa de estas comunidades a n a l i 7aHas

Prof. Abascal. Yo no me he planteado el tema en este sentido y es la primera vez que intento pensar en una municipalización virtual, pero en cualquier caso hay un ejemplo hispano que creo que, a la luz de lo que has planteado esta mañana y en apoyo de tu tesis, habría que revalorizar: una inscripción cacereña (CIL 296) en la que una mujer da el nomen

288

IE COLOQUIO

y a continuación se dice uxamensis Argaelorum, antes del cognomen. En el esquema de Forni ésta es una pseudo-tribu, pero curiosamente se menciona una origo asociada a un étnico y, además, esta mujer alude a una ciudad de la que tenemos el esquema urbano y evidencias de un régimen jurídico, pero no hay evidencias de un sistema institucional ordinario y tampoco una fecha de promoción clara: sabemos que nos movemos en época julio—claudia, pero sin más precisión. Prof. Le Roux. Pero esto es otra cosa. Prof. Abascal. Creo que no. Una cosa es el grupo familiar y otra es el étnico. Son cuestiones muy distintas, no las mezclemos. Desde luego, lo que no podemos hacer es entender la organización suprafamiliar que se menciona en el caso de Barbarus Meduticorum como una institución organizativa de corte urbano. Esto no es de corte urbano. La mención Argaelorum no es una mención suprafamiliar. En cualquier caso me parece que en un medio céltico similar, en una fecha como la primera mitad del siglo I d . C , la mención de esta mujer mezclando origo y étnico debería poderse relacionar con el control administrativo de un territorio, quizás con un eje central que efectivamente podrían ser estos Argaeli, al margen de que puedas pensar que se trata de una organización suprafamiliar. Dr a . Galsterer-Kröll. Vorrei tornare alla questione della relazione tra civitas e colonia. Secondo me la questione è molto difficile da decidere, perché se si immagini un circolo che signifia la civitas e al centro la colonia nelle Tre Gallie, abbiamo testimonianze di tre possibilité di risolvere il problema: una magistratura si riferisce solo al centro, alia colonia oppure qualche vol ta questa colonia non è attestata come colonia, ma anche come civitas - e civitas significa soltanto il luogo centrale- o la magistratura si riferisce al luogo centrale, al territorio, il che vuol dire a tutto il territorio o solo il territorio circondante il luogo centrale. Le testimonianze che abbiamo per le Tre Gallie non sonó sufficienti per decidere in ogni caso a che entità si riferisce l'iscrizione specifica. Secondo me, l'interpretazione dipende molto dalla questione della relazione tra ius Latii e municipalizzazione: rinterpretazione non è possibile dal materiale del quale disponiamo, ma è solo possibile da una questione che è estranea al materiale. Anche questa è la ragione di tante opinioni nella ricerca: uno dice cosí, l'altro cosà. Non ha una base fissa, dipende sempre dalla predisposizione che uno ha verso il problema generale. Prof. Galsterer. Man könnte zu dem, was Dr. Galsterer gerade vorgetragen hat, vielleicht ein weiteres Bündel von Problemen hinzufügen. Wenn wir von den civitates der drei gallischen Provinzen sprechen, sind das Territorial verbände sehr großen Ausmaßes, während die Municipien der Baetica, aus denen wir die leges Flaviae haben, außerordentlich klein sind Alle diese Probleme der Beziehungen zwischen Hauptort und Territorium stellten sich in Irni oder in Malaca wohl nicht, weil man mit drei Schritten bereits im Territorium der Nachbargemeinde war. Anders als ein Magistrat der Haeduer oder der Arverner konnte ein Duovir dieser südspanischen Gemeinden sein Territorium leicht vom Hauptort aus verwalten. Vielleicht könnte man diesen Aspekt bei der folgenden Diskussion auch berücksichtigen. Prof. Le Roux. Il me semble que nous oublions les données les plus évidentes. L'oppidum et la civitas forment un tout indissociable et l'évolution même de la dénomination des cités gauloises le montre, puisque, peu à peu, on observe que le nom du peuple est devenu celui du chef-lieu: Lutèce fi cité des Parisiens. En outre, nous devons être attentifs aux nuances régionales qui permettent de penser qu'une même réalité -et non pas

m COLOQUIO

289

virtualité- donnait lieu à des expressions variables selon les contextes provinciaux. Enfin, il nous faut revenir au droit latin et à sa fonction. Il est très probable, à la lecture des sources, que la Gaule a bénéficié en grande majorité du droit latin dès l'époque flavienne. Il avait pour rôle de faciliter la coexistence de citoyens romains et de peregrins au sein d'une même communauté locale, de sauvegarder les droits des héritiers et d'éviter la dispersion des patrimoines en préservant l'efficacité des testaments. Chercher autre chose derrière cette construction juridique, c'est aller au delà de ce qu'autorise la documentation, d'autant que Rome continuait, encore sous l'Empire, à ne vouloir connaître que des communautés locales séparées et indépendantes de toutes les autres. Il serait donc dangereux de vouloir généraliser. Prof. Pereira. Quiero hacer una pequeña intervención sobre esta cuestión. Me parece que existe un pequeño error de planteamiento en la diferencia, por ejemplo, entre civitas y colonia y la diferencia, incluso, entre los magistrados: puede haber un magistrado de la civitas y no de la colonia. Creo que se explica de la mejor manera si pensamos en las dobles comunidades de ciudadanos romanos que hay en algunas colonias, que durante todo el tiempo permanecen separadas y tienen magistrados diferentes. Entonces diría -aunque pueda parecer una tontería- que la civitas es la civitas y que la colonia es la colonia y por alguna razón no se mezclaron sino que permanecieron con magistraturas diferentes y con unas u otras cuestiones también diferentes. Del mismo modo que en algunas comunidades hay veterani novi o veterani veteres y no se mezclan nunca a pesar de tener el mismísimo estatuto jurídico, y tienen de hecho magistrados diferentes. Por alguna razón puede haber esta diferencia sin que ello -naturalmente estoy de acuerdo con el Prof. Le Roux- suponga establecer una nueva diferencia entre el oppidum y la civitas. Prof. Prieto. Estoy de acuerdo con el Prof. Pereira y creo que, sobre todo, habría que tener en cuenta algunos matices. Aparte de la diferencia entre civitas y colonia, también hay que considerar algo a lo que se están refiriendo por separado y no hay que olvidar que estamos en entidades superiores como son las provincias y estamos en un imperio. Habría que tener en cuenta entonces la lógica jurídica a nivel global, no a nivel puramente de cómo funciona cada localidad en áreas distintas, sino ver estos contextos en el momento concreto del siglo n-I, época augústea, etc. También se ha hablado de Plinio y de colonia: hay una descripción de Plinio donde describe "a Tarraco acuden" (que es una colonia, no hay que olvidarlo, una capital de provincia) y sigue con una denominación de distintas entidades que pueden ser civitates distintas. El marco de las relaciones jurídicas dentro de las provincias o, a su vez, la relación con el imperio o con el convento jurídico, con la capital del convento, son aspectos que habría que tener en cuenta y que pueden ayudar a entender un poco esta discusión. Prof. Abascal. No quiero echar más leña al fuego sobre este asunto y creo que quizás podamos pasar a otra discusión. Sólo quiero añadir una cuestión: ¿estamos tratando de comunidades uniformes en el régimen jurídico? ¿De las Gallias a la Bélica, estamos pensando en el mismo tipo de ciudades o en ciudades distintas? Irni es una pequeña comunidad, tiene un senado reducido; hay otras colonias, otros municipios con senados completamente diferentes. No me cabe en la cabeza que se pueda medir -no sólo en lo económico, ni siquiera en lo jurídico- un núcleo bético con un núcleo pequeño de la meseta en el que hay un territorio pequeño y en el que los magistrados pueden tener unas dificultades económicas en determinadas épocas del año por irregularidad de las cosechas. Son realidades completamente diferentes: podemos darles el tratamiento de derecho que queramos, pero en cualquier caso las comparaciones que hagamos sobre magistraturas,

290

IH COLOQUIO

régimen jurídico, aplicación del derecho, hay que hacerlas sobre comunidades que tienen unas circunstancias socio-económicas similares. Todo lo demás son teorías que no pueden tener una realidad física sobre el terreno. Es impensable: la situación de Gades no es la de Vxama, la situación de la civitas Coelorum no es la de Carthago Nova. ¿Estamos pensando en el mismo régimen o no? Probablemente de lo que ha dicho el Prof. Prieto ahora mismo a lo que estoy diciendo hay un abismo. En cualquier caso, sobre este particular no nos hemos pronunciado ninguno y quizás habría que empezar a planteárselo como telón de fondo de todas las intervenciones de esta mañana y de lo que ha expuesto la Prof. Ortiz de Urbina. Prof. Santos. Yo he convocado a toda la gente que está aquí y creo que era la más idònea para tratar precisamente este tema. Como organizador, me sentiría completamente defraudado si al final de la tarde no hemos hecho nada más que puntualizaciones sobre datos concretos, porque paraesohay otros ámbitos. Aquí hemos venido a discutir - y perdón por ser tan cargante y tajante- sobre qué entendemos por ius Latii y municipalización, ¿qué entendemos por municipalización real, municipalización virtual, etc. ? Para lo otro hay otros ámbitos y no hubiéramos convocado este Simposium porque ya cuando se envió a los participantes la convocatoria a este Coloquio se decía muy claramente. Siendo muy generoso, daría diez minutos para cosas puntuales y luego entraríamos a discutir el tema fundamental. Prof*. Mentxaka Agradezco aquí la pauta de la organización que, desde luego, cabe pensar que es la más capacitada para establecer el sistema de funcionamiento de este debate. La asumo y en este sentido rogaría que, si no hay ninguna otra observación puntual que hacer, nos adentremos ya en la comunicación del Prof. Rodríguez Neila que trataba un aspecto concreto, muy específico, del funcionamiento de los archivos a nivel municipal. Prof. Roddaz. Je vais utiliser trois minutes sur cette question pour redire au Prof. Rodríguez Neila rimportance du thème qu'il a abordé ce matin sur le problème des archives et surtout sur la question de la conservation de ces archives. Une étude systématique a été menée à Rome et il est bien évident qu'il est tentant de faire la comparaison entre ce qui peut se passer dans des communautés organisées comme les colonies et les municipes et Rome. Le seul point que je voudrais souligner c'est que notre information ne se situe pas au même niveau. A Rome nous avons des textes littéraires qui peuvent nous donner de rinformation sur la conservation de ces archives et sur les lieux où ces archives étaient conservées. Ce n'est pas le cas dans les colonies et les municipes. Par ailleurs, la question que l'on peut également se poser est celle de l'existence de ces archives dans des communautés qui n'ont ni le statut colonial ni le statut municipal. Nous ne pouvons pas savoir comment cela fonctionne puisque nous n'avons pas de lois. Prof. Rodríguez Neila. La evidencia que tenemos con relación al tema se refiere a comunidades que, digamos, organizan sus archivos como consecuencia de la puesta en funcionamiento de unos parámetros administrativos, de un modo de gestionar que genera documentación y, en cuanto a la forma, esa documentación se inspira en la práctica administrativa del modelo por excelencia que es el Estado. Desde luego, sería muy interesante aclarar hasta qué punto en la organización de las comunidades en fase prémunicipal, siguiendo ciertas influencias de la práctica ad^ninistrativa romana, este uso burocrático ha podido ser incluido. Una cosa muy distinta ocurre en la parte oriental del Imperio donde, indudablemente, la documentación es mucho más amplia y variopinta y abarca no sólo lo relativo a la administración de las ciudades, sino también a las relaciones entre particulares. También es muy significativo que esa documentación estuviera depositada

in COLOQUIO

291

en archivos públicos, porque eran indudablemente los que ofrecían unas garantías de conservación, desde el punto de vista de la organización y de la archivistica. Lo que he querido poner fundamentalmente de relieve ha sido una dimensión creo que poco atendida del funcionamiento práctico de las ciudades, en el cual entran en juego unas instituciones dirigidas por individuos que tienen una presencia continua en la vida municipal como componentes de un estamento, pero limitada temporalmente como magistrados. Sin embargo hay una práctica burocrática que sustenta indudablemente ese funcionamiento con un personal especializado, como reflejo de unas complejísimas relaciones y de una gestión que, a tenor de lo que el modelo teórico de los estatutos municipales nos ofrece, tenía mecanismos muy complejos. He mencionado solamente una parte de la documentación que hipotéticamente podemos evaluar y que estaría depositada en un archivo municipal. Hay un espectro todavía mucho mayor y esto se desprende únicamente del análisis interno de los mecanismos de relación institucional que reflejan los estatutos municipales. Prof*. Mentxaka. Me van a permitir que yo misma plantee varias cuestiones que me han surgido al escuchar la intervención; en primer lugar sobre lo que ha mencionado el Prof. Rodríguez Neila de los decretos municipales. Mi pregunta sería: ¿en su opinión, cuándo se produce la publicación (entendiendo por publicación la entrada en vigor en la terminología que utilizaríamos en la actualidad en el sentido que vincula a los miembros del municipio): a) cuándo se produce la lectura del decreto ante el senado municipal por parte del magistrado o del proponente o b) cuándo -como quizás erróneamente he creído entender- se produce el depósito en el archivo municipal de dicho acuerdo municipal? Esta sería la primera cuestión. La segunda hace referencia al segundo tema tratado en su exposición, en concreto, al papel de los apparitores y particularmente de los escribas. Me ha parecido entender que en alguna ocasión sería factible que los magistrados municipales seleccionaran a los escribas por sorteo. No conozco en profundidad el tema, pero me he acercado a él en alguna ocasión sin tener conocimiento preciso de las fuentes donde evidentemente se pueda constatar este dato. Esta solución de selección me parece que podría ser discutible en el sentido de que pienso que el escriba -como muy bien ha puesto de manifiesto el Prof. Rodríguez Neiladesempeña unas funciones ciertamente importantes dentro de la organización municipal, como son las de control del propio archivo y del tesoro municipal. Como bien sabe el Prof. Rodríguez Neila, se le hace incluso prestar juramento antes de tomar posesión de su cargo y, en este sentido, me cuesta pensar que fuera objeto de un sorteo la selección de un personaje que va a adquirir tal relevancia en el municipio, que va a vincular con sus actos al magistrado al cual sirve (hay que tener en cuenta que en el supuesto hipotético de que hubiera una malversación de fondos públicos efectuada por el escriba, en última instancia tenía también que responder el magistrado, dado que la misma se había producido bajo su administración). Por ello pienso que la selección -repito que es una opinión muy personalposiblemente sería más cuidada, en cuanto que los magistrados se rodearían, en la medida de lo posible, de personal de absoluta confianza para que estas funciones se desempeñaran lo más correctamente posible, por el grado de implicación de sus actividades. Estos escribas podrían ser -quizás transponiendo esta figura a las instituciones del derecho vigente- una especie de secretarios del municipio que levantan fe de todos los actos que se producen. Me gustaría saber cuál es su opinión sobre estas dos cuestiones. Prof. Rodríguez Neila. Con respecto a la primera cuestión creo que ha entendido bien. Me he preguntado siempre por qué ese plazo de diez días. Indudablemente, después de una larga discusión en la sesión de una curia municipal, se tiene que llegar a consensuar una resolución y expresarla a través de un texto que va a ser depositado en el archivo, lo que

292

IH COLOQUIO

queda claramente reflejado en el limitado número de copias de decretos que nos han llegado. Él texto concreto de un decreto se elabora en un pequeño grupo de redactores, cuyos nombres aparecen a menudo dentro del texto de algunos decretos decurionales conservados. Desde el momento en que se hace la recitatio definitiva del texto y ha recibido la aprobación total de los decuriones -que es lo que se desprende del lenguaje jurídico-, hay un período de depósito en archivo, en las tabulaepúblicae. Creo que el momento de la recepción del texto en el archivo, la entrega por parte del magistrado o del escriba delegado, podría quedar reflejado en un recibo. Éste texto podría formar parte de la documentación que el magistrado presentara al finalizar su mandato, a la hora de rendir cuentas. Ese plazo de diez días podría utilizarse para realizar en limpio el texto definitivo para el archivo, incluso después de haber pasado cualquier tipo de comprobaciones jurídicas por parte del escriba, que podría ser el experto para este tipo de precisiones. Respecto a la segunda cuestión, en este caso quizás el procedimiento del sorteo podría ser más previsible pensando en el modelo de las decuriae que funcionaban en Roma. Desde luego a nivel de una ciudad media -y creo que esa rúbrica 48 del estatuto Imitano a la que se ha hecho alusión esta mañana lo pone en evidencia- quedaban vetados no sólo los familiares, sino incluso los apparitores -con mención especial de los escribas de un magistrado- para intervenir durante el mandato de ese magistrado en cualquier tipo de negocios relacionados con la res publica. Hay una prevención ante la posibilidad de que personas muy directamente vinculadas a la documentación municipal pudieran manejar este tipo de documentación para favorecer a esos magistrados a los que servían y con los que tenían una relación de confianza, dado que probablemente procedían de su círculo de clientes o eran personas más íntimamente relacionadas con ellos. Un escriba en un municipio mediano qué otro tipo de trabajo ha podido realizar con relación a su profesión, como no sea trabajar para particulares, y ya sabemos a qué estamento pertenecen dichos particulares, o bien trabajar para algún collegium. Son las dos únicas posibilidades que veo de que la función de este escriba pudiera desempeñarse en el contexto de un municipio medio, al margen de su vinculación conia administración municipal. El único caso factible sería que el escriba, por el nivel de sueldo, pudiera tener una dedicación en exclusiva en la administración municipal. En el caso de los demás apparitores evidentemente no podían tener esa dedicación en exclusiva por el upo de función que desempeñaban o por el nivel de sueldo, pero en el caso de los escribas sí. Estoy de acuerdo, y además lo han expuesto los que han estudiado el mundo de las relaciones sociales de los libertos y de las clientelas: en el caso concreto de los apparitores, las relaciones con los magistrados a los que sirven son muy directas a nivel estatal y también municipal. Prof*. Mentxaka. Vamos a intentar avanzar en este debate y pasar a la comunicación del Prof. Caballos. Si no hay ninguna observación o pregunta que formularle, me permito continuar. Serían objeto de discusión las propuestas que el Prof. Galsterer nos ha hecho en su comunicación sobre derecho latino y municipalización en la Bética. Prof. Wulff. Voy a intervenir, con ciertas dudas, porque sigo sin ver con exactitud cuándo se toca un tema trascendente y hondo y cuándo se toca el tema particular y concreto. He entendido de la exposición del Prof. Galsterer -que tiene un italiano hablado mejor que mi italiano entendido— que, desde su perspectiva, la latinidad implicaría un importantísimo avance en la ciudadanía romana en la ciudad a la que le haya sido concedida. Yo he hecho un cálculo, seguramente tonto, pero lo voy a plantear. Vamos a suponer que durante 20 años en una comunidad hay 40 cargos y por lo tanto hay 40 familias que se convierten en ciudadanos romanos, con lo cual tenemos que suponer que hay más de un miembro de la

familia (lo cual es improbable) y no hay repetición en el cargo (lo cual es improbable). Sería muy difícil pensar que esas familias al cabo de los 20 años no colocaran a sus hijos en los cargos municipales, iría en contra de casi todo lo que sabemos sobre el mundo de competencia que son los ámbitos municipales: al cabo de 20 años tendrían que repetirse y estoy pensando en que sólo colocan a su hijo primogénito. Si es así, tendríamos aproximadamente 40 familias (les podemos dar 10 personas por familia) y más o menos 400 personas que, sobre una población de 3.000, representan me parece un 13%. Mi idea es que la tendencia al cabo de esos 20 años sería a la repetición y, en todo caso, esa cantidad de gente sería exagerada y se acabaría formando algo que es una especie de "serrata" del "patriziato" a nivel local. Esto haría que efectivamente las élites siempre se repartieran los cargos y la ciudadanía romana, con lo cual quizás eso no tendría unas implicaciones globales tan amplias como para suponer esto. Prof. Le Roux. Je voudrais aller dans le sens de ce qui vient d'être dit. Le droit latin ne doit pas être compris comme un dispositif destiné à fabriquer des citoyens romains en grand nombre. Il visait à préserver la continuité d'une élite susceptible de faire vivre les institutions locales et de se reproduire en intégrant peu à peu les nouvelles élites désireuses d'assumer les responsabilité au service de la res pública et de l'Empire. H y a, de ce point de vue, plus qu'une différence de degré entre droit latin et municipe. Le municipe, comme le montrent aussi les réflexions du Prof. Rodríguez Neila, suppose une application de règles définies, calquées sur l'organisation municipale des communautés d'Italie. C'est autre chose de dire que le droit latin, par exemple en Gaule, a engendré un processus d'uniformisation des institutions locales, à un niveau élémentaire. Il n'y a là rien qui justifie le terme de "virtuel". Prof. Galsterer. Ich stimme völlig mit dem überein, was Wulff gesagt hat, aber es handelte sich wahrscheinlich ja nicht darum, einer großen Zahl das Bürgerrecht zu geben. In Städten wie Irni oder Malaca dürfte es kaum mehr als zehn oder fünfzehn Familien gegeben haben, die wirtschaftlich in der Lage waren, Magistraturen römischen Typs zu besetzen. Wenn meine Interpretation des Lateinischen Rechtes ins Schwarze trifft - daß dieses nämlich in Italia Cisalpina just deswegen emgeführt wurde um zu verhindern, daß jedes Jahr allzu viele Neubürger in die civitas Romana eintraten - könnte man auch, etwas paradoxerweise, sagen, daß das ius Latii in erster Linie gar kein Weg war, um den Erwerb der Bürgerschaft zu erleichtern, sondern um ihn zu erschweren, jedenfalls für größere Zahlen von Latinern. Das erklärt sich aus der politischen Lage im zweiten Jahrzehnt des l.Jhdts.v.Chr. Man hatte in Rom nach dem Bundesgenossenkrieg tolerieren müssen, daß Hunderttausende neu in die Bürgerschaft kamen und wollte einen ähnlichen Zuwachs aus der Gallia Cisalpina verhindern. Man konnte den Wünschen der Bewohner dieser Zone aber nicht ganz widerstehen und so erfand man -um es so auszudrücken- das launische Recht neuen Stils als einen Mittelweg, einen Weg zwar zum römischen Bürgerrecht, aber einen sehr engen. Was die zweite Frage betrifft, nach der Zahl der "regierungsfähigen" Familien, so bestand nach meinem Eindruck eines der großen Probleme der Lateinischen Municipien in derBaetica darin, daß sie zu klein waren, als daß sie die wirtschaftlichen Voraussetzungen für eine größere Zahl halbwegs reicher Familien und damit für ein Funktionieren der Stadt hätten bieten können. Wahrscheinlich hängt hiermit ja auch das Ende der Errichtung neuer Municipien im zweiten Jahrhundert zusammen. Prof. Le Roux. H. Galsterer manie la provocation quand il prétend (où est le texte qui l'autorise à parler ainsi?) que le droit latin, à la veille de la guerre sociale, loin d'être

294

m COLOQUIO

l'instrument d'une intégration, visait à détourner un grand nombre d'Italiens de cette même intégration. Qu'on le veuille ou non, le droit latin a connu des adaptations dont les rythmes précis nous échappent. L'abandon du ius migrandi, auquel on a substitué la civitas per honorem, a permis l'exportation du droit latin vers les provinces telle que l'ont pratiquée César et, après lui, Auguste. Il s'est toujours agi de l'intégration des élites en aussi grand nombre que possible. Mais, les évalutions dont nous pouvons disposer témoignent que ce n'était pas forcément quelque chose d'exceptionnel. Comme à Irniy le cens local était assez faible et pouvait se limiter à 20 ou 25000 sesterces, soit un équivalent de 20 à 25 jugères (5 à 6 ha.) de terre en Italie, autour de Rome. Prof. Galsterer. Dieser Besitz ist wirklich sehr gering, aber es handelt sich ja auch um eine sehr kleine Stadt, wie man aus der Zahl von nur 63 Dekurionen ersehen kann. Ich möchte aber noch auf eine andere Sache hinweisen: Wir sprechen immer vom Lateinischen Recht und tun dabei so, als ob es sich um ein einheitliches Rechtsinstitut gehandelt habe, das von Pompeáis Strabo, oder vielleicht schon seit dem 3.Jhdt.v.Chr., bis in das 2. oder das 3.Jhdt.n.Chr. keine Veränderungen erlebt hätte. Solche hat es zweifellos gegeben, und zwar in erheblichem Umfang, aber wir erkennen sie nur sehr schwer wegen dar Art unserer Quellen. Auf der einen Seite haben wir die juristischen Quellen, Gaius und die Digesten, aber die sprechen meist nur von den Latini luniani, nicht von den Latini municipales. Dann gibt es die epigraphischen Quellen, d.h. in erster Linie die Stadtrechte, die wir so gut aus der Baetica kennen. Aber sie behandeln das latinische Recht einer bestimmten Zeit und einer bestimmten Provinz, ohne daß wir diesen zunächst sehr punktuellen Eindruck ohne weiteres verallgemeinern könnten. Und dann haben wir schließlich noch die Schriftsteller, Cicero und Livius, die von Italien und der Republik sprechen. Handelt es sich immer um dasselbe ius Latii? Prof. Roddaz. Je crois qu'un point très important pour notre débat est l'utilisation du droit latin. Le droit latin n'a pas été utilisé de la même manière aux différentes époques. Le droit latin est utilisé d'une certaine manière après la dissolution de la ligue latine en 338; c'est de toute autre manière qu'il est utilisé avant même Pompeius Strabo, dès les années 125-124. Rome a bien tiré la conclusion de c'est qui s'était passé à partir de 125-124, lorsqu'on a donné la citoyenneté par les magistratures. Le problème n'était pas de faire entrer dans la citoyenneté romaine toute une population, il s'agissait d'y faire entrer une élite et le résultat fut qu'en 90-89 la majeure partie des sénats sinon la presque totalité des sénats des colonies latines étaient composés de citoyens romains, ce qui explique en grande partie l'attitude de ces colonies latines pendant la Guerre Sociale. Cela se reproduit en Cisalpine. La question que l'on doit aussi se poser est de savoir si par l'octroi du droit latin à la Cisalpine, on a crée une citoyenneté secondaire ou un statut de pérégrins supérieurs. Et qu'en est il de ce statut lorsqu'il est appliqué plus tard aux provinces? Prof. Pereira. Quería intervenir para manifestar una preocupación. Me da la impresión de que no es posible verdaderamente ir perfilando o mejorando nuestros pensamientos porque hay alguna cuestión que permanece oscura y es naturalmente la relación entre el derecho latino y la municipalización. Quiero poner un ejemplo y lo voy a expresar en términos muy fuertes, sobre todo pensando en un público no iniciado o no muy iniciado. La comunidad germana de los Frisones está integrada en el Imperio Romano, pero los romanos los ven muy pobres y muy atrasados y no les cobran impuestos, solamente les piden unas parejas de bueyes y nada más. Esta comunidad sigue viviendo a su aire, a su estilo prerromano. En el año 47 d. C. los Frisones no dan las parejas de bueyes adecuadamente. Los romanos les exigen esta especie de tributo y les van a pedir más cosas.

m COLOQUIO

295

Hay una revuelta de este pueblo, los romanos los vencen y entonces el general romano Corbulo les transmuta su naturaleza política y les impone un senado, unos magistrados y unas leyes: nos dice Tácito senatum, magistratus, leges imposuit. Pregunto a cualquiera que esté aquí si se puede imaginar qué magistrado pudieron imponer los romanos que no fuera un duumvir, qué senado que no fuera más o menos una curia de decuriones y qué leyes que no fueran más o menos parecidas a las que conocemos en otras partes, porque no creo que los romanos inventasen unas nuevas magistraturas, ni nuevas formas de senado. Si tuviésemos inscripciones de esa época para los Frisones, creo que tendríamos duumviri y algo así como decuriones o un senado o una curia sin derecho latino, sin municipalización, sin nada. De modo que creo que es necesario separar totalmente una cuestión de la otra, si no no nos vamos a aclarar nunca. Quería decir otra cosa más. He oído varias veces en estas últimas horas —en el bar, durante la comida, hablando con los colegas, los amigos- esta expresión: "Yo ya no sé nada, por favor que me digan qué es un municipio, no entiendo nada". Creo también que es necesario que avancemos un poco en esta cuestión, si queremos entender algo de lo que está en discusión y quisiera proponer una visión de la municipalización que también puede ser quizás un poco salvaje, pero que puede ayudar a la discusión. En este momento creo que se podría formular de la siguiente manera: un municipio es un sistema operativo, como en mi ordenador el DOS. Hay comunidades que no pueden entrar en ese sistema operativo: o es Macintosh o es PC y no hay manera, no pueden entrar. Entonces pueden tener en algunos aspectos la misma cuestión -los duumviri, la curia, el senado- pero no son municipios y no pueden entrar. La cuestión es ¿qué es un municipio? Creo que, si tenemos en cuenta las definiciones del Digesto y de algunos otros autores, se impone la visión del municipio no como una cuestión burocrática. En algunos momentos discutir si la colonia es latina o es romana puede parecer algo así como si han vivido de acuerdo con el formulario oficial número uno, número dos o número tres. Creo que un municipio es algo más profundo: es una forma de vivir, una forma de funcionar y esto no es transferible -me parece- a una comunidad en el Norte de Hispania donde no hay núcleos urbanos, donde quizás el uso y la propiedad de la tierra tienen otras lógicas que no conocemos, etc. Entonces, ahí nunca puede haber un municipio, porque no puede ser, no entra en el sistema operativo DOS. Con esto quisiera solamente pedir que me aclaren mis dudas. Prof. Bandelli. Vorrei fare alcune osservazioni generali da un punto di vista marginale, poiché non ho la competenza per-entrare nel merito di problemi così complessi come quelli delle Gallie o delle province spagnole. Dal mio particolare osservatorio, l'Italia settentrionale, io intravvedo alcuni elementi di continuità certa fra la situazione della Cisalpina e quella della altre province, e alcuni elementi di apparente discontinuità, di apparente innovazione. Per quanto riguarda la continuità certa, direi che questa riguarda il primo dei due termini del nostro argomento, cioè il diritto latino. Un elemento di continuità certa mi sembra lo ius adipiscendae civitatisper magistratum. Ad un certo momento si comincia a percorrere questa via -non ha molta importanza se nel 124 o nel 90- e questa via continua ad essere percorsa, con la debita dislocazione cronologica, nella Gallia Narbonense, nella penisola iberica e nelle altre province dell'Impero. Un altro elemento di assoluta continuità e in questo sono d'accordo con quanto diceva Le Roux- è il motivo per cui s'introduce il diritto latino. In sostanza, tu dici che diritto latino significa ius commercii e ius conubii: un porre su basi giuridiche certe i rapporti fra soggetti che partecipano di una condizione superiore, cioè sono cittadini romani, e soggetti che permangono in una condizione inferiore, ma non troppo, in modo che i negozi privati che intervengono tra queste due categorie siano regolari, normali, non lascino residui, non creino problemi.

296

m COLOQUIO

Una qualche discontinuità mi sembra invece di notare per quanto riguarda il secondo aspetto del nostro discorso, cioè il municipio o -se vogliamo- i centri dotati di autonomia amministrativa, comprendendo in questa definizione coloniae civium Romanorum, colonie latine e municipia. A quanto ne sappiamo, le situazioni dell'Italia e della Cisalpina sono abbastanza semplici. A partire dal 90 c'è in Italia una diffusa municipalizzazione; nel giro di pochi decenni quasi ogni traccia delle precedenti organizzazioni arnministrative alla Gallia Cisalpina; nascono decine di municipi che funzionano tutti allo stesso modo; in breve non ci sono più residui, non ci sono complicazioni, a parte i casi delle civitates adtributae, che sono imbarazzanti, poiché -come ho ribadito prima- tali gruppi non integrati fanno parte dell'Italia. Sarebbe stato importante sentire anche una relazione sulla Gallia Narbonense, in cui la situazione si evolve in modo peculiare. Ad ogni modo abbiamo imparato molto sulle altre Gallie e sulla penisola iberica. Qui, apparentemente, la realtà s'ingarbuglia. Tanto per cominciare, non siamo d'accordo su che cosa siano i loro municipia. Mi convince abbastanza la proposta di Gerardo Pereira, di carattere molto positivistico, molto formale; però, a quanto pare, una tale proposta non è accettata da tutti. Che cos'è poi esattamente una civitasl una res publica? L'impressione che ne ricavo è la seguente: che mentre in Italia tutto è semplice (dalla seconda metà del I secolo a.C. abbiamo soltanto coloniae civium Romanorum e municipia civium Romanorum, a parte le civitates adtributaé), nelle province abbiamo una serie di "unità" amministrative - l e chiamerò così- che possono essere colonie di diritto romano o di diritto latino, municipia di diritto romano o di diritto latino, civitates, respublicae, eccetera. In conclusione, mi sembra che il modello italico, dopo essere stato applicato alla Gallia Cisalpina, non si estendesse con la medesima radicalità e sistematicità al mondo provinciale. Qualcuno mi potrebbe dire che questa è un'osservazione del tutto lapalissiana, nel senso che, ovviamente, la classe politica romana aveva una prospettiva italocentrica, e voleva mantenere l'Italia in una condizione di privilegio rispetto alle province; e certo questo deve considerarsi il presupposto di ogni specifico discorso intorno a queste realtà provinciali. Resta, comunque, la necessità di approfondire le nostre conoscenze sulla natura e sul funzionamento di ciascuna delle loro diverse "unità" amministrative. Riassumendo: ci sono elementi di continuità certa nel campo del diritto latino; per quanto riguarda il resto, si tratta di vedere in che cosa consista precisamente la discontinuità. Prof. Rodríguez Neila. No sé si arrojaré un poco más de oscuridad sobre estas cuestiones. Quisiera volver al ejemplo al que aludía antes el Prof. Pereira, que parece ser una forma de controlar institucionalizando, o introduciendo un marco institucional, que quizás se pueda hacer en otros ambientes culturales o en otros marcos sociológicos. Consensuando o entendiéndose, un municipio es un sistema de gestión de los asuntos públicos, acorde con lo que Roma puede entender como modelo de sociedad evolucionada, o sea correlativo a una sociología, a un determinado contexto social. Creo que se pueden hacer dentro del estatuto Imitano algunas lecturas de la situación precedente al momento de la recepción del estatuto. En el texto hay referencias a magistrados que han funcionado con títulos del sistema municipal romano (es decir duunviros, ediles) antes de la recepción de la lex, y a los que van a ser elegidos luego, de acuerdo con un procedimiento que el estatuto introduce y que es un sistema electoral (lo vemos además detallado en el caso del estatuto Malacitano). Hay una diferencia entre una situación de iure y una situación de facto, esta última anterior a la recepción del estatuto. Los señores que rigen los asuntos públicos de la comunidad se pueden llamar duunviros, pretores (como en Capua, aquello que le parecía tan altisonante a Cicerón) o con aquellos títulos a veces tan extraños, pero no están funcionando en un marco de gestión que la recepción del estatuto introduce. El tema, por

in COLOQUIO

297

ejemplo, de la cifra de los 63 decuriones o prosenadores (ésta es otra posibilidad que recoge el estatuto): ¿quiénes son decuriones o quiénes han desempeñado en comunidades en situación pre-municipal la función de senadores, que es un término genérico, pero que puede indicar simplemente el grupo que ha mandado en esa comunidad?; ¿por qué 63?, ¿es una cifra consensuada a lo mejor para mantener el status quo de poder del grupo social imperante en esa comunidad a partir del momento de la recepción del estatuto?, ¿es una cifra ajustada para dar juego en ese marco numérico a todo un cúmulo de posibilidades personales de promoción? La relación oppidum-terriíorium es también muy importante como otra herencia de la situación anterior a la recepción del estatuto. A partir de ese momento se define un marco territorial y en el caso de la Bética esto es evidente. Y puesto que se ha hablado antes de un aedilis vicanorum, aunque en otro contexto territorial diferente, dentro de la enumeración un poco desordenada de competencias de los ediles en el estatuto Imitano: ¿porqué entender vici como barrios del oppidumy si eso estaría implícito ya en la referencia al oppidum, y no entenderlos como núcleos de habitat rural dependientes del oppidum central? De hecho, quizás no esté tan claro en el contexto de Imi, pero en otras partes de la Bética es evidente que en marcos territoriales limitados la implantación arqueológica rural es bastante grande como para pensar que incluso entidades tipo vicus han podido existir en el territorio de alguna de estas comunidades. Por ejemplo en el estatuto Imitano disponemos db una referencia aislada a los tura y mores que habían regido en la comunidad anterior al momento de la recepción del estatuto, al peso de las costumbres, de los usos ancestrales que ahora van lógicamente a ser reemplazados por un nuevo marco de gestión, de funcionamiento. Algo muy concreto es lo que se plasma de una manera institucional muy clara y es el tema del acceso a las magistraturas. No recuerdo ahora mismo qué constancia documental podemos tener para aclarar bajo qué mecanismos podían ser elegidos quienes regían estas comunidades antes de la recepción del estatuto. Sin embargo, hay algo evidente y es que en un apartado del estatuto Imitano se introduce una estructura organizativa de carácter corniciai que indudablemente va acorde con un nuevo planteamiento en la forma de acceder a la gestión de los asuntos públicos, es decir a las magistraturas. Con esta estructura organizativa se adoptan una nueva serie de principios básicos institucionales, como la colegialidad, la especialización de funciones y el acceso a la magistratura mediante un proceso corniciai al que se dedica el suficiente número de artículos y detalles, como para pensar que eso es realmente importante de cara al funcionamiento de una entidad que asume estos principios de gestión inspirados en la práctica institucional romana. Desde la óptica romana se deja a la propia comunidad municipal la responsabilidad en cierto modo de decidir quiénes van a ocupar las magistraturas al establecer todo este sistema, con lo que conlleva naturalmente de retícula de influencias, etc. No sé si todo esto, si la introducción de este nuevo sistema electoral para el acceso a la magistratura, implica en cierto modo introducir estos principios en el marco de una sociedad, donde se considera que ya hay unos grupos de poder suficientemente desarrollados, que pueden competir, y que de esa competencia pueden surgir quienes van a asumir esos cargos. Creo que hay cuestiones verdaderamente capitales, que se suman a esa que ya ha sido planteada desde el primer momento, como el límite entre la municipalización virtual y la municipalización real. Yo añadiría dos más: ¿por qué hay dos velocidades en la municipalización, la de aquellas comunidades que llegan realmente a ese estadio, y la que se queda simplemente en la forma? En tercer lugar añadiría ¿cuál es el impacto, el precio sociológico o la influencia sobre el tejido sociológico de estas comunidades con la introducción de estos ordenamientos? Indudablemente, la concesión del derecho latino establece ya una disociación entre diferentes componentes sociales dentro del oppidum, pero también habría que plantearse hasta qué punto esta posibilidad juega únicamente a favor de

298

III COLOQUIO

determinados núcleos de habitantes enraizados en el oppidum, y no tanto a favor de otro contexto poblacional disperso por el territorium, que administrativamente se coloca en dependencia de ese oppidum. Prof. Galsterer. Auch ich bin nicht so überzeugt, daß es eine "DOS-Welt" von latinischen Municipien im Westen und eine "Macintosh-Welt" ohne Latiner im Osten gab, aber ich möchte auf etwas anderes aufmerksam machen, nämlich die soziale Ausprägung von municipium, die von Provinz zu Provinz sehr verschieden sein kann. Dies zeigt sich z.B. am Verhalten von städtischen Magistraten -zumindest soweit wir das aus den Inschriften beurteilen können- das in Gallien sehr verschieden von dem in Italien und in der Baetica sein kann. Die gallischen Beamten, in den civitates der Haeduer oder der Arveiner, machen in ihren Gemeinden keine großartigen Stiftungen, anders als in den anderen genannten Regionen. Auckdas gehört vielleicht zu den Unterschieden zwischen den Städten und ist ein Hinweis darauf, wie sich die latinischen Städte in der Realität, als soziale und nicht als juristische Einheiten darstellten. ProF. Mentxaka Antes de ceder la palabra a las muchas personas que la han solicitado, quisiera hacer una pregunta al Prof. Rodríguez Neila -el último que ha planteado el tema- y que se sitúa en el contexto de las leyes municipales de la Bética: cuál es la relación existente entre la concesión de la Latinidad por Vespasiano y la aparición de estas leyes municipales al cabo de un período de tiempo que más o menos podemos situar como máximo de 20 años. El Prof. Rodríguez Neila ha ido poniendo de manifiesto las diferencias que la ley municipal crea respecto a la etapa anterior, en cuanto que se ha estado funcionando fácticamente con unos magistrados que responden al sistema municipal romano, con un senado, pero a partir de la institucionalización se ha producido una circunstancia técnicamente diferente. Mi pregunta sería: ¿podríamos hablar de municipalización real, como parece que se desprende de su exposición, a partir de la existencia de una ley municipal y, hasta ese momento, podríamos hablar de un funcionamiento fáctico, pero no ciertamente de configuración técnica de municipio o no necesariamente? Como esta mañana ha puesto de manifiesto el Prof. Galsterer, el funcionamiento que se pone en marcha como consecuencia de la concesión de la Latinidad por Vespasiano crea una municipalización fáctica, pero en algunos casos creo que no sólo fáctica, porque, ciertamente, esos magistrados van a poder adquirir la ciudadanía romana por decretos o mandatos de los emperadores posteriores; en ese sentido obtienen ya uno de los beneficios que la ley municipal posterior reconoce. Entonces ¿qué plus aporta la ley municipal que no estuviera ya recogido en la propia concesión de la Latinidad? Son preguntas que supongo que están en la mente de todos los presentes, pero a las que yo particularmente, como jurista, no sé muy bien cómo responder. Perdonen por la incursión en este terreno, pero quizás la cuestión está en relación con la reflexión en voz alta del Prof. Rodríguez Neila de intentar claramente enmarcar las diferencias. ¿Qué es lo que ocurre a partir de esta ley municipal? Parece que ocurre algo diferente a la situación anterior porque la ley municipal facultaría al sujeto privado (no necesariamente a esa persona que ha ocupado una magistratura municipal en época pre-4egal o pre-institucional), al habitante de esa comunidad, que desde el momento del otorgamiento de la ley podemos pensar que ya tiene la calificación jurídica de municipio, a beneficiarse de un sistema que está totalmente regulado y le permitiría acceder a una administración de justicia, a unos derechos tanto en el ámbito privado como público como por ejemplo participar en unas elecciones, etc. Cabe pensar por lo tanto que sí se produciría un cambio de situación con motivo de la ley municipal. Yo no sabría establecer la relación que existe entre la concesión de la Latinidad y la ley como tal; pienso que no es lógico pensar en una

Ill COLOQUIO

299

municipalización sin derecho Latino previo. No se llega a la municipalización, entendida como el estadio máximo de evolución, sin derecho Latino previo y de hecho existe la continuidad que decía antes el Prof. Bandelli o la relación intrínseca entre ambos fenómenos. No obstante hay momentos en que el derecho Latino no se manifiesta en todo su esplendor, en cuanto que no tiene todo ese marco referencial del municipio técnicamente constituido, de la ley municipal que faculta a todos los sujetos que son latinos, o mejor dicho que han recibido la Latinidad. Perdón por estas reflexiones en voz alta que he planteado como jurista que se ha introducido mínimamente en el tema, sin saber muy bien qué respuesta se puede dar a estas cuestiones, y, dado que los presentes son auténticas autoridades en este tema de la Latinidad y de la municipalización, me atrevo a plantearlas en voz alta. Prof. Richardson. I just want to make one, perhaps two simple points. I think it is clear that Latium and municipium are two separate things and what we have in Baetica, at least, is the articulation of Latium through the use of the municipium. But I think there is a question that we must at least attempt to answer, which is a question of the motivation of the Romans in introducing Latium at all. I was brought up as a student not to ask such questions, but I think it is important that we try. It seems to me that although we have been told that Latium changes over the long period of its history, it changes very little. I think that what changes is the people to whom it is applied, but the basic notion of what it is changes only a small amount. There are changes, because the ius migrandi disappears and the acquisition of civitas per honorem appears and it is my suspicion that one replaces the other during II century. But the point is this: why was it that the Romans decided to use this particular form of reward, of articulation of a society? They decided to use Latium, and it seems to me that we can make some guesses about this, because -as Prof. Bandelli has said quite rightly- Latium is always used and it was used from the very beginning, to bring together two different groups of people of whom nearly always one group are cives Romani and the other group are not. It is a way of making more nearly equivalent peregrini and cives, and it seems to me that it what is happening in the provincial cities in Spain, at least at the end of the I century. Throughout the lexlrnitana a series of iura are being given to the inhabitants of Irni which makes those who are cives and those who are not cives able to operate on what politicians in my country call a 'level playing field". They are more closely equivalent, even though they are not the same and I think that the intention of Latium was not to make everybody the same in all respects. I do not think it was a slow way to bring civitas Romana to the whole of the people of Spain, because that would be a strange thing to do. Why not do it quickly? In any case, it would probably only make cives Romani of a small élite of togati. I think that the civitas per honorem comes to these people because it is part of the ius Latii. The Romans decided to use the ius Latii to make it possible for cives and peregrini to live together better in what became the municipia of southern Spain, and with the package comes civitas per honorem. But I think that the essential thing is that it is ius Latii which is given and I think it brings with it the whole history of the ius Latii for the people in the coloniaeLatinae, for the Latini Iuniani and, then, for these groups of Latini. Of course these three groups an all different, but they are been treated in very similar ways. Prof. Mangas. Voy a ser muy breve, porque creo que nos vamos a poner dì acuerdo. No hemos entrado en el tema todavía, a pesar de todo. Yo le preguntaría -aunque sea una pregunta muy directa- a nuestra compañera ¿lo de virtual es totalmente necesario mantenerlo o se podría hablar de municipalización y luego describir lo que eso significa? Porque 'lo virtual" a lo mejor está introduciendo más elementos de desequilibrio sobre lo que individualmente cada uno entendía por municipio. Por ejemplo yo puedo pensar en

300

in COLOQUIO

varios modelos ajenos a España; por ejemplo, en la Umbría donde se ven los restos arqueológicos y la documentación epigráfica y se tiene noticia de cómo funcionaba. Uno dice Asís era así, Gubium era de otra forma, Naini era de otra manera y, efectivamente, no eran ciudades, a pesar de estar muy próximas geográficamente, con unas condiciones de sustrato muy uniformes. Por ello, no era igual el funcionamiento de cada una de ellas, pero hay una serie de elementos comunes. En este sentido, si uno mete en el mismo saco lo que puede suceder en el Norte de Africa, en las Gallias y en la Península Ibérica evidentemente los resultados no pueden ser los mismos, porque primero hay un elemento de sustrato que es distinto. Es conocido que el mundo del Norte de Africa tiene una organización -no sólo una herencia cultural- púnica, es uno de los sitios donde tenemos claramente testimoniados pagi (pagi de 57 civitates o de 30 civitates) y eso no lo tenemos en la Península Ibérica. Hay elementos de sustrato que están condicionando una forma distinta de aplicar ese modelo y en las Gallias nos encontramos con una situación distinta. Creo que en el caso de la Península Ibérica -si se me permite- hay una aplicación más parecida a lo que se hizo por ejemplo en Sicilia. En Sicilia también hay diversos modelos de ciudades; pudo haber ritmos distintos de aplicación de ese modelo. La Bética sigue un ritmo, la Citerior, ambas mesetas siguen otro. Hay un problema de ritmos y formas que vienen condicionados por el sustrato. Si metemos en el mismo plano lo urbanístico (se ha dicho que algunas veces acompaña a la urbanización, otras veces no), las dimensiones del núcleo urbano (desde el momento en que tenemos núcleos urbanos, municipios como el conocido de Muí va que son los templos y cuatro casas nada más), etc. hay muchas modalidades posibles. Yo diría que probablemente, para una definición, municipio en lo jurídico es aquello que tiene ese niínimo que tienen otras ciudades que ya sabemos que son municipio; en lo urbanístico bastaría a lo mejor un templo, porque un templo puede cumplir más funciones que las puramente religiosas; puede ser curia, lugar de reunión, tesoro, etc.; en lo sociológico que haya efectivamente una población que accede a tales condiciones jurídicas. ¿Cómo será la composición social? Depende de las condiciones económicas, si es un municipio grande o pequeño y entonces entraríamos en una problemática distinta. En lo religioso, evidentemente hay municipios que se comportan con una mezcla de panteones indígenas-romanos y hay otros que tienen una implantación de un modelo religioso romano más puro. ¿Hay en el momento de la municipalización algún elemento de culto oficial? La respuesta es sí. ¿Siempre se implanta un culto de tipo imperial? Tal vez no siempre. Probablemente lo que hay detrás de ciertas discusiones es que, en el fondo, cada uno está trabajando con un modelo muy rígido y, en el momento de aplicar el modelo rígido, no funciona y entonces uno empieza a pensar que esto no es un municipio y hay que darle otra formulación. Creo que a lo mejor hay también un problema de lenguaje, a veces se puede estar diciendo lo mismo con formulaciones distintas. Creo que también hay algo de esto en las diversas discusiones; por ejemplo, lo de virtual que decía nuestra compañera es un lenguaje nuevo para definir unas situaciones que habitualmente no se definían así. No sé si nos puede responder sobre lo que entiende por virtual y si es realmente necesario; a partir de ahí podemos entendernos un poco mejor. Dr a . Ortiz de Urbina. La especificación virtual añadida al concepto de municipalización no es una expresión que considere que sea totalmente necesario mantenerla, particularmente si en su empleo sólo se pone el acento en su aspecto formal y no en el contenido de esta acepción. Como he expuesto esta mañana, en mi opinión esta especificación permite establecer una diferenciación entre el contenido técnico de los conceptos de municipio y de colonia y su acepción imprecisa, documentada en ciertas menciones actuales de estas expresiones políticas romanas. Asimismo considero que con esta expresión se tiene en cuenta la capacidad de adaptación de la política romana a los

m COLOQUIO

301

diversos ámbitos de desarrollo local existentes con anterioridad al proceso de conquista No es sólo una cuestión de valorar la evolución histórica diversa que encontramos en comunidades de ámbitos provinciales del Occidente romano como, por ejemplo, Hispania, Gallia o el Norte de Africa, sino de tener en cuenta las especificidades que se observan en el funcionamiento interno de comunidades dentro de las diferentes provincias y de un mismo ámbito provincial (entre otros ejemplos, Callaecia y la zona periférica septentrional indoeuropea en la provincia Tarraconense). En estas comunidades se testimonian una serie de elementos (instituciones romanas, presencia de ciudadanos romanos y/o urbanismo romano) que también encontramos en municipios y colonias, pero su documentación no es un argumento que pueda ser utilizado directamente para considerar un funcionamiento municipal o, en otras palabras, su constitución como comunidades romanas. Por otra parte a estas consideraciones se une la ausencia, significativa por su concentración, de la mención en las fuentes escritas de municipios y de colonias en algunas zonas del Occidente romano. Asimismo -como decía el Prof. Pereira Menaut- no siempre este concepto de municipalización virtual está en relación con comumdades a las que se les ha concedido el derecho latino. También se puede observar un aparente funcionamiento municipal sin que tengamos constancia de la concesión de este estatuto jurídico. Por ejemplo, el caso de Mactaris en Africa Proconsular. Esta comunidad se documenta como civitas en el 169 d.C, recibe la promoción colonial con Marco Aurelio y Cómodo y dispone de un desarrollo urbano al modo romano desde el siglo I d. C. En Mactaris se va a producir una pervivencia de características de la etapa púnica y la virtualidad de un funcionamiento romano propiciado por la presencia de un conventus civiwn Romanorum y por las concesiones de la ciudadanía Romana a título individual a notables locales en época de Trajano. Prof. Abascal. Voy a intervenir al hilo de la exposición del Prof. Bandelli, con el que tengo que manifestar mi más absoluto acuerdo con la primera parte de su intervención, es decir, la existencia del ius Latii como un marco común, necesario, uniforme, universal, imprescindible. Efectivamente sobre este marco habría que entender después una serie, en mi opinión, de alteraciones locales inducidas por multitud de factores. Voy a poner un ejemplo para introducir esta cuestión: las leyes flavias de la Bética hablan de la existencia de quaestores en los municipios. Nosotros no tenemos quaestores epigráficamente corroborados en el territorio bético, sin embargo no hemos hecho de este asunto un dogma de fe. En 1993 la no existencia de quaestores en la Bética ya no es una casualidad: el ritmo de hallazgos epigráfícos en los últimos cien años tendría forzosamente que haber arrojado algún testimonio de quaestor con confirmación epigráfica. No los hay y sin embargo las leyes los tienen. Nosotros los aceptamos, pero no hemos hecho un casus belli de esta cuestión por una sencilla razón: en la intención del legislador en las leyes flavias hay una previsión de futuro. Un quaestor en una pequeña comunidad, como es el caso de Irni o de cualquier otra localidad bética, es un personaje innecesario, funcional en el esquema del derecho, con unas atribuciones claramente delimitadas en el esquema institucional, pero operativamente en una pequeña comunidad es un personaje superfluo. En consecuencia, el legislador sólo introduce unas posibilidades de funcionamiento en previsión de que la comunidad crezca, amplíe sus límites y se produzca una transformación en el tejido social que gobierna esa comunidad y que el día de mañana sea necesario introducir esa figura. En ese sentido, si aceptamos esta diferencia entre lo que dice la ley y lo que es la realidad epigráfica en el caso de los quaestores y, a pesar de todo, seguimos hablando de Irni y de cualquier otro enclave flavio como de un municipium, el encontrar otros elementos que conforme a derecho faltan en algunas comunidades no nos debe dar pie a distinguir formas jurídicas de organización colectiva que transgredan claramente el derecho. En este sentido, yo tendría en cuenta que la concesión del ius Latii no es una concesión generosa del pueblo romano a las provincias, es

302

IH COLOQUIO

una concesión que tiene claramente unos intereses deprédatenos que se manifiestan a través de una simplificación del proceso de recaudación, del reclutamiento, del control sobre el régimen del suelo, etc., que en estos momentos van a desempeñar estas comunidades o los magistrados de estas comunidades. Roma persigue unos objetivos que se deben cumplir, por supuesto siempre respetando un marco básico que tiene que ser el ius Latii. Con el respeto de ese marco básico, quizás las alteraciones no son tan importantes. En este sentido la hipótesis de una municipalización virtual me parece un término que quizás se podría aceptar con ciertos matices. El Prof. Julio Mangas ha planteado si se podría suprimir, pero creo que el problema no es ese. El problema está en que si nosotros pudiéramos medir de 0 a 10 la regularidad de un modelo local con respecto a un modelo teórico, ajustado plenamente a derecho, no tendríamos que utilizar una terminología, podríamos decir grado 3, grado 5, etc. Mientras esto no sea posible, y naturalmente no lo será nunca, la única solución que tenemos es documentar las anomalías con respecto al patrón teórico, pero en ningún caso podemos convertirlas en tema clave de nuestras discusiones porque estamos ante comunidades muy semejantes que úmcamente nos están denunciando diferencias geográficas y socio-económicas. Estas diferencias tienen que generar ese respeto a las mores al que se ha aludido antes y forzosamente modelos distintos. La sola mención en la ley de Irni de este respeto a las mores tiene que generar a la fuerza modelos que a nosotros nos choquen, pero el hecho de que esos modelos puedan presentar anomalías con respecto al ius Latii no es trascendental, mientras la ciudad cumpla unos objetivos, y creo que esto es lo importante. Prof. Le Roux. La noüon de "municipalisaüon virtuelle" ne me paraît pas susceptible de faire progresser les questions dont on débat depuis Mommsen. Je ne vois pas ce qu'elle apporte comme contribution décisive et je crains qu'elle ne nous détourne de la question municipale. S'il ne s'agit que d'une formule disons pédagogique, adaptée au monde de rinformatique, cela est plutôt amusant. S'il s'agit de modèle et de distance par rapport au modèle, je ne vois pas le problème, d'autant que nos moyens de mesure sont limités. En outre, ce serait s'égarer et perdre de vue la logique juridique qui est seule en cause ici. Si le concept avait une efficacité nouvelle, jamais Caracalla n'aurait dû intégrer la Galice dans le droit de cité universel octroyé en 212 p. C , sauf à considérer les Galiciens comme des dédiüces perpétuels. Autrement dit, si nous voulons dépasser la question de municipe et droit latin, ce n'est pas par le concept de "virtuel" que nous y parviendrons, mais bien par celui d'intégration. Les solutions juridiques ne sont que les éléments d'une politique inspirée par l'idéal de l'autonomie locale susceptible de compenser les insuffisances de la bureaucratie. L'évolution même du vocabulaire que nous constatons dans les inscriptions traduit bien la logique administrative qui a présidé à l'histoire municipale, indépendamment d'autres contenus : la généralisation des mots civitas et res publica dispense de toute référence à une municipalisation virtuelle, notion évidemment impensable pour les Romains d'Hispanie ou d'ailleurs. L'intégration, qui requérait en pratique l'acquisition de comportements sociaux et culturels définis, et pouvait, avec le temps, s'opérer par simple décision de l'autorité impériale, constitue une autre question. Mais on doit constater alors que l'histoire qu'elle induit n'épouse pas exactement celle de la municipalisation et du droit latin qu'elle ne rencontre que dans certaines circonstances. Je veux dire qu'il est hasardeux de chercher à her absolument droit et fonctionnement de la société, même s'il ne me viendrait pas à l'idée de refuser toute relation entre l'esprit du droit et la culture ou l'organisation de la société. Prof. Wulff. Yo también voy a hacer la intervención de alguien que no es especialista. Me gustaría hablar un poco sobre uno de los temas que se han trabajado, que es

in COLOQUIO

303

el tema de la Latinidad y también la pregunta que hacía el Prof. Richardson sobre el tema. Evidentemente, Bandelli tiene razón en mucho de lo que ha ducho y es cierto también, ahora que se nos oscurece, que en el pasado Italia estaba muy clara: llega el siglo I y se acaban las confusiones porque todos son ciudadanos Romanos. Es lógico que sean los demás los que tienen la confusión: es una consecuencia de la complejidad de las cosas. Pienso que el tema de la Latinidad hay que verlo con una perspectiva histórica larga. El Prof. Richardson se ha preguntado por qué se elige ese método. Yo diría que lo propio de la Latinidad es una cierta comunidad de derecho con Roma, (siempre de arriba abajo, donde arriba está Roma) y una enorme capacidad de cambio y de adaptación. Es la estructura más adaptable que hay a lo largo de la historia de Roma desde mi punto de vista. Si me permiten hacer un esquema un poco rápido, tendríamos primero que la Latinidad sirve para regular las relaciones Lacio-Roma. Cuando hay ya colonias latinas, sirve para establecer unos contactos entre grupos con una determinada comunidad de leyes privadas y probablemente públicas, de cara a esas necesidades que se exigen a las comunidades latinas; implica un cambio de ciudad y de ciudadanía, la creación de una comunidad nueva; implica probablemente que haya romanos. Muchos pensamos que son los romanos los que constituyen en buena parte las ciudades latinas, que cambian de ciudadanía y se convierten en latinos. ¿Qué supone Carteial De nuevo una legislación con una relación entre grupos, más un cambio de ciudad y de ciudadanía, más la creación de una comunidad nueva que tampoco es de romanos de origen. ¿Qué supone la Cisalpina, cuando se produce como muchos creemos- el proceso de constitución del acceso a la ciudadanía? De nuevo una legislación que permite la relación entre grupos; no hay cambio de ciudad, sí de ciudadanía; no hay creación de una comunidad nueva y se añade a los contactos entre grupos el hecho obvio del acceso por la vía de la magistratura ¿Qué suponen César y Augusto? De nuevo la relación entre grupos; no un cambio de ciudad, sí de ciudadanía; desde luego no la creación de una comunidad nueva y a la vez el derecho de acceso a la ciudadanía romana. Todo ello implica relaciones distintas a lo largo del tiempo, por ejemplo en unos casos tiene unas funciones defensivas, en otros de recompensa y de control y finalmente de control global. Lo que le da a la Latinidad el juego es, en primer lugar, que Roma decide y, naturalmente, decide para su bien; segundo, que decide y genera unos marcos legales; tercero, que permite unos cambios amplísimos que también son definitoiios por esencia de la Latinidad. Por último, debo decir que una cosa que no está tan clara es qué significan esos marcos de derecho, qué significa el derecho latino, ese derecho de contacto. Yo he dudado por escrito conio cual soy doblemente culpable de herejía total- de la existencia exactamente de un ius migrandi o incluso me he permitido poner en duda el ius commercii, pero no el ius conubii, si es que es concedido. Prof. Pereira. Vuelvo a la cuestión central que -en mi opinión- está centrada en esta cuestión semántica de la municipalización virtual o no. Aquí hay un hecho claro: a lo largo de muchos años ha habido una discusión acerca de qué es municipio y qué no y algunos de los presentes hemos cambiado de opinión. Ha sido publicado hace poco un libro bien conocido de Geza Alfóldy sobre la municipalización en Castilla la Nueva, que yo recensione, y que curiosamente tenía unos criterios para deteiminar los municipios -que veo que se mantienen para algunos- que se apoyaban en el primer trabajo de Galsterer, cuando el mismo ya ha cambiado de opinión por completo. Es un hecho que hay comunidades que tienen muchas cosas que nos parecen propias de los municipios y no son municipios. Yo creo que la expresión "municipalización virtual" para estos casos es correcta y -como decía Galsterer- feliz porque parecen municipios, pero no lo son; funcionan como municipios, tienen las virtudes de un municipio, pero no lo son. Voy a poner un caso muy claro. Según la tabula Siarensis se manda que en todas las colonias y municipios se ponga un grupo

304

m COLOQUIO

escultórico en honor de Germánico: Leptis Magna no es un municipio y pone el grupo escultórico en honor de Germánico. Podemos encontrar esta virtualidad de la municipalidad en grupos escultóricos, en la organización municipal, en muchísimas cosas encontramos esos aspectos que son propios de la municipalidad fuera de los municipios. ¿Cómo se le quiere llamar a eso? Prof. Le Roux. C'est bien la question. Est-il utile d'inventer un nouveau concept? J'ai déjà répondu. Il est juste de dire que toute ville de droit latin a, en l'espace de quelques décennies -et non du jour au lendemain- transformé ou adapté son administration au nouveau régime juridique. Ou on accepte une distinction entre simple ville latine et municipe ou on pense que toute ville qui a reçu le droit latin était de fait un municipe, ce qui ne me paraît pas gênant en théorie. Simplement, il n'y a pas de place pour l'idée de municipalisation virtuelle dans cette perspective. Quant à la fonction du droit latin, elle était aussi de faciliter l'application locale des règles inspirées par Rome dans un contexte où le pouvoir n'était jamais sûr de les voir respecter. Le municipe représentait autre chose: une cité susceptible de rivaliser sur de nombreux plans avec les cités municipales d'Italie. Il s'agissait alors d'une question d'identité et d'assimilation. Prof* Ortiz de Urbina. "Derecho latino y municipalización virtual. Contribución al debate historiográfico" es el enunciado que, a juzgar por este tercer coloquio, convendría más a mi comunicación. Si una exposición oral de veinte minutos da lugar a tantas intervenciones por parte de los asistentes a este simposio, dudo que su exposición gráfica, mostrando todo el aporte documental, vaya a pasar desapercibida en la comunidad científica. Lejos de mi propósito estaba el mostrar una contribución decisiva, por otra parte improcedente en un ámbito de investigación como el que nos ocupa. Por el contrario, la aportación que deseo hacer llegar es reflejar la complejidad que se desprende de los testimonios que nos informan de la intervención del derecho latino en el ámbito local y señalar diversos interrogantes en relación con las conclusiones tan precisas que algunos autores han establecido. En esta aportación parece que la noción de "municipalización virtual" es la que ha suscitado el mayor interés, cuando no deja de ser un recurso semántico que, lógicamente, no sustituye el empleo y el contenido de los conceptos oppidum, res publica y civitas. En los ejemplos analizados he expuesto cómo estos conceptos latinos precisan diversos aspectos organizativos (respublica, civitas) y relativos a la configuración espacial (oppidum) que estas comunidades comparten, desde una valoración sustantiva, con el municipium y la colonia, pero ninguna de estas expresiones puede considerarse equivalente a estos estatutos políticos romanos. Por otra parte la expresión moderna "municipalización virtual" tiene sus raíces en la etimología latina. Munus y capere son términos que encontramos en la oratio de Adriano, transmitida por Aulo Gellio, donde se señala que de la participación en los muñera recibían el nombre los municipes y también se documentan en Ulpiano y en Emilio Paulo en relación con la definición de municipes y munus respectivamente. "Virtual" procede del ténnino latino virtus y, siguiendo a María Moliner, "se aplica a un nombre para expresar que la cosa designada por él tiene en sí la posibilidad de ser lo que ese nombre significa, pero no lo es realmente". En este sentido los ejemplos expuestos nos transmiten la adopción de elementos jurídicos (derecho Latino, ciudadanos Romanos), de gestión (instituciones romanas) y de estructuración local (aglomeraciones urbanas) relativos a estatutos políticos romanos, pero no constituyen testimonios inequívocos de que estas comunidades funcionen como municipios o colonias. La especificación "virtual" nos permite ser respetuosos con la documentación, particularmente la que se refiere a la intervención del derecho latino en el ámbito local y, como aquí se ha comentado, al funcionamiento defacto y de iure documentado en la lex

in COLOQUIO

305

Imitaría. Asimismo nos permite alejarnos de la "municipalización real" sin pretender establecer una gradación o una escala de medición cuantitativa, como equivocadamente se ha aplicado en ciertos trabajos relativos al concepto de romanización. Nuestro propósito se centra en la constatación de esta dualidad, teniendo siempre en cuenta la capacidad de adaptación de la política imperial a los diversos ámbitos de desarrollo local existentes con anterioridad a la conquista romana. Por lo tanto no supone una transposición de la "realidad virtual" al ámbito de la organización local del Imperio Romano. Es obvio que los romanos desconocían la expresión "municipalización virtual", pero también otras como "élites locales", "autonomía municipal" o términos como "indoeuropeo", concepto que surge en el siglo XIX a partir de los estudios de gramática comparada relativos al parentesco entre las lenguas de centro Europa. Prof. Prieto. En primer lugar, creo que se ha olvidado bastante algo que habría que tener en cuenta en su contexto: lo que es el derecho. Generalmente en cada momento histórico hay algo que se llamó "la ilusión de la época" y que, de alguna manera, es como un telón que tapa lo que había detrás; así no cabe pensar que en la Edad Media todas las herejías son herejías nada más y no son paralelamente más cosas. ¿Para qué sirve el derecho romano, en qué marco sirve o para qué sirve un municipio? A este nivel, ver municipio por municipio si aparece una cosa o no, me parece un camino bastante peligroso. Me parece más fructífero intentar ver el marco en el cual se mueve y ya hemos visto que la civitas es un marco jurídico con respecto a más cosas. Hay una cosa de la que no hemos hablado y es la relación con el fisco, el aspecto fiscal también existe. Debemos preguntarnos cómo están hechas las comunidades, no solamente para mantener un equilibrio entre estos nuevos ciudadanos dentro de este marco, sino también otra regla del juego que es cómo se pagan los impuestos, cómo se recaudan con respecto a las provincias y finalmente con respecto al estado central, es decir a Roma. Sabemos que en el siglo II, por ejemplo, hay comisiones del senado que reorganizan las provincias para un marco de juego distinto y, a su vez, para organizarías fiscalmente de alguna manera. Por ejemplo, disponemos de la referencia de Apiano (Iberia 99) en la cual se dice que tras la guerra de Numancia vino una comisión del senado para organizar la Península Ibérica tras la guerra numantina. Es importante tener esto en cuenta para englobarlo en un marco global. ¿Cuáles son los marcos del juego? Fundamentalmente las provincias y el estado central. Esto no hay que olvidarlo para intentar comprender las cosas. ¿Qué ocurre? Roma va creando un marco jurídico que intenta englobar estas cosas. Por ejemplo, hay localidades como en el caso de Vadinia donde no se llega a encontrar un marco jurídico romano para englobar a los vadinienses: ¿qué son los vadinienses?, ¿cómo se engloban? Es un problema, pero evidentemente Vadinia existe físicamente. Existe también otro problema. Muchas veces se confunde la ciudad con urbs\ wrbs es una parte, pero el conjunto es la civitas, el municipio o la colonia, lo que tenemos que mirar jurídicamente. La wrbs no es todo: el todo es la civitas fundamentalmente. Por último, con respecto al municipio, estamos ahora hablando de un 15% a nivel de autonomía local, los ayuntamientos están reclamando dinero a nivel global y una mayor entidad autónoma. Los municipios son también una parte de la administración autónoma y, con respecto a lo demás, vuelvo a lo que conozco mejor que es la Tarraconense y la descripción de Plinio de una serie de marcos distintos con respecto a una provincia, que acuden a su capital a dirimir pleitos. En algunos casos también se desplaza de Carthago Nova o Tarraco a otras localidades que tenían un marco distinto, lo que podíamos llamar municipalización virtual, donde hay también controles fiscales, jurídicos, etc. Son aspectos que me parece que hay que tener en cuenta.

306

m COLOQUIO

Prof. Galsterer. Ich habe mir in den letzten Stunden all das, was hier über das latinische Recht gesagt wurde, nochmals durch den Kopf gehen lassen, und ich glaube, daB es eine Interpretation gibt, die zumindest einen Gutteü der verschiedenen Aussagen in den Quellen kombiniert. Wie wir alie wissen, hatten die Ròmer kein geschriebenes Staatsrecht, d.h. es gab kein Gesetz oder eine sonstige nonnative Aussage die definiert hàtte was ein Municipium oder eine Kolonie sei. Behalten wir dies im Gedachtnis und schauen uns an, was das latinische Recht ist. Auf der einen Seite gab es die alten Latiner in der Nachbarschaft Roms, die auch rechtlich Rom sehrnahe standen (das Recht Tiburs oder von Tusculum unterschied sich kaum von dem Roms). Auf der anderen Seite gab es nach 338 v.Chr. die latinischen Kolonien, wo eine angesiedelte rômische Bevolkerung, wie wir gehort haben, sich mit einem einheimischen Substrat zusammenfinden muBte, das friiher oder spàter in die Koloniebürgerschaft aufgenommen wurde (hier ist an Brundisium zu erinnern). 89 v.Chr. sanen sich die Ròmer dann in der Notwendigkeit, ein Bürgerrecht verleihen zu müssen oder zu wollen, das aus vielerlei Griinden, die hauptsachlich mit der ròmischen Inenpolitik zusammenhangen, kein komplettes Bürgerrecht war. In friiheren Zeiten hate es die civitas sine suffragio gegeben, die diesen Anforderungen ideal entsprochen hatte, aber dieses sogenannte Halbbürgerrecht war wohl im 2.Jhdt.v.Chr. eingegangen. Deshalb verwendeten die Ròmer jetzt das latinische Recht und in diesem Moment wurde vermutlich auch das ius adipiscendi civitatem per honores erfunden. Bislang waren latinische Gemeinden, ob die prisci Latini oder die latinischen Kolonien, immer Stadie gewesen, und deshalb sind auch die neuen latinischen Siedlungen in der Gallia Cisalpina stadtisch organisiert. Aber die Ròmer vergaben das latinische Recht, entweder gleich jetzt oder spàter, wie Bandelli sagte, an Gemeinden, die anderen attribuiert wurden und die nicht notwendigerweise einen stadtischen Mittelpunkt besafien. Von diesem Moment an gibt es zwei "Modelle" der Latinitat: auf der einen Seite die Lateinischen Stadte, wie es sie in Italien gab und wie wir sie ja auch hier aus der Baetica kennen, und das andere, wie wir es etwa von den Carni und Catali kennen, die Triest attribuiert waren. Dieses Modell wurde vielleicht in Gallien angewandt. Allerdings entsprechen diesem zweiten Modell die 'virtuellen Municipien' von Frau Ortiz de Urbina nur unvollkommen. Prof. Teja. Yo que asisto un poco como espectador a este debate, me planteo si se está discutiendo sólo un tema jurídico o un tema de historia más amplio, es decir de historia social, política, econòmica. Es decir, lo que interesa conocer es sólo una cuestión, un debate jurídico formal, o la realidad histórica de la evolución de las sociedades afectadas por este proceso de urbanización o municipalización. Este es un tema que afecta sólo a los dos primeros siglos del Imperio, a partir de la Constitución Antonini ana no existe este problema. A partir del siglo EQ o hay civitates o poleis o algo que no son ni civitates ni poleis. Es el mundo que conozco del siglo IV donde el hombre se mueve en una sociedad que es una civitas o no es una civitas y el castigo que manda imponer un emperador, por razones políticas o religiosas, es quitar a una ciudad la condición de polis o civitas y reducirla a la condición de aldea o de vicus. Entonces, el problema fundamental es hasta qué punto en ciertas regiones del Imperio -como pueden ser Aquitania, Tarraconense, etc.- se ha llegado a implantar un modelo, que Roma trata de imponer por todas partes, y hasta qué punto ese modelo ha sido frustrado o no, es decir que cuando llegamos al siglo EQ o IV ese sistema implantado por los romanos ha sido un fracaso o ha sido fructífero. ¿Cuál es toda la historia social y económica que hay detrás? Creo que a veces se pierde un poco de perspectiva en estas discusiones. ¿Hasta qué punto la Latinización es una concesión de Roma a las provincias o es algo que a Roma le interesa y que por condiciones objetivas de historia, situación geográfica, pasado histórico, situación económica fracasó en imponer en estas regiones? O se ve desde una perspectiva o se ve desde la otra.

in COLOQUIO

307

Prof. Bandelli. Credo che la domanda che ha posto Ramón Teja sia molto vicina alla serie di domande che ha posto Alberto Prieto. L'obiezione che si presenta -non voglio dire l'accusa- è che finora si è impostato il discorso in termini puramente formali, dimenticando che al di sotto dell'aspetto giuridico c'è quella che una volta si chiamava la struttura economica e sociale. Questo tipo di obiezione mi sembra legittimo e tanto più necessario in un momento come quello che viviamo, in cui il collasso di una determinata ideologia -l'ideologia marxista- ha prodotto a vari livelli, e anche a livello storiografico, delle conseguenze gravi: cioè tende ad impoverire il dibattito storico. Questa è un'osservazione che ho fatto anche al Convegno di Toledo, dopo la relazione di Domingo Plácido. Mi sono congratulato con lui, in modo un po' scherzoso, perché l'avevo sentito adoperare due o tre volte la parola "struttura" e la parola "sovrastruttura". In quel Convegno era stato l'unico ad usare questa terminologia che qualcuno definisce paleomarxista. Io capisco anche, d'altra parte, il punto di vista di Juan Santos. Gli organizzatori del Congresso di Vitoria hanno deciso di analizzare soprattutto i problemi giuridici: è una scelta non totalizzante, ma è la loro scelta, e mi pare anch'essa legittima. Restano i problemi che tu e Prieto avete sollevato, cioè quale fosse la "struttura" soggiacente a queste "sovrastrutture". Possiamo dire -io credo- che siamo in presenza di un sistema giuridico, il cuale sancisce la superiorità dei cives Romani e dell'Italia sui non cives Romani e sulle province: è la forma di organizzazione che i detentori del potere considerano la più adatta al raggiungimento dei loro scopi, cioè lo sfruttamento delle risorse dell'Impero. Anche questo è forse lapalissiano; ma, di questi tempi, non credo inutile ricordare che l'organizzazione dell'Impero è (anche) un sistema di sfruttamento. In questo Congresso abbiamo deciso comunque di analizzare il problema da un punto di vista preciso, cioè giuridico. Da questo punto di vista mi convince molto l'intervento precedente di Galsterer: il diritto latino (con lo ius adipiscendae civitatisper magistratum) è una forma di organizzazione controllata dello sviluppo dell'Impero, che favorisce le élites indigene, delle quali cerca il lealismo verso il potere centrale. Ritornando infine alla disputa originaria, concluderei così: c'è anche la "struttura"; però, di tanto in tanto, non fa male discutere specificamente delle "sovrastrutture". Prof. Pereira. Mi intervención va a ser muy breve. El debate aquí no es ajeno a las cuestiones estructurales, todo lo contrario y precisamente me atrevo a decir que si aquel marxismo fracasó fue porque no fue capaz de ver dónde estaban realmente las cosas. He dicho hace un momento aquí que si había sistemas de propiedad de la tierra incompatibles con el sistema municipal y esperaba que el debate nos llevara a la gran cuestión: ¿qué es un municipio? La palabra municipium viene de munus capere y quiere decir que los ciudadanos participan en la reproducción social simple y ampliada de una forma única -me atrevería a decir- en la historia de la humanidad. No creo que haya ningún otro sistema histórico parecido a las ciudades romanas. En este momento debatimos cuestiones que pueden parecer formales, pero no lo son en absoluto, al menos desde mi punto de vista. No voy a utilizar la expresión clásica: ¿es el municipio un modo de producción distinto a una civitas que no sea municipio? Me parece absolutamente fuera de lugar, pero desde luego -y lo he escrito en alguna ocasión- el sistema que compone un municipio romano no es el mismo de una ciudad que no sea municipio, en principio al menos como hipótesis. Podemos mirar al Digesto y ver cómo para ser municipio hay una serie de requisitos, el municipio está fundamentado en una serie de cuestiones de carácter estrictamente estructural, socio-político, etc., que en principio no tienen por qué estar presentes en comunidades que no son municipios. Ya lo he dicho, los Frisones pueden tener duumviri o algo parecido, pueden tener decretadecuriorum o algo parecido y no tienen nada que ver con un municipio de la Bética. De hecho, en la investigación reciente, hay quien piensa que porque aparece omnibus

308

IH COLOQUIO

honoribus in res publica se trata de un municipio y no piensan en absoluto en la cuestión de la estructura o de la superestructura. Por eso considero que en este momento es más importante reflexionar verdaderamente sobre aquello que es nuestro trabajo y dónde están las cosas escondidas tras formulaciones jurídicas o de cualquier otro género, más que ponerle nombres previamente a las cosas y hablar de estructura y de superestructura, como si esto ya significase que estamos realmente buscando aquella historia que nos interesa. Prof. Prieto. Más que nada quería responder al Prof. Bandelli. Efectivamente el tema fundamental es el de la superestructura, pero también se puede caer en una autonomía excesiva de los niveles y, al final, perder un poco la relación de donde ha surgido la estructura y superestructura; por lo cual creo es básico no perder de vista la brújula. Se olvidan aspectos que también son importantes como puede ser la coerción, porque las leyes no son sólo de armonía y espíritu ciudadano, también cobran impuestos. Por lo tanto no hay que tener en cuenta las relaciones y, además, no ver estos aspectos como algo fijo e inmutable, como algo sincrónico al margen de la historia, sino como algo dentro de la historia y de los cambios. La historia son los cambios, es diacrònica, no sincrónica y, por lo tanto, muchas veces cuando hablamos de municipios estamos hablando de 300 años en plan absolutamente sincrónico y hay que tener en cuenta los cambios tanto en el centro de Italia como en las provincias. Prof. Le Roux. Je pense que nous sommes en train de changer de sujet et de débat, ce qui me donne à penser que la "virtualité" n'était peut-être pas là où on aurait pu croire au départ. Personnellement je m'en tiendrai au point où en est arrivée ma réflexion sur les rapports entre municipe et droit latin après les exposés riches et divers et après les fructueuses discussions. Le guide essentiel ne peut être que la documentation, laquelle a ses limites réelles; nous ne pouvons en aucun cas substituer des théories, aussi ingénieuses soient-elles, aux documents. Mais, il est vrai aussi que parler de municipalisation et de droit latin en dehors de tout contexte social et culturel n'a guère de sens. Seulement, dans cet esprit, nous devons savoir que notre connaissance des sociétés provinciales et de leur fonctionnement est incomplète, voire sommaire. C'est par la politique au sens plein du terme que nous pouvons approcher les uns et les autres et ce n'est pas un hasard. La municipalisation reflète l'esprit grec de la construction impériale romaine et souligne en même temps les limites d'un phénomène d'urbanisation que nous avons sans doute tendance à idéaliser. Comment le municipe en est-il venu à incarner les équilibres d'une société provinciale et pourquoi s'est-il maintenu durablement en dépit des évolutions sociales et mentales? C'est aussi la question, mais c'est le sujet d'un deuxième colloque. Prof. Mangas. Primero, creo que todos podemos estar de acuerdo en que antes de producirse la municipalización existía una organización y hay unas cabeceras de administración local que están funcionando desde el momento de la conquista en algunos sitios y en los sitios más alejados desde el comienzo del Imperio. Hasta aquí parece que estamos de acuerdo. Segundo, ¿cómo interpretar las otras cuestiones? ¿Cómo leemos los silencios? Este es el problema de base, el de la documentación. Si tuviéramos 50 o 200 leyes iguales a las de Irni, estaríamos diciendo otra cosa distinta. Nos faltan muchos documentos, pero antes de Irni efectivamente había más razones para utilizar el argumento del silencio en una dirección. Ahora la utilización del argumento del silencio está más limitada. ¿Municipalización, latinización, sí o no? Si queremos trabajar en un estado de información plena para garantizar la municipalización de una ciudad, entonces nos quedamos con que probablemente tendríamos que decir que ni siquiera son municipios todos aquellos de que habla Plinio. En otros términos, llegando al absurdo, la documentación podría

llevarnos a decir que habría que poner en duda a Plinio porque sus afirmaciones en muchos casos no se justifican. Parece que todos estamos de acuerdo en que Plinio está recogiendo una información de comienzos del Imperio y que añade pocas noticias posteriores. Por eso digo que hay dos vías en la interpretación de los silencios. Según una vía, siendo consecuentes, la municipalización flavia habría afectado probablemente a aquellas comunidades que tienen tablas o planchas de leyes y a pocas más. La lectura del silencio puede hacerse así; en otros términos, diríamos que hasta Caracalla no se habría producido una integración en la ciudadanía, etc. Hay una vía más arriesgada en la utilización de la documentación. Indudablemente es más arriesgado jugar con la existencia de una fórmula omnibus honoribus in república sua functus a través de analogías: si esa fórmula se da en municipios documentados como tales, en ese, en el otro y en el otro. Si lo ponemos en duda, ponemos en duda muchas cosas y estamos negando validez a muchísimos documentos. Puestos a la vez en otra línea a argumentar con los datos que tenemos, es cierto que a veces, cuando se van buscando municipios, se encuentran debajo de las piedras. Se pueden inventar municipios a partir simplemente de la referencia a una tribu cuando tal vez estemos ante la muerte casual de un señor fuera de su comunidad. Creo que probablemente hay un problema de lenguaje y de interpretación de silencios. En este sentido es posible que algunos seamos un poco temerarios y otros prudentes. En otros términos, yo no sería tan prudente y me incluiría dentro de los que son un poco más temerarios, pero probablemente los hechos históricos no vayan en favor ni de unos, ni de otros. Esta es en breve mi visión. Prof. Teja. Creo que probablemente este concepto de municipalización virtual que he conocido aquí es enormemente fecundo, porque al menos sirve para plantear y abordar metodológicamente una serie de problemas que antes se planteaban de otra forma. La riqueza de su planteamiento lo demuestra el hecho de que ha dado lugar a un debate que podría continuar. Lo que quería poner de manifiesto es el peligro, que en parte se ha producido también en el debate, de que un planteamiento mucho más fecundo quede reducido a un aspecto puramente formal. Prof. Mentxaka. Vamos a poner punto final al debate y concluir con unas palabras de agradecimiento, por una parte a todos los ponentes que han facilitado este debate, que no sé hasta qué punto ha servido para clarificar los diferentes aspectos que inicialmente nos habían traído aquí, por otra parte a los organizadores que han hecho posible el mismo. Creo que intentar hacer ahora un resumen de los puntos más debatidos con las manifestaciones entorno a los mismos, llevaría quizás un poco de tiempo, excesivo para el que tenemos. No obstante, siguen estando las grandes cuestiones de la posibilidad de empleo del término de "municipalización virtual", con posturas claramente favorables y otras no tanto; el concepto de la razón de ser objeto de la Latinidad; la dificultad de utilizar los términos de forma estática, poniendo de manifiesto que la pluralidad de situaciones y de circunstancias exigen aceptar conceptos vivos y dinámicos que van cambiando; finalmente las cuestiones metodológicas que se han planteado al término del Coloquio: hasta qué punto el debate se ha centrado de forma adecuada o no, o, si hubiera sido más interesante no declararlo tan formal o tan técnico y remitirlo a un concepto más amplio. Gracias a todo el mundo por su participación.

ABREVIATURAS

Actas de Coloquios y Cursos Act. AIEGL Aspectos Stadtbild

= Actas de los Coloquios de la Association Internationale d'Épigraphie Grecque et Latine. = A.A.V.V., Aspectos de la colonización y municipalización de Hispania, Mérida 1989. = Trillmich, W., Zanker, P. (eds.), Stadtbild und Idéologie. Die Monumentalisierung hispanischer Stadte zwischen Republik und Kaiserzeit, Kolloquium im Madrid vom 19. bis 23. OktoberI987, Munich 1990. Repertorios epigráficos, diccionarios y revistas

AA AAEA ABAW AE AEA AHDE Ane. Soc.

ANRW Ant. Afr. APL BCTHS Historiques et BIDPT BEA BEG BJ

Archaologischer Anzeiger, Berlín. Anejos del Archivo Español de Arqueología, Madrid. Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Munich. LAnnée Épigraphique, París. Archivo Español de Arqueología, Madrid. Anuario de Historia del Derecho Español, Madrid. Ancient Society, Lovaina. Aufstìeg und Niedergang der rômischen Welt. Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung, Berlin. Antiquités africaines, París. Archivo de Prehistoria Levantina, Valencia. = Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Scientifiques, París. Boletín de la Diputación Provincial de Teruel, Teruel. Boletín del Instituto de Estudios Asturianos, Oviedo. Boletín del Instituto de Estudios Giennenses, Jaén. Bonner Jahrbücher des Rheinischen Landesmuseums in Bonn un des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande, Kevelaer.

312

BMC BRAH BSEAAV CIL Clunia H CNA CRAI CuPAUAM DArch. DHA EAE EE EJER EL Saguntum Epigr. Cántabra Epigr. Soria Epigr. Studi. FIRA HA HAE HEp ILER ILS ILTG ILLRP In. It. Inscr. Aquil. IRCP IRB IRCI IRCII

ABREVIATURAS : Coins of the Roman Empire in the British Museum, Auguste à Balbin e Pupien. I-VI, 1923-1962. : Boletín de la Real Academia de la Historia, Madrid. = Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, Valladolid. = Corpus Inscriptionum Latinarwn, Berlin. : Palol, P., Vilella, J., Clunia IL La epigrafia de Clunia, Madrid 1987 (EAE n° 150). : Congreso Nacional de Arqueología. = Comptes rendus de l'Académie des Inscriptions et BellesLettres, París. = Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, Madrid. = Dialoghi di Archeologia, Roma. : Dialogues d'histoire ancienne, París. : Excavaciones Arqueológicas en España, Madrid. : Ephemeris Epigraphica. Corporis Inscriptionum latinorum Supplementum, Berlín 1877-1913 (I-IX). : D'Ors, A., Epigrafía Jurídica de la España Romana, Madrid 1953. : Bertrán, F., Epigrafía latina de Saguntum y su terri tori um, Valencia 1980. : Iglesias Gil, J. M., Epigrafía cántabra, estereométria, decoración, onomástica, Santander 1976. : Jimeno, A., Epigrafía romana de la provincia de Soria, Soria 1980. : Epigraphischen Studien, Bonn. = Bruns, K. G., Gradenwitz, O. (éd.), Fontes luris Romani Antiqui. I-II, Tubingen 1969 (I a ed. 1909). - Hispania Antiqua, Valladolid : Hispania Antiqua Epigraphica, Madrid = Hispania Epigraphica, Madrid : Vives, J., Inscripciones Latinas de la España Romana, Barcelona 1971-2. = Dessau,H., Inscriptiones Latinae Selectae, Berlin 1962 ( Ia ed 1892-1916). = Wuilleumier, P. (éd.), Inscriptions Latines des Trois Gaules, París 1963. : Degrassi, A., Inscriptiones latinae liberaereipublicae, Florencia 1957-63 (I-II). - Inscriptiones Italiae, Roma 1931. = Brusin, I. B., Inscriptiones Aquileiae, Udine 1991-3. = Encamaçao, J. de, Inscriçôes Romanas do Conventus Pacensis. Subsidios para o estudo daRomanizaçaô, Coimbra 1984. = Mariner, S., Inscripciones romanas de Barcelona (lapidariasy musivas), Barcelona 1973. - Fabre, G., Mayer, M., Roda, I., Inscriptions romaines de Catalogne. I: Barcelone (sauf Barcino), París 1984. = Eidem, Inscriptions romaines de Catalogne. II: Lérida, París 1985.

ABREVIATURAS IRCIII IRCádiz IRPLeón JRS LICS Madr. Mitt. MCV MDAI(M) MEFRA MHA NAH PMAAR PV RE REA REE RFIC RHD RHDFE RIT RSA SDH SHHA Suppl. ItaL ZPE ZRG/ZSS

313

= Eidem, Inscriptions romaines de Catalogne. Ili: Gérone, París 1991. = González, J., Inscripciones romanas de la provincia de Cádiz, Cádiz 1983. = Diego Santos, F., Inscripciones romanas de la provincia de León, León 1986. = Journal of Roman Studies, Londres. = Knapp, R. C , Latin Inscriptions from Central Spain, Berkeley-Los Angeles-Oxford 1992. = MadriderMitteilungen, Madrid-Mainz. = Mélanges de la Casa de Velázquez, Madrid-París. = Mitteilungen des Deutscken Archdologischen Instituts (Abt. Madrid), Mai nz. = Mélanges d'Archéologie et d'Histoire de l'École Française de Rome, Antiquité, Paris. = Memorias de Historia Antigua, Oviedo. = Noticiario Arqueológico Hispánico. Madrid. = Papers and Monographies of American Academy of Rome, Roma. = Príncipe de Viana. Pamplona. = Paulys Real-Encyclopádie der classischen Altertumswissenschaft, Stuttgart. - Revue des Etudes Anciennes, Taience. =Revista de Estudios Extremeños, Cáceres. = Rivista di Filologia e d'Istruzione Classica. - Revue d'Histoire du Droit, Groningen. = Revue Historique du Droit Français et Étranger, París. = Alfôldv, G., Die rômischen Inschriften von Tarraco, Berlin 1975. * = Rivista storica dell'Antichità, Bolonia. = Studia e Documenta Historiae et Iuris, Roma. = Studia Histórica. Historia Antigua, Salamanca. = Supplementum Italicum = Zeitschrift fùr Papirologie und Epigraphik, Bonn. = Zeitschrift derSavigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte (Romanistische Abteilung), Graz.

FUENTES

A.

EPIGRÁFICAS

A E 1908, 149: 265 n. 56; 1921, 6-9: 143 n. 23; 1921, 69: 234; 1926, 126, 11. 8-9: 54 n. 2; 1933, 95: 237; 1941, 42: 169; 1952, 122: 220 n. 53; 1953, 56: 145 n. 35; 1953, 267: 234; 1955, 243: 262 n. 41; 1955, 244: 262 n. 43; 1957, 77: 158 n. 3; 1957, 313: 272 n. 121; 1958, 88: 56 n. 18; 1958, 128 : 144 n. 32; 1962, 71: 17 n. 16; 1962, 143: 140 n. 16; 1962, 288: 219 n. 47; 1967, 287, 11. 4-5: 54 n. 2; 1968, 321: 125 n. 64; 1969-70, 287: 259 n. 22; 1969-70, 405 a: 147 n. 41; 149 n. 45; 1971, 172: 217 n. 36; 1972, 254: 217 n. 35; 1972, 312: 272 n. 121; 1975, 172: 278 n. 171; 1976, 295a: 142 n. 20; 1976, 315: 234; 1976, 464: 147 n. 41; 1977, 468: 259 n. 19; 1979, 366: 265 n. 57; 1980, 624: 119 n. 13; 1980,633: 119 n. 13; 1981, 643: 119 n. 13; 1984, 615: 259 n. 19; 1986, p. 89: 102 n. 40; 1986, 369: 217 n. 33; 1986, 442: 271 n. 103; 1987, 504: 217 n. 33; 1987, 666: 277 n. 164; 1989, 515: 149 n. 45; 1990, 587: 275 n. 144. CIL I 709: 72. CIL I (2), pp. 50 y 77: 17 n. 14; 451-2: 101 n. 37; 922: 101 n. 33; p.

959: 101 n. 35; p. 960: 101 n. 35-6; p. 1093: 100 n. 26. CIL n 18*: 246 n. 35; 35: 54 n. 6; 47: 54 n. 6; 114: 216 n. 26; 115: 246 n. 34; 552-3: 207 n. 173; 656: 197 n. 96; 693: 17 n. 16; 760: 243 n. 20; 863: 231; 896: 247 n, 41; 1040-1: 144 n. 29; 1042: 144 n. 31;1061: 208 n. 177; 1062: 207 n. 173-4; 208 n. 177; 1066: 207 n. 173-4; 208 n. 177; 1067: 207 n. 173-4; 1087: 199 n. 114; 1120: 188 n. 58; 1256: 216 n. 26; 1383: 199, n. 112; 1423: 144 n. 28; 163 n. 19; 1438: 192 n. 73; 193 n. 75; 1446: 189 n. 60; 1447: 189 n. 60; 190 n. 63; 1448: 189 n. 60; 1449-50: 195 n. 84; 1480: 169; 1525-30: 260 n. 26; 1610: 217 n. 37; 218 n. 40; 1631: 217 n. 37; 1963: 102 n. 40; 2015: 188 n. 57; 2096: 218 n. 40; 2205: 207 n. 173; 2229: 168 n. 35; 2242: 163 n. 17; 2274: 207 n. 173; 2399: 244 n. 21; 2424: 143 n. 24; 2477: 142 n. 20; 243 n. 20; 25167: 142 n. 20; 2606: 143 n. 26; 2633: 143 n. 26; 230; 2636: 142 n. 22; 2637: 143 n. 23; 2712: 237; 2820: 235 n. 41; 2853: 234; 2932: 207 n. 173; 3033: 144 n. 31; 3230: 277 n. 167; 3232: 277 n. 167; 3237: 277 n. 167; 3239: 219 n. 50; 3391: 20 n. 30; 33934: 20 n. 30; 3417: 265 n. 60; 3556: 271 n. 104; 3557: 275 n. 148; 3561: 275 n. 149; 3582-3: 276 n. 157; 3585: 276 n. 157; 3592: 276 n. 156-7; 3596: 276 n. 157; 3598: 276 n. 155 y n. 157; 3599: 207 n. 173; 3563: 275 n. 147; 3570: 279 n. 178; 3571: 280 n. 182; 3580: 276 n. 153; 3624: 275 n. 143; 3652: 277 n. 167; 3708-9: 279 n. 175; 4057: 79; 4199, 144 n. 31; 4220: 277 n. 166; 4223: 234; 4277: 233-4; 4452: 272 n. 115; 4458: 272 n. 117; 4460-1: 272 n. 121; 4463:

316

INDICES

272 n. 121; 4464: 272 n. 117; 4466: 272 n. 117, n. 118 y n. 120; 4467: 272 n. 120; 4468: 272 n. 117 y 121; 4469: 272 n. 120; 273; 4472: 272 n. 120; 4479: 272 n. 112-3; 4481: 272 n. 112-3; 4483: 272 n. 112-3; 4528: 274 n. 135; 4603: 273 n. 131; 4607-8 273 n. 129; 4610: 273 n. 130: 4616: 274 n. 135; 4618-9: 272 n 111; 4620-1: 273 n. 125; 4622 273 n. 126; 4920-28: 78 n. 48 4975: 207 n. 173; 4989: 168 n 35; 5048: 217 n. 34; 5049: 195 n 84; 5164: 169; 5450: 144 n. 31 5459: 183 n. 33; 5613: 233 5771: 237; 5789: 233: 5796: 233 5812: 232; 5930: 265 n. 59 5943: 265 n. 61; 5958: 275 n 144; 5961: 276 n. 154; 5962: 276 n. 157; 6094: 234; 6186 a: 259 n. 19; 6186 b: 259 n. 19. CIL IH 921-960: 172 n. 42: 1196: 218 n. 39; 13542: 106 n. 73. CIL V 532: 106 n. 77; 107 n. 81; 852: 133; 5050: 106 n. 74 y 76; 133; 107 n. 80. CIL VI 2379 a: 237; 2490: 232; 2536: 237; 29734: 230; 32531: 237. CIL Vni 2403: 164 n. 25; 11799: 149 n. 47; 11804: 149 n. 47; 15497: 158 n. 3; 18218: 140 n. 14; 18241: 158 n. 3; 21627: 158 n. 3; 22707: 149.n. 47; 22737: 140 n. 14; 149 n. 47; 25450: 143 n. 26. CIL IX 338: 164 n. 25; 2998: 164 n. 25; 3429: 159 n. 7. CIL X 1453: 159 n. 7; 1783: 159 n. 6; 4760: 159 n. 6; 6087: 16 n. 9. CIL XI 1146: 245 n. 28; 1420: 159 n. 6; 1421: 156; 159; 3614: 156. CIL XII 1005: 145 n. 35; 4247: 140 n. 16; 2611: 150 n. 48. CIL X m 412: 122 n. 33; 446: 149 n. 45; 544-546: 123 n. 43; 596-600: 119 n. 13; 604: 122 n. 33; 916: 122 n. 33; 1038: 119 n. 13; 1048, 1074: 119 n. 13; 1197: 149 n. 45; 1376-7: 149 n. 45; 1577: 119 n. 13; 124 n. 52; 1645: 119 n. 13;

1646: 123 n. 40; 1684: 122 n. 33; 124 n. 50; 148 n. 42; 1702: 149 n. 45; 1707: 148 n. 45; 1714: 148 n. 45; 1803: 145 n. 35; 2585: 119 n. 13; 148 n. 45; 2924: 145 n. 35; 2940: 149 n. 45; 2949: 122 n. 33; 148 n. 42; 3162: 124 n. 51; 3563: 123 n. 40; 3572-3: 147 n. 41; 4410: 123 n. 40; 4481: 123 n. 40; 4549: 123 n. 40; 4565: 123 n. 40; 5026: 123 n. 40; 5042: 123 n. 40; 5043: 123 n. 40; 5063: 123 n. 40; 5064: 123 n. 40; 5089: 121 n. 20; 5161: 123 n. 40, 5170: 123 n. 40; 5195: 123 n. 40; 5233: 123 n. 40; 5685: 124 n. 45; 5693-4: 124 n. 45; 5702: 121 n. 26; 5976: 123 n. 40; 6776: 122 n. 33; 8727: 124 n. 47; 8771: 119 n. 13; 8905: 145 n. 35; 8917: 124 n. 19; 9092: 124 n. 48; 11151: 123 n. 36 y 37; 149 n. 45; 11225: 119 n. 13; 11226: 119 n. 13; 11359: 124 n. 46; 11495: 123 n. 40; 11572: 124 n. 45. CEL XIV 353: 156; 166; 170; 172; 409: 166; 169; 2795: 157; 159 n. 7; 2922: 150 n. 49. Clunia II 45: 227 n. 27; 237 n. 50; 60: 227 n. 27; 77-8: 227 n. 27; 81: 227 n. 27; 83: 227 n. 27; 90: 227 n. 27; 100: 227 n. 27; 217: 227 n. 27. EE n 32: 272 n. 121; 467: 172 n. 42. EEIV 187-8: 172 n. 42. EE VIII 6: 216 n. 26; 137: 232; 237; 176: 272 n. 120; 273; 182: 169; 435: 169. EE IX 125: 219 n. 50; 397: 259 n. 19; 400-1: 259 n. 19. Epigr. Cántabra, 8: 234. Epigr. Soria, 94: 235. Fasti Hispanienses, pp. 160-1 y 182-3: 54 n. 2; p. 134: 56 n. 18; p. 149: 56 n. 19. FIRAI(2)51:214n. 8. HAE 182: 262 n. 41; 184: 261 n. 43. HEp. 1, 1989, 44: 271 n. 103; 2, 1990, 101: 237 n. 50; 4, 1994, 613: 231; 5, 1994, 642: 231.

INDICES In. It. X, 1, 35: 108 n. 90; 4, 31: 106 n. 77; 4, 337: 133; 5, 205: 105 n. 67; 5, 905: 105 n. 67. In. It. XIII. 1: 54 n. 5. ELER 5271: 247 n. 41. ELLRP 476: 101 n. 33; 477: 101 n. 33; 538: 100 n. 26; 1089-1102: 101 n. 35; 1102: 101 n. 36. ILS 206: 106 n. 76; 212: 127 n. 78; 886: 16 n. 9; 1120: 188 n. 58; 1354 a: 188 n. 57; 5553: 158 n. 3; 5573: 199 n. 114; 6088: 102 n. 40; 6123-5: 164 n. 24; 6140: 161 n. 16; 6146: 161 n. 16; 6150: 228 n. 33; 6334: 159 n. 6; 6440: 159 n. 6; 6680: 106 n. 77; 6847 a: 158 n. 3; 6877: 158 n. 3; 7381: 17 n. 15; 8343: 56 n. 19; 8888: 72; 8891: 17 n. 13; 9361: 123 n. 36 y 37. ILTG 149: 119 n. 13; 147: 123 n. 38; 174: 147 n. 41; 220: 149 n. 45; 341: 124 n. 51; 358: 123 n. 38; 379: 123 n. 38. Imagines 201 a y b: 101 n. 33; 202: 101 n. 33; 203 a, b y c: 101 n. 33; 226: 100 n. 26. Inscr. Aquil. 1, 37: 100 n. 26. IRB Addenda 2: 270 n. 98. IRCI 1, 18: 272 n. 112-3; 19: 272 n. 112-3; 20: 272 n. 112-3; 23: 272 n. 112-3; 31-2: 272 n. I l l ; 97100: 274 n. 136; 101: 274 n. 135; 102: 274 n. 137; 126: 274 n. 135; 132: 273 n. 131; 136-7: 273 n. 129; 141: 273 n. 130; 142: 273 n. 131. IRCII 1: 272 n. 114; 19: 272 n. 117; 23: 272 n. 121; 24: 272 n. 117 y 121; 25: 272 n. 121; 26: 272 n. 117 y 121; 27: 272 n. 117 y 120; 28: 272 n. 117, n. 120; 29: 272 n. 117; 30: 272 n. 117 y 121; 31: 272 n. 117, n. 118 y n. 120; 32: 272 n. 117; 37-9: 272 n. 120; 49: 272 n. 121; 53: 272 n. 120; 54: 272 n. 121; 57: 272 n. 120; 73: 272 n. 115; 75: 272 n. 116. IRC III 1-2: 273 n. 125; 3: 273 n. 126; 19: 259 n. 19; 24: 259 n. 19; 25:

317

259 n. 19; 26: 259 n. 19 y 20; 27: 259 n. 19 y 20; 28: 259 n. 19 y 20; 29: 259 n. 19; 31: 259 n. 19; 32: 259 n. 19; 33: 259 n. 19; 34: 259 n. 22. IRCádiz 96: 246 n. 32 IRCP 96: 246 n. 32; 184: 246 n. 33; 241: 242 n. 10; 246 n. 34. IRPLeón 63: 230; 76: 230; 103: 230; 155: 234; 168: 234; 197: 237 n. 50; 209: 234. Lex Flavia 18-23: 218 n. 40 y 43. Lex Irnitana 19: 165; 20: 161-2; 165; 167; 169; 247 n. 39; 21: 139 n. 9; 143 n. 25; 247 n. 39; 25: 159; 170; 26: 170; 27: 181 n. 16; 28: 181 n. 16; 30: 187 n. 53; 31: 164; 224 n. 9; 39: 156; 159; 40: 159; 41: 157; 159 n. 8; 172; 44: 164; 45: 170; 46: 161-2; 50: 164; 59: 170; 61: 157 n. 2; 259 n. 23; 62: 146 n. 37; 281 n. 190; 63: 156; 160 n. 12; 163; 64: 163; 181 n. 16; 65: 160; 181 n. 16; 66: 156; 160 n. 13; 181 n. 16; 67: 160; 162; 180 n. 16; 181; 68: 162; 181 n. 16; 69: 157 n. 2; 162; 170; 181 n. 16; 70-1: 162; 181 n. 16; 72: 160; 167 n. 33; 73: 156; 159-62; 165-6; 170 n. 38; 77: 162; 78: 165-7; 79: 157 n. 2; 162; 168 n. 34; 170; 182; 80: 157 n. 2; 84-86: 218 n. 40; 97: 260. Lex Malacitana 52: 157 n. 2; 55: 157 n. 2; 164; 57: 157 n. 2; 60: 164; 61: 157 n. 2; 63: 163; 68: 281 n. 190 Lex Salpensana 21: 139 n. 9; 223; 25: 159. Lex Ursonensis 62: 159; 161-2; 165-6; 171; 63: 165; 65: 163; 69-70: 162; 75: 281 n. 190; 80: 162; 81: 156; 159; 160 n. 10 y 14; 161; 169 n. 37; 170-1; 82: 163; 91: 164; 96: 157; 161-3; 97: 157 n. 2; 259 n. 23; 105: 164; 130-1: 156-7; 160 n. 11; 134: 156; 160. LICS 243: 231; 307-9: 232; 313: 231; 312: 232. Res Gestae 28: 55 n. 14 y 16; 120 n. 19.

318

INDICES

RIT 33: 142 n. 22 y 23; 58: 262 n. 41; 68: 262 n. 43; 185: 237 n. 49; 256: 232; 237 n. 50; 262: 144 n. 31; 275: 142 n. 23, 230; 276: 142 n. 23; 282: 277 n. 166; 287: 142 n. 22 y 23; 230; 299: 142 n. 22 y 23; 307: 142 n. 22 y 23; 323: 232; 237 n. 50; 32531: 237.

B . LITERARIAS ANONIMO DE RAVENA, IV, 42 (304, 14): 275 n. 150; IV, 45 (316, 16): 195 n. 84; IV, 45 (317, 10 ss.): 202 n. 129: 205 n. 156; IV, 45 (317, 12): 202 n. 128; V, 3 (343, 5): 275 n. 150 APIANO, Bellum Civile, 2, 26, 98: 102 n. 40; 2, 26: 139 n. 7; 3, 98: 104 n. 60; Iberia, 23: 206 n. 159; 33: 195 n. 83; 38, 135: 212; 42: 67; 44: 67; 49: 66; 66: 201 n. 124; 68: 217 n. 32; 100: 66; 102. 444: 56 n. 17. ASCONIO, In Pisonianam, 2-3: 100 n. 31; 139 n. 6; 3: 246 n. 31; 80: 214 n. 20. AULO GELLIO, Noctes Atticae, 4, 4, 3: 99 n. 21; 16, 13, 1-2: 150 n. 49; 16, 13: 247 n. 38; 16, 13, 4-6: 150 n. 49 y 50; 16, 13, 8-9: 150 n. 49. AUSONIO, Epist., 27, 68: 270 n. 96 AVIENO, Ora Marítima 520-3: 270 n. 97. CATULO, 17, 1, 7: 133. CESAR, Bellum Alexandrinum, 52, 4: 213 n . l l ; BC, 1, 38: 23 n. 52; 1, 51: 19 n. 26; 1, 60: 262 n. 36; 1, 61: 18 n. 23; 76; 1, 86, 3: 19, n. 24; 1, 108: 18 n. 21; 2, 21: 262 n. 37; 3, 4, 10: 21 n. 41, Bellum Gallicumy 1, 3, 6: 119 n. 10; 1, 4, 3: 119 n. 12; 1, 5, 2: 119 n. 11; 1, 16, 5: 119 n. 13; 3, 23: 21 n. 37; 7, 32, 2-33, 4: 119 n. 13;

Bellum Hispaniense, 3, 3: 260 n. 26; 8, 4: 212 n. 3; 10, 3: 212 n. 4; 27,4: 182 n. 25; 27, 5: 182 n. 24; 36, 1-3: 19 n. 28; 40, 1, 7: 43. CICERON, Ad Atticum, 5, 11, 2: 102 n. 40; 12, 37: 21 n. 39; Ad Familiam, 11, 19, 2: 105 n. 61; 13, 13: 100 n. 23; Ad Quintum fratrem, 1, 8, 25: 278 n. 170; Brutus, 21, 84: 206 n. 159; De officiis, 2, 11, 40: 206 n. 159; De Legibus agrariis, 2, 17; 2, 31: 15 n. 5; De Re Publica, l, 25, 39: 142 n. 20; 1, 26, 41: 142 n. 20; Ear. resp., 9, 19: 240 n. 2; In Pisonem, fr. 3: 100 n. 23; In Verrem, 3: 181-3: 165 n. 29; LaeL, 25, 96: 206 n. 159; Phil., 13, 31: 15 n. 7; Pro Balbo, 11, 28: 102 n. 45; 14, 32: 99 n. 18; Pro Caecina, 35, 102: 99 n. 13; Vatinio, 91: 142 n. 20. DIGESTO, 2, 13, 6: 162; 50, 1, 1: 247 n. 38; 50, 1, 6: 236; 50, 2, 7: 143 n. 25; 50, 4, 1,2: 170; 50, 4, 18: 161 n. 16; 170. DIODORO SICULO, 31, 39: 67. DION CASIO, 43, 39, 2-3: 19 n. 28; 43, 39, 5: 41; 76; 45, 10, 1:21 n. 40; 48, 12, 1-4: 21 n. 42; 51, 20, 5: 23 n. 53; 53, 12, 4-5: 55 n. 13; 53, 26, 1: 54 n. 9; 54, 23, 4: 82; 56, 25, 6: 260. E S T R A B O N , 3, 1, 15: 213 n. 9; 3, 2, 1: 215 n. 22; 3, 2, 5: 203 n. 132; 3, 2, 14: 245 n. 29; 3, 2, 15: 54 n. 7; 81; 212 n. 6; 3, 3, 1: 240 n. 3; 3, 4, 6: 263 n. 46; 276 n. 152; 3, 4, 10 ss.: 20 n. 35; 3, 4, 13: 65 n. 5; 245 n. 26; 3, 5, 1: 268 n. 80; 4, 1, 12: 102 n. 40; 108 n. 93; 139 n. 8; 246 n. 37; 4, 1, 13: 212 n. 2; 4, 2, 2: 122 n. 29; 124 n. 55; 141 n. 19; 4, 3, 2: 119 n. 9; 4, 4, 3: 119 n. 13; 4, 18: 23 n. 54; 5, 213 C: 47. F L O R O , 1, 33, 9-10: 65 n. 5; 1, 34, 3: 67; 2, 13,87:21 n. 41; 2, 33, 46: 23 n. 55; 142 n. 21.

INDICES

FRONTINO, De contrôler sus agrorum: 57 n. 27; 146 n. 37. FRONTON, Ad amicos 2, 7, 3: 158 n. 5; 2, 7, 4: 170. GAIO, Insîiîutiones, 1, 95: 102 n. 40; 96: 102 n. 40; 224; 139 n. 9. HISTORIA AUGUSTA, Vita M. Ant. 21, 1: 188, n. 56: Vita Severi, 2, 3 ss.: 188 n. 56. HYGINIO, De limitibus constituendis: 57 n. 27. ITINERARIO D E A N T O N I N O , 411, 1: 183 n. 33; 411, 3: 195 n. 84; 431, 8 ss.: 202 n. 129. LIVIO, Ab urbe condita, 8, 16, 14: 15 n. 5; 9, 26, 3: 15 n. 5; 9, 28, 8: 15 n. 5; 10, 21, 9: 15 n. 5; 24, 20: 64; 26, 42, 5: 206 n. 159; 27, 9: 19 n. 29; 28, 22 ss.: 191 n. 70; 195; 28, 23, 5: 195 n. 83; 28, 24: 64; 28, 42: 257 n. 3; 32, 29, 3: 15 n. 5; 33, 21, 7-9: 212 n. 4; 34, 9: 257 n. 4 y 8; 34, 53, 2: 15 n. 5; 36, 3: 19 n. 29; 37, 46, 10: 15 n. 5; 43, 3, 1-4: 214 n. 15; 43, 17, 1; 48, 1, 27: 206 n. 159; Fgrn., 91: 21 n. 36; Periochae, 55: 267 n. 66; 67: 66. M E L A , Chorographia 2, 5, 90: 273 n. 128; 274 n. 133; 2, 5, 92: 267 n. 75; 269 n. 89; 2, 5, 93: 275 n. 150; 3, 1, 5: 204, n. 137; 3, 2, 20 f: 122 n. 30; 147 n. 40. PLINIO, Naturalis Historia, 3, 1, 6: 41; 3, 1, 7: 140 n. 13; 3, 1, 15: 140 n. 13; 3, 3, 18: 140 n. 13; 3, 3, 20: 140 n. 13; 3, 3, 23-25: 140 n. 13; 3, 3, 28: 142 n. 20 y 21; 3, 3, 30: 139 n. 5; 140 n. 13; 3, 4, 19: 263 n. 46; 271 n. 101; 3, 4, 20: 267 n. 74; 275 n. 150; 276 n. 152 y n. 158; 3, 4, 21: 261 n. 30; 263 n. 46; 3, 4, 22: 262 n. 42; 263 n. 46; 269 n. 88; 273 n. 128; 274 n. 134; 3, 4, 23: 273 n. 123; 3, 4, 32-37: 140 n. 13; 145 n. 33; 3, 5, 77: 140 n. 13; 3, 7: 212 n. 5; 213 n. 10: 215 n. 24; 3, 8: 203 n. 131; 3, 8, 91: 140 n. 13; 3, 11: 203 n. 130; 3, 11,77: 268 n. 83;

319

3, 12: 183 n. 33; 195 n. 79 y 84: 203 n. 133; 204 n. 141; 205 n. 148; 3, 14: 204 n. 142; 3, 18: 212 n. 5; 3, 20, 133-135: 140 n. 13; 3, 20, 138: 104 n. 53; 3, 23: 272 n. 122; 3, 24: 77; 81; 3, 25: 20 n. 30; 3, 30: 218 n. 40; 3, 3637: 108 n. 94; 3, 127: 131; 3, 133: 107 n. 79; 131; 3, 134: 106 n. 75 y 78; 3, 138: 106 n. 78; 4, 17, 107: 147 n. 40; 4, 19, 109: 147 n. 40; 4, 20, 112: 142 n. 21; 4,40, 113: 144 n. 27; 4, 22, 117: 140 n. 13; 4, 105-109: 121 n. 22; 124 n. 54; 4, 113-116: 56 n. 23; 4, 117: 17 n. 16; 53 n.l; 18 n. 18; 54 n. 6; 57 n. 24; 59 n. 35; 212 n. 5; 241; 245 n. 27; 5, 1, 19-20: 140 n. 13; 144 n. 32; 5, 4, 29: 140 n. 13; 143 n. 26. P L U T A R C O , Caes., 12: 19 n. 27; Sert., 22,5: 18 n. 21. POLIBIO, 35, 2: 66. PTOLOMEO, 2, 4, 10: 205 n. 149 y 150; 2, 5, 6: 17 n. 16; 2, 5, 7: 235; 2, 5, 8: 18 n. 18; 2, 6, 14: 275 n. 150; 2, 6, 23: 142 n. 21; 2,6,28: 142 n. 21; 235; 2, 6, 29: 142 n. 21; 2, 6, 36: 142 n. 21; 2, 6, 37: 146 n. 38; 2, 6, 39: 142 n. 21; 2, 6, 42: 146 n. 38; 2, 6, 43: 142 n. 20; 2, 6, 48: 146 n. 38; 2, 6, 49: 235; 2, 6, 50: 235; 2, 6, 51: 235; 2, 6, 52: 235; 2, 6, 53: 235; 2, 6, 55: 235; 2, 6, 57: 145 n. 35; 2, 7, 9: 145 n. 35; 145 n. 40; 2, 7, 10: 147 n. 40; 2, 7, 11: 147 n. 40; 2, 7, 12-13: 124 n. 44; 145 n. 35; 2, 8, 9: 147 n. 40; 2, 8, 10: 145 n. 35; 2, 8, 12: 145 n. 35; 2, 9, 6: 147 n. 40; 147 n. 40; 4, 2, 5: 145 n. 35; 10, 19, 8: 206 n. 159. QUINTILIANO, Institutiones, 6, 3, 77: 262 n. 38. SALUSTIO, Hist., 2, 98: 267 n. 72. SICULO FLACO, De condicionibus agrorum: 146 n. 37. SUETONIO, Galba, 8, 1: 53 n. 2.

320

INDICES

TACITO, Agricola, 21: 126 n. 71; Annales, 3, 44, 1: 119 n. 10; 4, 13: 54 n. 2; 56 n. 20; 5, 4: 157; 12, 27: 121 n. 20; 15, 32: 140 n. 13; 15, 74: 156; Historia 1, 78, 1: 121 n. 25. VELEYO PATERCULO, 1, 14, 1: 15 n. 5.

AUTORES MODERNOS MENCIONADOS EN TEXTO AMO, M., DEL, 185 n. 46. ABASCAL, J. M., 225 n. 14. ALARCÁO, J. DE, 241 n. 6. ALFÔLDY, G., 269 n. 91; 274 n. 139; 277 n. 164 y 167; 278 n. 169. ALY, W., 109. ARCE, J., 81 n. 61. BELTRAN, A., 68; 81 n. 62. BELTRAN, M., 68 n. 17. BONNEVILLE, J.-N., 270. BRAUNERT, H., 223 n. 3. BRUNT, P. A., 34 n. 20 y n. 22. BURELLO, F., 67 n. 10; 68 n. 17. CABALLOS, A., 213-n. 12. CANTO, A. Ma, 54; 55 n. 10; 198 n. 103. CASTILLO, C , 268 n. 85. CHASTAGNOL, A., 107 n. 83. CHIC, G., 207 n. 170. CHRISTOL, M., 107 n. 84; 124 n. 60. CLAVEL-LEVEQUE, M., 196. CORZO, R., 195, 205. CRAWFORD, M., 69 n. 18. DELGADO, A., 205. DESSAU, H., 260 n. 25. DIDIERJEAN, F., 202, 206. DOMERGUE, C , 263. D'ORS, A., 224 n. 7 y 13. DURAN, V., 182 n. 20. ESPINOSA, U., 225 n. 14. FATAS, G., 65 n. 4. FERNANDEZ, F., 178; 179; 181 n. 15 y 17; 184 n. 39; 185 n. 46. FERREIRO, M., 183 n. 30.

GABBA, E., 34 n. 23; 105 n. 62. GALSTERER, H., 33 n. 16; 38 n. 35; 56 n. 22; 101 n. 34 y 38; 105 n. 70; 194 n. 78; 224 n. 10. GALSTERER-KRÔLL, B„ 38 n. 35; 141 n. 19; 194 n. 78; 215; 216 n. 25. GALVEZ, E., 206. GASCOU, L, 140 n. 15. GONZALEZ, J., 180 n. 8 y 9; 181 n. 14 y 16. GRANT, M., 80 n. 53 y 57. GROS, P., 22 n. 48. HALEY, E. W., 236 n. 43. HÜBNER, A., 208. JACOB, P., 64 n. 3. JIMENEZ, A., 205. JUAREZ, J. M., 195. KORAES, A., 109. LAFFI, U., 99 n. 16; 105 n. 70. LASERRE, F., 109. LEJEUNE, M., 102 n. 41. LE ROUX, P., 140 n. 15; 225 n. 15. LURASCHI, G., 99 n. 15; 104 n. 54. MARCOS POUS, A., 195. MARIN, M. A., 34 n. 21; 35 n. 26. MARTIN BUENO, M., 68. MENENDEZ PIDAL, R., 71 n. 29. MENTXAKA, R., 171. MEZQUIRIZ, M. A., 75 n. 41. MOMMSEN, TH., 55 n. 16; 99 n. 14; 101 n. 37; 103; 104 n. 51. MONTENEGRO, A., 224 n. 12. MORENO, A., 195. MROZEK, S., 171. MUÑOZ, F., 31 n. 11. ORTIZ DE URBINA, E., 219. OSTOLE, M., 68 n. 14. PADILLA, A., 182 n. 20. PENA, Ma J., 259 n. 17; 270. PEREIRA MENAUT, G., 146 n. 38. PEREZ PAZ, A., 196 n. 89. PRESEDO, F., 210. RECIO, A., 195 n. 85. RICHARDSON, J., 69 n. 19. ROMERO DE TORRES, E., 195 n. 81. ROSSI, R. F., 104 n. 60. ROULAND, N., 167. SAEZ, P., 196 n. 89; 197; 200. SANCHA, S. DE, 210.

SANTOS YANGUAS, J., 228 n. 32. SA VIGNY, F. C , VON, 99 n. 14; 104 n. 54. SBORDONE, F., 109. SCHULTEN, A., 58 n. 28. SHERK, R. K., 157; 172. STYLOW, A., 195, 209, 224 n. 6. SYME, R., 60; 61 n. 39. TALBERT, R. J. A., 156; 157; 158. TAYLOR, L. R., 104 n. 54. THOUVENOT, R., 29 n. 3. TIBILETTI, G., 101 n. 37; 103; 104 n. 51. TOVAR, A., 195 n. 82. TRANOY, A., 225 n. 15. TRILLMICH, W., 58 n. 33; 61 n. 40. UNTERMANN, J., 199 n. 111; 217. VITTINGHOFF, F., 33 n. 15; 47; 54 n. 4. WŒGELS, R., 268 n. 84; 276 n. 159. WILSON, A. J. N., 34 n. 20. WOLFF, H., 141 n. 19.