Legendäre Schachpartien: Geniale Spielzüge & spektakuläre Fehler aus 400 Jahren Schachgeschichte, 2. Auflage

Peter Köhler Legendäre Schachpartien 163-7_0001-0288.indd 1 24.08.2009 11:50:48 Uhr 163-7_0001-0288.indd 2 24.08.2...

Author: Peter Köhler

260 downloads 1114 Views 3MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!

Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Peter Köhler Legendäre Schachpartien

163-7_0001-0288.indd 1

24.08.2009 11:50:48 Uhr

163-7_0001-0288.indd 2

24.08.2009 11:50:48 Uhr

Peter Köhler

Legendäre Schachpartien Geniale Spielzüge & spektakuläre Fehler aus 400 Jahren Schachgeschichte

2., aktualisierte Auflage

163-7_0001-0288.indd 3

24.08.2009 11:50:48 Uhr

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar. ISBN 978-3-86910-163-7

Der Autor: Peter Köhler lebt als Journalist und Schriftsteller in Göttingen. Er arbeitet als Literaturkritiker und Satiriker für Zeitungen und Zeitschriften, hat populärwissenschaftliche Sachbücher veröffentlicht und zahlreiche Anthologien herausgegeben. Im Schach brachte er es bis zum Vereinsmeister und Stadtmeister, belegte im Fernschach in mehreren Meisterturnieren den ersten Platz und veröffentlichte Schachprobleme in der „Deutschen Schachzeitung“. Gemeinsam mit Hardy Siedler schrieb er ein Buch mit Schachsatiren („Vorsicht Hochspannung! Schach für Tiefflieger“).

Erläuterung zum Umschlagfoto: XVII. Schacholympiade Havanna (Kuba) 1966: Der sowjetische GroßSchachmeister Lew Polugajewskis beim Spiel. – Foto, 1. Juni 1966 (Paporow).

2., aktualisierte Auflage © 2010 humboldt Ein Imprint der Schlüterschen Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Hans-Böckler-Allee 7, 30173 Hannover www.schluetersche.de www.humboldt.de Autor und Verlag haben dieses Buch sorgfältig geprüft. Für eventuelle Fehler kann dennoch keine Gewähr übernommen werden. Alle Rechte vorbehalten. Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der gesetzlich geregelten Fälle muss vom Verlag schriftlich genehmigt werden. Lektorat: Covergestaltung: Innengestaltung: Titelfoto: Satz: Druck:

Eckhard Schwettmann DSP Zeitgeist GmbH, Ettlingen akuSatz Andrea Kunkel, Stuttgart akg images /RIA Nowosti PER Medien+Marketing GmbH, Braunschweig Druckhaus „Thomas Müntzer“ GmbH, Bad Langensalza

Hergestellt in Deutschland. Gedruckt auf Papier aus nachhaltiger Forstwirtschaft.

163-7_0001-0288.indd 4

24.08.2009 11:50:49 Uhr

5

Vorwort Seit Jahrhunderten schlägt das Schachspiel immer neue Generationen in seinen Bann. Auf einzigartige Weise verbindet es ästhetischen Reiz und intellektuelles Vergnügen mit sportlicher Herausforderung; kein anderes Brettspiel dürfte an die einmalige Mischung aus Logik, Ästhetik und Kampf heranreichen. Was auf dem begrenzten Raum von 64 Feldern und mit den beschränkten Mitteln von 32 Steinen alles möglich ist, macht staunen, und es spricht für den Reichtum dieses Spiels, dass seine Möglichkeiten sich bis heute nicht erschöpft haben. Opferreiche Mattangriffe, tief angelegte Positionspartien und beeindruckend logische Endspiele, feinsinnige Manöver und blendende Kombinationen, überraschende Geistesblitze und aber auch sensationelle Fehlzüge: Das Schach ist ein Spiegel, in dem sich menschliches Genie und individuelle Unvollkommenheit aufs Schönste zeigen. 120 legendäre, denkwürdige und manchmal nur merkwürdige Partien aus den letzten 400 Jahren Schachgeschichte legen davon in der vorliegenden Sammlung Zeugnis ab: berühmte und bedeutende, spannende und originelle, lehrreiche und unterhaltsame Partien, die nebenbei einen Einblick in die Schachgeschichte geben – ich hoffe: Anfängern und Fortgeschrittenen, Liebhabern des königlichen Spiels und Vereinsspielern zum Nutzen und zur Freude. Peter Köhler

163-7_0001-0288.indd 5

24.08.2009 11:50:49 Uhr

6

Zeichenerklärung Die Bezeichnungen der Figuren werden wie folgt abgekürzt: K König D Dame T Turm L Läufer S Springer Die Bauern haben bei der Notation der Züge kein eigenes Kürzel. Die senkrechten Linien des Schachbretts werden (von links nach rechts, von Weiß aus gesehen) durch die Kleinbuchstaben a–h bezeichnet, die waagerechten Reihen (angefangen bei der Grundreihe von Weiß) durch die Ziffern 1–8. Der weiße König steht also auf e1, der schwarze auf e8. Für die Partiezüge unterscheidet man die ausführliche Notation und die Kurznotation. Die ausführliche Notation gibt sowohl das Feld, von dem ein Stein zieht, als auch das Feld an, auf das er zieht, z. B.: 1. e2– e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. d2– d4 c5×d4 4. Sf3×d4. Bei der Kurznotation beschränkt man sich auf die Angabe der Felder, auf die gezogen wird, also: 1. e4 c5 2. Sf3 Sc6 3. d4 c×d4 4. S×d4. Folgende Zeichen werden benutzt: – zieht nach × schlägt e. p. en passant (im Vorübergehen) + Schach 0 – 0 kurze Rochade 0 – 0 – 0 lange Rochade

163-7_0001-0288.indd 6

! !! ? ?? !? ?!

guter Zug sehr guter Zug schlechter Zug sehr schlechter Zug beachtlicher Zug fragwürdiger Zug

24.08.2009 11:50:49 Uhr

Polerio – Domenico (Rom 1602)

7

Polerio – Domenico (Rom 1602) Gut 1500 Jahre alt ist das Schachspiel, doch erst seit 450 Jahren wird es nach den heutigen Regeln gespielt. Es waren spanische und italienische Meister, die in den ersten internationalen Turnieren der Schachgeschichte ihre Kräfte maßen und in der heimischen Studierstube die Grundzüge der Eröffnungstheorie und der Kombinationslehre, des Stellungsspiels und der Endspieltheorie entwickelten. Einer der Besten jener Epoche war Giulio Cesare Polerio. 1602 gelang ihm in Rom eine schnörkellose Angriffspartie. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Sg8 – f6 4. Sf3 – g5 Weiß greift den schwächsten Punkt im schwarzen Lager an, den Bauern f7. Andererseits verstößt der frühe Springerausfall gegen den Grundsatz, in der Eröffnung mit jedem Zug eine Figur zu entwickeln. Obwohl der Streit, was schwerer wiegt, schon 400 Jahre anhält, ist bis heute kein eindeutiges Urteil gefällt. Fest steht nur: Ob Sg5 nun ein Meister- oder ein Stümperzug ist – er wird bis heute von Meistern und Amateuren gespielt. Die wichtigste Alternative ist 4. d4. 4. … d7– d5 5. e4 × d5 Sf6 × d5? Mit 4. Sg5 hat Weiß Wind gemacht, aber nach dem selbstverständlich erscheinenden Wiedernehmen auf d5 gerät Schwarz schon in einen heftigen Sturm.

163-7_0001-0288.indd 7

Besser ist 5. … Sa5 6. Lb5+ c6 7. d×c6 b×c6 8. Le2 h6, wonach Schwarz über Entwicklungsvorsprung und Raumvorteil verfügt und für den Bauern ausreichend Gegenspiel hat. 6. Sg5 × f7!? Ein kühnes Opfer, das Schwarz in schwere Bedrängnis bringt. Und doch erwies sich im Lauf der Jahrhunderte 6. d4!, um zunächst die Figurenentwicklung zu beschleunigen, als noch stärker. Auf 6. … Le7 schlägt in der Tat 7. S×f7! durch, und auf 6. … e×d4 folgt ruhig 7. 0 – 0, wonach wiederum das Springeropfer auf f7 in der Luft liegt. In einer 1858 in New Orleans auf einer Simultanvorstellung gespielten Partie gegen einen unbekannten Gegner ließ es der US-amerikanische Wunderspieler Paul Morphy richtig krachen: 7. … Le7 8. S×f7! K×f7 9. Df3+ Ke6 10. Sc3! d×c3 11. Te1+ Se5 12. Lf4 Lf6 13. L×e5+ L×e5 14. T×e5+!

24.08.2009 11:50:49 Uhr

8

Polerio – Domenico (Rom 1602)

(Blitz und Donner!) K×e5 15. Te1+ Kd4 16. L×d5 Te8 17. Dd3+ Kc5 18. b4+! K×b4 19. Dd4+ Ka5 20. D×c3+ Ka4 21. Db3+ Ka5 22. Da3+ Kb6 23. Tb1 matt. 6. … Ke8 × f7 7. Dd1– f3+ Kf7– e6 8. Sb1– c3 Sc6 – e7? Schwarz verpasst seine Chance. Nach der aktiven Verteidigung 8. … Sb4! wäre die Lage unklar gewesen. Polerio wollte darauf mit 9. a3 S×c2+ 10. Kd1 S×a1 11. S×d5 fortfahren; doch nach dem besseren 10. … Sd4! 11. L×d5+ Kd6 hätte Schwarz standhalten können. Auch nach dem weniger ungestümen Angriffsverfahren 9. De4 c6 10. a3 Sa6 11. d4 Sc7 12. Lf4 Kf7 13. L×e5 (oder d×e5) bliebe die schwarze Stellung, so unbequem sie ist, verteidigungsfähig. Nach dem rein passiven Textzug hingegen läuft der weiße Angriff wie am Schnürchen. 9. d2 – d4 c7– c6 10. Lc1– g5 h7– h6?! Versucht der König über d7 zu türmen, so hält Weiß mit 11. d×e5 Kc7 (nicht Ke8 12. 0 – 0 – 0 Le6 13. S×d5 L×d5 14. T×d5! c×d5 15. Lb5+) 12. 0 – 0 – 0 den Angriff fest. (Reizvoll ist auch 12. L×d5 c×d5 13. Sb5+ Kc6 mit interessanten Möglichkeiten.) 11. Lg5 × e7 Lf8 × e7

163-7_0001-0288.indd 8

12. 0–0–0 Th8 – f8 13. Df3 – e4 Tf8 × f2 Sieht nach gedankenloser Fressgier aus, doch Schwarz hat ein Manöver ausgeklügelt, das den weißen Druck in der Mitte schwächen soll. 14. d4 × e5 Le7– g5+ 15. Kc1– b1 Tf2 – d2 Die Pointe der Verteidigung. Der Rückzug 15. … Ke7 hülfe nicht, es käme 16. L×d5 c×d5 17. S×d5+ Kf8 (Ke8 18. Sf6+) 18. De1! Tf7 (oder Tf5 19. g4 Tf3 20. h4 Le7 21. De4 Tf2 22. De3 L×h4 23. Dc5+) 19. e6 Tf5 20. De4 T×d5 21. T×d5 mit Gewinnstellung.

16. h2 – h4! Nach diesem Rempler verliert die gerade mal so ausbalancierte schwarze Verteidigungsstellung ihr Gleichgewicht und bricht zusammen. 16. … Td2 × d1+

24.08.2009 11:50:49 Uhr

Greco – N. N. (vor 1620)

Auf 16. … b5 gewinnt am einfachsten 17. h×g5 T×d1+ 18. T×d1 b×c4 19. Dg6+ Ke7 20. D×g7+ Ke6 21. Dg6+ Ke7 22. S×d5+ c×d5 23. Tf1. 17. Th1× d1 Lg5 × h4 18. Sc3 × d5 c6 × d5

9

19. Td1× d5 Dd8 – g5 20. Td5 – d6+ Ke6 – e7 21. Td6 – g6 Schwarz gab auf, denn nach 21. … Dh5 22. T×g7+ Kd8 23. Dd5+ wird er matt.

Greco – N. N. (vor 1620) Lebhaftes Figurenspiel und kühne Opfer liebte der Kalabrese Gioacchino Greco. Sein phantasievolles Kombinationsschach war eine Offenbarung für seine Zeitgenossen. Ein anschauliches Beispiel für seinen Stil ist der folgende, in seiner 1619 zusammengestellten Partiensammlung zu findende Angriffssieg gegen einen unbekannten Gegner (N. N. steht für das lateinische „nomen nescio“, wörtlich: Ich weiß den Namen nicht). Grecos Reisen als Berufsspieler führten ihn nach Spanien, Frankreich, England und Westindien. Mit seinem frühen Tod im Jahr 1634 endete eine erste, frühe Blütezeit des internationalen Schachlebens. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. c2 – c3 Sg8 – f6 5. d2 – d4 e5 × d4 6. c3 × d4 Lc5 – b4+ 7. Sb1– c3 Dieser Opferzug war Grecos Patent. Nach 7. … Ld2 verläuft die Partie in ruhigeren Bahnen. 7. … Sf6 × e4 8. 0–0 Se4 × c3 Auf 8. … L×c3 leitet Weiß mit 9. d5! einen scharfen Angriff ein, dessen Konsequenzen bis heute nicht endgültig geklärt sind. Eine

163-7_0001-0288.indd 9

mögliche Fortsetzung ist 9. … Lf6 10. Te1 Se7 11. T×e4 d6 12. Lg5. 9. b2×c3 Lb4×c3?! Vorsichtiger ist 9. … d5, um dem gefährlich nach f7 schielenden Läufer die Sicht zu verstellen. Nach 10. c×b4 d5×c4 11. Te1+ Se7 12. De2 oder 12. Lg5 befindet sich die Stellung im Gleichgewicht. 10. Dd1– b3! Ein glänzender Opferzug, dem es nichts von seinem Glanz nimmt, dass man 350 Jahre brauchte, um einen noch stärkeren zu finden: 10. La3!. Danach scheidet L×a1 wegen 11. Te1+ aus, und auch 10. …

24.08.2009 11:50:49 Uhr

10

Greco – N. N. (vor 1620)

d6 11. Tc1 La5 12. Da4 a6 13. Ld5 oder 10. … d5 11. Lb5 L×a1 12. Te1+ Le6 13. Da4 Tb8 14. Se5 sind für Weiß günstig. 10. … Lc3 × d4? In einer anderen Partie Grecos bediente sich der Läufer auf a1, wonach das Verderben ebenfalls seinen Lauf nahm: 11. L×f7+ Kf8 12. Lg5 Se7 13. Se5 L×d4 14. Lg6 d5 15. Df3+ Lf5 16. L×f5 L×e5 17. Le6+ Lf6 18. L×f6 g×f6 19. D×f6+ Ke8 20. Df7 matt. Schwarz schlägt auf d4, um den Läufer an der Verteidigung teilnehmen zu lassen; richtig wäre es aber gewesen, den anstürmenden Truppen mit 10. … d5 einen Stein in den Weg zu rollen: Nach 11. L×d5 0 – 0 12. L×f7+ T×f7 13. Sg5 Le6 14. D×c3 (nicht 14. Dxe6? Dd7) oder 12. … Kh8 13. D×c3 T×f7 14. Db3 steht Weiß besser, aber von einer siegreichen Attacke kann keine Rede sein. 11. Lc4 × f7+ Ke8 – f8 12. Lc1– g5 Ld4 – f6 13. Ta1– e1 Sc6 – e7 14. Lf7– h5 Se7– g6 Mehr Grips erfordert die Antwort 14. … d5: Weiß muss die Opferfortsetzung 15. T×e7! finden. Nach K×e7 wird Schwarz matt durch 16. Te1+ Kd6 17. Lf4+ Kc6 18. Tc1+ Kd7 19. D×d5+ Ke7 20. Df7. Auf 15. … D×e7 schlägt der Angriff mittels 16. Te1 Le6 (Dd7 17. Db4+

163-7_0001-0288.indd 10

Kg8 18. L×f6 g×f6 19. Te8+) 17. Sd4 L×g5 18. S×e6+ Kg8 19. D×d5 durch. Vergeblich ist auch der Versuch, den Angriff durch Hergabe der Dame aufzuhalten: Auf 15. … D×e7 16. Te1 D×e1+ 17. S×e1 L×g5 18. D×d5 g6 19. D×g5 g×h5 20. Dd8+! Kg7 21. De7+ Kg8 (Kg6 22. Sf3) 22. Sd3 müssen die schwarzen Figuren tatenlos zusehen, wie Dame und Springer über ihren König herfallen. Falls z. B. 22. … Lf5, so 23. Sf4! Lg6 24. Se6 bzw. 23. … h6 24. S×h5; falls 22. … Lg4, so 23. Se5 Tf8 24. Dg5 matt.

15. Sf3 – e5! Sg6 × e5 16. Te1× e5 g7– g6 17. Lg5 – h6+ Lf6 – g7 18. Te5 – f5+ Kf8 – e7 Falls 18. … g×f5, so 19. Df7 matt. 19. Tf1– e1+ Lg7– e5 Noch besser wäre es, aufzugeben. 20. Te1× e5+ Ke7– d6 21. Db3 – d5 matt.

24.08.2009 11:50:49 Uhr

Légal – Saint Brie (Paris 1750)

11

Légal – Saint Brie (Paris 1750) Es ist, nach dem Schäfermatt 1. e4 e5 2. Lc4 Lc5 3. Dh5 Sf6?? 4. D×f7 und dem Narrenmatt 1. f3? e5 2. g4?? Dh4, am bekanntesten: das Seekadettenmatt. Es geht auf eine um 1750 im Pariser Café de la Régence gespielte Partie zurück; Gegner waren Kermur Sire de Légal und der Chevalier de Saint Brie. Légal gehörte im 18. Jahrhundert, als Frankreich die führende Schachnation war, zu den stärksten Spielern des Landes. Die Notation dieser Partie ist nicht eindeutig überliefert; meist gibt man sie wie folgt wieder: 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. Lf1– c4 Lc8 – g4 4. Sb1– c3 h7– h6? Unnötige, ja schädliche Vorsicht. Am besten ist der natürliche Entwicklungszug 4. … Sc6.

5. Sf3 × e5! Lg4 × d1? Schwarz kann nicht widerstehen. Er musste auf e5 wiedernehmen und sich nach 6. D×g4 mit Bauernverlust abfinden. 6. Lc4 × f7+ Ke8 – e7 7. Sc3 – d5 matt.

163-7_0001-0288.indd 11

Hätte Schwarz 4. … Sc6 gezogen, so wäre die Kombination 5. S×e5 an der einfachen Antwort S×e5 mit Mehrfigur gescheitert. Seltsam genug, soll Schwarz allerdings, manchen Aufzeichnungen zufolge, in der Tat 4. … Sc6 gespielt haben – nur um nach 5. S×e5 der Verlockung zu erliegen, die Dame zu gewinnen, woraufhin er wie gezeigt mattgesetzt wurde. Warum aber heißt es „Seekadettenmatt“? Diesen Namen verdankt es der 1876 uraufgeführten Operette „Der Seekadett“ (Musik: Richard Genée, Libretto: Camillo Walzel), in deren zweitem Akt die Partie auf der Bühne mit lebenden Figuren vorgespielt wird. In anderen Ländern als den deutschsprachigen nennt man die Eröffungsfalle hingegen „Matt des Legal“ oder Legalsmatt. Gleichviel: Das Motiv des Springerabzugs gehört zum klassischen Bestand der Kombinationskunst

24.08.2009 11:50:49 Uhr

12

Napoleon – Bertrand (St. Helena 1818)

und kommt in vielerlei Abwandlungen immer wieder in der Turnierpraxis vor, selbst unter Weltklassespielern – so z. B. in der fünften Wettkampfpartie zwischen Tarrasch und Tschigorin 1893: 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 a6 4. La4 Sf6 5. Sc3 Lb4 6. Sd5 La5 7. 0 – 0 b5 8. Lb3 d6 9. d3 Lg4 10. c3 Se7? 11. S×e5!. Auf L×d1 folgt 12. S×f6+ g×f6 13. L×f7+ Kf8 14. Lh6 matt. Schwarz setzte 11. … d×e5 fort, hatte nach

12. S×f6+ g×f6 13. D×g4 einen Bauern weniger und verlor rasch. Selbstverständlich funktioniert die Kombination auch mit vertauschten Farben, wie beispielsweise in einer Partie Horwitz – Bledow (Berlin 1837): 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lc4 Lc5 4. c3 Lb6 5. d4 De7 6. d5 Sb8 7. Le2 d6 8. h3 f5 9. Lg5 Sf6 10. Sbd2 0 – 0 11. Sh4 f×e4 12. S×e4 S×e4! 13. L×e7 L×f2+ 14. Kf1 Sg3 matt.

Napoleon – Bertrand (St. Helena 1818) Was haben Napoleon Bonaparte, Karl Marx, Leo Tolstoi und Papst Johannes Paul II. gemeinsam? Sie alle waren gute Schachspieler. Für Napoleon gehörte in der Verbannung auf St. Helena das Schachspiel zu seinen bevorzugten Beschäftigungen. Von seiner Feldherrenkunst auch auf den 64 Feldern legt seine 1818 gespielte Partie gegen den zu seiner französischen Begleitmannschaft gehörenden General Bertrand Zeugnis ab. 1. Sg1– f3 Napoleon eröffnete auf dem Schachbrett gern mit der Kavallerie. 1. … Sb8 – c6 2. e2 – e4 e7– e5 3. d2 – d4 Sc6 × d4 Besser ist das Schlagen mit dem Bauern, wonach Weiß mit 4. S×d4 oder im Gambitstil mit 4. c3 oder 4. Lc4 fortsetzt. 4. Sf3 × d4 e5 × d4 5. Lf1– c4

163-7_0001-0288.indd 12

Der doppelte Abtausch auf d4 gilt als ungünstig, weil nach 5. D×d4 die Dame beherrschend steht; Schwarz müsste mit Df6 oder Sg8– e7– c6 dagegenhalten. Napoleon setzt jedoch nicht auf positionelle Feinheiten, sondern auf Angriff. 5. … Lf8 – c5 6. c2 – c3 Weiß könnte bereits mit 6. L×f7+ K×f7 7. Dh5+ g6 8. D×c5 ein Übergewicht erzielen. Diese Stel-

24.08.2009 11:50:49 Uhr

Napoleon – Bertrand (St. Helena 1818)

lung ergibt sich gewöhnlich nach 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. d4 e×d4 4. Lc4 Lc5 5. Sg5 Se5? (richtig Sh6) 6. S×f7 S×f7 7. L×f7+ K×f7 8. Dh5+ g6 9. D×c5. Stünde jetzt ein aktiver Springer auf c6 statt eines passiven auf g8, so könnte Schwarz mit 9. … d5! ausgleichen; falls 10. e×d5, so Te8+, falls aber 10. D×d5, so D×d5 11. e4×d5 Sb4. – Napoleon wandelt eigene Wege. 6. … Dd8 – e7!? Einfachen Ausgleich versprach 6. … Sf6 7. c×d4 Lb4+ 8. Ld2 L×d2+ 9. S×d2 d5. 7. 0–0 De7– e5

8. f2 – f4! Ohne Rücksicht auf Verluste beginnt Napoleon die Attacke. 8. … d4 × c3+ 9. Kg1– h1 c3 × b2 10. Lc4 × f7+! Ke8 – d8 11. f4 × e5 b2 × a1D 12. Lf7 × g8 Lc5 – e7?!

163-7_0001-0288.indd 13

13

Schwarz fällt die Verteidigung trotz seiner Mehrbauern nicht leicht. 12. … T×g8 verbietet sich wegen 13. Dd5 Te8 14. D×c5 d6 15. Lg5+ Te7 16. Tf8+ Kd7 17. e6+ mit Matt nach K×e6 18. Df5 bzw. T×e6 18. Td8. Auf 12. … h6, um Lg5+ zu verhindern, setzt Weiß mit 13. Dd5 fort; nach 13. … Dd4 14. Tf8+ L×f8 15. D×d4 T×g8 16. Dc4 Th8 17. Df7 gibt die passive schwarze Stellung wenig Anlass zur Freude. In Frage kam 12. … D×e5, um sich auf 13. Tf5 D×f5 14. e×f5 T×g8 oder 13. Lf4 De7 14. Sc3 c6 einzulassen. Ein reiches Betätigungsfeld für eigene Analysen! 13. Dd1– b3 Droht Lb2. 13. … a7– a5? Schwarz will die weiße Dame mit a4 vertreiben, doch dazu kommt es nicht mehr. Unumgänglich war 13. … D×e5. Auf 14. Lb2 windet sich Schwarz mit Dg5 15. Df7 d6 16. L×g7 Le6! heraus. Gefährlich sieht 14. Lf4 Dd4 15. Lg5!? aus, doch nach L×g5 16. Tf8+ Ke7 17. Tf7+ Kd8 müsste Weiß sich mit 18. Tf8+ und Remis bescheiden; Schwarz kann der Punkteteilung sogar mit dem kühnen 17. … Kd6 ausweichen. Auch auf 17. Te8+ (statt Tf7+) zieht Schwarz Kd6 (K×e8?? 18. Df7+ nebst Matt): In

24.08.2009 11:50:49 Uhr

14

McDonnell – Labourdonnais (London 1834)

beiden Fällen ist es für den König ein Tanz auf dem Vulkan, doch wenn er durchhält, entscheidet der Mehrturm für Schwarz. Nach dem Textzug wird Napoleons Mut belohnt.

14. 15. 16. 17. 18.

Tf1– f8+! Le7 × f8 Lc1– g5+ Lf8 – e7 Lg5 × e7+ Kd8 × e7 Db3 – f7+ Ke7– d8 Df7– f8 matt.

McDonnell – Labourdonnais (London 1834) 200 Jahre nach Grecos Tod kam das internationale Schachleben wieder in Gang. Der Ire Alexander McDonnell und der Franzose Louis Charles de Labourdonnais, die als die führenden Meister jener Zeit galten, machten den Anfang, als sie von Juni bis November 1834 im Londoner Westminster Club sechs Wettkämpfe austrugen. Zwei konnte der Ire knapp für sich entscheiden, die anderen vier gewann überlegen der Franzose. Ein typisches Beispiel für das ideenreiche, mutige und spannende Schach beider Kämpen bildet die folgende, die 62. Partie. Die Schlussstellung ist köstlich. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 e7-e5 5. Sd4 × c6 Weiß könnte mit 5. Sb5 a6 6. Sd6+ Lxd6 7. Dxd6 die geschwächten Zentralfelder auszunutzen versuchen; ob damit Vorteil zu erzielen ist, ist nach 7. … Df6 allerdings bis heute ungeklärt. McDonnells Fortsetzung ist nicht schlecht, stärkt aber das schwarze Bauernzentrum – und um ein wenig zu unken: Genau das wird die Partie entscheiden!

163-7_0001-0288.indd 14

5. … b7 × c6 6. Lf1– c4 Sg8 – f6 7. Lc1– g5 Lf8 – e7 8. Dd1– e2?! 8. Sc3 hätte den folgenden Vorstoß verhindert. 8. … d7– d5 9. Lg5 × f6 Auch nach 9. e×d5 c×d5 10. Lb5+ Ld7 11. L×d7+ S×d7 behält Schwarz sein starkes Zentrum. 9. … Le7 × f6 10. Lc4 – b3 0–0 11. 0–0 a7– a5! 12. e4 × d5 c6 × d5 13. Tf1– d1 d5 – d4 14. c2 – c4 Dd8 – b6

24.08.2009 11:50:50 Uhr

McDonnell – Labourdonnais (London 1834)

15. Lb3 – c2 Lc8 – b7 16. Sb1– d2 Ta8 – e8! Zu Recht kümmert sich Schwarz nicht um den Bb2, sondern konzentriert seine Kräfte in der Mitte, um die Bauern bald in Marsch zu setzen. Ohnehin müsste Schwarz nach 16. … D×b2 17. Dd3 g6 18. Tab1 den Bauern mit e4 19. S×e4 L×e4 20. T×b2 L×d3 21. L×d3 wieder herausrücken. 17. Sd2 – e4 Lf6 – d8 18. c4 – c5 Db6 – c6 19. f2 – f3 Ld8 – e7 20. Ta1– c1 f7– f5! Auf Kosten einer Qualität gibt Schwarz seinen Bauern den Marschbefehl. Natürlich tappt Labourdonnais nicht in die Falle 20. … L×c5 21. S×c5 D×c5, die nach 22. L×h7+ K×h7 23. T×c5 die Dame kostet. 21. De2 – c4+ Kg8 – h8 22. Lc2 – a4 Dc6 – h6 23. La4 × e8 f5 × e4 24. c5 – c6 Ein Gegentrumpf, der nicht sticht. 24. … e4 × f3! 25. Tc1– c2 Auf 25. c×b7 kommt der weiße König nach De3+ 26. Kh1 f×g2+ 27. K×g2 Tf2+ im Feuer der Schwerfiguren um. 25. … Dh6-e3+ 26. Kg1– h1 Lb7– c8

163-7_0001-0288.indd 15

15

27. Le8 – d7 f3 – f2 28. Td1– f1 Auf 28 Df1 gewinnt Schwarz mit La6! 29. D×a6 De1+ 30. Df1 D×d1 31. D×d1 f1D+. 28. … d4 – d3 29. Tc2 – c3 Lc8 × d7 30. c6 × d7 Der Zwischenzug 30. T×d3 wird mit Le6 widerlegt. 30. … e5 – e4 Gegen diese Bauernwalze ist keine Rettung ersichtlich. Wie man aus den damaligen Berichten weiß, war Labourdonnais ein extrovertierter Zeitgenosse, der wenig von Turnierruhe hielt; er pflegte sich mit den Zuschauern laut über Politik zu unterhalten, fluchte, wenn er schlecht stand, erzählte Witze und Anekdoten, wenn er gut stand, und ging mit Gebärden und Scheltworten auf seinen Gegner los, der ruhig und reserviert dasaß und manchmal mehr als anderthalb Stunden über einen Zug brütete. Man kann sich gut vorstellen, wie Labourdonnais lautstark in dieser Partie alle Register der Freude zog, während McDonnell ingrimmig grübelte. 31. Dc4 – c8 Solche Nadelstiche bringen Schwarz nicht aus der Ruhe. 31. … Le7– d8 32. Dc8 – c4

24.08.2009 11:50:50 Uhr

16

Saint-Amant – Staunton (Paris 1843)

Auch 32. T3c1 hilft nicht wegen d2 33. Tcd1 Df4! mit den Drohungen e3 und Lc7 (ein Fehlgriff wäre hingegen das scheinbar kraftvolle 33. … De1 wegen 34. Dc5, weil, anders als in der Partie, nach 34. … Tg8? der Bf2 einstünde). 32. … De3 – e1 33. Tc3 – c1 d3 – d2 34. Dc4 – c5 Tf8 – g8 35. Tc1– d1 e4 – e3 36. Dc5 – c3 De1× d1! 37. Tf1× d1 e3 – e2!

Weiß gab auf. Die Schlussstellung:

Saint-Amant – Staunton (Paris 1843) In die Fußstapfen von Labourdonnais und McDonnell traten 1843 der Franzose Pierre Charles Fournier de Saint-Amant und der Engländer Howard Staunton. Ein kleines Match in London gewann Saint-Amant mit 3½ :2½. Der in Paris im selben Jahr ausgetragene Wettkampf aber sah Staunton mit 11 : 6 bei vier Remisen obsiegen, der sich daraufhin zum weltbesten Spieler ausrief. Saint-Amant konnte sich damit trösten, die schönste Partie des Matches gewonnen zu haben. 1. d2 – d4 e7– e6 2. c2 – c4 d7– d5 3. e2 – e3 Sg8 – f6 4. Sb1– c3 c7– c5 5. Sg1– f3 Sb8 – c6 6. a2 – a3 So wird heute noch gespielt. Bei Bedarf ist d×c5 nebst b4 und Lb2 geplant. 6. … Lf8 – e7 Natürlich kann Schwarz auch mit 6. … a6 die Symmetrie wahren.

163-7_0001-0288.indd 16

7. Lf1– d3 0–0 8. 0–0 b7– b6 9. b2 – b3 Lc8 – b7 10. c4 × d5 e6 × d5 11. Lc1– b2 c5 × d4 12. e3 × d4 Le7– d6 13. Tf1– e1 a7– a6 14. Ta1– c1 Ta8 – c8 15. Tc1– c2 Tc8 – c7 Beide Spieler scheinen das Brett für einen Rangierbahnhof zu halten. Umso plötzlicher folgt auf

24.08.2009 11:50:50 Uhr

Saint-Amant – Staunton (Paris 1843)

solches Positionsspiel manchmal die Explosion der Taktik. 16. Tc2 – e2 Dd8 – c8 17. h2 – h3 Sc6 – d8 18. Dd1– d2 b6 – b5 19. b3 – b4 Sd8 – e6 Bislang zieht sich die Partie träge hin. Jetzt kommt allmählich Leben in die Bude. 20. Ld3 – f5 Sf6 – e4?! Weniger riskant ist 20. … Lf4, denn die Abwicklung 21. L×e6? L×d2 22. L×c8 L×e1 23. L×b7 L×c3 verlöre die Qualität; das Positionsspiel ginge also nach Lf4 mit 21. Dd3 Te8 weiter. Mit dem kecken Rösselsprung beschwört Schwarz Verwicklungen herauf, denen er selbst zum Opfer fällt. 21. Sc3 × e4 d5 × e4 Die Einladung zu 22. L×e4? L×e4 23. T×e4 Tc2 schlägt Weiß natürlich aus: 22. d4 – d5! e4 × f3? Jetzt war 22. … Lf4 schon notwendig, obzwar Weiß nach 23. Dd1 besser steht. 23. Te2 × e6 Dc8 – d8 Schwarz muss die Drohung Dg5 parieren. Nebenher war mit der verfeinerten Variante 24. Tf6! Dd8 25. Dg5! zu rechnen, mit der Idee 26. D×g7+ K×g7 27. Tg6 matt. (Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 17

17

24. Lb2 – f6! g7 × f6 Auf 24. … Dc8 fällt Weiß nicht mit 25. Dg5 f×e6! 26. L×e6+ Kh8 27. L×c8 g×f6 herein, sondern gewinnt mit 25. T6e5!. Das droht 26. L×h7+! K×h7 27. Th5+ Kg8 28. Th8+! K×h8 29. Dh6+ nebst Matt auf g7. Nach der besten Antwort 25. … L×e5 erlangt Weiß mit 26. T×e5 (mit demselben Opfer im Sinn wie zuvor: 26. … g×f6 27. L×h7+! K×h7 28. Th5+ Kg8 29. Dh6) D×f5 27. T×f5 Gewinnstellung; auf 27. … g×f6 macht 28. T×f3! dem Schwarzen den Garaus. 25. Te6 × d6! Glänzend gespielt! Auf sofort 25. Dh6? deckt Schwarz mit f×e6 den Punkt h7; so aber entzieht sich der Turm mit Tempo, und der Bf7 schaut verdutzt. Matt oder Damenverlust ist unvermeidlich. 25. … Kg8 – g7

24.08.2009 11:50:50 Uhr

18

Hoffmann – Petrow (Warschau 1844)

Resignation. Auf 25. … D×d6 folgt 26. Dh6. 26. Td6 × d8 Tf8 × d8

27. Lf5 – e4 Aufgegeben.

Hoffmann – Petrow (Warschau 1844) Eine für das romantische Zeitalter des Schachs typische Partie, in der beide Spieler unbekümmert auf Chance spielen. Der russische Vorkämpfer Alexander Petrow trifft in dieser 1844 in Warschau ausgetragenen Partie auf den polnischen Meister Alexander Hoffmann. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. c2 – c3 Sg8 – f6 5. d2 – d4 e5 × d4 6. e4 – e5 Sf6 – e4?! Richtig ist erst 6. … d5 und nach 7. Lb5 Se4 mit guter Stellung. 7. Lc4 – d5! Se4 × f2? Dieses Opfer hatte Schwarz im Sinn, doch ist es unzureichend begründet. Mit 7. … f5 8. c×d4 Lb4+ 9. Ld2 S×d2 10. Sb×d2 hätte sich der Schaden positionell auf die Schwäche der offenen Diagonale b3–g8 begrenzen lassen. 8. Ke1× f2 d4 × c3+ 9. Kf2 – g3?! Mutig gespielt. Sicherer wäre 9. Kf1, aber Weiß will den König nicht in der f-Linie stehen lassen, sondern sie selbst nutzen, um mit dem Turm von f1 aus f7 anzugreifen. 9. … c3 × b2 10. Lc1× b2 Sc6 – e7

163-7_0001-0288.indd 18

11. Sf3 – g5? Statt dieser übereilten Attacke sollte 11. h3 geschehen, was dem König einen Unterschlupf auf h2 verschaffte. 11. … Se7 × d5 12. Sg5 × f7 Das war die Absicht: Falls 12. … K×f7, so 13. D×d5+ nebst D×c5. Schwarz hat ganz anderes vor.

12. … 13. Sf7 × d8

0–0!!

24.08.2009 11:50:50 Uhr

Hoffmann – Petrow (Warschau 1844)

Auch nach 13. D×d5 T×f7 kommt der schwarze Angriff ins Rollen. Nach 14. D×c5? Dg5+ 15. Kh3 d6+ ist Weiß bereits kaputt. Also sagt er sich: Wenn schon verteidigen, dann lieber gegen einen Angriff ohne Dame. 13. … Lc5 – f2+ 14. Kg3 – h3 Oder 14. Kg4 Tf4+ 15. Kg5 h6+ 16. Kh5 Th4+ 17. Kg6 Se7 matt. 14. … d7– d6+ 15. e5 – e6 Sd5 – f4+ 16. Kh3 – g4 Sf4 × e6 17. g2 – g3 Keinen Widerstand leistet 17. S×e6? L×e6+ 18. Kg5 Tf5+ 19. Kg4 h5+ 20. Kh3 Tf3 matt. Auch 17. Dd5 hilft nicht wegen Tf4+ 18. Kh5 g6+ nebst Matt. 17. … Se6 – d4+ 18. Sd8 – e6? Nach diesem Zug löst Schwarz seine Aufgabe im Schlaf. Mehr Mühe macht die Mattführung nach 18. Kh4 Sf5+ 19. Kg5 (Kg4 S×g3+! 20. Kg5 h6+ oder 20. Kh4 Se4+!) Le3+ 20. Kg4 (Kh5 g6+

163-7_0001-0288.indd 19

19

21. Kg4 Sg7+! 22. Kh4 g5 matt) Se7+! 21. Kh5 Tf5+ 22. Kh4 Sg6+ 23. Kh3 Tf3+ 24. Kg2 Tf2+ 25. Kg1 Tc2+ 26. Kf1 Lh3+ 27. Ke1 Lf2 matt. Am besten, wenngleich ebenfalls nicht ausreichend ist 18. Kg5. Nach h6+ 19. Kh5 Tf5+ 20. Kh4 Tf4+ 21. Kh5 Kh7! 22. Dd3+ Lf5 23. D×f5+ T×f5+ 24. K×g4 T×d8 ist Weiß zwar dem Matt entgangen, Schwarz steht aber mit drei Mehrbauern beianhaltendem Angriff auf Gewinn. 18. … Lc8 × e6+ 19. Kg4 – h4 Der König entkommt seinem Schicksal nicht mehr. Ein Beispiel: 19. Kg5 h6+ 20. Kh5 g6+! 21. K×h6 (21. Kh4 Tf4+; 21. K×g6 L×f7+) Le3+ 22. K×g6 Lf7 23. Kf6 Lh5+ 24. Ke7 Tf7 matt. 19. … Sd4 – f5+ 20. Kg4 – h3 Sf5 – e3+ 21. Kh3 – h4 Se3 – g2+ 22. Kh4 – h5 g7– g6+ 23. Kh5 – g5 Lf2 – e3 matt.

24.08.2009 11:50:50 Uhr

20

Anderssen – Kieseritzky (London 1851)

Anderssen – Kieseritzky (London 1851) Das Jahr 1851 markiert eine Zäsur: Parallel zur ersten Weltausstellung in London wurde in der britischen Hauptstadt ein internationales Schachturnier veranstaltet, das erste der modernen Schachgeschichte. Es endete mit einer Überraschung: Nicht der Favorit Staunton, sondern der Breslauer Gymnasiallehrer Adolph Anderssen, der Staunton im Halbfinale mit 4 :1 vom Brett gefegt hatte, errang den ersten Preis und galt fortan als der stärkste Spieler der Welt. Auch außerhalb des Turniersaals trafen sich die Meister zu zahllosen freien Partien. Dabei glückte Anderssen gegen Lionel Kieseritzky aus Livland eine Partie, die als „die Unsterbliche“ in die Annalen einging. 1. e2 – e4 e7– e5 2. f2 – f4 Das Königsgambit wurde schon im 16. Jahrhundert gespielt und analysiert. Weiß will die f-Linie für die Schwerfiguren öffnen und mit vereinten Kräften auf den Schwachpunkt f7 losgehen. 2. … e5 × f4 3. Lf1– c4 Dd8 – h4+ Heute spielt man 3. … Sf6 4. Sc3 c6, um schnell den Gegenstoß d5 durchzusetzen. Vor 150 Jahren war das Damenschach geradezu Pflicht, das Weiß die Rochade verdirbt und den König auf ein Feld zwingt, wo ein Turm hingehört. Die Tempoverluste, die der Damenausfall für Schwarz mit sich bringt, wiegen aber schwerer. 4. Ke1– f1 b7– b5!? Kieseritzkys Patent. Der weiße Läufer wird von f7 abgelenkt, und

163-7_0001-0288.indd 20

der schwarze soll auf b7 Posten beziehen. Außerdem wird die bLinie für den Turm frei. 5. Lc4 × b5 Sg8 – f6 6. Sg1– f3 Eine Glanzpartie war Kieseritzky 1844 in Paris gegen Schulte gelungen, der schwächer 6. Sc3 spielte. Es folgte: Sg4 7. Sh3 Sc6 8. Sd5 Sd4 9. S×c7+ Kd8 10. S×a8 f3 11. d3 f6 12. Lc4 d5 13. L×d5 Ld6 14. De1 f×g2+ 15. K×g2 D×h3+! 16. K×h3 Se3+ 17. Kh4 g5+ 18. Kh5 Lg4+ 19. Kh6 Lf8 matt. 6. … Dh4 – h6 Üblicher ist die Aufstellung mit Dh5, um den Sf3 zu fesseln, nebst g5, um den Bauern f4 zu stützen, aber Schwarz folgt einem eigenen Plan: Dem Geist der Zeit entsprechend setzt er selber auf Attacke, wie sein nächster Zug zeigt. 7. d2 – d3 Sf6 – h5

24.08.2009 11:50:50 Uhr

Anderssen – Kieseritzky (London 1851)

Droht Sg3+. 8. Sf3 – h4 Noch stärker ist 8. Tg1! mit dem Plan g4. 8. … Dh6 – g5 9. Sh4 – f5 c7– c6 10. g2 – g4 Sh5 – f6 11. Th1– g1! Statt mit einem Läuferrückzug Zeit zu verlieren, geht Anderssen ungesäumt auf die schwarze Dame los und baut mit Tempozügen eine überwältigende Angriffsstellung auf. 11. … c6 × b5 12. h2 – h4 Dg5 – g6 13. h4 – h5 Dg6 – g5 14. Dd1– f3 Sf6 – g8 Mitten im Rennen muss das Pferd zurück in den Stall, aber Weiß drohte Damengewinn mit L×f4. 15. Lc1× f4 Dg5 – f6 16. Sb1– c3 Lf8 – c5 Schwarz spielt seinerseits aggressiv, obwohl seine unentwickelte Stellung das nicht rechtfertigt. In Betracht kam 16. … Lb7. Weiß würde Dg3 oder S×b5 fortsetzen. 17. Sc3 – d5!? Noch stärker ist zunächst 17. d4!; nach L×d4 18. Sd5 wäre Schwarz in jedem Fall verloren. Der flotte Springerzug räumt Schwarz wieder Gegenchancen ein. 17. … Df6 × b2 18. Lf4 – d6!?

163-7_0001-0288.indd 21

21

Ein brillanter Zug und die Einleitung zu einem fulminanten Opferangriff, ohne den die Schachliteratur um eine ihrer schönsten Partien ärmer wäre – und doch wäre der prosaische Zug 18. Te1 besser gewesen. Erst auf 18. … Sa6 folgt dann 19. Ld6, z. B. Lb7 20. L×c5 S×c5 21. Sd6+. Aber wie schon 17. Sd5 ist 18. Ld6 typisch für eine freie Partie; im Turnier selbst spielte Anderssen weitaus unromantischer. 18. … Db2 × a1+ 19. Kf1– e2 Lc5 × g1? Das ist zu viel des Guten. Zwar führt auch 19. … D×g1 zum Matt nach 20. S×g7+ Kd8 21. Lc7. Aber mit dem kaltblütigen 19. … Db2! hätte Schwarz sich wahrscheinlich retten können. Großmeister Robert Hübner tüftelte 150 Jahre später diese Fortsetzung aus: 20. Kd2 L×g1 21. e5 La6! 22. Sc7+ Kd8 23. D×a8 Lb6 24. D×b8+ Lc8 25. Sd5 La5+ 26. Ke3 D×c2, und Schwarz hat Oberwasser. (Diagramm siehe Seite 22)

24.08.2009 11:50:50 Uhr

22

Anderssen – Dufresne (Berlin 1852)

20. e4 – e5! Eine Tür fällt ins Schloss: Nach diesem überraschend stillen Zug ist die schwarze Dame von der Heimat abgeschnitten und muss hilflos zusehen, wie es ihrem König an den Kragen geht. Es droht 21. S×g7+ Kd8 22. Lc7 matt. 20. … Sb8 – a6 Auf 20. … La6 gewinnt 21. Sc7+ Kd8 22. S×a6! Dc3 23. Lc7+ D×c7

24. S×c7 K×c7 25. D×a8, drohend Sd6 und Db7+; versucht Schwarz hier 22. … Lb6, so gewinnt 23. D×a8 Dc3 24. D×b8 Dc8 25. D×c8+ K×c8 26. Lf8. Auf Kieseritzkys Zug krönt Anderssen seine Spielführung mit einem Damenopfer. 21. Sf5 × g7+ Ke8 – d8 22. Df3 – f6+! Sg8 × f6 23. Ld6 – e7 matt. Eine ungeachtet ihrer Fehler herrliche Partie mit einer märchenhaften Schlussstellung: Weiß opferte nacheinander einen Bauern, einen Läufer, beide Türme und die Dame und setzt mit seinen letzten drei Leichtfiguren den Gegner matt, der selbst noch alle Figuren auf dem Brett hat!

Anderssen – Dufresne (Berlin 1852) Einer von Anderssens häufigsten Trainingspartnern war der Berliner Jean Dufresne, dessen Name bis heute durch sein „Lehrbuch des Schachspiels“ bekannt ist. Über 200 Partien spielten die beiden miteinander; die meisten, wenn Anderssen zur Vorbereitung auf ein Turnier oder im Urlaub in der preußischen Hauptstadt weilte. Bei einem solchen Aufeinandertreffen schuf Anderssen 1852 diese Perle der Kombinationskunst.

163-7_0001-0288.indd 22

24.08.2009 11:50:50 Uhr

Anderssen – Dufresne (Berlin 1852)

1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb6 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. b2 – b4 Dieses Gambit wurde 1824 von William Evans, einem Kapitän der englischen Handelsflotte, erfunden. Unter Bauernopfer sucht Weiß mit Tempogewinn zu c3 und d4 zu kommen. Im 19. Jahrhundert war das Evansgambit eine der beliebtesten Eröffnungen. Danach verschwand es für lange Zeit aus der Turnierpraxis, bis es Ende des 20. Jahrhunderts von Garri Kasparow aufgegriffen wurde. 4. … Lc5 × b4 5. c2 – c3 Lb4 – a5 In Riga 1995 zog Anand gegen Kasparow 5. … Le7. Nach 6. d4 Sa5 7. Le2! (7. S×e5 S×c4 8. S×c4 d5 bringt wenig ein) e×d4 8. D×d4! Sf6 9. e5 Sc6 10. Dh4 Sd5 11. Dg3 hatte Weiß für den Bauern eine aussichtsreiche Stellung und gewann im 25. Zug. 6. d2 – d4 e5 × d4 Vorsichtiger ist 6. … d6, was die Rückgabe des Bauern anbietet: Nach 7. d×e5 d×e5 8. D×d8+ S×d8 9. S×e5 Le6 hat im Endspiel eher Schwarz die besseren Karten, weil der isolierte weiße Bc3 schwach ist. Weiß setzt daher besser mit 7. Db3 fort, was eher zu einer Gambiteröffnung passt.

163-7_0001-0288.indd 23

23

7. 0–0 d4 – d3 Gefährlich ist d×c3, wonach Weiß mit 8. Db3 Df6 9. e5 Dg6 10. S×c3 Sge7 11. La3 eine mächtige Druckstellung aufbaut. Der Textzug, nach dem Weiß in ähnlicher Weise die Initiative übernimmt, ist jedoch nicht besser. Angebracht war eher 7. … Sge7, um 8. c×d4 mit d5 zu beantworten und 8. Sg5 ebenfalls mit d5 (9. exd5 Se5) zu parieren. 8. Dd1– b3 Dd8 – f6 9. e4 – e5 Df6 – g6 Nicht 9. … S×e5? 10. Te1 d6 11. Da4+ mit Läufergewinn. 10. Tf1– e1 Sg8 – e7 11. Lc1– a3 b7– b5!? Schwarz opfert einen Bauern für Gegenspiel. 12. Db3 × b5 Ta8 – b8 13. Db5 – a4 La5 – b6 14. Sb1– d2 Lc8 – b7 15. Sd2 – e4 Dg6 – f5? Schwarz hat im 14. Zug zu rochieren versäumt. Nun ist die Rochade zu gefährlich wegen 16. L×d3, was Sf6+ droht; in der Mitte steht der König freilich ebenso wenig sicher. Statt des unnützen Damenzuges hätte Schwarz wenigstens mit dem Bauern d3, der ohnehin verloren ist, durch Vorpreschen nach d2 für etwas Unordnung im weißen Lager sorgen sollen. 16. Lc4 × d3 Df5 – h5

24.08.2009 11:50:50 Uhr

24

Anderssen – Dufresne (Berlin 1852)

Jetzt könnte Weiß mit dem methodischen Vorgehen 17. Sg3 Dh6 18. Lc1 De6 19. Lc4 Sd5 20. Sg5 Dg4 21. Te4, mit Mehrfigur nach S×c3 22.L×f7+ Kd8 23. T×g4 S×a4 24. T×a4, leicht gewinnen. Dem romantischen Zeitgeist und dem eigenen Stilempfinden gemäß gibt der Taktiker Anderssen einem beherzten Opferspiel den Vorzug. 17. Se4 – f6+ g7 × f6 18. e5 × f6 Th8 – g8! 19. Ta1– d1! Ein stiller, nachhaltiger Zug, dessen verborgene Absicht Schwarz nicht durchschaut.

19. … Dh5 × f3? Schwarz geht in die Falle. Zwar wäre der mit 18. … Tg8 vorbereitete Gegenangriff 19. … T×g2+ nach 20. K×g2 S×e5 an der noch überraschenderen Antwort 21. D×d7+! gescheitert: Nach 21. …

163-7_0001-0288.indd 24

K×d7 22. Lg6+ Ke6 23. L×h5 Tg8+ 24. Kh3 bzw. 23. … Sg6 24. Kg3 sollte Weiß gewinnen, und nach 21. … S×d7 22. T×e7+ Kd8 23. T×d7+! K×d7 24. Lf5+ wird Schwarz sogar matt. Etwas besser ist 19. … Tg4!, doch hält Weiß mit 20. Te4! T×e4 21. D×e4 d6 22. Te1! seinen Vorteil fest: Auf 22. … Se5? 23. Lb5+ Kf8 24. f×e7+ K×e7 25. Df4 schlägt der Angriff durch, und auf 22. … Dg6 wickelt Weiß mit 23. D×c6+! L×c6 24. L×g6 h×g6 25. T×e7+ in ein günstiges Endspiel ab. Am besten ist 19. … Dh3, was den Angriff auf g2 mit der Deckung von d7 verbindet. Nach 20. Lf1 Sd4!? hätte Weiß zwar dank 21. T×e7+ Kd8 22. T×d4! L×d4 23. T×f7! das bessere Ende für sich: Es droht unter anderem Tf8+, und L×f3 wird mit 24. Tg7 widerlegt. Schwarz kann aber mit 20. … Df5! die Partie offenhalten. Nach dem Partiezug D×f3 geht es mit Karacho zu Ende: 20. Te1× e7+! Sc6 × e7 Auf Kd8 gewinnt Weiß mit 21. T×d7+! Kc8 22. Td8+ K×d8 23. Le2+ die Dame; erwidert Schwarz hier 22. … S×d8, so erwischt ihn Weiß mit 23. Dd7+! K×d7 24. Lf5+ nebst 25. Ld7 matt. 21. Da4 × d7+! Ke8 × d7

24.08.2009 11:50:51 Uhr

Morphy – Karl II. von Braunschweig /Graf Isouard (Paris 1858)

22. Ld3 – f5+ Kd7– e8 23. Lf5 – d7+ Ke8 – f8 24. La3 × e7 matt. Wilhelm Steinitz, der erste Weltmeister, bezeichnete diese – trotz ihrer wunden Stelle im 19. Zug

25

berückend schöne – Partie als ein „Immergrün im Lorbeerkranze“ des deutschen Schachmeisters, und unter diesem Etikett, als „die Immergrüne“, ging sie in die Schachgeschichte ein.

Morphy – Herzog Karl II. von Braunschweig/ Graf Isouard (Paris 1858) Er war zu jung, um als Anwalt arbeiten zu dürfen. So vertrieb sich Paul Morphy aus New Orleans die Wartezeit mit Schachspielen, besiegte 1857 in New York die versammelte Elite seines Landes und fuhr 1858 nach Europa, wo er sämtliche Meister der Alten Welt, die sich ihm zum Kampf stellten, abfertigte. Selbst Anderssen konnte dem jungen Genie nicht standhalten und wurde mit 2 : 7 bei zwei Remisen geschlagen. „Der Mann spielt wie von einer anderen Welt“, erkannte er neidlos die Überlegenheit des Nordamerikaners an. Auf kombinatorischem Gebiet konnte Anderssen mithalten; doch durch sein tiefes Positionsverständnis war Morphy seiner Zeit voraus. Er setzte, auch um den Preis von Opfern, auf rasche Entwicklung und die Öffnung von Zugstraßen für die Figuren, um eine gesunde Grundlage für einen Angriff zu schaffen, während seine Zeitgenossen oft verfrüht angriffen und auf Chance draufloskombinierten. Seine berühmteste Partie spielte Morphy eher nebenbei: während einer Aufführung des „Barbiers von Sevilla“ in der Pariser Oper 1858, gegen Herzog Karl II. von Braunschweig und Graf Isouard. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 Lc8 – g4?! Die Fesselung bringt nichts ein, im Gegenteil. Besser sind Sf6, Sbd7 oder e×d4. 4. d4 × e5 Lg4 × f3

163-7_0001-0288.indd 25

Um den Bauern zu retten, trennt sich Schwarz von seinem Läufer. Er hätte mit 4. … Sd7 5. e×d6 L×d6 ein Gambit spielen können, doch nach 6. Le2 De7 7. Sc3 Sf6 8. Sd4 hätte er nicht genug für den Bauern.

24.08.2009 11:50:51 Uhr

26

Morphy – Karl II. von Braunschweig /Graf Isouard (Paris 1858)

5. Dd1× f3 d6 × e5 6. Lf1– c4 Sg8 – f6 Schwarz übersieht den folgenden Damenschwenk. Er musste 6. … Dd7 oder Df6 ziehen. 7. Df3 – b3 Dd8 – e7 Selbstverständlich deckt Schwarz lieber f7 als b7, weil 8. L×f7+ Ke7 9. De6 matt droht. 7. … Dd7 war als Parade unzureichend wegen 8. D×b7 Dc6 9. Lb5. 8. Sb1– c3! Weiß konnte auf b7 schlagen, hätte sich aber nach 8. … Db4+ 9. D×b4 L×b4+ auf die langwierige Verwertung des Mehrbauern konzentrieren müssen. Ja, Weiß hätte nach 8. L×f7+! Kd8 (D×f7? 9. D×b7 mit Turmverlust) 9. D×b7 Db4+ 10. D×b4 L×b4+ 11. c3 sogar mit zwei Mehrbauern ins Endspiel gehen können: Aber mit klarem Blick für die Stellung und auf seine keinesfalls ebenbürtigen Gegner entschließt sich Morphy zu Recht, lieber weitere Figuren in den Kampf zu führen und auf Königsangriff zu setzen. Weiß ist in der Entwicklung voraus, während die ungünstig postierte De7 Schwarz in der Entfaltung zusätzlich behindert. 8. … c7– c6 9. Lc1– g5 b7– b5? Geboten war 9. … Dc7. 10. Sc3 × b5!

163-7_0001-0288.indd 26

Durchkreuzt die Absicht des Nachziehenden, nach einem Rückzug des Läufers den Sb8 zu entwickeln. Weiß muss energisch handeln, um seinen Entwicklungsvorsprung auszunutzen. 10. … c6 × b5 11. Lc4 × b5+ Sb8 – d7 12. 0–0–0 Weiß ist vollständig entwickelt und beherrscht das Brett. 12. … Ta8 – d8

13. Td1× d7! Auf sehenswerte Weise zerschlägt Morphy den Knoten um den schwarzen König. 13. … Td8 × d7 14. Th1– d1 Schwarz ist nahezu vollständig paralysiert. Die einzige Figur, die sich rühren kann, ist die Dame; doch auf 14. … Db4 kommt 15. L×f6 D×b3 16. L×d7 matt. 14. … De7– e6

24.08.2009 11:50:51 Uhr

Anderssen – Lange (Breslau 1859)

Hofft, dass Weiß sich mit dem gewonnenen Endspiel nach 15. D×e6+ f×e6 16. L×f6 zufriedengibt. Weiß setzt jedoch mit einer herrlichen Mattkombination den Punkt aufs i.

27

15. Lb5 × d7+ Sf6 × d7 16. Db3 – b8+! Sd7 × b8 17. Td1– d8 matt. Eine Partie von klassischer Eleganz und bestechender Klarheit.

Anderssen – Lange (Breslau 1859) Vor allem als Eröffnungstheoretiker ist Max Lange bis heute bekannt – ein scharfes Abspiel im Zweispringerspiel im Nachzug (1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lc4 Sf6 4. d4 e×d4 5. 0 – 0 Lc5 6. e5) trägt seinen Namen. Dass er auch im praktischen Spiel zu fürchten war, musste sogar Anderssen erfahren. In Breslau 1859 wurde der Meister der Kombination mit seinen eigenen Waffen geschlagen. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 Sc6 – d4 4. Sf3 × d4 e5 × d4 5. Lb5 – c4 Zu diesem Tempoverlust ist Weiß nicht gezwungen. Besser ist 5. 0 – 0, um erst nach c6 mit Lc4 oder La4 fortzusetzen. 5. … Sg8 – f6 6. e4 – e5 d7– d5 7. Lc4 – b3 Lc8 – g4!? Schwarz plant ein tollkühnes Unternehmen. Seine Kombination hat jedoch ein Loch. 8. f2 – f3 Sf6 – e4 Falls jetzt 9. De2?, so Dh4+ 10. g3 S×g3 11. Df2 L×f3. Zunächst reagiert Weiß richtig.

163-7_0001-0288.indd 27

9. 0–0 d4 – d3 10. f3 × g4? Danach behält Schwarz recht. 10. De1! hätte den Überfall abgewehrt; Weiß behielte zum Schluss eine Mehrfigur. 10. … Lf8 – c5+ 11. Kg1– h1 Nach 11. … Dh4 12. Df3 wäre nun alles in Ordnung. Indes… 11. … Se4 – g3+! 12. h2 × g3 Dd8 – g5 13. Tf1– f5 Das einzige und scheinbar ausreichende Gegenmittel. Doch Schwarz findet einen verblüffenden Weg, die h-Linie freizuschaufeln.

(Diagramm siehe Seite 28)

24.08.2009 11:50:51 Uhr

28

Anderssen – Lange (Breslau 1859)

13. … h7– h5!! 14. g4 × h5 Die Dame ist natürlich tabu: 14. T×g5 h×g4+ und matt. 14. … Dg5 × f5 15. g3 – g4 Th8 × h5+! Glanzvolle Angriffsführung. (Platt wäre dagegen die Fortsetzung 15. … Df2 16. g3 D×g3. Schwarz will nicht nur gewinnen, sondern schön gewinnen.) 16. g4 × h5 Df5 – e4! 17. Dd1– f3 De4 – h4+ 18. Df3 – h3 Dh4 – e1+ Weiß gab auf, nach 19. Kh2 Lg1+ 20. Kh1 Lf2+ wird er im nächsten Zug matt.

163-7_0001-0288.indd 28

Merkwürdig ist allerdings, dass diese Partie auch mit einem anderen Gegner an Langes Stelle (nämlich Dufresne), mit teilweise anderen Zügen (etwa unter Einschaltung von 15. La4+ Kd8? mit der Folge 16. g4 T×h5:+ 17. g×h5 De4, obwohl dann 18. Ld7! Schwierigkeiten gemacht hätte) und mit anderem Ort und Datum (oft: Berlin 1851) überliefert ist. Vielleicht ist die Lösung dieses Rätsels die, dass es eine Urpartie gab (zum Beispiel in Berlin 1851, wo Anderssen bereits nach 13. … h5 aufgegeben haben soll) und Anderssen diese sensationelle Partie später gelegentlich mit anderen Spielern analysierte; Kiebitze haben dann die Analyse für ernstes Spiel genommen und die Analysezüge als Partiezüge mitgeschrieben. Wie auch immer – es handelt sich um ein Juwel der Kombinationskunst!

24.08.2009 11:50:51 Uhr

Morphy – Bryan (New York 1859)

29

Morphy – Bryan (New York 1859) Im 19. Jahrhundert waren Vorgabepartien gang und gäbe: Um einen großen Spielstärkeunterschied auszugleichen, gab der Stärkere dem Schwächeren einen Bauern, eine Figur, manchmal sogar die Dame vor. Umso bewundernswerter fiel dann der Sieg des materiell unterlegenen Meisters aus. In der folgenden, 1859 in New York ausgetragenen Partie spielte Morphy ohne seinen Damenspringer. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. b2 – b4 Lc5 × b4 5. c2 – c3 Lb4 – c5 6. 0–0 d7– d6 7. d2 – d4 Lc5 – b6 Vernünftig gespielt: Schwarz mit seinem Materialvorteil sucht Verwicklungen zu vermeiden. Übrigens ist die Spielweise von Schwarz auch bei regulärer Materialverteilung (also mit weißem Sb1) empfehlenswert, weil sich nach 8. d×e5 d×e5 9. D×d8+ S×d8 10. S×e5 Le6 der weiße Angriff in Luft aufgelöst hätte. 8. d4 × e5 d6 × e5 9. Dd1– b3 Dd8 – f6 10. Lc4 – b5 Lc8 – e6? Liegt auf der Hand, aber nach diesem aktiven Zug gerät Schwarz ins Gedränge. Richtig war 10. … Ld7 11. Lg5 Dg6; 12. L×c6 b×c6 13. S×e5 De6 war nicht zu fürchten. 11. Db3 – a4 Sg8 – e7 12. Lc1– g5 Df6 – g6 13. Lg5 × e7 Ke8 × e7

163-7_0001-0288.indd 29

14. Lb5 × c6 b7 × c6 15. Sf3 × e5 Dg6 – f6 16. Se5 × c6+ Ke7– f8 17. e4 – e5! Um die Dame von der Diagonale h4–d8 zu vertreiben. Wozu das gut ist, zeigt das verblüffende Mattfinale. 17. … Df6 – g5 18. h2 – h4 Dg5 – g4 Die Dame ist abgedrängt, es folgen die Schlussvolten: 19. Da4 – a3+ Kf8 – g8 20. Sc6 – e7+ Kg8 – f8 21. Se7– g6+ Kf8 – g8 22. Da3 – f8+! Ta8 × f8 23. Sg6 – e7 matt.

24.08.2009 11:50:51 Uhr

30

Rosanes – Anderssen (Breslau 1862)

Das „erstickte Matt“, wie es genannt wird, ist immer eine Augenweide. Eine tragische Wendung nahm dagegen das Schicksal Morphys. Bei seiner Rückkehr wurde er in der Heimat begeistert empfangen, und die Öffentlichkeit wollte ihn auch künftig am Schachbrett den Ruhm Amerikas mehren sehen. Morphy jedoch wollte endlich

eine Anwaltspraxis eröffnen. Der Sezessionskrieg verhinderte das, ohnehin wollte niemand den vermeintlichen Berufsspieler als Anwalt ernst nehmen. Morphy verzweifelte darüber, begann das Schachspiel zu hassen, wurde depressiv, fiel um das Jahr 1868 in geistige Umnachtung und starb 1884.

Rosanes – Anderssen (Breslau 1862) Nach Morphys Rückzug aus der Schachwelt galt wieder Anderssen als Erster unter Gleichen. 1863 gelang ihm in Breslau erneut eine Glanzpartie, die sich würdig an seine Unsterbliche und seine Immergrüne reiht. 1. e2 – e4 e7– e5 2. f2 – f4 Das Königsgambit schlug schon im 16. Jahrhundert die Spieler in seinen Bann. Im 19. Jahrhundert war es sehr beliebt. 2. … e5 × f4 3. Sg1– f3 g7– g5 Das ist die älteste Verteidigung. 4. h2 – h4 Die Alternative besteht in dem Figurenopfer 4. Lc4 g4 5. 0 – 0 g×f3 6. D×f3, das bereits im späten 16. Jahrhundert analysiert wurde: Weiß will um jeden Preis die Barrikade f4 stürmen und den Schwachpunkt f7 attackieren. Ein

163-7_0001-0288.indd 30

vorsichtiger Spieler geht deshalb auf 4. Lc4 mit 4. … Lg7 auf Nummer sicher (falls 5. h4, so h6). 4. … g5 – g4 5. Sf3 – e5 Sg8 – f6 6. Lf1– c4 d7– d5 7. e4 × d5 Lf8 – d6 In Frage kommt auch 7. … Lg7. 8. d2 – d4 Sf6 – h5 9. Lc4 – b5+? Anderssen selbst empfahl 9. 0 – 0 D×h4 10. De1! D×e1 11. T×e1, wonach Weiß in der besseren Entwicklung und seinem starken Zentrum genügend Gegenwert für den Bauern hat. Wer Gambit spielt und einen Königsangriff an-

24.08.2009 11:50:51 Uhr

Rosanes – Anderssen (Breslau 1862)

strebt, schaltet freilich nicht gern einen Gang zurück und lässt den Damentausch zu, um danach positionell fortzusetzen. 9. … c7– c6! Damit wirft Schwarz dem Weißen seinen Damenflügel zum Fraß vor und reißt die Initiative an sich. Dagegen wäre 9. … Kf8 10. Sc3 Sg3 11. Tg1 D×h4 12. L×f4 zugunsten von Weiß ausgefallen. 10. d5 × c6 b7 × c6 11. Se5 × c6 Sb8 × c6 12. Lb5 × c6+ Ke8 – f8! 13. Lc6 × a8 Sh5 – g3 14. Th1– h2? Ein kläglicher Zug, der die Misere der weißen Stellung enthüllt: Mit einem Turm mehr wird Weiß am Königsflügel an schierem Bewegungsmangel zugrunde gehen. Aber auch nach dem besseren 14. Kf2 behält Schwarz die Oberhand. Nach 14. … S×h1+ 15. D×h1 g3+ 16. Ke1 führt De7+ 17. Kd1 Lg4+ 18. Lf3 L×f3+ 19. g×f3 Tg8 20. Sc3 g2 21. Dg1 D×h4 22. Se2 zu einer Stellung, in der sich Weiß überraschenderweise behauptet; richtig ist aber 16. … De8+! 17. Kd1 Lf5!, was außer vordergründig D×a8 tückisch Da4 droht. Bis zum Matt wären nach 18. Sc3 allerdings noch einige Kilometer zurückzulegen. 14. … Lc8 – f5

163-7_0001-0288.indd 31

31

15. La8 – d5 Kf8 – g7 16. Sb1– c3 Th8 – e8+ 17. Ke1– f2 Dd8 – b6! Danach kann Weiß seine Entwicklung nicht mit Ld2 fortsetzen. Zugleich drohen Le5 und Lc5. 18. Sc3 – a4 Db6 – a6! Droht nicht nur den Springer zu nehmen, sondern auch Matt durch De2+. 19. Sa4 – c3 Marsch zurück, denn auf 19. c4 folgt D×a4! 20. D×a4? (b3 leistet noch Widerstand) Te2+ 21. Kg1 Te1+ 22. Kf2 Tf1 matt.

19. … Ld6 – e5! Auftakt zu einem prächtigen Finale. Schlägt Weiß den Läufer, so wird er mit 20. … Db6+ 21. Ke1 Dg1+ 22. Kd2 De3 mattgesetzt. Verkrümelt sich der König mit 20. Kg1, so folgt Db6! 21. Th1 L×d4+ 22. Kh2 Df6, und Weiß kann aufgeben.

24.08.2009 11:50:51 Uhr

32

Hamppe – Meitner (Wien 1872)

20. a2 – a4 Um den Bd4 mit 21. Sb5 zu decken. Doch dazu kommt es nicht mehr. 20. … Da6 – f1+!! 21. Dd1× f1 Le5 × d4+ 22. Lc1– e3 Te8 × e3!

Setzt dem Angriff die Krone auf! Das Matt durch die Abzugsschachs Te2, Te1 oder Tf3, je nach dem 23. Zug von Weiß, ist unabwendbar. 23. Kf2– g1 Te3– e1 matt.

Hamppe – Meitner (Wien 1872) Remispartien sind langweilig, lautet ein Vorurteil. Auf manches kräftesparende, nach wenigen Zügen vereinbarte Remis unter Großmeistern trifft es zu. Doch es gibt Gegenbeispiele. Das berühmteste ist die verrückte Remispartie zwischen Carl Hamppe und Philipp Meitner, Wien 1872. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sb1– c3 Dieser Springerzug, die sogenannte Wiener Partie, war Hamppes Patent. Die einfachste und beste Antwort ist Sf6. 2. … Lf8 – c5 3. Sc3 – a4 Normal ist 3. Sf3 d6 (nicht Sc6 wegen 4. S×e5) 4. d4 oder, womit unter Zugumstellung eine der Hauptfortsetzungen dieser Eröffnung erreicht wird, 3. Lc4 Sc6 4. Dg4. Nach dem ein wenig schrägen Textzug könnte der Nachziehende bequem 3. … Le7 fortsetzen, doch er hat Lust, auf einen Schelmen anderthalbe zu setzen: 3. … Lc5 × f2+!? 4. Ke1× f2 Dd8 – h4+

163-7_0001-0288.indd 32

5. Kf2 – e3 Natürlich nicht 5. g3 D×e4 mit Doppelangriff auf Sa4 und Th1. 5. … Dh4 – f4+ 6. Ke3 – d3 d7– d5 7. Kd3 – c3 7. Sc3 verbietet sich wegen d×e4+ 8. S×e4 Lf5 9. Df3 L×e4+ 10. D×e4 D×f1+. 7. … Df4 × e4 8. Kc3 – b3 Sb8 – a6 9. a2 – a3 Die weiße Majestät will sich auf a2 zur Ruhe begeben. Energische Gegenmaßnahmen sind gefragt: 9. … De4 × a4+!! 10. Kb3 × a4 Sa6 – c5+ 11. Ka4 – b4 Eine kuriose Stellung. Was tun? Der Springer ist angegriffen, außer-

24.08.2009 11:50:52 Uhr

Hamppe – Meitner (Wien 1872)

dem droht der König sich nach a3– a4 in den sicheren Unterstand auf a3 zurückzuziehen.

11. … a7– a5+! (Hätte Weiß 11. Kb5 gezogen, so hätte Schwarz sich das gleiche Opfer mit Se7! geleistet. 12. K×c5 a5! führt dann zurück zur Partie.) 12. Kb4 × c5 Auf 12. Kc3 d4+ 13. Kc4 b6! 14. Df3 Le6+ 15. Dd5 L×d5+ 16. K×d5 f6 17. Sf3 Se7+ 18. Kc4 Sf5!, drohend Sd6+, lässt sich Weiß besser nicht ein. Auch 15. Kb5 Ld7+ 16. Dc6 (Kc4? c6!) Se7 sieht ungut aus. 12. … Sg8 – e7 Droht Matt mit b6+ 14. Kb5 Ld7. 13. Lf1– b5+ Ke8 – d8 14. Lb5 – c6!

163-7_0001-0288.indd 33

33

Die einzige Parade. Nach b×c6 kann dem König auf seinem luftigen Vorposten nichts mehr passieren. Schwarz hat aber sein Pulver noch nicht verschossen. 14. … b7– b6+ 15. Kc5 – b5 Se7 × c6! Mit der Absicht Sd4 matt. Falls 16. c3, so dennoch Sd4+! wegen 17. c×d4 Ld7 matt. 16. Kb5 × c6 Ist Schwarz jetzt am Ende seines schönen Lateins? 16. … Lc8 – b7+!! Nein! 17. Kc6 – b5 Weiß muss noch immer aufpassen: Auf 17. K×b7 Kd7! ist der weiße König gefangen, das Matt durch Thb8 matt unabwendbar. 17. … Lb7– a6+ 18. Kb5 – c6 Und eine letzte Klippe: Auf 17. Ka4 Lc4 zappelt der König wieder im Mattnetz! 18. … La6 – b7+ Remis durch Dauerschach. Zum Sieg reichte es also nicht mehr, aber ein solches Unentschieden befriedigt den Schönheitssinn mehr als die meisten entschiedenen Partien.

24.08.2009 11:50:52 Uhr

34

Knorre – Tschigorin (St. Petersburg 1874)

Knorre – Tschigorin (St. Petersburg 1874) Ein Husarenritt! Der Russe Michail Tschigorin, der zweimal gegen Wilhelm Steinitz um die Weltmeisterschaft spielte und ehrenvoll unterlag, war ein Nachfahre der Romantiker im Schach und gilt zugleich als Begründer der russischen Schachschule; die späteren Weltmeister Alexander Aljechin und Michail Tal nannten ihn ihr Vorbild. In St. Petersburg 1874 zauberte Tschigorin gegen den Deutschrussen Viktor Knorre eine großartige Kombination aufs Brett. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. 0–0 d7– d6 5. d2 – d3 Sg8 – f6 6. Lc1– g5?! h7– h6 7. Lg5 – h4? Weiß musste auf f6 schlagen oder bescheiden Le3 ziehen. 7. … g7– g5 8. Lh4 – g3 h7– h5! Ein Angriffsspieler wie Tschigorin lässt sich nicht lange bitten. 9. Sf3 × g5 h5 – h4! 10. Sg5 × f7

163-7_0001-0288.indd 34

10. … h4 × g3!! Ein Kraftzug folgt dem anderen. 11. Sf7 × d8 Auf 11. S×h8 erreicht Schwarz Gewinnstellung mit De7 12. Sf7 L×f2+ 13. T×f2 g×f2+ 14. K×f2 Sg4+ 15. Kg3 (Kg1 d5!) Df6 16. Df3 Dg7. 11. … Lc8 – g4 12. Dd1– d2 Auf 12. S×c6, um durch Rückgabe der Dame den Angriff zu stoppen, steuert Schwarz am kraftvollsten mit L×d1! 13. h×g3 Le2 14. Te1 Sh5! dem Sieg entgegen. 12. … Sc6 – d4 13. Sb1– c3? Nur mit 13. h3 Se2+ 14. D×e2! (nicht aber Kh1 T×h3+! 15. Kh1 Lf3 matt) L×e2 15. Se6 war Widerstand möglich. 13. … Sd4 – f3+! 14. g2 × f3 Lg4 × f3 Aufgegeben. Gegen die Drohung g×h2 matt hülfe nur 15. h×g3, aber darauf setzt Th1 matt.

24.08.2009 11:50:52 Uhr

Zukertort – Blackburne (London 1883)

35

Zukertort – Blackburne (London 1883) Der 1842 in Lublin als Sohn eines deutschen Pfarrers und einer polnischen Adelstochter geborene Johannes Hermann Zukertort zählte in den 1870er- und 1880er-Jahren zur Weltspitze. 1886 trat er gegen Steinitz zum ersten offiziellen Match um die Weltmeisterschaft an und unterlag nach einer 4 : 1-Führung mit 5 :10. Wie sein Lehrmeister Adolph Anderssen, den er 1871 mit 5 : 2 besiegt hatte, war er ein glänzender Kombinierer, übertraf ihn aber durch seine strategische Begabung. Die in London 1883 gespielte Partie gegen den englischen Meister James Henry Blackburne ist ein schlagendes Beispiel für Zukertorts schon recht modern wirkende Spielauffassung und seinen kombinatorischen Scharfsinn. 1. c2 – c4 e7– e6 2. e2 – e3 Sg8 – f6 3. Sg1– f3 b7– b6 4. Lf1– e2 Lc8 – b7 5. 0–0 d7– d5 6. d2 – d4 Auf Umwegen und unter Vermeidung eröffnungstheoretischer Trampelpfade sind die Spieler im Damengambit gelandet. 6. … Lf8 – d6 Der Läufer ist hier angreifbar. Vorzuziehen ist 6. … Le7. 7. Sb1– c3 0–0 8. b2 – b3 Sb8 – d7 9. Lc1– b2 Dd8 – e7?! Eine Ungenauigkeit, weil Schwarz den Tausch seines Läufers zulässt. Ein Routinezug wie 9. … c5 hätte das vermieden. 10. Sc3 – b5 Sf6 – e4 11. Sb5 × d6 c7 × d6 12. Sf3 – d2 Sd7– f6

163-7_0001-0288.indd 35

13. f2 – f3 Es sieht abwegig aus, aber auch 13. Sb1 ist denkbar, um den Se4 mit f3 zu vertreiben. 13. … Se4 × d2 14. Dd1× d2 d5 × c4?! Schwarz sollte sich mit 14. … e5 in der Mitte entgegenstemmen. Es bedarf allerdings eines Zukertort, um die Schattenseite von Blackburnes Plan aufzudecken. 15. Le2 × c4 d6 – d5 16. Lc4 – d3 Tf8 – c8 17. Ta1– e1 Dem schwarzen Aufmarsch auf der c-Linie setzt Weiß einen Angriff im Zentrum entgegen, der sich zugleich gegen den König richtet. 17. … Tc8 – c7 18. e3 – e4 Ta8 – c8 19. e4 – e5 Sf6 – e8 20. f3 – f4 g7– g6?!

24.08.2009 11:50:52 Uhr

36

Zukertort – Blackburne (London 1883)

Diese Schwächung rächt sich. Sofort 20. … f5, wozu sich Schwarz im nächsten Zug ohnehin gezwungen sieht, war angebracht. 21. Te1– e3 Der Turm blickt nach g3 und h3. 21. … f7– f5 22. e5 × f6 e. p. Se8 × f6? Schwarz musste 22. … D×f6 spielen, was 23. f5 verhindert; Weiß müsste seinen Angriff langsamer als in der Partie mit De1 und g4 voranbringen. Blackburne glaubt jedoch, den Vorstoß f5 in Kauf nehmen zu können, weil er eine scharfe Gegenaktion plant. 23. f4 – f5 Sf6 – e4 24. Ld3 × e4 d5 × e4 Schwarz droht auf c2 ins weiße Lager einzubrechen und den Lb2 zu erobern; obendrein hängt der Bf5. Ein Normalsterblicher würde wohl 25. d5!? fortsetzen, doch nach Tc2 26. Dd4 e5 versandet der Angriff bereits. (Der leichtsinnige Versuch 27. D×e4 T×b2 28. f×g6 wäre wegen Td8! sogar bedenklich.) Zukertort hat tiefer nachgedacht. 25. f5 × g6! Tc8 – c2 Schwarz bleibt seiner Marschroute treu, da sowohl 25. … h×g6 (26. d5! Tc2 27. Th3!) als auch 25. … Ld5 (26. Tg3) nachteilig sind. 26. g6 × h7+ Kg8 – h8

163-7_0001-0288.indd 36

26. … K×h7 scheidet wegen Th3+ aus, aber hinter dem Bauern ist gut ruhn, denkt der König: Mein eigener Feind sorgt dafür, dass mir nichts geschieht! 27. d4 – d5+ e6 – e5 Weiß scheint die Munition ausgegangen zu sein – indes …

28. Dd2 – b4!! Der neuralgische Punkt der schwarzen Verteidigung ist e5. Alles dreht sich darum, die Dame von seinem Schutz abzulenken. Dafür ist Weiß kein Opfer zu groß. 28. … Tc8 – c5 Nach 28. … D×b4 29. L×e5+ K×h7 30. Th3+ wird Schwarz matt, z. B.: Kg6 31. Tg3+ Kh6 32. Tf6+ Kh5 33. Tf5+ Kh6 34. Lf4+ Kh7 35. Th5 matt. Spielt Schwarz den anderen Turm nach c5, 28. … T2c5, so gewinnt Weiß nach Belieben mit 29. T×e4 oder 29.

24.08.2009 11:50:52 Uhr

Mackenzie – Tarrasch (Hamburg 1885)

D×e4. Deckt Schwarz die Dame aber mit 28. … Te8, so geschieht 29. Tf8+! D×f8 30. L×e5+! mit siegreichem Mattangriff. 29. Tf1– f8+! Falls jetzt 29. … D×f8, so 30. L×e5+ K×h7 31. D×e4+ ähnlich wie in der Partie.

37

29. … Kh8 × h7 30. Db4 × e4+ Kh7– g7 31. Lb2 × e5+ Kg7 × f8 32. Le5 – g7+! Der Gnadenstoß. Schwarz hat die Wahl zwischen Damenverlust, Matt oder sofortiger Aufgabe. Er entschied sich für Letzteres.

Mackenzie – Tarrasch (Hamburg 1885) Sie tauchen auf wie aus dem Nichts und verschwinden ebenso plötzlich: Das scheint das Schicksal ungewöhnlich vieler US-amerikanischer Schachmeister zu sein. Ob Paul Morphy, Harry Nelson Pillsbury, Reuben Fine oder Robert Fischer – ihr Stern leuchtet wenige Jahre am Schachhimmel, dann verschwinden sie wieder; oder es ist sogar der Tod, der ihnen die Figuren aus der Hand nimmt. Nur ein Jahrzehnt lang, zwischen 1880 und 1890, gehörte der US-Captain George Henry Mackenzie zur Weltspitze; 1891 starb er. Wie bärenstark er war, musste 1885 in Hamburg der junge Siegbert Tarrasch erfahren. Ein kleiner, unbedachter Schritt vom Wege führte mit unbarmherziger Logik geradewegs in den Untergang. 1. d2 – d4 d7– d5 2. Sg1– f3 Sg8 – f6 3. e2 – e3 e7– e6 4. c2 – c4 Lf8 – d6? Ein unscheinbarer Fehler mit gewaltigen Folgen. 5. c4 – c5! Stünde der Läufer auf e7, so könnte Schwarz den Bauern sofort mit b6 attackieren, weil 6. b4 a5 7. a3 wegen des ungedeckten Ta1 nicht angängig wäre. Da c5 mit Tempogewinn erfolgt, hat Weiß Zeit,

163-7_0001-0288.indd 37

seine Bauernkette bombenfest zu machen. Merkwürdigerweise war Tarrasch dasselbe schon 1883 in Halle gegen einen gewissen Kuntze (Weiß) widerfahren: 1. c4 e6 2. e3 Sf6 3. Sf3 d5 4. Sc3 Ld6 5. d4 0 – 0? 6. c5! – nur gewann Tarrasch damals. Nach der Mackenzie-Partie ließ er 4. … Ld6 fortan bleiben. Soll heißen: Man lernt aus Fehlern, nicht aus Erfolgen. 5. … Ld6 – e7 6. b2 – b4 b7– b6

24.08.2009 11:50:52 Uhr

38

Mackenzie – Tarrasch (Hamburg 1885)

7. Lc1– b2 0–0 8. Sb1– d2 a7– a5 9. a2 – a3 Sf6 – d7 Schwarz strebt e6 – e5 an. 10. Dd1– c2! c7– c6 Unabdingbar, weil Weiß sonst mit c6 und b5 die Bauernkette ein Stück nach vorn verlegt und den schwarzen Damenflügel vollständig lahmlegt. 11. Lf1– d3 a5 × b4 12. a3 × b4 Ta8 × a1+ 13. Lb2 × a1 b6 × c5?! Folgerichtig ist 13. … h6 nebst Lf6, um e5 durchzudrücken. 14. d4 × c5! Überraschend, aber so verschafft sich Weiß die Bauernmehrheit am Damenflügel, legt die Diagonale für den Läufer frei und sichert seinen Springern das Feld d4. 14. … f7– f5 Wieder wäre 14. … h6 plangemäß, aber nach 15. 0 – 0 Lf6 16. e4! wäre Schwarz auch nicht auf Rosen gebettet. 15. Sf3 – d4 Sd7– f6 16. 0–0 Dd8 – c7 17. f2 – f4! Sf6 – g4 Auf der Suche nach Gegenspiel. 18. Tf1– e1 e6 – e5 19. f4 × e5 Dagegen hätte sich Schwarz nach 19. S×f5 die Hände gerieben: e4 20. S×e7+ D×e7 21. Lf1 Dh4 und gewinnt!

163-7_0001-0288.indd 38

19. … Dc7 × e5 20. Sd4 – f3?! Weiß spielt konsequent auf den dunklen Feldern und weicht nicht einmal um eines schnöden Bauerngewinns willen von seinem Weg ab: 20. S2f3 hätte den Bf5 erobert. 20. … De5 – c7 21. h2 – h3 Sg4 – h6 22. La1– e5 Dc7– b7 23. Te1– b1! Weiß hat seine Augen überall. Jetzt droht 24. b5 c×b5 25. T×b5 den Sb8 zu erobern. 23. … Sb8 – a6 24. Dc2 – a4 Sh6 – f7 25. Le5 – c3 Sf7– d8 26. Tb1– a1 Sa6 – c7 27. Da4 – c2 Die Einbruchstelle a7 hat Schwarz gesichert: 27. Da7 D×a7 28. T×a7 Lb7 bringt nichts ein. Weiß gedenkt daher seine Schwerfiguren mit Ta5 und Da2 umzugruppieren und mit Ta7 einzudringen. 27. … Le7– f6 28. Sf3 – e5 Sc7– b5 29. Ld3 × b5 Db7 × b5 30. Sd2 – f3 g7– g5!? Reine Defensive ist auf Dauer aussichtslos: 30. … Sb7 31. Sd4 verliert die Dame, 30. … Sf7 kostet einen Bauern, auf 30. … Se6 verstärkt Weiß den Druck systematisch mit 31. Ta7. Schwarz versucht

24.08.2009 11:50:52 Uhr

Gunsberg – Schallopp (London 1886)

darum, mit diesem gewaltsamen Vorstoß ein Gegenspiel einzuleiten. Es droht g4.

31. g2 – g4! Schneidet Schwarz das Wort ab. 31. … f5 × g4 32. h3 × g4 Db5 – b7 Schwarz verzichtet auf 32. … L×g4, weil er nach 33. S×g4 L×c3 34. D×c3 T×f3 35. Sh6+ in einen brettumfassenden Mattangriff geriete: Kf8 36. Dh8+ Ke7 37. Ta7+ mit Vernichtung.

39

33. Kg1– g2 Db7– g7 34. Lc3 – d4 Pariert denkbar einfach die neuerliche Drohung L×g4. 34. … h7– h5? Mit der Kraft der Verzweiflung. Schwarz hofft auf 35. g×h5? g4, und Weiß büßt eine Figur ein. Die Schwächung der Königsstellung wird aber von Weiß sofort ausgenutzt. Deshalb war Db7 angebracht. 35. Se5 – g6! h5 × g4 36. Sf3 – e5 Lf6 × e5 Schwarz hat keine große Auswahl. Auf 36. … Te8 gewinnt Weiß mit 37. Th1 L×e5 38. Th8+ D×h8 (Kf7 39. S×e5+ T×e5 40. Th7) 39. S×h8 K×h8 40. Dg6. 37. Ld4 × e5 Dg7– f7 38. Sg7– e7+! Schwarz gab auf; Matt ist unvermeidlich. Weiß hat seinen Gegner auf den dunklen Feldern mustergültig ausgespielt.

Gunsberg – Schallopp (London 1886) Ein schöner Brauch, der heute weithin in Vergessen geraten ist, war die Vergabe von Schönheitspreisen: Neben der in Zahlen messbaren sportlichen Leistung, die sich im Turnierergebnis ausdrückt, erfuhr so die ästhetische Seite des Schachspiels eine Würdigung. Im Turnier von London 1886, das James Henry Blackburne und Amos Burn gewannen, wurde der Berliner Emil Schallopp für seinen Schwarzsieg über den englischen Meister Isidor Gunsberg mit dem Schönheitspreis ausgezeichnet.

163-7_0001-0288.indd 39

24.08.2009 11:50:52 Uhr

40

Gunsberg – Schallopp (London 1886)

1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 Sg8 – f6 4. d2 – d3 Sc6 – e7?! Ein krummer Zug, um das theoretische Gleis 4. … d6 zu verlassen. Natürlich tappt Weiß nicht in die Falle 5. S×e5 c6 mit Figurengewinn. Indes – warum eigentlich nicht? Nach 6. Sc4 d5 7. e5! könnte es Schwarz selber sein, der sich in seiner Falle verfängt. 5. c2 – c3 c7– c6 6. Lb5 – a4 Se7– g6 7. h2 – h4 Weiß lässt sich vom unkonventionellen schwarzen Partieaufbau provozieren. Die kurze Rochade war gut genug. 7. … h7– h5 8. Lc1– g5 Dd8 – b6 9. Dd1– e2 d7– d5!? Ausgleich mit 9. … d6 oder Le7 ist Schwarz zu wenig. Er sucht um den Preis mehrerer Bauern seine Entwicklung voranzutreiben und die Initiative an sich zu reißen. 10. e4 × d5 Lc8 – g4 11. d5 × c6 0–0–0 12. c6 × b7+ Kc8 – b8 13. 0–0 Mit 13. Lb3 und 14. Sbd2 konnte Weiß ebenfalls die lange Rochade

163-7_0001-0288.indd 40

anstreben und dem schwarzen Angriff die Spitze abbrechen. Aber auch der Textzug ist in Ordnung; der Fehler liegt woanders. 13. … Db6 – a6 14. La4 – c2? Da ist er! Der Läuferzug liegt auf der Hand, um d3 zu decken, aber 14. Ld1 war eindeutig vorzuziehen: T×d3 würde mit 15. Lc2 beantwortet. Vor allem aber wäre der folgende Vorstoß entkräftet: 14. … e5 – e4 Danach läuft der Angriffsmotor rund. 15. Lg5 × f6 e4 × f3! Um nach 16. g×f3 L×f3 17. D×f3 g×f6 auf der g-Linie zum Angriff zu blasen. 16. Lf6 – e5+ Sg6 × e5 17. De2 × e5+ Lf8 – d6 Weiß, mit seiner geschwächten Königsfeste und der auf dem offenen Brett herumirrenden Dame, steht mit einem Mal unbehaglich. Er sollte 18. Dg5 versuchen. 18. De5 – e4?! Th8 – e8 19. De4– a4 Erbittet den Damentausch. Aber Schwarz ignoriert diesen Wunsch.

(Diagramm siehe Seite 41)

24.08.2009 11:50:52 Uhr

Tarrasch – von Scheve (Leipzig 1894)

19. … f3 × g2!! 20. Tf1– c1 Denn nach 20. D×a6 setzt g×f1D+ 21. K×f1 Lh3+ 22. Kg1 Te1 matt. Unter Donner und Blitz geht es

41

nach 20. K×g2 zu Ende: Lf3+! 21. Kg1 (oder 21. K×f3 D×b7+) Te4! (das einfache Te6 genügt auch) 22. d×e4 Lh2+! 23. K×h2 D×f1 24. Kg3 Dg2+ 25. Kf4 Lg4, und es gibt für den König kein Entrinnen. 20. … Da6 – b6 Droht 21. … Lh2+! 22. K×h2 D×f2 23. Tg1 D×h4+ bzw. 22. K×g2 Lh3+!. 21. d3 – d4 Ld6 – f4 22. Sb1– a3 Lg4 – f3 23. Tc1– e1 Db6 – f6! Macht den Sack zu. Auf 24. T×e8 folgt Matt in drei Zügen mit Lh2+. Weiß gab auf.

Tarrasch – von Scheve (Leipzig 1894) Als Praktiker wie als Analytiker und Schachschriftsteller war Siegbert Tarrasch eine führende Persönlichkeit in der deutschen Schachwelt. Seine Turniererfolge, seine bahnbrechenden theoretischen Untersuchungen und seine unermüdliche publizistische Arbeit machten ihn zum Praeceptor Germaniae, zu Deutschlands Lehrmeister und zu einem der Größten auch im Weltschach. Nur eines fehlte ihm: der Weltmeistertitel. 1890 schlug er, der von Beruf Arzt war, Wilhelm Steinitz’ Angebot zu einem Titelkampf wegen beruflicher Überlastung aus. Danach musste er lange warten, bis sich ihm eine neue Chance bot, zu lange: Als er 1908 endlich mit Steinitz’ Nachfolger Emanuel Lasker um die Krone kämpfte, hatte er seinen Zenit überschritten und unterlag deutlich. Tarraschs Glanzzeit waren die Jahre zwischen 1885 und 1903. Eine mit bestechender Logik durchgeführte Modellpartie gelang ihm in Leipzig 1894, ein Gegenstück übrigens zu seiner Verlustpartie gegen Mackenzie: Auch hier ist es ein kleiner Fehler, der große Wirkung hat und das Spiel im Grunde bereits nach wenigen Zügen entscheidet.

163-7_0001-0288.indd 41

24.08.2009 11:50:53 Uhr

42

Tarrasch – von Scheve (Leipzig 1894)

1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Sg8 – f6 In späteren Jahren versah Tarrasch diesen Zug mit einem Fragezeichen. „Ich halte c7– c5 für die einzig richtige Verteidigung“, schrieb er. Der Zug 3. … c5 trägt denn auch seinen Namen: TarraschVerteidigung. Heutzutage gilt sie als fragwürdig, weil das schwarze Zentrum nach 4. c×d5 e×d5 5. Sf3 und 6. g3, 7. Lg2 dauerhaft unter Beschuss gerät. 4. Sg1– f3 Lf8 – e7 5. Lc1– f4 c7– c6?! Hier war in der Tat die Gelegenheit zu 5. … c5. 6. e2 – e3 Sb8 – d7 7. h2 – h3 Um auf 7. … Sh5 dem Läufer einen sicheren Garagenplatz auf h2 zu geben. 7. … Sf6 – e4?

163-7_0001-0288.indd 42

Laut Tarrasch (in seinem Buch „Dreihundert Schachpartien“) bereits „der entscheidende Fehler. Nach dem Abtausch wird der Be4 schwach und bedarf, soll er dauernd gehalten werden, der Deckung durch f7– f5; alsdann wird er durch f2– f3 nochmals angegriffen, Schwarz muss auf f3 schlagen, dem Weißen die g-Linie öffnen, und nun ergibt sich mit Dame, beiden Türmen und Damenläufer ein kombinierter, unwiderstehlicher Angriff auf den Punkt g7. In der ganzen Schachliteratur ist mir keine andere Partie bekannt, in der im achten (!) Zuge ein so genau detaillierter, fast bis zum Matt führender Plan entworfen wird, der ganz konsequent ohne jede Abirrung bis zu der zwanzig Züge später erfolgenden Katastrophe durchgeführt wird.“ 8. Sc3 × e4 d5 × e4 9. Sf3 – d2 Le7– b4 Etwas besser ist 9. … f5, da Weiß jetzt den Läufer zum Abtausch zwingt und sich zu den genannten Vorteilen noch den des Läuferpaars verschafft. 10. a2 – a3 Lb4 × d2+ 11. Dd1× d2 0–0 12. Dd2 – c2 f7– f5 Erzwungen, weil auf 12. … Sf6 13. Le5 der Bauer verlorengeht.

24.08.2009 11:50:53 Uhr

Tarrasch – von Scheve (Leipzig 1894)

13. Lf4 – d6! Tf8 – e8?! Einen Deut besser war 13. … Tf7. 14. 0–0–0 Sd7– f6 Strebt Schwarz mit 14. … Df6 den Vorstoß e5 an, so hält Weiß mit 15. Dc3 dagegen. 15. Ld6 – e5 Lc8 – d7 16. f2 – f3 e4 × f3 Die Partie geht ihren vorgezeichneten Gang – auch weil Schwarz auf eigene Ideen verzichtet. So wäre es an dieser Stelle psychologisch klug gewesen, den Bauern fahren zu lassen und z. B. mit Tf8 auf der f-Linie im Trüben zu fischen – Hauptsache, der vorgeschriebene Lauf der Dinge wird geändert und der Gegner aus der Ruhe gebracht. 17. g2 × f3 b7– b5 18. Th1– g1 Te8 – f8 19. Td1– d2 Tf8 – f7 Siehe die Anmerkung zum 13. Zug. Die gesparte Zeit hätte Schwarz nutzen können, um irgendein Gegenspiel zu erfinden. 20. Td2 – g2 a7– a5 Ein Schuss ins Leere. 21. Dc2 – f2! Sf6 – e8 22. Tg2 – g5

163-7_0001-0288.indd 43

43

„Hinter dem breiten Rücken des Turmes gelangt die Dame nach h4.“ (Tarrasch) 22. … Dd8 – e7 23. Df2 – h4 Das Unglück schreitet schnell. Es droht einfach Dh6 nebst Th5. 23. … Se8 – f6 24. Dh4 – h6 Ta8 – a7? Ein Fehler. Das bessere 24. … Lc8 hätte indes ebenso wenig gerettet, weil Weiß mit 25. L×f6 D×f6 26. D×f6 T×f6 27. T×g7 in ein gewonnenes Endspiel abwickelt. 25. Le5 – d6! Ein typisches Ablenkungsopfer. 25. … De7 × d6 26. Tg5 × g7+ Kg8 – f8 Sehr hübsch wäre 26. … Kh8 27. D×h7+! S×h7 28. Tg8 matt. 27. Tg7 × h7+ Kf8 – e7 28. Th7 × f7+ Ke7 × f7 29. Tg1– g7+ Kf7– e8 30. Dh6 × f6 Schwarz gab auf; er verliert nach 30. … Df8 31. Dg6+ Kd8 32. Tg8 die Dame. Tarraschs Fazit: „Dies ist eine meiner schönsten Partien.“

24.08.2009 11:50:53 Uhr

44

Steinitz – von Bardeleben (Hastings 1895)

Steinitz – von Bardeleben (Hastings 1895) Wilhelm Steinitz aus Prag vollzog die Wende vom romantischen Stil zum modernen Positionsschach und war, seit 1886, der erste offizielle Weltmeister der Schachgeschichte; er selbst betrachtete sich sogar seit 1866 als Weltmeister, nachdem er Anderssen mit 8 : 6 besiegt hatte. 1894 entriss ihm Emanuel Lasker schließlich den Titel mit 10 : 5, doch zum alten Eisen gehörte Wilhelm Steinitz keineswegs. Mit seinen 59 Jahren gelang ihm beim Treffen der Weltelite in Hastings 1895 eine Kombination, die zu den großartigsten der Schachliteratur zählt und für die Steinitz verdientermaßen den Schönheitspreis erhielt. „Obwohl ich alt bin“, sagte er, „darf mir niemand den Finger in den Mund stecken, sonst beiße ich.“ 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. c2 – c3 Sg8 – f6 5. d2 – d4 e5 × d4 6. c3 × d4 Lc5 – b4+ 7. Sb1– c3 Weniger ehrgeizig ist 7. Ld2 L×d2+ 8. S×d2 d5. 7. … d7– d5 Hier gleicht dieser Zug nicht ohne weiteres aus. Schwarz lässt sich am besten auf 7. … S×e4 8. 0 – 0 ein und setzt entweder S×c3 9. b×c3 d5! oder 8. … L×c3 9. d5 Lf6! fort. 8. e4 × d5 Sf6 × d5 9. 0–0 Lc8 – e6 Das Schlagen auf c3 wäre gefährlich: Nach 9. … S×c3 10. b×c3 L×c3 setzt Weiß im Stile Grecos mit 11. Db3! L×a1 12. L×f7+ Kf8 13. La3+ fort.

163-7_0001-0288.indd 44

10. Lc1– g5 Lb4 – e7 11. Lc4 × d5 Le6 × d5 12. Sc3 × d5 Dd8 × d5 13. Lg5 × e7 Sc6 × e7 Obwohl es auf den ersten Blick ungesund aussieht, war doch 13. … K×e7 besser. Auf 14. Te1+ Kf8 bringt sich die Majestät entweder durch f6 und Kf7 oder durch g6 und Kg7 in Sicherheit. 14. Tf1– e1! Das Spiel ist nach der Abtauschorgie nur scheinbar verflacht. Weiß hat Raumvorteil und hindert den Gegner an der Rochade. 14. … f7– f6 Kommt 15. Te5 mit Aufmarsch der Schwerfiguren auf der e-Linie zuvor und gibt dem König ein Schlupfloch auf f7. 15. Dd1– e2 Dd5 – d7 16. Ta1– c1?! c7– c6?!

24.08.2009 11:50:53 Uhr

Steinitz – von Bardeleben (Hastings 1895)

Beiderseits unachtsam gespielt. Mit 16. … Kf7! konnte Schwarz sich behaupten. Womöglich müsste Weiß, dessen Isolani auf d4 plötzlich zu einer Last wird, seine Zuflucht in wilden Verwicklungen mit Se5+ oder Sg5+ suchen. Aus diesem Grund hätte Weiß schon im 16. Zug d5! spielen sollen. Nach Kf7 17. Tad1 scheidet S×d5 wegen 18. Sg5+! f×g5 19. Df3+ aus, und auf 17. … The8 schaltet Weiß auf Endspiel um: 18. De6+! D×e6 19. d×e6+ Kf8 20. Td7 mit deutlichem Vorteil. Nach dem ungenügend durchdachten Partiezug von Schwarz ist für Weiß alles im Lot. 17. d4 – d5! Räumt das Feld d4 für den Springer. 17. … c6 × d5 Wenn Schwarz schon schlechter steht, will er wenigstens einen Bauern mehr haben. Nach 17. … Kf7 18. d×c6 S×c6 19. Tcd1 wäre er bei materiellem Gleichstand ebenfalls schwer in der Defensive. 18. Sf3 – d4 Ke8 – f7 Es drohte Sf5. 19. Sd4 – e6 Nun droht Tc7. 19. … Th8 – c8 Auf 19. … Sc6 geschieht 20. Sc5 Dc8 21. Dh5+ nebst D×d5. 19. … Tac8 wiederum scheitert an 20.

163-7_0001-0288.indd 45

45

Dg4 g6 21. Sg5+ Ke8 22. T×c8+, da der andere Turm zur Deckung von c8 fehlt. 20. De2 – g4 g7– g6 21. Se6 – g5+! Dieses Schach liegt auf der Hand. Aber wie soll es nach 21. … Kf7– e8 weitergehen? Die reumütige Rückkehr 22. Se6 oder die phantasielose Abwicklung 22. D×d7+ K×d7 23. S×h7 können es doch nicht sein; und auch der Endspielvorteil nach 22. S×h7 (mit der Idee D×g4 23. S×f6+) reißt keinen vom Hocker. 22. Te1× e7+! Sieht noch recht einfach aus, denn Schwarz darf nicht wiedernehmen: 22. … D×e7 verliert den Turm wegen T×c8+, auf K×e7 aber gerät der König in ein Matttreiben mit 23. Te1+ Kd6 (Kd8 24. Se6+ Ke7 25. Sc5+) 24. Db4+ Kc7 (Tc5 25. Te6+) 25. Se6+ Kb8 26. Df4+. 22. … Ke8 – f8! Jetzt stehen alle weißen Figuren ein, zudem droht Schwarz sogar Matt durch T×c1+. Hat Weiß sich verrannt? Nein, weiter gerechnet als Schwarz! 23. Te7– f7+! Wieder kann Schwarz den Turm auf keine Weise schlagen. 23. … Kf8 – g8

24.08.2009 11:50:53 Uhr

46

Pillsbury – Gunsberg (Hastings 1895)

24. Tf7– g7+!! Wie von Zauberhand bewegt, schwebt der Turm über die siebte Reihe! Auch jetzt darf Schwarz nicht zugreifen; spielt er aber 24. … Kf8, so verliert er nach 25.

S×h7+ erst die Dame und dann den Rest. 24. … Kg8 – h8 25. Tg7 × h7+ Danach beginnt der tiefe Sinn von Steinitz’ Kombination langsam aufzuleuchten: Nachdem der Bh7 weggeräumt ist, dringt die Dame über die h-Linie ein und jagt den König. Die Legende sagt, dass von Bardeleben nach 25. T×h7+ aufstand und erschüttert den Turniersaal verließ. Dem Publikum demonstrierte Steinitz den Gewinnweg: 25. … Kg8 26. Tg7+ Kh8 27. Dh4+! K×g7 28. Dh7+ Kf8 29. Dh8+ Ke7 30. Dg7+ Ke8 31. Dg8+ Ke7 32. Df7+ Kd8 33. Df8+ De8 34. Sf7+ Kd7 35. Dd6 matt.

Pillsbury – Gunsberg (Hastings 1895) Nur 34 Jahre alt wurde Harry Nelson Pillsbury aus Somerville bei Boston, aber in den wenigen Jahren seiner Schachkarriere lehrte er alle das Fürchten. Gleich bei seinem ersten internationalen Auftritt 1895 in Hastings ließ er die gesamte Weltspitze hinter sich und verwies Tschigorin, Weltmeister Lasker, Tarrasch und Exweltmeister Steinitz auf die Plätze. Obwohl vor allem ein glänzender Angriffsspieler, verstand Pillsbury auch im Endspiel zu brillieren wie in der nachstehenden, in der Schlussrunde des nämlichen Turniers gespielten Partie. Pillsbury führte mit einem halben Punkt Vorsprung und spielte zunächst auf Remis, doch als er sah, dass sein einziger verbliebener Rivale Tschigorn auf Gewinn stand, musste er ebenfalls gewinnen, um sich den alleinigen Turniersieg zu sichern. Pillsbury legte einen Gang zu und gewann ein denkwürdiges Endspiel. (Ungeduldige Naturen beginnen am besten in der Diagrammstellung mit dem Nachspielen.)

163-7_0001-0288.indd 46

24.08.2009 11:50:53 Uhr

Pillsbury – Gunsberg (Hastings 1895)

1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 c7– c6 3. e2 – e3 g7– g6 4. Sb1– c3 Lf8 – g7 5. Sg1– f3 Sg8 – f6 6. Lf1– d3 0–0 7. Sf3 – e5 d5 × c4 8. Ld3 × c4 Sf6 – d5 9. f2 – f4 Lc8 – e6 10. Dd1– b3 b7– b5 11. Lc4 × d5 Le6 × d5 12. Sc3 × d5 Dd8 × d5 13. Db3 × d5 c6 × d5 14. Se5 – d3 Sb8 – d7 15. Lc1– d2 Tf8 – c8 16. Ke1– e2 e7– e6 17. Th1– c1 Lg7– f8 18. Tc1× c8 Ta8 × c8 19. Ta1– c1 Tc8 × c1 20. Ld2 × c1 Lf8 – d6 21. Lc1– d2 Kg8 – f8 22. Ld2 – b4 Hier musste Gunsberg vielleicht zum ersten Mal kurz nachdenken, denn nach dem stilgemäßen 22. … L×b4 23. S×b4 scheitert Ke7 an 24. Sc6+, und nach z. B. f6 24. Sc6 a6 25. Kd2 dringt der König auf den dunklen Feldern ein. Mit 23. … Sf6 wäre allerdings das Gleichgewicht gewahrt. 22. … Kf8 – e7?! 23. Lb4 – c5 Noch eine kleine Überraschung: Konsequent nach der bisherigen

47

Partieanlage wäre natürlich 23. L×d6+ gewesen. 23. … a7– a6 Besser war 23. … a5. Danach war die Remisbreite noch lange nicht überschritten. Nach dem Textzug sichert sich Weiß sichtbar Vorteil. 24. b2 – b4! f7– f6 25. g2 – g4 Ld6 × c5? Schwarz hat sich in die Defensive drängen lassen. Der Abtausch soll König und Springer beweglich machen; falls nämlich sofort 25. … Sb8, so 26. L×d6+ K×d6 27. Sc5. Die Stellung wäre unbequem, aber nicht verloren – und besser als die in der Partie, in der Weiß zusätzlich einen gedeckten Freibauern hat. 26. b4 × c5 Sd7– b8 Jetzt noch 27. … Sc6, und das Remis ist perfekt. Doch plötzlich gibt Pillsbury Gas!

27. f4 – f5!

163-7_0001-0288.indd 47

24.08.2009 11:50:53 Uhr

48

Pillsbury – Gunsberg (Hastings 1895)

Auftakt zu einer brettumspannenden Operation. Schlägt Schwarz zweimal auf f5, fällt nach Sf4 der Bd5. Ohnehin droht 28. f×e6 K×e6 29. Sf4+ nebst S×d5. Schwarz plombiert daher das Feld f4. 27. … g6 – g5 Doch jetzt kommt das Unheil von der anderen Seite: 28. Sd3 – b4 Droht 29. c6 Kd6 30. f×e6. 28. … a6 – a5 Auf 28. … Kd7 wickelt 29. f×e6+ K×e6 30. c6! Kd6 31. c7 K×c7 32. S×d5+ in eine Gewinnstellung ab. 29. c5 – c6!! Auf 29. … a×b4 folgt nun 30. c7, und auf 29. … Kd8 ist 30. f×e6 beabsichtigt. 29. … Ke7– d6 30. f5 × e6! Sb8 × c6 Schwarz hat keine Wahl. Auf a×b4 gewinnt 31. e7 K × e7 32. c7. 31. Sb4 × c6 Kd6 × c6 32. e3 – e4! Der entscheidende Durchbruch, mit dem sich Weiß zwei verbundene Freibauern verschafft. Schwarz bildet zwar am Damen-

163-7_0001-0288.indd 48

flügel einen entfernten Freibauern, den aber der König leicht aufhalten kann. Zur Bildung zweier entfernter Freibauern an beiden Flügeln reicht die Zeit für Schwarz nicht mehr, wie sich beim 36. Zug herausstellt. 33. … d5 × e4 33. d4 – d5+ Kc6 – d6 34. Ke2 – e3 b5 – b4 35. Ke3 × e4 a5 – a4 36. Ke4 – d4 h7– h5 Verzweiflung. Die letzte Chance hätte in 36. … Ke7 bestanden, wonach Weiß noch Sorgfalt aufwenden muss: 37. Kc4 b3! (oder f5 38. g×f5 g4 39. K×b4 h5 40. Kc5 h4 41. d6+) 38. a×b3 a3 39. Kc3 f5 40. g×f5 g4 41. b4! h5 42. b5 h4 43. b6 a2 44. Kb2 g3 45. h×g3 h×g3 46. d6+! K×d6 47. b7 Kc7 48. e7, und einer der Bauern verwandelt sich in eine Dame. Nach dem Textzug ist es einfach. 37. g4 × h5 a4 – a3 38. Kd4 – c4 f7– f5 39. h5 – h6 f5 – f4 40. h6 – h7 Aufgegeben.

24.08.2009 11:50:53 Uhr

Pillsbury – Lasker (St. Petersburg 1895/96)

49

Pillsbury – Lasker (St. Petersburg 1895/96) 27 Jahre lang, länger als jeder andere, war Emanuel Lasker Schachweltmeister, von 1894 bis 1921. Doch gerade zu Anfang bezweifelte man, dass ihm der Titel zu Recht gebühre. Lasker hatte zwar Steinitz im Titelkampf überlegen mit 10 : 5 bei vier Remisen geschlagen; und wenngleich er beim großen Turnier in Hastings 1895, seiner ersten Bewährungsprobe, nahezu alle Weltklasseleute einschließlich seines vermeintlich härtesten Widersachers Tarrasch hinter sich ließ, so wurde er eben doch von zwei Spielern überflügelt: Pillsbury und Tschigorin. Zur Jahreswende 1895/96 kam es daher zum Showdown, zum Viermeisterturnier in St. Petersburg zwischen Lasker, Pillsbury, Tschigorin und Steinitz (Tarrasch hatte abgesagt). Hier zeigte Lasker nun, wer Herr im Haus ist, und gewann mit beträchtlichem Vorsprung. Nur einer machte ihm Schwierigkeiten: Harry Nelson Pillsbury, der bloß als Dritter einkam, aber von den sechs Partien gegen Lasker zwei gewann, drei remis hielt und nur eine verlor. Diese eine hatte es in sich. 1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Sg8 – f6 4. Sg1– f3 c5 – c5 5. Lc1– g5 c5 × d4 6. Dd1× d4 Sb8 – c6 7. Dd4 – h4 Bei der Analyse dieser Partie fand Pillsbury heraus, dass zuerst 7. L×f6! besser war (mit der Folge g×f6 8. Dh4 d×c4 9. Td1 Ld7 10. e3). Jahrelang behielt er diese Neuerung für sich. Erst in Cambridge Springs 1904, als gegen Lasker dieselbe Stellung aufs Brett kam, packte er den Zug aus – und gewann in 30 Zügen! (Allerdings nicht wegen der Neuerung, wie sich später herausstellte, sondern

163-7_0001-0288.indd 49

weil Lasker schwach mit 10. … Se5 fortsetzte; 10. … f5 hätte ihm gutes Spiel geboten.) 7. … Lf8 – e7 8. 0–0–0 Dd8 – a5 9. e2 – e3 Lc8 – d7 10. Kc1– b1 h7– h6! Spießt den Läufer auf, der sich dem Abtausch bald nicht entziehen kann. 11. c4 × d5 e6 × d5 12. Sf3 – d4 0–0 13. Lg5 × f6 Den Angriffsversuch 13. L×h6 g×h6 14. D×h6 pariert Schwarz leicht mit Se5. 13. … Le7 × f6 14. Dh4 – h5

24.08.2009 11:50:53 Uhr

50

Pillsbury – Lasker (St. Petersburg 1895/96)

Die Dame steht hier weit vom Schuss, wie sich herausstellen wird. Auf g3 wäre sie nützlicher. 14. … Sc6 × d4 15. e3 × d4 Ld7– e6 16. f2 – f4 Weiß plant einen Bauernsturm mit f5, g4 und h4. Noch war es nicht zu spät, die Dame nach e2 an den heimischen Herd zurückzuholen. 16. … Ta8 – c8 17. f4 – f5 Plangemäß. Aber 17. Df3 war ein Muss. Pillsbury konnte allerdings nicht wissen, dass Lasker zaubern kann. 17. … Tc8 × c3! 18. f5 × e6 Auch bei 18. b×c3 D×c3 kommt Weiß nicht gut weg: Falls 19. f×e6, so Db4+ nebst Tc8+ mit Gewinn. Falls aber 19. Df3, so Db4+ 20. Db3 L×f5+ 21. Ld3 D×b3+ 22. a×b3 Lg4 23. Td2 L×d4 24. Lc2 Lf6 25. T×d5 Le6, und die zwei Bauern für die Qualität in Verbindung mit dem Läuferpaar verbürgen Schwarz gute Gewinnaussichten. Wahrscheinlich hätte sich Pillsbury in diese Variante geschickt, die für ihn noch die beste Lösung war – wenn er den Riesenzug erahnt hätte, den Lasker jetzt aus dem Ärmel schüttelt.

163-7_0001-0288.indd 50

18. … Tc3 – a3!! 19. e6 × f7+ Rettung versprechen weder 19. b×a3 Db6+ 20. Ka1 (Kc2 Tc8+) L×d4+ 21. T×d4 D×d4+ 22. Kb1 f×e6 23. De2 Tf2 24. D×e6+ Kh7 25. Le2 Tf6! noch 19. e7 Te8 20. b×a3 Db6+ 21. Kc2 Tc8+ 22. Kd2 L×d4 23. e8D+ T×e8 24. Ld3 Da5+ 25. Kc1 D×a3+. 19. … Tf8 × f7 20. b2 × a3 Da5 – b6+ 21. Lf1– b5 Ein letztes Hilfsmittel, denn 21. Ka1 L×d4+ 22. T×d4 D×d4+ 23. Kb1 De4+ ist so hoffnungslos wie 21. Kc2 Tc7+ 22. Kd2 D×d4+ 23. Ld3 Tc2+!. 21. … Db6 × b5+ 22. Kb1– a1 Tf7– c7? Um mit Tc1+! und L×d4+ mattzusetzen. Lasker war, da die Verwicklungen durchzurechnen viel Bedenkzeit gekostet hatte, in Zeit-

24.08.2009 11:50:54 Uhr

Pillsbury – Lasker (St. Petersburg 1895/96)

not, sonst hätte er sicher den Gewinnzug 22. … Dc4! gefunden: Nach 23. Dg4 Te7 stellen die Drohungen Te2 und Te4 den Sieg sicher. 23. Td1– d2 Tc7– c4 24. Th1– d1 Mit 24. Te1! konnte Weiß das rettende Ufer erreichen. Nach Dc6 kann er mit 25. De8+ Kh7 26. D×c6 b×c6 ein haltbares Endspiel ansteuern, aber auch 25. Kb1 Db6+ 26. Tb2 D×d4 27. Te8+ Kh7 28. Df5+ g6 29. T×b7+ Lg7 30. T×g7+ D×g7 31. D×d5 ist spielbar. Falls aber 24. … Da5, so 25. Te8+ Kh7 26. Df5+ g6 27. Te7+! L×e7 28. Df7+ mit Dauerschach. 24. … Tc4 – c3? Lasker ist drauf und dran, die so großartig geführte Partie zu verderben. Mit 24. … Dc6! 25. Kb1 Lg5 hätte er die Qualität bei überlegener Stellung zurückholen können. 25. Dh5 – f5 Auf 25. De2 wollte Lasker mit Tc1+! 26. T×c1 L×d4+ 27. T×d4 D×e2 die Dame gewinnen, wonach 28. Tg1 Df2 29. Tdd1 d4 klaren Vorteil sichert. Erst fast sechzig Jahre später fand man heraus, dass Weiß gute Remisaussichten

163-7_0001-0288.indd 51

51

erhält mit 28. Tcd1! D×g2 29. T1d2 und 30. T×d5. 25. … Db5 – c4 Droht wieder Tc1+. 26. Ka1– b2? Verfehlt wäre 26. Db1 T×a3 27. Db2 Tc3 28. Kb1 b5. Doch 26. Kb1! hätte die Wende erzwungen: Auf T×a3? folgt 27. Tc1, und auf das bessere Db5+ ist Weiß nach 27. Tb2 ebenfalls obenauf. Man sieht: Auch Pillsbury ist nervös. 26. … Tc3 × a3! 27. Df5 – e6+ Kg8 – h7 28. Kb2 × a3? Danach ist es aus. Auch im Fall von 28. Kb1 L×d4! 29. Df5+ g6 30. Df7+ Lg7 31. D×b7 Ta4 wäre der Sieg für Schwarz nicht fern. Aber hundert Jahre zu spät fand Garri Kasparow den Zug 28. Df5+, der remis hält: Kh8 29. Kb1! (jetzt erst!) T×a2 30. T×a2 Db3+ 31. Kc1 Lg5+ 32. Tad2 Dc3+ 33. Dc2 Da1+, ewiges Schach. Weicht Schwarz mit 29. … L×d4? ab, so verliert er nach 30. Df8+ und 31. D×a3 sogar. 28. … Dc4 – c3+ Pillsbury gab auf, ohne die Mattführung abzuwarten: 29. Ka4 b5+ 30. K×b5 Dc4+ 31. Ka5 Ld8+.

24.08.2009 11:50:54 Uhr

52

Tschigorin – Caro (Wien 1898)

Tschigorin – Caro (Wien 1898) Michail Tschigorin, wie er leibt und lebt: Gegen den Engländer Horatio Caro spielte der Russe 1898 in Wien eine abenteuerliche Kampfpartie, an der Grenze zur Komik wie zum Wahnsinn. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sb1– c3 Sg8 – f6 3. f2 – f4 d7– d5 4. d2 – d3 Eine Zugumstellung wäre die in den Theoriebüchern vorgesehene Folge 4. f×e5 S×e4 5. d3 Lb4!?. 4. … Lf8 – b4!? Am einfachsten ist 4. … e×f4. 5. f4 × e5 Sf6 × e4!? 5. … Sg4 ist Caro zu fad, er sucht Abenteuer. Bei Tschigorin ist er an den Richtigen geraten. 6. d3 × e4 Dd8 – h4+ 7. Ke1– e2 Lb4 × c3 8. b2 × c3 Lc8 – g4+ Remis mit 8. … Dg4+ 9. Ke1 Dh4+ 10. Kd2 Df4+ 11. Ke1 Dh4+ ist Caro zu wenig, angesichts der unsicheren Königsstellung spielt er auf Gewinn. 9. Sg1– f3 d5 × e4 10. Dd1– d4! Lg4 – h5 Nach 10. … e×f3+ 11. g×f3 wäre die Figur postwendend zurückverloren. 11. Ke2 – e3 Lh5 × f3 Um nach 12. g×f3 mit De1+ 13. Kf4 Dh4+ doch Dauerschach zu geben. Jetzt will aber Weiß mehr und deckt das Feld unter

163-7_0001-0288.indd 52

Opfer seines Königsläufers: eine mutige, ja riskante Entscheidung. 12. Lf1– b5+ c7– c6 13. g2 × f3 Dh4 – h6+ Nimmt Schwarz sofort auf b5, so sichert sich Weiß mit 14. D×e4 D×e4+ 15. K×e4 Sd7 einen minimalen Endspielvorteil – überraschend nach der wilden Eröffnung und ein unbefriedigendes Ergebnis nach dem stürmischen Beginn. 14. Ke3 × e4 Vorsichtiger ist 14. Kf2, aber ein Tschigorin kennt keine Furcht. (Die hat er allenfalls vor dem Dauerschach nach 14. Kf2 Dh4+ 15. Ke3 Dh6+.) 14. … Dh6 – g6+ 15. Ke4 – e3 c6 × b5 16. Lc1– a3 Sb8 – c6 17. Dd4 – d5 Weil auf 17. De4 Schwarz lang rochieren kann. Weiß will den schwarzen König ebenfalls in der Mitte festhalten. 17. … Dg6 × c2!? In einer solchen Stellung aufs Material zu gucken zahlt sich oft nicht aus. Schwarz sollte mit 17. … b4! gegen den Läufer vorgehen.

24.08.2009 11:50:54 Uhr

Tschigorin – Caro (Wien 1898)

18. Ta1– c1 Dc2 – f5 19. Th1– e1 Ta8 – d8 Hier war die letzte Gelegenheit zu b5 – b4. 20. Dd5 × b5 a7– a6 21. Db5 – b1 Die Dame muss das Feld d3 im Auge behalten. 21. … Df5 – g5+ 22. f3 – f4 Dg5 – g2 23. La3 – d6! Dg2 – h3+ 24. Ke3 – e4 f7– f5+ 25. Ke4 – d5 Es ist ein Rodeoritt, aber es scheint zu klappen. Dank des Ld6 sitzt der König fest im Sattel.

In dieser Position holten die Zuschauer den Turnierleiter herbei, weil am Brett von Tschigorin etwas nicht stimmen könne: Auf d5 stehe doch wohl die Dame und auf b1 der König! 25. … Dh3 – g2+?!

163-7_0001-0288.indd 53

53

Diese Schachs bringen nicht viel ein. Besser war es, mit 25. … Tc8 den König an der Flucht über die c-Linie zu hindern. 26. Kd5 – c4 b7– b5+ 27. Kc4 – d3 Dg2 – f3+ 28. Kd3 – c2 Df3 – f2+ 29. Kc2 – b3 Td8 – c8 Auf 29. … Sa5+ 30. Kb4 Sb7 spielt Weiß mit 31. Db3 einen Trumpf aus. Schwarz müsste D×f4+ 32. Ka3 Dc4 33. D×c4 b×c4 antworten, mit etwa gleicher Stellung. 30. Tc1– c2 Damit sichert Weiß seinem König den Rückzug hinter die Front. 30. … Df2 × f4 31. Kb3–b2 Sc6– a5 32. Kb2 – a1 Endlich daheim! Und schon sinnt Weiß selber auf Angriff. 32. … Df4 – c4 33. e5 – e6! Prompt übernimmt Weiß die Führung. Noch ist der Kampf zwar völlig offen, aber Schwarz schafft es nicht, rechtzeitig umzuschalten, und wird überrumpelt. 33. … Sa5 – c6 34. Db1– d1 h7– h5? Gegen Dh5+ gerichtet, aber ungenügend. Nach 34. … Td8 war nichts entschieden. 35. Te1– g1 Th8 – h7 36. Tg1× g7!

24.08.2009 11:50:54 Uhr

54

Lasker – Napier (Cambridge Springs 1904)

Und die schwarze Stellung bricht zusammen. Auf 36. … T×g7 fällt

mit 37. D×h5+ die Klappe. Schwarz gab auf.

Lasker – Napier (Cambridge Springs 1904) Keine Angst vor großen Namen, sagte sich der Kanadier William Ewart Napier, als er 1904 beim großen Turnier im US-amerikanischen Cambridge Springs auf Weltmeister Lasker traf. Er lieferte dem hohen Favoriten eine Schlacht, wie sie die Welt noch nicht gesehen hatte. Es fehlte nicht viel an einer Sensation. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sb1– c3 Sb8 – c6 3. Sg1– f3 g7– g6 4. d2 – d4 c5 × d4 5. Sf3 × d4 Lf8 – g7 6. Lc1– e3 d7– d6 7. h2 – h3 In der modernen Turnierpraxis bevorzugt man den Aufbau mit f3, Dd2 und langer Rochade. Nicht schlecht ist auch die Aufstellung mit Le2 und kurzer Rochade. 7. … Sg8 – f6 8. g2 – g4!? Gegen den krassen Außenseiter fackelt der Weltmeister nicht lange und geht mit aufgepflanztem Bajonett unverzüglich zum Angriff über. 8. … 0–0 Schwarz rochiert kaltblütig in den Angriff hinein, weil für sein Konzept der König in der Mitte noch gefährdeter stünde. 9. g4 – g5 Sf6 – e8

163-7_0001-0288.indd 54

10. h3 – h4?! Ob Lasker seinen Gegner unterschätzte? Statt des sofortigen Bauernsturms ist eigentlich die Vorbereitung 10. Dd2 nebst langer Rochade angezeigt. Aber so spielte Lasker oft: Er riskierte zweitrangige Züge, um das Spiel auf unbekanntes Terrain zu verlagern und den Gegner zum offenen Kampf herauszufordern. Er vertraute auf seine Kaltblütigkeit und seine riesige Rechenkraft in der Erwartung, dass in dem tödlichen Ringen hart am Abgrund es der Gegner sein wird, der strauchelt und abstürzt. 10. … Se8 – c7 11. f2 – f4 e7– e5! Die probate Antwort auf einen Angriff am Flügel ist ein Gegenstoß im Zentrum. Die Voraussetzung dafür war die Rochade im 8. Zug. 12. Sd4– e2 d6– d5!?

24.08.2009 11:50:54 Uhr

Lasker – Napier (Cambridge Springs 1904)

Später fand man heraus, dass 12. … Lg4! nachhaltiger war. Aber hinterher im ruhigen Arbeitszimmer ist etwas anderes als im Turniersaal am Brett. Und für den Mut, sich mit 12. … d5 in den Strudel wilder Kombinationen zu stürzen, ist Napier nicht genug zu loben. 13. e4 × d5 Sc6 – d4 14. Se2 × d4 Sc7 × d5! 15. Sd4 – f5! Hieb und Parade im schnellen Wechsel! Auf den Normalzug 15. S×d5 hätte e×d4! den Champion in die Defensive gedrängt. 15. … Sd5 × c3 16. Dd1× d8 Tf8 × d8 17. Sf5 – e7+ Keinesfalls 17. S×g7: Nach Sd5 18. 0 – 0 – 0 Lg4! hätte Napier den Weltmeister am Wickel! 17. … Kg8 – h8 Fehlerhaft wäre 17. … Kf8 wegen 18. Lc5. 18. h4 – h5! Statt sich von dem hängenden Sc3 ablenken zu lassen, führt Lasker seinen Angriff am Königsflügel fort. Den Springer zu nehmen, 18. b×c3, lohnt sich in der Tat nicht wegen der Retourkutsche e×f4 19. Ld4 L×d4 20. c×d4 Te8; zunächst 18. S×c8 vorzuschalten, bringt nichts wegen Sd5!. Nach dem Textzug droht Weiß, mit 19. h×g6 f×g6 20. S×g6+ Kg8 21. Lc4+

163-7_0001-0288.indd 55

55

Sd5 22. L×d5+ T×d5 23. Se7+ Schwarz den Strick zu reichen. 18. .. Td8 – e8! Kurzsichtig wäre 18. … Lf8? wegen 19. h×g6 L×e7 20. T×h7+. 19. Le3 – c5 g6 × h5! Dagegen hätte das naheliegende 19. … e×f4 20. h×g6 f×g6 21. Lc4 Weiß in die Hände gespielt. Mit dem Textzug bietet Schwarz die Qualität an, die nach 20. b×c3 Lf8 21. Lb5 T×e7 22. L×e7 L×e7 durch sein Läuferpaar aufgewogen würde. Lasker bleibt seiner Linie treu und setzt weiter auf Offensive. 20. Lf1– c4 Jetzt wäre 20. … Le6 wegen 21. L×e6 f×e6 22. b×c3 Lf8 23. T×h5 L×e7 24. L×e7 T×e7 25. f×e5 Tc8 26. 0 – 0 – 0 T×c3 27. g6 nicht erquicklich für Schwarz. 20. … e5 × f4!? Stark in Frage kommt für Schwarz 20. … Se4. Aber auch so geht die Keilerei weiter: Schwarz, nicht gewillt, sich in die Defensive drängen zu lassen, mobilisiert alle Kräfte. 21. Lc4 × f7 Sc3 – e4! Napier opfert einen ganzen Turm und verschafft seinen Figuren maximale Wirkung. 22. Lf7 × e8 Lg7 × b2 23. Ta1– b1 Lb2 – c3+ 24. Ke1– f1 Lc8 – g4

24.08.2009 11:50:54 Uhr

56

Mieses – Tschigorin (Ostende 1906)

Es steht Spitz auf Knopf. Weiß hat einen Turm mehr, sieht sich aber gleich vier Drohungen gegenüber: T×e8, S×c5, Sd2+ und Sg3+. 25. Le8 × h5! Damit durchschlägt Lasker den gordischen Knoten. Er gibt den Mehrturm her, reißt die Initiative wieder an sich und wickelt zu einem gewonnenen Endspiel ab. 25. … Lg4 × h5 26. Th1× h5 Se4 – g3+ 27. Kf1– g2 Sg3 × h5 28. Tb1× b7 a7– a5 Nachdem fünfzehn Züge lang ein Orkan über das Brett gefegt ist,

herrscht mit einem Mal die Ruhe nach dem Sturm. Erstaunlich genug halten sich die Sturmschäden die Waage: Es steht materiell ausgeglichen. Aber die schwarzen Einheiten sind versprengt und lassen sich nicht mehr vernünftig koordinieren. Lasker schiebt die Partie souverän nach Hause. 29. Tb7– b3 Lc3 – g7 30. Tb3 – h3 Sh5 – g3 31. Kg2 – f3 Ta8 – a6 Schwarz muss hilflos zusehen, wie der Gegner seine Stellung zerlegt. 31. …Le5 war wegen 32. Sg6+ nicht möglich. 32. Kf3 × f4 Sg3 – e2+ 33. Kf4 – f5 Se2 – c3 34. a2 – a3 Am Ende gönnt Lasker dem Gegner nicht mal mehr den Bauern a2. 34. … Sc3 – a4 35. Lc5 – e3 Droht 36. g6, wogegen 35. … Lf8 nichts nützt wegen 36. Ld4+ Lg7 37. g6 L×d4 38. T×h7 matt. Schwarz gab auf; aber auf diese Partie kann auch er stolz sein.

Mieses – Tschigorin (Ostende 1906) Über sechs Jahrzehnte lang nahm Großmeister Jacques Mieses aus Leipzig an internationalen Turnieren teil. Kein Spieler von Weltklasse, war er doch immer für eine Überraschung gut und überrumpelte als ideenreicher Taktiker hin und wieder auch die Besten. In Ostende 1906 erwischte er Michail Tschigorin sogar in einer Kurzpartie.

163-7_0001-0288.indd 56

24.08.2009 11:50:54 Uhr

Mieses – Tschigorin (Ostende 1906)

1. e2 – e4 e7– e5 2. Sb1– c3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Lf8 – c5 4. Dd1– g4 Solche frühzeitigen Damenausflüge werden gewöhnlich bestraft. Hier ist der Zug gerechtfertigt. 4. … Dd8 – f6? Wenn zwei das Gleiche tun, ist es nicht dasselbe. Schwarz musste sich zu 4. … g6 (mit der Drohung d5) bequemen, wonach Weiß mit 5. Df3! fortsetzt. Schwarz antwortet am besten 5. … Sf6 6. Sge2 Lf8! und flankiert den Läufer. 5. Sc3 – d5! Danach befindet sich Schwarz bereits in Not. 5. … Df6 × f2+ 1982 wurde in einer Fernpartie Rodis – Gromotka die Alternative 5. … L×f2+ getestet. Sie erwies sich ebenfalls als ungenügend: 6. Kf1! Dh4 7. D×g7 L×g1 8. g3! D×e4 9. Sf6+ S×f6 10. D×f7+ Kd8 11. D×f6+ Ke8 12. Lf7+ nebst Mattsetzung. 6. Ke1– d1 Der schwarze Angriff hat sich nach einem einzigen Zug totgelaufen, während die weißen Drohungen, die Springergabel auf c7 und der Einschlag auf g7, akut geblieben sind. 6. … Ke8 – f8

163-7_0001-0288.indd 57

57

Gleich verloren ist Schwarz nach 6. … Kd8 7. Sh3 Dd4 8. d3 (droht c3) d6 9. D×g7. 7. Sg1– h3 Df2 – d4 8. d2 – d3 Droht 9. c3 mit Damenfang. 8. … d7– d6 9. Dg4 – h4! Ebenso gut ist 9. Dg3. Dagegen räumt das scheinbar starke 9. Df3, das zusätzlich f7 in den Blick nimmt, Schwarz Gegenchancen ein. Mit 9. … h5 kann er die Stellung von König und Dame auf einer Diagonale ausnutzen und durch die Drohung Lg4 das Spiel komplizieren: Falls 10. Se3 mit der Idee c3, so D×e3!. 9. … Lc8 × h3 10. Dh4 × h3 Sc6 – a5?

Noch am besten war 10. … Df2. Nach 11. Ld2 (Idee: Le1) Sd4 12. c3 De2+ 13. Kc1 steht Weiß aber

24.08.2009 11:50:54 Uhr

58

Maróczy – Marshall (Karlsbad 1907)

gleichfalls auf Gewinn. Auf beispielsweise 13. … Se6 folgt 14. Te1 Df2 15. d4!: Außer d×c5 droht Tf1. 11. Th1– f1! Blickt nach f7, gleichzeitig wird für die schwarze Dame der Platz eng: Es droht c3, da das Fluchtfeld f2 gedeckt ist. 11. … Sa5 × c4 12. Dh3 – d7! Ein energischer Schlussangriff krönt die Partie.

12. … f7– f6 Auf 13. … Sf6 macht 13. De7+ Kg8 14. S×f6 g×f6 15. D×f6 Schluss. 13. Sd5 × f6! Schwarz gab auf, weil er sowohl nach S×f6 14. T×f6+ g×f6 15. Lh6+ Kg8 als auch nach 13. … g×f6 14. T×f6+! S×f6 15. Lh6+ Kg8 durch 16. De6 oder Dg7 matt wird.

Maróczy – Marshall (Karlsbad 1907) Einer der besten Endspieler aller Zeiten war der ungarische Großmeister Géza Maróczy. Vor allem Damenendspiele behandelte er virtuos. Unmerkliche Stellungsvorteile verstand er zum Sieg zu verdichten, wie in der folgenden Partie aus dem Karlsbader Turnier 1907 gegen den US-Amerikaner Frank Marshall. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sf1– f3 Sb8 – c6 3. Sb1– c3 Sg8 – f6 4. Lf1– b5 Sc6 – d4 Der meistgespielte Zug ist die parallele Fortsetzung 4. … Lb4. Seinem Naturell gemäß sucht der Taktiker Marshall Verwicklungen. Damit kann Maróczy aber nicht dienen. 5. Sf3 × e5 Lf8 – b4?! Als besser hat sich in der Turnierpraxis 5. … De7 erwiesen. Nach 6. f4 S×b5 7. S×b5 d6 8. Sf3 D×e4+ 9. Kf2 Sg4+ 10. Kg3 Dg6

163-7_0001-0288.indd 58

11. Sh4 Dh5 hat Schwarz wegen der unsicheren weißen Königsstellung gute Aussichten. 6. Lb5 – e2?! Danach löst sich die Spannung in Wohlgefallen auf. Auf der Hand lag 6. Lc4 mit Angriff auf f7. 6. … Dd8 – e7 7. Se5 – d3 Lb4 × c3 8. d2 × c3 Sd4 × e2 9. Dd1× e2 De7 × e4 10. Lc1– e3 0–0 11. 0–0–0 d7– d6 12. f2 – f3 De4 – c4 13. Le3 – d4 Tf8 – e8

24.08.2009 11:50:54 Uhr

Maróczy – Marshall (Karlsbad 1907)

14. De2 – f2 Lc8 – f5 Schwarz verzichtet auf 14. … D×a2, weil nach 15. L×f6 g×f6 die aufgerissene Königsstellung nichts Gutes verheißt. Nach Lf5 wird 15. L×f6 mit L×d3 und Df4+ pariert. 15. b2 – b3 Dc4 – a6 16. Ld4 × f6 Lf5 × d3 17. Td1× d3 g7 × f6 Weiß hat dem Gegner nun doch den Doppelbauern verpasst, aber ein Angriff lässt sich in der vereinfachten Stellung nicht mehr organisieren. 18. Kc1– b2 Te8 – e6 19. Th1– e1 Ta8 – e8 20. Td3 – e3 Kg8 – f8 21. Te3 × e6 Te8 × e6 22. Te1× e6 f7 × e6

Einem möglichen Königsangriff hat Schwarz durch die Abtäusche vorgebeugt. Obendrein ist er seinen Doppelbauern losgeworden,

163-7_0001-0288.indd 59

59

sodass er in der vereinfachten Stellung mit baldigem Remisschluss rechnen durfte. Weiß hat jedoch einen winzigen Vorteil in seiner sicheren Königsstellung: Seine Majestät ist hinter ihren Bauern verschanzt und vor Damenangriffen geschützt, während der schwarze Monarch den Schachs der weißen Dame ausgeliefert ist. Das in Verbindung mit dem isolierten Bh7, der schwerer ins Gewicht fällt als der weiße Doppelbauer, sichert Weiß ein minimales Übergewicht. 23. Df2 – h4 Kf8 – g7 24. Dh4 – g4+ Kg7– f7 25. Dg4 – h5+ Kf7– g7 26. Dh5 – e8! Da6 – e2 Schwarz gibt Weiß mit gleicher Münze heraus, seine Dame dringt ebenfalls ins feindliche Lager ein. Die unsichere schwarze Königsstellung macht den Unterschied. 27. De8 – e7+ Kg7– g6 28. De7– f8 e6 – e5 Natürlich nicht 28. … D×g2 wegen 29. Dg8+. 29. Df8 – g8+ Kg6 – h6 30. h2 – h4 De2 – f2 31. Dg8 – f8+ Kh6 – g6 32. h4 – h5+! Kg6 × h5 33. Df8 – g7! Wie aus dem Nichts taucht eine Mattdrohung auf: Rettet Schwarz den h-Bauern mit h6, wird er mit 34. Dg4 matt.

24.08.2009 11:50:54 Uhr

60

Maróczy – Marshall (Karlsbad 1907)

33. … Df2 – d2 34. Dg7 × h7+ Dd2 – h6 Auf 34. … Kg5 rollt 35. g4! dem König einen Stein vor die Füße. Es droht 36. Df5+ mit Bauerngewinn, und Schwarz kann nicht mit Df4 parieren wegen 37. Dh5 matt. 35. g2 – g4+ Kh5 – g5 36. Dh7 × c7 Kg5 – f4! Marshall entwickelt noch gefährliches Gegenspiel. 37. Dc7 × b7 Dh6 – h1 38. Db7– b4+ Kf4 × f3 39. Db4 × d6 Kf3 × g4 Wieder sieht es nicht übel für Schwarz aus. Er hat sogar zwei Freibauern gegen einen von Weiß. Doch erneut ist es seine luftige Königsstellung, die ihn behindert. Weiß dagegen kann seinen Freibauern fast ungestört von Gegenschachs vorantreiben. 40. c3 – c4 e5 – e4 41. c4 – c5 f6 – f5 Das wünschenswerte 41. … e3 scheitert an 42. Dd4+ Kf3 43. Dd5+. 42. c5 – c6 Dh1– h8+ 43. c2 – c3 e4 – e3 44. Dd6 – g6+ Weiß muss präzise spielen. So wäre das verlockende 44. c7 verfehlt wegen der Riposte e2 45. De6 e1D!. Nach 46. D×e1 holt sich Schwarz mit Dh2+ im Gegenzug den Bc7.

163-7_0001-0288.indd 60

44. … Kg4 – f4 45. c6 – c7 e3 – e2 46. Dg6 – e6 Der Unterschied: Jetzt versperrt nach 46. … e1D 47. D×e1 Dh2+ der eigene König der Dame den Griff nach c7. 46. … Kf4 – f3 47. De6 × f5+ Das ist noch stärker als die Abwicklung 47. c8D D×c8 48. D×c8 e1D 49. D×f5+, wonach Weiß einen längeren Weg als in der Partie zu gehen hat. 47. … Kf3 – g2 48. Df5 – g4+ Kg2 – f2 49. Dg4 – f4+ Kf2 – g2 50. Df4 – e3 Kg2 – f1 51. De3 – f3+ Kf1– e1 Das war des Pudels Kern: Der schwarze König blockiert den eigenen Bauern. 52. Df3 – f4 Dh8 – c8 Der König kann seinen Bauern nicht freimachen, weil auf Kd1 schlicht 53. Dc1 matt kommt. 53. Df4 – d6 Ke1– f2 54. Dd6 – d8 e2 – e1D 55. Dd8 × c8 De1– d2+ 56. Kb2 – a3 Dd2 – c1+ 57. Ka3 – a4 Dc1– f4+ 58. c3 – c4 Die Schachs haben sich erschöpft, und gegen den Einzug des Bauern c7 zur Dame ist kein Kraut gewachsen. Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:50:55 Uhr

Rotlevi – Rubinstein (Lodz 1907)

61

Rotlevi – Rubinstein (Lodz 1907) Eigentlich sollte Akiba Rubinstein aus dem polnischen Stawiski Rabbiner werden. Doch dann schlug den 14-jährigen Talmudstudenten das Schachspiel derart in den Bann, dass er es zu seinem Beruf machte. Er wurde ein Spieler von Weltmeisterformat, und nur der Ausbruch des Ersten Weltkriegs verhinderte, dass der für den Herbst 1914 angesetzte Titelkampf mit Lasker stattfand. Rubinstein bestach durch strategisch tief angelegte Partien und höchste Endspielkunst ebenso wie durch brillante Kombinationen. 1907 gelang ihm in Lodz gegen Gersz (Georg) Rotlevi eine Glanzpartie. 1. d2 – d4 d7– d5 2. Sg1– f3 e7– e6 3. e2 – e3 c7– c5 4. c2 – c4 Sb8 – c6 5. Sb1– c3 Sg8 – f6 6. d4 × c5 Damit wartet man meist, bis der Königsläufer gezogen hat; das frühzeitige Nehmen schenkt Schwarz ein Tempo. Beliebter ist zum Beispiel der Abwartezug 6. a3 (wie in Saint-Amant – Staunton, 1843). 6. … Lf8 × c5 7. a2 – a3 a7– a6 8. b2 – b4 Lc5 – d6 9. Lc1– b2 0–0 10. Dd1– d2 Kein gutes Feld für die Dame, die hier weniger leistet als auf d1. Stellungsgemäß ist 10. c×d5 e×d5 11. Le2. 10. … Dd8 – e7 11. Lf1– d3

163-7_0001-0288.indd 61

Gefährlich wäre der Bauernraub 11. c×d5 e×d5 12. S×d5?, nach dem Weiß in der Entwicklung zurückbleibt: S×d5 13. D×d5 Le6 14. Dg5 L×b4+! oder 14. Dd1 S×b4! 15. a×b4 L×b4+ 16. Sd2 Tfd8 17. Lc1 T×d2 18. L×d2 Td8. (Am besten wäre noch 14. Dd2, worauf Tfd8 den Druck aufrechterhält.) 11. … d5 × c4 12. Ld3 × c4 b7– b5 13. Lc4 – d3 Tf8 – d8 14. Dd2 – e2 Wäre die Dame auf d1 geblieben, hätte Weiß einen Zug gespart. 14. … Lc8 – b7 15. 0–0 Sc6 – e5 Schwarz hat die Initiative. Der Läufer b7 erwacht zum Leben. 16. Sf3 × e5 Ld6 × e5 Schon droht das Scheinopfer L×h2+ nebst Dd6+ und D×d3. 17. f2 – f4 Die hiermit beginnenden scheinaktiven Bauernzüge schwächen

24.08.2009 11:50:55 Uhr

62

Rotlevi – Rubinstein (Lodz 1907)

in Wahrheit die weiße Position. Guter Rat war allerdings kaum zu haben: Auf 17. Tfd1 gewinnt Dc7 ebenso einen Bauern wie auf 17. h3 das Manöver Dd6 18. Tfd1 Dc6 19. f3 L×c3 20. Tac1 Sd5 21. Le4 Db6 22. L×c3 S×e3. 17. … Le5 – c7 18. e3 – e4 Ta8 – c8 19. e4 – e5? Nach diesem zu optimistischen Vorstoß werden die schwarzen Läufer zu Riesen. 19. … Lc7– b6+ Schwarze Gewitterwolken brauen sich über der weißen Stellung zusammen. Die Läufer blicken auf den König, die Türme halten die offenen Linien besetzt, Springer und Dame stehen zum Einsatz bereit. Noch immerhin scheinen die weißen Truppen bereitzustehen zu einer geordneten Verteidigung. 20. Kg1– h1 Sf6 – g4! Die Fanfare zum Angriff. Nimmt Weiß, folgt einfach T×d3, wonach der Sc3 hängt. Will Weiß bei dieser Transaktion noch einen Bauern einheimsen, so verliert er prompt: 21. L×h7+ K×h7 22. D×g4 Td2!. 21. Ld3 – e4 Um die lange Diagonale zu sperren. Untauglich wäre zu diesem Zweck 21. Se4 wegen T×d3 22. D×d3 L×e4 23. D×e4 Dh4 24. h3 Dg3 25. h×g4 Dh4 matt.

163-7_0001-0288.indd 62

21. … De7– h4 22. g2 – g3 Auf 22. h3 plante Rubinstein T×c3!, zum Beispiel 23. D×g4 T×h3+! 24. D×h3 D×h3+ 25. g×h3 L×e4+ 26. Kh2 Td2+ 27. Kg3 Tg2+ 28. Kh4 Ld8+ nebst Matt oder 23. L×c3 L×e4 24. D×g4 (D×e4 Dg3!) D×g4 25. h×g4 Td3 mit Mattdrohung auf h3 und Angriff auf den Lc3. Der Partiezug g3 zwingt Rubinstein zur kombinatorischen Höchstleistung.

22. … Tc8 × c3!! Ein Geniestreich! 23. g3 × h4 Nimmt Weiß statt dessen auf c3, so folgt L×e4+ 24. D×e4 D×h2 matt. Komplizierter ist 23. L×b7 T×g3 24. Tf3 (Lf3 S×h2!) T×f3 25. L×f3 Sf2+ 26. Kg1 Se4+ 27. Kf1 Sd2+ 28. Kg2 S×f3 29. D×f3 Td2+, und der Vorhang fällt.

24.08.2009 11:50:55 Uhr

Tarrasch – Lasker (Düsseldorf 1908)

23. … Td8 – d2!! Dreh- und Angelpunkt der Stellung ist der Punkt e4. Nach der Granate Td2 kann Weiß ihn nicht mehr halten, und die Verteidigung bricht zusammen. 24. De2 × d2 Lässt Weiß die Dame einstehen und schlägt den anderen Turm mit 24. L×c3, so setzt ihn L×e4+ 25. D×e4 T×h2 matt. Auf 24. L×b7

63

aber folgt T×e2 25. Lg2 Th3!, und der Angriff dringt durch. 24. … Lb7 × e4+ 25. Dd2 – g2 Tc3 – h3! Der elegante Gnadenstoß. Weiß gab auf, denn er kann das Matt auf h2 nicht verhindern. Phantastische und doch kristallklare Wendungen von makelloser Schönheit! Wir waren Zeuge einer Zaubervorführung.

Tarrasch – Lasker (Düsseldorf 1908) Ein Meisterstück der Psychologie: Nach ungenau behandelter Eröffnung in Nachteil geraten, bringt Lasker in guter Kenntnis der gegnerischen Denkweise mit einem halsbrecherischen Manöver, das bei einem anderen Kontrahenten ins Auge hätte gehen können, Tarrasch vom rechten Wege ab und gewinnt gegen einen Gegner, der mit der plötzlichen, unerwarteten Richtungsänderung des Kampfes nicht fertig wird. Gespielt 1908 in Düsseldorf als zweite Partie des Weltmeisterschaftswettkampfs, den Lasker überlegen mit 8 : 3 bei fünf Remisen für sich entschied. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 Sg8 – f6 4. 0–0 d7– d6 5. d2 – d4 Lc8 – d7 6. Sb1– c3 Lf8 – e7 7. Tf1– e1 e5 × d4 Seit der Partie Tarrasch – Marco, Dresden 1902, weiß man, dass Schwarz nicht rochieren darf, weil er nach 8. L×c6 L×c6 9. d×e5 d×e5 10. D×d8 Ta×d8 11. S×e5

163-7_0001-0288.indd 63

L×e4 12. S×e4 S×e4 13. Sd3 f5 14. f3 Lc5+ 15. S×c5 S×c5 16. Lg5 Td5 17. Le7 die Qualität einbüßt (Marco gab daher auf). 8. Sf3 × d4 0–0 9. Sd4 × c6 Ld7 × c6 10. Lb5 × c6 b7 × c6 11. Sc3 – e2! Dd8 – d7 In Frage kam 11. … d5, aber nicht S×e4? 12. Sd4 mit Figurengewinn. 12. Se2 – g3 Tf8 – e8?

24.08.2009 11:50:55 Uhr

64

Tarrasch – Lasker (Düsseldorf 1908)

Statt nach e8 und d8 gehören die Türme nach d8 und b8. Dem Sf6 steht dann nach das Rückzugsfeld e8 frei. 13. b2 – b3 Ta8 – d8 14. Lc1– b2 Schwarz steht beengt und kann sich nicht mit 14. … d5 befreien, weil nach 15. e5 der Sf6 kein Feld hat (auf 15. … Sg4 geht er nach 16. e6 verloren). Um sich von Tarrasch, einem Meister in der Behandlung solcher beengter Stellungen, nicht langsam, aber sicher an die Wand spielen zu lassen, ersinnt Lasker ein Manöver, das wie ein Versehen aussieht – und in der Tat objektiv fehlerhaft ist –, aber subjektiv genau das Richtige ist, um den Gegner ins Abseits zu locken.

14. … 15. Lb2 × g7 16. Kg1× f2?

163-7_0001-0288.indd 64

Sf6 – g4!? Sg4 × f2

Genau das wollte Lasker: Tarrasch sieht einen einfachen Bauerngewinn und wähnt sich damit auf der Siegerstraße; deshalb verzichtet er auf 16. Dd4! Sg4 17. Sf5, was einen kaum parierbaren Angriff eingeleitet hätte. Freilich: Gegen einen Angriffsspieler hätte Lasker nicht Sg4 gespielt. Gegen den Positionsspieler und Schachpädagogen Tarrasch, der materiellen Gewinn unklaren Angriffen vorzuziehen lehrte, aber schon! 16. … Kg8 × g7 17. Sg3 – f5+ Kg7– h8 18. Dd1– d4+ f7– f6 19. Dd4 × a7 Scheinbar steht Weiß mit seinem Mehrbauern, der zudem ein Freibauer ist, und dem starken Sf5 auf Gewinn. Schwarz übt jedoch Druck in der e-Linie gegen den schwachen Be4 aus und verfügt über das prächtige Rangierfeld e5. Zudem kann der Be4 bei Gelegenheit mit d5 angegriffen werden, wonach der Läufer zum Leben erwacht. Aus diesem Grund bewahrt Schwarz ihn vor dem Abtausch. 19. … Le7– f8! 20. Da7– d4 Te8 – e5! 21. Ta1– d1 Td8 – e8 22. Dd4 – c3 Dd7– f7! 23. Sf5 – g3 Gewiss ungern gespielt, aber es drohte bereits d6 – d5.

24.08.2009 11:50:55 Uhr

Rubinstein – Teichmann (Wien 1908)

23. … Lf8 – h6 24. Dc3 – f3 d6 – d5 25. e4 × d5 Lh6 – e3+ 26. Kf2 – f1 c6 × d5 27. Td1– d3? Weiß, vom unerwarteten Gang der Dinge aus der inneren Balance gebracht, verpasst die Aktion 27. Sf5 Lb6, womit er noch immer auf Vorteil rechnen konnte. Nach dem verderblichen Textzug wird er von Schwarz regelrecht zusammengeschoben. 27. … Df7– e6 28. Te1– e2 f6 – f5! 29. Td3 – d1 f5 – f4 30. Sg3 – h1 Das kühne Streitross auf f5 – jetzt ein Ritter von der traurigen Gestalt. 30. … d5 – d4 31. Sh1– f2 De6 – a6! Droht L×f2. Die mustergültige Beweglichkeit der schwarzen Figuren kontrastiert lebhaft mit der Passivität der weißen.

65

32. Sf2 – d3 Te5 – g5 33. Td1– a1 Da6 – h6! Schwarz holt sich den ersten Lohn seiner Mühen. Weiß kann den Bauern nicht mit 34. h3 retten wegen Tg3 35. Dd5 f3. 34. Kf1– e1 Dh6 × h2 35. Ke1– d1 Dh2 – g1+ 36. Sd3 – e1 Tg5 – e5 37. Df3 – c6 Te5 – e6! Drängt für die Schlussoperation die Dame von der langen Diagonale ab. 38. Dc6 × c7 Te8 – e7 39. Dc7– d8+ Kh8 – g7 40. a2 – a4 f4 – f3! 41. g2 × f3 Le3 – g5 Das war der Sinn von f4– f3: Der Läufer deckt e7 und verhindert, dass Weiß sich mit 42. D×e7+ herausredet. Den Se1 kann Weiß nur mit 42. T×e6 T×e6 43. Da5 decken, steht aber nach De3 auf Matt. Weiß gab auf.

Rubinstein – Teichmann (Wien 1908) Richard Teichmann war eine furchterregende Erscheinung: Mit seiner schwarzen Augenklappe – er hatte in jungen Jahren ein Auge verloren – sah er aus wie ein Pirat. Wegen seines massigen, eines Schwerathleten würdigen Äußeren konnte man ihn für einen Ringer halten; tatsächlich besuchte er gern Ringkämpfe. Doch hinter der rauen Schale steckte ein weicher Kern, Teichmann war überaus gutmütig und entließ immer wieder einen bereits überspielten Gegner ins Remis –

163-7_0001-0288.indd 65

24.08.2009 11:50:55 Uhr

66

Rubinstein – Teichmann (Wien 1908)

„Genug des Stumpfsinns, Remis!“, soll Teichmann oft gesagt und die Figuren zusammengeschoben haben, um sich ins Ringerzelt zu begeben. Meist begnügte er sich in Turnieren mit dem fünften Preis, der für seine karge Existenz als Berufsspieler reichte. Nur einmal, beim Großmeisterturnier in Karlsbad 1911, spielte Teichmann seine wahre Kraft aus und holte den ersten Preis. In Wien 1908 hingegen war er milde gestimmt, zu milde. So ließ sich denn auch Rubinstein nicht von der einschüchternden Gestalt am anderen Ende des Brettes beeindrucken und schuf ein Musterbeispiel für einen Königsangriff bei entgegengesetzten Rochaden. 1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Sg8 – f6 4. Lc1– g5 Sb8 – d7 5. e2 – e3 In die Falle 5. c×d5 e×d5 6. S×d5? S×d5! 7. L×d8 Lb4+ tappt Rubinstein selbstverständlich nicht. 5. … Lf8 – e7 6. Sg1– f3 0–0 7. Dd1– c2 b7– b6 Energischer ist 7. … c5, wonach sich Weiß die lange Rochade kaum erlauben dürfte. 8. c4 × d5 e6 × d5 9. Lf1– d3 Lc8 – b7 10. 0–0–0 Genauer ist 10. h4, denn Schwarz könnte jetzt mit Se4 dazwischengehen. Weiß kann zwar mit 11. h4 fortsetzen und es nach 11. … f5 mit 12. g4!? S×f2 zum Handgemenge kommen lassen – was aber untypisch für Rubinstein wäre. 10. … c7– c5

163-7_0001-0288.indd 66

11. h2 – h4 c5 – c4 12. Ld3 – f5 Tf8 – e8? Schwarz will seine Königsstellung nicht durch g6 oder h6 schwächen und lieber den Springer d7 nach f8 überführen, um h7 zuverlässig zu decken. Statt dafür Zeit zu opfern, sollte Schwarz unverzüglich seinen Gegenangriff am Damenflügel mit 12. … a6 nebst b5 forcieren. 13. Lg5 × f6! Weiß hingegen verliert keine Zeit, sondern schafft seinem g-Bauern durch diesen Abtausch freie Bahn. 13. … Sd7 × f6 14. g2 – g4 Le7– d6 15. g4 – g5 Sf6 – e4 16. h4 – h5 Dd8 – e7 In den Orkus führt 16. … S×g5 17. S×g5 D×g5 18. L×h7+: Nach Kf8 wird die Festung mit 19. h6! g6 20. Tdg1 Df6 21. L×g6! geschleift. 17. Td1– g1 a7– a6

24.08.2009 11:50:55 Uhr

Rubinstein – Teichmann (Wien 1908)

Dazu ist es zu spät, aber guter Rat war teuer. Der Nachziehende hofft auf 18. g6, wonach f×g6 19. h×g6 h6 die Stellung abriegelt. 18. Lf5 × h7+! „Wirft einen Schraubenschlüssel in die gegnerische Stellung“, schrieb Bobby Fischer bei einer ähnlichen Gelegenheit. 18. … Kg8 × h7 19. g5 – g6+ Kh7– g8 Einfach würde es dem Gegner 19. … f×g6 machen: 20. S×e4 d×e4 21. Sg5+ Kg8 22. D×c4+. 20. Sc3 × e4 d5 × e4 Nicht 20. … D×e4? 21. g×f7+ K×f7 22. Sg5+. 21. h5 – h6!

Eine Stellung aus dem Bilderbuch. Wie Schwarz sich dreht und wendet, er ist verloren. Bedient er sich auf f3, so sieht er sich nach

163-7_0001-0288.indd 67

67

22. g×f7+ D×f7 23. h×g7 vor die doppelte Mattdrohung auf h7 und h8 gestellt. Auf 21. … f5 gewinnt 22. h×g7 D×g7 23. Th7. 21. … f7– f6 Den härtesten Widerstand leistete 21. … f×g6. Auf 22. T×g6 kann Schwarz ungerührt e×f3 spielen, denn 23. D×c4+ Kh7 24. T×g7+ Kh8 25. T×e7 T×e7 braucht er nicht zu fürchten. Weiß setzt den Angriff besser mit 22. Sh4! fort: falls g5, so 23. Sg6 De6 24. h7+ Kf7 25. h8D T×h8 26. S×h8+; falls aber 22. … Dd7, so 23. De2!. 22. h6×g7 e4×f3 Oder D×g7 23. D×c4+ Kf8 24. Th8+! Ke7 25. Th7. Zu einem schönen Schluss hätte 22. … De6 geführt: 23. Th8+ K×g7 24. Th7+ Kf8 25. T×b7 e×f3 26. g7+ Kg8 27. Dh7+! und Matt in zwei Zügen. 23. Th1– h8+ Kg8 × g7 24. Th8 – h7+ Kg7– g8 25. Dc2 – f5! Der vielfachen Drohungen – T×e7, Dh5 und g7 – kann Schwarz nicht Herr werden. 25. … c4 – c3 Der letzte Seufzer. 26. Th7 × e7 Angesichts von 26. … L×e7 27. De6+ bzw. T×e7 27. D×f6 Lb4 28. Th1 gab Schwarz auf.

24.08.2009 11:50:55 Uhr

68

Réti – Tartakower (Wien 1910)

Réti – Tartakower (Wien 1910) Unzählige Übungspartien spielten im kosmopolitischen Wien der Kaiserzeit der in der damals ungarischen Slowakei als Sohn deutschsprachiger Juden geborene und von einem französischen Kindermädchen erzogene Richard Réti und der aus Russland vor den Judenpogromen geflohene Savielly Tartakower, Sohn österreichisch-polnischer Eltern. Nach dem Ersten Weltkrieg stiegen beide in die Weltspitze auf und wurden berühmt – durch Turniererfolge ebenso wie als Theoretiker, die die Eröffnungslehre mit revolutionären Neuerungen bereicherten und das strategische Denken in gänzlich neue Bahnen lenkten. „Die neuen Ideen im Schachspiel“ hieß Rétis bahnbrechendes Buch von 1922, „Die hypermoderne Schachpartie“ lautete der Titel von Tartakowers 1925 erschienenem Werk. In ihrer Jugend spielten sie aber noch unbekümmert in alter Manier drauflos, wie die folgende, 1910 in Wien gespielte Partie illustriert, deren herrliches Damenopfer in die Lehrbücher der Schachtaktik eingegangen ist. 1. e2 – e4 c7– c6 2. d2 – d4 d7– d5 3. Sb1– c3 d5 × e4 4. Sc3 × e4 Sg8 – f6 5. Dd1– d3 Eine eigenwillige Fortsetzung. 5. S×f6+ und 5. Sg3 sind die Normalzüge. 5. … e7– e5? Schwarz spielt ebenfalls originell, doch die plausible Abwicklung 5. … S×e4 6. D×e4 Sd7 nebst Sf6 war gut und sicher. Statt dessen schickt auch Schwarz seine Dame frühzeitig hinaus ins pralle Schachleben. Das erweist sich als verhängnisvoll. 6. d4 × e5 Dd8 – a5+ 7. Lc1– d2 Da5 × e5

163-7_0001-0288.indd 68

8. 0–0–0! Um nach 8. … D×e4 9. Te1 die Dame einzusäckeln. Aber ist nicht 8. … S×e4 möglich, um auf 9. Te1 die Figur mit Le7 zurückzugeben und nach 10. T×e4 Dc7 die Rochade anzustreben? 8. … Sf6 × e4? Übersieht eine elegante Kombination. 8. … Le6 war spielbar.

(Diagramm siehe Seite 69)

24.08.2009 11:50:55 Uhr

Lasker – Schlechter (Berlin 1910)

69

9. Dd3 – d8+!! Ke8 × d8 10. Ld2 – g5+ Kd8 – c7 Oder 10. … Ke8 11. Td8 matt. 11. Lg5 – d8 matt.

Lasker – Schlechter (Berlin 1910) Ob Steinitz, Marshall, Janowski oder Tarrasch: Für die Gegner in seinen Weltmeisterschaftskämpfen hatte Lasker nicht einmal ein Stück trockenes Brot übrig, sie alle wurden überlegen abserviert. Einer aber brachte ihn in die Bredouille: der Österreicher Carl Schlechter. Nur über zehn Partien ging 1910 das Match, das in Düsseldorf und Berlin ausgetragen wurde. Zur Halbzeit führte Schlechter 3:2, nachdem Lasker in der fünften Partie eine aussichtsreiche Stellung verpatzt hatte. Schlechter hielt den Vorsprung mit Mühe in den folgenden Partien; vor der zehnten und entscheidenden führte er 5:4. Was dann geschah, zählt zu den größten Rätseln der Schachgeschichte. Schlechter, dem ein Remis genügt hätte, spielte auf Sieg! Tatsächlich erreichte er eine gewinnverheißende Stellung, griff jedoch in Erwartung des nahen Sieges fehl, hätte immer noch Remis haben können, ließ auch das aus und verlor! Lasker blieb Weltmeister. 1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 c7– c6 3. Sg1– f3 Sg8 – f6 4. e2 – e3 g7– g6 Einfach 4. … Lf5 gleicht aus. Aber Schlechter spielt nicht auf Ausgleich!

163-7_0001-0288.indd 69

5. Sb1– c3 Lf8 – g7 6. Lf1– d3 0–0 7. Dd1– c2 Sb8 – a6 Ruhige Fortsetzungen wie 7. … d×c4 8. L×c4 c5 oder 7. … Sbd7 genügen Schlechter nicht, er sucht Abenteuer.

24.08.2009 11:50:55 Uhr

70

Lasker – Schlechter (Berlin 1910)

8. a2 – a3 d5 × c4 9. Ld3 × c4 b7– b5 10. Lc4 – d3 b5 – b4 Schlechter hatte den Ruf eines grundsoliden Spielers. Für diese Partie hatte er sich jedoch viel vorgenommen. „Wenn diese Partie remis wird, so kann ich das nicht ändern“, hatte er zum Schiedsrichter Jacques Mieses gesagt, „aber auf Remis anlegen werde ich sie nicht.“ 11. Sc3 – a4 b4 × a3 12. b2 × a3 Lc8 – b7 13. Ta1– b1 Dd8 – c7 14. Sf3 – e5 Lasker nimmt die Herausforderung zum Kampf an, statt mit dem kleinen Positionsvorteil nach 14. 0 – 0, gefolgt von Ld2 und Tfc1, zufrieden zu sein. 14. … Sf6 – h5 15. g2 – g4!? Ein ungeduldiger Zug. Die Alternative war 15. f4. 15. … Lg7 × e5 16. g4 × h5 Le5 – g7 17. h5 × g6 h7 × g6 18. Dc2 – c4 Mit der Doppeldrohung T×b7 und L×g6. 18. … Lb7– c8! 19. Th1– g1 Nach 19. L×g6 Le6 20. L×f7+ L×f7 21. D×a6 Ld5, gefolgt von e5, sind die zwei Mehrbauern

163-7_0001-0288.indd 70

kein Trost für die zerrüttete weiße Stellung. 19. … Dc7– a5+ 20. Lc1– d2 Da5 – d5 21. Tb1– c1 Lc8 – b7 22. Dc4 – c2 Mit der Absicht 23. T×g6 f×g6 24. Lc4. 22. … Dd5 – h5 23. Ld3 × g6? Ein hektischer Zug. Das gemächliche 23. Lc4! e6 24. Dd3 Sc7 (D×h2 25. Df1!) 25. Sc5 hätte einen kleinen, dauerhaften Vorteil garantiert. 23. … Dh5 × h2! 24. Tg1– f1 f7 × g6 25. Dc2 – b3+ Tf8 – f7 26. Db3 × b7 Ta8 – f8! Die Waagschale neigt sich auf die Seite von Schwarz. Das Ross auf a6 ist für die weiße Dame unbekömmlich wegen T×f2. 27. Db7– b3 Auf 27. f4 legt e5! die Lunte an die weiße Stellung: 28. D×a6 e×f4 29. De2 Dh4+ 30. Df2 De7!. 27. … Kg8 – h8 28. f2 – f4 g6 – g5! Es knirscht in der weißen Stellung. 29. Db3 – d3 g5 × f4 30. e3 × f4 Dh2 – h4+ 31. Ke1– e2 Dh4 – h2+ 32. Tf1– f2 Dh2 – h5+ 33. Tf2 – f3 Sa6 – c7! 34. Tc1× c6!?

24.08.2009 11:50:56 Uhr

Lasker – Schlechter (Berlin 1910)

In bedrängter Lage verspeist Lasker gemütlich einen Bauern. Große Auswahl an guten Zügen hatte er nicht; die knallige Kombination 34. Th1?! D×h1 35. Th3+ D×h3 36. D×h3+ Kg8 war angesichts der zahlreichen Bauernschwächen im eigenen Lager nicht verlockend. 34. … Sc7– b5! Hingegen stünde nach 34. … Sd5 35. Dg6 D×g6 36. T×g6 S×f4+ 37. L×f4 T×f4 38. Th3+ Kg8 39. Thg3 und 40. Sc5 Weiß besser. 35. Tc6 – c4 Tf7 × f4? Schwarz sieht einen forcierten Gewinn und verzichtet auf 35. … Sd6 36. Tc5 Sf5 mit erdrückender Überlegenheit. (Dagegen wäre Td8 36. Ke1! unklar gewesen.) 36. Ld2 × f4 Tf8 × f4 37. Tc4 – c8+ Lg7– f8 38. Ke2 – f2! Der König bewahrt kühlen Kopf. Jetzt bemerkte Schlechter seinen Rechenfehler: Er hatte 38. … Dh4+ 39. Kg2 Dg4+ vor und 40. Tg3 D×c8 41. Dg6! übersehen. 38. … Dh5 – h2+ 39. Kf2 – e1 In dieser Stellung fällt die Entscheidung, wer Weltmeister wird. (Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 71

71

39. … Dh2 – h1+? Lasker ist der Glückliche! Schlechter, von der Wende überrascht, verpasst das Remis, das er mit 39. … Dh4+ 40. Kd2 Dh2+ 41. Ke3 T×f3+ 42. K×f3 Dh3+ 62 43. Ke2 D×c8 44. D×b5 haben konnte. Das falsche Damenschach kostet den Titel. 40. Tf3 – f1 Dh1– h4+ 41. Ke1– d2 Tf4 × f1 42. Dd3 × f1 Dh4 × d4+ 43. Df1– d3 Der Rest ist harte Arbeit im Steinbruch, aber sie wird ja reich entlohnt. 43. … Dd4 – f2+ 44. Kd2 – d1 Sb5 – d6 45. Tc8 – c5 Der weiße Mehrbesitz ist klein, das Material reduziert. Lasker löst das Problem, indem er ständig Drohungen aufstellt, die Schlechter irgendwann nicht mehr zu parieren weiß.

24.08.2009 11:50:56 Uhr

72

Rubinstein – Capablanca (San Sebastian 1911)

45. … Lf8 – h6 46. Tc5 – d5 Kh8 – g8 47. Sa4 – c5 Df2 – g1+ 48. Kd1– c2 Dg1– c1+ 49. Kc2 – b3 Lh6 – g7 50. Sc5 – e6 Dc1– b2+ 51. Kb3 – a4 Kg8 – f7 52. Se6 × g7 Db2 × g7 53. Dd3 – b3! Mit unendlicher Geduld meißelt Lasker den Gewinn aus der Stellung heraus. Um dem Damentausch aus dem Weg zu gehen, muss Schwarz jetzt den Ba7 geben. 53. … Kf7– e8 54. Db3 – b8+ Ke8 – f7 55. Db8 × a7 Dg7– g4+ 56. Da7– d4 Dg4 – d7+ 57. Ka4 – b3 Dd7– b7+ 58. Kb3 – a2 Db7– c6 59. Dd4 – d3 Kf7– e6 60. Td5 – g5 Ke6 – d7 61. Tg5 – e5 Dc6 – g2+ 62. Te5 – e2 Dg2 – g4 63. Te2 – d2 Dg4 – a4

64. Dd3 – f5+ Kd7– c7? Der letzte Fehler. Damentausch durfte Schwarz nicht zulassen. 65. Df5 – c2+ Da4 × c2+ 66. Td2 × c2+ Kc7– b6 67. Tc2 – e2 Sd6 – c8 68. Ka2 – b3 Kb6 – c6 69. Te2 – c2+ Kc6 – b7 70. Kb3 – b4 Sc8 – a7 71. Kb4 – c5 Aufgegeben. Das Geheimnis aber bleibt: Warum spielte Schlechter auf Gewinn? Wollte er den Titel nicht dem glücklichen Sieg in der fünften Partie verdanken? Eine Vermutung geht dahin, dass der Herausforderer in diesem Wettkampf mit zwei Siegen Vorsprung gewinnen musste. Doch was hätte die Öffentlichkeit gesagt, wenn Schlechter nach einem Remis in der letzten Partie das Match mit 5½ : 4½ gewonnen hätte und dennoch nicht neuer Weltmeister gewesen wäre?

Rubinstein – Capablanca (San Sebastian 1911) Strahlend hell ging im Turnier von San Sebastian 1911 der Stern des Kubaners José Raul Capablanca auf. Mancher hatte sich zuvor gegen die Teilnahme des unbekannten jungen Mannes aus Havanna gewandt. Doch im Turnier beseitigte Capablanca alle Zweifel, räumte einen Gegner nach dem anderen aus dem Feld und holte sich den ersten Preis. Nur einer hatte das aufstrebende Genie in die Schranken zu weisen vermocht: Akiba Rubinstein, der sich mit dem Slowenen Milan Vidmar den zweiten Platz teilte, aber als Einziger Capablanca geschlagen hatte.

163-7_0001-0288.indd 72

24.08.2009 11:50:56 Uhr

Rubinstein – Capablanca (San Sebastian 1911)

1. d2 – d4 d7– d5 2. Sg1– f3 c7– c5 3. c2 – c4 e7– e6 4. c4 × d5 e6 × d5 5. Sb1– c3 Sb8 – c6 6. g2 – g3 Lc8 – e6 Schwarz setzt auf rasche Mobilisierung seines Damenflügels. Heutzutage spielt man 6. … Sf6 7. Lg2 Le7 8. 0 – 0 0 – 0 und behält sich die Wahl des geeigneten Platzes für den Damenläufer vor. 7. Lf1– g2 Lf8 – e7 8. 0–0 Ta8 – c8 9. d4 × c5 Le7 × c5 10. Sf3 – g5!? Sg8 – f6 11. Sg5 × e6 f7 × e6 12. Lg2 – h3 Eine andere Methode, gegen die Bauern in der Mitte zu spielen, besteht in 12. e4. Danach muss Schwarz entweder seine Bauernformation mit d×e4 zersplittern oder d4 ziehen, wonach er zwar einen Freibauern besitzt, aber sein Lc5 an Wirkung eingebüßt hat und der Be6 anfällig ist. 12. … Dd8 – e7 13. Lc1– g5 0–0 Solide ist 13. … Td8. 14. Lg5 × f6 De7 × f6 Spielbar ist 14. … g×f6, aber Schwarz folgt einem bei der kurzen Rochade gefassten Plan. 15. Sc3 × d5!

163-7_0001-0288.indd 73

73

Eine kleine Kombination, die nach 15. … e×d5 16. D×d5+ nebst L×c8 zum Gewinn führt, woran auch der Zwischenzug 15. … L×f2+ nichts ändert wegen 16. Kg2 Dh6 (Df7) 17. Sf4. Capablanca hatte das Springeropfer jedoch im Kalkül. 15. … Df6 – h6 16. Kg1– g2 Für 16. Lg2 hatte Schwarz Se5 17. Sf4 (Dc1 L×f2+) Sg4 18. h3 S×f2 19. T×f2 L×f2+ 20. K×f2 g5 mit Qualitätsvorteil vorbereitet. 16. … Tc8 – d8 Es scheint, als sei Weiß in die Grube gefallen, die Capablanca gegraben hat. Rubinstein hat aber noch weiter gesehen als der Kubaner.

17. Dd1– c1!! Damit behauptet Weiß den Mehrbauern: 17. … T×d5 verliert wegen 18. D×h6 g×h6 19. L×e6+, während 17. … D×c1 auf den Zwischenzug 18. L×e6+ trifft. Dc1

24.08.2009 11:50:56 Uhr

74

Rubinstein – Capablanca (San Sebastian 1911)

war übrigens so etwas wie Rubinsteins Paradezug: Auch in seiner Gewinnpartie gegen Lasker zwei Jahre zuvor, in St. Petersburg 1909, hatte er so den Weltmeister ausgekontert: 1. d4 d5 2. Sf3 Sf6 3. c4 e6 4. Lg5 c5 5. c×d5 e×d5 6. Sc3 c×d4 7. S×d4 Sc6 8. e3 Le7 9. Lb5 Ld7 10. L×f6?! (besser 0 – 0 mit guter Stellung) L×f6 11. S×d5 L×d4 12. e×d4 Dg5! 13. L×c6 L×c6 14. Se3 0 – 0 – 0 (verlockend; aber 0 – 0 war richtig) 15. 0 – 0 The8 (Schwarz scheint die Oberhand zu gewinnen, doch Rubinstein hat einen verblüffenden Gegenschlag vorbereitet) 16. Tc1! T×e3 17. T×c6+ b×c6 18. Dc1!! T×d4 19. f×e3 Td7 20. D×c6+ Kd8 21. Tf4!, und Rubinstein gewann. 17. … e6 × d5 18. Dc1× c5 Dh6 – d2 19. Dc5 – b5 Sc6 – d4 20. Db5 – d3 Dd2 × d3 Der Bauernraub 20. … D×b2? stellt in Wahrheit den Springer ein: 21. Tab1. 21. e2×d3 Tf8– e8 Weiß hat einen Mehrbauern festgehalten, doch die schwarzen Figuren sind gut postiert. 22. Lh3 – g4?! Mit 22. Tfe1 hätte Weiß seinen Vorteil konsolidiert. Falls nämlich Sc2, so 23. T×e8+ T×e8 24. Tc1 Te2 25. Kf1 Sd4 26. Tc8+ Kf7 27. Tc7+.

163-7_0001-0288.indd 74

Nach dem Partiezug kann Capablanca ein Gegenspiel aufziehen. 22. … Td8 – d6! 23. Tf1– e1 Te8 × e1 24. Ta1× e1 Td6 – b6 25. Te1– e5 Tb6 × b2 26. Te5 × d5 Sd4 – c6 27. Lh3 – e6+ Kg8 – f8 28. Td5 – f5+ Kf8 – e8 29. Le6 – f7+ Ke8 – d7 30. Lf7– c4 a7– a6! Die einzige Chance: Schwarz gibt den Königsflügel auf und setzt am Damenflügel alles auf eine Karte. 31. Tf5 – f7+ Kd7– d6 32. Tf7 × g7 b7– b5 33. Lc4 – g8 a6 – a5 34. Tg7 × h7 a5 – a4 35. h2 – h4 b5 – b4 36. Th7– h6+ Kd6 – c5 37. Th6 – h5+ Kc5 – b6 38. Lg8 – d5?! Mit 38. Lc4 nebst Tb5+ konnte Rubinstein es sich einfacher machen. 38. … b4 – b3 Capablanca lässt ebenfalls eine gute Möglichkeit aus: Mit dem Schockzug 38. … T×a2! hätte er Rubinstein zumindest psychologisch vor größere Probleme stellen können. 39. L×a2? b3 wäre offenkundig unzulänglich. Nur mit Lc4 oder Th6 bleibt Weiß im Vorteil: also entweder 39. Lc4 Tc2 40. Tb5+ Kc7 41. Lg8 a3 42. h5 a2 43. L×a2 T×a2 44. h6 Ta8 45. g4

24.08.2009 11:50:56 Uhr

Lasker, Eduard – Sir George Thomas (London 1912)

oder, noch besser, 39. Th6 Tc2 40. h5 b3 41. Te6 b2 42. La2 Tc1 43. h6 Ta1 44. h7 T×a2 45. h8D b1D 46. Db8+ mit Gewinn. 39. a2 × b3 a4 – a3 Sieht brandgefährlich aus. Rubinstein hat aber alles im Griff. 40. Ld5 × c6! Die elegante Lösung. Auf 40. … a2 41. Tb5+ Ka6 42. Tb8 a1D kassiert Weiß mit 43. Ta8+ die Dame gleich wieder ein.

75

40. … Tb2 × b3 41. Lc6 – d5 a3 – a2 Noch eine gefährliche Klippe! Aber Rubinstein hat alles haarscharf berechnet. 42. Th5 – h6+! Auf 42. … Ka5 (Ka7) stellt das Manöver 43. Th8 und Ta8+ den Sieg sicher; auf 42. … Kb5 zieht 43. Lc4+ nebst Ta6 den Schlussstrich. Schwarz gab auf.

Lasker, Eduard – Sir George Thomas (London 1912) Dafür, dass man auch beim Blitzschach korrekt kombinieren kann, ist die folgende Begegnung das klassische Beispiel. Es handelt sich um eine Fünfminuten-Blitzpartie (beide Spieler haben also nur jeweils fünf Minuten Bedenkzeit für die gesamte Partie zur Verfügung), in der der Namensvetter des großen Emanuel Lasker, der in Deutschland geborene und in die Vereinigten Staaten ausgewanderte Großmeister Eduard Lasker, bei einem Besuch im City of London Club im Jahr 1912 den Klubmeister Sir George Thomas besiegte. 1. d2 – d4 f7– f5 2. Sg1– f3 e7– e6 3. Sb1– c3 Sg8 – f6 4. Lc1– g5 Lf8 – e7 Um den Vorstoß e4 zu unterbinden, kommt 4. … Lb4 in Frage. 5. Lg5 × f6 Le7 × f6 6. e2 – e4 f5 × e4 7. Sc3 × e4 b7– b6 8. Lf1– d3 Lc8 – b7

163-7_0001-0288.indd 75

9. Sf3 – e5 0–0 10. Dd1– h5 Dd8 – e7? Schwarz ahnt nichts Böses. Mit 10. … L×e5 war der Schlamassel, in den er jetzt gerät, zu vermeiden. Vor 11. Sf6+? bräuchte er sich nicht zu fürchten wegen T×f6; auf 11. d×e5 könnte er Tf5 ziehen, und 11. Sg5 erwiese sich nach h6 als verfehlt. Mit dem Textzug will

24.08.2009 11:50:56 Uhr

76

Janowski – Marshall (Biarritz 1912)

Schwarz auf 11. S×f6+ mit g×f6 fortfahren.

11. Dh5 × h7+!! Das Damenopfer zerrt den König aus seinem Palast hinaus auf die Straße, wo er rasch zugrundegeht. 11. … Kg8 × h7 12. Se4 × f6+ Kh7– h6

Schön anzuschauen ist 12. … Kh8 13. Sg6 matt. 13. Se5 – g4+! Kh6 – g5 14. h2 – h4+ Auch 14. f4+ führt zum Matt, die erzwungene Folge wäre Kh4 15. g3+ Kh3 16. Lf1+ Lg2 17. Sf2 matt. 14. … Kg5 – f4 15. g2 – g3+ Kf4 – f3 16. Ld3 – e2+ Mit 16. Kf1 nebst Sh2 matt hätte Weiß es einen Zug schneller haben können. (Daraus einen ernsthaften Vorwurf zu machen, wäre Beckmesserei.) 16. … Kf3 – g2 17. Th1– h2+ Kg2 – g1 18. Ke1– d2 matt. Anderen Quellen zufolge geschah 18. 0 – 0 – 0, was aufs Gleiche hinausläuft. Eine köstliche Partie!

Janowski – Marshall (Biarritz 1912) Ein exzellenter Taktiker war der US-amerikanische Großmeister Frank Marshall. Gegen Positionsspieler wie Capablanca und Tarrasch oder ein universelles Schachgenie wie Lasker, gegen die er in Wettkämpfen eindeutig den Kürzeren zog, war er zwar machtlos; doch in Turnieren feierte er Triumphe, und manche seiner Kombinationen gingen in die Schachliteratur ein. Einen sehenswerten Kombinationswirbel entfachte er 1912 in Biarritz gegen den Polen David Janowski, immerhin auch einen Spieler von Weltniveau. 1. e2 – e4 2. Sg1– f3 3. Sf3 × e5

163-7_0001-0288.indd 76

e7– e5 Sg8 – f6 d7– d6

Nicht zu empfehlen ist das sofortige 3. … S×e4 wegen 4. De2 De7 5. D×e4 d6 6. d4.

24.08.2009 11:50:56 Uhr

Janowski – Marshall (Biarritz 1912)

4. Se5 – f3 Sf6 × e4 5. d2 – d4 d6 – d5 6. Lf1– d3 Lf8 – d6 Dieser seinerzeit gebräuchliche Zug wird heute meist durch das zurückhaltende 6. … Le7 ersetzt. Danach kann es mit 7. 0 – 0 Sc6 8. Te1 Lg4 weitergehen. 7. c2 – c4 Dafür ist es zu früh, weil Schwarz Gelegenheit zu Lb4+ hat. Deshalb wartet man mit dem Bauernzug gewöhnlich bis nach 7. 0 – 0 0 – 0. 7. … 0–0 8. c4 × d5?! Danach ergreift Schwarz die Initiative. Mit 8. 0 – 0 konnte Weiß seine Partie wieder ins rechte Gleis bringen. Die Theorie berücksichtigt dann nur 8. … c6; Marshall wagte allerdings mehrmals das kühne Bauernopfer Lg4 9. c×d5 f5 10. Sc3 Sd7. 8. … Ld6 – b4+ 9. Ke1– f1?! Vorzuziehen war 9. Sbd2 S×d2 10. L×d2 Te8+ 11. Le2 L×d2+ 12. D×d2 D×d5, wenngleich Schwarz freier stünde. 9. … Dd8 × d5 10. Dd1– c2 Tf8 – e8 11. Sb1– c3? Dieser auf der Hand liegende Zug wird überraschend widerlegt. 11. Le3 musste geschehen.

163-7_0001-0288.indd 77

11. … 12. b2 × c3

77

Se4 × c3

12. … Dd5 × f3!! 13. c3 × b4 Denn 13. g×f3 ist verboten wegen Lh3+ und Te1+ nebst matt. 13. … Sb8 – c6! 14. Lc1– b2? 14. Le3 trifft auf die Erwiderung Lh3! 15. Tg1 T×e3!. Erforderlich war 14. h3. 14. … Sc6 × b4 Schön und gut, aber zuerst 14. … Lh3! war noch stärker. Nach 15. Tg1 S×b4 16. L×h7+ Kh8 17. Dd1 D×d1+ 18. T×d1 Ld7! hilft gegen Lb5+ kein Arzt mehr. 15. Ld3 × h7+ Kg8 – h8 16. g2 × f3 Lc8 – h3+ 17. Kf1– g1 Sb4 × c2 18. Lh7 × c2 Te8 – e2 Auch ohne die Dame rollt der Angriff mit voller Kraft weiter. 19. Ta1– c1?

24.08.2009 11:50:56 Uhr

78

Schuster – Carls (Oldenburg 1913)

Ein Fehler, der ein brillantes Finale erlaubt. Nach 19. Ld3! T×b2 20. Lf1 Le6 hätte Schwarz einen prosaischen Sieg im Endspiel anstreben müssen. 19. … Ta8 – e8 20. Lb2 – c3 Te8 – e3!

Ein Kraftzug. Auf 21. f×e3 räumt Schwarz mit Tg2+ 22. Kf1 T×c2+ 23. Ke1 T×c1+ und T×h1 ab. 21. Lc3 – b4 Te3 × f3 22. Lc2 – d1 Tf3 – f6! Mit der vernichtenden Drohung Tg6+. Weiß gab auf.

Schuster – Carls (Oldenburg 1913) Die Bauern sind die Seele des Schachspiels, hatte der führende Schachmeister des 18. Jahrhunderts, François André Danican genannt Philidor (auf Deutsch: „Goldlieb“), gelehrt. Außerdem aber sind die Bauern (neben den Springern) eine besondere Quelle der Komik im Schach. Ein schönes Beispiel ist die Partie, die der Bremer Meister Carl Carls beim Turnier des Ostfriesischen Schachbundes 1913 in Oldenburg gewann. 1. e2 – e4 c7– c6 2. d2 – d4 d7– d5 3. Sb1– c3 d5 × e4 4. Sc3 × e4 Sg8 – f6 5. Se4 – g3 Die beste Fortsetzung ist 5. S×f6+. Nach 5. Sg3 kann am Schwarz am einfachsten mit c5 6. Sf3 Sc6 7. Le3 c×d4 8. S×d4 Da5+ 9. c3 Ld7 Ausgleich erzielen. 5. … h7– h5 Scheinbar nur ein Schreckschuss. 6. Lc1– g5? Weiß sollte dem Bauern mit 6. h4 den Weg verstellen, denn jetzt geht er ab wie Schmidts Katze. 6. … h5 – h4! 7. Lg5 × f6?

163-7_0001-0288.indd 78

Weiß musste sich zu dem hässlichen Rückzug 7. S3e2 herablassen. 7. … h4 × g3! Eine erste Überraschung statt des automatischen Wiederschlagens auf f6. Aber Weiß glaubt, mit dem folgenden Zug die Schanze zu halten. 8. Lf6 – e5 (Diagramm siehe Seite 79)

24.08.2009 11:50:56 Uhr

Capablanca – Bernstein (St. Petersburg 1914)

8. … Th8 × h2! 9. Th1× h2 Der Stuhl, auf dem Weiß sitzt, ist wackelig, aber nach 9. … g×h2 10. L×h2 stünde er wieder einigermaßen fest. Nach der folgenden Attacke dürfte das Sitzmöbel jedoch zusammengebrochen sein.

79

9. … Dd8 – a5+ 10. c2 – c3 Da5 × e5+! 11. d4 × e5 g3 × h2! Die Pointe: Nichts kann diesen Bauern auf dem Weg zur Dame noch aufhalten. Schwarz verbleibt am Ende mit einer Figur mehr. Weiß gab auf. Übrigens hatte eine ähnliche Kombination zwei Jahre zuvor, im Turnier zu Karlsbad 1911, die Partie Schlechter – Perlis entschieden: 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Sf3 Lf5 4. Db3 Db6 5. c×d5 D×b3 6. a×b3 L×b1? 7. d×c6! Le4? (Schwarz musste sich mit dem Minusbauern nach S×c6 abfinden) 8. T×a7! T×a7 9. c7.

Capablanca – Bernstein (St. Petersburg 1914) Nahezu vollzählig versammelt war die Weltspitze im Mai 1914 in St. Petersburg, kurz vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs – mit einer Ausnahme: Wegen der Spannungen zwischen dem Zarenreich und Österreich-Ungarn hatte der russische Verband keine Meister aus der Donaumonarchie eingeladen. Weder der Deutschösterreicher Carl Schlechter noch der Ungar Géza Maróczy, noch der Tscheche Oldrich Duras, noch der Slowene Milan Vidmar durften am Stelldichein der Weltelite teilnehmen. Sonst aber waren alle vertreten, und nicht der Champion Emanuel Lasker, sondern sein potenzieller Herausforderer José Raul Capablanca machte zunächst Furore. Mit der Präzision einer Maschine überspielte er einen Gegner nach dem anderen. Ein besonderer Genuss war seine ungewöhnlich kombinationsreiche Partie gegen den Russen Ossip Bernstein.

163-7_0001-0288.indd 79

24.08.2009 11:50:56 Uhr

80

Capablanca – Bernstein (St. Petersburg 1914)

1. d2 – d4 d7– d5 2. Sg1– f3 Sg8 – f6 3. c2 – c4 e7– e6 4. Sb1– c3 Sb8 – d7 5. Lc1– g5 Lf8 – e7 6. e2 – e3 c7– c6 Ein Zug Marke Eigenbau. Normal ist die kurze Rochade oder erst 6. … h6 7. Lh4 und dann die Rochade. 7. Lf1– d3 d5 × c4 8. Ld3 × c4 b7– b5 9. Lc4 – d3 a7– a6 10. e3 – e4 Schwarz hat einen Aufbau gewählt, der später in Gestalt der Meraner Variante populär werden sollte, benannt nach einer Partie Rubinsteins in Meran 1924, der als Schwarzer mit 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Sf3 Sf6 4. Sc3 e6 5. e3 Sbd7 6. Ld3 d×c4 7. L×c4 b5 8. Ld3 a6 eröffnete. 10. … e6 – e5? Überscharf gespielt. Schwarz gewinnt zwar den Bauern wieder, bleibt aber in der Entwicklung zurück. Das wird sich rächen, sobald Weiß die Stellung gegen den in der Mitte vergessenen König öffnen kann. Analog zur freilich erst zehn Jahre später erfundenen Meraner Variante sollte Schwarz mit 10. … c5 fortfahren. 11. d4 × e5 Sf6 – g4 12. Lg5 – f4 Le7– c5

163-7_0001-0288.indd 80

13. 0–0 Dd8 – c7 Auf 13. … De7 erlangt Weiß mit 14. e6! f×e6 15. e5 eine vorzügliche Stellung. 14. Ta1– c1 Äußerlich ein Routinezug, der aber voller Gift steckt. Zunächst verhindert er 14. … Sg×e5 wegen 15. S×e5 S×e5 16. S×b5 c×b5 17. Dh5; auch 16. Sd5 c×d5 17. e×d5 (und nicht b4?! Lg4!) ist hier gut. 14. … f7– f6 15. Lf4 – g3 Zunächst ein stiller Rückzug… 15. … f6 × e5 16. b2 – b4! … dann schlägt Weiß los. Greift Schwarz zu, sieht er sich nach 17. Sd5 Dd6 18. S×b4 D×b4 19. T×c6 0 – 0 20. Lc2! einem Wald voller Drohungen gegenüber: 21. Lb3+ nebst Sg5; 21. Dd5+ nebst h3, T×f6 und D×a8; sofort 21. h3 nebst S×e5; schließlich 21. T×c8 nebst Lb3+ und D×d7. 16. … Lc5 – a7 17. Ld3 × b5! Das wäre auch auf 16. … Ld6 gefolgt, denn nach 17. … a×b5 18. S×b5 c×b5 19. T×c7 L×c7 20. Dd5 Ta6 21. Tc1 verspricht der Druck auf der c-Linie weitere Beute. 17. … a6 × b5 18. Sc3 × b5 Dc7– d8 19. Sb5 – d6+ Ke8 – f8 20. Tc1× c6

24.08.2009 11:50:57 Uhr

Capablanca – Bernstein (St. Petersburg 1914)

Droht 21. S×c8 T×c8 22. Dd6+ nebst De6+ und Springergewinn. Auf 20. … Sgf6 verstärkt Weiß seinen Angriff mit 21. Db3. 20. … Sd7– b6 21. Lg3 – h4! 21. Db3 wäre gleichfalls eine gute Fortsetzung, ebenso wie 21. S×e5 (mit vier Bauern für die Figur bei anhaltendem Angriff), doch der Textzug ist zwingend. 21. … Dd8 – d7 22. Sd6 × c8! Dd7 × c6 Oder 22. … D×d1 23. T×d1 T×c8 24. T×c8+ S×c8 25. Td8+. 23. Dd1– d8+ Führt zu ästhetischen Stellungsbildern, aber zwingender wäre es nach 23. Le7+ weitergegangen: Ke8 24. Dd8+ Kf7 25. Sg5+ Kg6 26. D×h8 h6 27. Df8! bzw. 23. … Kf7 24. Sg5+ Kg6 25. D×g4 D×c8 26. Se6+ Kf7 27. D×g7+ K×e6 28. Td1! Sd5 e×d5+ Kf5 30. Df7+ Kg4 31. Df3 matt. 23. … Dc6 – e8 Auf 23. … Kf7 gewinnt 24. Sd6+ die Dame, sonst den König. 24. Lh4 – e7+ Kf8 – f7 25. Sc8 – d6+ Kf7– g6 Nicht 25. … Ke6? 26. Sg5 matt. 26. Sf3 – h4+ Kg6 – h5 26. … Kh6 27. Sdf5+ Kh5 28. S×g7+ Kh6 29. S4f5+ Kg6 30. Dd6+ Kf7 31. De6 ist bereits Matt. Nach dem Textzug ist es nicht so

163-7_0001-0288.indd 81

81

weit, aber der schwarze König befindet sich fortan in einer tragikomischen Zwangsjacke. 27. Sd6 × e8 Ta8 × d8 28. Se8 × g7+ Kh5 – h6 29. Sg7– f5+ Kh6 – h5

30. h2 – h3! Ein kleiner Schritt für den Bauern, aber ein großer Sprung auf der Straße zum Sieg: Dem drohenden Matt durch 31. h×g4+ K×g4 32. f3+ Kh5 33. g4 kann Schwarz nicht durch 30. … Sh6 entkommen (31. Sg7 matt), sondern nur, indem er den Bf2 fesselt und f3+ verhindert. Danach aber holt sich Weiß Springer und Qualität zurück. 30. … Sb6 – c8 31. h3 × g4+ Kh5 × g4 32. Le7 × d8 Th8 × d8 33. g2 – g3 Weiß gibt keine Ruhe, sondern sinnt weiter auf Matt.

24.08.2009 11:50:57 Uhr

82

Nimzowitsch – Tarrasch (St. Petersburg 1914)

33. … Td8 – d2 34. Kg1– g2 Td2 – e2 Nicht 34. … T×a2 35. Sf3. Der Textzug ist freilich ebenso nutzlos, weil T×e4 wegen f3+ keine Drohung darstellt. 35. a2 – a4 Den Rest hätte sich Schwarz sparen können. 35. … Sc8 – b6 36. Sf5 – e3+ Kg4 – h5 37. a4 – a5 Sb6 – d7 38. Sh4 – f5 Sd7– f6 39. b4 – b5

Weiß kann die Drohung S×e4 wegen 40. Kf3 getrost unbeachtet lassen. 39. … La7– d4 40. Kg2 – f3 Te2 – a2 41. a5 – a6 Ld4 – a7 42. Tf1– c1 Ta2 – b2 43. g3 – g4+ Kh5 – g6 44. Tc1– c7 Tb2 × f2+ Offenbar aus purer Freude am Schachspielen. 45. Kf3 × f2 Sf6 × g4+ 46. Kf2 – f3 Aufgegeben.

Nimzowitsch – Tarrasch (St. Petersburg 1914) Das Turnier in St. Petersburg 1914 war auch ein Duell der Generationen. Neben Capablanca und Alexander Aljechin war Aaron Nimzowitsch aus Riga der Begabteste unter den Nachrückenden. Im seinem Duell gegen Siegbert Tarrasch prallten zwei unterschiedliche Spielauffassungen aufeinander: Dort der Klassiker Tarrasch, der die traditionelle Lehre vom mit Bauern zu besetzenden Zentrum vertrat; hier der Neuerer Nimzowitsch, der auf Zentrumskontrolle durch Figurendruck setzte. Bis diese Sichtweise, die später „hypermodern“ genannte Richtung, sich durchsetzte, sollten Jahre vergehen. In Petersburg behielt noch der Altmeister die Oberhand. 1. d2 – d4 d7– d5 2. Sg1– f3 c7– c5 3. c2 – c4 e7– e6 Tarrasch spielt das nach ihm benannte System, das durch den frühzeitigen Vorstoß c5 gekennzeichnet ist, meist in der Form 2. c4 e6 3. Sc3 c5.

163-7_0001-0288.indd 82

4. e2 – e3 Am nachhaltigsten wird die schwarze Aufstellung mit dem Aufbau c×d5, g3, Lg2 und Sc3 oder Sbd2 bekämpft. 4. … Sg8 – f6 5. Lf1– d3 Sb8 – c6 6. 0–0 Lf8 – d6

24.08.2009 11:50:57 Uhr

Nimzowitsch – Tarrasch (St. Petersburg 1914)

7. b2 – b3 0–0 8. Lc1– b2 b7– b6 9. Sb1– d2 Lc8 – b7 In der fast spiegelgleichen Stellung steht Schwarz um ein Geringes besser, weil sein Sc6 aktiver postiert ist als dessen Gegenspieler auf d2. Deshalb hätte Weiß am besten mit 9. Sc3 die Symmetrie aufrechterhalten. 10. Ta1– c1 Dd8 – e7 11. c4 × d5 Beginn eines umständlichen Plans. Nach dem geradlinigen 11. Se5 wäre nicht viel los gewesen. 11. … e6 × d5 12. Sf3 – h4 Provoziert den Gegner zur Lockerung g7– g6, was den Wirkungsbereich des Lb2 erweitert. Tatsächlich linst der Läufer bald direkt in die schwarze Königsburg hinein. Es dauert aber, bis Weiß das ausnutzen kann. 12. … g7– g6 13. Sh4 – f3 Ta8 – d8 Um auf c5 mit dem Bauern zurückschlagen zu können. Nach sofort 13. … Se4 wäre 14. d×c5 b×c5? fehlerhaft wegen 15. L×e4 d×e4 16. S×e4. 14. d4 × c5 b6 × c5 Die hängenden (das heißt von anderen Bauern nicht deckbaren) Bauern in der Mitte – sind sie stark oder schwach? Tarrasch, ein Meis-

163-7_0001-0288.indd 83

83

ter des aktiven Figurenspiels, war der Meinung: stark. 15. Ld3 – b5 Sf6 – e4! Die zeitraubenden Manöver des Weißen nutzt Schwarz, um die Initiative zu übernehmen. 16. Lb5 × c6 Lb7 × c6 17. Dd1– c2?! Mit dem Tausch auf c6 kam Weiß einem Springerausfall nach b4 zuvor. Der mit L×c6 typischerweise verbundene Sprengungszug 17. b4 verbot sich wegen Lb5 18. b×c5 S×c5 19. Te1 Sd3, wonach Schwarz die Qualität einheimst. Wie der Damenzug zeigt, ist sich Nimzowitsch keiner Gefahr bewusst, sonst hätte er mit 17. h3 vorgebeugt.

17. … Se4 × d2! Überraschend schlägt Tarrasch los. Der Tausch des beherrschenden Zentralspringers gegen die lahme weiße Mähre sieht wie ein Patzerzug aus – doch Tarrasch

24.08.2009 11:50:57 Uhr

84

Nimzowitsch – Tarrasch (St. Petersburg 1914)

verfolgt bereits keine langfristigen strategischen Ziele mehr, sondern hat konkrete taktische Absichten. Der König ist im Visier! 18. Sf3 × d2 d5 – d4! Dieser Durchbruch wäre auch nach D×d2 erfolgt. 19. e3 × d4? Weiß lässt es sich zeigen – schön für den Nachspielenden! Mit 19. e4 hätte er jedenfalls den Schaden begrenzen können. 19. … Ld6 × h2+! Eigentlich schade, dass über ein halbes Jahrhundert später Michail Tal einen einfacheren Gewinnweg ausfindig machte: 19. … L×g2! 20. K×g2 Dg5+ 21. Kf3 Tfe8! 22. Tg1 Df4+ 23. Kg2 Te2. 20. Kg1× h2 De7– h4+ 21. Kh2 – g1 Lc6 × g2! Volltreffer! Nach 22. K×g2 Dg4+ 23. Kh1 Td5 wird Weiß versenkt: 23. Dc5 Th5+ 24. D×h5 D×c5+ 25. Kg2 Dg5+, und den müden Springer auf d2 kriegt Schwarz auch noch. 22. f2 – f3 Weiß hofft, den Gegner durch das Geschenk auf f1 zu besänftigen. 22. … Tf8 – e8! Besser ist das. Statt des schlappen 22. … L×f1 droht Schwarz mit Te2, was nach 23. K×g2 bereits zum Matt führt. 23. Sd2 – e4

163-7_0001-0288.indd 84

Auch mit 23. Tfe1 ist der Ansturm nicht aufzuhalten: Es folgt T×e1+ 24. T×e1 D×e1+ 25. K×g2 De2+ 26. Kg3 Td5. Auf 23. Tce1 könnte Schwarz sogar auf die Möglichkeit Dh1+ 24. Kf2 Dh2! verfallen. 23. … Dh4 – h1+ 24. Kg1– f2 Lg2 × f1 25. d4 – d5 Kein Ausweg ist 25. Sf6+, denn Schwarz hat die Wahl zwischen zwei Gewinnzügen: 25. … Kh8 26. S×e8 (Se4 c×d4) Dg2+ und 25. … Kf8 26. D×c5+ Kg7 27. S×e8+ T×e8. Auf 25. T×f1 aber räumt die Dame einfach mit Dh2+ ihre vereinsamte Kontrahentin auf c2 beiseite. 25. … f7– f5 26. Dc2 – c3 Droht Matt, doch Schwarz mahlt zuerst. 27. … Dh1– g2+ 27. Kf2 – e3 Te8 × e4+! 28. f3 × e4 f5 – f4+ Wie oft in ähnlichen Stellungen führt nicht nur ein Weg nach Rom. Der schnellere wäre 28. … Dg3+ 29. Kd2 Df2+ 30. Kd1 De2 matt gewesen. Tarrasch schlägt den schöneren ein, er lässt den weißen König bis in sein Lager pilgern. 29. Ke3 × f4 Td8 – f8+ 30. Kf4 – e5 Dg2 – h2+ 31. Ke5 – e6 Tf8 – e8+ 32. Ke6 – d7

24.08.2009 11:50:57 Uhr

Lasker – Capablanca (St. Petersburg 1914)

Auf 32. Kf5 beschließt Df6 matt die Treibjagd. So aber bläst der Läufer das Halali: 32. … Lf1– b5 matt! Die Partie wurde mit dem zweiten Schönheitspreis ausgezeichnet. Den ersten bekam sie wahrscheinlich deshalb nicht, weil die Idee des doppelten Läuferopfers nicht völlig neu war: Ausgerechnet in einer Partie von Tarraschs Erzrivalen hatte es Premiere, in

85

der Partie Lasker – Bauer (Amsterdam 1889): 1. f4 d5 2. e3 Sf6 3. b3 e6 4. Lb2 Le7 5. Ld3 b6 6. Sf3 Lb7 7. Sc3 Sbd7 8. 0 – 0 0 – 0 9. Se2 c5 10. Sg3 Dc7 11. Se5 S×e5 12. L×e5 Dc6 13. De2 a6 14. Sh5! S×h5 15. L×h7+! K×h7 16. D×h5+ Kg8 17. L×g7! K×g7 18. Dg4+ Kh7 19. Tf3 e5 20. Th3+ Dh6 21. T×h6+ K×h6 22. Dd7!, und Weiß gewann.

Lasker – Capablanca (St. Petersburg 1914) St. Petersburg 1914 war eines der stärksten Turniere der Schachgeschichte und eine besondere Bewährungsprobe für den Weltmeister Lasker, der hier auf die Titelaspiranten Capablanca und Rubinstein, seine Rivalen aus vergangenen WM-Zweikämpfen Tarrasch, Marshall und Janowski und weitere Spitzenspieler, darunter das Riesentalent Alexander Aljechin, traf. Bis kurz vor Schluss lag Capablanca in Front, dann traf er auf Lasker, der ihm in den zwei vorangegangenen Begegnungen des Turniers knapp ins Remis entwischt war. Lasker musste gewinnen, wenn er die Chance auf den Turniersieg wahren wollte. Wie er zu Werke ging, ist ein psychologisches Meisterstück, und die Partie eine der berühmtesten der Schachliteratur. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 a7– a6 4. Lb5 × c6 d7 × c6 5. d2 – d4 e5 × d4 6. Dd1× d4 Dd8 × d4 7. Sf3 × d4 Lasker hat eine harmlose Variante gewählt, die seinen Gegner sorg-

163-7_0001-0288.indd 85

los stimmen soll: Umso unerwarteter trifft ihn dann eine plötzliche Verschärfung des Spiels. 7. … Lf8 – d6 Aggressiver ist 7. … c5 nebst Ld7 und langer Rochade. Doch Schwarz strebt nur Remis an und hält sich zurück. 8. Sb1– c3 Sg8 – e7

24.08.2009 11:50:57 Uhr

86

Lasker – Capablanca (St. Petersburg 1914)

9. 0–0 0–0 10. f2 – f4 Tf8 – e8 Energischer ist 10. … Lc5. Aber Schwarz setzt im Remissinne vorsichtiger und ebenfalls sehr gut fort: Auf das natürliche 11. Le3 hat er Sd5 (oder Sf5) parat. 11. Sd4 – b3 Damit ist Lc5 verhindert. 11. … f7– f6 Schwarz setzt zu einer tiefdurchdachten Operation an: Er legt den Bauern e4 fest, um ihn mit b6 und Lb7 nebst c5 anzugreifen. Lasker hat jedoch nicht vor, sich in die Defensive drängen zu lassen. 12. f4 – f5! Ein überraschender und dazu scheinbar antipositioneller Zug, der den Bauern e4 rückständig macht und dem Gegner das Feld e5 überlässt. Dafür vergrößert Weiß seinen Manövrierraum und schränkt die Beweglichkeit der schwarzen Leichtfiguren ein; den Ld6, der als Einziger an Wirkung gewonnen hat, tauscht Weiß unverzüglich ab. Obendrein trifft der Zug psychologisch ins Schwarze, weil er Capablanca zum Umdenken zwingt und Stellungsbilder auf dem Brett erzeugt, die bis dahin in der Schachgeschichte unbekannt sind – sodass Capablancas riesiges Archiv an typischen Positionen und Manövern,

163-7_0001-0288.indd 86

das er im Kopf hat, mit einem Schlag wertlos ist. 12. … b7– b6 Schwarz verfolgt seine Idee weiter, ohne zu berücksichtigen, dass Weiß mit 12. f5 das Feld e6 angepeilt hat, das nach Lb7 schwach wird. Mit dem kecken 12. … g5! hätte Capablanca Laskers Plan durchkreuzen können. Nach 13. f×g6 S×g6 14. T×f6 gewönne 14. … Le5 nebst L×c3 und T×e4 den Bauern zurück. Im übrigen konnte Schwarz auch mit 12. … Ld7 13. Lf4 L×f4 14. T×f4 Tad8 solide ausgleichen. 13. Lc1– f4 Lc8 – b7?! Abermals plangemäß. Stattdessen war 13. … L×f4 14. T×f4 c5 15. Td1 Lb7 geeignet, bald alle Schwierigkeiten zu beheben. 14. Lf4 × d6 c7 × d6 Schwarz fürchtet den Abtausch nicht, weil er dadurch seinen Doppelbauern auflöst. Die neu entstandene Bauernschwäche auf d6 wiegt jedoch schwerer. 15. Sb3 – d4 Ta8 – d8 Der Läufer hätte am besten gleich wieder kehrtgemacht, um e6 zu decken, aber einen Zug wie 15. … Lc8 spielt niemand gern. 16. Sd4 – e6 Td8 – d7 17. Ta1– d1 Se7– c8? Schwarz scheint beeindruckt, dass die Dinge sich völlig anders

24.08.2009 11:50:57 Uhr

Lasker – Capablanca (St. Petersburg 1914)

entwickeln als geplant, und findet kein rechtes Gegenmittel. Besser als das rein defensive Sc8 war immerhin 17. … c5. Nach 18. Sd5 L×d5 19. e×d5 b5 und der Überführung des Springers über c8 nach b6 hätte sich Schwarz annehmbar aus der Affäre gezogen. Weiß zieht besser 18. Tf3, was d5 verhindert (wegen 19. e×d5 L×d5 20. S×d5 T×d5 21. T×d5 S×d5 22. Td3), wird aber fortan durch den Druck auf den Be4 behindert. 18. Tf1– f2 b6 – b5 19. Tf2 – d2 Td7– e7?! Schwarz zaudert und kann sich nicht zu b4 entschließen. Dabei hätte er nach 20. Se2 Tde7 21. Sf4 c5 endlich den Läufer b7 zum Leben erwecken können. 20. b2 – b4 Damit ist c7– c5 verhindert. Weiß hat eine ideale Stellung erreicht, wenn man auf Gewinn spielen muss: Alle Chancen liegen auf seiner Seite, während der Gegner nur reagieren kann. 20. … Kg8 – f7 21. a2 – a3 Lb7– a8? Statt wie das Kaninchen auf die Schlange zu starren, sollte Schwarz die Qualität mit 21. … T×e6 geben, womit er seine nahezu paralysierte Stellung für ein geringes Entgelt befreit hätte. Der

163-7_0001-0288.indd 87

87

Gewinn für Weiß wäre alles andere als einfach. 22. Kg1– f2 Te7– a7 23. g2 – g4 Das Zentrum ist festgelegt, sodass Weiß seelenruhig die Aufstellung seiner Figuren verbessern und einen Bauernvormarsch am Königsflügel in Szene setzen kann. Der mit Ta7 angekündigte schwarze Gegenstoß am Damenflügel hingegen bleibt kraftlos – und erweist sich am Ende sogar als schädlich. 23. … h7– h6 24. Td2 – d3 Auf der dritten Reihe hat der Turm mehr Bewegungsfreiheit. 24. … a6 – a5?! 25. h2 – h4 a5 × b4 26. a3 × b4 Ta7– e7 Das Eingeständnis, dass das Gegenspiel am Damenflügel wirkungslos war. Den Turm mit 26. … Ta3 in die Welt hinauszuschicken, wäre verkehrt, er wird zu Hause zur Verteidigung benötigt. 27. Kf2 – f3 Weiß aktiviert den König, bevor er weiter an den Vorbereitungen für den Vormarsch auf dem Königsflügel arbeitet. 27. Tg1 nebst g5 war freilich der klarste Weg. 27. … Te8 – g8 28. Kf3 – f4 g7– g6 29. Td3 – g3 g6 – g5+

24.08.2009 11:50:57 Uhr

88

Lasker – Capablanca (St. Petersburg 1914)

Ein Versuch war 29. … g×f5, um sich nach 30. g×f5 mit Turmtausch zu entlasten oder nach 30. e×f5 mit d5 Luft zu verschaffen. Indes, nach 30. e×f5! d5 31. g5 h×g5+ 32. h×g5 f×g5+ 33. S×g5+ Kf8 34. f6 Ta7 hat Weiß eine reiche Auswahl an Gewinnzügen: 35. Ke5 oder Se6+ oder Sce4 oder Tdg1. 30. Kf4 – f3! Sc8 – b6 Unnütz wäre 30. … g×h4 31. Th3, wonach Weiß den Bauern h4 einsäckelt und sich auf den schwachen Bh6 stürzt. 31. h4 × g5 h6 × g5 32. Tg3 – h3! Nur kein Schritt vom Wege! Der Bauer d6 ist unwichtig. Nach 32. T×d6 wäre Schwarz mit Sc4 nebst Se5+ und Th8 plötzlich wieder im Spiel. 32. … Te7– d7 Jetzt taugt das aktive Sc4 nichts, weil Weiß noch aktiver spielt: 33. Th7+ (Ta1 ist ebenfalls vortrefflich) Ke8 34. Ta1! Lb7 35. Sc7+ Kd7 36. T×e7+ K×e7 37. Ta7 mit Materialgewinn, da Tb8 an 38. Sa6 scheitert. 33. Kf3 – g3! Mit dem Seitenschritt weicht der König möglichen Schachs durch den Läufer a8 aus. 33. … Kf7– e8 34. Td1– h1 La8 – b7

163-7_0001-0288.indd 88

35. e4 – e5! Der entscheidende Durchbruch. Der Bauer opfert sich, um das Feld e4 für die Kavallerie zu räumen. 35. … d6 × e5 Oder 35. … f×e5 36. Se4 Sd5 37. Th7 Lc8 38. Th8, und die schwarze Stellung knickt ein. 36. Sc3 – e4 Sb6 – d5 37. Se6 – c5 Lb7– c8 Schwarz muss die Qualität preisgeben, weil er nach z. B. 37. … Tc7 38. S×b7 T×b7 39. Sd6+ sogar einen Turm einbüßt. 38. Sc5 × d7 Lc8 × d7 39. Th3 – h7 Tg8 – f8 40. Th1– a1 Mit einem Dankeschön für die von Schwarz geöffnete a-Linie! 40. … Ke8 – d8 41. Ta1– a8+ Ld7– c8 42. Se4 – c5 In Anbetracht der Drohungen Se6+ und Sb7+ gab Capablanca

24.08.2009 11:50:57 Uhr

Aljechin – Grigorjew (Moskau 1915)

auf. Nach dieser deprimierenden Niederlage geriet er aus seinem seelischen Gleichgewicht und ver-

89

lor in der nächsten Runde auch gegen Tarrasch. Lasker gewann das Turnier.

Aljechin – Grigorjew (Moskau 1915) Eine Rekordpartie: Fünf Damen tummeln sich auf dem Brett! Das russische Schachgenie Alexander Aljechin und der Moskauer Meister Nikolai Grigorjew schufen dieses Kunstwerk im Jahr 1915. Einen kleinen Makel hat es allerdings: Ob die Partie tatsächlich so gespielt wurde (diesen Eindruck erweckt Aljechin in seiner Sammlung „Meine besten Partien 1908 – 23“) oder ob Aljechin den 24. Zug erst in der Analyse entdeckte, ist unklar. Das Nachspielen lohnt sich in beiden Fällen. 1. e2 – e4 e7– e6 2. d2 – d4 d7– d5 3. Sb1– c3 Sg8 – f6 4. Lc1– g5 Lf8 – b4 Mit diesem Zug, der sogenannten MacCutcheon-Variante in der Französischen Eröffnung, verschärft Schwarz das Spiel. Weniger verpflichtend 4. … Le7 oder 4. … d×e4. 5. e4 – e5 h7– h6 6. e5 × f6 Weiß wählt die schärfste Fortsetzung. Die Hauptvariante ist der Rückzug 6. Ld2, worauf L×c3 7. b×c3 Se4 folgt und Weiß mit 8. Dg4 wieder einen Gang zulegt. Schwarz hat es danach nicht leicht. 6. … h6 × g5 7. f6 × g7 Th8 – g8 8. h2 – h4 g5 × h4

163-7_0001-0288.indd 89

Auf 8. … T×g7 verzichtet Schwarz wegen 9. h5!. 9. Dd1– g4 Auf die Alternative 9. Dh5 fährt Schwarz mit Df6 fort, mit beiderseitigen Chancen nach 10. Sf3 Sc6. 9. … Lb4 – e7 Führt zu einem spannenden Kampf. Nach 9. … Df6 10. T×h4 D×g7 11. D×g7 T×g7 12. Th8+ Lf8 wäre die Partie hingegen verflacht. 10. g2 – g3! Danach sind weder 10. … h×g3 11. Th8 noch 10. … e5 11. Dh5 ratsam. 10. … c7– c5! Bei 10. … Lf6 11. g×h4 T×g7 12. Df4! steht Weiß ohne Mühe überlegen. Nach dem Textzug kommt es zu einem dramatischen Wettrennen der Bauern.

24.08.2009 11:50:57 Uhr

90

Aljechin – Grigorjew (Moskau 1915)

11. g3 × h4 c5 × d4 12. h4 – h5 d4 × c3 13. h5 – h6 c3 × b2 14. Ta1– b1 Dd8 – a5+ 15. Ke1– e2 Da5 × a2 Hochinteressant ist der verblüffende Zug 15. … Lf8!, um den Hebel an der weißen Bauernphalanx anzusetzen. Nach 16. g×f8D+ T×f8 17. Dg7 D×a2 18. T×b2 Dc4+ oder 18. h7 D×b1 19. h8D D×c2+ 20. Kf3 T×h8 21. T×h8+ Ke7 bzw. 19. D×f8+ K×f8 20. h8D+ Ke7 21. D×c8 Sc6 muss Weiß froh sein, wenn er den Remishafen erreicht. Besser ist 16. T×b2, doch wäre die Lage nach Sc6 völlig undurchsichtig; Weiß gewinnt immer seine Figur zurück, aber danach scheint der Angriff steckenzubleiben. Am besten zieht sich Weiß bei 16. h7! aus der Affäre: Nach T×g7 17. Dd4 Da6+ 18. Kd2 T×h7 19. L×a6 T×h1 20. Lb5+ steht es materiell ungefähr ausgeglichen, Weiß hat aber die Initiative. 16. h6 – h7 Da2 × b1 Auf den merkwürdigen Zug 16. … Tf8 setzt Weiß vorteilhaft 17. T×b2 D×b2 18. h8D fort. 17. h7 × g8D+ Ke8 – d7 18. Dg8 × f7 Db1× c2+ 19. Ke2 – f3 Sb8 – c6! Nach 19. … b1D? wird Schwarz mit 20. Dg×e6+ Kc7 21. Df×e7+

163-7_0001-0288.indd 90

Ld7 22. D7d6+ Kc8 23. g8D mattgesetzt. 20. Dg4 × e6+ Kd7– c7 21. Df7– f4+ Kc7– b6 22. De6 – e3+ Le7– c5 23. g7– g8D b2 – b1D

Eine Position mit fünf Damen! Kaum ist es möglich, einen klaren Gedanken zu fassen. Außer, wenn man Aljechin heißt! 24. Th1– h6! Ein frappierend stiller Zug beendet die Partie. Weiß droht 25. Dd8 matt. Auf 24. … D×f1 folgt 25. Db4+ Db5 26. Dd8+ Ka6 27. Dea3+ nebst Matt, ebenso wenig hilft 24. … L×e3 wegen 25. Dd8+ Kc5 26. Dfd6+ Kd4 27. D8f6+ Se5+ 28. Df×e5 matt. Auch 24. … De4+ 25. De×e4 d×e4+ 26. Kg3 D×f1 27. Db3+ ist aussichtslos. Und doch hätte Schwarz die Partie noch fortsetzen können: mit 24. … Lg4+!. Auf

24.08.2009 11:50:57 Uhr

Breyer – Esser (Budapest 1917)

25. D8×g4 geht auf einmal L×e3. Nach 26. D×e3+ hat Schwarz nur zwei Bauern für die Figur, kann

91

aber kämpfen; bei zwei gegen zwei Damen kann es noch ein lustiger Kampf werden.

Breyer – Esser (Budapest 1917) Emanuel Lasker war voll des Lobes: „Ich fühle, dass ich gegen diesen jungen Mann irgendwann ein Match um die Weltmeisterschaft spielen werde“, sagte er 1911 über den achtzehnjährigen Gyula Breyer aus Budapest, der nicht nur ein starker Spieler, sondern auch ein origineller Theoretiker war. Von ihm stammt eine eigenbrötlerisch wirkende, aber strategisch gut begründete Variante in der Spanischen Partie (1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 a6 4. La4 Sf6 5. 0 – 0 Le7 6. Te1 b5 7. Lb3 d6 8. c3 0 – 0 9. h3 und jetzt Sb8 nebst Sbd7, Lb7 und c5); ja, der eigenwillige und humorbegabte Denker wollte sogar beweisen, dass 1. d4 besser sei als 1. e4. „Nach 1. e2– e4 liegt Weiß in den letzten Zügen“, lautete das Fazit dieser Studien. Die Schachwelt durfte viel von ihm erwarten. Doch bereits 1921, kaum dass das internationale Turniergeschehen wieder in Gang gekommen war, starb er im Alter von 28 Jahren. In der folgenden, 1917 in Budapest gespielten Partie beeindruckt Breyer durch unorthodoxes Spiel und einen genialen Einfall. 1. d2 – d4 Natürlich nicht 1. e4, denn danach liegt Weiß in den letzten Zügen. 1. … d7– d5 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 c7– c6 4. e2 – e3 Sg8 – f6 5. Lf1– d3 Lf8 – d6 6. f2 – f4!? Eine unkonventionelle Antwort anstelle des Schemazuges Sf3, die nachhaltig e6– e5 vereitelt und den Läufer auf Granit beißen lässt.

163-7_0001-0288.indd 91

Dagegen wäre 6. c5 (ähnlich der Partie Mackenzie- Tarrasch) kurzsichtig, da Schwarz entweder zu e5 kommen wird oder (nach 6. c5 Lc7 6. f4) mit b6 erfolgreich die Bauernkette angreift. 6. … 0–0 7. Sg1– f3 d5 × c4 8. Ld3 – b1!? Wieder ohne Schablone gespielt. Weiß lässt den Schwarzen sich am Damenflügel ausbreiten und konzentriert sich auf seinen Angriff am Königsflügel.

24.08.2009 11:50:58 Uhr

92

Breyer – Esser (Budapest 1917)

8. … b7– b5 9. e3 – e4 Ld6 – e7 In Betracht kam 9. … Lb4. Setzt Weiß wie in der Partiemit 10. Sg5 h6 11. h4 fort, ist 11. … c5! stark. Greift Weiß zu dem radikalen Mittel 10. e5 Sd5 11. L×h7+!? K×h7 12. Sg5+ Kg6 13. Dg4, so hält Schwarz mit f5 14. Dg3 De8 den Laden zusammen. 10. Sf3 – g5! h7– h6 11. h2 – h4! g7– g6 Eigentlich eine unnötige Schwächung, da das Vorgehen 12. e5 Sd5 13. Dc2 f5 (g6? 14. h5!) 14. e×f6 S×f6 15. Sh7 D×d4! 16. S×f8 K×f8 kaum zu fürchten war. Schwarz hätte Gelegenheit gehabt, mit 11. … b4 sein Spiel am Damenflügel zu beleben. (Dagegen wäre 11. … c5 jetzt verfehlt: 12. e5 Sd5 13. Dc2 f5 14. e×f6 S×f6 15. Sce4!.) 12. e4 – e5 h6 × g5 Schwarz muss nehmen, weil auf sofort 12. … Sd5 der Sturmbauer mit 13. h5! vorrückt, um die Öffnung der h-Linie zu erzwingen. Nach 13. … S×c3 14. b×c3 h×g5 15. h×g6 f×g6 16. L×g6 Kg7 führt Weiß den feindlichen König im Triumphzug ins eigene Lager: 17. Th7+ K×g6 18. Dh5+ Kf5 19. g4+ Ke4 20. Dh1+ Kd3 21. Df3+ Kc2 22. Th2 matt. 13. h4 × g5

163-7_0001-0288.indd 92

Schwächlich wäre 13. e×f6 L×f6 14. h×g5 L×d4. 13. … Sf6 – d5

14. Ke1– f1! Der tiefe Sinn dieses auch bei längerem Nachdenken unverständlichen Zuges wird sich erst neun Züge später offenbaren. 14. … Sd5 × c3 15. b2 × c3 Lc8 – b7 Ein kaltblütiger Zug – oder ein ahnungsloser. Aber was konnte Schwarz gegen den anrollenden weißen Angriff tun? Das prophylaktische Rückopferangebot 15. … f5 16. g×f6 L×f6 hätte wegen 17. L×g6! nicht geholfen, im Gegenteil. Das umsichtige 15. … De8, was g6 überdeckt, hätte die Partiefolge ausgeschlossen, aber mit 16. Df3 Kg7 17. a4! (weniger, um a×b5 zu drohen, als um den Turm über a2 an die Front zu schaffen) hätte Weiß seinen An-

24.08.2009 11:50:58 Uhr

Breyer – Esser (Budapest 1917)

griff in Gang gehalten. Es könnte folgen 17. … Th8 18. g4 b4 19. c×b4 T×h1+ (L×b4 20. Ta2) 20. D×h1 Dh8 21. Df3 L×b4 22. Le3! (auf sofort Ta2 stört Dh4): Schwarz hat große Schwierigkeiten, seine Mehrfigur ins Spiel zu bringen, während Weiß den Ta1 nach h2 oder f2 überführt und mit der Drohung f4– f5 operiert. Bleibt letztlich nur 15. … Kg7!, wonach es wie in der Partie weitergegangen wäre (siehe 17. Zug von Weiß nach 16. … Kg7). 16. Dd1– g4 Auch hier kommt 16. Df3 sehr in Frage. (Hätte Schwarz statt 15. … Lb7 aber Kg7 gezogen, wäre 16. Df3 fragwürdig wegen Th8! 17. g4 T×h1+ 18. D×h1 b4!, wonach 19. c×b4? D×d4 minderwertig wäre. Der Angriff 19. Dh6+ Kg8 20. L×g6 f×g6 21. D×g6+ Kf8 22. f5 wird mit e×f5 23. g×f5 L×f5 24. D×f5+ Kg7 entkräftet, und auf die Sicherheitsmaßnahme 19. Le3 spielt Schwarz Dh8 20. Df3 Dh2!.) 16. … Kg8 – g7 17. Th1– h7+! Kg7 × h7 18. Dg4 – h5+ Kh7– g7 19. Dh5 – h6+ Kg7– g8 20. Lb 1 × g6 f7 × g6 21. Dh6 × g6+ Kg8 – h8 22. Dg6 – h6+ Kh8 – g8 23. g5 – g6

163-7_0001-0288.indd 93

93

Nun wird erkennbar, was Weiß bei 14. Kf1 im Sinn hatte: Der König wich vorsorglich Lh4+ aus, das zusammen mit De7 die Kombination widerlegt hätte. Weiß müsste sich platterdings mit ewigem Schach zufriedengeben. 23. … Tf8 – f7 24. g6 × f7+ Kg8 × f7 25. Dh6 – h5+ Damit der König nicht über e8 entweicht. Die Alternative ist 25. f5 Ke8! 26. f×e6 Dd5 27. Dh8+ Lf8 28. Dg8 c5 29. Df7+ Kd8 30. Lg5+ Kc8 31. D×f8+ Kc7 32. Ld8+! D×d8 33. e7 Dd5 – remis. 25. … Kf7– g7?? Wenige Zentimeter vor dem rettenden Ufer versagen Schwarz die Kräfte. Nach 25. … Kg8 hatte Weiß nichts Besseres als Dauerschach. (Versucht Weiß auf Gewinn zu spielen mit 26. Dg6+ Kh8 27. f5!?, so kann nach Dg8! 28. Dh5+ Dh7 29. De8+ Dg8 30. D×e7?! Dg7 31. D×e6 Sd7 auch Schwarz auf Gewinn spielen.) Vielleicht war Esser von den abseitigen Zügen seines Gegners so erschöpft, dass er nicht mehr denken konnte – nach seinem groben Patzer jedenfalls wird Breyer für seinen Einfallsreichtum belohnt. 26. f4 – f5! Der Läufer greift mit tödlicher Wirkung ein.

24.08.2009 11:50:58 Uhr

94

Adams – Torre (New Orleans 1920)

26. … e6 × f5 27. Lc1– h6+ Auf 27. … Kh7 folgt 28. Lf4+ Kg7 29. Dh6+ Kf7 30. e6+ Kg8 (Ke8 31. Dg6+ und 32. Df7 matt) 31. Dg6+ Kh8 32. Le5+ Lf6 33. Ke2!,

wonach die Reserve auf a1 die Entscheidung herbeiführt. Schwarz gab auf. Unbeschadet des groben Versehens von Schwarz im 25. Zug eine faszinierende und gehaltvolle Partie!

Adams – Torre (New Orleans 1920) Ob diese Partie so jemals gespielt wurde, steht zwar dahin. Sie könnte auch ein Dankeschön des mexikanischen Schachwunderkindes Carlos Torre an seinen Förderer, den US-amerikanischen Millionär und Schachamateur Edwin Ziegler Adams, sein. Vermutlich hat Torre eine eigene Partie gegen einen namenlosen Gegner als Vorlage benutzt und die studienhafte Gewinnführung hinzugedichtet. Eben diese sagenhafte Schlusskombination aber hat nicht ihresgleichen in der Schachliteratur, und deshalb darf dieses Juwel in dieser Sammlung nicht fehlen. Nach Torres Angaben, der die Partie 1925 an die Öffentlichkeit brachte, soll sie 1920 in New Orleans gespielt worden sein. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 e5 × d4 Mehr im Geist von 2. … d6, was das Zentrum stützt, ist 3. … Sbd7, sofort oder erst nach Sf6 4. Sc3. 4. Dd1× d4 Sb8 – c6 Um der Fesselung vorzubeugen, kann Schwarz zuerst Ld7 ziehen. Mit 5. Lf4 Sc6 6. Dd2, gefolgt von Sc3 und 0 – 0 – 0, behält Weiß auch dann Raumvorteil. 5. Lf1– b5 Lc8 – d7 6. Lb5 × c6 Ld7 × c6 7. Sb1– c3 Sg8 – f6 8. 0–0

163-7_0001-0288.indd 94

Stärker ist die Aufstellung mit Lg5 und langer Rochade. 8. … Lf8 – e7 9. Sc3 – d5 Lc6 × d5 10. e4 × d5 0–0 11. Lc1– g5 c7– c6 Auf 11. … h6 hält Weiß mit 12. Le3 einen kleinen Vorteil fest, denn auf 12. Lh4 würde sich Schwarz mit S×d5! befreien. 12. c2 – c4 c6 × d5 Nach der kleinen Kombination 12. … S×d5 13. c×d5 L×g5 14. S×g5 D×g5 15. d×c6 b×c6 16. D×d6 ist es Weiß, der besser dasteht. 13. c4 × d5 Tf8 – e8

24.08.2009 11:50:58 Uhr

Adams – Torre (New Orleans 1920)

14. Tf1– e1 a7– a5 Schwarz will den Ta8 beweglich machen, der an die Bewachung des Ba7 gebunden war. 15. Te1– e2 Ta8 – c8? Konsequent, aber ohne Gespür für die heraufziehende Gefahr gespielt. Mit h6 konnte Schwarz den Läufer befragen und dem König rechtzeitig ein Luftloch verschaffen. Diese Unterlassung wird sich rächen. 16. Ta1– e1 Dd8 – d7 17. Lg5 × f6 Le7 × f6 Bei 17. … g×f6 wäre die schwarze Stellung perspektivlos. Nach dem Textzug scheint alles in Ordnung. Tatsächlich aber ist die schwarze Grundreihe unheilbar schwach, was Weiß auf großartige Weise ausnutzt.

18. Dd4 – g4! Ring frei fürs Damenboxen! Schwarz darf weder zulangen (wegen 19. T×e8+ nebst Matt)

163-7_0001-0288.indd 95

95

noch die eigene Dame mit Ted8 schützen (wegen 19. D×d7 nebst 20. Te8+). 18. … Dd7– b5 19. Dg4 – c4!! Abermals ist die Dame wegen 20. T×e8+ unverletzlich. Ebensowenig kann sich Schwarz den vermeintlichen Zwischentausch auf e2 leisten wegen 20. D×c8+. 19. … Db5 – d7 Mit der Zugwiederholung 20. Dg4 wäre Schwarz selbstredend einverstanden. Das Tänzchen geht jedoch weiter. 20. Dc4 – c7!! Die Dame bleibt unantastbar. Falls aber 20. … Dd8, so 21. D×c8!. 20. … Dd7– b5 21. a2 – a4! Jeder Zug ein Treffer. Dagegen hätte Weiß nach dem scheinbar genialen 21. D×b7? ausgetanzt: 21. … D×e2! 22. T×e2 Tc1+, und auf einmal wird Weiß matt. 21. … Db5 × a4 22. Te2 – e4! Das ist des Pudels Kern von 21. a4: Der Turm verbessert mit Tempo seine Position und nimmt der Dame die letzte Zuflucht auf a4. Weder 22. … T×e4 22. D×c8+ noch 21. … D×e4 22. T×e4 sind angängig für Schwarz. 22. … Da4 – b5 23. Dc7 × b7!

24.08.2009 11:50:58 Uhr

96

Gibaud – Lazard (Paris 1920)

Der K. o.! Die Dame ist nach wie vor unverwundbar, auf Tb8 aber

folgt 24. D×b5 T×b5 25. T×e8 matt. Schwarz gab auf.

Gibaud – Lazard (Paris 1920) Eine der kürzesten Partien und jedenfalls die berühmteste Kurzpartie der Schachgeschichte kam 1920 in Paris zwischen Amadé Gibaud und Frédéric Lazard zustande. Allerdings existieren von ihr zwei Versionen. Die gängige Notation ist folgende. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. Sb1– d2? Ein widernatürlicher Entwicklungszug, der den Läufer verstellt, die Dame einsperrt und dem Springer keine vernünftige Perspektive gibt. 2. … e7– e5?! Das Beste ist 2. … d5, was das Zentrum unter Kontrolle nimmt. Schwarz fühlt sich durch den armseligen Springerzug ermutigt, das damals populäre Budapester Gambit nachzuahmen, das durch die Züge 1. d4 Sf6 2. c4 e5!? charakterisiert wird. Allerdings hätte Weiß nun nach 3. d×e5 Sg4 mit 4. e4 oder 4. Sgf3 seine Partie ins Lot bringen können. 3. d4 × e5 Sf6 – g4 4. h2 – h3??

(Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 96

4. … Sg4 – e3! Und das Spiel ist bereits aus. Nach 5. f×e3 setzt Dh4+ im nächsten Zug matt, andernfalls ist die Dame perdu. Weiß gab auf. 1921 hatte der russische Emigrant Eugene Snosko-Borowski diesen Vierzüger dem „British Chess Magazine“ mitgeteilt, und in dieser Form ging die Partie um die Welt. Er gab sie zudem als Turnierpartie aus. 1937 aber meldete sich Gibaud zu Wort, stellte klar, dass es sich bloß um eine freie Partie gehandelt

24.08.2009 11:50:58 Uhr

Tarrasch – Aljechin (Pistyan 1922)

habe, und gab eine andere Notation an, bei der die weißen Züge nicht ganz so dumm ausschauen: 1. d4 d5 2. Sf3 Lg4 3. Se5 Sf6 4. S×g4 S×g4 5. Sd2?! (stark ist e4!) e5?! (besser e6 6. e3 Sf6) 6. h3?? Se3! und aufgegeben.

97

Das Fazit: Die Vierzüge-Version mag nicht echt sein, aber SnoskoBorowski hat in ihr das entscheidende Motiv klar herausgearbeitet. Deshalb ist sie zu Recht berühmt geworden.

Tarrasch – Aljechin (Pistyan 1922) Eine Lehrpartie über die Bedeutung des Bauernzentrums: Ausgerechnet Siegbert Tarrasch, der das klassische Dogma energisch wie kein Zweiter vertrat, lässt seinen Gegner zu dieser Idealformation kommen und wird von Alexander Aljechin regelrecht vorgeführt. Wobei Aljechin, der die Eröffnung 1. e4 Sf6 erfand, durchaus mit der hypermodernen Richtung sympathisierte, die die Kontrolle des Zentrums durch Figuren, nicht durch Bauern, propagierte. Verkehrte Welt – aber eine herrliche Partie, gespielt 1922 im ungarischen Pistyan. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. Sg1– f3 e7– e6 3. c2 – c4 c7– c5 4. d4 – d5 b7– b5!? Zum Preis eines Bauern strebt Schwarz mit diesem vom russischen Meister Benjamin Blumenfeld herrührenden Gambit ein volles Bauernzentrum an. 5. d5 × e6 Weiser ist es, mit 5. Lg5 auf den Bauern zu verzichten. Doch Tarrasch war am Brett, anders denn als Schachschriftsteller, kein Dogmatiker und verstieß in der praktischen Partie schon einmal gegen seine Prinzipien.

163-7_0001-0288.indd 97

5. 6. 7. 8.

… f7 × e6 c4 × b5 d7– d5 e2 – e3 Lf8 – d6 Sb1– c3 Auf 8. Sbd2 verschafft sich Schwarz mit 0 – 0 9. Ld3 Lb7 10. 0 – 0 a6! kräftiges Gegenspiel. 8. … 0–0 9. Lf1– e2 Lc8 – b7 10. b2 – b3 Sb8 – d7 11. Lc1– b2 Dd8 – e7 12. 0–0 Ta8 – d8 Wenn keine direkten Drohungen vorhanden sind, ist Zentralisierung oft das Probate. 13. Dd1– c2 e6 – e5

24.08.2009 11:50:58 Uhr

98

Tarrasch – Aljechin (Pistyan 1922)

Angesichts dieser furchteinflößenden Machtdemonstration tut Weiß gut daran, sich auf die Verteidigung einzurichten. Als Schachlehrer hatte Tarrasch die Weißspieler davor gewarnt, „für das Linsengericht eines Bauern“ das Erstgeburtsrecht des Angriffs herzugeben. Die eigene Praxis sah manchmal anders aus! 14. Tf1– e1 e5 – e4 15. Sf3 – d2 Sd7– e5 16. Sc3 – d1 Sf6 – g4 17. Le2 × g4 Weiß gibt den Läufer, weil nach 17. Sf1 schon Sf3+! zu gewärtigen wäre. Es könnte folgen 18. g×f3 e×f3 19. Ld3 Dh4 20. L×h7+ Kh8! 21. e4 Dh3 22. Sde3 L×h2+ 23. Kh1 S×e3 24. f×e3 Lg3+ 25. Kg1 f2+, und Weiß muss sogar den König geben. 17. … Se5 × g4 18. Sd2 – f1 Mit einem Springer auf f1 (bzw. f8) wird man niemals matt, heißt es. Schwarz muss seine ganze Erfindungskraft aufbieten, um einen Weg zum gegnerischen König zu finden. 18. … De7– g5! Da h2 ausreichend gedeckt ist, nimmt Schwarz den Punkt g2 ins Visier. 19. h2 – h3 Schwarz hat einen ersten Erfolg erzielt. Weiß muss seine Königs-

163-7_0001-0288.indd 98

stellung schwächen und bietet Schwarz eine Angriffsmarke. Aber nur mit dem Manöver h3, Kh1, Sh2 und Tg1 kann Weiß den Punkt g2 wirksam gegen den Angriff mit Sg4– h6– f5– h4 schützen. 19. … Sg4 – h6 20. Kg1– h1 Sh6 – f5 21. Sf1– h2 d5 – d4! Den darf Weiß nicht nehmen, weil nach 22. e×d4? e3! der Bf2 entwurzelt wird; auf 23. S×e3? S×e3 24. f×e3 käme vernichtend Dg3. 22. Lb2 – c1 d4 – d3 23. Dc2 – c4+ Kg8 – h8 24. Lc1– b2 Sf5 – g3+! Den Springer ist unantastbar wegen D×g3. 25. Kh1– g1 Lb7– d5 26. Dc4 – a4 Sg3 – e2+ 27. Kg1– h1 Tf8 – f7 Um dem Gegner keine Gegenchancen mit D×a7 zu gönnen. 28. Da4 – a6 h7– h5 Ein scheinbar unnötiger Zug, der aber ein wichtiges Glied in der schwarzen Angriffskette bildet, wie sich bald zeigt. 29. b5 – b6 Um Schwarz für einen Moment vom Königsflügel abzulenken: Nimmt er auf b6, so opfert Weiß mit 30. T×e2 die Qualität und fischt ein wenig im Trüben nach Ta8 31. Db5 Ta5 32. D×b6.

24.08.2009 11:50:58 Uhr

Maróczy – Tartakower (Teplitz-Schönau 1922)

29. 30. 31. 32. 33.

… Kh1– g1 Da6 × b6 Te1– f1 Sh2 × f1

Se2 – g3+ a7 × b6 d3 – d2! Sg3 × f1

33. … Ld5 – e6! Droht augenscheinlich L×h3. Der Hintersinn enthüllt sich, wenn Weiß 34. Dc6 erwidert, um mit D×e4 den Punkt g2 zu decken. Für diesen Fall hat Aljechin ein

99

instruktives Zickzackmanöver vorbereitet: 34. … Tf3! 35. D×e4 Ld5 36. Da4 D×g2+!! 37. K×g2 Tg3+ 38. Kh2 Tg2+ 39. Kh1 Th2+ 40. Kg1 Th1 matt! 34. Kg1– h1 Le6 × h3! Schlägt die entscheidende Bresche in die Mauer. 35. g2 × h3 Tf7– f3 36. Sf1– g3 h5 – h4 Hieraus erhellt der Zweck von 28. … h5. 37. Lb2 – f6! Ein letzter Kamikazeangriff: wenn 17. … g×f6, so 38. D×d8+. 37. … Dg5 × f6 38. Sg3 × e4 Tf3 × h3+ Mit Damengewinn nach 39. Kg1 Lh2+ oder Matt auf h1 nach 39. Kg2 Df3+. Weiß streckte die Waffen und konnte sich damit trösten, einen Beweis für seine eigene Theorie geliefert zu haben.

Maróczy – Tartakower (Teplitz-Schönau 1922) Savielly Tartakower spielte nicht nur ein originelles Schach, sondern war auch literarisch begabt. Er übersetzte Gedichte aus dem Deutschen ins Russische und dichtete selber auf Russisch, Deutsch und Französisch. Heutigen Schachspielern ist er vor allem durch seine Aperçus bekannt, zum Beispiel: „Der vorletzte Fehler gewinnt.“ „Die Drohung ist stärker als ihre Ausführung.“ „Der Taktiker muss wissen, was er zu tun hat, wenn es etwas zu tun gibt; der Stratege muss wissen, was er zu tun hat, wenn es nichts zu tun gibt.“ In der folgenden Partie aus dem Turnier in Teplitz-Schönau 1922 war Tartakower Taktiker und Stratege zugleich.

163-7_0001-0288.indd 99

24.08.2009 11:50:58 Uhr

100

Maróczy – Tartakower (Teplitz-Schönau 1922)

1. d2 – d4 e7– e6 2. c2 – c4 f7– f5 3. Sb1– c3 Die gebräuchlichste Aufstellung besteht in der Fianchettierung des Läufers mit g3 und Lg2, gefolgt von Sf3 und kurzer Rochade; Sc3 folgt erst, wenn der Springer nicht mit Lb4 gefesselt werden kann. In der Tat sieht sich Maróczy veranlasst, dem mit 4. a3 vorzubeugen. 3. … Sg8 – f6 4. a2 – a3 Lf8 – e7 5. e2 – e3 0–0 6. Lf1– d3 d7– d5 7. Sg1– f3 c7– c6 Schwarz errichtet den Stonewall, den „Steinwall“, und plant durch Spiel auf den weißen Feldern zum Angriff zu kommen, schwächt aber die dunklen, insbesondere e5. 8. 0–0 Sf6 – e4 9. Dd1– c2 Mit 9. Se5 stand Weiß eine aktivere Fortsetzung zur Verfügung. 9. … Le7– d6 10. b2 – b3 Aggressiver ist 10. b4. 10. … Sb8 – d7 11. Lc1– b2 Tf8 – f6! Ein typisches Manöver. Tartakower glossierte: „Schwarz betrachtet die Stellung als ein gewaltiges Problem: Matt in 25 Zügen.“

163-7_0001-0288.indd 100

12. Tf1– e1 Tf6 – h6 Droht 13. … L×h2+ 14. S×h2 Dh4, weshalb Weiß seine Bauernformation schwächen muss. 13. g2 – g3 Dd8 – f6 14. Ld3 – f1 Weiß ist auf der Hut: Auf 14. Sd2? folgt bereits der Einschlag S×f2! 15. K×f2 T×h2+ 16. Kg1 L×g3, gefolgt von Dh4. 14. … g7– g5 15. Ta1– d1 Weiß glaubt, dass der mit wenigen Truppen geführte schwarze Angriff bald zum Stehen kommen wird. Sonst hätte er seine Königsburg mit Lg2, gefolgt von Sf3– d2– f1, befestigt. Schwarz hätte den Angriff mit 15. … Dg6 fortgeführt, mit dem Aufmarschplan Dh5 und Sd7– f6– g4. 15. … g5 – g4 16. Sc3 × e4?! Auf sogleich 16. Sd2 kann Schwarz mit T×h2 17. K×h2 Dh4+ 18. Kg1 L×g3 19. f×g3 D×g3+ 20. Lg2 Df2+ bereits elegant remisieren. Mehr noch, mit 16. … S×f2! kann er Gewinnchancen geltend machen. Nach 17. K×f2 T×h2+ 18. Kg1! (Lg2 L×g3+!) L×g3 19. Te2 T×e2 (Dh4 20. Lg2) 20. S×e2 Dh4 21. S×g3 D×g3+ und D×e3 hat Schwarz gute Aussichten, da Weiß seine Figuren kaum in Aktion setzen kann.

24.08.2009 11:50:59 Uhr

Maróczy – Tartakower (Teplitz-Schönau 1922)

16. … 17. Sf3 – d2

f5 × e4

17. … Th6 × h2! Schwarz schlägt drein, bevor Weiß seine Stellung mit Lg2 und Sf1 konsolidiert, und hofft, schnell genug Nachschub heranholen zu können. 18. Kg1× h2 Das Gegenopfer 18. S×e4 würde mit Dh6 widerlegt. 18. … Df6 × f2+ 19. Kh2 – h1 Auch nach 19. Lg2 Sf6! macht sich das schwarze Ross auf die Hufe, um dem weißen König zu nahe zu treten, z. B. 20. c5 (nicht S×e4 L×g3+! und 21. … D×c2) D×g3+ 21. Kg1 Dh2+ 22. Kf1 Sh5! mit der Absicht, mit Ld7 und Tf8+ die Reserve heranzuholen. Auf 23. c×d6 führt Sg3+ 24. Kf2 Ld7 bereits die Entscheidung herbei. 19. … Sd7– f6!

163-7_0001-0288.indd 101

101

Kurzsichtig wäre 19. … D×g3 wegen 20. Sb1, und die weiße Dame eilt zu Hilfe. 20. Te1– e2 Df2 × g3 21. Sd2 – b1 Räumt die zweite Reihe, damit die Dame sich an der Verteidigung ihres Gemahls beteiligen kann. Ein anderes Konzept bestand in 21. Dc3. Schwarz würde mit 21. … Sh5 22. Tg2 Dh4+ 23. Kg1 Sg3 24. Th2 Dg5 25. Tf2 Sf5 die Belagerung fortsetzen. 21. … Sf6 – h5 Schädlich wäre hingegen 21. … Dh4+ 22. Th2. 22. Dc2 – d2 Lc8 – d7! Unnütz ist 22. … Df3+ wegen 23. Kg1. Jetzt ist die Bahn frei für 23. … Tf8. 23. Te2 – f2 Tartakower zufolge hat nach 23. De1 Df3+ 24. Tg2 Dh3+ 25. Kg1 Tf8 26. Sd2 Lg3 27. T×g3 D×g3+ 28. D×g3 S×g3 29. Lc3 Sf5 30. Te1 h5 Schwarz das bessere Ende für sich, weil die verbundenen Freibauern mehr wert sind als die Figur. Weiß kann mit 27. De2 abweichen, aber nach Sg7! mit der Idee Sf5 muss Weiß sich doch mit T×g3 Luft verschaffen. 23. … Dg3 – h4+ 24. Kh1– g1 Ld6 – g3! 25. Lb2 – c3?!

24.08.2009 11:50:59 Uhr

102

Maróczy – Tartakower (Teplitz-Schönau 1922)

Weiß gibt die Qualität, um den Druck zu mildern. Indes leistete 25. Th2 zäheren Widerstand. Nach 25. … L×h2+ 26. D×h2 Dg5 bliebe Schwarz am Drücker, aber Weiß hätte mehr Bewegungsfreiheit als in der Partie. 25. … Lg3 × f2+ 26. Dd2 × f2 g4 – g3 27. Df2 – g2 Ta8 – f8 28. Lc3 – e1 Schwarz drohte mit 28. … Tf2 29. Dh1 Th2 die Dame abzuholen. Auf 28. Td2 wäre laut Tartakower Tf3 29. Te2 Dg5 30. Le1 h6! (mit der Absicht 31. … T×e3 32. Ld2 T×e2) 31. Ld2 Sf6 32. Sc3 Sg4 33. Sd1 Sh2 34. Te1 h5 35. Le2 h4! gefolgt. Falls hier 31. Dh1, so e5! 32. d×e5 Lg4. 28. … Tf8 × f1+! „Es ist besser, die Steine des Gegners zu opfern“, schrieb Tartakower einmal, aber auch eine witzige Regel hat ihre Ausnahme. Über kurz oder lang hätte zwar auch 28. … e5 29. Td2 Dg5! (nicht e×d4 30. Tf2!) gewonnen, aber der Textzug ist zwingender: Das Qualitätsopfer beseitigt kurzerhand eine wichtige Verteidigungs-

163-7_0001-0288.indd 102

figur und ermöglicht das entscheidende Eingreifen des Läufers d7. 29. Kg1× f1 e6 – e5 30. Kf1– g1 Aussichtslos ist 30. L×g3 S×g3+ 31. Kf2 Lg4. 30. … Ld7– g4 31. Le1× g3 Nach 31. Td2 e×d4 32. e×d4 Lf3 wäre Weiß ebenfalls zum Rückopfer gezwungen. Mit zwei Bauern für die Qualität ist Schwarz materiell nun nicht länger im Hintertreffen. 31. … Sh5 × g3 32. Td1– e1 Sg3 – f5 33. Dg2 – f2 Dh4 – g5 34. d4 × e5 Danach macht Schwarz sofort Schluss, aber andere Züge hätten das Ende nur etwas hinausgezögert, z. B. 34. Kf1 Dh5 35. Dg1 Dh4 36. Sc3 Sg3+ 37. Kg2 Sh1! 38. Kf1 Df6+ nebst Matt in zwei Zügen. 34. … Lg4 – f3+ 35. Kg1– f1 Sf5 – g3+ Angesichts von 36. Kg1 Sh1+ gab Weiß auf.

24.08.2009 11:50:59 Uhr

Sämisch – Nimzowitsch (Kopenhagen 1923)

103

Sämisch – Nimzowitsch (Kopenhagen 1923) Dass es für einen Spieler ungünstig ist, am Zug zu sein, weil jeder Zug die Stellung verschlechtert – das ist im Endspiel nicht selten. Dass dieser Zugzwang aber schon im Mittelspiel, ja nach ganzen 25 Zügen eintritt, bei vollem Brett, ist äußerst ungewöhnlich. 1923 gelang Aaron Nimzowitsch bei einem Turnier in Kopenhagen gegen den deutschen Großmeister Friedrich Sämisch dieses Meisterstück, das als „Unsterbliche Zugzwangpartie“ in die Schachgeschichte einging. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sg1– f3 Sämisch weicht der nach seinem Gegner benannten Eröffnung aus, die mit 3. Sc3 Lb4 aufs Brett gekommen wäre. Deren „hypermoderne“ Grundidee besteht darin, die Brettmitte nicht mit Bauern zu besetzen, sondern mit den Figuren Druck aufs Zentrum auszuüben. 3. … b7– b6 4. g2 – g3 Lc8 – b7 5. Lf1– g2 Lf8 – e7 6. Sb1– c3 0–0 7. 0–0 d7– d5 Geschmeidiger ist 7. … Se4, was der hypermodernen Spielauffassung eigentlich besser entsprochen hätte. 8. Sf3 – e5! Öffnet die eigene Läuferdiagonale und beginnt einen Angriff auf den Zentralbauern d5, der ja nicht auf c4 schlagen kann. 8. … c7– c6

163-7_0001-0288.indd 103

In Frage kommt 8. … Sa6, um c5 durchzusetzen. 9. c4 × d5 Konsequent war energisch 9. e4. Nachdem Weiß das verpasst hat, wird er bald ganz passiv sein müssen. 9. … c6 × d5 10. Lc1– f4 a7– a6! Nimzowitsch hat einen schwachen Punkt in der weißen Aufstellung erspäht, das Feld c4, das sein Springer besetzen soll. 11. Ta1– c1 b6 – b5 12. Dd1– b3 Kein guter Platz für die Dame. Aber nach z. B. 12. a3 spielt Schwarz mit Sbd7 13. Dd3 Sb6 seinen Springer nach c4 hinüber. 12. … Sb8 – c6 13. Se5 × c6 Schade um den weißen Vorposten, aber sonst würde der schwarze Springer wie geplant über a5 nach c4 wandern. 13. … Lb7 × c6 14. h2 – h3

24.08.2009 11:50:59 Uhr

104

Sämisch – Nimzowitsch (Kopenhagen 1923)

Weiß harrt der Dinge, die da kommen werden, statt sich mit 14. Se4! zu rühren. 14. … Dd8 – d7 15. Kg1– h2 Weiß vermag keine Linie in sein Spiel zu bringen, Schwarz dagegen umso besser. 15. … Sf6 – h5! 16. Lf4 – d2 f7– f5! Eines der bevorzugten Strategeme von Nimzowitsch, einem der großen Schachneuerer in den 1920erJahren, war die Blockade. Hier gelingt ihm ein Schulbeispiel: Schritt für Schritt wird der Spielraum des Gegners beschnitten, bis er in die Enge getrieben ist. 17. Db3 – d1 Weiß plant bereits den Vorstoß, mit dem er sich im 20. Zug aus der Umklammerung befreien will. 17. … b5 – b4 18. Sc3 – b1 Lc6 – b5 19. Tf1– g1 Le7– d6 20. e2 – e4 Auf dieses Gegenspiel gründet die Hoffnung des Weißen. 20. … f5 × e4! Schwarz opfert eine Figur auf Position. Er erhält dafür zwei Bauern, dringt mit dem Turm auf die zweite Reihe ein und schnürt die weiße Stellung regelrecht ein. 21. Dd1× h5 Tf8 × f2 22. Dh5 – g5 Ta8 – f8

163-7_0001-0288.indd 104

23. Kh2 – h1 Tf8 – f5 24. Dg5 – e3 Lb5 – d3 Die Überlegenheit von Schwarz ist so erdrückend, dass er es nicht einmal nötig hat, die Dame mit Te2 zu gewinnen. Er zieht ein ästhetisches Finale vor. 25. Tc1– e1

25. … h7– h6! Hemmen, blockieren, lahmlegen: In keiner anderen Partie gelang es Nimzowitsch, seine Prinzipien so mustergültig zu verwirklichen wie in dieser. Weiß liegt vollständig in Ketten. Beide Läufer, der Springer, der Tg1 und die Dame sind patt; der Te1 kann ziehen, dann aber geht die Dame verloren. Dasselbe Resultat zeitigen Kh2 oder g4 wegen T5f3. Weiß hat also nur Bauernzüge, die sich aber rasch erschöpfen. Weiß grübelte lange und gab schließlich dadurch auf, dass er die Bedenk-

24.08.2009 11:50:59 Uhr

Réti – Bogoljubow (New York 1924)

zeit überschritt. (Auch die letzte, verzweifelte Chance 26. Sc3 hätte nach b×c3 27. L×c3 nichts geändert: Während Weiß hin- und herziehen muss, verstärkt Schwarz mit 27. … Df7 gewissenhaft seine Position und macht sich schließlich über die zerrüttete weiße Königsstellung her.) Auf den 64 Feldern kannte sich Nimzowitsch aus. Außerhalb weniger: Es wird berichtet, dass er außerstande war, sich bei Turnieren den Weg von seiner Unterkunft zum Turniersaal zu merken, und andere Turnierteilnehmer jeden Tag aufs Neue bitten musste, ihn auf ihrem Weg mitzunehmen. Um aber zum Thema zu-

105

rückzukommen: Eine Ironie der Geschichte ist es, dass sieben Jahre später Nimzowitsch selber bei vollem Brett in Zugzwang geriet. Die Partie Aljechin–Nimzowitsch (San Remo 1930) nahm folgenden Verlauf: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 Lb4 4. e5 c5 5. Ld2 Se7 6. Sb5 L×d2+ 7. D×d2 0 – 0 8. c3 b6 9. f4 La6 10. Sf3 Dd7 11. a4 Sbc6 12. b4! c×b4 13. c×b4 Lb7 14. Sd6 f5 15. a5! Sc8 16. S×b7 D×b7 17. a6 Df7 18. Lb5 S8e7 19. 0 – 0 h6 20. Tfc1 Tfc8 21. Tc2 De8 22. Tac1 Tab8 23. De3 Tc7 24. Tc3 Dd7 25. T1c2 Kf8 26. Dc1 Tbc8 27. La4! b5 28. L×b5 Ke8 29. La4 Kd8 30. h4! aufgegeben.

Réti – Bogoljubow (New York 1924) Das New Yorker Turnier von 1924 markiert im gewissen Sinn den Anbruch einer neuen Zeit im Schach: Auf diesem Treffen der Weltbesten setzten sich die „hypermodernen“ Ideen auch in der Schachpraxis durch. Der folgende Sieg Richard Rétis, eines der Wortführer der Schachneuerer, über den Exilrussen Efim Bogoljubow war überzeugend. 1. Sg1– f3 Diese Eröffnung trägt Rétis Namen. Zwar wandte bereits fünfzig Jahre vor ihm der deutsch-polnische Meister Hermann Zukertort diesen Zug an, doch setzte er mit e2– e3 fort und entwickelte den Läufer nach e2. Rétis Spezialität

163-7_0001-0288.indd 105

war die Flankierung des Königsläufers – oder sogar beider Läufer. 1. … d7– d5 2. c2 – c4 e7– e6 In einer späteren Runde desselben Turniers spielte Emanuel Lasker 2. … c6. Darauf kann Weiß mit 3. d4 ins Slawische Damengambit

24.08.2009 11:50:59 Uhr

106

Réti – Bogoljubow (New York 1924)

überlenken. Réti blieb seinem System treu und geriet ins Hintertreffen: Nach 3. b3 Lf5 4. g3 Sf6 5. Lg2 Sbd7 6. Lb2 e6 7. 0 – 0 Ld6 8. d3 0 – 0 9. Sbd2 e5! 10. c×d5 c×d5 11. Tc1 De7 12. Tc2 a5! 13. a4 h6 14. Da1 Tfe8 15. Tfc1 Lh7 16. Sf1 Sc5 sah er sich zu dem Qualitätsopfer 17. T×c5 L×c5 18. S×e5 gezwungen. Es räumte ihm praktische Chancen ein, am Ende verlor Réti aber. Laskers Aufbau ist bis heute eine wirkungsvolle Methode gegen das Réti-System. 3. g2 – g3 Sg8 – f6 4. Lf1– g2 Lf8 – d6 Schwarz kämpft um das Feld e5. Vorzuziehen ist jedoch 4. … Le7. Nach 5. 0 – 0 0 – 0 6. b3 c5 7. Lb2 Sc6 (oder b6 nebst Sbd7) 8. e3 b6 steht das Spiel gleich. 5. 0–0 0–0 6. b2 – b3 Tf8 – e8 7. Lc1– b2 Sb8 – d7 8. d2 – d4! Wirft im richtigen Augenblick die eigenen Grundsätze über Bord. Kennzeichen der Réti-Eröffnung ist der Figurendruck auf die Mitte; die Zentralbauern besetzen, wenn überhaupt, erst später das Zentrum. Gegen den englischen Meister Yates hatte Réti daher 9. d3 gezogen, aber nach c6 9. Sbd2 drückte Schwarz e5 durch und stand prächtig.

163-7_0001-0288.indd 106

8. … c7– c6 9. Sb1– d2 Sf6 – e4? Danach gerät die schwarze Partie in Schieflage. Zwar stünde Weiß auch nach 9. … e5 10. c×d5 c×d5 11. d×e5 S×e5 12. S×e5 L×e5 13. L×e5 T×e5 14. Sc4 Te8 15. Se3 Le6 16. Dd4 überlegen. Aber mit 9. … b6 10. Dc2 Lb7 konnte Schwarz sich sicher postieren. 10. Sd2 × e4 d5 × e4 11. Sf3 – e5 f7– f5 Anders ist der Bauer nicht zu halten. 12. f2 – f3! Verschafft dem Läufer freie Sicht. 12. … e4 × f3 13. Lg2 × f3 Dd8 – c7 Etwas Entlastung versprach 13. … S×e5 14. d×e5 Lc5+ 15. Kg2 Dg5, obwohl der lahme Lc8 Sorgen bereitet. (Deshalb verbietet sich auch der Damentausch im 15. Zug.) 14. Se5 × d7! Lc8 × d7 15. e2 – e4 e6 – e5 Andernfalls stößt Weiß seinerseits mit e5 vor und bricht später mit d4– d5 und g3– g4 die schwarze Verteidigungsstellung auf. 16. c4 – c5 Ld6 – f8 17. Dd1– c2 Deckt c5 und bedroht e5 und f5. Die Antwort ist erzwungen, da 17. … f×e4 wegen 18. L×e4 tabu ist. 17. … e5 × d4

24.08.2009 11:50:59 Uhr

Tartakower – Capablanca (New York 1924)

18. e4 × f5 Ta8 – d8 Schwarz will sich für den Bd4 am Bf5 schadlos halten. Die andere Möglichkeit 18. … Te5 beantwortet Weiß am einfachsten mit 19. Dc4+ Kh8 20. L×d4 T×f5 21. Le4; aber auch das kompliziertere 20. f6 L×c5 21. Df7 wäre zu erwägen. 19. Lf3 – h5 Das einfache 19. L×d4 genügt zum Gewinn, weil Schwarz sich auf 19. … L×f5 20. D×f5 T×d4 21. Lh5 nicht einlassen darf. Der Textzug ist noch stärker. 19. … Te8 – e5 20. Lb2 × d4 Te5 × f5 21. Tf1× f5 Ld7 × f5 22. Dc2 × f5 Td8 × d4 23. Ta1– f1! Td4 – d8

107

Oder 23. … De7 24. Lf7+ Kh8 25. Ld5!. 24. Lh5 – f7+ Kg8 – h8

25. Lf7– e8! Schwarz gab auf, denn er muss den Läufer auf c5 geben, um nicht matt zu werden.

Tartakower – Capablanca (New York 1924) So präzise und schier unfehlbar erschien den Zeitgenossen das Spiel des kubanischen Weltmeisters José Raul Capablanca, der Lasker 1921 mit 4 : 0 (bei zehn Remisen) den Titel entrissen hatte, dass sie ihn „die Schachmaschine“ nannten. Ein Musterexemplar seines klaren, scheinbar einfachen und doch überwältigend eleganten Stils ist die folgende Partie aus dem Turnier von New York 1924 (in dem freilich die Schachmaschine Capablanca ausgerechnet dem wiedererstarkten Emanuel Lasker den ersten Platz überlassen musste). 1. e2 – e4 e7– e5 2. f2 – f4 e5 × f4 3. Lf1– e2 Ein Königsgambit Marke Eigenbau. Tartakower war für seine ur-

163-7_0001-0288.indd 107

eigenen Ideen bekannt. Hier will er, wenn Schwarz seinen Gambitbauern mit g5 verteidigt, sich die Möglichkeit Lf3 und Se2 offenhalten.

24.08.2009 11:50:59 Uhr

108

Tartakower – Capablanca (New York 1924)

3. … d7– d5 Im Turnierbuch schlug Alexander Aljechin das scharfe Gegengambit 3. … f5 4. e×f5 Dh4+ vor, mit der möglichen Folge 5. Kf1 d5 6. Lh5+ Kd8; Weiß kann jedoch mit 4. e5 einen eigenen Weg gehen. Capablanca wählt seinem Stil gemäß eine überzeugend einfache Lösung. 4. e4 × d5 Sg8 – f6 5. c2 – c4 c7– c6 6. d2 – d4 Lf8 – b4+! Eine wichtige Feinheit. Im selben Turnier zog Bogoljubow gegen Tartakower sofort 6. … c×d5, woraufhin Weiß mit 7. L×f4 d×c4 (sonst muss Schwarz mit 8. c5 rechnen) 8. L×c4 Lb4+ 9. Sc3 0 – 0 10. Sge2 das etwas bessere Spiel erlangte. 7. Ke1– f1 Auf 7. Sc3 kann Se4 folgen. Die Fortsetzung 7. Ld2 Se4 8. L×b4? ist sogar minderwertig wegen Dh4+ 9. g3 f×g3. 7. … c6 × d5 8. Lc1× f4 Einen Versuch wert wäre 8. c5. Auf g5 käme der Angriff mit 9. Sf3 h6 10. h4 in Gang. Schwarz hätte wohl gelassen 8. … 0 – 0 geantwortet. 8. … d5 × c4! Sieht wie ein Versehen aus. 9. Lf4 × b8

163-7_0001-0288.indd 108

Um auf 9. … T×b8 mit 10. Da4+ den Läufer b4 abzuholen. Hat der unfehlbare Capablanca etwa eine Figur eingestellt?

9. … Sf6 – d5! Ein eleganter Zwischenzug. Es droht die Gabel auf e3. 10. Kf1– f2 Keine vertrauenerweckende Maßnahme, aber 10. Lf4 (um nach 10. … Sxf4? doch mit 11. Da4+ die Figur zu gewinnen) nützt nichts wegen Df6. 10. … Ta8 × b8 Womit Schwarz überlegen steht. 11. Le2 × c4 0–0 12. Sg1– f3 Sd5 – f6! Zug um Zug verbessert Schwarz die Aufstellung seiner Figuren. Der Springer strebt nach e4 oder g4. 13. Sb1– c3 b7– b5! Kraftvoll gespielt. Nimmt Weiß das Bauernopfer mit 14. S×b5

24.08.2009 11:50:59 Uhr

Tartakower – Capablanca (New York 1924)

(nicht L×b5 wegen L×c3) an, so hat er nach a6 15. Sc3 L×c3 16. b×c3 Sg4+ 17. Kg1 Tb2 große Sorgen; zuallererst muss er sich etwas gegen Se3 und sofort T×g2+ einfallen lassen. 14. Lc4 – d3 Sf6 – g4+ 15. Kf2 – g1 Lc8 – b7! Zügig baut Schwarz seine Stellung aus. Es droht L×f3 nebst D×d4+. 16. Ld3 – f5 Lb7 × f3 17. g2 × f3 Sg4 – e3! Schwarz opfert den Bauern h7, weil er erkannt hat, dass Weiß nicht über ausreichende Mittel verfügt, um den schwarzen König zu gefährden. Vielmehr verliert Weiß Zeit, und Schwarz errichtet eine überwältigende Angriffsposition. 18. Lf5 × h7+ Kg8 – h8! 19. Dd1– d3 Lb4 × c3 20. b2 × c3 Se3 – d5! Ein bewegliches Ross, die Freude jedes Angriffsspielers! Dagegen wä ren die Folgen des banalen 20. … Dg5+ 21. Kf2 Tbe8 wegen 22. Le4 weniger deutlich gewesen. 21. Lh7– e4 Sd5 – f4 22. Dd3 – d2 Dd8 – h4! Energisch gespielt und abermals nachhaltiger als das triviale 22. … Dg5+ 23. Kf1!.

163-7_0001-0288.indd 109

109

23. Kg1– f1 Um 24. Df2 zu ermöglichen, was jetzt an Sh3+ gescheitert wäre. 23. … f7– f5 24. Le4 – c6 Tf8 – f6! Der Turm erhöht seine Wirksamkeit, weil er auf der sechsten Reihe rangieren und z. B. nach g6 gehen kann, und zwingt zugleich Weiß, seinen Läufer auszusperren. 25. d4 – d5 Tb8 – d8 Schwarz hat Gewinnstellung erreicht. Die unmittelbare Drohung ist T×c6. Dagegen hilft 26. Df2 nicht wegen 26. … Dh3+. Auch 26. Dc2 Dh3+ 27. Ke1 T×c6! 28. d×c6 Sd3+! (D×f3 genügt natürlich, das Schach ist aber schöner) 29. Ke2 (oder D×d3 T×d3 30. c7 T×c3) Dg2+ endet tödlich. Weiß entschließt sich, die Dame zu geben, aber seine letzten, auf den Bc6 gegründeten Hoffnungen zerstieben rasch. 26. Ta1– d1 Tf6 × c6 27. d5 × c6 Td8 × d2 28. Td1× d2 Sf4 – e6 29. Td2 – d6 Dh4 – c4+ 30. Kf1– g2 Dc4 – e2+ Weiß gab auf, weil 31. Kg3 De5+ den Turm kostet und 31. Kg1 Sf4 zum Matt führt. Eine Partie wie ein Kristall.

24.08.2009 11:50:59 Uhr

110

Réti – Aljechin (Baden-Baden 1925)

Réti – Aljechin (Baden-Baden 1925) Ein kombinatorisches Feuerwerk brennt der russische Angriffskünstler Alexander Aljechin in der nachstehenden, 1925 in Baden-Baden gespielten Partie ab. Nicht einmal der Damentausch kann ihn bremsen, im Gegenteil: Angesichts des wenigen Materials, das zur Verfügung steht, ist die Leuchtspur, die Aljechins Kombinationen am Schachhimmel hinterlassen, umso beeindruckender. 1. g2 – g3 e7– e5 2. Sg1– f3 Damit kopiert Réti seinen Gegner, der die Eröffnung 1. e4 Sf6 in die Praxis eingeführt hat, und spielt die Aljechin-Verteidigung mit vertauschten Farben, also einem Mehrtempo. Mehr im Geist von 1. g3 ist allerdings 2. Lg2 d5 3. d3, das Königsfianchetto (1. e4 g6) im Anzug. 2. … e5 – e4 3. Sf3 – d4 d7– d5 4. d2 – d3 e4 × d3 5. Dd1× d3 In der analogen Stellung der Aljechin-Eröffnung nimmt Schwarz mit einem Bauern wieder. 5. … Sg8 – f6 6. Lf1– g2 Lf8 – b4+ Um Weiß zu 7. c3 zu verleiten. Wenn dann einmal der e-Bauer zieht, wird das Feld d3 schwach. 7. Lc1– d2 Lb4 × d2+ 8. Sb1× d2 0–0 9. c2 – c4 Weiß ergreift auf dem Damenflügel die Initiative.

163-7_0001-0288.indd 110

9. … Sb8 – a6 10. c4 × d5 Sa6 – b4 11. Dd3 – c4 Sb4 × d5 12. Sd2 – b3 c7– c6 13. 0–0 Tf8 – e8 14. Tf1– d1?! Nach 14. h3 hätte Schwarz für seinen Lc8 kaum ein gutes Feld gefunden. 14. … Lc8 – g4 15. Td1– d2 Dd8 – c8 16. Sb3 – c5 Lg4 – h3! Ein erstes Wetterleuchten! Schnappt Weiß sich den Bauern b7, so fällt er einem plötzlich aufkommenden Sturm zum Opfer: Auf 17. L×h3 D×h3 18. S×b7 gewinnt Schwarz mit 18. … Sg4 19. Sf3 Sde3! 20. f×e3 S×e3 21. D×f7+! Kh8! 22. Sh4 Tf8 nebst Damengewinn oder Matt. 17. Lg2 – f3 Läufertausch ließe die Königsstellung geschwächt zurück. 17. … Lh3 – g4 18. Lf3 – g2 Lg4 – h3 19. Lg2 – f3 Lh3 – g4 20. Lf3 – h1

24.08.2009 11:50:59 Uhr

Réti – Aljechin (Baden-Baden 1925)

Weiß weicht also dem Remis durch Zugwiederholung aus. 20. … h7– h5! Schwarz macht sofort neuen Wind. 21. b2 – b4 a7– a6 22. Ta1– c1 h5 – h4 23. a2 – a4 h4 × g3 24. h2 × g3 Dc8 – c7 25. b4 – b5 Weiß schenkt den aufziehenden Gewitterwolken am Königsflügel zu wenig Aufmerksamkeit, sonst hätte er mit 25. e4 den bedrohlich stehenden Sd5 vertrieben. 25. … a6 × b5 26. a4 × b5 Te8 – e3! Der erste Kracher! Weiß darf nicht 27. f×e3? ziehen wegen D×g3+ nebst S×e3, andererseits droht 27. … T×g3+ 28. f×g3 D×g3+ 29. Lg2 Se3 und Matt auf g2. 27. Sd4 – f3? Überrascht greift Weiß fehl. Nach 27. Lf3! L×f3 28. e×f3 c×b5 29. S×b5 Da5 30. T×d5!? Te1+ 31. T×e1 D×e1+ 32. Kg2 S×d5 33. D×d5 Ta1 34. Dd8+ Kh7 35. Dh4+ würde die Partie im ewigen Schach enden. Auch 30. T2d1! (statt T×d5) hätte die Partie gehalten. 27. … c6 × b5 28. Dc4 × b5 Sd5 – c3! 29. Db5 × b7 Dc7 × b7 Das verlockende 29. … S×e2+ räumt Weiß nach 30. T×e2 D×b7 31. T×e3 Remischancen ein.

163-7_0001-0288.indd 111

111

30. Sc5 × b7 Sc3 × e2+ 31. Kg1– h2 Nach 31. Kf1 S×g3+ 32. f×g3 L×f3 33. L×f3 T×f3+ 34. Kg2 Taa3 steht Schwarz, der noch g3 abräumt, auf Gewinn.

31. … Sf6 – e4! Man sollte meinen, dass nach dem Damentausch der Angriff an Kraft verliert, aber dem ist nicht so. 32. Tc1– c4 Nach 32. f×e3 S×d2 büßt Weiß noch eine Figur oder die Qualität ein. 32. … Se4 × f2! Jetzt dagegen käme Weiß nach 32. … S×d2 mit 33. S×d2! aus dem Schlamassel heraus, da bei Schwarz zwei Figuren hängen. Auf 32. … L×f3 aber kontert Weiß mit 33. T×e4!. 33. Lh1– g2 Es drohte S×h1 nebst L×f3. 33. … Lg4 – e6!

24.08.2009 11:51:00 Uhr

112

Torre – Lasker (Moskau 1925)

Leitet eine zehnzügige Gewinnkombination ein. Es drohen 34. … L×c4 und 34. … Sg4+ 35. Kh3 Se5+. 34. Tc4 – c2 Sf2 – g4+ 35. Kh2 – h3 Natürlich nicht 35. Kh1 Ta1+ – der Turm ist auch noch da. 35. … Sg4 – e5+ 36. Kh3 – h2 Nicht 36. Kh4 Ta4+, und Weiß wird matt.

36. … Te3 × f3! 37. Td2 × e2 Se5 – g4+ 38. Kh2 – h3 Sg4 – e3+ 39. Kh3 – h2 Se3 × c2 40. Lg2 × f3 Sc2 – d4! Die Pointe. Der verloren auf b7 stehende Springer muss in der Tat dran glauben: Nach 41. Te3 (oder Tf2) S×f3+ 42. T×f3 Ld5 verbleibt Schwarz mit einer Mehrfigur. Weiß gab auf.

Torre – Lasker (Moskau 1925) Die Sensationspartie von Moskau 1925: Mit ihr machte sich der zwanzigjährige Mexikaner Carlos Torre unsterblich, nicht nur, weil er Exweltmeister Emanuel Lasker schlug, sondern durch die Art und Weise, wie es ihm gelang, den Giganten aufs Kreuz zu legen. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. Sg1– f3 e7– e6 3. Lc1– g5 Diese Eröffnung war Torres Spezialität. 3. … c7– c5 4. e2 – e3 c5 × d4 Am einfachsten ist 4. … Le7 nebst d5, doch Lasker wandelt gegen den unbekannten Gegner eigene Wege. 5. e3 × d4 Lf8 – e7 6. Sb1– d2 d7– d6 7. c2 – c3 Sb8 – d7 8. Lf1– d3 b7– b6 9. Sd2 – c4

163-7_0001-0288.indd 112

Ruhige Entwicklung mit 9. De2 und 0 – 0 war vorzuziehen. 9. … Lc8 – b7 10. Dd1– e2 Dd8 – c7 11. 0–0 0–0 12. Tf1– e1 Tf8 – e8 13. Ta1– d1 Sd7– f8 14. Lg5 – c1 Räumt seinen Posten für einen unmotivierten Springerausfall. 14. … Sf6 – d5! 15. Sf3 – g5? Angebracht war der prophylaktische Rückzug 15. Sa3. 15. … b6 – b5! 16. Sc4 – a3

24.08.2009 11:51:00 Uhr

Torre – Lasker (Moskau 1925)

16. Se3 verbot sich wegen L×g5 17. S×d5 e×d5, und Schwarz behält eine Figur mehr. 16. … b5 – b4 17. c3 × b4 Sd5 × b4 18. De2 – h5? Wieder ein unüberlegter Angriffsversuch, den Schwarz mit leicher Hand zurückweist. Zunächst sollte 18. Lb1 erfolgen. 18. … Le7 × g5 19. Lc1× g5 Sb4 × d3 20. Td1× d3 Dc7– a5! Fein gespielt. Schwarz droht nicht nur D×e1 matt, sondern macht sich anheischig, mit h7 – h6 das verdeckte Gegenüber zur weißen Dame zum Figurengewinn auszunutzen. 21. b2 – b4! Eine schlagfertige Antwort. Auf 21. … D×b4 zieht Weiß mit 22. Tb1 Da5 23. Sc4 (nicht T×b7?? D×e1 matt) Da6 24. T×b7 D×b7 25. S×d6 den Kopf aus der Schlinge. 21. … Da5 – f5? Der erste Fehlgriff. Korrekt war 21. … Dd5 mit Gewinn nach 22. Tg3 h6 23. Lf6 Sg6! 24. T×g6 f×g6 25. D×g6 D×g2+!. Auch nach 22. Dg4 e5! wäre Schwarz am Ruder. 22. Td3 – g3 h7– h6 23. Sa3 – c4! Weiß nutzt jede Möglichkeit, den Gegner zu belästigen und vom richtigen Weg abzubringen.

163-7_0001-0288.indd 113

113

23. … Df5 – d5? Wer zu spät kommt, den bestraft der Gegner! Was vor zwei Zügen richtig war, führt jetzt ins Verderben. Erforderlich war 23. … h×g5, obwohl Weiß nach 24. S×d6 aller Sorgen ledig wäre; die Partie müsste nach 24. … Dg6 25. D×g6 S×g6 26. S×b7 remis enden. Nun kommt es für Schwarz ärger. 24. Sc4 – e3 Dd5 – b5 Auch nach 24. … D×d4 25. Td1 De4 26. L×h6 Sg6 27. Lg5 (Absicht: 28. Th3) stünde Schwarz, der so stark begonnen hatte, auf verlorenem Posten.

25. Lg5 – f6!! Danach gerät Schwarz in eine richtige Zwickmühle und muss hilflos zusehen, wie Weiß seine Steine abräumt. Da die schwarze Dame auf ein ungedecktes Feld bugsiert worden ist, hat Schwarz keine Zeit, den Einschlag auf g7 zu parieren.

24.08.2009 11:51:00 Uhr

114

Torre – Lasker, Eduard (Chicago 1926)

25. … Db5 × h5 26. Tg3 × g7+ Kg8 – h8 27. Tg7 × f7+ Kh8 – g8 28. Tf7– g7+ Kg8 – h8 29. Tg7 × b7+ Kh8 – g8 30. Tb7– g7+ Kg8 – h8 31. Tg7– g5+! Kh8 – h7 32. Tg5 × h5 Kh7– g6 Schwarz hat Glück im Unglück, dass er wenigstens die Figur zurückbekommt. 33. Th5 – h3 Kg6 × f6 34. Th3 × h6+ Mit drei Mehrbauern ist die Sache entschieden. 34. … Kf6 – g5 35. Th6 – h3 Te8 – b8 Hätte Weiß im 31. Zug den a-Bauern mitgenommen, bevor er sich die Dame zurückholte, so hätte Lasker jetzt den Ba2 geschlagen.

Die Partie wäre freilich ebenso verloren. 36. Th3 – g3+ Kg5 – f6 37. Tg3 – f3+ Kf6 – g6 38. a2 – a3 a7– a5 39. b4 × a5 Ta8 × a5 40. Se3 – c4 Ta5 – d5 41. Tf3 – f4 Sf8 – d7 42. Te1× e6+ Kg6 – g5 43. g2 – g3 Aufgegeben. Am Ende landete Lasker in Moskau auf dem zweiten Platz hinter dem wie entfesselt aufspielenden russischen Emigranten Efim Bogoljubow, nicht zuletzt, weil sein Spiel nach der Niederlage gegen Torre an Schwung verlor. Diese Partie aber ziert als klassisches Beispiel einer Zwickmühle seither die Schachliteratur.

Torre – Lasker, Eduard (Chicago 1926) Ein Jahr nach Exweltmeister Emanuel Laskers Reinfall gegen Torre traf es den Mexikaner selber. Ausgerechnet gegen den Namensvetter und fernen Verwandten des Exweltmeisters, gegen Eduard Lasker, erlebte er einen sehenswerten Reinfall. Die Partie, trotz ihrer Kürze bemerkenswert gehaltvoll und einigermaßen komisch, wurde 1926 in Chicago gespielt. 1. Sg1– f3 d7– d5 2. c2 – c4 d5 × c4 Danach kann die Eröffnung mit 3. e3 c5 4. L×c4 Sf6 5. d4 e6 in ein angenommenes Damengambit

163-7_0001-0288.indd 114

übergehen. Weiß hat eine andere, eigenwillige Idee. 3. Sb1– a3!? Der Springer strebt über c4 nach e5. Der Nachteil ist, dass Schwarz

24.08.2009 11:51:00 Uhr

Spielmann – Walter (Trentschin-Teplitz 1928)

dieses Feld leicht kontrollieren kann; so steht ihm die Fortsetzung 3. … c5 4. S×c4 Sc6 5. b3 f6 zu Gebote. Nach 6. Lb2 spielt Schwarz selber e5 und steht passabel. Schwarz hat jedoch keine Lust auf einen langwierigen Stellungskrieg, sondern will eine offene Feldschlacht. 3. … e7– e5!? Ein radikales Mittel! 4. S×c4 verbietet sich nun wegen e4. 4. Sf3 × e5 Lf8 × a3 5. Dd1– a4+ b7– b5! Eine verblüffende Finesse. Weiß ist eingeladen, auf b5 mit Schach zu nehmen und danach den Sa3 zu kassieren. Aber nach 6. D×b5+ c6! 7. S×c6 S×c6 8. D×c6+ Ld7 kommt er nicht mehr zu b×a3 und bleibt mit einer Figur im Rückstand. 6. Da4 × a3 Sg8 – f6 7. b2 – b3 In Frage kommt 7. Df3. 7. … Dd8 – d6

115

8. Lc1– b2? Angezeigt war 8. D×d6 c×d6 9. Sf3 mit verteilten Chancen – oft münden wilde Verwicklungen in der Eröffnung bei korrektem Spiel in eine ausgeglichene Stellung. Jetzt kommt es anders.

8. … c4 – c3!! Nach diesem witzigen Zug verliert Weiß eine Figur: 9. d×c3 D×e5 oder 9. D×d6 c×d6, entweder der Läufer oder der Springer ist futsch. Weiß gab auf.

Spielmann – Walter (Trentschin-Teplitz 1928) In den Jahrzehnten zwischen den beiden Weltkriegen zählte der Österreicher Rudolf Spielmann zur Weltklasse. Klein gewachsen, war er ein großer Angriffsspieler. Einer Anekdote zufolge fragte man ihn nach einer Partie, die er mit Weiß gewonnen hatte, warum er den Läufer auf f5 geopfert habe, auf h7 sei das Läuferopfer doch viel besser gewesen. Spielmanns Antwort: „Bis dahin reichte mein Arm nicht!“ In der folgenden, 1928 im böhmischen Trentsch-Teplitz gespielten Partie reichte sein Arm weit genug.

163-7_0001-0288.indd 115

24.08.2009 11:51:00 Uhr

116

Spielmann – Walter (Trentschin-Teplitz 1928)

1. e2 – e4 c7– c6 2. Sb1– c3 d7– d5 3. Sg1– f3 Sg8 – f6 In Anlehnung an die damals neue Aljechinverteidigung 1. … Sf6 gespielt. Der gebräuchlichste Zug ist 3. … Lg4. 4. e4 – e5 Sf6 – e4 5. Dd1– e2!? Auch das Manöver 5. Se2 mit der Idee 6. d3 oder d4 (was das Rückzugsfeld c5 mit Beschlag belegt), um dem vorwitzigen Springer das Leben schwerzumachen, ist anwendbar. Dagegen stünde Schwarz nach dem indifferenten 5. Le2 S×c3 6. b×c3 Lg4 ganz ordentlich. 5. … Se4 × c3 6. d2 × c3 b7– b6 Schwarz plant La6. Solider ist 6. … e6, was auch im nächsten Zug die bessere Wahl wäre. 7. Sf3 – d4! c6 – c5? Auf 7. … La6 hatte Weiß 8. Df3 L×f1 9. e6! vorbereitet. Schwarz versetzt deshalb dem Springer einen Tritt, um erst dann La6 zu spielen. Es folgt aber eine Überraschung.

(Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 116

8. e5 – e6! Der Frechdachs klingelt Sturm beim König. 8. … f7 × e6 Verdattert trifft Schwarz die zweitbeste Wahl. Zwar wird 8. … La6 mit 9. D×a6! S×a6 10. Lb5+ abgefertigt, und auf 8. … c×d4 hielte Weiß sich mit 9. Db5+ Ld7 10. e×f7+! K×f7 11. D×d5+ am Ta8 schadlos. Am besten war 8. … L×e6 9. S×e6 f×e6 10. D×e6 Dd6, auch wenn die schwarze Stellung nach 11. Lb5+ Kd8 12. Df7 freudlos wäre. 9. De2 – h5+! Vielleicht hatte Schwarz auf 9. S×e6? Dd6! spekuliert. 9. … Ke8 – d7 Der König muss los, weil 9. … g6 10. De5 Tg8 11. S×e6 L×e6 12. D×e6 Th8 13. Lb5+ chancenlos wäre. 10. Sd4 – f3

24.08.2009 11:51:00 Uhr

Herrmann – Hussong (Frankfurt am Main 1930)

Der strebt auf den Ausguck e5. 10. … Kd7– c7 Die Alternative 10. … Sc6 befriedigt nicht wegen 11. Lb5 Kc7 12. L×c6 K×c6 13. Se5+ Kb7 14. Sf7 De8? 15. Sd6+. 11. Sf3 – e5 Lc8 – d7 12. Se5 – f7 Dd8 – e8 13. Dh5 – e5+ Kc7– b7 14. Lc1– f4 c5 – c4 Verschafft dem König das Fluchtfeld a6. Mit 14. … Sa6 hätte Schwarz seine Qualen verlängern können, weil sich Weiß einstweilen mit dem Turmgewinn zufriedengeben müsste. Nun jedoch geht es dem König an den Kragen. 15. De5 – c7+ Kb7– a6

117

16. Sf7– d8! Dame und Springer arbeiten sich durch die schwarze Stellung. Zu Recht ignoriert Weiß den Th8 und geht auf Königsjagd. 16. … Sb8 – c6 Oder 16. … Lc6 17. Dc8+ Ka5 (Kb5 18. a4+) 18. Sb7+! Kb5 19. a4+ mit Matt in wenigen Zügen. 17. Dc7– b7+ Ka6 – b5 Falls 17. … Ka5, so 18. S×c6+ L×c6 19. b4+ c×b4 20. Da6 matt. 18. a2 – a4+ Kb5 – c5 Eine reizende Schlusskombination beschließt die originelle Angriffspartie: 19. Db7 × c6+! Ld7 × c6 20. Sd8 × e6 matt.

Herrmann – Hussong (Frankfurt am Main 1930) Haben oder Sein? In dieser Partie zweier deutscher Meisterspieler treffen zwei Prinzipien aufeinander. Während Weiß einen Beutezug unternimmt und sich die Taschen vollstopft, geht Schwarz schnurstracks auf den König los: eine typische Partie, wie sie immer wieder gespielt wird, und zugleich eine ungewöhnliche, weil ein Finale wie hier einzigartig ist. Gespielt 1930 in Frankfurt am Main. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 a7– a6 4. Lb5 – c4 Kein Zug aus der Schublade, aber auch nicht nachahmenswert: Weiß lenkt in die Italienische Eröffnung

163-7_0001-0288.indd 117

ein, wobei er Schwarz den Zug a6 geschenkt hat. 4. … Sg8 – f6 5. d2 – d3 Lf8 – c5 6. Lc1– e3 d7– d6 7. Sb1– d2 Lc8 – e6!? 8. Le3 × c5 d6 × c5

24.08.2009 11:51:00 Uhr

118

Herrmann – Hussong (Frankfurt am Main 1930)

9. Lc4 × e6 f7 × e6 Schwarz lässt sich die Doppelbauern gefallen, weil sich ihm die d- und die f-Linie öffnen. Die unbeweglichen Bauern bieten allerdings Angriffsziele für Weiß. 10. Sd2 – c4 Sf6 – d7 11. a2 – a4 Dd8 – f6 12. c2 – c3 0–0 13. 0–0 Ta8 – d8 14. a4 – a5 Sc6 – e7 15. Dd1– b3 Se7– g6 Statt sich mit 15. … Tb8 auf Verteidigung einzurichten, beordert Schwarz alle Bataillone zum Königsangriff und wirft den Damenflügel dem Gegner zum Fraß vor. Weiß lässt sich nicht lange bitten. 16. Db3 × b7 Sg6 – f4 Droht außer S×d3 auch S×g2. 17. Sf3 – e1 Df6 – g5 Mit der einfachen Absicht Sh3+ nebst S×f2+. 18. Kg1– h1 Tf8 – f6 19. Sc4 – e3 Weiß lässt erst einmal Vorsicht walten, denn bei 19. D×a6 Th6 riecht es nach Matt. Die Drohung lautet T×h2+ 21. K×h2 Dh4+ 22. Kg1 Se2 matt, wogegen 20. g3 keine Abhilfe ist wegen Dh5 21. h4 Dg4. Nach dem Springerzug glaubt sich Weiß hinreichend vor Einbruch gesichert und pflückt weitere Früchte vom Damenflügel. 19. … Td8 – f8

163-7_0001-0288.indd 118

20. Db7 × c7 Tf8 – f7 21. Dc7– c8+ Sd7– f8 22. Dc8 × c5 Dg5 – h5 23. Tf1– g1? Weiß hat sich den Magen vollgeschlagen und ist ein bisschen schläfrig. Die Drohung Th6 hat er gesehen; die will er mit 24. Sf1 parieren. Gegen 23. … Se2 wiederum hat er 24. Sf3 in petto. Notwendig war nichtsdestoweniger 23. g3, worauf Schwarz freilich mindestens Dauerschach hat mit Th6 24. h4 D×h4+! 25. g×h4 T×h4+ 26. Kg1 Se2+ 27. Kg2 Sf4+ 28. Kg1! Se2+, wenn ihm nichts Besseres einfällt. 23. … Dh5 × h2+! Das Damenopfer, das den weißen König aus seinem Versteck zerrt, liegt zwar auf der Hand. Doch die Pointe tritt erst in ferner Zukunft zutage. 24. Kh1× h2 Tf6 – h6+ 25. Kh2 – g3 Sf4 – e2+ 26. Kg3 – g4 Tf7– f4+! Das Remis mit Tg6+ und ewigem Schach hatte Schwarz in der Tasche. Er will aber mehr. 27. Kg4 – g5 Th6 – h2 Kunstvoll ausgetüftelt! Es droht h6 matt. Weiß gibt deshalb die Dame zurück und hofft, dem Angriff die Spitze abzubrechen und mit seinem gewaltigen Materialplus schließlich zu obsiegen. (Übri-

24.08.2009 11:51:00 Uhr

Kashdan – Flohr (Hamburg 1930)

gens hätte 27. … T4f6 schneller zum Matt geführt: 28. D×f8+ K×f8 29. Kg4 Tfg6+ 30. Kf3 S×g1 matt. Die Mattführung in der Partie ist aber schöner.) 28. Dc5 × f8+ Kg8 × f8 29. Se1– f3 Nach Sg4 triumphiert Schwarz mit h6+ 30. S×h6 g×h6+ 31. Kg6 Tf7 und der Mattidee Sf4. 29. … h7– h6+ 30. Kg5 – g6 Unrasiert und fern der Heimat … Doch kann Schwarz angesichts des reduzierten Materials überhaupt noch den entscheidenden Streich führen? (Diagramm siehe rechte Spalte)

119

30. … Kf8 – g8! Die elegante, problemartige Lösung! 31. Sf3 × h2 Tf4 – f5! Mit unabwendbarem Matt durch Tg5 oder Sf4. Weiß gab auf. Ein Sieg des Geistes über die Materie!

Kashdan – Flohr (Hamburg 1930) Abermals eine typische Partie, wie sie in jedem Turnier gespielt wird – aber kaum jemals so fintenreich. Nach einem verwickelten Mittelspiel bleibt Weiß im Mehrbesitz von einer Figur gegen zwei Bauern, den er im Endspiel gegen äußerst hartnäckigen Widerstand verwerten muss. Die Partie zwischen Isaac Kashdan (USA) und Salo Flohr (Tschechoslowakei), die damals beide am Beginn ihrer Laufbahn standen – Flohr wurde 1937 vom Weltschachbund sogar zum Herausforderer des Weltmeisters Aljechin erkoren –, wurde auf der Schacholympiade in Hamburg 1930 mit dem Preis für das beste Endspiel ausgezeichnet. 1. e2 – e4 2. d2 – d4 3. e4 – e5

163-7_0001-0288.indd 119

Sb8 – c6 d7– d5

Eine solide, aber anspruchslose Fortsetzung. Nach dem ehrgeizigen 3. Sc3 müsste Schwarz sich entweder mit e6 4. e5 den eige-

24.08.2009 11:51:00 Uhr

120

Kashdan – Flohr (Hamburg 1930)

nen Läufer einsperren lassen oder d×e4 4. d5 riskieren. 3. … Lc8 – f5 4. c2 – c3 e7– e6 5. Sg1– e2 Sg8 – e7 6. Se2 – g3 Lf5 – g6 7. Lf1– d3 Dd8 – d7 8. Dd1– f3 b7– b6 9. Sb1– d2 Sc6 – a5 10. h2 – h4 Langsam bekommt die Partie ein Gesicht: Schwarz manövriert auf der Damenseite, Weiß spielt auf dem Königsfügel. 10. … Lg6 × d3 11. Df3 × d3 c7– c5 12. b2 – b4! Ein unerwarteter Gegenstoß. Weiß lädt zu 12. … c4 ein, wonach der Damenflügel abgeriegelt und der schwarze Angriff zu Ende wäre, bevor er begonnen hätte. 12. … c5 × b4 13. c3 × b4 Sa5 – c4! 14. h4 – h5 Die Annahme des Bauernopfers rentiert sich nicht, weil Schwarz nach 14. S×c4 d×c4 15. D×c4 Tc8 nebst Sc6 den Bauern vorteilhaft zurückgewänne. Weiß geht daher den eingeschlagenen Weg weiter und versucht, eine Schwächung in der schwarze Bauernstellung am Königsflügel hervorzurufen. 14. … Ta8 – c8 15. h5 – h6 g7– g6

163-7_0001-0288.indd 120

16. Sd2 – f3 Se7– f5 17. a2 – a3 Dd7– a4 Droht L × b4+. 18. Ta1– b1 a7– a5 Schwarz scheint die Oberhand zu gewinnen. 19. Sg3 – e2 a5 × b4 20. g2 – g4 b4 × a3!? Halb zog es ihn, halb fiel er hin! Da nach einem Rückzug des Sf5 Weiß auf b4 wiedernehmen kann, opfert Schwarz die Figur und setzt auf das vorgerückte Freibauernpaar. Notwendig war das nicht – die Partie nach 20. … Se7 21. T×b4 Da5 steht gleich –, aber löblich ist solcher Kampfgeist allemal. 21. g4 × f5 g6 × f5 22. Th1– g1 Beugt 22. … Tg8 vor und bereitet den Turm für einen Einsatz auf der dritten Reihe vor. 22. … b6 – b5 23. Sf3 – d2 Sc4 × d2? Schwarz fürchtet Sb3, wonach seine Bauern gestoppt sind. Statt den aktiven Springer gegen den passiven des Gegners zu tauschen, kam 23. … a2! stark in Frage. Nach 24. Ta1 L×h6 25. Sb3 ist der Ausgang völlig offen. 24. Lc1× d2 b5 – b4 25. Tg1– g3! So gelingt es Weiß, die schwarze Infanterie aufzuhalten. Unzureichend wäre 25. Sc1 wegen T×c1+!.

24.08.2009 11:51:01 Uhr

Kashdan – Flohr (Hamburg 1930)

25. … Tc8 – c4 26. Se2 – c1 Da4 – a7 27. Sc1– b3 Da7– c7 28. Ke1– e2 Ke8 – d7 29. Tb1– g1 Nachdem sich die Stellung am Damenflügel festgefahren hat, nimmt Weiß wieder seine Operationen am Königsflügel auf. 29. … Tc4 – c2 Eine bloße Demonstration. Es ist aber ohnehin unmöglich, die schwarze Stellung zu verstärken. 30. Tg3 – g8 Th8 × g8 31. Tg1× g8 Lf8 – e7 Ein Pleite wäre 31. … L×h6? 32. Kd1!. 32. Dd3 – b5+ Dc7– c6 33. Db5 – b8! Weiß hat etwas Besseres als den Damentausch vor, nämlich Damentausch und Turmtausch. Das Mittel dazu ist die Drohung De8+. 33. … Dc6 – a6+ 34. Ke2 – d1 Tc2 – c8 35. Tg8 × c8 Da6 × c8 36. Db8 × c8+ Kd7 × c8 37. Kd1– c2 Nach dem Verschwinden der schweren Artillerie hat Weiß keinen Angriff mehr zu fürchten, doch ist der Weg bis zum Sieg noch lang. 37. … Kc8 – c7 38. Sb3 – c1 Kc7– c6 39. Kc2 – b3 Kc6 – b5

163-7_0001-0288.indd 121

121

40. Sc1– a2 Die schwarzen Freibauern sind dem Untergang geweiht. Schwarz findet jedoch Gegenspiel am Königsflügel. 40. … Le7– h4 41. Ld2 – e1 f7– f6! Bevor Schwarz mit Lg5 den Bh6 abholt, tauscht er ein Bauernpaar ab. Ein bewährtes Rezept für die unterlegene Partei: Jeder Bauerntausch bringt sie dem Remis näher. 42. Sa2 × b4 f6 × e5 43. d4 × e5 Lh4 – g5 44. Sb4 – c2! Treibt den König zurück, der e6 decken muss. 44. … Kb5 – c6 45. Sc2 – d4+ Kc6 – d7 46. Kb3 × a3 Lg5 × h6 Schwarz hat sich zwei Freibauern verschafft und macht es dem Weißen so schwer wie möglich, seinen Materialvorteil zu verwerten. 47. Ka3 – b3 Lh6 – f4 Zwingt den Springer, eine Defensivaufgabe zu übernehmen. 48. Sd4 – f3 h7– h5 49. Le1– c3 Lf4 – h6 50. Lc3 – b4 Verhindert Lf8 nebst Le7 und h4. 50. … Lh6 – g7 51. Lb4 – d6 Lg7– h6 52. Kb3 – c3 Lh6 – g7 53. Kc3 – d3 Lg7– h6 54. Kd3 – e2 Lh6 – c1

24.08.2009 11:51:01 Uhr

122

Kashdan – Flohr (Hamburg 1930)

55. Ke2 – f1 Lc1– b2 56. Ld6 – c5 Kd7– c6 57. Lc5 – d4 Lb2 – c1 58. Kf1– g2 Lc1– f4 Nach 58. … Lh6 59. Kg3 gewinnt Weiß den Bh5 mit Angriff auf den Läufer. Jetzt aber könnte Schwarz das Tempo nutzen, um nach 59. Kh3 Kb5 60. Kh4 Kc4 61. K×h5 Kd3 Unruhe zu stiften.

59. Ld4 – e3! Ein weiterer Fortschritt: Weiß erzwingt den Läufertausch. Das ist das Rezept für die überlegene Partei: Figuren tauschen, nicht Bauern. 59. … Lf4 × e3 60. f2 × e3 d5 – d4! Es ist bewundernswert, wie sich Flohr wehrt. Nach 61. S×d4+ Kd5 62. Sf3 Ke4 63. Kf2 f4 64. e×f4 K×f4 65. Ke2 Ke4 hätte er den Remishafen erreicht. Der Versuch 64. Sg5+ K×e5 65. e4 Kd4! 66. Kf3 e5 endet ebenfalls im Re-

163-7_0001-0288.indd 122

mis, z. B.: 67. Sf7 h4 68. Sh6 Kd3 69. Sg4 Kd4 70. Sf2 Kc4!. 61. e3 × d4 Kc6 – d5 62. Kg2 – g3 Kd5 – e4 63. Sf3 – g5+! Ke4 × d4 64. Kg3 – f4 Kd4 – d5 65. Sg5 – f3 Kd5 – c4 66. Kf4 – g5 Kc4 – d5 67. Kg5 – f6 f5 – f4 68. Sf3 – h4! Nur so! Um einen Freibauern bilden zu können, muss Weiß dem gegnerischen König den Weg freimachen und obendrein auf den Mehrbesitz verzichten. 68. … Kd5 – e4 69. Kf6 × e6 f4 – f3 70. Sh4 × f3 Ke4 × f3 71. Ke6 – f5! Bis zum Schluss ist präzises Spiel erforderlich. Bei jedem anderen Königszug entschlüpft Schwarz ins Remis. 71. … h5 – h4 72. e5 – e6 h4 – h3 73. e6 – e7 h3 – h2 74. e7– e8D Die weiße Dame kommt genau einen Posttag früher als die schwarze. Das genügt: 74. … h1D? scheitert an 75. Da8+. 74. … Kf3 – g2 75. Kf5 – g4! Es ist vollbracht. Nach 75. … h1D 76. De2+ Kg1 macht 77. Kg3 den Sack zu. Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:51:01 Uhr

Glücksberg – Najdorf (Warschau 1930)

123

Glücksberg – Najdorf (Warschau 1930) „Die polnische Unsterbliche“ nannte Savielly Tartakower diese erfrischende Partie, in der der polnische, später argentinische Großmeister Miguel Najdorf sämtliche vier Leichtfiguren opferte und den König mitten auf dem Brett mattsetzte. Geschehen in Warschau 1930. 1. d2 – d4 f7– f5 2. c2 – c4 Sg8 – f6 3. Sb1– c3 e7– e6 4. Sg1– f3 d7– d5 5. e2 – e3 c7– c6 6. Lf1– d3 Lf8 – d6 7. 0–0 0–0 8. Sc3 – e2? Ein gekünstelter Zug, der die Wirksamkeit der Figuren nicht erhöht, sondern vermindert. Die Idee, mit Sg5 und Sf4 den Be6 angreifen zu können, ist eine Illusion. Bessere Züge sind 8. b3 oder Se5. 8. … Sb8 – d7 9. Sf3 – g5? Dieser Springerausfall wird sogleich bestraft. 9. … Ld6 × h2+! 10. Kg1– h1 Oder 10. K×h2 Sg4+ (dieser analoge Springerzug ist von anderem Kaliber) 11. Kg1 D×g5. Zwar lagert nach dem Textzug 10. Kh1 der Läufer wie ein schwarzer Höllenhund vor dem König, aber Weiß hofft, ihn beizeiten unschädlich machen zu können. 10. … Sf6 – g4 11. f2 – f4

163-7_0001-0288.indd 123

Weiß will dem Läufer den Rückweg versperren und ihn dann einkassieren. Er kriegt ihn auch, aber anders als gedacht. 11. … Dd8 – e8 12. g2 – g3 De8 – h5 13. Kh1– g2 Lh2 – g1! Ein niedliches Manöver! Der Läufer macht Platz für die Dame. 14. Se2 × g1 Dh5 – h2+ 15. Kg2 – f3

15. … e6 – e5! Die offensichtliche Drohung lautet e4+, hinter der ein weniger augenscheinliches Matt lauert, und zwar 16. … e4+ 17. S×e4 Sde5+! 18. d×e5 S×e5+ 19. f×e5 f×e4 matt.

24.08.2009 11:51:01 Uhr

124

Richter – Wagner (Hamburg 1932)

16. 17. 18. 19. Jeder (d. h.: matt.

d4 × e5 Sd7 × e5+! f4 × e5 Sg4 × e5+ Kf3 – f4 Se5 – g6+ Kf4 – f3 f5 – f4! Zug trifft ins Schwarze ins Weiße). Es droht Se5

20. e3 × f4 Lc8 – g4+! 21. Kf3 × g4 21. Ke3 L×d1 ist hässlich und hoffnungslos: 22. T×d1 D×g3+ 23. Kd2 S×f4. 21. … Sg6 – e5+! 22. f4 × e5 h7– h5 matt.

Richter – Wagner (Hamburg 1932) Großmeister wurde Kurt Richter nie. Aber bekannt wurde der Berliner, der 1935 die deutsche Meisterschaft gewann, auch so: durch seinen einfallsreichen Angriffsstil, seine originellen Eröffnungen und seine unterhaltsamen und lehrreichen Bücher. Eine witzige Partie gelang ihm 1932 gegen den Hamburger Meisterspieler Heinrich Wagner in dessen Heimatstadt. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 d7– d6 6. Lc1– g5 e7– e6 7. Sd4 × c6 In Verbindung mit dem nächsten Zug eine der vielen Eröffnungsideen Kurt Richters. Otto Normalverbraucher zieht 7. Dd2. 7. … b7 × c6 8. e4 – e5!? Weiß opfert einen Bauern, um Linien zu öffnen und ohne Umschweife zur Attacke zu kommen. 8. … d6 × e5 Spielbar ist auch 8. … Da5. 9. Dd1– f3 Ta8 – b8!?

163-7_0001-0288.indd 124

Nach 9. … Ld7 10. 0 – 0 – 0 Le7 11. L×f6 L×f6 12. Se4 Le7 13. Dg3 gewinnt Weiß den Bauern zurück, und nach 9. … Le7 10. D×c6+ Ld7 11. Df3 e4!? 12. S×e4 S×e4 13. L×e7 Da5+ 14. c3 S×c3 15. b×c3 De5+ 16. Le2 K×e7 macht die schwarze Königsstellung keinen guten Eindruck. Schwarz kann aber in diesem Abspiel mit 11. … 0 – 0 auf Nummer sicher gehen. 10. Ta1– d1 Ein Schritt vom Weg ist 10. D×c6+ Ld7 11. Da6 T×b2 12. Lb5 wegen L×b5 (nicht 12. … Lb4 13. 0 – 0 – 0!) 13. S × b5 Dd7. 10. … Dd8 – c7 11. Sc3 – e4

24.08.2009 11:51:01 Uhr

Richter – Wagner (Hamburg 1932)

Nach 11. L×f6 g×f6 12. D×f6 Tg8 steht Schwarz mit zwei offenen Linien und dem Läuferpaar trotz der vermasselten Rochade ganz ordentlich. 11. … Lf8 – b4+? Hinterher ist man schlauer: 11. … Sd5 12. c4 f5! musste geschehen. 12. c2 – c3 Sf6 × e4 Ein geistreiches Damenopfer: Nach 13. Td8+ D×d8 14. L×d8 L×c3+! 15. b×c3 Tb1+ 16. Ke2 La6+ 17. Ke3 Te1+ bzw. 15. Kd1 T×b2! 16. D×e4 K×d8 17. D×c6 Ld4 steht Schwarz in der ersten Variante auf Gewinn, in der zweiten überlegen.

163-7_0001-0288.indd 125

125

13. Lg5 – d8! Die schlagfertige Antwort. Auf D×d8 nimmt jetzt der Turm mit Schach. 13. … Dc7– b7 14. Df3 × e4 Lb4 – f8? Nur mit 14. … Le7 konnte Schwarz länger standhalten. Weiß behauptet dann Vorteil mittels 15. L×e7 K×e7 16. D×e5 f6 17. Dg3. 15. De4 × e5 Lc8 – d7 16. Lf1– a6! f7– f6? Der Ausgang der Partie wäre allerdings auch nach 16. … D×b2 (mit der offenkundigen Absicht T×d8 und der Hinterlist Lb4) 17. La5!, drohend Dc7, nicht ungewiss. 17. Ld8 × f6 g7 × f6 18. De5 – h5+ Aufgegeben.

24.08.2009 11:51:01 Uhr

126

Rauser – Botwinnik (Leningrad 1933)

Rauser – Botwinnik (Leningrad 1933) Das Meisterstück des späteren Weltmeisters Michail Botwinnik: Was der damals 22-Jährige in dieser Partie aus der 8. Meisterschaft der Sowjetunion (Leningrad 1933) zeigt, grenzt an Hexerei. In einer Allerweltsstellung, in der nicht viel los zu sein scheint, steckt er plötzlich mit einer überraschenden positionellen Kombination das Brett in Flammen, stürzt den Gegner in Verwirrung und streckt ihn, der gar nicht recht begreift, wie ihm geschieht, mit einer Serie von Keulenschlägen nieder. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 d7– d6 6. Lf1– e2 Auf diesen Zug kann Schwarz 6. … e5 spielen, was einen schnellen Ausgleich verspricht. Rauser selbst entwickelte deshalb ein mit 6. Lg5 beginnendes Eröffnungssystem, das heute von Weißspielern bevorzugt wird. 6. … g7– g6 Schwarz lenkt in die Drachenvariante ein, die durch die Flankierung des Läufers charakterisiert wird, der auf g7 wie ein Drachen in seiner Höhle lauert. Durch die gewählte Zugfolge umgeht Schwarz ein gefährliches Angriffssystem, das ebenfalls auf Rauser zurückgeht: Nach den Standardzügen 1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 c×d4 4. S×d4 Sf6 5. Sc3 g6 kann Weiß mit 6. Le3 Lg7 7. f3

163-7_0001-0288.indd 126

0 – 0 8. Dd2 Sc6 9. 0 – 0 – 0 (oder erst 9. Lc4 und dann die lange Rochade) unverzüglich eine Attacke auf den König vorbereiten. 7. Lc1– e3 Lf8 – g7 8. Sd4 – b3 Der Springerrückzug verhindert den Gegenstoß d5 und ermöglicht f4, ohne störend Db6 in Kauf nehmen zu müssen. 8. … Lc8 – e6 9. f2 – f4 0–0 10. 0–0 Sc6 – a5 11. Sb3 × a5 Dieser Abtausch ist zweite Wahl. Das konsequente 11. f5 war geboten mit der Folge 11. … Lc4 12. S×a5 L×e2 13. D×e2 D×a5, und nun entweder ruhig 14. Ld4 oder aggressiv 14. g4. 11. … Dd8 × a5 12. Le2 – f3 Le6 – c4 13. Tf1– e1 Tf8 – d8 14. Dd1– d2 Da5 – c7 Geht einem eventuellen Sc3– d5 mit Damentausch aus dem Weg.

24.08.2009 11:51:01 Uhr

Rauser – Botwinnik (Leningrad 1933)

15. Ta1– c1 Es ist eine so ähnlich unzählige Male dagewesene Stellung entstanden, in der Weiß mit b3, Sd5 und c4 vorzugehen plant: Eine schwerblütige Positionspartie scheint sich anzubahnen. 15. … e7– e5! Der Auftakt zu einer tiefen strategischen Operation, deren taktische Folgen nicht bis in alle Verästelungen berechnet werden konnten. 16. b2 – b3 16. Sd5 verbot sich wegen S×d5 17. e×d5 e×f4. Hätte Weiß die kommenden Ereignisse vorausgesehen, hätte er vorsichtig 16. f×e5 d×e5 17. Df2 gespielt.

16. … d6 – d5! Wie ein Lavastrom aus dem Vulkan treibt die Bauernmasse heran und ergießt sich das Brett hinab. 17. e4 × d5 e5 – e4! 18. b3 × c4?!

163-7_0001-0288.indd 127

127

Das Nehmen auf e4 war besser. 18. L×e4 S×e4 19. S×e4 L×d5 20. Dd3 Dc6 21. Lf2 f5 nebst 22. … L×g2 ist zwar ungünstig; doch mit 18. S×e4 S×d5 19. Kh1 S×e3 20. D×e3 Ld4 21. Sf6+! konnte Weiß gerade so das Gleichgewicht wahren. 18. … e4 × f3 19. c4 – c5 Auf den ersten Blick scheint es, als sei die schwarze Unternehmung gescheitert. Aber das vermeintlich machtvolle weiße Bauernzentrum ist anfällig, und die schwarzen Offiziere, die scheinbar untätig imHintergrund zuschauen, sind in Wahrheit zum Einsatz bereit und sprengen in wenigen Zügen die weiße Stellung in die Luft. 19. … Dc7– a5 20. Te1– d1 Auf 20. g×f3 bleibt Schwarz mit S×d5 21. S×d5 D×d2 22. L×d2 T×d5 in Anbetracht der mit einem Mal zerfledderten weißen Bauernstellung in positionellem Vorteil; 20. d6? wäre wegen Sg4 21. Se4 D×d2 22. L×d2 f2+! 23. S×f2 Ld4 ungenügend. Etwas besser war aber 20. Dd3, wenngleich Schwarz nach b6! 21. c×b6 a×b6 oder 21. g×f3 b×c5 ebenfalls günstig steht. 20. … Sf6 – g4 21. Le3 – d4

24.08.2009 11:51:01 Uhr

128

Siff – Kashdan (New York 1933)

Auch 21. Se4 D×d2 22. L×d2 Ld4+ 23. Kh1 f×g2+ 24. K×g2 T×d5 ist unersprießlich. 21. … f3 – f2+! 22. Kg1– f1 Falls 22. Kh1, so T×d5! 23. S×d5 f1D+! 24. T × f1 D × d2. 22. … Da5 – a6+ 23. Dd2 – e2 Auf 23. Se2 geht der Angriff mit T×d5 24. c3 Te8 weiter, während nach 23. Dd3 L×d4 24. D×a6 S×h2+ 25. Ke2 f1D+ 26. T×f1 b×a6 Schwarz eine Mehrfigur hat. 23. … Lg7 × d4

24. Td1× d4 Da6 – f6! Blitzschneller Wechsel von einem Frontabschnitt zum anderen. Weiß ist rettungslos verloren. 25. Tc1– d1 Nach 25. Dd3 Te8 26. g3 (Te4 T×e4 27. S×e4 D×f4) Te3 27. Dd2 Tae8 oder 27. Se4 Df5 geht es ebenfalls zu Ende. 25. … Df6 – h4 26. De2 – d3 Td8 – e8! 27. Td4 – e4 f7– f5 28. Te4 – e6 Sg4 × h2+ 29. Kf1– e2 Dh4 × f4 Ohne sich noch 30. Tf1 Tad8! zeigen zu lassen, gab Weiß auf.

Siff – Kashdan (New York 1933) Es gibt großartige Schachpartien, die wie ein guter Unterhaltungsroman sind: Sie haben einen spannenden Plot, werden flott erzählt und enden mit einem überraschenden Finale. Eine solche, ebenso dramatische wie vergnügliche Partie gelang dem US-amerikanischen Großmeister Isaac Kashdan 1933 in New York gegen Boris Siff. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. Dd1– c2 d7– d5 5. a2 – a3 Lb4 – e7 Die Theorie sieht 5. … L×c3+ 6. D×c3 0 – 0 (oder Se4) vor, aber Schwarz möchte so früh wie möglich die festen Gleise der Eröffungstheorie verlassen. Statt

163-7_0001-0288.indd 128

nach Nimzoindisch sieht es jetzt wie ein Damengambit aus. 6. c4 × d5 e6 × d5 7. Lc1– f4 c7– c6 8. h2 – h3 Der Hinweis, dass diese Schwächung sich später rächen wird, wäre eine billige Prophezeiung, die sich hinterher immer gut macht. In ähnlichen Stellungen

24.08.2009 11:51:01 Uhr

Siff – Kashdan (New York 1933)

kommt dieser vorsichtige Zug häufig vor, um den Läufer vor dem Abtausch zu bewahren. Immerhin war sofort 8. e3 gut spielbar. 8. … 0–0 9. e2 – e3 Tf8 – e8 10. Lf1– d3 Sb8 – d7 11. Sg1– f3 Sd7– f8 12. Sf3 – e5 Le7– d6 13. 0–0 Sf8 – e6 Ein bekanntes Verfahren, um nach g6, Sg7 und Lf5 die Läufer zu tauschen. 14. Lf4 – h2 g7– g6 15. Se5 – f3? Kraftlos gespielt. Der Plan, d4 zu befestigen, um e4 durchzusetzen, taugt nichts. Statt den starken Zentralspringer zurückzubeordern, sollte Weiß ihn bei Gelegenheit mit f4 stützen. Am besten war es, einen Minoritätsangriff am Damenflügel mit 15. b4 und Tab1 einzuleiten. 15. … Se6 – g7 16. Lh2 × d6 Dd8 × d6 17. Tf1– c1 Lc8 – f5 18. Sf3 – d2 Te8 – e7 19. b2 – b4 Ta8 – e8 20. Ta1– b1 Endlich! Aber der Angriff am Damenflügel kommt spät, und er kommt – zu spät. 20. … Lf5 × h3! 21. g2 × h3 Te7 × e3!

163-7_0001-0288.indd 129

129

Nimmt Weiß den Turm, so fällt sein König nach Dg3+ dem konzentrierten Zusammenwirken der schwarzen Figuren zum Opfer, da die weißen Hilfstruppen am Damenflügel nicht rechtzeitig zurückzueilen vermögen. 22. Ld3 – f1 Sg7– f5! Es ist wichtiger, Figuren zum Angriff heranzuführen, als den Turm zu retten. 23. f2 × e3 Dd6 – g3+ 24. Lf1– g2 Die Alternative 24. Kh1 war angesichts von S×e3 25. Se2 Df2! nicht besser. Der Textzug ist eine Einladung zu 24. … S×e3? 25. Sf1!, die Schwarz natürlich ausschlägt. 24. … Dg3 × e3+ 25. Kg1– h1 Sf5 – g3+ 26. Kh1– h2 De3 – f4! 27. Sd2 – f3 Abzugsschachs bringen Schwarz jetzt nicht weiter. Er zaubert einen neuen Trumpf aus dem Ärmel: 27. … Te8 – e2! 28. Sc3 × e2? Weiß greift zu – und greift daneben. Mit 28. Kg1! hätte er sich wohl retten können: Nach De3+ 29. Kh2 Sf1+ 30. Kh1 T×c2 (Sg3+ wäre remis) 31. T×c2 Sh5 32. Se2 Shg3+ 33. S×g3 S×g3+ 34. Kh2 Sf5 beginnt eine neue Partie, in der Schwarz mit Dame und vier Bauern (a3 oder d4 fällt noch)

24.08.2009 11:51:01 Uhr

130

Eliskases – Henneberger (Bad Liebwerda 1934)

gegen zwei Türme und einen Läufer spielt und allenfalls ein kleines Übergewicht besitzt. 28. … Sg3 × e2+ 29. Kh2 – h1 Sf6 – h5 30. Dc2 – d2 Keine Ausflucht ist 30. D×e2 Sg3+ nebst S×e2+ und S×c1. 30. … Sh5 – g3+ 31. Kh1– h2 Sg3 – f1+ 32. Kh2 – h1 Auf den ersten Blick scheint Schwarz sich auch hier mit Dauerschach begnügen zu müssen. 32. … Df4 – h2+! Mit einem hübschen Damenopfer krönt Schwarz seinen Angriff.

33. Sf3 × h2

Sf1– g3 matt.

Ein Zweispringermatt fürs Fotoalbum!

Eliskases – Henneberger (Bad Liebwerda 1934) Fehlerfrei war die Partie nicht, die der österreichische Meister Erich Eliskases und der Schweizer Vorkämpfer Walter Hennebeger 1934 im Turnier von Bad Liebwerda spielten, im Gegenteil. Es war eine echte Kampfpartie mit vielen kleinen Ungenauigkeiten – und einem brillanten, gegen alle Regeln der Vernunft verstoßenden Entscheidungszug, der diese Partie eben doch zu etwas ganz Besonderem und Einzigartigem machte! 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. e2 – e3 0–0 5. Lf1– d3 d7– d6 Gebräuchlicher ist die Aufstellung mit c5 und d5. 6. Sg1– e2 e6 – e5

163-7_0001-0288.indd 130

Und hier spielt man gewöhnlich 6. … c5 7. 0 – 0 Sc6. Henneberger wandelt eigene Wege. 7. 0–0 c7– c5 8. d4 × e5 Die verrammelte Stellung nach 8. d5 hätte im Sinn des Erfinders dieses Eröffnungssystems, des

24.08.2009 11:51:02 Uhr

Eliskases – Henneberger (Bad Liebwerda 1934)

Blockadekünstlers Aaron Nimzowitsch, gelegen. Eliskases strebt ein offenes Spiel an. 8. … d6 × e5 9. Dd1– c2 Lb4 × c3 10. Se2 × c3 Sb8 – c6 11. a2 – a3 Lc8 – e6 12. b2 – b3 Dd8 – e7 13. Lc1– b2 Ta8 – d8 14. Ta1– d1 g7– g6 Schwarz beugt dem harmlos wirkenden, aber nachhaltigen Zug 15. Se4 vor, was außer 16. S×f6+ D×f6 17. L×h7+ auch 17. f4 droht. Nach 14. … h6 15. Se4 stünde Schwarz vor dem Dilemma, dass seinem Springer kein gutes Ausweichfeld zur Verfügung steht; auf 15. … Sg4 folgt 16. h3, auf 15. … Sh5 16. Le2, und nach 15. … Sd7 verstärkt Weiß mit 16. Sg3 ruhig den Druck. Der geschehene Zug 14. … g6 schwächt allerdings die dunklen Felder um den König, was sich bemerkbar machen wird. 15. Sc3 – e4 Sf6 – h5 16. Se4 – g3 Sh5 × g3 17. h2 × g3 De7– g5 Schwarz versucht, ein Gegenspiel aufzuziehen, doch wird die Dame bald zurückgepfiffen. 18. Ld3 – e4 Le6 – g4 19. Td1– d5 Dg5 – e7 Schwarz musste mit f2–f4 rechnen. 20. Dc2 – c3

163-7_0001-0288.indd 131

131

Um die durch g6 geschwächte Diagonale auszunutzen. 20. … f7– f6 21. f2 – f4 e5 × f4 Schwarz spielt ein gewagtes Spiel. 21. …Tde8 hätte den Punkt e5 befestigt. 22. Tf1× f4 Sc6 – e5 23. Td5 × e5 Nur so lässt sich die Barrikade stürmen. Die ruhige Fortsetzung Dd2 hatte freilich viel für sich. 23. … Td8 – d1+ 24. Kg1– h2 f6 × e5 Offenbar ein Fehlgriff. Nach 24. … D×e5! sähe sich Weiß vor der Mattdrohung 25. … Dh5 und müsste z. B. mit 25. Ld5+ (nicht 25. T×g4? D×c3 26. L×c3 f5) T×d5 26. c×d5 D×c3 27. L×c3 in ein Endspiel abwickeln, in dem nach 27. … f5 Schwarz etwas bessere Aussichten hat. Gleiches gilt für das Abspiel 25. D×e5 f×e5 26. Ld5+ T×d5 27. T×f8+ K×f8 28. c×d5 e4, wo die entfernte Bauernmajoriät am Damenflügel für Schwarz günstig ist. 25. Tf4 × g4 Mit dem geringen Vorteil nach Ld5+ T×d5 26. T×f8+ K×f8 27. c×d5 ist Weiß nicht zufrieden. Nach dem Textzug hat er zweiLäufer gegen den Turm und gute Angriffschancen. Gegen die Mattdrohung, die Schwarz mit seinem

24.08.2009 11:51:02 Uhr

132

Botwinnik – Spielmann (Moskau 1935)

nächsten Zug aufstellt, hat er sich natürlich gewappnet. 25. … Tf8 – f1 26. Le4 – d5+ Jetzt erzwingt auf 26. … Kf8 27. Tf4+! den Turmtausch; 26. … Tf7 käme der Partieaufgabe gleich, und auf 26. … Kg7 27. D×e5+ D×e5 28. L×e5+ Kh6 29. Th4+ Kg5 30. Lf4+ Kf6 entwischt der König endlich mit 31. Kh3, mit Vorteil für Weiß.

26. … De7– f7 Offenbar nur ein Zug, weil Schwarz nicht gleich aufgeben will. 27. Ld5 × f7+ Kg8 – f8! Jetzt dämmert es: Weiß ist unrettbar matt! 26. … Df7!! war mitnichten Verzweiflung, sondern ein genialer Konter, den Schwarz gewiss schon im 24. Zug eingeplant hatte; Weiß aber hätte, statt die Dame zu nehmen und die Aufgabe des Gegners zu erwarten, seinerseits auf Rettung sinnen müssen: Die gab es in Gestalt von 27. T×g6+!, was nach Kf8! (nicht h×g6 28. L×f7+ nebst g4) 28. g4 D×g6 29. D×e5 angesichts der offenen schwarzen Königsstellung das Remis gesichert hätte; z. B. 29. … D×g4 mündet nach 30. Dd6+ gleich im Dauerschach. So aber–? Musste Weiß nach 27. … Kf8! aufgeben.

Botwinnik – Spielmann (Moskau 1935) Ein Taktiker muss stets damit rechnen, dass er in die Grube fällt, die er anderen gegraben hat. Im Moskauer Turnier von 1935 widerfuhr das sogar einem Weltklassespieler wie Rudolf Spielmann. Bereits nach zwölf Zügen musste er gegen Michail Botwinnik, der in diesem Turnier gemeinsam mit Salo Flohr den ersten Platz belegte, die Segel streichen. 1. c2 – c4 2. e2 – e4

163-7_0001-0288.indd 132

c7– c6 d7– d5

3. e4 × d5 4. d2 – d4

c4 × d5

24.08.2009 11:51:02 Uhr

Botwinnik – Spielmann (Moskau 1935)

Die Partie ist mit Zugumstellung im Panow-Angriff der Caro-KannVerteidigung gelandet. 4. … Sg8 – f6 5. Sb1– c3 Sb8 – c6 6. Lc1– g5 Dd8 – b6?! Die ruhige Fortsetzung 6. … e6 7. c5 Le7 8. Lb5 ist nicht nach Spielmanns Gusto. Seinem Naturell entsprechend wählt der Taktiker ein scharfes Abspiel. Auch 6. … d×c4 würde den Kampf verschärfen, doch gäbe Weiß sowohl nach 7. d5 Sa5 8. b4! c×b3 9. a×b3 b6 10. b4 Sb7 11. Lb5+ als auch nach 7. L×c4 D×d4 (S×d4 8. Sf3) 8. D×d4 S×d4 9. 0 – 0 – 0 e5 10. f4 den Ton an. Aussichtsreicher als der Textzug ist aber Da5. 7. c4 × d5 Db6 × b2? Damit überspannt Spielmann bereits den Bogen. Richtig war 7. … S×d4, um auf 8. Le3 im Gambitstil mit e5! 9. d×e6 Lc5 10. e×f7+ K×f7 fortzufahren. Weiß braucht sich darauf aber nicht einzulassen und verschafft sich um den Preis eines Bauern besser selbst einen Entwicklungsvorsprung mittels 8. Sf3! D×b2 9. Tc1 S×f3+ 10. D×f3. Schwarz müsste sich wohl mit 8. … S×f3+ 9. D×f3 Ld7 bescheiden.

163-7_0001-0288.indd 133

133

8. Ta1– c1! Spielmann hatte 8. Sa4 erwartet, worauf er Db4+ 9. Ld2 D×d4 10. d×c6 Se4 11. Le3 Db4+ vorgesehen hatte, mit gefährlichem Angriff für die Figur. 8. … Sc6 – b4 Danach schnappt die Falle zu. Freilich stünde Schwarz auch nach 8. … Sd8 9. L×f6 e×f6 10. Lb5+ Ld7 11. Tc2 Db4 12. De2+ Le7 13. L×d7+ K×d7 14. Dg4+ miserabel.

9. Sc3 – a4! Db2 × a2 10. Lf1– c4 Lc8 – g4 Auf 10. … Da3 geschieht 11. Tc3. 11. Sg1– f3 Lg4 × f3 12. g2 × f3 Mit 13. … Da3 13. Tc3 Sc2+ kann Schwarz die Dame retten, aber auf Kosten des Springers. Daher: aufgegeben.

24.08.2009 11:51:02 Uhr

134

Capablanca – Ragosin (Moskau 1935)

Capablanca – Ragosin (Moskau 1935) Eine Belagerungspartie: Viel Geduld und langes, präzises Arbeiten waren erforderlich, bis Capablanca beim Moskauer Turnier von 1935 Wjatscheslaw Ragosin niedergerungen hatte. Der sowjetische Meisterspieler war in den 1930er-Jahren der große Rivale Michail Botwinniks und später sein langjähriger Trainer. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. a2 – a3 Lb4 × c3+ 5. b2 × c3 d7– d6 Statt mit d5 und c5 das Spiel zu öffnen, strebt Schwarz nach Nimzowitschs Vorbild eine geschlossene Stellung an. 6. Dd1– c2 0–0 7. e2 – e4 e6 – e5 8. Lf1– d3 c7– c5 9. Sg1– e2 Sb8 – c6 10. d4 – d5 Sc6 – e7? Logisch war 10. … Sa5, um b6 und La6 folgen zu lassen. Nach dem defensiven Textzug kann Weiß am Königsflügel aufmarschieren, ohne von Gegenaktionen behelligt zu werden. 11. f2 – f3 Sf6 – d7 12. h2 – h4 Sd7– b6 13. g2 – g4 f7– f6 Schwarz nimmt am Königsflügel eine Auffangstellung ein und überführt den König auf die andere Seite. Währenddessen übernimmt Weiß die Herrschaft über das Brett.

163-7_0001-0288.indd 134

14. Se2 – g3 Kg8 – f7 15. g4 – g5 Se7– g8 16. f3 – f4 Kf7– e8 17. f4 – f5 Dd8 – e7 Schwarz muss die Linien geschlossen halten. Öffnet er sie mit 17. … g6, so dringt Weiß sogleich ein: 18. f×g6 h×g6 19. h5 g×h5 (f×g5 20. h6) 20. S×h5 f×g5 21. Sg7+ Kf7 22. Th7. 18. Dc2 – g2 Ke8 – d8 19. Sg3 – h5 Die berittene Polizei setzt sich auf g7 fest und überwacht von dort das schwarze Spiel. 19. … Kd8 – c7 20. g5 × f6 g7 × f6 21. Sh5 – g7 Lc8 – d7 Schwarz kann nur lavieren und sich das Leben in der Enge so erträglich wie möglich machen. 22. h4 – h5 Ta8 – c8 23. h5 – h6 Kc7– b8 24. Th1– g1 Tf8 – f7 25. Ta1– b1 De7– f8 26. Ld3 – e2 Kb8 – a8 27. Le2 – h5 Tf7– e7 28. Dg2 – a2

24.08.2009 11:51:02 Uhr

Capablanca – Ragosin (Moskau 1935)

Nachdem Weiß den Gegner am Königsflügel lahmgelegt hat, wendet er sich der anderen Seite zu. 28. … Df8 – d8 29. Lc1– d2 Sb6 – a4 30. Da2 – b3 Sa4 – b6 Der Springer hat einen kleinen Ausflug unternommen und muss wieder in den Stall zurück, weil wegen 31. Se6 Material verlorenzugehen droht.

31. a3 – a4! Der Belagerungsring schließt sich auch am Damenflügel enger. Schwarz darf nicht zugreifen: Nach 31. … L×a4 32. Da2 Ld7 (Dd7 33. T×b6! a×b6 34. Ld1) 33. Se6 L×e6 34. f×e6 mit der simplen Drohung 35. Lf7 implodiert die schwarze Stellung. 31. … Tc8 – b8 32. a4 – a5 Sb6 – c8 Ein zweites Mal nach a4 kann er nicht wegen 33. Se6.

163-7_0001-0288.indd 135

135

33. Db3 – a2 Dd8 – f8 34. Ld2 – e3 b7– b6 Nach 34. … a6 verlagert Weiß seine Aufmerksamkeit wieder auf den Königsflügel und macht mit 35. Tb2, gefolgt von Tbg2, Dd2 und Se6, die Sache klar. 35. a5 – a6 Die schwarzen Figuren sind regelrecht eingekerkert. Weiß kann in aller Ruhe überlegen, wie er den Schlussangriff führt. 35. … Df8 – d8 36. Ke1– d2 Dd8 – f8 37. Tb1– b2 Df8 – d8 38. Da2 – b1 b6 – b5 Schwarz gibt einen Bauern, um sich rühren zu können. Verharrt er untätig mit 38. … Df8, so gehen nach 39. Df1 Dd8 40. Se6 L×e6 41. f×e6 Df8 (oder Tc7 42. Lf7 Sce7 43. Tg7) 42. Lf7 S×h6 43. D×f6 S×f7 44. Tf1 die Lichter aus. 39. c4 × b5 Sc8 – b6 40. Db1– a2 c5 – c4 Sonst schließt Weiß mit c3 – c4 gleich wieder die kleine Lücke und stellt danach mit Kd3, Turmverdoppelung auf der g-Linie und Se6 den Sieg sicher. Nach dem Partiezug wird allerdings der Punkt d6 anfällig. 41. Da2 – a3 Dd8 – c7 42. Kd2 – c1 Tb8 – f8 43. Tb2 – g2

24.08.2009 11:51:02 Uhr

136

Lasker – Pirc (Moskau 1935)

Zwingt wegen der Drohung Se6 die Dame auf die letzte Reihe zurück. 43. … Dc7– b8 44. Da3 – b4 Tf8 – d8 45. Tg2 – g3 Td8 – f8 46. Sg7– e6 Ld7 × e6 Hoffnungslos ist auch 46. … Tc8 47. Tg7 (47. L×b6 a×b6 48. a7! gewönne eine Figur, doch kann

Schwarz mit dem Zwischentausch 47. … L×e6 Widerstand leisten). 47. d5 × e6 Te7– c7 48. Db4 × d6 Sg8 – e7 49. Tg1– d1 Schwarz gab auf, zu Sbc8 50. Db4 Sb6 51. Tg7 Sbc8 52. Td7 hatte er keine Lust mehr. Eine harte Partie, die Capablanca geradezu aus einem Felsblock herausmeißeln musste.

Lasker – Pirc (Moskau 1935) 1925 hatte sich Exweltmeister Emanuel Lasker vom Turnierschach zurückgezogen. Der promovierte Mathematiker und originelle Philosoph, der in mehreren Büchern eine Philosophie des Kampfes entwickelt hatte, unternahm einen Abstecher in die Literatur – sein Schauspiel „Vom Menschen die Geschichte“ wurde noch im selben Jahr 1925 in Berlin uraufgeführt – und widmete sich fortan insbesondere der Spieletheorie: Er schrieb ein Buch über „Brettspiele der Völker“, eines über „Das verständige Kartenspiel“ und eines über Bridge (als Mitglied der deutschen Mannschaft nahm er sogar an einer Bridge-Olympiade teil); 1927 gründete er in Berlin eine „Schule für Verstandesspiele“, an der man außer Schach auch Go, Bridge, Skat, Tarock, Solitaire und das von ihm erfundene Brettspiel „Lasca“ erlernen konnte. 1933 sah sich Lasker jedoch zur Emigration gezwungen und kehrte 1934 mit 65 Jahren in die Turnierarena zurück. Nach einem Achtungserfolg im Turnier von Zürich 1934 trumpfte er in Moskau 1935 groß auf und belegte hinter den punktgleichen Siegern Flohr und Botwinnik und vor Capablanca den dritten Platz, ohne eine einzige Niederlage kassiert zu haben. Sein fulminanter Sturmsieg gegen den jungen Slowenen Vasja Pirc, der es später zum Großmeister brachte, beeindruckte besonders. 1. e2 – e4 2. Sg1– f3 3. d2 – d4

163-7_0001-0288.indd 136

c7– c5 Sb8 – c6 c5 × d4

4. Sf3 × d4 5. Sb1– c3 6. Lf1– e2

Sg8 – f6 d7– d6 e7– e6

24.08.2009 11:51:02 Uhr

Lasker – Pirc (Moskau 1935)

Diese elastische Bauernstellung im Zentrum, mit der sich Schwarz die Vorstöße e5 und d5 je nach Lage der Dinge vorbehält, ist das Merkmal der sogenannten Scheveninger Variante. 7. 0–0 a7– a6 8. Lc1– e3 Dd8 – c7 9. f2 – f4 Sc6 – a5? Dafür ist es zu früh. Schwarz sollte zunächst seinen Aufbau mit Le7 und kurzer Rochade vollenden. Statt dessen will er den Springer nach c4 führen, bevor Weiß De1 und Td1 gespielt hat und den Läufer bequem nach c1 zurückziehen kann. 10. f4 – f5! Lasker fackelt nicht lange und rückt sofort gegen den in der Mitte gebliebenen König vor. 10. … Sa5 – c4 Schwarz hätte besser daran getan, die f-Linie geschlossen zu halten, obwohl nach 10. … e5 11. Sb3 Sc4 12. L×c4 D×c4 13. Df3 Le7?! 14. Lg5 Weiß positionell im Vorteil wäre. 11. Le2 × c4 Dc7 × c4 12. f5 × e6 f7 × e6? Schwarz unterschätzt das folgende Opfer, das mit 12. … L×e6 zu vermeiden war. Nach 13. Df3 Le7 14. Sf5 stünde Weiß freilich auch dann besser.

163-7_0001-0288.indd 137

137

13. Tf1× f6! Ein Blitz aus nicht ganz heiterem Himmel reißt die Königsstellung auf. Schwarz, der als einzige Figur die Dame im Geschehen hat, wird regelrecht überrannt. 13. … g7 × f6 14. Dd1– h5+ Ke8 – d8 Es ist egal, wohin der König zieht. Auf 14. … Kd7 dringt 15. Df7+ Le7 16. Sf5! Te8 17. S×d6! K×d6 18. D×e8 durch, und auf 14. … Ke7 folgt 15. Sf5+! e×f5 16. Sd5+ Kd8 17. Lb6+ Kd7 18. Df7+ mit Vernichtung. 15. Dh5 – f7 Lc8 – d7 Der natürliche Deckungszug 15. … Le7 wird mit 16. Sf5 Te8 17. Lb6+ Kd7 18. S×d6! erledigt. Auch 16. … Dc7 verspricht keine Rettung, es kommt 17. Sa4 Tf8 18. D×h7 Ke8 19. Lb6 Dd7 20. Dh5+ Tf7 21. Sg7+ Kf8 22. Dh8 matt. 16. Df7 × f6+ Kd8 – c7

24.08.2009 11:51:02 Uhr

138

Aljechin – Botwinnik (Nottingham 1936)

17. Df6 × h8 Lf8 – h6 18. Sd4 × e6+! Nimmt Schwarz die letzte Hoffnung. 18. … Dc4e × 6

19. Dh8 × a8 Lh6 × e3+ 20. Kg1– h1 Aufgegeben. Vom 66-jährigen Lasker mit jugendlichem Schwung gespielt.

Aljechin – Botwinnik (Nottingham 1936) Zu einem brisanten Aufeinandertreffen kam es 1936 beim Großmeisterturnier im englischen Nottingham: Der exilrussische Exweltmeister Alexander Aljechin gegen den jungen Vorkämpfer der Sowjetunion, Michail Botwinnik! Es gab ein kurzes, scharfes Gefecht, nach dem beide Kämpen froh waren, mit heiler Haut davongekommen zu sein. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 g7– g6 6. Lf1– e2 Lf8 – g7 7. Lc1– e3 Sb8 – c6 8. Sd4 – b3 Lc8 – e6 9. f2 – f4 0–0 10. g2 – g4 Aljechin geht ungestüm zu Werke. Eine weniger verpflichtende Fortsetzung war 10. 0 – 0. 10. … d6 – d5?! Eine riskanter Gegenstoß, der, wie man heute weiß, besser durch 10. … Sa5 ersetzt worden wäre. Nach 11. f5 Lc4 könnte Weiß mit 12. e5!? Verwicklungen heraufbeschwören; 12. … L×e2 13. D×e2 Sd7 (d×e5? 14. Td1 Dc7 15. g5) 14. f6 e×f6 15. e×d6 führt dann zu ei-

163-7_0001-0288.indd 138

ner spannungsgeladenen Stellung. Die Alternative 11. g5 Sd7 12. Ld4 f6 ergibt ebenfalls ein scharfes Spiel mit Chancen für beide Seiten. 11. f4 – f5 Auf 11. e5 kontert Schwarz mit d4! 12. S×d4 S×d4 13. L×d4 S×g4. 11. … Le6 – c8 12. e4 × d5 Sc6 – b4 13. d5 – d6!? Ein unangenehmer Nadelstich, gleichwohl nicht das Beste. Aljechin nahm von 13. Lf3 g×f5 wegen 14. g5 Sg4! Abstand. Erst später fand man heraus, dass 14. a3! f×g4 15. Lg2 Sa6 16. Dd2 Weiß im Vorteil lässt. 13. … Dd8 × d6 14. Le3 – c5 Dd6 – f4! Nach 14. … D×d1+ 15. T×d1 Sc6 16. g5 geriete Schwarz in die Defensive. Daher leitet er unter Figu-

24.08.2009 11:51:02 Uhr

Aljechin – Euwe (Haarlem 1937)

renopfer einen scharf berechneten Gegenangriff ein. 15. Th1– f1 Df4 × h2 16. Lc5 × b4

16. … Sf6 × g4! Die Pointe. Es droht 17. … Dg3+ 18. Kd2 Lh6+.

139

17. Le2 × g4 Weiß muss auch den zweiten Springer verspeisen, da nach 17. Lc5 Dg3+ 18. Lf2 (auch nach Tf2 S×f2 19. L×f2 L×c3+ 20. b×c3 D×c3+ nebst L×f5 steht Schwarz materiell besser) S×f2 19. T×f2 L×c3+ 20. b×c3 D×c3+ 21. Dd2 D×d2+ 22. K×d2 L×f5 Schwarz mit vier Bauern für die Figur die Chancen auf seiner Seite hat. 17. … Dh2 – g3+ 18. Tf1– f2 Nicht 18. Ke2? D×g4+ nebst D×b4. 18. … Dg3 – g1+ 19. Tf2 – f1 Dg1– g3+ Remis durch ewiges Schach.

Aljechin – Euwe (Haarlem 1937) Es war eine Sensation, als 1935 der Holländer Machgielis (Max) Euwe den hochfavorisierten Titelträger Alexander Aljechin in einem dramatischen, über 30 Partien gehenden Ringen besiegte und Weltmeister wurde. Aljechin selbst hatte sich Euwe als Gegner ausgesucht, weil er sich ihm ebenso überlegen wähnte wie zuvor seinem exilrussischen Landsmann Efim Bogoljubow, den er in zwei Titelkämpfen 1929 und 1934 abgefertigt hatte. Nach seinem Titelgewinn hätte es Euwe seinem Vorgänger gleichtun und sich leichtere Gegner suchen können. Aber als echter Sportsmann stellte er sich Aljechin 1937 zum Rückkampf, der in wechselnden niederländischen Städten ausgetragen wurde. Nach fünf Partien lag Euwe in Führung. Dann kam, in Haarlem, die sechste.

163-7_0001-0288.indd 139

24.08.2009 11:51:03 Uhr

140

Aljechin – Euwe (Haarlem 1937)

1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 c7– c6 3. Sb1– c3 d5 × c4 Wegen dieses Schlagens bevorzugt man gewöhnlich 3. Sf3. Aber Aljechin hatte etwas vor. 4. e2 – e4 Auf 4. a4, um b5 zu verhindern, ist 4. … e5! möglich, da Weiß Sc3 anstelle von Sf3 gespielt hat. Aljechins Zug war damals eine Neuerung. 4. … e7– e5 Das ist auch hier das Beste. Auf 4. … b5 5. a4 b4 6. Sa2 Sf6 7. e5 Sd5 8. L×c4 e6 9. Dg4 kommt Weiß gut zu stehen. 5. Lf1× c4!? Eine weitere kleine Überraschung. An sich war 5. Sf3 e×d4 6. D×d4 D×d4 7. S×d4 das Gegebene. Den Mehrbauern vermag Schwarz nicht zu behaupten: auf 7. … b5?! 8. a4 b4 9. Sd1 holt Weiß ihn mit Le3, Tc1 und L×c4 schließlich doch ab. 5. … e5 × d4 Auf 5. … D×d4 hatte Aljechin 6. Db3 Dd7 7. Lg5, gefolgt von 8. Td1, geplant, mit starkem Angriff. 6. Sg1– f3?!!

(Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 140

Ein tolles Opfer, zudem bereits im sechsten Zug! Auf 6. … d×c3 hatte Aljechin die Variante 7. L×f7+ Ke7 8. Db3 Sf6 9. e5 Se4 10. 0 – 0! Db6 11. Dc4! vorbereitet. Euwe verzichtete deshalb auf die Annahme – zu Unrecht, wie er hinterher feststellen musste: Nach 8. … c×b2! 9. L×b2 Db6! 10. L×g8 T×g8 11. D×g8 Db4+! 12. Sd2 D×b2 13. Tb1 Dc2! hat Schwarz das bessere Ende für sich. Auch 10. La3+ c5 11. L×g8 T×g8 12. L×c5+ D×c5 13. 0 – 0 Dh5! 14. D×g8 Le6 15. Dh8 Sc6 fällt zu seinen Gunsten aus – die weiße Dame ist auf h8 im Exil und kann der Partie nurmehr zusehen. Am Brett bei beschränkter Bedenkzeit und benommen von dem Schockzug 6. Sf3 war dieser schmale Pfad schwer zu finden. 6. … b7– b5?

24.08.2009 11:51:03 Uhr

Botwinnik – Capablanca (Rotterdam 1938)

Danach hängen sogar zwei Figuren, doch die vermeintliche Widerlegung des Opfers wird selbst postwendend widerlegt: 7. Sc3 × b5! Mit der Idee c×b5 8. Ld5. 7. … Lc8 – a6 8. Dd1– b3 Dd8 – e7 Nach 8. … L×b5 9. L×f7+ Kd7 10. S×d4! ist der Angriff unaufhaltbar. Der Damenzug deckt und droht L×b5 10. L×b5 Db4+. 9. 0–0 La6 × b5 10. Lc4 × b5 Sg8 – f6 Ganz schlecht ist c×b5 11. Dd5. 11. Lb5 – c4 Sb8 – d7 12. Sf3 × d4 Ta8 – b8 13. Db3 – c2 De7– c5 Stellt eine kleine Falle: Auf 14. S×c6 mit der Idee D×c6 15. L×f7+ gewinnt Schwarz mit 14. … Tc8 eine Figur. 14. Sd4 – f5 Sd7– e5 15. Lc1– f4

141

Wieder musste Aljechin auf der Hut sein: Auf 15. S×g7+ Kd7! (L×g7?? 16. L×f7+) 16. Td1+ Kc7 geht eine der beiden Figuren flöten. 15. … Sf6 – h5 16. Lc4 × f7+! Ke8 × f7 17. Dc2 × c5 Lf8 × c5 18. Lf4 × e5 Tb8 – b5 Auf 18. … Tbe8 hält 19. Ld6 den zweiten Mehrbauern fest. 19. Le5 – d6 Lc5 – b6 20. b2 – b4 Th8 – d8 Immerhin eine Drohung: T×f5. 21. Ta1– d1 c6 – c5 22. b4 × c5 Lb6 × c5 23. Td1– d5 Mit weiterem Materialgewinn nach 21. … Tc8 24. L×c5 und 25. Sd6+. Schwarz gab auf. Das war die Wende im Wettkampf: Euwe vermochte sich von dieser Niederlage nicht zu erholen und verlor den Titel wieder an Aljechin.

Botwinnik – Capablanca (Rotterdam 1938) Bereits 1935, als Max Euwe Alexander Aljechin den Weltmeistertitel für zwei Jahre entriss, zeichnete sich ein Generationswechsel im Schach ab. Die Wachablösung vollzog sich 1938, in einem von der holländischen Radiofirma AVRO finanzierten, in verschiedenen Städten der Niederlande ausgetragenen Turnier der acht weltbesten Spieler. Weltmeister Aljechin (46) kam auf den geteilten vierten Platz, gemeinsam mit Euwe (37) und dem jungen, aus Polen stammenden US-Amerikaner Samuel Reshevsky (27). Exweltmeister Capablanca (50) wurde nur Siebter, der außer Form spielende Salo Flohr (29), der

163-7_0001-0288.indd 141

24.08.2009 11:51:03 Uhr

142

Botwinnik – Capablanca (Rotterdam 1938)

zu den besten Turnierspielern dieser Zeit zählte, Letzter. Sieger wurde der Este Paul Keres (22) vor dem punktgleichen US-Amerikaner Reuben Fine (24). Der als Favorit gehandelte Sowjetrusse Michail Botwinnik (27) wurde zwar nur Dritter, aber es waren gerade seine Siege über Aljechin und Capablanca, die Geschichte machten. Insbesondere in der Partie gegen Capablanca besticht seine strategische Weitsicht und sein taktischer Scharfsinn. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. e2 – e3 d7– d5 5. a2 – a3 Lb4 × c3+ 6. b2 × c3 c7– c5 Danach kann Weiß die schwarzen Bauern im Zentrum festlegen, was ihm Planungssicherheit für die weiteren Aktionen gibt. Die dynamische Spielweise 6. … 0 – 0 7. Ld3 d×c4 8. L×c4 c5 9. Sf3 Sc6 10. 0 – 0 Dc7 lässt alles in der Schwebe. 7. c4 × d5 e6 × d5 8. Lf1– d3 0–0 9. Sg1– e2 b7– b6 10. 0–0 Lc8 – a6 11. Ld3 × a6 Sb8 × a6 Schwarz kann zufrieden sein: Seine Bauernstruktur ist intakt, seine Figuren stehen gut. Die weiße Aufstellung scheint passiv, aber es schlummern in ihr gewaltige Energien, die zum Ausbruch kommen, sobald der Vorstoß e4 durchgesetzt ist. 12. Lc1– b2?!

163-7_0001-0288.indd 142

Dieser Zug ist allerdings ungenau und wäre besser durch 12. Dd3 ersetzt worden. Doch damals war dieser Stellungstyp neu, man konnte unmöglich um alle seine Feinheiten wissen. Dazu bedurfte es noch jahrzehntelanger Praxis. 12. … Dd8 – d7 13. a3 – a4 Diese Schwächung ist erforderlich, weil das wünschenswerte 13. Dd3 jetzt auf die Erwiderung Da4! stieße. 13. … Tf8 – e8? Capablanca revanchiert sich mit einem strategischen Fehler. Mit 13. … c×d4 14. c×d4 Tfc8! konnte er ein kräftiges Gegenspiel auf der c-Linie einleiten. 14. Dd1– d3 c5 – c4?! Schwarz verschafft seinem Springer a6 einen Stützpunkt auf b3, auf den er via b8– c6– a5 gelangen soll. Der Zug nimmt jedoch den Druck von d4, und die Springerüberführung kostet Zeit. 15. Dd3 – c2 Sa6 – b8 16. Ta1– e1!

24.08.2009 11:51:03 Uhr

Botwinnik – Capablanca (Rotterdam 1938)

Weiß wird den Ba4 im Stich lassen und konzentriert seine Kräfte in der Mitte, um e4 zu erzwingen. 16. … Sb8 – c6 17. Se2 – g3 Sc6 – a5 Auf das Störmanöver 17. … Se4 antwortet Weiß 18. Sh1! nebst 19. f3. 18. f2 – f3 Sa5 – b3 19. e3 – e4 Dd7 × a4 Beide Seiten haben ihr Ziel erreicht. Schwarz hat allerdings Dame und Springer deplatzieren müssen, während die weißen Streitkräfte hinter der Infanterie zum Eingreifen bereitstehen. 20. e4 – e5 Sf6 – d7 21. Dc2 – f2 Notwendig, um 21. … Sc5 vorzubeugen, wonach der Springer wieder am Spiel teilnähme. 21. … g7– g6 Sonst gelangt der Springer über f5 nach d6. Außerdem muss Schwarz Vorkehrungen gegen den Vormarsch des f-Bauern treffen. Seine Idee besteht darin, diesen zum Öffnen der e-Linie auszunutzen und durch Turmtausch den Angriff zu entkräften. 22. f3 – f4 f7– f5 23. e5 × f6 e. p. Sd7 × f6 24. f4 – f5 Te8 × e1 25. Tf1× e1 Ta8 – e8 Plangemäß. 25. … Tf8 hat wegen 26. Df4 Dd7 27. Te6 wenig für

163-7_0001-0288.indd 143

143

sich, man sehe: g×f5 28. Te5! Se4 29. La3 Te8 30. S×e4 d×e4 31. Dg5+ Kh8 32. Le7 bzw. 27. … Se4 28. De5 S×g3 29. Te7 D×e7 30. D×e7 S×f5 31. De6+. Setzt Schwarz statt auf das passive Dd7 auf die Gegenaktion 26. … Da2, so wird er nach 27. f×g6! D×b2 28. g7! K×g7 29. Sf5+ Kh8 30. Dd6 Tf7 31. D×f6+! T×f6 32. Te8+ im nächsten Zug matt. 26. Te1– e6! Te8 × e6 Nicht zu vermeiden, denn auf 26. … Kg7 folgt 27. T×f6! K×f6 28. f×g6+ K×g6 29. Df5+ Kg7 30. Sh5+ Kh6 31. h4 mit Mattangriff. 27. f5 × e6 Kg8 – g7 28. Df2 – f4! Es wird ungemütlich für die schwarze Majestät. Ihr drohen todbringend Sh5+! und Sf5+!. 28. … Da4 – e8 29. Df4 – e5 De8 – e7 Führt Schwarz den Springer mit 29. … Sa5 zur Verteidigung zurück, so holt Weiß seinen Läufer heran: 30. Lc1! Sc6 31. Lh6+! K×h6 32. D×f6 mit Gewinnstellung, z. B. 32. … Se7 33. h4! a5 34. Sh5!!. Nach dem Textzug wird es noch schöner, denn Weiß streckt den Gegner mit einer, wie es der deutsche Meister Rudolf Teschner nannte, „Links-RechtsKombination“ nieder: „Ein linker

24.08.2009 11:51:03 Uhr

144

Keres – Petrow (Moskau 1940)

Haken lenkt den Gegner ab, und die Rechte sitzt voll im Ziel!“

30. Lb2 – a3! Ein brillantes Ablenkungsopfer, das Schwarz nicht ablehnen kann: Nach 30. … De8 bringt prosaisch 31. Dc7+ Kg8 32. Le7 Sg4 33. Dd7 die Entscheidung, und auf 30. … Dd8 geht Schwarz nach 31. Sh5+! g×h5 32. Dg5+ Kh8 33. e7 k. o. 30. … De7 × a3 31. Sg3 – h5+! g6 × h5

Auch nach 31. … Kh6 32. S×f6 Dc1+ 33. Kf2 Dd2+ 34. Kg3 D×c3+ 35. Kh4 D×d4+ entkommt Weiß dank 36. Sg4+ dem Dauerschach. 32. De5 – g5+ Kg7– f8 33. Dg5 × f6+ Kf8 – g8 34. e6 – e7! Fehlerhaft wäre 34. Df7+ Kh8 35. e7 wegen Dc1+ 36. Kf2 Dd2+ 37. Kg3 Dg5+ 38. Kf3 S×d4+!. Die Dame muss auf f6 bleiben, um das ewige Schach zu vereiteln. 34. … Da3 – c1+ 35. Kg1– f2 Dc1– c2+ 36. Kf2 – g3 Dc2 – d3+ 37. Kg3 – h4 Dd3 – e4+ 38. Kh4 × h5 De4 – e2+ Oder 38. … Dg6+ 39. D×g6+ h×g6+ 40. K×g6, und der Bauer setzt als Dame oder Turm matt. 39. Kh5 – h4 De2 – e4+ 40. g2 – g4 De4 – e1+ 41. Kh4 – h5 Schwarz gab auf, denn die Schachs waren ihm ausgegangen.

Keres – Petrow (Moskau 1940) Einer der Großen der Schachgeschichte war der Este Paul Keres. Bereits mit 22 Jahren erwarb er das Recht, den amtierenden Weltmeister Alexander Aljechin herauszufordern. Der Zweite Weltkrieg machte ihm einen Strich durch die Rechnung. Mehr als dreißig Jahre lang gehörte er zur Weltspitze, und sein eleganter Stil brachte ihm viele Sympathien ein. Nachstehend eine Partie, die er bei der sowjetischen Meisterschaft 1940 in Moskau spielte und in der sich seine energiegeladene, kombinationsbetonte Spielweise von ihrer besten Seite zeigt.

163-7_0001-0288.indd 144

24.08.2009 11:51:03 Uhr

Keres – Petrow (Moskau 1940)

1. e2 – e4 e7– e5 2. f2 – f4 d7– d5 Ist schon das Königsgambit 2. f4 ein seltener Gast auf modernen Turnieren, so ist Falkbeers Gegengambit, der Gegenstoß d5, völlig ungebräuchlich geworden. Schwarz will selber unter Bauernopfer die Führung übernehmen. Heutzutage spielt man gewöhnlich e×f4, wie in alten Zeiten. 3. e4 × d5 e5 – e4 4. d2 – d3 Sg8 – f6 5. Sb1– d2 e4 × d3 Mit 5. … Lf5 kann Schwarz die Spannung im Zentrum aufrechterhalten, doch nach 6. d×e4 S×e4 7. Sf3 Lc5 8. Ld3 S×d2 9. L×f5 ist Weiß im Vorteil. 6. Lf1× d3 Dd8 × d5 Vorsichtiger ist 6. … S×d5, denn die Dame steht hier exponiert. 7. Sg1– f3 Lf8 – c5 Schwarz verhindert die kurze Rochade, doch hätte er sich besser zunächst mit Sc6 entwickelt. Weiß kommt jetzt mit Tempogewinn voran. 8. Dd1– e2+ Dd5 – e6 9. Sf3 – e5 Droht bereits 10. Lc4 mit Angriff auf f7. 9. … 0–0 10. Sd2 – e4 Sf6 × e4 11. De2 × e4 g7– g6 12. b2 – b4 Lc5 – e7

163-7_0001-0288.indd 145

145

13. Lc1– b2 Le7– f6 14. 0–0–0 Sb8 – c6 Weiß hat seine Streitkräfte in rasender Geschwindigkeit mobilisiert und eine prächtige Angriffsstellung aufgebaut. Auf Kleinigkeiten wie den Ba2 kann dabei verzichtet werden: Auf 14. … D×a2 (statt Sc6) gewönne bereits 15. Lc4 Da4 16.L×f7+! T×f7 17. Dd5. 15. h2 – h4 Droht die Königsstellung mit h5 aufzurollen. Der entscheidende Punkt der Partie ist erreicht: Wie soll sich Schwarz verhalten? 15. … h7– h5? Schwarz entschließt sich zu dem klassischen Verfahren, den Sturmbauern zu blockieren: Genau dies erweist sich als verfehlt. Dagegen wäre das waghalsige 15. … D×a2 jetzt in Frage gekommen, da Schwarz auf 16. Lc4 mit Lf5 dagegenhalten kann; 17. D×c6 wird mit D×b2+ gekontert, und auf 17. De2 geschieht Da4, worauf die Stellung reichlich unklar ist. Es ist verständlich, dass Petrow sich gegen einen Keres darauf nicht einlassen mochte und auf Nummer sicher gehen will. Aber mit kühlem Kopf hätte er statt des schablonenhaften h5 wenigstens S×e5 16. f×e5 Lg7 17. h5 Dg4 gezogen und zähen Widerstand geleistet. 16. g2 – g4!

24.08.2009 11:51:03 Uhr

146

Zollner – Junge (Warschau 1942)

Linienöffnung um jeden Preis! 16. … Lf6 × e5 Nach 16. … h×g4 17. h5 geht die schwarze Königsstellung in Stücke. 17. f4 × e5 De6 × g4 18. De4 – e3 Sc6 × b4 Falls 18. … Le6, so 19. Tdg1 nebst Dh6 mit Vernichtung. Nun folgt Bauernopfer Nummer drei: 19. e5 – e6! Macht auch dem Lb2 die Schussbahn frei. 19. … Sb4 – d5 Auf 19. … f×e6 geschieht 20. Thg1. Besser sieht S×d3+ aus, was einen Angreifer beseitigt, doch nach 20. c×d3 L×e6 21. Dh6 dringt der Angriff ebenfalls durch; wenn aber 20. … f×e6, so gewinnt 21. Tdf1 (droht De5) Tf5 22. Thg1 Kf7 23. T×g4 T×f1+ 24. Kc2 h×g4 25. De5, wonach der Angriff auf den dunklen Feldern zum Erfolg führen wird. 20. e6 × f7+ Tf8 × f7 20. … Kh7 ist keine Ausrede wegen 21. L×g6+! K×g6 22. T×d5.

21. Ld3 – c4! Der Höhepunkt des Angriffs: Nimmt Schwarz die Dame, setzt ihn 22. Td8+ Kh7 23. Th8 matt; schlägt er den Läufer, wird er durch 22. De8+ Tf8 23. D×g6 matt. 21. … c7– c6 22. Td1× d5! Dg4 × c4 Auf 22. … c×d5 folgt 23. De8+ Tf8 24. L×d5. 23. De3 – e8+ Schwarz gab auf, denn er wird im nächsten Zug matt.

Zollner – Junge (Warschau 1942) Das größte Talent des deutschen Schachs seit den Zeiten von Anderssen, Tarrasch und Lasker war der 1924 geborene Klaus Junge. Er fiel jedoch in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs. Sein dynamischer Stil, wie ihn die folgende, 1942 in Warschau gespielte Partie prägt, weist in seinen besten Beispielen auf Garri Kasparow voraus.

163-7_0001-0288.indd 146

24.08.2009 11:51:03 Uhr

Zollner – Junge (Warschau 1942)

1. d2 – d4 d7– d5 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 c7– c6 4. Sg1– f3 Sg8 – f6 5. Lc1– g5 Ruhigeren Gemütern steht die Fortsetzung 5. e3 zu Gebote. 5. … d5 × c4 Schwarz wiederum kann, wenn er die kommenden Verwicklungen scheut, es mit Sbd7 oder h6 gemächlicher angehen lassen. 6. e2 – e4 b7– b5 7. e4 – e5 h7– h6 8. Lg5 – h4 g7– g5 9. Sf3 × g5 Nach dem vorübergehenden Opfer auf g5 erhält Weiß die Figur auf f6 zurück. 9. … h6 × g5 10. Lc1× g5 Sb8 – d7 Das naheliegende 10. … Le7 bringt Schwarz nach 11. e×f6 L×f6 12. L×f6 D×f6 13. g3, gefolgt von Lg2 und der Drohung S×b5, in Schwierigkeiten. 11. Dd1– f3 Anstelle dieses damals populären Zuges wird heutzutage meist 11. e×f6 fortgesetzt, woraufhin sich die Lage mit 11. … Lb7 12. g3 c5 13. d5 Db6 14. Lg2 0 – 0 – 0 15. 0 – 0 b4 Schritt für Schritt verschärft. 11. … Lc8 – b7 12. Lf1– e2 Dd8 – b6

163-7_0001-0288.indd 147

147

Damit verstärkt Junge sein eigenes Spiel aus einer Partie gegen Lehmann (Rostock 1942), wo er 12. … Tg8 gezogen hatte. Nach 13. h4 Db6 hätte Weiß, statt nach 14. e×f6? c5! ins Hintertreffen zu geraten, mit 14. L×f6 S×f6 15. D×f6 Le7 16. Df4 T×g2 eine scharfe Stellung mit beiderseitigen Chancen herbeiführen können. 13. Lg5 × f6 Auf 13. e×f6? c5 ginge der Bauer d4 verloren. 13. … c6 – c5 14. Sc3 – e4 Auf 14. d5 S×f6 15. D×f6 Th6 16. Df3 hat Schwarz die Wahl zwischen e×d5 17. S×d5 Da5+ und 16. … Lg7. Dagegen wäre 16. … b4 17. Se4 e×d5 18. Sf6+ T×f6 19. e×f6! für Weiß vorteilhaft. 14. … Th8 – g8! 15. Df3 – f4 c5 × d4 16. Le2 – h5! Droht Damengewinn durch L×f7+ K×f7 18. Ld8+. 16. … Sd7– c5! Die richtige Antwort. Auf 16. … L×e4 hätte Weiß sich nicht etwa die Dame geholt, weil Schwarz vorteilhaft drei Leichtfiguren für sie erhielte, sondern mit 17. D×e4 eine aussichtsreiche Stellung eingenommen. 17. Lh5 × f7+! Ke8 – d7

24.08.2009 11:51:03 Uhr

148

Zollner – Junge (Warschau 1942)

Schwarz spielt auf Gewinn und nimmt deshalb nicht den Läufer, was nach 18. Lh4+ (nicht etwa 18. Ld8+ nebst 19 L×b6 wegen der Retourkutsche Sd3+) Ke8 19. Sf6+ Kf7 20. Sd5+ Ke8 21 Sf6+! (wiederum nicht 21 S×b6 wegen Sd3+) zum Dauerschach führen würde. (18. … Kg6? hätte übrigens nach 19. Df6+ Kh5 20. Df7+ Tg6 21. Sf6+ K×h4 22. D×g6 schnelles Matt zur Folge.) 18. Se4 × c5+? Ein zweitklassiger Zug. Erstklassig war die überraschende kurze Rochade: nach 18. 0 – 0! T×g2+ 19. K×g2 S×e4 20. f3 S×f6 21. D×f6 Le7 22. Dg6 d3 hat Schwarz für die Qualität Kompensation, aber mehr nicht. 18. … Lf8 × c5 19. 0–0–0 Auf 19. L×g8 vermasselt Schwarz dem Weißen mit Da5+ die Rochade, bevor er auf g8 wiedernimmt. 19. … Lb7– d5! Lässt den Turm stehen, weil auf 19. … T×g2 Weiß mit 20. T×d4+! L×d4 21. Td1 die schwarze Front in der Mitte aufbricht. 20. Lf7 × g8 Td8 × g8 21. h2 – h4 (Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 148

21. … c4 – c3! Weiß hat die Qualität und einen Bauern mehr, steht aber gegen die dynamische Aufstellung des Schwarzen schnell auf verlorenem Posten. 22. b2 × c3 Db6 – a5! 23. Td1– d2 Auf 23. c×d4 Da3+! fällt der König einer Hetzjagd zum Opfer. 23. … d4 × c3! 24. Td2 × d5+! Die beste praktische Chance. Passive Verteidigung ist aussichtslos. 24. … e6 × d5 25. Df4 – f5+ Kd7– c7 26. Df5 – h7+ Kc7– b6 27. Df5 – c2 Nach 27. D×g8 Da3+ zappelt der König im Mattnetz: Nur um den Preis seiner Dame kann er nach 28. Kd1 Da4+ 29. Ke1 De4+ 30. Kf1 Db1+ 31. Ke2 Dc2+ 32. Kf3 D×f2+ 33. Kg4 D×g2 nebst D×g8

24.08.2009 11:51:03 Uhr

Pachman – Bronstein (Prag 1946)

entwischen. Mit dem Textzug hofft Weiß auf ein Wunder: 27. … T×g2?? 28. Ld8+. 27. … Da5 – b4 28. g2 – g3 Db4 – d4 29. h4 – h5 Lc5 – a3+ 30. Kc1– b1 Dd4 – b4+ 31. Kb1– a1 d5 – d4 32. Th1– d1 Tg8 – c8

33. Lf6 – g5 Noch schneller Db2+ 34. D × b2 c2+. 34. Dc2 – b3 35. Ka1– b1 36. a2 × b3 Aufgegeben.

149

d4 – d3 gewann 33. … L × b2+ 35. Kb1 La3 – b2+ Db4 × b3 c3 – c2+

Pachman – Bronstein (Prag 1946) Nach dem Zweiten Weltkrieg gaben die Spieler aus der Sowjetunion den Ton in der Schachwelt an. Neben Michail Botwinnik traten ganz neue Namen, David Bronstein zum Beispiel, der rasch in die Weltspitze aufsteigen sollte. 1951 trotzte er Botwinnik, Weltmeister seit drei Jahren, im Titelkampf ein 12 : 12 ab. Eine erste Kostprobe seines Könnens legte er 1946 im Städtewettkampf Prag – Moskau ab. Seine Partie gegen den tschechischen Meister Ludek Pachman ist eine strategische und taktische Meisterleistung – eine Zweiflügelschlacht, die zu führen großer Übersicht und taktischer Schlagfertigkeit bedarf. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 d7– d6 3. Sb1– c3 e7– e5 4. Sg1– f3 Sb8 – d7 5. g2 – g3 g7– g6 6. Lf1– g2 Lf8 – g7 7. 0–0 0–0 Diese Eröffnung wurde durch sowjetische Schachspieler populär gemacht. Sie wirkt schwerblütig, doch beide Parteien speichern Zug für Zug Energien, um sie im geeigneten Moment umso wirksamer zum Einsatz zu bringen.

163-7_0001-0288.indd 149

8. b2 – b3 Tf8 – e8 9. e2 – e4 Danach öffnet Schwarz die Stellung und beginnt ein kombiniertes Spiel gegen den Bauern e4, wobei zusätzlich der Läufer g7 die weiße Stellung über d4 bis nach a1 röntgt. Deshalb passt das zurückhaltende 9. Dc2 c6 10. Td1 besser ins System. 9. … e5 × d4 10. Sf3 × d4 Sd7– c5 11. Tf1– e1

24.08.2009 11:51:04 Uhr

150

Pachman – Bronstein (Prag 1946)

Das hässliche 11. f3 nähme dem Lg2 die Sicht und würde Schwarz zum Durchbruch c6 nebst d5 animieren, zu schweigen davon, dass nach Db6 die Dame durch d4 hindurch bis zum Kg1 schaut. 11. … a7– a5 Sichert den Springer vor dem Rempler b2–b4. 12. Lc1– b2 Weiß ist mit den Feinheiten dieses Stellungstyps nicht vertraut. Tb1 war angebracht. 12. … a5 – a4! Das ist möglich, weil 13. b4 auf die Riposte a3! träfe. 13. Ta1– c1 c7– c6 14. Lb2 – a1 Hier lässt Weiß die Gelegenheit zu b4 verstreichen. 14. b4 a3 15. La1 Se6 16. Sc2 hätte die Position von Weiß stabilisiert. 14. … a4 × b3 15. a2 × b3 Dd8 – b6 Der Druck auf die weiße Stellung wird spürbar. 16. h2 – h3 Das muss jetzt geschehen und nicht erst nach 16. Tb1 Sg4 17. h3, wonach mit T×a1! 18. T×a1 S×f2! der Blitz in die weiße Stellung einschlägt. 16. … Sf6 – d7 Demaskiert den Läufer g7. 17. Tc1– b1 Sd7– f8 18. Kg1– h2?

163-7_0001-0288.indd 150

Ein krummer Zug. Weiß musste die Chance zu 18. b4 ergreifen, auch wenn Schwarz mit T×a1 19. T×a1 D×b4 die Qualität opfern kann und nach D×c4 mit zwei Bauern ein mehr als ausreichendes Äquivalent erhält. (Ein Reinfall wäre jedenfalls 20. Tc1 wegen L×d4! 21. D×d4 Sb3 22. Tb1 S×d4 23. T×b4 Sc2; aber so muss man ja nicht spielen.) 18. … h7– h5! Eine Parallele zum Vorgehen des a-Bauern. Der h-Bauern prescht vor, um eine Schwächung der Königsstellung zu erzwingen. 19. Te1– e2 Weiß schützt die zweite Reihe vor einem Eindringen des schwarzen Turms auf a2 und verbindet damit den Plan, von d2 aus den Bauern d6 anzugreifen. Die scheinaktive Fortsetzung 19. f4 h4 20. g4 mündet nach T×a1 21. T×a1 S×b3 22. Tb1 D×d4 23. T×b3 D×c4 in eine Defensive, wo Schwarz zwei (Frei-)Bauern für die Qualität besitzt und außerdem ständig im Begriff ist, am weißen Königsflügel aufs Neue zu zündeln. 19. … h5 – h4 20. Te2 – d2 Plangemäß. Die Konsequenzen des folgenden Opfers hat Weiß unterschätzt.

24.08.2009 11:51:04 Uhr

Pachman – Bronstein (Prag 1946)

20. … Ta8 × a1! 21. Tb1× a1 Lg7 × d4 22. Td2 × d4 Sc5 × b3 23. Td4 × d6 Db6 × f2! Die Pointe der Unternehmung! Weiß hatte mit 23. … S×a1 gerechnet, worauf er sich mittels 24. Sd5 D×f2 25. Sf6+ und 26. S×e8 gut aus der Affäre gezogen hätte. 24. Ta1– a2 Das Einzige. Nach 24. D×b3 würde Weiß matt: 24. … h×g3+ 25. Kh1 L×h3 26. Tg1 L×g2+ 27. T×g2 Df1+ 28. Tg1 D×h3. 24. … Df2 × g3+ 25. Kh2 – h1 Dg3 × c3 26. Ta2 – a3 Falls 26. Td3, so Dc1! Aber jetzt sieht es aus, als komme Weiß mit einem blauen Auge davon.

163-7_0001-0288.indd 151

151

26. … Lc8 × h3! 27. Tb2 × b3?! Nach 27. Lf3! hätte Schwarz immerhin Lg4 finden müssen. Falls dann 28. L×g4, so T×e4, und falls 28. T×b3, so sorgt nach L×f3+ 29. D×f3 D×f3 30. T×f3 T×e4 die schwarze Bauernübermacht für einen sicheren Gewinn. 27. … Lh3 × g2+ 28. Kh1× g2 Dc3 × c4 29. Td6 – d4 Dc4 – e6 30. Tb3 × b7 Te8 – a8 Quasi eine Wiederaufnahme des alten Motivs: Schwarz spielt auf beiden Flügeln, hat das Spiel auf der Königs- wie der Damenseite im Griff. 31. Dd1– e2 Weiß verkürzt seine Leiden. Nach 31. Ta4 hätten sie länger dauern können. 31. … h4 – h3+ Aufgegeben. 32. Kh2 scheidet wegen De5+ aus, 32. Kg3 wegen Ta3+ 33. Kh4 g5+! 34. K×g5 Sh7+ 35. Kh5 De5+ und Matt im nächsten Zug. Nach 32. Kg1 Ta1+ 33. Td1 T×d1+ 34. D×d1 D×e4 ist das Weiterspielen angesichts des Materialvorsprungs von Schwarz ebenfalls zwecklos.

24.08.2009 11:51:04 Uhr

152

Kujoth – Fashingbauer (USA 1950)

Kujoth – Fashingbauer (USA 1950) Eine Partie zum Lachen! Ob sie wirklich 1950 in den USA gespielt oder vielleicht von einem Mister Kujoth als Karnevalsscherz ausgeheckt wurde, steht dahin. Ein Unikum ist sie auf jeden Fall. 1. e2 – e4 c7– c5 2. b2 – b4 Das sizilianische Gambit ist nicht mehr als ein Überrumpelungsversuch. 2. … c5 × b4 3. a2 – a3 Sb8 – c6? Am besten ist der Gegenschlag 3. … d5. 4. a3 × b4 Sg8 – f6? Wohl oder übel musste 4. … S×b4 geschehen. 5. b4 – b5 Sc6 – b8 Nach 5. … Sd4 6. c3 Se6 7. e5 geraten beide Springer ins Gedränge. 6. e4 – e5 Dd8 – c7 In der Hoffnung auf 7. e×f6? De5+. 7. d2 – d4 Sf6 – d5? Besser war immerhin 7. … Se4, denn Weiß kann den Springer nicht sofort mit 8. Dd3 d5 9. f3 fangen wegen Sc5! 10. d × c5? D × e5+. 8. c2 – c4 Sd5 – b6 Auch 8. … Sb4 9. Ld2 e6 10. c5 Sd5 11. b6 rettet nicht. 9. c4 – c5 Sb6 – d5

163-7_0001-0288.indd 152

10. b5 – b6! Tableau! Ausschließlich mit Bauernzügen hat Weiß eine Gewinnstellung erreicht.

Schwarz gab auf. In Anbetracht seiner vorangegangenen schwachen Züge verwundert es kaum, dass er nicht auf die tückische Idee 10. … Dd8 kam, um nach 11. T×a7 T×a7 12. b×a7 mit Da5+ den Bauern a7 abzufangen! Weiß hätte dann 13. Sc3!! finden müssen: 13. … S×c3 14. a×b8D S×d1+ 15. Ld2!, und Weiß behält eine Mehrfigur.

24.08.2009 11:51:04 Uhr

Geller – Euwe (Zürich 1953)

153

Geller – Euwe (Zürich 1953) Der sowjetische Großmeister Efim Geller, der in den 50er- bis 70erJahren zur Weltspitze zählte, spielte ein kämpferisches Schach und verbuchte viele schöne Angriffssiege. Im Kandidatenturnier Zürich 1953 aber wurde er von Exweltmeister Max Euwe kalt erwischt. Die Rasanz, mit der Euwe urplötzlich von Verteidigung auf Angriff umschaltete, erschütterte seinen Gegner bis ins Mark und beeindruckte die Schachwelt. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. e2 – e3 c7– c5 5. a2 – a3 Damit lenkt Weiß in die SämischVariante ein, eine gefährliche Waffe in der Hand eines Angriffsspielers. 5. … Lb4 × c3+ 6. b2 × c3 b7– b6 7. Lf1– d3 Lc8 – b7 8. f2 – f3 Sb8 – c6 9. Sg1– e2 0–0 10. 0–0 Sc6 – a5 Schwarz richtet sein Spiel gegen den Bc4, während Weiß seine Truppen zum Königsangriff formiert. 11. e3 – e4 Sf6 – e8 Weicht der Fesselung Lg5 aus. 12. Se2 – g3 c5 × d4 13. c3 × d4 Ta8 – c8 14. f3 – f4 Sa5 × c4 15. f4 – f5 f7– f6 16. Tf1– f4 Auf Kosten eines Bauern hat Weiß eine starke Angriffsstellung aufge-

163-7_0001-0288.indd 153

baut. Er droht Dame und Turm auf die h-Linie zu bringen und h7 zu erstürmen. 16. … b6 – b5! Findig gespielt. Statt sich in die Defensive drängen zu lassen, inszeniert Schwarz kaltblütig ein Gegenspiel gegen den wunden Punkt im weißen Lager, den Bauern d4. 17. Tf4 – h4 Dd8 – b6 18. e4 – e5! Schlägt zwei Fliegen mit einem Zug: h7 wird angegriffen und d4 verteidigt. 18. … Sc4 × e5 19. f5 × e6 Se5 × d3 20. Dd1× d3 Nach 20. e×d7? T×c1 21. T×c1 S×c1 22. d×e8D T×e8 23. D×c1 De6 wäre an der schwarzen Überlegenheit nicht zu rütteln. Jetzt aber scheinen die Dinge eine verhängnisvolle Wendung zu nehmen, da sowohl D×h7+ wie e×d7 drohen. 20. … g6 21. e×d7 ließe sich zwar mit 21. … Dc6 entschärfen; aber Weiß spielt statt

24.08.2009 11:51:04 Uhr

154

Geller – Euwe (Zürich 1953)

21. e×d7 besser 21. Lh6! Sg7 22. L×g7 K×g7 23. Sf5+! g×f5 24. D×f5, und der Angriff schlägt durch. 20. … Db6 × e6! Gute Nerven sind alles. 21. Dd3 × h7+ Kg8 – f7 22. Lc1– h6 Weiß holt die Reserve heran. Nach dem direkten 22. Dh5+ g6 23. Dh7+ Sg7 24. Lh6 Tg8 wäre der Angriff verebbt. (In dieser Variante mit 23. D×b5 auf Ausgleich zu schielen, wäre wegen 23. … Tc1+! 24. T×c1 De3+ untunlich.) Nach dem geschehenen Zug 22. Lh6 rechnet Weiß mit 22. … Dd5 23. Te4 und 22. … Dc6 23. Se4, beide Male mit gefährlichen Drohungen.

22. … Tf8 – h8! Ein großartiger Zug, der den Spieß umdreht und Verteidigung in Angriff verwandelt! Schwarz gibt ei-

163-7_0001-0288.indd 154

nen Turm, um c2 freizukämpfen und die Initiative an sich zu reißen. Während die Dame auf h8 kaltgestellt ist, fallen die schwarzen Figuren über den König her. 23. Dh7 × h8 Tc8 – c2 Mit einem Schlag hat Schwarz das Heft in der Hand. Die unmittelbare Drohung lautet 24. … T×g2+ 25. Kf1 Dc4+ 26. Ke1 Dc3+. Weiß stellt sich deshalb auf der c-Linie entgegen. 24. Ta1– c1? Der Turmzug ist unzureichend, da die Dame auch über andere Felder als c4 ins weiße Lager einzubrechen vermag. Mit dem Schnittpunktzug 24. d5! konnte Weiß den Kampf offen halten. Die Antwort 24. … D×d5 scheidet wegen 25. Te4! (der Läufer ist ja durch die Dame verstellt) aus. Andere Damenzüge helfen nicht, nicht einmal 24. … Db6+?!, weil Weiß nach 25. Kh1 Df2 26. Tg1 L×d5 27. Te4! L×e4 28. S×e4 Dh4 den König mit 29. Sd6+! S×d6 30. D×g7+ Ke6 31. Dg8+ Ke5 ins offene Feld treibt und mit 32. Td1! De4 33. Le3!! (so eine Analyse von Garri Kasparow) ein Mattnetz knüpft. Schwarz muss also 24. … L×d5 spielen (wonach der eigene Läufer der Dame den Weg nach b3 versperrt). Nach 24. … L×d5 25. Td1 T×g2+ 26. Kf1 g×h6

24.08.2009 11:51:04 Uhr

Awerbach – Kotow (Zürich 1953)

27. D×h6 Lf3 28. Td2 beginnt dann eine völlig neue Phase. Doch Geller war aus dem Konzept geraten und konnte sich auf die veränderte Lage nicht mehr richtig einstellen.

155

24. … Tc2 × g2+ 25. Kg1– f1 De6 – b3 26. Kf1– e1 Db3 – f3 Mit unparierbaren Mattdrohungen. Weiß gab auf.

Awerbach – Kotow (Zürich 1953) Wenn es eine Partie gibt, auf die die Redensart vom „Blitz aus heiterem Himmel“ zutrifft, dann diese. Dreißig Züge lang schieben die beiden Kontrahenten ihre Klötzchen hin und her, ohne dass etwas Nennenswertes passiert. Dann plötzlich zuckt ein Blitz schräg über das Brett und schlägt in die weiße Stellung ein! Es war ein sensationelles Damenopfer, mit dem der sowjetische Großmeister Alexander Kotow seinen Landsmann Juri Awerbach im Kandidatenturnier Zürich 1953 bezwang. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 d7– d6 3. Sg1– f3 Sb8 – d7 4. Sb1– c3 e7– e5 5. e2 – e4 Lf8 – e7 6. Lf1– e2 0–0 7. 0–0 c7– c6 8. Dd1– c2 Tf8 – e8 9. Tf1– d1 Le7– f8 10. Ta1– b1 a7– a5 Gegen 11. b4 gerichtet. Auf 11. a3 kann e×d4 nebst Sc5 folgen. 11. d4 – d5 Sd7– c5 12. Lc1– e3 Dd8 – c7 13. h2 – h3 Lc8 – d7 14. Tb1– c1 g7– g6 15. Sf3 – d2 Ta8 – b8 16. Sd2 – b3

163-7_0001-0288.indd 155

Ein schwerblütiger Positionskampf hat begonnen. Beide Partner lavieren. 16. … Sc5 × b3 17. Dc2 × b3 c6 – c5 Schwarz schließt den Damenflügel ab, um ungestört den Aufmarsch f7– f5 planen zu können. 18. Kg1– h2?! Zeitverlust. Weiß sollte den Vorstoß b4 vorbereiten und 18. Dc2 Kh8 19. a3 spielen. 18. … Kg8 – h8 19. Db3 – c2 Sf6 – g8 20. Le2 – g4 Sg8 – h6 21. Lg4 × d7 Dc7 × d7 22. Dc2 – d2 Sh6 – g8 23. g2 – g4

24.08.2009 11:51:04 Uhr

156

Awerbach – Kotow (Zürich 1953)

Weiß möchte den Aufmarsch des f-Bauern zur Öffnung der g-Linie nutzen: ein zweischneidiges Unterfangen, da die Linie dem Gegner zugute kommen kann. 23. … f7– f5 24. f2 – f3 Lf8 – e7 25. Td1– g1 Te8 – f8 26. Tc1– f1 Tf8 – f7 27. g4 × f5 g6 × f5 28. Tg1– g2? Der Vormarsch des f-Bauern im nächsten Zug engt die weiße Stellung ein. Richtig war deshalb 28. e×f5, was auch dem Springer das Feld e4 gesichert hätte. 28. … f5 – f4 29. Le3 – f2 Tf7– f6 30. Sc3 – e2 Auf 30. … Th6 macht nun 31. Sg1 die Schotten dicht.

30. … Dd7 × h3+!! Bei diesem Zug ging ein Raunen durch den Turniersaal.

163-7_0001-0288.indd 156

31. Kh2 × h3 Tf6 – h6+ 32. Kh3 – g4 Sg8 – f6+ 33. Kg4 – f5 Sf6 – d7 Schwarz, in Zeitnot, wählt eine sichere Methode, um die Partie über die Zeitkontrolle im 40. Zug zu bringen, bevor er den genauen Gewinnweg ausknobelt. Mit ausreichend Bedenkzeit hätte Schwarz sicherlich 33. … Sg4! gefunden. Die Drohung lautet 34. … Tf8+ 35. K×g4 Tg8+ 36. Kf5 Tf6 matt. Die einzige, aber unzureichende Verteidigung ist 34. S×f4 Tg8! 35. Sh5. Nach 35. … Thg6 muss Weiß die Dame zurückgeben: 36. Dg5 L×g5 37. K×g4 Lf4+ 38. Kh3 T×g2 39. S×f4 e×f4. Mit einer Qualität mehr im Beutel steht Schwarz auf Gewinn. 34. Tg2 – g5 Es drohte 34. … Tf8+ 35. Kg4 Tg8+ 36. Kf5 Tf6 matt. Jetzt kann der König hinter dem Turm Deckung suchen. 34. … Tb8 – f8+ 35. Kf5 – g4 Sd7– f6+ 36. Kg4 – f5 Sf6 – g8+ 37. Kf5 – g4 Wer ungeduldig ist, fährt jetzt mit dem 43. Zug von Schwarz fort. Man entferne nur den Bd5 vom Brett, den Schwarz unterwegs mitgenommen hat, um ein Remis wegen dreimaliger Stellungswiederholung zu vermeiden.

24.08.2009 11:51:04 Uhr

Botwinnik – Smyslow (Moskau 1954)

37. … Sg8 – f6+ 38. Kg4 – f5 Sf6 × d5+ 39. Kf5 – g4 Sd5 – f6+ 40. Kg4 – f5 Sf6 – g8+ 41. Kf5 – g4 Sg8 – f6+ 42. Kg4 – f5 Sf6 – g8+ 43. Kf5 – g4 Le7 × g5! Mit ausreichend Bedenkzeit hat Kotow den Gewinnweg ausfindig gemacht. Die Idee ist, die Bahn frei zu machen für ein Schach auf der g-Linie. 44. Kg4 × g5 Ein Versuch wäre 44. Th1 T×h1 45. K×g5, weil der Turm anders als in der Partie keine Schachs auf der g-Linie geben kann. Aber nach 45. … h6+ 46. Kg4 Se7 kann Weiß das Ende nur mit 47. Dd5 hinauszögern und verliert dabei Jacke und Hose; und nach 44. Sg3

157

Le7! 45. Sh5 Sf6+ 46. S×f6 T8×f6 verliert der König sogar seinen Kopf. 44. … Tf8 – f7! 45. Lf2 – h4 Th6 – g6+ 46. Kg5 – h5 Tf7– g7 47. Lh4 – g5 Die einzige Verteidigung gegen Th6 matt. 47. … Tg6 × g5+ 48. Kh5 – h4 Sg8 – f6 49. Se2 – g3 Hin ist das nächste gute Stück. Diesmal drohte Matt auf h5. 49. … Tg5 × g3 50. Dd2 × d6 Tg3 – g6 51. Dd6 – b8+ Tg7– g8 Weiß gab auf, denn wegen der Mattdrohung muss er auch die Dame herausrücken.

Botwinnik – Smyslow (Moskau 1954) Eigentlich wollte Wassili Smyslow aus Moskau Opernsänger werden, doch dann entschied er sich fürs Schachspiel und bewies, dass er sich auch auf das Konzert der Schachfiguren versteht. 1948, mit 27 Jahren, wurde er im Weltmeisterturnier von Moskau und Den Haag Zweiter hinter dem neuen Champion Botwinnik. 1954 qualifizierte er sich für das WM-Finale, in dem Botwinnik nur mit einem 12 : 12 seinen Titel verteidigen konnte (wie schon 1951 gegen David Bronstein). Smyslow konnte sich damit trösten, die beste Partie des Wettkampfs gewonnen zu haben, die vierzehnte.

163-7_0001-0288.indd 157

24.08.2009 11:51:04 Uhr

158

Botwinnik – Smyslow (Moskau 1954)

1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. g2 – g3 Lf8 – g7 4. Lf1– g2 0–0 5. Sb1– c3 d7– d6 6. Sg1– f3 Sb8 – d7 7. 0–0 e7– e5 8. e2 – e4 c7– c6 Schwarz hat einen elastischen Aufbau gewählt, der ein aktives Spiel in der e-Linie und auf den schwarzen Feldern bezweckt. 9. Lc1– e3 Der Zug verschwand nach dieser Partie von der Bildfläche und wurde durch das vorbeugende 9. h3 ersetzt. Darauf kann Schwarz wahlweise fortsetzen mit 9. … a5 (was nach einem Bauernabtausch auf d4 dem Springer das Feld c5 sichert), 9. … a6 (was einen Flankenaufbau mit 10. … b5 anvisiert) und den Damenausfällen 9. … Da5 (um nach 10. … e×d4 mit Sb6 und eventuell Dc5 oder Db4 den weißen Bc4 zu attackieren) oder 9. … Db6 (was den Druck auf die Mitte erhöht). 9. … Sf6 – g4 10. Le3 – g5 Dd8 – b6! 11. h2 – h3 e5 × d4! Mit einem zeitweiligen Figurenopfer löst Schwarz seine Probleme. 12. Sc3 – a4 Db6 – a6 13. h3 × g4 b7– b5

163-7_0001-0288.indd 158

14. Sf3 × d4 Oder 14. c×b5 c×b5 15. S×d4 b×a4 16. e5 Lb7 bzw. 14. Le7 Te8 15. L×d6 b×a4 16. S × d4 Se5. 14. … b5 × a4 15. Sd4 × c6! Da6 × c6 16. e4 – e5 Dc6 × c4 17. Lg2 × a8 Sd7 × e5 Für die geopferte Qualität besitzt Schwarz einen Bauern und die Initiative. Zudem ist das weiße Bauerngefüge geschwächt. 18. Ta1– c1 Auf 18. D×d6 sichert sich Schwarz mit L×g4 19. Ld5 Dd3 ausreichende Gegenchancen. 18. … Dc4 – b4 19. a2 – a3 Eine interessante Idee: Weiß handelt für seinen Bb2 den Bauern a4 ein und hofft, auch den Bauern a7 zu erobern, was ihm einen entfernten Freibauern verschafft. Noch besser wäre zwar 19. Le7 L×g4 20. L×d6 gewesen, wonach Schwarz nur mit Db6 21. Dd5 Lf3! 22. Dc5 T×a8 23. L×e5 De6! das Gleichgewicht wahren kann; Weiß glaubt jedoch, auf Gewinn spielen zu dürfen. 19. … Db4 × b2 20. Dd1× a4 Lc8 – b7!

(Diagramm siehe Seite 159)

24.08.2009 11:51:04 Uhr

Botwinnik – Smyslow (Moskau 1954)

21. Tc1– b1? Verlockend, aber falsch: Weiß gewinnt die Dame, aber verliert die Partie. Mit 21. L×b7 D×b7 22. Tc3! konnte er sich weiter innerhalb der Remisbreite bewegen, z. B. 22. … h6 23. Lf4 Sf3+ 24. T×f3 D×f3 25. L×d6 Td8 26. Lc5. 21. … Se5 – f3+ 22. Kg1– h1 Lb7 × a8! 23. Tb1× b2 Sf3 × g5+ 24. Kh1– h2 Sg5 – f3+ 25. Kh2 – h3 Lg7 × b2 Materiell steht die Partie etwa gleich, aber die flinken Leichtfiguren zeigen sich der weißen Dame überlegen. 26. Da4 × a7 La8 – e4 27. a3 – a4 Kg8 – g7 28. Tf1– d1 Lb2 – e5

163-7_0001-0288.indd 159

159

Der Gewinnplan von Schwarz sieht die Züge g5, Th8 und h5 vor; Weiß muss auch mit sofort 29. … h5 30. g×h5 Th8 rechnen. 29. Da7– e7 Um nach 29. … h5 mit 30. g5 und eventuell T×d6 zu stören. 29. … Tf8 – c8! 30. a4 – a5 Tc8 – c2 Das Zusammenspiel der schwarzen Figuren macht die letzten Hoffnungen von Weiß, die auf dem a-Bauern ruhen, rasch zunichte. 31. Kh3 – g2 Sf3 – d4+ 32. Kg2 – f1 Le4 – f3 33. Td1– b1 Sd4 – c6 Weiß gab auf, denn gegen 34. … Ld4 ist kein Kraut gewachsen. Nach dem unentschiedenen Wettkampf von 1954 hatte Smyslow beisei nem zweiten Anlauf 1957 mehr Erfolg, er besiegte Botwinnik und wurde Weltmeister – allerdings nicht für lange, denn im Revanchekampf ein Jahr darauf musste er sich geschlagen geben. Ein WM-Kandidat blieb er aber noch für Jahrzehnte – bis 1983, als er im Alter von 62 Jahren erst im Finale des Kandidatenturniers von Kasparow ausgeschaltet wurde.

24.08.2009 11:51:04 Uhr

160

Keres – Najdorf (Göteborg 1955)

Keres – Najdorf (Göteborg 1955) Berühmt und berüchtigt unter den Eröffnungen ist die „Göteborger Variante“, so benannt nach dem Göteborger Interzonenturnier von 1955. Die drei argentinischen Großmeister Miguel Najdorf, Oscar Panno und Hermann Pilnik hatten für ihre Partien der 14. Runde mit dem sowjetischen Trio Paul Keres, Efim Geller und Boris Spasski eine scharfe Neuerung in einer beliebten Eröffnung ausgeheckt. Ihre Gegner fanden jedoch am Brett eine unerwartete Antwort und knockten alle drei Argentinier in Glanzpartien aus. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 a7– a6 Das durch d7– d6 und a7– a6 charakterisierte Eröffnungssystem in der Sizilianischen Partie hatte Najdorf in den 40er-Jahren ausgearbeitet und zu seiner Visitenkarte gemacht. Es trägt seither seinen Namen und zählt bis heute zu den beliebtesten Eröffnungen in der Turnierpraxis. Der ursprüngliche Gedanke besteht im Vorstoß e7–e5, ohne Lb5+ oder Sb5 zuzulassen. 6. Lc1– g5 Danach wäre e5 antipositionell, weil das Feld d5 schwach würde. 6. … e7– e6 7. f2 – f4 Lf8 – e7 8. Dd1– f3 h7– h6 9. Lg5 – h4 g7– g5!? Das ist die vorbereitete Neuerung. Der Standardzug ist 9. Dc7, um Lc4 zu verhindern.

163-7_0001-0288.indd 160

10. f4 × g5 Sf6 – d7 11. Sd4 × e6!? Leitet eine scharfe Attacke ein. Das Opfer, das auch in den parallelen Partien Geller – Panno und Spasski – Pilnik aufs Brett kam, gehört freilich zum Repertoire des Angreifers im Sizilianer und war keine Überraschung für die Argentinier, sie hatten es in ihrer Vorbereitung analysiert. 11. … f7 × e6 12. Dd1– h5+ Ke8 – f8 13. Lf1– b5!

24.08.2009 11:51:05 Uhr

Keres – Najdorf (Göteborg 1955)

Auch das hatten sie einkalkuliert. Der Läufer räumt f1 für die mit Schachgebot erfolgende Rochade, erschwert spätere Verteidigungszüge wie Sc6 und eventuell Sd7 und schielt nach e8, wo die schwarze Dame in manchen Abspielen hinmöchte. 13. … Kf8 – g7 Eigentlich hatten die Argentinier 13. … Se5 geplant, um nach 14. 0 – 0+ Kg8! dem Angriff den Wind aus den Segeln zu nehmen. Aber in der Partie Geller – Panno fand Weiß am Brett die Verstärkung 14. Lg3!, was 15. 0 – 0+ Kg8 16. L×e5 droht; auf 14. … Kg7 folgt 15. L×e5+ d×e5 16. 0 – 0 Dg8 17. Le8! D×e8 18. g×h6+. Panno versuchte 14. … L×g5, musste aber aufgeben nach 15. 0 – 0+ Ke7 16. L×e5 Db6+ 17. Kh1 d×e5 18. Df7+ Kd6 19. Tad1+ Dd4 20. T×d4+ e×d4 21. e5+ Kc5 22. Dc7+ Sc6 23. L×c6. Najdorf und Pilnik sahen das Malheur und probierten beide 13. … Kg7. 14. 0–0 Sd7– e5 Die Dame kann versuchen, Amtshilfe zu leisten: Aber nach 14. … Dg8 15. g6! L×h4 16. L×d7! S×d7 17. D×h4 Dd8 18. Tf7+ K×g6 19. Te7! steht Weiß auf Gewinn; auf die Abweichung 15. … Sf6 folgt 16. L×f6+ L×f6 17. T×f6! K×f6 18. e5+! Kg7 19. Tf1 a×b5

163-7_0001-0288.indd 161

161

20. Se4! mit unparierbarem Angriff. 15. Lh4 – g3 Se5 – g6 Schwarz hat sich notdürftig verbarrikadiert, doch Weiß findet leicht Zugang zur Festung. 16. g5 × h6+ Th8 × h6 17. Tf1– f7+! Kg7 × f7 18. Dh5×h6 a6×b5 Von 18. … Dh8 19. Tf1+ Lf6 ist keine Rettung zu erwarten, denn es folgt der Knaller 20. Le8+!. 19. Ta1– f1+ Kf7– e8 20. Dh6 × g6+ Ke8 – d7 21. Tf1– f7 Sb8 – c6 Etwas zäher war 21. … Kc6, obwohl der König seinem Schicksal ebenfalls nicht entkommt: Weiß setzt mit 22. Dh7 Lg5 23. e5! d5 24. Dd3 bzw. 22. … b4 23. Sd5! nach. 22. Sc3 – d5! Wirft noch ein Stück ins Feuer. Falls 22. … e×d5, so 23. D×d6+ Ke8 24. Dg6 Kd7 25. e×d5, und der Angriff schlägt durch. 22. … Ta8 × a2 23. h2 – h4 Spasski spielte gegen Pilnik 23. h3, was keinen Unterschied macht. 23. … Dd8 – h8 24. Sd5×e7 Sc6×e7 25. Dg6 – g5 Najdorf gab auf. Pilnik spielte gegen Spasski noch ein bisschen weiter: 25. … Ta1+ 26. Kh2 Dd8

24.08.2009 11:51:05 Uhr

162

Byrne, Donald – Fischer (New York 1956)

27. D×b5+ Kc7 28. Dc5+ Kb8 29. L×d6+ Ka8 30. L×e7 Ta5 31. Db4, und die Partie war ebenfalls aus. Trotz dieses Debakels bei der Premiere wurde die Göteborger Variante weiterhin gespielt, denn man fand die Verstärkung 13. … Th7!, dank deren Schwarz standhalten kann. Auch das war jedoch nicht

das letzte Wort – als das erwiesen sich am Ende die ruhigen Züge 11. Dh5 oder 11. Lg3 (anstelle des Springeropfers auf e6), die Weiß ohne Risiko die etwas bessere Stellung garantieren. Die „Göteborger Trilogie“, wie man die Sache auch nennt, bleibt gleichwohl ein legendäres Ereignis.

Byrne, Donald – Fischer (New York 1956) Mit sechs Jahren lernt der 1943 geborene Robert „Bobby“ Fischer das Schachspiel von seiner Schwester, die auf ihren Bruder aufpassen soll, während die alleinerziehende Mutter zur Arbeit ist. Das Aufpassen erübrigt sich fortan, denn Bobby verbringt seine Zeit von nun an am Brett. Er verlässt frühzeitig die Schule, wird mit vierzehn Landesmeister der USA, mit fünfzehn Großmeister und zählt mit sechzehn zur Weltelite. Aber bereits mit dreizehn, Ende 1956, macht er die Welt auf sich aufmerksam, als er bei einem Turnier in New York in einer beeindruckenden Partie einen der führenden Meister der USA besiegt. 1. Sg1– f3 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. Sb1– c3 Lf8 – g7 4. d2 – d4 0–0 5. Lc1– f4 d7– d5 6. Dd1– b3 d5 × c4 7. Db3 × c4 c7– c6 Analog zur sogenannten SmyslowVariante kann Schwarz mit 7. … Sa6 8. e4 c5 fortfahren. 8. e2 – e4 Sb8 – d7 Aktiver ist 8. … b5 9. Db3 Da5. 9. Ta1– d1 Sd7– b6

163-7_0001-0288.indd 162

10. Dc4 – c5 Lc8 – g4 11. Lf4 – g5? Nach 11. Le2 Sfd7 12. Da3 wäre nicht viel los. Aber Weiß will gerade Sfd7 verhindern. 11. … Sb6 – a4! Der verblüffende Springerausfall bildet den Auftakt zu einer langen kombinatorischen Reihe. Nimmt Weiß mit 12. S×a4, so steht es nach S×e4 nicht gut um ihn: Auf 13. L×e7 holt sich Schwarz den Springer mit S×c5 14. L×d8 S×a4

24.08.2009 11:51:05 Uhr

Byrne, Donald – Fischer (New York 1956)

punktgenau auf a4 wieder, und falls 13. Dc1, so ist nach Da5+ 14. Sc3 L×f3 15. g×f3 S×g5 der schwarze Vorteil eklatant. 12. Dc5 – a3 Sa4 × c3 13. b2 × c3 Sf6 × e4! 14. Lg5 × e7 Dd8 – b6! 15. Lf1– c4? Sieht gut aus, aber zurückhaltend 12. Le2 war besser. Schlechter hingegen ist die Annahme des Qualitätsopfers mit 15. L×f8 L×f8, weil sowohl nach 16. Db3 wie nach 16. Dc1 Schwarz mit S×c3! auftrumpft. 15. … Se4 × c3! 16. Le7– c5 Tf8 – e8+ 17. Ke1– f1 Anscheinend hat sich Schwarz verrechnet: Gegen die Drohungen L×b6 und D×c3 scheint keine Abhilfe möglich. Falls nämlich 17. … Sb5, so 18. L×f7+ K×f7 19. Db3+ Le6 20. Sg5+.

17. …

163-7_0001-0288.indd 163

Lg4 – e6!

163

Rettet – und gewinnt! 18. Lc5 × b6 Weiß fügt sich in sein Schicksal. Auf 18. L×e6 folgt ersticktes Matt durch Db5+ 19. Kg1 Se2+ 20. Kf1 Sg3+ 21. Kg1 Df1+! 22. T×f1 Se2. Auf 18. Le2 sichert sich Schwarz mit Sb5, und auf 18. D×c3 durchschlägt D×c5 den Knoten. 18. … Le6 × c4+ 19. Kf1– g1 Sc3 – e2+ 20. Kg1– f1 Se2 × d4+ 21. Kf1– g1 Weiß kommt aus der Zwickmühle nicht heraus. 21. Td3 wird mit a×b6 22. Dc3 S×f3 abgefertigt, da 23. D×c4? an Te1 matt scheitert. 21. … Sd4 – e2+ 22. Kg1– f1 Se2 – c3+ 23. Kf1– g1 a7 × b6 24. Da3 – b4 Ta8 – a4 25. Db4 × b6 Sc3 × d1 26. h2 – h3 Ta4 × a2 27. Kg1– h2 Sd1× f2 Ein richtiges Arbeitspferd! 28. Th1– e1 Te8 × e1 29. Db6 – d8+ Lg7– f8 30. Sf3 × e1 Lc4 – d5 Der Pulverdampf hat sich verzogen, mit Turm, zwei Leichtfiguren und einem Haufen Bauern gegen die Dame steht Schwarz klar auf Gewinn. Weiß spielt wahrscheinlich nur weiter, weil es ihm peinlich ist, gegen ein Kind aufzugeben.

24.08.2009 11:51:05 Uhr

164

Byrne, Donald – Fischer (New York 1956)

31. Se1– f3 Sf2 – e4 32. Dd8 – b8 b7– b5 33. h3 – h4 h7– h5 34. Sf3 – e5 Kg8 – g7 35. Kh2 – g1 Lf8 – c5+ 36. Kg1– f1 Se4 – g3+ 37. Kf1– e1 Lc5 – b4+ 38. Ke1– d1 Ld5 – b3+ 39. Kd1– c1 Sg3 – e2+ 40. Kc1– b1 Se2 – c3+ 41. Kb1– c1 Ta2 – c2 matt. Zwei Jahre später war Bobby Fischer Großmeister, mit fünfzehn Jahren und sechs Monaten der jüngste der Schachgeschichte (drei Jahre jünger als Boris Spasski 1955, als der den Großmeistertitel erwarb). Fischers Rekord hielt über dreißig Jahre. Erst 1991 unterbot ihn die Ungarin Judit Polgar mit 15 Jahren und fünf Monaten. Ihr Landsmann Péter Léko wurde 1994 mit vierzehn Jahren und fünf Monaten Großmeister, 1997 schaffte es der Franzose Étienne Bacrot mit vierzehn und zwei Monaten, 1999 der Chinese Bu Xiangzhi mit dreizehn Jahren und zehn Monaten. Und die Großmeister werden immer jünger: Gegenwärtig hält den Rekord der Ukrainer Sergej Karjakin, der 2002 mit zwölf Jahren und sieben Monaten den Titel erhielt.

163-7_0001-0288.indd 164

Großmeister zu sein ist allerdings weniger wert als früher, statt einer Handvoll Titelträger wie in den 50er-Jahren gibt es inzwischen über achthundert. Ein Grund ist, dass die sogenannten Elozahlen, die die Spielstärke messen, im Lauf der Jahre aufgrund eines Systemfehlers ständig steigen. Elozahlen, wie sie in den 70er-Jahren die fünf, sechs Weltbesten hatten, reichen heute nicht einmal, um unter die besten hundert zu kommen. Die Elozahlen sind jedoch für die Einteilung der Turniere in Kategorien maßgeblich; nach ihnen richtet sich die Punktezahl, die zur Erfüllung einer Großmeisternorm notwendig ist. Auf dem Papier erscheinen die heutigen Turniere stärker als früher, weshalb weniger Punkte für eine Titelnorm nötig sind; folglich wird es von Jahr zu Jahr leichter, in den Kreis der Großmeister zu gelangen. Während ein Bobby Fischer, als er Großmeister wurde, sich gleich zur Weltspitze zählen durfte, hatten und haben seine jüngeren Nachfolger denn auch einige Arbeit vor sich, bis sie so weit sind.

24.08.2009 11:51:05 Uhr

Tal – Smyslow (Bled 1959)

165

Tal – Smyslow (Bled 1959) Das Genie des jungen Letten Michail Tal erstrahlte erstmals bei den UdSSR-Meisterschaften 1957 und 1958, die er beide gewann und wo er berühmte Großmeister hinter sich ließ; es leuchtete beim Interzonenturnier 1958, in dem er souverän den ersten Platz erreichte, und beim Kandidatenturnier 1959, in dem er über die versammelte Weltelite triumphierte. Ein Beispiel für das phantasievolle und kühne Spiel des genialen Taktikers ist der Sieg, den er gegen Exweltmeister Smyslow beim Kandidatenturnier im slowenischen Bled errang. 1. e2 – e4 c7– c6 2. d2 – d3 d7– d5 3. Sb1– d2 e7– e5 4. Sg1– f3 Sb8 – d7 5. d3 – d4! Nach zurückhaltendem Beginn öffnet Weiß unerwartet das Spiel. 5. … d5 × e4 6. Sd2 × e4 e5 × d4 7. Dd1× d4 Sg8 – f6 8. Lc1– g5 Lf8 – e7 9. 0–0–0 0–0 10. Se4 – d6 Dd8 – a5 Schwarz schreckt vor Verwicklungen nicht zurück. Mit 10. … Sd5 hätte er das Spiel vereinfachen können, aber nach 11. L×e7 D×e7 12. S×c8 Tf×c8 13. Lc4 stünde Weiß erheblich freier. 11. Lf1– c4 b7– b5 Unersprießlich wäre 11. … L×d6 12. D×d6 Se4 13. De7! S×f2 14. T×d7! L×d7 15. Tf1. 12. Lg5 – d2 Da5 – a6 Schwarz setzt auf seine Attacke am Damenflügel. Weiser gegen

163-7_0001-0288.indd 165

einen Angriffskünstler wie Tal wäre 12. … Da4, weil nach 13. S×c8 Ta×c8 14. Lb3 D×d4 15. S×d4 die Damen vom Brett verschwunden wären. Schwenkt Weiß analog wie in der Partie zum Königsflügel mit 13. Sf5, so schlägt Schwarz nach Lc5 14. Dh4 D×c4! 15. Dg5 Se8 16. The1 f6 17. Dg3 D×a2 18. Lc3 Sb6 den Angriff ab. 13. Sd6 – f5! Le7– d8 13. … Lc5 würde dieselbe Antwort erfahren. Auf d8 hilft der Läufer bei der Verteidigung. 14. Dd4 – h4 b5 × c4 15. Dh4 – g5 Sf6 – h5 Schwarz gibt die Figur zurück, ohne den weißen Angriffsschwung bremsen zu können. Einen Versuch wert war 15. … g6. Danach ergäbe 16. Lc3 nur Remis wegen 16. … D×a2 17. Dh6 g×f5 18. T×d7 (nicht 18. Sg5 La5!) L×d7 19. Dg5+ Kh8 20. L×f6+ L×f6 21. D×f6+ Kg8 22. Dg5+. Tal selbst plante 16. Sh6+ Kg7 17. Lc3 D×a2

24.08.2009 11:51:05 Uhr

166

Tal – Smyslow (Bled 1959)

18. Sh4! Da1+ 19. Kd2 Da6 20. S4f5+ Kh8 21. Ke2!? Te8+ 22. Kf1, wonach sich Schwarz vielen Drohungen gegenübersieht, die am Brett schwer zu meistern sind. 16. Sf5 – h6+ Kg8 – h8 17. Dg5 × h5 Da6 × a2!? An diesem Bauernraub hängt ausnahmsweise kein Unsegen, weil die Dame zum Gegenangriff bereitsteht. Aber auch 17. … Lf6 hätte dem Angreifer viele Schwierigkeiten bereitet. In der schärfsten Variante 18. Lc3 L×c3 19. Sg5 g6 20. Sh×f7+ T×f7 21. S×f7+ Kg7 22. Df3 Lf6 23. Sd6 D×a2 24. Se8+ Kf7 25. T×d7+ K×e8! kann Weiß nur auf Dauerschach hoffen. Auch die Abwicklung 18. S×f7+ Kg8 19. S7g5 h6 20. Se4 D×a2 21. S×f6+ S×f6 22. Da5 D×a5 23. L×a5 Lg4 ergibt keinen Vorteil. Stilgemäß sollte Weiß den Angriff ja mit 18. Sg5 L×g5 19. D×g5 D×a2 20. Lc3 f6 21. Dh5 am Köcheln halten; aber nach 21. … Se5! sieht die Stellung für Schwarz passabel aus. 18. Ld2 – c3 Sd7– f6? Hiernach neigt sich die Waagschale auf die Seite von Weiß. Für 18. … Lf6 war es nicht zu spät: Nach 19. S×f7+ Kg8 20. S3×g5 L×g5 21. S×g5 Sf6 (h6 22. Dg6) 22. L×f6 Lf5 hält sich der beiderseitige Angriff die Waage.

163-7_0001-0288.indd 166

19. Dh5 × f7!! Ein furchtbarer Axthieb, der die schwarze Stellung entzweischlägt. 19. … Da2 – a1+ 19. … T×f7 verbietet sich wegen 20. T×d8+, und auf 19. … Tg8 folgt das erstickte Matt 20. D×g8+! S×g8 21. Sf7. 20. Kc1– d2 Tf8 × f7 21. Sh6 × f7+ Kh8 – g8 22. Td1× a1 Kg8 × f7 Schwarz mit seiner Minusqualität könnte aufgeben, aber benommen vom Angriffswirbel machte er mechanisch noch ein paar Züge, bis er sich dazu durchrang. 23. Sf3 – e5+ Kf7– e6 24. Se5 × c6 Sf6 – e4+ 25. Kd2 – e3 Ld8 – b6+ 26. Lc3 – d4 Aufgegeben.

24.08.2009 11:51:05 Uhr

Botwinnik – Tal (Moskau 1960)

167

Botwinnik – Tal (Moskau 1960) Nach dem Sieg im Interzonenturnier 1958 und im Kandidatenturnier 1959 krönte Tal seinen Sturmlauf mit dem Gewinn der Weltmeisterschaft 1960. Titelverteidiger Michail Botwinnik, der das methodische, wissenschaftlich exakte Spiel liebte, stand gegen den temperamentvollen und mutigen Gegner, der vor intuitiven, kaum durchzurechnenden, geradezu irrationalen Opfern nicht zurückschreckte, auf verlorenem Posten. Typisch ist die sechste Partie des in Moskau ausgetragenen Wettkampfs, in der Tal ein verblüffendes Springeropfer brachte, das Botwinnik unversehens vom festen Boden des Positionsschachs hinaus aufs Glatteis der Taktik zwang. 1. c2 – c4 Sg8 – f6 2. Sg1– f3 g7– g6 3. g2 – g3 Lf8 – g7 4. Lf1– g2 0–0 5. d2 – d4 d7– d6 6. Sb1– c3 Sb8 – d7 7. 0–0 e7– e5 8. e2 – e4 c7– c6 9. h2 – h3 Dd8 – b6 10. d4 – d5 Wenn man die Spannung im Zentrum aufrechterhalten will, bietet sich 10. Te1 an. 10. … c6 × d5 11. c4 × d5 Sd7– c5 12. Sf3 – e1 Lc8 – d7 13. Se1– d3 Sc5 × d3 14. Dd1× d3 Tf8 – c8 15. Ta1– b1 Sf6 – h5 Schwarz behält es sich vor, auf beiden Flügeln aktiv zu werden, und plant den Vorstoß f5. 16. Lc1– e3 Db6 – b4 17. Dd3 – e2

163-7_0001-0288.indd 167

Damit nach 17. … f5 18. e×f5 nicht der Bauer zurücknehmen kann. 17. … Tc8 – c4 18. Tf1– c1 Ta8 – c8 19. Kg1– h2 Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. In der Tat wäre der Bauernraub 19. L×a7 bedenklich wegen f5! 20. e×f5 L×f5 21. Ta1 b6, da 22. De3 mit D×b2 beantwortet werden kann. In Betracht kam aber, die Dame mit 19. a3 zu befragen, um nach Db3 mit 20. Dd1 Damentausch zu erzwingen. 19. … f7– f5 20. e4 × f5 Ld7 × f5 21. Tb1– a1?! Mit 21. a3 konnte Weiß die exponierte Lage der Dame auszunutzen versuchen. Nach Db3 22. Se4! Tc2 23. Dd1 oder 23. T×c2 T×c2 24. Dd1 wäre Schwarz in Bedrängnis und müsste mit Sf6 auf Verteidi-

24.08.2009 11:51:05 Uhr

168

Botwinnik – Tal (Moskau 1960)

(auch das weniger turbulente Ta8 ist denkbar) 26. Dd1 D×b2 27. Ta2 T×c3 28. T×b2 T×c1 29. Dd2 zu einer Stellung, in der Schwarz am Abgrund steht, sich aber mit 29. … Le4! gerade noch hält; auch nach 29. De2 T8c3! verfügt Schwarz trotz des Mindermaterials über ausreichende Gegenchancen, beispielsweise 30. Td2 (gegen die Eventualität Ld4 gerichtet) Te3! oder 30. T×b6 Ld3 31. Tb8+ Kg7 32. Dd2 Le4! 33. Ld1 T3c2!. Herrliche Varianten – nur braucht Weiß sich auf sie nicht einzulassen, denn mit dem stärksten Zug 25. f3 behält er die Oberhand: Nach 25. … b6 26. a4! verfügt Weiß über die Züge a5, Sb5 und Db5, um den Läufer zu retten, 21. … Sh5 – f4!!? Zwei Rufzeichen für den Einfall und droht nebenbei mit 27. Ta3 und den Mut, ein Fragezeichen für Db4 28. Sa2 die Stellung zu verden objektiven Wert des Opfers! einfachen. Aber das sind alles Auf Kosten eines Springers entfal- Analysen post mortem – oder um ten die schwarzen Figuren maxi- den jugoslawischen Großmeister Kostic´ zu zitieren: „Tal stellt seimale, brettumfassende Wirkung. nen Gegnern Probleme, die sie 22. g3 × f4 e5 × f4 heute bewältigen müssen, denn 23. Le3 – d2? Unübersehbare Verwicklungen morgen ist es dafür zu spät.“ entstehen auch nach 23. a3 Db3 23. … Db4 × b2?! 24. L×a7 Le5 (drohend f3+). Aus Eigentlich hatte Tal 23. … Le5 gedem Urwald der Möglichkeiten plant. Er verzichtete darauf, weil nur ein paar Beispiele: 25. Kg1 nach 24. f3 D×b2 25. Sd1 Dd4 wäre ungenügend wegen b6 26. T×c4 T×c4 27. Tc1 T×c1 26. Dd1 D×b2 27. Ta2 T×c3!. Das 28. L×c1 D×d5 29. Lf1 Schwarz bessere 25. Lf3 führt nach b6 mit drei Bauern gegen die Figur gung umschalten; deshalb sollte er besser gleich mit 21. … Da5 einen kleinen Schritt rückwärts machen. Botwinnik zog 21. Ta1 in Erwartung des Rückzugs Sf6. Stattdessen fängt Tal an zu zaubern.

163-7_0001-0288.indd 168

24.08.2009 11:51:05 Uhr

Botwinnik – Tal (Moskau 1960)

nicht mehr als Ausgleich hätte. Objektiv war diese Abwicklung das Gegebene. Subjektiv, also vom psychologischen Standpunkt aus, erweist sich jedoch der Textzug als goldrichtig. Botwinnik ist im ruhigen Stellungsspiel zu Hause, aber in puncto Taktik ist er, wie der Rest der Welt, ein entscheidendes Quäntchen schlechter als der Hexenmeister aus Riga. 24. Ta1– b1 Um den Gegner zu 24. … L×b1 zu verlocken, wonach der Angriff mit 25. T×b1 Da3 26. Sb5! auf Weiß überginge. 24. … f4 – f3! Noch ein verblüffender Zug. Er brachte Botwinnik aus der Fassung. 25. Tb1× b2? Der entscheidende Fauxpas. Richtig war 25. … L×f3!. Nach L×b1 26. T×b1 Dc2 27. Le4! T×e4 28. S×e4 erlangt Weiß Vorteil: falls 28. … D×b1, so 29. S×d6 Tf8 30. De6+ Kh8 31. Sf7+ T×f7 32. D×f7 Df5 (h5 33. d6!) 33. D×f5 g×f5 34. Kg3 mit gewonnenem Endspiel; falls 28. … Le5+, so 29. Kg2 D×b1 30. S×d6! L×d6 31. De6+ Kg7 32. Dd7+ mit Gewinn. 25. … f3 × e2 26. Tb2 – b3 Tc4 – d4! Diesen Zug hatte Botwinnik übersehen. Tal führte ihn à tempo aus.

163-7_0001-0288.indd 169

169

27. Ld2 – e1 Lg7– e5+ 28. Kh2 – g1 Le5 – f4 Die anstrengenden Berechnungen haben Kraft und Nerven gekostet, auch bei Tal macht sich der Verschleiß bemerkbar: Mit 28. … T×c3! 29. Tb×c3 Td1 30. Tc7 Lf4 (Lb2) konnte er den Sieg sofort sicherstellen. 29. Sc3 × e2 Tc8 × c1 30. Se2 × d4 Tc1× e1+ 31. Lg2 – f1 Lf5 – e4 Mit seinem mächtigen Läuferpaar und dem Mehrbauern hat Schwarz die uneingeschränkte Herrschaft über das Brett. 32. Sd4 – e2 Lf4 – e5 33. f2 – f4 Das sofortige 33. … T×b7 verlöre wegen Ld3 34. f4 L×e2 35. f×e5 T×f1+ nebst Tf7 eine Figur. 33. … Le5 – f6 34. Tb3 × b7 Le4 × d5 35. Tb7– c7 Nicht 35. T×a7? wegen T×e2 36. L×e2 Ld4+. 35. … Ld5 × a2 36. Tc7 × a7 La2 – c4 Jetzt hätte Schwarz mit 36. … T×e2 wegen 37. Ta8+ einen Bock geschossen. 37. Ta7– a8+ Kg8 – f7 38. Ta8 – a7+ Kf7– e6 39. Ta7– a3 d6 – d5 Dieser Bauer ist des Sieges Unterpfand.

24.08.2009 11:51:06 Uhr

170

Euwe – Tal (Telefonpartie 1961)

40. 41. 42. 43. 44.

Kg1– f2 Kf2 – g2 Se2 – g3 Lf1× c4 Kg2 × g3

Lf6 – h4+ Ke6 – d6 Lh4 × g3 d5 × c4 Kd6 – d5

45. Ta3 – a7 c4 – c3 46. Ta7– c7 Kd5 – d4 Der c-Bauer macht das Rennen. Weiß gab auf.

Euwe – Tal (Telefonpartie 1961) 1960 hatte sich Max Euwe endgültig vom Turnierschach zurückgezogen. Bereits seit 1954 hatte er eine Professur für Kybernetik inne, und schachlich konzentrierte er sich mehr auf seine didaktische Arbeit. Seine Lehrbücher, die analytische Präzision mit pädagogischem Geschick verbinden, gehören zum Besten der Schachliteratur. Nur gelegentlich setzte Euwe sich, um für den Schachsport öffentlich zu werben, noch ans Brett: so 1961 für eine telefonisch ausgetragene Partie mit dem jungen Weltmeister Michail Tal. Der Altmeister zeigte, dass er noch bei Kräften ist. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 a7– a6 6. Lc1– g5 e7– e6 7. f2 – f4 Lf8 – e7 8. Dd1– f3 Dd8 – c7 9. 0–0–0 Sb8 – d7 10. Lf1– e2 Andere brauchbare Fortsetzungen sind 10. Ld3 und 10. g4. 10. … h7– h6 Schwarz kann sofort 10. … b5 spielen, doch der Textzug eröffnet zusätzliche Möglichkeiten. 11. Lg5 – h4 b7– b5!?

163-7_0001-0288.indd 170

Das sofortige 11. … g5 belässt Weiß nach 12. f×g5 Se5 13. De3 Sh7 14. Sf3 die bessere Stellung. In Frage kommt deshalb zunächst 11. … Tg8. Analog dazu kann Schwarz den Zug b5 mit 11. … Tb8 vorbereiten, muss sich aber nach 12. Dg3! vor g5? hüten: 13. f×g5 Tg8 14. S×e6! bringt Weiß in Vorteil, da f×e6 mit 15. g×f6! beantwortet wird, wonach T×g3 an 16. Lh5+ Kf8 17. f×e7+ scheitert. Richtig ist 12. … Tg8 mit kompliziertem Spiel. 12. e4 – e5!? Weiß kann 12. a3 spielen, doch Euwe hat ein Damenopfer im

24.08.2009 11:51:06 Uhr

Euwe – Tal (Telefonpartie 1961)

Sinn, das er nach dem nächsten Zug auspackt. 12. … Lc8 – b7 13. e5 × f6 Lb7 × f3 14. Le2 × f3 Weiß hat nur Springer und Läufer für die Dame, bedroht aber zwei weitere Figuren und ist zudem voll entwickelt; auch steht der schwarze König gefährdet. 14. … Le7 × f6?! Minderwertig wäre 14. … S×f6 wegen 15. L×a8 d5 16. Lc6+ Kf8 17. Thf1. Andererseits erweisen sich nach Tc8 15. f×e7 die Leichtfiguren der Dame als überlegen; als Erstes droht 16. S×e6. Das folgt auch auf die andere Möglichkeit 14. … d5, also: 15. S×e6! f×e6 16. Lh5+ g6 17. L×g6+ Kf8 18. f×e7+ Kg7 19. Lg3. Auf diese Stellung hätte sich Schwarz jedoch einlassen können, da er sich durch energisches Gegenspiel mit b4! 20. f5 Dc4 behaupten kann. 15. Lh4 × f6 Ta8 – c8 Schlecht ist 15. … S×f6 wegen 16. L×a8 d517. Lc6+ Ke7 18. Sce2. 16. Lf6 × g7 Th8 – h7 Der Läufer g7 ist gefangen, und Schwarz droht außer durch T×g7 mit b4 eine Figur zu erobern.

(Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 171

171

17. Lf3 – h5! Dc7– c5 Auf 17. … T×g7 hatte Weiß 18. S×e6 vorbereitet. Nach 18. … Dc4 fällt er nicht auf 19. S×g7+ Kf8 herein (jetzt ist es der Springer, der auf g7 gefangen ist, denn falls 20. Sf5, so einfach D×f4+), sondern setzt mit 19. The1! fort. Nach 19. … T×g2 20. Td4! Dc6 21. Lf3! Te2! (eine trickreiche Ausrede, die aber nicht ausreicht) 22. T×e2 D×f3 23. Sg5+ D×e2 24. S×e2 h×g5 25. f×g5 hat Weiß ein gewonnenes Endspiel – wie so oft das prosaische Resultat verwegenen Kombinationsspiels. 18. f4 – f5 Th7 × g7 19. Sd4 × e6 Dc7– e3+ 20. Kc1– b1 Sd7– e5 Schwarz muss die e-Linie schließen. Rettet Schwarz den Turm mit 20. … Tg8, wird der Angriff nach 21. The1 übermächtig.

24.08.2009 11:51:06 Uhr

172

Unzicker – Botwinnik (Oberhausen 1961)

21. Se6 × g7+ Ke8 – f8 22. f5 – f6 b5 – b4 23. Sc3 – a4 Se5 – c4 24. Sg7– f5? Eine kleine Ungenauigkeit, die es Schwarz erlaubt, ins Remis zu entschlüpfen. Nach zuerst Lg4 müsste der Turm ziehen, und

Weiß sichert mit 25. Sf5 seine überlegene Position. 24. … De3 – e5! 25. Lh5 – g4 De5 × b2+! 26. Sa4 × b2 Sc4 – a3+ 27. Kb1– a1 Sa3 × c2+ 28. Ka1– b1 Sc2 – a3+ Remis durch Dauerschach.

Unzicker – Botwinnik (Oberhausen 1961) Wolfgang Unzicker war nach dem Zweiten Weltkrieg bis in die 60erJahre der beste deutsche Schachspieler. Da er, von Beruf Richter, nie den Schritt ins Lager der Profispieler wagte, schaffte er es, anders als der Däne Bent Larsen und der US-Amerikaner Robert Fischer, nicht bis ganz oben und musste sich damit bescheiden, ab und zu einen Achtungserfolg gegen einen der Weltbesten zu erringen. Der Sieg über Weltmeister Botwinnik, der kurz zuvor seinen Titel im Revanchematch gegen Michail Tal zurückerobert hatte, bei der Europäischen Mannschaftsmeisterschaft in Oberhausen 1961 war ein Höhepunkt seiner Laufbahn. 1. e2 – e4 e7– e6 2. d2 – d4 d7– d5 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. e4 – e5 c7– c5 5. a2 – a3 Lb4 × c3+ 6. b2 × c3 Dd8 – c7 Auf die scharfe Variante 6. … Se7 7. Dg4 Dc7 lässt sich Schwarz nicht ein. Nach zuerst 6. … Dc7 kann 7. Dg4 mit f5 beantwortet werden. 7. Sg1– f3 Sg8 – e7 8. Lf1– d3 Lc8 – d7 9. a3 – a4 Beugt dem Blockadezug La4 vor und verschafft dem Damenläufer

163-7_0001-0288.indd 172

einen Ausguck auf a3, wo er weit in die schwarze Stellung hineinschaut. 9. … Sb8 – c6 10. Dd1– d2 h7– h6 Bereitet c4 nebst f6 vor. Auf sogleich 10. … c4 11. Le2 f6 ist 12. e×f6 g×f6 13. Dh6 unangenehm. 11. 0–0 c5 – c4 12. Ld3 – e2 a7– a5 Schwarz ändert seinen Plan und spielt auf die Eroberung des Ba4. Das kostet jedoch viel Zeit, die Weiß für seine Angriffsvorbereitung nutzt.

24.08.2009 11:51:06 Uhr

Unzicker – Botwinnik (Oberhausen 1961)

13. Lc1– a3 Sc6 – a7 Der strebt über c8 nach b6. 14. g2 – g3 Sa7– c8 15. Sf3 – h4 Dc7– d8?! Am besten hätte sich Schwarz sofort mit 15. … Sf5 entgegengestemmt. 16. f2 – f4 Se7– f5 17. Sh4 × f5 e6 × f5 18. Le2 – f3 Ld7– e6 Bedient sich der Läufer auf a4, läutet Weiß mit 19. Dg2! Lc6 20. g4 den Angriff ein. 19. Tf1– b1 b7– b6 20. Dd2 – g2! Ein vielseitiger Zug, der den Druck gegen d5 erhöht und dem geplanten Vormarsch des g-Bauern zusätzliche Schubkraft verleiht. 20. … Ta8 – a7 Auf 20. … h5 bricht Weiß in der Mitte durch: 21. Tb5 Sa7 22. T×d5! L×d5 23. L×d5 Tc8 24. e6!. 21. Tb1– b5 Ta7– d7 22. g3 – g4! Der Angriff nimmt Fahrt auf. Nach 22. … f×g4 23. L×g4 L×g4 24. D×g4 g6 25. e6 stünde Schwarz bereits mit dem Rücken zur Wand. 22. … Sc8 – e7 23. La3 × e7! Der Abtausch des starken Läufers gegen den passiven Springer ist wohlbegründet und lässt Schwarz ohne ausreichende Verteidigungskräfte.

163-7_0001-0288.indd 173

173

23. … Ke8 × e7 24. Kg1– h1! In aller Gemütsruhe gespielt! 24. g×f5 L×f5 25. L×d5 gewönne einen Bauern, aber nach 25. … g5 26. f×g5 Tg8 käme Schwarz zu Gegenchancen. Weiß entfernt den König vorsorglich aus der g-Linie und droht nun auf f5 zu nehmen, wonach auch g7 hängt. 24. … g7– g6 25. Ta1– b1 Links, rechts und in der Mitte: Weiß hat seine Augen überall und beherrscht das ganze Brett. 25. … Ke7– f8 26. g4 × f5 Le6 × f5 Auf 26. … g×f5 muss Schwarz außer mit dem einfachen 27. T×b6 mit 27. Tg1! rechnen. 27. Lf3 × d5 Das ist besser als T×b6, da der Bauer auf b6 schwach bleibt, während der auf d5 wieder gedeckt werden könnte. 27. … Dd8 – h4 28. Ld3 – e4! Unterbindet jedes Gegenspiel. 28. … Dh4 × f4 29. Le4 × f5 g6 × f5 29. … D×f5 hätte den Widerstand verlängert, doch wäre der Ausgang der Partie nach 30. T×b6 Kg7 31. Tf6 Dg5 32. Df3 nicht ungewiss, z. B. Dd2 33. Tf1 Tf8 34. e6!. 30. Tb5 × b6 Kf8 – e7

24.08.2009 11:51:06 Uhr

174

Petrosjan – Botwinnik (Moskau 1963)

31. e5 – e6! Ein hübscher Zug, der die Partie stilgemäß beendet. (Noch schöner wäre nur 31. Te6+! gewesen, wonach sowohl 31. … f×e6 32. Dg7+ als auch 31. … K×e6 32. Dc6+ zum Matt führen.) Die Drohungen nach 31. e6 sind aber ebenfalls unparierbar, wie die Varianten 31. … Tc7 32. Tf1! und 31. … Td6 32. Db7+ K×e6 33. T×d6+ beweisen. Schwarz gab auf.

Petrosjan – Botwinnik (Moskau 1963) Fünfzehn Jahre lang hatte Botwinnik seine Konkurrenten buchstäblich in Schach halten können: zuletzt hatte er 1961 gegen Tal, wie schon drei Jahre zuvor gegen Smyslow, das Kunststück fertiggebracht, seinen Titel im Revanchekampf zurückzuerobern. 1963 aber kam die Wachablösung: An der Defensivkunst des Armeniers Tigran Petrosjan biss sich Michail Botwinnik die Zähne aus. Petrosjan spielte vorsichtig, manchmal geradezu destruktiv, aber sobald er einen winzigen Vorteil erzielt hatte, hielt er ihn eisern fest. Die fünfte Partie des Moskauer WM-Kampfes von 1963 zeigte Petrosjan von seiner besten Seite: als Spieler, der kleine Vorteile Schritt für Schritt zu akkumulieren wusste und über eine vollendete Endspieltechnik verfügte, die dem Gegner keinen Stich ließ. 1. c2 – c4 g7– g6 2. d2 – d4 Sg8 – f6 3. Sb1– c3 d7– d5 4. Sg1– f3 Lf8 – g7 5. e2 – e3 0–0 6. Lf1– e2 d5 × c4 In Frage kommt auch 6. … c5. Der Textzug sorgt für Übersicht-

163-7_0001-0288.indd 174

lichkeit und ist an dieser Stelle auch dadurch begründet, dass der Läufer erst in zwei Zügen statt in einem nach c4 gelangt. 7. Le2 × c4 c7– c5 8. d4 – d5 e7– e6?! Schwarz vereinfacht das Spiel, wird aber an der Bauernschwäche

24.08.2009 11:51:06 Uhr

Petrosjan – Botwinnik (Moskau 1963)

e6 zu laborieren haben. Vorzuziehen war die Umgruppierung 8. … Se8 9. 0 – 0 Sd6. 9. d5 × e6 Dd8 × d1+ 10. Ke1× d1 Lc8 × e6 11. Lc4 × e6 f7 × e6 12. Kd1– e2 Wegen der etwas besseren Bauernstruktur ist Weiß leicht im Vorteil. Der dürfte sich jedoch in Luft auflösen, wenn Schwarz jetzt mit Sd5 seinen Läufer aktiviert. 12. … Sb8 – c6?! 13. Th1– d1 Ta8 – d8?! Noch ein Schemazug. Mit 13. … Kf7 nebst Ke7 konnte Schwarz seine Stellung bequem absichern. 14. Td1× d8 Tf8 × d8 15. Sf3 – g5! Td8 – e8 16. Sg5 – e4 Sf6 × e4 17. Sc3 × e4 b7– b6 18. Ta1– b1 Sc6 – b4 19. Lc1– d2! Nach 19. a3 Sd5 wäre baldiger Friedensschluss angesagt. Jetzt dagegen bekäme das schwarze Spiel nach 19. … S×a2? Schlagseite: 20. Ta1 Sb4 21. L×b4 c×b4 22. T×a7 L×b2 23. Tb7 mit weißem Übergewicht. 19. … Sb4 – d5 20. a2 – a4! Stellt sich der schwarzen Bauernmehrheit am Damenflügel entgegen. 20. … Te8 – c8

163-7_0001-0288.indd 175

175

21. b2 – b3 Lg7– f8 Ein unscheinbarer Zug mit einer listigen Idee: 22. … c4 23. Tc1 c×b3! 24. T×c8 b2 25. Tc1 b×c1D 26. L×c1, und die Stellung ist zum Remis verflacht. 22. Tb1– c1 Lf8 – e7?! Eine kleine Ungenauigkeit. Mit 23. … a6 konnte Schwarz sich das Leben erleichtern: 23. b4 c4 24. b5 a×b5 25. a×b5, und jetzt erst Le7. 23. b3 – b4! c5 – c4 Sonst verpasst Weiß dem Gegner einen isolierten Bauern auf c5. 24. b4 – b5 Kg8 – f7? Danach gerät Schwarz endgültig auf die schiefe Ebene. Mit 24. … La3! konnte er seine Remischancen wahren, wenngleich er nach 25. Tc2 c3! 26. L×c3 (S×c3 Sb4) Lb4 27. Kd2 Tc4 28. L×b4 (falls 28. Kd3, so T×e4!) T×e4 29. Ld6 T×a4 30. f3 noch ein gutes Stück Arbeit zu leisten hätte. 25. Ld2 – c3! Zug um Zug verstärkt Petrosjan sein Übergewicht. Mit dem Manöver Sd2, e4 und Le5 droht er den Bauern c4 zu erobern. 25. … Le7– a3 26. Tc1– c2 Sd5 × c3+ 27. Tc2 × c3 La3 – b4 28. Tc3 – c2 Kf7– e7 Auch 28. … e5 nutzt nichts. Nach 29. Sd2 c3 30. Se4 Ke6 31. f3 h6

24.08.2009 11:51:06 Uhr

176

Petrosjan – Botwinnik (Moskau 1963)

32. Kd3 Td8+ 33. Kc4 Td2 34. Kb3 T×c2 35. K×c2 Kd5 36. Kd3 steht Weiß auf Gewinn. 29. Se4 – d2 c4 – c3 Keine Rettung verspricht 29. … L×d2 30. K×d2 Kd6 31. Kc3 Kc5 32. Td2. 30. Sd2 – e4 Lb4 – a5 31. Ke2 – d3 Tc8 – d8+ 32. Kd3 – c4 Td8 – d1 Über den Witz 32. … Td2 kann Weiß wegen 33. Kb3 nur müde lächeln. 33. Se4 × c3 Td1– h1? Schwarz verpasst seine letzte Chance. Hier gab es nach dem Figurentausch 33. … L×c3 34. K×c3 noch geringe Remischancen mit Th1 35. h3 Kd7. 34. Sc3 – e4! Unter Aufgabe seines Mehrbauern maximiert Weiß die Kraft seiner Figuren und marschiert mit dem König tief ins Feindesland hinein. 34. … Th1× h2 35. Kc4 – d4! Ke7– d7 Schwarz darf 36. Tc7+ nicht zulassen. 36. g2 – g3 La5 – b4 37. Kd4 – e5 Th2 – h5+ 38. Ke5 – f6 Lb4 – e7+

163-7_0001-0288.indd 176

39. Kf6 – g7 40. Tc2 – c6

e6 – e5 Th5 – h1

41. Kg7– f7! Die Drohung Te6 entscheidet. 41. … Th1– a1 42. Tc6 – e6 Le7– d8 43. Te6 – d6+ Kd7– c8 44. Kf7– e8 Ld8 – c7 45. Td6 – c6 Ta1– d1 Oder 45. … T×a4 46. Sc3 nebst Sd5, und die Klappe fällt. 46. Se4 – g5 Td1– d8+ 47. Ke8 – f7 Td8 – d7+ 48. Kf7– g8 Nach 48. … h6 49. Se6 g5 50. f4 gewinnt Weiß im Schlaf. Schwarz gab auf. Eine Partie für Feinschmecker.

24.08.2009 11:51:06 Uhr

Byrne, Robert – Fischer (New York 1963/64)

177

Byrne, Robert – Fischer (New York 1963/64) Mit fünfzehn Jahren nahm „Bobby“ Fischer bereits am Interzonenturnier teil, errang den Großmeistertitel und qualifzierte sich fürs Kandidatenturnier zur Weltmeisterschaft. Dort waren ihm Michail Tal & Co. noch ein Stück voraus, aber als Fischer beim Interzonenturnier in Stockholm 1962 mit Riesenvorsprung Erster wurde, erschraken die sowjetischen Giganten, die den Weltmeistertitel gepachtet zu haben glaubten. Im folgenden Kandidatenturnier wussten sich die Recken Petrosjan, Geller und Keres nur zu helfen, indem sie gegeneinander kräftesparende Kurzremisen vereinbarten: Jeder hatte auf diese Weise acht zusätzliche Ruhetage, während die Konkurrenz mit Fischer voran sich ohne Pause verausgaben musste. Die Rechnung ging auf, Petrosjan landete auf dem ersten Platz. Fischer konnte zwar beim Weltschachbund durchsetzen, dass die Kandidaten fortan im K.o.-System gegeneinander anzutreten haben. Gleichwohl spielte er in den nächsten Jahren die beleidigte Leberwurst, zog sich aus den WM-Kämpfen zurück und nahm fast nur an den US-Championaten teil. Die gewann er freilich überlegen. Ein Glanzstück gelang ihm bei der 1963/1964 in New York ausgespielten Meisterschaft. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. g2 – g3 c7– c6 4. Lf1– g2 d7– d5 5. c4 × d5 c6 × d5 6. Sb1– c3 Lf8 – g7 7. e3 – e3 Gebräuchlicher ist 7. Sf3; der Springer leistet auf f3 mehr als auf e2, wie bereits aus der Folge 7. Sf3 0 – 0 8. 0 – 0 Sc6 9. Se5 erhellt. 7. … 0–0 8. Sg1– e2 Sb8 – c6 9. 0–0 b7– b6 10. b2 – b3 Lc8 – a6 11. Lc1– a3 Tf8 – e8

163-7_0001-0288.indd 177

12. Dd1– d2 e7– e5! Nach e6 stände die Partie gleich. Der unternehmungslustige Doppelschritt lässt Schwarz mit einem schwachen d-Bauern zurück, doch wird dieses Manko durch sein lebhaftes Figurenspiel mehr als wettgemacht. 13. d4 × e5 Sd7 × e5 14. Tf1– d1? Dass dies der falsche Turm ist, war kaum vorherzusehen. Mit 14. Tad1 war die Katastrophe, die über Weiß hereinbricht, zu verhindern. Schwarz hätte dann mit Dc8! 15. Lb2 Df5 die Dame aktiviert.

24.08.2009 11:51:06 Uhr

178

Byrne, Robert – Fischer (New York 1963/64)

(Für 15. S×d5 gibt Fischer die Variante S×d5 16. L×d5 Td8 17. f4, so T×d5! 18. D×d5 Lb7 19. Dd8+ D×d8 20. T×d8+ T×d8 21. f×e5 L×e5 mit besserem Endspiel.) 14. … Se5 – d3! 15. Dd2 – c2 Pariert die vordergründige Drohung Se4 und zwingt anscheinend den vorwitzigen Springer zum Rückzug.

15. … Sd3 × f2! Der Auftakt zu einer weitberechneten, eleganten Kombination. 16. Kg1× f2 Sf6 – g4+ 17. Kf2 – g1 Denn 17. Kf3 T×e3+ 18. Kg4 h5+ wird Matt.

163-7_0001-0288.indd 178

17. … Sg4 × e3 18. Dc2 – d2 Se3 × g2! Die eigentliche Pointe des Opfers: Die wichtigste Verteidigungsfigur wird beseitigt. Hingegen wäre Schwarz nach dem materialistisch-dummen 18. … S×d1? 19. T×d1 mit einer bedenklichen Position zurückgeblieben. 19. Kg1× g2 d5 – d4! Noch ein Kraftzug, der die Diagonale für den Läufer öffnet. 20. Se2 × d4 La6 – b7+ 21. Kg1– f1 Es ist egal, wohin der König geht. Falls 21. Kg1, so L×d4+ 22. D×d4 Te1+ 23. Kf2 D×d4+ 24. T×d4 T×a1. Falls 21. Kf2, so Dd7 22. Lb2 Dh3 23. Sf3 Lh6 24. Dd3 Le3+ 25. D×e3 T×e3 26. K×e3 Te8+ 27. Kf2 Df5!, Ende. 21. … Dd8 – d7! Weiß gab auf – zum Leidwesen Fischers, weil die herrliche Schlusswendung 22. Df2 Dh3+ 23. Kg1 Te1+!! 24. T×e1 L×d4 25. D×d4 Dg2 matt hinter den Kulissen blieb statt auf dem Brett, das im Schach die Welt bedeutet, vorgeführt zu werden.

24.08.2009 11:51:06 Uhr

Geller – Smyslow (Moskau 1965)

179

Geller – Smyslow (Moskau 1965) Weltmeister wurde Efim Geller nie, aber er war der Einzige, der gegen vier Weltmeister eine positive Bilanz erzielte: Gegen Botwinnik, Smyslow, Petrosjan und Fischer. Auch im WM-Zyklus 1964 –1966 schaffte es Geller nicht bis an die Spitze, im Halbfinale des Kandidatenturniers von 1965 wurde er von Boris Spasski gestoppt. Im Viertelfinale aber hatte er Wassili Smyslow ausgeschaltet, und vor allem die fünfte Partie dieses in Moskau ausgetragenen Matches war sehenswert. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. Sb1– c3 d7– d5 4. c4 × d5 Weiß wählt die schärfste Bekämpfungsmethode gegen die Grünfeldverteidigung und verschafft sich ein starkes Bauernzentrum. Schwarz hält mit Spiel gegen den Bd4 dagegen. 4. … Sf6 × d5 5. e2 – e4 Sd5 × c3 6. b2 × c3 Lf8 – g7 7. Lf1– c4 Diese Spielweise war damals beliebt. Anfang der 80er Jahre geriet sie aus der Mode, als der Aufbau mit 7. Sf3 (und späterem Le2) populär wurde, in dem Weiß seinen Damenflügel schnell mobilisiert, z. B. 7. … c5 8. Tb1 oder 7. … 0 – 0 8. Le3. 7. … c7– c5 8. Sg1– e2 Die Springerentwicklung nach f3 ließe die Fesselung Lg4 zu. 8. … 0–0

163-7_0001-0288.indd 179

9. 0–0 Sb8 – c6 10. Lc1– e3 Dd8 – c7 11. Ta1– c1 Tf8 – d8 Es ist eine dynamische Stellung mit beiderseitigen Chancen entstanden. Schwarz hat das Bauernzentrum des Weißen unter Beschuss genommen, Weiß wiederum kann mit dem Aufzug des f-Bauern einen Königsangriff einleiten. Zugleich müssen beide Seiten auf die verdeckte Gegenüberstellung von Dame und Turm auf der cbzw. d-Linie achten. 12. f2 – f4 e7– e6?! Ein der Prophylaxe gegen f4 – f5 dienender Zug, der seinen Zweck jedoch nicht erfüllt. Wenn Schwarz sich nicht auf das scharfe Spiel 12. … mit Lg4 13. f5 g×f5 14. h3 einlassen wollte, konnte er sich mit 12. … Sa5 13. Ld3 f5 wirkungsvoller entgegenstemmen. 13. Kg1– h1 Dieser Vorbeugungszug ist nach dem Aufzug des f-Bauern nützlich, um Schachgebote und Fesselun-

24.08.2009 11:51:06 Uhr

180

Geller – Smyslow (Moskau 1965)

gen auf der Diagonale a7– g1 zu vermeiden. 13. … b7– b6 Noch immer war 13. … Sa5 14. Ld3 f5 angebracht. 14. f4 – f5! Das Bauernopfer öffnet dem Läufer den Weg nach h6, räumt das Feld f4 für den Springer und schafft Drohungen auf der f-Linie. 14. … Sc6 – a5 Schwarz verzichtet auf den Bauern, weil er nach 14. … e×f5 15. Lg5 Tf8 16. Sf4 sehr unbehaglich stünde, und setzt statt dessen ein Gegenspiel auf der e-Linie und der Diagonale a8–h1 in Szene. 15. Lc4 – d3 e6 × f5 16. e4 × f5 Lc8 – b7 17. Dd1– d2 Td8 – e8 18. Se2 – g3 Dc7– c6 19. Tf1– f2 Ein einfacher, vielseitiger Zug, der g2 deckt und die Turmverdopplung auf der f-Linie ermöglicht. 19. … Ta8 – d8 20. Le3 – h6 Lg7– h8 Nach dem Abtausch blieben die dunklen Felder um den König schwach. Der Rückzug nimmt der Majestät freilich jede Ellenbogenfreiheit. 21. Dd2 – f4! Der Druck auf der f-Linie nimmt rasch überhand. 21. … Td8 – d7

163-7_0001-0288.indd 180

22. Sg3 – e4 c5 – c4? Schwarz musste die Spannung im Zentrum aufrechterhalten und versuchen, sich durch Figurentausch zu entlasten. Deshalb war 22. … Dc7 am Platz. Nach 23. Te1! L×e4 (D×f4?? 24. Sf6+) 24. T×e4 T×e4 25. D×e4 Td8 steht Weiß überlegen, doch sein Angriff ist abgeschwächt. 23. Ld3 – c2 Td7– e7 24. Tc1– f1! Weiß maximiert den Druck auf der f-Linie und spielt unter Springeropfer konsequent auf Matt. Die folgende, nicht alltägliche Kombination muss er dazu präzise durchgerechnet haben. 24. … Te7 × e4 25. f5 × g6!! Der erste Clou! Die Dame ist tabu wegen 26. g×h7 matt. 25. … f7– f6 Schließt die f-Linie. Nach D×g6 26. L×e4 L×e4 27. D×f7+ D×f7 28. T×f7 gibt es kein brauchbares Rezept gegen Tf8 matt, denn 27. … Te1 erfährt die Abfuhr 28. L×h7 matt. 26. Df4 – g5! Damenopfer Nummer zwei! Es droht 27. g7. 26. … Dc6 – d7

(Diagramm siehe Seite 181)

24.08.2009 11:51:07 Uhr

Tal – Larsen (Bled 1965)

27. Kh1– g1!! Ein stiller Zug im Angriffsrausch! Weiß beugt damit einem tödlichen Turmschach auf der ersten Reihe vor (weshalb sofort 27. T×f6? ein Schuss nach hinten gewesen wäre). Jetzt ist Schwarz machtlos gegen diese Drohung:

181

Obwohl die Stellung für einen Zug eingefroren ist – selbst die weiße Dame bleibt still am Haken von f6 hängen –, kann Schwarz nichts tun! 27. … Lh8 – g7 28. Tf2 × f6! Te4 – g4 Oder 28. … L×f6 29. D×f6 h×g6 30. D×g6+ Kh8 31. Lg5 T4e6 32. Lf6+ T×f6 33. T×f6, und nach dem Racheschach Te1+ 34. Kf2 gibt Schwarz am besten auf. 29. g6 × h7+ Kg8 – h8 30. Lh6 × g7+ Dd7 × g7 31. Dg5 × g4! Damenopfer Nummer vier setzt den Schlusspunkt. Nach 31. … D×g4 führt 32. Tf8+ zum Matt. Schwarz gab auf.

Tal – Larsen (Bled 1965) Bis in die 80er Jahre hielt sich Michail Tal in der Weltspitze, doch seine labile Gesundheit warf ihn immer wieder zurück. Näher als 1965, wo er erst im Finale des Kandidatenturniers an Boris Spasski scheiterte, sollte er dem Wiedergewinn der Weltmeisterschaft nicht mehr kommen. Auch der Däne Bent Larsen, neben Fischer der einzige Spieler der westlichen Hemisphäre, der den sowjetischen Meistern Paroli bieten konnte, war damals dem Titel so nahe wie später nie mehr. Er drang bis ins Halbfinale der Kandidatenwettkämpfe vor – wo er auf Tal traf. Nach neun aufregenden Partien stand es im slowenischen Bled 4½ :4½, die zehnte und letzte musste die Entscheidung bringen. Tals Wagemut und Larsens Kampfeslust sorgten für eine Partie, die den dramatischen Zweikampf stilgerecht abschloss.

163-7_0001-0288.indd 181

24.08.2009 11:51:07 Uhr

182

Tal – Larsen (Bled 1965)

1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 e7– e6 5. Sb1– c3 d7– d6 6. Lc1– e3 Sg8 – f6 7. f2 – f4 Lf8 – e7 8. Dd1– f3 0–0 9. 0–0–0 Die entgegengesetzten Rochaden kündigen einen heißen Kampf an. 9. … Dd8 – c7 10. Sd4 – b5 Auf sofort 10. g4 kontert Schwarz mit 10. … S×d4 11. T×d4 e5 12. Tc4 L×g4! 13. D × g4 D × c4. 10. … Dc7– b8 11. g2 – g4 a7– a6 12. Sb5 – d4 Sc6 × d4 13. Le3 × d4 b7– b5 Beide Seiten spielen kompromisslos auf Sieg. Schwarz unterlässt deshalb 13. … e5, was nach heftigem Schlagabtausch die Partie vereinfacht: 14. g5 Lg4 15. Dg3, und jetzt nicht 15. … L×d1 16. g×f6 L×f6 17. Sd5 e×d4 18. S×f6+ Kh8 19. Tg1, sondern 15. … e×d4 16. g×f6 d×c3 17. f×e7 c×b2+ 18. Kb1 L×d1, wonach sich Schwarz in der übersichtlicher gewordenen Stellung gut verteidigen kann. 14. g4 – g5 Sf6 – d7 15. Lf1– d3 b5 – b4 Larsen geht den eingeschlagenen Weg forsch weiter, zumal auch

163-7_0001-0288.indd 182

nach 15. … Lb7 16. Dh3 der weiße Angriff in Gang kommt.

16. Sc3 – d5! Das Opfer öffnet die Diagonale für den Läufer d3 und entriegelt die e-Linie. Außerdem stehen wichtige Figuren des Schwarzen auf dem Damenflügel im Abseits und können ihrem König nicht zu Hilfe eilen. 16. … e6 × d5 Lehnt Schwarz das Opfer mit 16. … Ld8 ab, so erneuert es Weiß mit 17. Sf6+! g×f6 18. g×f6 L×f6 19. Tg1+ Kh8 20. e5!, und gegen Dh5 ist keine Parade ersichtlich. 17. e4 × d5 Als Erstes droht 18. De4. Außerdem liegt das doppelte Läuferopfer auf h7 und g7 in der Luft. Auf 17. … Ld8 würde es bereits durchschlagen: 18. L×h7+! K×h7 19. Dh5+ Kg8 20. L×g7! K×g7 21. Dh6+ Kg8 22. g6 mit baldigem Matt.

24.08.2009 11:51:07 Uhr

Tal – Larsen (Bled 1965)

17. … f7– f5? Erweist sich als unzureichend. Äußersten Widerstand leistete das äußerlich hässliche 17. … g6. Weiß setzt mit 18. Tde1 fort und setzt matt nach 18. … Ld8 19. Dh3 Lb6? mit 20. L×g6! f×g6 21. Te7 Tf7 22. De6 Se5 23. D×f7+! S×f7 24. Te8. Weicht Schwarz mit 19. … Se5 ab, so gewinnt Weiß mit 20. Dh6 S×d3+, und jetzt nicht 21. c×d3? f6 22. g×f6 Ta7 23 L×a7 Dc7+ 24. Kb1 L×f6, sondern 21. Kb1! f6 22 g×f6 Ta7 23. Te7!. Indes kann Schwarz die letzte Variante mit 20. … Lb6! verbessern. Die Folge wäre 21. f×e5 L×d4 22. Te4 Lf2 23. e6 mit beiderseits unübersehbaren Möglichkeiten. 18. Td1– e1 Tf8 – f7 Zieht Schwarz den Läufer von der Verteidigung ab, 18. … Ld8, so führt Weiß die Attacke mit 19. L×g7! K×g7 20. Dh5 fort, wonach die Drohungen Dh6+ und g6 den Sieg verbürgen. (Tal selbst gab die hübsche Variante 19. Dh5 Sc5 20. L×g7 S×d3+ 21. Kb1 S×e1 22. g6 K×g7 23. D×h7+ Kf6 24. g7 Tf7 25. g8S!matt, die leider mit 21. … Db7! 22. L×f8 S×e1 23. T×e1 Df7 durchkreuzt wird.) 19. h2 – h4 Lc8 – b7 20. Ld3 × f5 Die schärfste und objektiv beste Fortsetzung bestand in 20. g6!

163-7_0001-0288.indd 183

183

h×g6 21. h5 g5 22. L×f5. Nach T×f5 23. T×e7 Se5 24. h6! ist Schwarz am Ende; auch nach 22. … Lf6 23. Le6 Df8 24. f×g5! steht er auf Verlust. Der geschehene Zug sichert Weiß mit geringerem Risiko Vorteil; ein in der praktischen Partie und besonders in einer Entscheidungspartie empfehlenswertes Vorgehen. 20. … Tf7 × f5 Verzichtet Schwarz auf den Läufer und zieht 20. … Sf8, so verstärkt Weiß den Angriff mit 21. De4, wonach Schwarz sogar mit dem Damenopfer 22. D×e7 rechnen muss. 21. Te1× e7 Sd7– e5! Passives Verhalten mit 21. … Tf7 wäre wegen 22. T×f7 K×f7 23. g6+ h×g6 24. h5 verderblich. Mit dem aggressiven Textzug strebt Schwarz selber nach der Initiative. Weiß muss genau spielen, um nicht ins Hintertreffen zu geraten. 22. Df3 – e4 Db8 – f8 23. f4 × e5 Tf5 – f4 24. De4 – e3 Tf4 – f3?! Danach bleibt Schwarz auf dem Trockenen sitzen. Mit 24. … L×d5 25. e×d6 T×d4 konnte er Probleme stellen. Nach 26. D×d4 L×h1 27. b3 gibt er am besten die Figur zurück mit 27. … Lf3! 28. Dc4+ Kh8 29. Tf7 D×d6 30. T×f3 und kann noch lange kämpfen. (Die

24.08.2009 11:51:07 Uhr

184

Larsen – Petrosjan (Santa Monica 1966)

Figur zu behalten, ist riskant; auf 27. … a5 folgt 28. h5 mit der Drohung 29. h6. Am riskantesten wäre der Versuch, mit 27. … Te8 die Türme zu tauschen: 28. D×g7+! D×g7 29. T×e8+ Kf7 30. Te7+ Kf8 31. T×g7 K×g7 32. d7 und finito.) 25. De3 – e2 Df8 × e7 26. De2 × f3 d6 × e5 27. Th1– e1 Ta8 – d8 Schwarz kann mit 27. … Tf8 in ein Endspiel mit ungleichen Läufern überleiten, das aber nach 28. T×e5 D×e5 29. D×f8+ K×f8 30. L×e5 L×d5 31. Ld6+ verloren ist.

28. Te1× e5 De7– d6 29. Df3 – f4! Mit einem taktischen Witz (29. … L×d5 30. Te8+ und Damengewinn) sichert Weiß seinen Mehrbesitz. 29. … Td8 – f8 30. Df4 – e4 b4 – b3 31. a2 × b3 Tf8 – f1+ 32. Kc1– d2 Dd6 – b4+ 33. c2 – c3 Db4 – d6 34. Ld4 – c5! Dd6 × c5 35. Te5 – e8+ Tf7– f8 36. De4 – e6+ Kg8 – h8 37. De6 – f7 Schwarz gab auf.

Larsen – Petrosjan (Santa Monica 1966) Der übermächtigen sowjetischen Phalanx konnten in den 60er-Jahren nur zwei Spieler aus dem Westen Paroli bieten, der US-Amerikaner Robert Fischer und der Däne Bent Larsen. Beim Turnier im kalifornischen Santa Monica 1966 fegte Larsen sogar den Weltmeister vom Brett, den für sein Sicherheitsschach berüchtigten Tigran Petrosjan. Das dürfte ihm eine gewisse Genugtuung gewesen sein, nachdem er im Jahr zuvor im Rennen um die Weltmeisterschaft im Halbfinale des Kandidatenturniers ausgeschieden war. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 g7– g6 5. Lc1– e3 Lf8 – g7 6. c2 – c4 Sg8 – f6 7. Sb1– c3 Sf6 – g4 Ein bekanntes Entlastungsmanöver.

163-7_0001-0288.indd 184

8. Dd1× g4 9. Dg4 – d1 Weiß muss Sc2+ hindern. 9. … 10. Dd1– d2 11. Lf1– e2 12. 0–0

Sc6 × d4

und d7– d5 verSd4 – e6 d7– d6 Lc8 – d7 0–0

24.08.2009 11:51:07 Uhr

Larsen – Petrosjan (Santa Monica 1966)

13. Ta1– d1! Weiß wählt eine aggressivere Aufstellung für den Turm als die übliche auf c1. 13. … Ld7– c6 14. Sc3 – d5 Tf8 – e8?! Statt dieses rein defensiven Zuges war Sc5 angebracht. 15. f2 – f4 Se6 – c7 Jetzt trifft 15. … Sc5 auf die Entgegnung 16. e5. 16. f4 – f5 Weiß darf Schwarz das Feld e5 einräumen, da dessen Springer keine Gelegenheit findet, es zu besetzen. 16. … Sc7– a6 Diese Springer macht wahrlich keine gute Figur, aber ihn abzutauschen, bringt wenig; nach 16. … S×d5 17. e×d5 steht Schwarz beengt. 17. Le2 – g4 Zu erwägen war auch 17. b4, um ein kombiniertes Spiel auf Damenund Königsflügel einzuleiten. 17. … Sa6 – c5 18. f5 × g6 h7 × g6 19. Dd2 – f2 Te8 – f8 Schwarz bietet die Dame an, für die er nach 20. L×c5 d×c5 21. Sf6+ L×f6 22. T×d8 Ta×d8 ausreichend Ersatz hätte. 21. D×c5 wiederum führt nach 21. … L×d5 22. T×d5 Db6 zu einer remisverdächtigen Stellung. Weiß hat jedoch einen Geistesblitz.

163-7_0001-0288.indd 185

185

20. e4 – e5! Jetzt droht der Damengewinn mittels 21. L×c5 d×c5 22. Sf6+ e×f6 23. T×d8 nebst e×f6. 20. … Lg7 × e5 21. Df2 – h4 Lc6 × d5 22. Td1× d5 Sc5 – e6? Der Springer als Unglücksrabe! Angezeigt war 22. … e6. Danach scheitert die Attacke 23. Lg5 Db6 24. T×e5?! d×e5 25. Lf6? an Se4+. Mit 23. D×d8 Tf×d8 24. T×e5 d×e5 25. L×c5 sichert sich Weiß jedoch Vorteil, den er mit genauem Spiel festhalten kann, z. B. f5 26. Ld1! Td2 27. Lb3 T×b2 28. Td1. 23. Tf1– f3! Le5 – f6? Zu höchster Rechenleistung hätte 23. … f5! den Weißen gezwungen: Er muss die Fortsetzung 24. Th3 Kf7 25. L×f5! g×f5 26. Dh5+ Kf6 27. g4 Sg7! 28. Lg5+ Ke6 29. Dg6+ Lf6 30. g×f5+ Kd7 31. L×f6 T×f6 32. D×g7 finden (mit der letzten Pointe 32. … Db6+ 33. c5 D×b2? 34. T×d6+!). Außerdem war 24. … Sg7 gründlich zu bedenken, worauf nur 25. Lf3! mit der Drohung 26. Dh7+ und 27. Th6 den Vorteil festhält; auf 25. … Kf7 aber geschieht 26. Tb5!. Larsen hat das alles in der Tat bedacht, denn von ihm stammen diese Varianten. 24. Dh4 – h6 Lf6 – g7

24.08.2009 11:51:07 Uhr

186

Estrin – Berliner (Fernpartie 1968)

25. Dh6 × g6! Das hatte der Defensivspezialist Petrosjan übersehen. 25. … Se6 – f4 Zu einem schönen Matt führt 25. … Sc7 26. D×g7+!.

26. Tf3 × f4 f7 × g6 27. Lg4 – e6+ Tf8 – f7 Oder 27. … Kh7 28. Th4+ Lh6 29. L×h6 Tf5, und Weiß hält den König mit 30. T×f5! g×f5 31. Lf7! e5 32. Th3! in tödlicher Umklammerung. 28. Tf4 × f7 Kg8 – h8 29. Td5 – g5! Der schwenkt weiter zur h-Linie, um Schwarz den Todesstoß zu versetzen. 29. … b7– b5 „Galgenhumor“, wie Larsen treffend kommentiert. 30. Tg5 – g3 Aufgegeben.

Estrin – Berliner (Fernpartie 1968) Es war jedes Mal brisant, wenn im Kalten Krieg die sportlichen Vertreter der Supermächte aufeinandertrafen. Auch im Fernschach – bei dem die Züge mit der Post übermittelt werden – kam es zu einem solchen Aufeinandertreffen: Im fünften, von 1965 bis 1968 ausgetragenen Weltmeisterschaftsturnier waren Jakob Estrin aus der Sowjetunion und Hans Berliner aus den USA die Favoriten. Die Partie zwischen beiden entschied den Kampf um den Titel. Es wurde nicht nur eine wichtige und spannende, sondern überhaupt eine der besten Fernpartien, die je gespielt wurden. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– c4 Sg8 – f6 Berliner beweist Selbstvertrauen, denn Estrin gilt als bester Kenner des Zweispringerspiels im Nachzug.

163-7_0001-0288.indd 186

4. Sf3 – g5 d7– d5 5. e4 × d5 b7– b5!? Schwarz schlägt einen weniger begangenen Seitenweg ein. Die breite Heerstraße ist 5. … Sa5 6. Lb5+ c6 7. d×c6 b×c6 8. Le2 h6,

24.08.2009 11:51:07 Uhr

Estrin – Berliner (Fernpartie 1968)

wonach Schwarz für den Minusbauern einen positionellen Gegenwert hat. Nach dem Textzug verschärft sich der Kampf rasch. 6. Lc4 – f1 Der Läufer zieht sich zurück, um baldmöglichst wie eine Sprungfeder wieder nach vorn zu schnellen. Die Alternativen 6. d×c6 b×c4 7. De2 Dd5 und 6. L×b5 D×d5 7. Le2 Lb7 bzw. 7. L×c6+ D×c6 8. 0 – 0 Lb7 geben nichts her. 6. … Sc6 – d4 7. c2 – c3 Sf6 × d5 8. Sg5 – e4 In Frage kommt auch 8. c×d4 D×g5 9. L×b5+ Kd8 10. 0 – 0 Lb7. 8. … Dd8 – h4 Die schärfste Fortsetzung. Spielbar ist auch 8. … Se6 9. L×b5+ Ld7. 9. Se4 – g3 Lc8 – g4 10. f2 – f3 e5 – e4! Diesen Opferzug hatte Berliner eigens für diese Partie ausgeknobelt. Bekannt war 10. … Sf5, was Weiß wegen 11. L×b5+ Kd8 12. 0 – 0 Lc5+ 13. d4 e×d4 14. Se4 Sde3 15. Db3 nicht in Angst und Schrecken versetzt. 11. c3 × d4 Lf8 – d6 12. Lf1× b5+ Auf 12. De2 reagiert Schwarz nonchalant mit der kurzen Rochade. 12. … Ke8 – d8 13. 0–0

163-7_0001-0288.indd 187

187

Weder 13. Kf2 f5 noch 13. f×g4 L×g3+ 14. h×g3 D×h1+ sind für Weiß erstrebenswert. 13. … e4 × f3 14. Tf1× f3 Weiß gibt die Qualität, um die Wucht des Angriffs zu bremsen. Auf 14. Db3 setzt Schwarz am besten mit Sb4 fort, um dann 15. Tf3 mit c6! zu beantworten, mit großen Verwicklungen. 14. … Ta8 – b8! Auf 14. … Sf4?! spielt Weiß 15. Db3!. Nach 15. … Tb8 16. T×f4! T×b5 (L×f4 17. Dd5+ Ld6 18. d3) 17. D×b5 L×f4 18. Dd5+ Ld7 19. Sf1 kann Schwarz nur noch versuchen, mit 19. … L×h2+ 20. S×h2 De1+ 21. Sf1 D×c1 im Trüben zu fischen; nach 22. Dc5 wohl ohne Erfolg.

15. Lb5 – e2? Weiß strauchelt. Doch es war selbst in einer Fernpartie schwie-

24.08.2009 11:51:07 Uhr

188

Estrin – Berliner (Fernpartie 1968)

rig, im Gestrüpp der Varianten den richtigen Weg zu finden. Auf das bessere 15. Lf1 hatte Berliner Te8 16. Sc3 c6 17. d3 S×c3 18. b×c3 Tb5 geplant, was nach 19. Le2 Th5 20. S×h5 D×h2+ 21. Kf2 Dh4+ ewiges Schach ergibt; auch 17. S×d5 c×d5 18. d3 L×f3 19. D×f3 D×d4+ 20. Kh1 Lc5 21. Lg5+ f6 führt zu etwa gleichem Spiel. Damit sind die Möglichkeiten der Stellung jedoch bei weitem nicht ausgeschöpft. Eingehende Analysen verdienen sowohl 15. a4 (darauf z. B. a6!? mit der Idee 16. L×a6 Te8) und 15. Sc3 (darauf z. B. S×c3 16. d×c3 T×b5 17. Dd3 Th5!? bzw. 16. … L×f3 17. D×f3 T×b5 18. Da8+ Kd7). Nach dem fehlerhaften Textzug kommt Schwarz in Vorteil. Die Zwangsläufigkeit der nächsten Züge ist beeindruckend. 15. … Lg4 × f3 16. Le2 × f3 Dh4 × d4+ 17. Kg1– h1 Ld6 × g3 18. h2 × g3 Tb8 – b6! 19. d2 – d3 Sg4 – e3 20. Lc1× e3 Dd4 × e3 21. Lf3 – g4 Noch die beste Chance, denn 21. Sc3 Th6+ 22. Lh5 g6 (oder sogar D×g3) ist aussichtslos. 21. … h7– h5 22. Lg4 – h3 g7– g5 Der Angriff läuft wie ein Uhrwerk.

163-7_0001-0288.indd 188

23. Sb1– d2 g5 – g4 24. Sd2 – c4 De3 × g3 25. Sc4 × b6 g4 × h3 26. Dd1– f3 h3 × g2+ 27. Df3 × g2 Dg3 × g2+ 28. Kh1× g2 c7 × b6! Schwarz spielt mit äußerster Präzision. Das Wiedernehmen mit dem c-Bauern verstößt zwar gegen die Regel, dass Bauern zur Brettmitte schlagen sollen. Auf a×b6 hätte Weiß jedoch mit 29. a4, gefolgt von b4 und a5, einen Freibauern auf der a-Linie gebildet und treffliche Remischancen geltend gemacht. 29. Ta1– f1 Kd8 – e7 30. Tf1– e1+ Ke7– d6 31. Te1– f1 Th8 – c8! Schwarz spielt akkurat und kreativ bis zuletzt. Er klammert sich nicht an den Mehrbauern, sondern nutzt auf elegante Weise sein Stellungsübergewicht aus, das in einem entfernten Freibauern und dem aktiven König besteht. 32. Tf1× f7 Tc8 – c7! Das Tüpfelchen auf dem i. Nach dem Turmtausch entscheidet der h-Bauer: Während der weiße König ihn aufhalten muss, räumt der schwarze die weißen Bauern ab. 33. Tf7– f2 Kd6 – e5 34. a2 – a4?! Das erleichert Schwarz die Arbeit. Nach 34. Kg3 hätte er noch zu tun

24.08.2009 11:51:07 Uhr

Bronstein – Saizew (Berlin 1968)

gehabt, aber die exakte Gewinnführung Kd4 35. Kh4 K×d3 36. K×h5 Tc2! 37. Tf7 Tc5+! 38. Kg4 Ta5 gewiss aufs Brett gebracht. 34. … Ke5 – d4 35. a4 – a5 Kd4 × d3 36. Tf2 – f3+ Kd3 – c2 37. b2 – b4 b6 – b5! Die letzte Feinheit. 38. a5 – a6 Da macht es Schwarz vollends einfach. Mit 38. Tf5! hätte Weiß seinem Gegner noch vor Probleme stellen könnnen, die nach Tb7 39. Th5: Kb3 40. Th4 Tc7! aber lösbar sein sollten. 38. … Tc7– c4 39. Tf3 – f7 Tc4 × b4 40. Tf7– b7 Oder 40. T×a7 Ta4 41. Tb7 b4 42. Tc7+ Kb2 43. a7 b3, und der

189

b-Bauer wird Weiß den Turm kosten. 40. … Tb4 – g4+ 41. Kg2 – f3 b5 – b4 42. Tb7 × a7 b4 – b3 Aufgegeben. Hans Berliner (der tatsächlich in Berlin geboren wurde und 1937 mit seinen Eltern in die USA ausreiste) wurde Fernschachweltmeister; Jakob Estrin allerdings auch – jedoch erst im siebten WM-Turnier, das 1975 endete. Übrigens gelang es auch zwei Deutschen, Fernschachweltmeister zu werden: Horst Rittner siegte im sechsten Turnier, das 1971 abgeschlossen wurde, Fritz Baumbach im elften (1988). Mittlerweile ist infolge spielstarker Schachcomputer der sportliche Wert des Fernschachs zweifelhaft geworden.

Bronstein – Saizew (Berlin 1968) Eine höchste eigenartige Partie, wie sie nur David Bronstein zustandebringen konnte. Mit seinen exzentrischen Ideen kam sein Gegner, der sowjetische Großmeister Alexander Saizew, nicht zurecht. Gespielt 1968 beim Emanuel-Lasker-Gedenkturnier in Berlin. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sb1– c3 e7– e6 3. Sg1– f3 Sb8 – c6 4. Lf1– b5 Ein erster Schritt abseits vom Trampelpfad 4. d4.

163-7_0001-0288.indd 189

4. … Sc6 – d4 Weniger verpflichtend ist 4. … Sge7 nebst a6. 5. Lb5 – d3 Noch ein ungewöhnlicher Zug! Normal wäre die kurze Rochade.

24.08.2009 11:51:07 Uhr

190

Bronstein – Saizew (Berlin 1968)

5. … Sd4 × f3+ Ein vorschneller Tausch, der besser durch 5. … Se7 ersetzt worden wäre. 6. Dd1× f3 Lf8 – d6 Dieser Versuch, auf einen Schelm anderthalbe zu setzen, erweist sich als verkehrt. Allerdings hat es Schwarz auch nach 6. … Se7 7. Dg3 nicht mehr leicht. 7. Df3 – e3! e6 – e5? Passt nicht zum Läuferzug, doch war die Drohung 8. e5 äußerst unangenehm. Nachdem Schwarz seinerseits mit bizarren Zügen zu experimentieren begonnen hatte, war aber 7. … a6 8. e5 Lf8! eher stellungsgemäß, um sich mit 9. … d5 wieder zu befreien. 8. Sc3 – b5 Dd8 – e7 9. b2 – b4! c5 × b4 10. De3 – g3! Ld6 – b8 Weder 10. … g6 11. a3 noch 10. … Kf8 11. S×d6 D×d6 12. a3 waren erstrebenswert. 11. Dg3 × g7 De7– f6 12. Dg7 × f6 Sg8 × f6 13. a2 – a3 d7– d5 Schwarz sucht Gegenspiel, aber die merkwürdige weiße Stellung erweist sich als grundsolide. 14. f2 – f3 Th8 – g8 15. g2 – g3 Lc8 – h3 Eine Spur besser war 15. … d×e4 16. f×e4 Lh3. Behaglich wäre die Lage für Schwarz nicht, aber Weiß

163-7_0001-0288.indd 190

könnte nicht wie in der Partie dem Gegner mit e4×d5– d6 einen Pfahl ins Fleisch rammen. 16. e4 × d5 Lh3 – g2 17. Th1– g1 Lg2 × f3 18. d5 – d6

Eine sonderbare Stellung. Der vorgeschobene Bauer lähmt das schwarze Spiel, dessen Figuren nicht zusammenfinden können; Läufer und Damenturm schmachten im Kerker. Beseitigen lässt sich der Gefängniswärter auf d6 nicht ohne Weiteres, denn 18. … a6 ist wegen 19. a×b4 unsinnig. Die nächsten Züge drehen sich vor allem um die Vorposten auf b5 und d6. 18. … b4 × a3 19. Tg1– f1 e5 – e4 20. Ld3 – e2 Tg8 – g5 21. c2 – c4 a7– a6 22. Ta1× a3 Lf3 × e2 23. Ke1× e2 Sf6 – d7

24.08.2009 11:51:08 Uhr

Spasski – Petrosjan (Moskau 1969)

24. d2 – d4! e4 × d3+ e. p. 25. Ke2 × d3 Tg5 – c5 Um den Bauern mit Tc6 zu attackieren. 26. Lc1– f4 f7– f6 Um mit Se5 dazwischenzugehen. 27. Kd3 – d4 b7– b6 28. Tf1– e1+ Ke8 – d8 29. Te1– e6! Schwarz ist fast vollständig gelähmt. Der Versuch 29. … Th5 wird mit 30. Sc7! L×c7? 31. d×c7+ Kc8 32. Te8+ bestraft. Schwarz, der auf ein langes Siechtum nach 29. … Kc8 30. Sc3! keine Lust hat, probiert es anders. 29. … Sd7– e5 30. Lf4 × e5 f6 × e5+

191

31. Te6 × e5 Tc5 × c4+! Eine letzte Zuckung. 32. Kd4 – d5! Auf 32. K×c4? a×b5+ 33. Kb3 T×a3+ 34. K×a3 L×d6+ fällt Weiß nicht herein. 32. … Tc4 – c5+ 33. Kd5 – e6 Tc5 × e5+ 34. Ke6 × e5 Im Grunde hat Weiß Turm und Springer mehr. 34. … Kd8 – d7 35. Ke5 – d5 a6 – a5 36. Ta3 – a4 h7– h5 37. Ta4 – f4 Aufgegeben. Eine Partie fernab von Schema F, typisch für Bronsteins unkonventionelles Spiel.

Spasski – Petrosjan (Moskau 1969) Schon 1966 standen sich Boris Spasski und Tigran Petrosjan im Kampf um die Weltmeisterschaft gegenüber. Zur Überraschung der Schachwelt konnte Petrosjan, der in den drei Jahren seiner Regentschaft keine großen Leistungen vollbrachte hatte, seinen Titel verteidigen. 1969 kam es in Moskau zur Neuauflage des Matches, nachdem Spasski ähnlich souverän wie im vorigen WM-Zyklus sämtliche Konkurrenten auf dem Weg ins Finale ausgeschaltet hatte. Diesmal spielte Spasski, ein universeller, strategisch wie taktisch brillanter Spieler, sein bestes Schach und holte sich den Titel. In der 19. Partie, der spektakulärsten des Wettkampfes, rannte er den Defensivfachmann Petrosjan regelrecht nieder. 1. 2. 3. 4.

163-7_0001-0288.indd 191

e2 – e4 Sg1– f3 d2 – d4 Sf3 × d4

c7– c5 d7– d6 c5 × d4 Sg8 – f6

5. Sb1– c3 a7– a6 6. Lc1– g5 Sb8 – d7 Das übliche Verfahren e7– e6 gibt Schwarz mehr Luft.

24.08.2009 11:51:08 Uhr

192

Spasski – Petrosjan (Moskau 1969)

7. Lf1– c4 Dd8 – a5 8. Dd1– d2 h7– h6 Danach hinkt Schwarz in der Entwicklung hinterher. Am besten ist wieder 8. … e6, wenngleich Weiß nach 9. 0 – 0 – 0 b5 10. Lb3 Le7 11. The1 mehr Raum beherrscht und Angriffschancen hat. 9. Lg5 × f6 Sd7 × f6 10. 0–0–0 e7– e6 11. Th1– e1 Weiß führt den Turm ins Geschehen und ist voll entwickelt. Mindestens ebenso gut ist Lb3, ein Sicherungszug, der in derartigen Stellungen sowieso irgendwann erfolgen muss. Weiß behielte sich dann die Wahl des besten Felds für den Königsturm noch vor; auch g1 oder f1 kämen je nach Lage der Dinge in Betracht. 11. … Lf8 – e7? Ein Schablonenzug. Statt die kurze Rochade vorzubereiten, war die lange angezeigt. 11. … Ld7 war richtig. 12. f2 – f4 0–0 13. Lc4 – b3 Tf8 – e8 Stützt vorsorglich den Be6 gegen den Angriff durch f2– f4– f5. Nicht ganz so passiv ist Tfd8, was den Turm verdeckt der Dame gegenüberstellt. 14. Kc1– b1 Le7– f8 15. g2 – g4!

163-7_0001-0288.indd 192

Das Signal zur Attacke. Da der Bauer nach g5 vorzurücken droht, muss Schwarz das Opfer annehmen und dem Gegner die g-Linie öffnen. 15. … Sf6 × g4 16. Dd2 – g2 Sg4 – f6 17. Te1– g1 Lc8 – d7 18. f4 – f5! Droht 19. f×e6 L×e6 20. S×e6 f×e6 21. Dh3, wonach e6 und h6 hängen. 18. … Kg8 – h8?! Die reine Defensive erweist sich als ungenügend. 18. … e×f5 19. e×f5 b5 20. Dg6 Kh8! bot auf Kosten eines Bauern die Chance auf Gegenspiel. 19. Td1– f1 Da5 – d8? Abermals zu passiv. Auf e5 hätte die Dame mehr ausgerichtet. Weiß würde sie am besten mit 20. Sf3 sofort vertreiben und nach Da5 21. f×e6 L×e6 22. L×e6 f×e6 mit 23. e5 d×e5 24. Sh4 den Angriff fortsetzen. Falls aber 20. … Df4, so arbeitet sich Weiß mit 21. Dh3, drohend 22. Sg5, an den König heran. 20. f5 × e6 f7 × e6 Keine Besserung der Lage verspricht L×e6 21. S×e6 f×e6 22. Se2! mit der Idee 23. Sf4. Auf 22. … e5 erobert Weiß mit 23. Lf7 die Qualität, da Te7 wegen 24. T×f6! sogar eine Figur kostet.

24.08.2009 11:51:08 Uhr

Mariotti – Gligorić (Praia da Rocha 1969)

21. e4 – e5! Mit vier kraftvollen Stößen führt Weiß die Entscheidung herbei. Das Bauernopfer macht das Feld e4 für den Springer frei. 21. … d6 × e5 22. Sc3 – e4! Sf6 – h5 Das Einzige, weil der Springer so auch g7 deckt. Nach 22. … e×d4 trifft 23. S×f6! (noch stärker als 23. T×f6) den Nagel auf den Kopf:

193

Es droht 24. Dg6, und nach g5 24. Dh3 Te7 25. T×g5 Lg7 26. T×g7! K×g7 27. Tg1+ K×f6 28. Df3+ Ke5 29. Dg3+ erliegt der König dem Matttreiben. Auf 22. … S×e4 wird es nach 23. T×f8+ noch schneller Matt. 23. Dg2 – g6! e5 × d4 Es gibt kein Entrinnen. Der Versuch 22. … Sf4 24. T×f4! e×f4 führt nach 25. Sf3 (blickt nach e5 und g5) in den Orkus: Sowohl 25. … Db6 26. Tg5! Lc6 27. Sf6! Le4 28. D×h6+! als auch 25. … Da5 26. Sf6 Df5 27. D×h6+! enden mit Matt. 24. Se4 – g5! Jeder Zug ein Treffer! Schwarz gab auf, denn das Matt nach 24. … h×g5 25. D×h5+ Kg8 26. Df7+ Kh8 27. Tf3 ist nur durch Hergabe der Dame vorerst abzuwenden.

Mariotti – Gligorić (Praia da Rocha 1969) Es ist immer wieder schön, wenn ein Kleiner einen Großen besiegt. So geschah es 1969 beim südeuropäischen Zonenturnier im portugiesischen Praia da Rocha, wo der bis dato unbekannte Italiener Sergio Mariotti auf den Turnierfavoriten Svetozar Gligoric´ traf. Mariotti entfachte auf dem Brett ein Spektakel, das den Belgrader Weltklassespieler nicht zur Besinnung kommen ließ. 1. d2 – d4 2. c2 – c4 3. Sb1– c3

163-7_0001-0288.indd 193

Sg8 – f6 g7– g6 Lf8 – g7

4. e2 – e4 5. f2 – f4

d7– d6

24.08.2009 11:51:08 Uhr

194

Mariotti – Gligorić (Praia da Rocha 1969)

Der Vierbauernangriff ist die schärfste Waffe gegen die Königsindische Verteidigung. 5. … c7– c5 6. d4 – d5 0–0 7. Lf1– e2 Eine unscheinbare, aber bedeutsame Abweichung vom Normalzug 7. Sf3, auf den e6 8. Le2 folgt. Der Unterschied wird gleich deutlich. 7. … e7– e6 8. d5 × e6 f7 × e6 9. g2 – g4 Sb8 – c6 Auf 9. … d5 kann sich Weiß mit Ausgleich zufriedengeben nach 10. c×d5 e×d5 11. e5 S×g4! 12. D×d5+ D×d5 13. S×d5 Sc6 oder den Sturmangriff mit 10. e5 Sfd7 11. h4 fortsetzen. 10. h2 – h4 Bei nicht abgeschlossener Entwicklung einen Bauernangriff einzuleiten ist meist von Übel. Hier zahlt es sich aus, weil Schwarz nicht das richtige Gegenmittel findet. Beispielsweise wäre nach wie vor 10. … d5 probat. Das Manöver von Gligoric´ ist in Ordnung, nur erweist es sich, dass er den falschen Plan damit verbindet. 10. … Sc6 – d4 11. h4 – h5 d6 – d5? An dieser Stelle geht der Gegenstoß daneben. Schwarz musste jetzt von der Seite kommen: Rich-

163-7_0001-0288.indd 194

tig war 11. … b5! 12. c×b5 Lb7! bzw. 12. h×g6 b4! 13. g×h7+ Kh8 mit besten Gegenchancen. 12. e4 – e5 Sf6 – e4 13. h5 × g6 h7 × g6 14. Dd1– d3 b7– b5? Danach gönnt Weiß dem Gegner keine Verschnaufpause mehr. Schwarz musste sich mittels 14. … S×c3 15. b×c3 S×e2 16. S×e2 Kf7 entlasten. 15. Sc3 × e4 b5 × c4 16. Dd3 – h3 d5 × e4 17. Dh3 – h7+ Kg8 – f7 18. f4 – f5! e6 × f5 19. Th1– h6

Die Stellung ist sturmreif. 19. … Db6 ist nutzlos wegen 20. L×c4+ Ke8 21. T×g6 Db4+ 22. Ld2 D×c4 (oder D×b2 23. T×g7) 23. T×g7 Sc2+ 24. Kf2 Dd4+ 25. Kg3 mit Gewinnstellung. 19. … Sd4 – c2+ 20. Ke1– f1 f5 × g4

24.08.2009 11:51:08 Uhr

Larsen – Spasski (Belgrad 1970)

21. Kf1– g2! Sc2 – e1+ 22. Kg2 – h1 Se1– d3 23. Dh7 × g6+ Kf7– g8 24. Dg6 – h7+ Kg8 – f7 25. Lc1– e3 Das Eingreifen der Reserve entscheidet. 25. … Dd8 – e7 26. Ta1– f1+ Kf7– e8 27. Dh7– g6+ Tf8 – f7 28. Dg6 – c6+ De7– d7 29. Th6 – e6+ Wie Hammerschläge krachen die Schachgebote auf Schwarz hernieder.

29. … 30. Le3 × c5+ 31. Dc6 × c5+ 32. Te6 – d6 33. Tf1× f7 34. Le2 × c4+ 35. Lc4 – d5 36. Dc5 – c6+ 37. Dc6 × a8 Ein Racheschach. 38. Kh1– g2 Schwarz gab auf. Berserkers!

195

Ke8 – f8 Sd3 × c5 Kf8 – g8 Dd7– b7 Kg8 × f7 Kf7– e8 Db7– e7 Ke8 – f8 De7– h4+

Triumph eines

Larsen – Spasski (Belgrad 1970) Zu einem denkwürdigen Wettkampf kam es im Frühjahr 1970 in Belgrad: Eine Auswahl der UdSSR trat an zehn Brettern gegen den „Rest der Welt“ an, also gegen eine aus den besten Spielern der anderen Nationen gebildete Mannschaft. Am ersten Brett trafen Weltmeister Boris Spasski und der Vorkämpfer des Westens, der dänische Großmeister Bent Larsen, aufeinander. 1. b2 – b3 Diese Eröffnung hat der Däne zwar nicht erfunden, aber in die internationale Großmeisterpraxis eingeführt, weshalb man sie nach ihm benannt hat: Larsen-Eröffnung. Gespielt wurde sie freilich schon hundert Jahre vor seiner Zeit. 1. … e7– e5 2. Lc1– b2 Sb8 – c6

163-7_0001-0288.indd 195

3. c2 – c4 Hier gabelt sich der Weg. In eine andere Richtung führt 3. e3, was schon Paul Morphy einmal spielte. Darauf kann Schwarz zwischen d5 4. Lb5 Ld6 (oder f6) und 3. … Sf6 4. Lb5 d6 wählen. 3. … Sg8 – f6 4. Sg1– f3?! Nach 4. e3 d5 5. c×d5 S×d5 ergäbe sich eine Sizilianische Verteidi-

24.08.2009 11:51:08 Uhr

196

Larsen – Spasski (Belgrad 1970)

gung im Anzug. Sie wäre anstelle des provokanten Springerzuges die bessere Entscheidung gewesen. 4. … e5 – e4 5. Sf3 – d4 Lf8 – c5! 6. Sd4 × c6 d7 × c6 Schwarz verfügt über Raumvorteil und Entwicklungsvorsprung. Der einzige Aktivposten des Weißen ist der Lb2. 7. e2 – e3?! Danach leidet Weiß zusätzlich an der Schwäche d3. Richtig war 7. d4. 7. … Lc8 – f5! Legt den Finger in die Wunde. 8. Lf1– e2 Dd8 – e7 9. Dd1– c2 0–0–0 10. f2 – f4? Sorglos gespielt. Angebracht war 10. Sc3. 10. … Sf6 – g4! Danach ist guter Rat bereits teuer. 11. g2 – g3 Nach 11. L×g4 L×g4 wären die weißen Felder verhängnisvoll schwach. Nach dem Textzug droht 12. h3 den Springer zurückzutreiben. 11. … h7– h5! Dieser Bauer geht ab wie eine Rakete. 12. h2 – h3 Weiß hat keine Zeit mehr, sich um seine Entwicklung zu kümmern: Auf 12. Sc3 kracht ihm der

163-7_0001-0288.indd 196

Turm mit T×d2! in die Karosserie. 13. K×d2 L×e3+ 14. Ke1 Lf2+ und 13. D×d2 L×e3 14. Dc2 Lf2+ 15. Kd2 e3+ kosten Weiß jeweils die Dame. 12. … h5 – h4! Die erste Pointe. Unter Springeropfer bahnt sich Schwarz den Weg in die feindliche Bastion. 13. h3 × g4 Keinen großen Unterschied macht 13. L×g4. Ähnlich wie in der Partie folgt L×g4 14. h×g4 h×g3 15. Tg1 Th1! 16. T×h1 g2 17. Tg1 Dh4+ 18. Ke2 D×g4+ 19. Ke1 Dg3+ 20. Ke2 Df3+ 21. Ke1 Le7! mit Gewinn. 13. … h4 × g3 14. Th1– g1

14. … Th8 – h1! Entscheidend. Um den Preis eines Turms gelangt die Dame mit Tempo nach h4 und holt sich das investierte Material mit Zinsen zu-

24.08.2009 11:51:08 Uhr

Spasski – Fischer (Siegen 1970)

rück – wenn sie nicht sogar den König fängt. 15. Tg1× h1 g3 – g2 16. Th1– f1 Oder 16. Tg1 Dh4+ 17. Kd1, und sowohl 17. … Dh2 (mit der Idee 18. T×g2 Dh1+ nebst Matt) als auch 17. … Dh1! machen Weiß endgültig fertig. 16. … De7– h4+ 17. Ke1– d1 g2 × f1D+ Angesichts des Matts nach 18. L×f1 L×g4+ 19. Le2 Dh1 gab Weiß auf.

197

Damit kein schiefes Bild entsteht: An jedem Brett des Wettkampfs UdSSR – übrige Welt wurden vier Partien gespielt, und Larsen erreichte gegen Spasski in drei Partien ein 1½ :1½. In der vierten wurde Spasski durch Großmeister Leonid Stein vertreten. Er verlor, sodass Larsen am Ende sogar ein positives Ergebnis für die Weltauswahl erzielt hatte. Insgesamt aber hatte bei der Schlussabrechnung die Sowjetunion knapp mit 20½ :19½ die Nase vorn.

Spasski – Fischer (Siegen 1970) Von vielen wurde der US-amerikanische Großmeister Robert Fischer schon in den 60er-Jahren als bester Spieler der Welt betrachtet. Das einstige Wunderkind hatte sich allerdings immer wieder selbst aus dem Rennen um die Weltmeisterschaft geworfen – am WM-Zyklus 1964/66 nahm er, weil er sich beim Kandidatentunier 1962 betrogen wähnte, nicht teil, 1967 trat er beim Interzonenturnier, klar in Führung liegend, zurück, auch dem Zonenturnier 1970 blieb er fern. Seine anderweitigen Turniererfolge aber sprachen eine deutliche Sprache. Das Aufeinandertreffen des heimlichen mit dem amtierenden Weltmeister bei der Schacholympiade Siegen 1970 war entsprechend brisant. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

163-7_0001-0288.indd 197

d2 – d4 c2 – c4 Sb1– c3 c4 × d5 e2 – e4 b2 × c3 Lf1– c4 Sg1– e2

Sg8 – f6 g7– g6 d7– d5 Sf6 × d5 Sd5 × c3 Lf8 – g7 c7– c5 Sb8 – c6

9. Lc1– e3 0–0 10. 0–0 Dd8 – c7 Häufig gespielt wird auch 10. … c×d4 11. c×d4 Lg4 12. f3 Sa5. Ein neuerer Versuch ist 10. … Ld7, z. B. mit der Folge 11. Tb1 Dc7 12. Ld3 Tad8. 11. Ta1– c1 Tf8 – d8

24.08.2009 11:51:08 Uhr

198

Spasski – Fischer (Siegen 1970)

12. h2 – h3 Weiß will mit f2– f4 aufmarschieren, ohne durch Lg4 belästigt zu werden. In einer früheren Partie gegen Fischer, gespielt in Santa Monica 1966, zog Spasski 12. De1. Nach e6 13. f4 Sa5 14. Ld3 f5 15. Tcd1 b6 16. Df2 c×d4?! 17. L×d4 L×d4 18. c×d4 Lb7 19. Sg3 stand Weiß etwas besser und gewann nach langem Kampf. Mit 16. … f×e4 17. L×e4 Lb7 hätte Fischer jedoch ausgleichen können. Noch einfacher wäre 12. … Da5 gewesen, was Damentausch droht. 12. … b7– b6 13. f2 – f4 e7– e6 14. Dd1– e1 Sc6 – a5 15. Lc4 – d3 f7– f5 16. g2 – g4 Weiß muss die Blockade aufbrechen. Bleibt er untätig, erlangt Schwarz durch den Druck auf das Zentrum und das Spiel auf den weißen Feldern die Oberherrschaft. 16. … f5 × e4 Fischer will Klarheit auf dem Brett. Sonst war auch das Bauernopfer 16. … Lb7 zu bedenken. Nach 17. e×f5 e×f5 18. g×f5 Te8 19. Dg3 Dc6 erlangt Schwarz, der die e-Linie und die lange Diagonale a8–h1 beherrscht, eine gefährliche Initiative. Weiß verzichtet daher besser auf das Danaergeschenk und setzt 17. Sg3 fort.

163-7_0001-0288.indd 198

17. Ld3 × e4 Lc8 – b7 18. Se2 – g3 Sa5 – c4 19. Le4 × b7 Dc7 × b7 20. Le3 – f2 Db7– c6 21. De1– e2 c5 × d4 22. c3 × d4 b6 – b5 Mit einfachen und präzisen Zügen hat sich Fischer eine gute Stellung verschafft. 23. Sg3 – e4!? Statt mühsam um Ausgleich zu kämpfen, opfert Spasski den ohnehin schwachen Bd4, um das Spiel zu komplizieren. 23. … Lg7 × d4 Das Einfachste. Mit 23. … Tf8 konnte Fischer den Bf4 aufs Korn nehmen, aber nach 24. a4 a6 25. Sc5 Tae8 hätte Weiß sich mit 26. S×a6! aller Sorgen entledigt; 26. … D×a6 27. a×b5 D×b5 28. D×c4 D×c4 29. T×c4 T×f4 führt zu einer Remisstellung. Auch 24. … T×f4 25. a×b5 D×e4 ergibt nur Ausgleich. Fischer strebt nach mehr. 24. Se4 – g5 Ld4 × f2+ 25. Tf1× f2 Td8 – d6 Mit einem Schlag hat sich das Bild gewandelt. Die weißen Figuren stehen aktiv, und prompt unterläuft Schwarz beim Umschalten auf die Defensive ein kleiner Fehler: Te8 war besser. 26. Tc1– e1 Dc6 – b6 27. Sg5 – e4 Td6 – d4?!

24.08.2009 11:51:08 Uhr

Spasski – Fischer (Siegen 1970)

Im bisher so reibungslos funktionierenden schwarzen Getriebe ist mit einem Mal Sand. Mit Tc6 war die Maschine noch in Ordnung zu halten. Fischer folgt aber einer Variante, die er sich schon im 25. Zug zurechtgelegt hat. 28. Se4 – f6+ Kg8 – h8 29. De2 × e6!

Der Wendepunkt der Partie! Auf die von Fischer geplante Widerlegung 29. … Td1 packt Weiß mit 30. Df7! die Widerlegung der Widerlegung aus. Der weiße König entkommt den Schachgeboten, wie aus der Variante 30. … T×e1+ 31. Kg2 Se3+ 32. Kf3! (nicht 32. Kg3 Sf5+ 33. g×f5 De3+) Dc6+ 33. Kg3 Tg1+ 34. Kh4 T×g4+ 35. h×g4 Dh1+ 36. Kg5 Sc4 37. Se8 bzw. 36. … Tc8 37. Dd7 Tb8 38. Dd4 erhellt. Zwar braucht sich Schwarz darauf nicht einzulassen, doch der Treffer D×e6 zeigt bald

163-7_0001-0288.indd 199

199

psychologische Wirkung: Fischer beginnt an seinen sonst so zuverlässigen Berechnungen zu zweifeln und wird unsicher. 29. … Td4 – d6 Das Endspiel nach 29. … D×e6 30. T×e6 Kg7 31. g5 Tf8 wäre für Weiß etwas bequemer. 30. De6 – e4 Ta8 – f8?! Ein überflüssiger Zug, da Weiß ohnehin 31. g5 vorhat. Besser war 30. … Tad8. Nach 31. g5 Td2 stände die Partie noch immer gleich. 31. g4 – g5 Td4 – d2 32. Te1– f1 Dd6 – c7 Fischer verschmäht den Übergang in ein nun schon schlechteres Endspiel, das mit 32. … T×f2 33. T×f2 De3 34. D×e3 S×e3 35. Td2 Kg7 zu erreichen war. 33. Tf2 × d2! Sc4 × d2 34. De4 – d4 Tf8 – d8 Das Endspiel nach 34. … Db6 35. D×b6 a×b6 36. Td1 nebst 37. Td7 lohnt schon nicht mehr die Mühe. 35. Sf6 – d5+ Kh8 – g8 36. Tf1– f2 Schwarz erhoffte 36. D×d2? Dc5+. 36. … Sd2 – c4 37. Tf2 – e2 Td8 – d6 Eine letzte Teufelei: Auf 38. Te7 kommt 38. … Db6!, und Schwarz lebt noch ein wenig. Fischer hätte das auch sofort, statt des Textzuges, versuchen können: Nach 37. … Db6 38. Te8+! T×e8 39. S×b6 S×b6

24.08.2009 11:51:08 Uhr

200

Fischer – Larsen (Denver 1971)

40. Kf2 wäre der Rest für einen Weltmeister freilich nur eine Sache der Technik (z. B.: Tf8 41. Kg3 Tf7 42. Dd6; wenn es Schwarz überhaupt gelingt, Bauernverlust zu vermeiden, stößt Weiß den h-Bauern entscheidend vor).

38. Te2 – e8+ Kg8 – f7 39. Te8 – f8+! Ein Knalleffekt zum Schluss. Schwarz verliert nach 39. … K×f8 40. Dh8+ die Dame. Fischer gab auf.

Fischer – Larsen (Denver 1971) Eigentlich war Fischer für das Interzonenturnier in Palma de Mallorca 1970 nicht startberechtigt. Doch einer der US-amerikanischen Teilnehmer verzichtete zu seinen Gunsten, und damit begann Fischers einzigartiger Siegeslauf zur Weltmeisterschaft. Nachdem er das Interzonenturnier mit großem Vorsprung gewonnen hatte, fertigte er im Viertelfinale der Kandidatenwettkämpfe den sowjetischen Großmeister Mark Taimanow mit 6 : 0 ab. Im Halbfinale traf er auf Bent Larsen, der ihm in Palma de Mallorca die einzige Niederlage beigebracht hatte. Der Auftakt des in Denver ausgetragenen Duells war dramatisch. 1. e2 – e4 e7– e6 2. d2 – d4 d7– d5 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. e4 – e5 Sg8 – e7 5. a2 – a3 Lb4 × c3+ 6. b2 × c3 c7– c5 7. a3 – a4 Anstelle von 7. Dg4 Dc7 8. D×g7 Tg8 9. D×h7 c×d4 10. Se2 wählt Fischer eine ruhige Fortsetzung, die dem Läufer das Feld a3 freimacht. 7. … Sb8 – c6 8. Sg1– f3 Lc8 – d7 9. Lf1– d3 Danach muss Schwarz, wenn er rochiert, das Standardopfer auf h7

163-7_0001-0288.indd 200

gewärtigen. Vertreibt Schwarz den Ld3 mit c4, so öffnet sich für den Damenläufer die Schräge a3– f8. 9. … Dd8 – c7 10. 0–0 c5 – c4 11. Ld3 – e2 f7– f6 12. Tf1– e1 Deckt den Bauern e5 indirekt, weil 12. … f×e5 13. d×e5 S×e5? 14. S×e5 D×e5 15. Lh5+ die Dame kostet. 12. … Se7– g6 Bedächtiger war 12. … 0 – 0 13. La3 Tf7, aber Larsen sucht den offenen Kampf. 13. Lc1– a3!

24.08.2009 11:51:08 Uhr

Fischer – Larsen (Denver 1971)

Ein feines Bauernopfer, das Schwarz annehmen muss, sonst sitzt ihm nach 13. 0 – 0 – 0 14. Ld6 der Läufer auf der Nase. 13. … f6 × e5 14. d4 × e5 Sc6 × e5 15. Sf3 × e5 Sg6 × e5 16. Dd1– d4 Die Dame entfaltet in der Mitte maximale Wirkung und verhindert die lange Rochade, weil danach a7 hinge. Die unmittelbare Drohung lautet 17. Lh5+ Sg6 18. D×g7. 16. … Se5 – g6 17. Le2 – h5 Ke8 – f7 Pariert die Doppeldrohung D×g7 und D×d5. 18. f2 – f4! Stellt die Drohung 19. f5 e×f5 20. Te7+ auf. 18. … Th8 – e8 19. f4 – f5 e6 × f5 20. Dd4 × d5+ Kf7– f6 Der König muss hinaus an die frische Luft, weil sich Le6 wegen 21. T×e6 T×e6 22. D×f5+ Tf6 23. Dd5+ Te6 24. Tf1+ verbietet. 21. Lh5 – f3! Da eine unmittelbar durchschlagende Angriffsfortsetzung nicht zu finden ist und der Versuch mit dem Brecheisen 21. g4 nur unklare Verwicklungen heraufbeschwört, gruppiert Weiß seine Kräfte um. Die Absicht ist 22. Dd4+ und 23. Ld5+.

163-7_0001-0288.indd 201

201

21. … Sg6 – e5?! Larsen kennt keine Furcht. Ein vorsichtiges Gemüt hätte mit 21. … T×e1+ 22. T×e1 Te8 Entlastung gesucht. 22. Dd5 – d4 Droht 23. Ld6 Da5 24. L×b7 Tad8 25. Ld5. Zudem hat Weiß immer ein Damenschach auf h4 in Reserve, das beispielsweise bei 22. … Tad8 23. Ld6 Da5 24. L×e5+ T×e5 25. Dh4+ zum Vorschein kommt. Schwarz ist jedoch präpariert und offeriert ein schon im vorigen Zug eingeplantes Opfer: 22. … Kf6 – g6 23. Te1× e5! Fischer nimmt an. Er musste mindestens zehn Züge vorausberechnen. 23. … Dc7 × e5 24. Dd4 × d7 Ta8 – d8 25. Dd7 × b7 De5 – e3+ Auch 25. … D×c3 musste einkalkuliert werden. Darauf ergibt 26. Lb2 Te1+ 27. Kf2 De3+ 28. Kg3 Dg5+ 29. Kh3 Dh6+ nur Remis durch ewiges Schach. Weiß hat zwei Wege, um in Vorteil zu kommen: Einmal 26. Db1, denn nach Td2 hält 27. Lc5 den Laden zusammen; da aber mehr Figuren auf dem Brett bleiben als in der Partie, hat Schwarz mehr Gegenchancen. Zum anderen 26. Dc6+! Kg5 27. Lc1+ f4, und jetzt nicht

24.08.2009 11:51:09 Uhr

202

Fischer – Larsen (Denver 1971)

28. h4+ Kf5 29. g4+ f×g3 30. Kg2 Dd4!, sondern 28. L×f4+! K×f4 29. g3+ Ke3! (Kf5 30. Tf1!) 30. Dc5+ Dd4 31. Da3+ c3 32. Tf1!. In dieser verrückten Stellung kann sich Schwarz gegen die weißen Angriffsmanöver Tf2, Da1 und diverse Läuferabzüge auf die Dauer nicht behaupten. 26. Kg1– f1 Td8 – d2 Weiß ist verloren, so scheint es. 27. Db7– c6+ Te8 – e6 Jetzt hängt auch noch die Dame!

28. La3 – c5!! Die großartige Lösung des Stellungsproblems. Dagegen wäre Weiß nach 28. Dc5 Tf2+ 29. Kg1 T×f3+ mit einer Minusqualität verblieben. 28. … Td2 – f2+ 29. Kf1– g1 Tf2 × g2+ Hingegen behielte jetzt Fischer nach 29. … T×f3+ 30. L×e3 T×c6 31. g×f3 eine Mehrfigur.

163-7_0001-0288.indd 202

30. Kg1× g2 De3 – d2+ 31. Kg2 – h1 Te6 × c6 32. Lf3 × c6 Der Schlusspunkt unter die im 22. Zug vorbereitete und im 23. Zug begonnene Kombination. Mit Turm und zwei Läufern gegen die Dame ist Weiß klar in Vorteil. 32. … Dd2 × c3? Danach erhöht sich der Vorteil auf Gewinnniveau, weil Weiß einen freien a-Bauern erhält. Indes wäre auch nach dem besseren 32. … a5 33. Tg1+ (oder gleich Ld4) Kf7 34. Ld4 g5 35. Ld5+ nebst 36. L×c4 die weiße Position gewinnträchtig. 33. Ta1– g1+ Kg6 – f6 34. Lc5 × a7 f5 – f4 35. La7– b6 Dc3 × c2 36. a4 – a5 Dc2 – b2 37. Lb6 – d8+ Kf6 – e6 38. a5 – a6 Db2 – a3 39. Lc6 – b7 Da3 – c5 Nichts fruchtet 39. … c3 40. Lb6 c2 41. a7 c1D 42. T×c1 D×c1+ 43. Lg1. Die Umwandlung des aBauern ist nicht zu verhindern. 40. Tg1– b1 c4 – c3 41. Ld8 – b6! Danach könnte noch 41. … c2 42. Te1+ De5 43. T×e5+ K×e5 44. a7 c1D+ 45. Lg1 folgen, und Weiß behält zwei Figuren mehr. Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:51:09 Uhr

Petrosjan – Fischer (Buenos Aires 1971)

Die beeindruckende Partie verfehlte ihre Wirkung nicht. Larsen verlor auch alle anderen Partien

203

und wurde von Fischer ebenfalls mit einer 6 : 0-Packung nach Hause geschickt.

Petrosjan – Fischer (Buenos Aires 1971) Im Kandidatenfinale gegen Exweltmeister Tigran Petrosjan schien Bobby Fischer dort weiterzumachen, wo er im Halbfinale gegen Larsen aufgehört hatte: Er gewann gleich die erste Partie. Kaum jemand räumte Petrosjan eine ernste Chance ein, zumal er bereits im Frühjahr 1970, beim Wettkampf Sowjetunion – Rest der Welt, am zweiten Brett gegen einen überragend aufspielenden Fischer mit 1 : 3 untergegangen war. Doch die zweite Partie des im Oktober 1971 in Buenos Aires ausgetragenen Matches überraschte alle – vor allem Fischer selbst. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. Sb1– c3 d7– d5 4. Lc1– f4 Lf8 – g7 5. e2 – e3 c7– c5 Petrosjans zurückhaltender Aufbau veranlasst Fischer, einen Gang zuzulegen. 6. d4 × c5 Dd8 – a5 7. Ta1– c1 Auf 7. c×d5 kann wie in der Partie Se4 geschehen, falls Schwarz nicht das wilde Abspiel S×d5?! 8. D×d5 L×c3+ 9. b×c3+ D×c3+ 10. Ke2 D×a1 11. Le5 Db1 12. L×h8 Le6 testen will. 7. … Sf6 – e4 Fischer verschärft weiter den Kampf. Nach 7. … d×c4 8. L×c4 0 – 0 9. Sf3 D×c5 10. Lb3 Sc6 11. 0 – 0 Da5 wäre die Partie in

163-7_0001-0288.indd 203

ruhigere Gefilde zurückgeglitten. 8. c4 × d5 Se4 × c3 9. Dd1– d2 Da5 × a2 10. b2 × c3 Da2 – a5 11. Lf1– c4 Sb8 – d7 12. Sg1– e2 Sd7– e5 Das simple 12. … S×c5 mit ungefährem Ausgleich ist Fischer nicht genug. 13. Lc4 – a2 Lc8 – f5? Zu optimistisch. Die Drohung Sd3+ kann Weiß leicht abwehren. Fischer hat vermutlich die folgende Abwicklung unterschätzt, sonst hätte er sich mit 13. … D×c5 zufriedengegeben. 14. Lf4 × e5! Lg7 × e5 15. Se2 – d4 Da5 × c5 Tauscht Schwarz auf d4, so ist der Mehrbauer auf c5 für alle Zeit ge-

24.08.2009 11:51:09 Uhr

204

Petrosjan – Fischer (Buenos Aires 1971)

sichert. Andererseits droht der Bauer mit 16. Sb3 behauptet zu werden. Schwarz muss also die Zersplitterung seiner Bauern hinnehmen, zumal auch 15. … Ld7 16. Tb1 unerquicklich wäre. 16. Sd4 × f5 g6 × f5 17. 0–0 Weiß hat die besseren Aussichten, weil sein König im Unterschied zum schwarzen sicher steht und der Bauer auf f5 angreifbar ist, während die ungleichen Läufer erst im Endspiel ein Remisfaktor sind; im Mittelspiel begünstigen sie den Angreifer. 17. … Dc5 – a5 Die kurze Rochade wäre wegen 18. Dc2 f4 19. Df5 (mit dem Hintergedanken 20. Lb1) bedenklich. Fischer entschließt sich deshalb, den König in der Mitte zu lassen. 18. Dd2 – c2! f5 – f4 19. c3 – c4 f4 × e3 20. c4 – c5! Beschleunigt den Angriff. Soll der Gegner doch selber die f-Linie öffnen: Nach e×f2+ 21. D×f2 0 – 0 22. Lb1 oder 21. … Lf6 22. d6 steht Weiß prächtig. Schwieriger wäre die Aufgabe nach 20. … Ld4, doch nach 21. d6! e×f2+ 22. Kh1 liegen die Chancen allein bei Weiß, z. B. e6 23. De4!. 20. … Da5 – d2!?

163-7_0001-0288.indd 204

Eine einfallsreiche Verteidigung, die zu überwinden Weiß gehörigen Erfindungsreichtum abverlangt. 21. Dc2 – a4+ Ke8 – f8 22. Tc1– d1 Dd2 – e2 Schwarz konnte mit 22. … e2 23. T×d2 L×h2+ 24. K×h2 e×f1D eine Qualität einkassieren, sähe sich aber nach 25. d6 einem unparierbaren Angriff ausgeliefert. Auf 25. … Tg8 26. d×e7+ Kg7 27. Dd4+ f6 28. Dg4+ Kh8 29. L×g8 T×g8 klappt 30. Td8 den Sargdeckel zu. 23. d5 – d6! De2 – h5 Ähnlich wie in der vorigen Anmerkung verläuft 23. … L×h2+ 24. K×h2 Dh5+ 25. Kg1 e2 26. d×e7+ Kg7 27. Dd4+ f6 und nun 28. Td3!.

24. f2 – f4 Erzwungen, aber stark. 24. … e3 – e2 25. f4 × e5 e2 × d1D 26. Tf1× d1 Dh5 × e5

24.08.2009 11:51:09 Uhr

Spasski – Fischer (Reykjavik 1972)

Schwarz hat Qualität und Bauer mehr, aber gegen die gut zusammenarbeitenden weißen Truppen können seine verstreut herumstehenden Figuren wenig ausrichten. 27. Td1– f1! f7– f6 27. … D×c5+ 28. Kh1 f6 29. Db3 ändert die Lage nicht. Am meisten Widerstand leistete 27. … f5. Sowohl 28. Dh4 (mit der Idee 29. T×f5+ D×f5 30. D×e7 matt) als auch 28. Db3 e6 29. D×b7 D×c5+ 30. Kh1 Te8 31. g4 ließen am Ausgang der Partie jedoch keinen Zweifel. 28. Da4 – b3 Kf8 – g7 Oder 28. … e6 29. D×b7 Te8 30. c6. 29. Db3 – f7+ Kg7– h6 30. d6 × e7 f6 – f5 Gleichbedeutend mit der Kapitulation. Ein letzter Versuch war Tag8; darauf kann Weiß entweder in ein gewonnenes Endspiel ab-

205

wickeln mit 31. D×f6+ D×f6 32. T×f6+ Kg7 33. L×g8 T×g8 34. Td6 Te8 35. Td7 Kf6 36. T×b7 T×e7 37. c6 (und falls Ke6, so 38. c7) – oder mit 31. Lb1 den Angriff bis zum siegreichen Ende durchhalten, was freilich Schwarz die eine oder andere Chance ließe. 31. Tf1× f5 De5 – d4+ 32. Kg1– h1 Schwarz gab auf. Fischers empfindlicher Hochleistungsmotor geriet nach dieser Niederlage ins Stottern, die nächsten drei Partien endeten remis. Dann kam die Maschine wieder in Fahrt, die sechste Partie wurde nach schwerblütigem Kampf gewonnen. Damit war Petrosjans Widerstand gebrochen. Fischer siegte auch in den nächsten drei Partien, hatte wieder viermal hintereinander gewonnen und den Wettkampf vorzeitig für sich entschieden.

Spasski – Fischer (Reykjavik 1972) „Match des Jahrhunderts“ nannte man das Duell zwischen dem sowjetischen Weltmeister Boris Spasski und seinem US-amerikanischen Herausforderer Robert Fischer, das im Sommer 1972 in Reykjavik über die Bühne ging. Genug Aufregung gab es bereits im Vorfeld: Fischer drohte mehrmals mit Verzicht bzw. Abreise, feilschte um die Spielbedingungen und das Preisgeld, das schließlich auf rund 150.000 Dollar erhöht wurde – das Hundertfache gegenüber dem WM-Kampf von 1969. Fischer war das nicht genug: Erst als der britische Bankier James Slater weitere 125.000 Dollar drauflegte, konnte das Match beginnen. („Fischer ist

163-7_0001-0288.indd 205

24.08.2009 11:51:09 Uhr

206

Spasski – Fischer (Reykjavik 1972)

unsere Gewerkschaft“, sagte Spasski, der selber einige Jahre darauf in den Westen emigrierte, später einmal.) Während unter den Zuschauern und Beobachtern gespannte Aufmerksamkeit herrschte und die Nerven mancher Leute, nicht zuletzt der Offiziellen, zum Zerreißen gespannt waren, nahm die Partie einen völlig friedlichen Verlauf. Bis … 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 Fischer verzichtet auf Grünfeldindisch, womit er zweimal gegen Spasski unterlag. 3. Sg1– f3 d7– d5 4. Sb1– c3 Lf8 – b4 5. e2 – e3 0–0 6. Lf1– d3 c7– c5 7. 0–0 Sb8 – c6 8. a2 – a3 Eine Grundstellung in der Nimzowitschindischen Verteidigung. Meist setzt man 8. … L×c3 fort; auch d×c4 und c×d4 werden gespielt. Fischers Zug ist weniger üblich. 8. … Lb4 – a5 9. Sc3 – e2 Wäre Spasski kampflustig gewesen, hätte er 9. c×d5 e×d5 10. d×c5 L×c3 11. b×c3 Lg4 12. c4 spielen können. Aber in der ersten Partie dieses politisch aufgeladenen Wettkampfes strebt Spasski zuvörderst nach Sicherheit. 9. … d5 × c4 10. Ld3 × c4 La5 – b6! Danach muss Weiß, wenn er keinen isolierten Damenbauern in Kauf nehmen will, den Damen-

163-7_0001-0288.indd 206

tausch zulassen, wonach, im Unterschied zum Umfeld des Wettkampfes, aus der Stellung jede Spannung verschwindet. 11. d4 × c5 Dd8 × d1 12. Tf1× d1 Lb6 × c5 13. b2 – b4 Lc5 – e7 14. Lc1– b2 Lc8 – d7 Eine wichtige Feinheit. 14. … b6 15. Sf4 Lb7 16. Sg5 Sd8 17. Tac1 hätte Weiß Vorteil belassen. Der Läuferzug ist möglich, weil nach 15. L×f6 L×f6 Weiß wegen seines bedrohten Ta1 nicht auf d7 schlagen kann. 15. Ta1– c1 Tf8 – d8 16. Se2 – d4 Sc6 × d4 17. Sf3 × d4 Ld7– a4 18. Lc4 – b3 La4 × b3 19. Sd4 × b3 Td8 × d1+ 20. Tc1× d1 Ta8 – c8 21. Kg1– f1 Unter normalen Umständen hätten sich beide Kontrahenten auf Remis einigen können. Aber Fischer spielt gern eine Stellung bis zum Letzten aus, und für Spasski wäre ein so frühes Remisangebot mit den weißen Steinen ein Zeichen von Schwäche.

24.08.2009 11:51:09 Uhr

Spasski – Fischer (Reykjavik 1972)

21. … Kg8 – f8 22. Kf1– e2 Sf6 – e4 Ein kleiner Nadelstich: Schwarz droht Tc2+, was zuvor wegen der Antwort Td2 nutzlos war. 23. Td1– c1 Tc8 × c1 24. Lb2 × c1 f7– f6 Schwarz sichert das Feld d6 für seinen Springer, der nicht durch Lc1–b2– e5 belästigt werden soll. 25. Sb3 – a5 Provoziert Schwarz zu 25. … b6, worauf 26. Sc6 folgen würde. 25. … Se4 – d6 26. Ke2 – d3 Le7– d8 27. Sa5 – c4 Ld8 – c7 28. Sc4 × d6 Lc7 × d6 29. b4 – b5 Mehr als einen winzigen Raumvorteil hat Spasski nicht herausgeholt. Nach wenigen Zügen sollten beide Spieler sich die Hände zum Friedensschluss reichen.

29. …

163-7_0001-0288.indd 207

Ld6 × h2?

207

Ein unfassbarer Fehlzug. Der Weltmeisteraspirant begeht einen Anfängerfehler! Jeder weiß doch, dass der Läufer nach g2– g3 in der Falle sitzt. 30. g2 – g3 h7– h5 Schwarz kann die Zeit, die Weiß für das Abholen des Läufers auf h2 braucht, nicht nutzen, um in den Damenflügel einzudringen: 30. … Ke7 31. a4 Kd6 32. La3+ Kd5? 33. e4+ Ke5 34. f4 matt!. 31. Kd3 – e2 h5 – h4 32. Ke2 – f3 Kf8 – e7? Vielleicht war Fischer bei seinem Läuferzug einer Halluzination erlegen und glaubte, mit 32. … h3 den Läufer zu retten. Aber nach 33. Kg4 Lg1 34. K×h3 L×f2 35. Ld2! ist der Läufer wieder eingekreist. Ein origineller Versuch wäre aber 32. … g5! 33. Kg2 g4 34. K×h2 h3. In diesem unorthodoxen Endspiel fiele es Weiß sehr schwer, seine Mehrfigur zur Geltung zu bringen. 33. Kf3 – g2 h4 × g3 34. f2 × g3 Lh2 × g3 35. Kg2 × g3 Ke7– d6 36. a3 – a4 Weiß muss immerhin aufpassen: Schwarz drohte mit 36. … Kc5 37. a4 Kb4 den Spieß umzudrehen und selber zu gewinnen. 36. … Kd6 – d5 37. Lc1– a3 Kd5 – e4

24.08.2009 11:51:09 Uhr

208

Spasski – Fischer (Reykjavik 1972)

Mehr Schwierigkeiten bereitet 37. … Kc4. Mit sorgfältigem Spiel siegt Weiß aber auch dann: 38. Lf8 g6 39. Le7 f5 40. Kf4 Kb3 41. a5 Ka4 42. b6! a6 43. Ke5 K×a5 44. Ld8 Kb5 45. K×e6 a5 46. Kf6 a4 47. K×g6 a3 48. K×f5 a2 49. Lf6. 38. La3 – c5 a7– a6 39. b5 – b6! Dieser Bauer ist das Unterpfand des Sieges. 39. … f6 – f5 40. Kg3 – h4 f5 – f4 Auch nach 40. … Kd5 41. Le7! Ke4 42 Lg5 e5 43. a5! g6 44. Lf6 f4 45 e×f4 K×f4 46 Lg5+ Kf3 47. Ld2! e4 (Ke4 48. Kg5) 48. Kg5 e3 49. L×e3! K×e3 50. K×g6 gewinnt Weiß, der den Bb7 abholt. 41. e3 × f4 Ke4 × f4 42. Kh4 – h5 Der Plan besteht darin, den weißen König im Rücken des schwarzen zum Damenflügel zu führen, wo er den Bb7 aus dem Weg räumt. 42. … Kf4 – f5 43. Lc5 – e3 Durch Läufermanöver bringt Weiß den Gegner in Zugzwang.

163-7_0001-0288.indd 208

Der schwarze König wird nach und nach abgedrängt, und die Bauern fallen. 43. … Kf5 – e4 44. Le3 – f2 Ke4 – f5 45. Lf2 – h4 e6 – e5 46. Lh4 – g5 e5 – e4 47. Lg5 – e3 Kf5 – f6 48. Kh5 – g4 Kf6 – e5 49. Kg4 – g5 Ke5 – d5 50. Kg5 – f5 a6 – a5 51. Le3 – f2! Präzise gespielt. Eine Pleite wäre dagegen 51. Ld2? Kc6 52. L×a5? e3 54. Ke4 e2 mit Remis: Weiß hat am Ende den falschen Läufer für den Eckbauern. 51. … g7– g5 52. Kf5 × g5 Kd5 – c4 53. Kg5 – f5 Kc4 – b4 54. Kf5 × e4 Kb4 × a4 55. Ke4 – d5 Ka4 – b5 56. Kd5 – d6 Weiß erobert den b-Bauern nach 56. … a4 57. Kc7 Ka6 58. Lc5 Kb5 49. Lf8 Ka6 60. La3. Fischer streckte die Waffen. Das Rätsel des 29. Zuges aber ist bis heute ungeklärt.

24.08.2009 11:51:09 Uhr

Fischer – Spasski (Reykjavik 1972)

209

Fischer – Spasski (Reykjavik 1972) Nachdem Fischer die erste Partie unnötigerweise verloren hatte, trat er zur zweiten nicht an. Die im Zuschauerraum aufgestellten Kameras störten seine Konzentration, behauptete er. Er verlor kampflos auch diese Partie. Für Spasski erwies sich das als Pyrrhussieg. Das seit Monaten von Fischer aufgeführte Theater zerrte an seinen Nerven. In der dritten Partie – sie wurde in einem Nebenraum ausgetragen – siegte Fischer, in der vierten – wieder im Hauptsaal, aber ohne Fernsehkameras – entwischte der US-Amerikaner knapp einer Niederlage, in der fünften gewann er überraschend schnell. Nach fünf Partien stand es 2½ : 2½, und der Wettkampf begann gewissermaßen von vorn. Nur dass Fischer jetzt in Hochform war, wie die sechste Partie bewies. 1. c2 – c4 Eine kleine Überraschung, denn Fischer eröffnete fast immer 1. e2– e4. 1. … e7– e6 2. Sg1– f3 d7– d5 3. d2 – d4 Sg8 – f6 4. Sb1– c3 Lf8 – e7 5. Lc1– g5 0–0 6. e2 – e3 h7– h6 7. Lg5 – h4 b7– b6 Fischer hatte noch nie Damengambit gespielt, geschweige denn die Tartakower-Variante, die durch 7. … b6 charakterisiert wird. Spasski spielte sie gern. Wie sich zeigt, kannte sich aber der Neuling Fischer noch besser in ihr aus. 8. c4 × d5 Sf6 × d5 9. Lg5 × e7 Dd8 × e7 10. Sc3 × d5 e6 × d5 11. Ta1– c1

163-7_0001-0288.indd 209

Weiß beginnt ein Druckspiel gegen die Bauern auf c und d. 11. … Lc8 – e6 12. Dd1– a4 c7– c5 13. Da4 – a3 Tf8 – c8 14. Lf1– b5 Um den schwarzen Springer, sobald er auf d7 erscheint, abzutauschen, wonach Weiß mit einem guten Springer gegen einen schlechten schwarzen Läufer verbliebe. 14. … a7– a6 15. d4 × c5 b6 × c5 16. 0–0 Ta8 – a7 Vielseitiger war 16. … Db7, was auch den c-Bauern beweglich gemacht hätte. 17. Lb5 – e2 Sb8 – d7?! Ein Routinezug, der besser durch 17. … c4 ersetzt worden wäre. Nach 18. D×e7 T×e7 19. Sd4 Sc6 ist die schwarze Stellung fest.

24.08.2009 11:51:09 Uhr

210

Fischer – Spasski (Reykjavik 1972)

18. Sf3 – d4 De7– f8 Auf 19. Sb3 soll c4 folgen, doch tut ihm Weiß den Gefallen nicht. Der natürliche Zug war 18. … Sf6, doch hätte Weiß sowohl nach 19. S×e6 f×e6 20. Tc2 als auch nach 19. Sb3 etwas mehr vom Spiel. 19. Sd4 × e6 f7 × e6

20. e3 – e4! Fischer öffnet die Stellung, erhöht die Schlagkraft des Läufers und unterstreicht die Schwäche des schwarzen Zentrums. 20. … d5 – d4? Das legt die eigenen Bauern fest und gibt dem weißen Läufer das Feld c4. Da Weiß auch nach 20. … d×e4 21. Tc4 Df5 22. Ta4 Ta8 23. De3 ein starkes Druckspiel aufzieht, waren 20. … Sf6 (trotz 21. e5 Sd7 22. f4) oder 20. … Tb8 besser als der Textzug, nach dem die schwarze Stellung paralysiert wird.

163-7_0001-0288.indd 210

21. f2 – f4 Df8 – e7 22. e4 – e5 Fixiert den Be6, der keinen Ärger mehr durch e6– e5 machen kann. 22. … Tc8 – b8 Oder 22. … Sb6 (um Lc4 zu verhindern) 23. Db3. 23. Le2 – c4! Kg8 – h8 Weicht der Drohung f5 aus. 24. Da3 – h3 Ein Damenschwenk von großer Kraft. Von 24. … T×b2 muss Schwarz Abstand nehmen wegen 25. L×e6, gefolgt von 26. Tce1 und dem Vormarsch des f-Bauern. Das Gegenspiel mit 25. … d3 26. Lb3 (nicht Tcd1? c4!) d2 27. Tcd1 c4 28. Dc3 führt zu Materialverlust. 24. … Sd7– f8 25. b2 – b3 Umsichtig gespielt. Weiß sichert den Damenflügel, bevor er am Königsflügel weiterarbeitet. 25. … a7– a5 26. f4 – f5 Nach dem Öffnen der f-Linie wird der Druck bald unwiderstehlich. 26. … e6 × f5 27. Tf1× f5 Sf8 – h7 Ein kleiner Scherz am Rande: Falls 28. Tf7?, so Sg5. 28. Tc1– f1 De7– d8 29. Dh3 – g3 Weiß stellt sich zur entscheidenden Attacke richtig. Der h-Bauer

24.08.2009 11:51:09 Uhr

Fischer – Spasski (Reykjavik 1972)

wird freigemacht, um den gegnerischen Springer das Feld g5 zu nehmen und Tf7 zu ermöglichen, und die Dame hat das mächtige Zentralfeld e5 im Auge, wo sie wie ein Feldherr das Schlachtfeld überblickt. 29. … Ta7– e7 30. h2 – h4 Tb8 – b7 Sichert vorläufig das Einfallstor f7. 31. e5 – e6! Tb7– c7 32. Dg3 – e5 Dd8 – e8 33. a2 – a4 Unterstreicht die weiße Überlegenheit. Schwarz kann nur hilflos der Dinge harren, die da kommen werden. 33. … Kg8 erlaubt 34. Tf7, und der Versuch 33. … Sf6 würde mit leichter Hand widerlegt: 34. T×f6!. 33. … De8 – d8 34. Tf1– f2 Dd8 – e8 35. Tf2 – f3 Der Sinn dieses Turmmanövers erschließt sich nach dem nächsten Zug von Weiß. 35. … De8 – d8 36. Le2 – d3 Dd8 – e8 Oder 36. … Tc6 37. De4!, und der Be6 ist tabu wegen 38. Tf8+! nebst

163-7_0001-0288.indd 211

211

Matt. Auf 36. … Dg8 wiederum bringt 37. Tf7 die Entscheidung, weil nach 37. … T×f7 38. e×f7 T×f7 39. Lc4 der Turm nicht mehr mit T×f1+ entwischen kann. 37. De5 – e4! Sh7– f6 Weiß drohte mit Tf8+ mattzusetzen. Auf 37. … g6 38. De5+ Tg7 39. Tf7 T×f7 40. T×f7 Dg8 41. Lc4 geht Schwarz die Luft aus: Gegen 42. e7 ist er machtlos. 38. Tf5 × f6! g7 × f6 39. Tf3 × f6 Kh8 – g8 40. Ld3 – c4 Plant Tf7. 40. … Kg8 – h8 41. De4 – f4 Droht 42. Tf8+. Auf 41. … Tc8 löscht 42. T×h6+ Th7 43. Df6+ Kg8 44. e7+ das Licht, auf 41. … Kg8 aber macht 42. Dg3+ Tg7 43. e7+ Schluss. Geradliniges Spiel Fischers von bestechender Klarheit! Der US-Amerikaner ging damit in Führung, baute den Vorsprung bis zum Ende des Wettkampfs auf vier Punkte aus, siegte mit 12½ :8½ und wurde neuer Weltmeister.

24.08.2009 11:51:10 Uhr

212

Schaschin – Kortschnoi (Leningrad 1973)

Schaschin – Kortschnoi (Leningrad 1973) Generalprobe verpatzt, Premiere gelungen: Zur Vorbereitung auf das Interzonenturnier 1973 in seiner Heimatstadt Leningrad spielte Viktor Kortschnoi, WM-Aspirant seit Anfang der 60er-Jahre, die Stadtmeisterschaft mit – und belegte nur den fünften Platz. Im Interzonenturnier lief es dafür umso besser, er teilte den ersten Platz mit Anatoli Karpow und qualifizierte sich für die Kandidatenwettkämpfe zur Weltmeisterschaft (und unterlag erst im Finale eben gegen Karpow). Auf welch hohem Niveau in der Sowjetunion Schach gespielt wurde, dafür ist Kortschnois Niederlage in der Stadtmeisterschaft gegen den Physiklehrer Alexander Schaschin ein Beispiel. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. e2 – e3 0–0 5. Lf1– d3 c7– c5 6. Sg1– f3 d7– d5 7. 0–0 Sb8 – c6 8. a2 – a3 c5 × d4 Häufiger wird 8. … L×c3 9. b×c3 d×c4 10. L×c4 Dc7 11. Ld3 e5 gespielt. Kortschnoi probiert eine seltene Fortsetzung aus. 9. e3 × d4 Lb4 × c3 10. b2 × c3 d5 × c4 11. Ld3 × c4 Dd8 – a5 12. Lc1– b2 Weiß scheut das Gambit 12. De2 D×c3 13. Ld2 Dc2 14. Ld3 Da4 15. Tfc1 S×d4 16. S×d4 D×d4 17. Lb4, weil nach Ld7! 18. L×f8 T×f8 nichts Greifbares herauskommt. 12. … e6 – e5 13. Tf1– e1 Lc8 – g4 14. h2 – h3 Lg4 × f3

163-7_0001-0288.indd 212

15. Dd1× f3 Ta8 – d8 16. Lc4 – a2 Td8 – d7?! Schwarz verzichtet auf die Eroberung von d4, weil sich Weiß am B7 schadlos hielte. Zu Unrecht, denn nach 16. … e×d4 17. c×d4 S×d4 18. L×d4 T×d4 19. D×b7 Td2! stünde Schwarz, der T×a2 droht, etwas besser. Auch 18. D×b7 Td7! fiele zugunsten des Nachziehenden aus. 17. Te1– e2 Tf8 – d8 18. Ta1– e1 e5 × d4 19. c3 × d4 Da5 – b6 Selbstverständlich nicht 19. … S×d4? 20. L×d4 T×d4 21. Te8+! mit Matt. Nach dem Textzug scheint Schwarz in Vorteil zu kommen, weil nach 20. d5 Sd4 21. L×d4 D×d4 der weiße d-Bauer den Wirkungskreis des eigenen Läufers beschränkt und Schwarz seine Bauernmehrheit am Damenflügel mobilisieren kann.

24.08.2009 11:51:10 Uhr

Schaschin – Kortschnoi (Leningrad 1973)

20. Df3 – c3! Für den Bauern erhält Weiß die lange Diagonale und einen Turm auf der siebten Reihe. Schwarz kann das Opfer nicht ablehnen, da 21. d5 droht. 20. … Sc6 × d4 Verfehlt wäre 20. … D×d4 21. Dg3. 21. Te2 – e7 Td7 × e7 22. Te1× e7 Sd4 – f5! Schwarz bläst zum Gegenangriff. Auf passiv 22. … Se6 geschieht einfach 23. Db3 (nicht 23. L×e6? Td1+ 24. Kh2 Dd6+). 23. Te7 × f7 Unzureichend ist 23. L×f7+ Kf8 24. Tc7 Td1+. Nach dem Textzug muss Schwarz ständig mit Abzugsschachs rechnen. Überhaupt ist die weiße Batterie mit Tf7, La2, Dc3, Lb2 brandgefährlich. Schwarz stürzt sich ins Getümmel. 23. … Td8 – d1+ 24. Kg1– h2 Db6 – d6+ Aufregende Abspiele ergeben sich auch nach 24. … Sg4+!?. Nach 25. h×g4 Dh6+? 26. Dh3 Df4+ 27. g3 D×f2+ 28. Dg2 D×g2+ 29. K×g2 Td2+ 30. Kh3 T×b2 31. Le6! gewinnt Weiß. Richtig ist 25. … Dd6+, was nach 26. Dg3! (bei 26. De5 oder 26. g3 wird Weiß nach 26. … Dh6+ matt) S×g3 27. Td7+ Kf8 28. L×g7+ Ke8 29. T×d6 Sf1+ 30. Kg1 Sd2+ im Dauerschach endet. Kortschnoi will mehr.

163-7_0001-0288.indd 213

213

25. g2 – g3 Jetzt führt 25. Dg3? S×g3 26. T×f6+ Kh8 27. T×d6 Sf1+ 28. Kg1 T×d6 29. K×f1 Td2 zu einer Gewinnstellung für Schwarz. 25. … Sf6 – g4+ 26. Kh2 – g2 Ein Selbstmatt wäre 26. h×g4 Dh6+ 27. Kg2 Dh1. 26. … Sf5 – h4+! Dagegen wäre 26. … Sge3+ 27. Kf3 Sd4+ 28. D×d4! T×d4 29. Td7+ Kf8 30. T×d6 T×d6 31. K×e3 ein Reinfall. Mit Turm gegen zweiLäufer stünde Schwarz auf verlorenem Posten. 27. g3 × h4 Dd6 – h2+ 28. Kg2 – f3 Dh2 × f2+ 29. Kf3 – e4 29. K×g4? wird Matt nach Tg1+.

29. … Df2 – e2+? Der Verlustzug! Schwarz gewinnt forciert die Dame, obendrein mit Schach – und wird matt. Richtig

24.08.2009 11:51:10 Uhr

214

Karpow – Spasski (Leningrad 1974)

war 29. … Te1+, was zu abenteuerlichen Varianten führt. Die wichtigste beginnt mit 30. Kd5!. Danach verliert D×f7+ 31. Kd6! Td1+ 32. Kc5 b6+ 33. Kb4 a5+ 34. Ka4 b5+ 35. K×a5; die Schachs sind Schwarz ausgegangen, und auf g7 droht Matt, da die Dame durch den La2 gefesselt ist. Auch 30. … K×f7? 31. Kd6+! führt zum Matt, während 30. … Sf6+ 31. T×f6 g×f6 32. D×f6 D×f6 33. L×f6 ein gewonnenes Endspiel zeitigt. Das Äußerste geben muss Weiß nach 30. … Se3+, wonach die verrücktesten Abspiele aufs Brett kommen: 31. Kd6 Sc4+ 32. D×c4 (nicht 32. L×c4 Db6+ 33. Kd5 De6+ mit ewigem Schach) Db6+ 33. Kd7 Td1+ 34. Dd4!! T×d4+ 35. L×d4 D×d4+ 36. Kc8 und Weiß gewinnt, ebenso nach 32. … Td1+ 33. Kc7 Db6+ 34. Kb8 Td8+ 35.

Dc8 Dd6+ 36. Tc7+. Gleichwohl muss Schwarz nicht verlieren: Am besten für ihn ist 30. … Td1+ 31. Kc4 K×f7, was nach 32. D×g7+ oder 32. h×g4 in eine reichlich unklare Stellung mündet. 30. Ke4 – f4 Td1– f1+ 31. Kf4 – g5 h7– h6+ 32. Kg5 – g6 Unbehaglich ist eine solche Gegenüberstellung schon, doch ausnahmsweise ist der weiße König hier sicher. 32. … Sg4 – e5+ 33. Dc3 × e5 Tf1– g1+ 34. De5 – g5! Die Leibwache wirft sich dazwischen. Nach 34. … T×g5+ 35. h×g5 kann Schwarz Matt oder Damenverlust nicht vermeiden. 34. … De2 × b2 35. Tf7 × g7+ Schwarz gab auf.

Karpow – Spasski (Leningrad 1974) Nach Fischers Triumph über Boris Spasski war klar, dass die altgediente Riege der sowjetischen Klassespieler gegen den US-Amerikaner kein Land sehen würde. Die neue Kraft, den Kampf gegen Fischer aufzunehmen, war bereits da: Anatoli Karpow war ausersehen, den Weltmeistertitel in die Sowjetunion zurückzuholen. Der Jungstar gewann, gemeinsam mit Kortschnoi, das Interzonenturnier in Leningrad 1973, schlug im Viertelfinale der Kandidatenwettkämpfe souverän Lew Polugajewski und besiegte im Halbfinale ebenso überlegen Boris Spasski. Die neunte Matchpartie, ausgetragen in Leningrad 1974, sprach eine deutliche Sprache.

163-7_0001-0288.indd 214

24.08.2009 11:51:10 Uhr

Karpow – Spasski (Leningrad 1974)

1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 e7– e6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 d7– d6 6. Lf1– e2 Lf8 – e7 7. 0–0 0–0 8. f2 – f4 Sb8 – c6 Der Exweltmeister baut sich konservativ auf. Moderner ist die Spielweise mit a6 und Dc7. Eine mögliche Zugfolge wäre: 8. … a6 9. 9. Kh1 Dc7 10. Le3 Sc6 11. a4 Te8 12. Lf3 Tb8. 9. Lc1– e3 Lc8 – d7 10. Sd4 – b3 a7– a5?! Schwächt das Feld b5, was schwerer ins Gewicht fällt als die Sicherung von b4 für den schwarzen Springer, der eines Tages mit c3 vertrieben werden kann. Die flexiblere Fortsetzung 10. … a6 war besser. 11. a2 – a4! Sc6 – b4 12. Le2 – f3 Ld7– c6?! Um den folgenden Zug zu verhindern, war 12. … e5 angezeigt und erst danach Lc6. 13. Sb3 – d4! g7– g6 Auf 13. … e5 würde jetzt Sf5 folgen. 14. Tf1– f2! Der erste in einer Reihe ungewöhnlich feiner, tiefgründiger Züge. Der Turm deckt vorsorglich c2 und ermöglicht die Verdoppelung

163-7_0001-0288.indd 215

215

der Schwerfiguren auf der d- oder f-Linie. 14. … e6 – e5 15. Sd4 × c6 b7 × c6 15. … S×c6 lässt die Bauernstruktur intakt, gestattet jedoch 16. f5; auch bliebe der Punkt d5 schwach. 16. f4 × e5 d6 × e5 17. Dd1– f1! Ein vielseitiger Zug. Das Feld d1 wird für den Turm geräumt, der Druck auf der f-Linie erhöht und das Feld c4 anvisiert. 17. … Dd8 – c8 Um allfälliges Dc4 mit Da6 beantworten zu können. Außerdem droht Sg4. 18. h2 – h3 Sf6 – d7? Ein Fehlgriff, nach dem Schwarz seinen eigenen Plan mit Da6 nicht mehr verwirklichen kann. Es gab bessere Alternativen wie De6 oder Tb8. 19. Lf3 – g4! h7– h5?! Die Drohung 20. Td1 Td8 21. T×f7 hätte 19. … Dc7 auf solidere Weise entkräftet. 20. Lg4 × d7 Dc8 × d7 21. Df1– c4! Hier beherrscht die Dame das Brett. Als Erstes muss Schwarz etwas gegen 22. Lh6 tun. 21. … Le7– h4 Nach 21. … De6 22. D×e6 f×e6 hätte Schwarz infolge seiner zer-

24.08.2009 11:51:10 Uhr

216

Karpow – Spasski (Leningrad 1974)

rütteten Bauernstellung einen schweren Stand. 22. Tf2 – d2 Dd7– e7 23. Ta1– f1! Das Zusammenspiel der weißen Figuren erinnert an ein Uhrwerk. Auf das verlockende 23. Lc5 Dg5 24. Td7 wollte Schwarz mit S×c2 Verwirrung stiften. Jetzt aber droht 24. Lc5. 23. … Tf8 – d8

24. Sc3 – b1! Wieder ein originelles Manöver. Weiß deckt den Turm, sodass Lc5 an Kraft gewinnt, kann mit c3 das gegnerische Ross verjagen und den eigenen Springer über d2 nach f3 in den Angriff einbinden. 24. … De7– b7 25. Kg1– h2! Droht 26. g3. 25. … Kg8 – g7 26. c2 – c3 Sb4 – a6 27. Td2 – e2!

163-7_0001-0288.indd 216

Vermeidet den Turmtausch und räumt d2 für den Springer. Die unmittelbare Absicht ist 28. g3 Lf6 29. Tef2 Td6 30. Lg5. 27. … Td8 – f8 28. Sb1– d2 Lh4 – d8 29. Sd2 – f3 f7– f6 Schwarz beseitigt die eine Gefahr – S×e5 bzw. Sg5 – und erzeugt eine neue Schwäche, den wunden Punkt e6. Aber 29. … Lf6 war wegen 30. Tef2 mit der Idee 31. Sg5 unzureichend. 30. Te2 – d2! Triumphale Rückkehr, denn Schwarz kann in diesem Augenblick keinen Turm entgegenstellen. 30. … Ld8 – e7 Überdeckt Schwarz mit 30. … Sb8 das Einbruchsfeld d7, so gewinnt 31. Sg5!. 31. Dc4 – e6 Ta8 – d8 Auf 31. … Sb8 verstärkt Weiß die Einbruchsdrohung mit 32. Tfd1. 32. Td2 × d8 Le7 × d8 Auf 32. … T×d8 gewinnt 33. S×e5!. 33. Tf1– d1 Sa6 – b8 34. Le3 – c5 Tf8 – h8 35. Td1× d8! In Anbetracht von 35. … T×d8 36. Le7 Te8 37. D×f6+ Kh6 38. Lf8+ gab Schwarz auf. Im Kandidatenfinale schlug Karpow auch Viktor Kortschnoi; und

24.08.2009 11:51:10 Uhr

Gaprindaschwili – Vujanović (Timişoara 1975)

weil Fischer, der seit seinem Matchsieg von 1972 nicht mehr gespielt hatte, auch zum WM-

217

Kampf nicht antrat, wurde Karpow 1975 mit 23 Jahren neuer Weltmeister.

Gaprindaschwili – Vujanović (Timişoara 1975) Das Schach wird von Männern dominiert. Frauen in Großmeisterturnieren waren und sind die Ausnahme. In die Weltspitze vorzustoßen, gelang erst einer einzigen Frau, der Ungarin Judit Polgar Ende des 20. Jahrhunderts. Im Mittelalter jedoch waren Schach spielende Frauen nichts Ungewöhnliches. Dass sie seit dem 16. Jahrhundert vom Brett gedrängt wurden, hatte gesellschaftliche Ursachen: Weil berufliche Selbständigkeit ihnen weithin verwehrt war, blieb das um 1600 aufkommende Profispielertum für sie tabu. Zudem ließ die Beschränkung auf Haus und Familie ihnen wenig Zeit zum Schachspielen, und geistige Bildung war ohnehin männliches Privileg. Erst seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts änderte sich das langsam. Die erste Schachspielerin, die es mit männlichen Meistern aufnehmen konnte, war die gebürtige Tschechin und spätere Britin Vera Menchik-Stevenson, die 1927 Damenweltmeisterin wurde. Nona Gaprindaschwili aus Georgien, von 1962–1979 Weltmeisterin im Frauenschach, war die erste Frau, die den Titel eines Internationalen Großmeisters erwarb. Im rumänischen Timis¸oara (Temeschburg) gewann sie 1975 eine beeindruckende Kombinationspartie. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 g7– g6 6. Lc1– e3 Lf8 – g7 7. f2 – f3 Vorsorge gegen Sg4, was zuvor wegen Lb5+ verfehlt gewesen wäre. 7. … Sb8 – c6 8. Dd1– d2 0–0

163-7_0001-0288.indd 217

9. Lf1– c4 Bringt den Läufer in Angriffsstellung und verhindert den Gegenstoß d5, der auf die sofortige lange Rochade geschehen könnte. 9. … Lc8 – d7 10. 0–0–0 Die Alternative ist 10. Lb3. Spielt Schwarz dann wie in der Partie Db8, so dreht ihm Weiß eine lange Nase: 11. 0 – 0!, und die Dame hat nichts Besseres, als nach d8

24.08.2009 11:51:10 Uhr

218

Gaprindaschwili – Vujanović (Timişoara 1975)

zurückzukehren. Nach 12. Tad1 Tc8 13. Sd5 steht Weiß besser. Richtig wäre daher 10. … Tc8 oder 10. … Se5. 10. … Dd8 – b8! Jetzt ist dieser Damenzug am Platz. Mit 10. … Se5 11. Lb3 Tc8 oder 11. … Da5, gefolgt von 12. … Tfc8, kann Schwarz aber auch in die Abspiele nach 10. Lb3 einlenken. 11. h2 – h4 Tf8 – c8 12. Lc4 – b3 a7– a5 13. h4 – h5 Weiß muss den eingeschlagenen Weg weitergehen, denn 13. a4 S×d4 14. L×d4 b5 ist unersprießlich. 13. … Sc6 × d4? Schwarz weicht zu seinem Schaden von seiner Marschroute ab. Richtig ist sofort 13. … a4!. Danach verbietet sich 14. L×a4 T×a4! 15. S×a4 S×d4 16. D×d4 Sg4. Weiß muss sich auf 14. Ld5 a3 einlassen, wonach Schwarz bessere Aussichten hat als in der Partie. 14. Le3 × d4 a5 – a4 15. Lb3 – d5 a4 – a3 Falls 15. … e6, so 16. h×g6!. Nach e×d5 17. S×d5 ist der Angriff übermächtig, und 16. … h×g6 führt nach 17. Dg5 e5 18. Th8+! K×h8 19. L×f7 Sh7 20. Th1 direkt zum Matt. 16. h5 × g6 a3 × b2+

163-7_0001-0288.indd 218

17. Kc1– b1 h7 × g6 18. Ld5 – b3 e7– e5 19. Ld4 – e3 Db8 – c7 20. Kb1× b2 b7– b5 21. Le3 – h6 b5 – b4 Schwarz hat einen Gegenangriff eingeleitet, der jedoch ins Leere stößt.

22. Lh6 × g7!! Ein Damenopfer, wie man es selten sieht. Nimmt Schwarz es mit 22. … b×c3+ 23. Kb1 c×d2 an, so wird er nach 24. L×f6 matt. 22. … Dc7 × c3+ 23. Kb2 – b1! Dc3 × d2 24. Lg7 × f6! Der Clou. Schwarz findet noch eine Möglichkeit, dem Matt zu entfliehen, verliert dabei aber zu viele Gepäckstücke. 24. … Dd2 × d1+ 25. Th1× d1 Kg8 – f8 26. Td1– h1 Ld7 – h3 27. Th1× h3 Kf8 – e8

24.08.2009 11:51:10 Uhr

Hübner – Petrosjan (Biel 1976)

28. Th3 – h8+ Ke8 – d7 29. Th8 – h7 Tc8 – f8

219

30. Lf6 – g7 Aufgegeben.

Hübner – Petrosjan (Biel 1976) Die Nerven sitzen mit am Brett! Das hat Robert Hübner aus Köln, Deutschlands bester Schachspieler seit Tarrasch und Lasker, mehrfach erfahren müssen. 1971 schied er unglücklich im Viertelfinale der Kandidatenwettkämpfe gegen Tigran Petrosjan aus; beim Stand von 3 : 3 verlor er, entnervt vom bis in den Saal zu hörenden Straßenlärm, die siebte Partie und brach, weil die Wettkampfleitung eine Verlegung des Spielorts ablehnte, das Match ab; Petrosjan, der schwerhörig war und sein Hörgerät abstellen konnte, zog ins Halbfinale ein. 1972 nahm Hübner bei der Schacholympiade in Skopje Revanche; allerdings hatte Petrosjan sich bereits aus schwieriger Stellung in ein Remis-Endspiel gerettet, als er zwei Züge vor der Zeitkontrolle die Bedenkzeit überschritt. Beim Interzonenturnier 1976 in Biel trafen die beiden wieder aufeinander. Es wurde eine denkwürdige Partie. Petrosjan war befangen, spielte weit unter seinem Niveau und schien sang- und klanglos einzugehen. Aber dann war es Hübner, dessen Nerven nicht standhielten. 1. Sg1– f3 g7– g6 2. e2 – e4 Lf8 – g7 3. d2 – d4 d7– d6 4. Lf1– c4 e7– e6 Nichts spricht gegen 4. … Sf6 5. De2 0 – 0. 5. Lc4 – b3 Sg8 – e7 6. 0–0 0–0 7. c2 – c3 b7– b6 8. Sb1– d2 Sb8 – c6?! Sofortiges 8. … c5 war besser als dieses umständliche Manöver. 9. Tf1– e1 Sc6 – a5 10. Lb3 – c2 c7– c5 11. Sd2 – f1 Sa5 – c6

163-7_0001-0288.indd 219

12. Lc1– e3 Dd8 – c7 13. Ta1– c1 e6 – e5 14. h2 – h3 Die Stellung kommt einem spanisch vor. Weiß hat mehr Bewegungsfreiheit und steht besser. 14. … Sc6 – d8?! Sofort 14. … Lb7 war zu erwägen. Der Springerzug lässt an eine Auffangstellung mit f6 und Sf7 denken. 15. Sf3 – h2 Lc8 – b7 16. Sf1– g3 e5 × d4 Diese Operation im Zentrum kommt Weiß zugute. Auf der Su-

24.08.2009 11:51:10 Uhr

220

Hübner – Petrosjan (Biel 1976)

che nach Gegenspiel kam 16. … f5 in Frage, doch wirkt die schwarze Stellung nach Abtäuschen auf e5 und f5 ein wenig luftig. 17. c3 × d4 Sd8 – e6 18. Lc2 – b3 d6 – d5 19. e4 – e5 Se7– c6 20. Sh2 – g4! Danach sieht sich Schwarz bereits veranlasst, einen Bauern zu geben, um dem Königsangriff zu entgehen, der sich nach 20. … c×d4 21. Lh6 (drohend Sf6+) L×h6 22. S×h6+ Kg7 23. Dd2 (oder Sg4) entwickelt. 20. … Tf8 – d8 21. d4 × c5 b6 × c5 22. Le3 × c5 Se6 × c5 23. Tc1× c5 Dc7– e7 24. Dd1– c1 Ta8 – c8 25. Sg4 – f6+! Nimmt Schwarz das Opfer mit 25. … L×f6 26. e×f6 D×f6 an, so gerät er nach 27. L×d5 Sa5 28. Se4 in einen vernichtenden Angriff. Auf 28. … Db6 29. L×f7+! K×f7 30. Df4+ Kg8 31. Sf6+ ist die Stellung schon aufgabereif. 25. … Kg8 – h8 26. Sf6 × d5 De7– f8 Mit zwei Mehrbauern in überlegener Stellung sollte der Rest für Hübner kein Problem sein. 27. Dc1– e3 Sc6 × e5 28. Tc5 × c8 Td8 × c8

163-7_0001-0288.indd 220

29. De3 × a7 Lb7 × d5 30. Lb3 × d5 Df8 – b4 31. Te1– e2 f7– f5 32. Da7– b7 Tc8 – c1+ 33. Kg1– h2 Db4 – f8 Schwarz ist völlig überspielt, aber er folgt der Devise: Pakete gibt man auf, keine Partien! 34. f2 – f4 Se5 – d3 35. Db7– b5 Mit der Doppeldrohung D×d3 und Te8. Schwarz hat noch einen Trumpf im Ärmel. 35. … Lg7– d4 36. Sg3 – h1 Df8 – d6 37. g2 – g3? Unerklärliches Zaudern. Einfach 37. De8+ Kg7 38. Te7+ Kh6 39. Df8+ Kh5 40. T×h7 war Matt! 37. … Sd3 × f4 38. Db5 – e8+?! Jetzt hätte schlicht 38. g×f4 D×f4+ 39. Sg3 gewonnen. 38. … Kh8 – g7

24.08.2009 11:51:10 Uhr

Tal – Velimirović (Teslić 1979)

39. Te2 – e7+?? Die Tragödie nimmt ihren Lauf. Noch immer war mit 39. g×f4 D×f4+ 40. Sg3 der Sieg zu sichern. 39. … D×d5 wäre keine Ausrede wegen 40. Te7+ (im richtigen Augenblick!) nebst Matt. 39. … Kg7– h6 40. Sh1– f2 40. g×f4 D×f4+ 41. Sg3 ist wegen Df2+ nicht mehr möglich – der Turm fehlt auf der zweiten Reihe. 40. … Lc5 × f2 41. Te7 × h7+ In der Erwartung von 41. … K×h7 42. Dg8+ Kh6 43. Dh8+ Kg5 44. Dh4 matt. 41. … Kh6 – g5! Der König entwischt! Die Schachs erschöpfen sich nach 42. h4+ Kg4 3. Lf3+ K×f3 44. Da8+ Kg4, und Weiß wird matt. Hübner gab auf. Mit dieser Niederlage in der vorletzten Runde büßte er die Führung im Turnier ein, und statt

221

sich vorzeitig fürs Kandidatenturnier zu qualifizieren, verpasste er es am Ende um einen halben Punkt. Ein neuerliches Nervendrama mit Hübner in der Hauptrolle spielte sich 1980 ab. Im Kandidatenfinale gegen Kortschnoi in Meran lag er nach sechs Partien in Führung. In der siebten Partie spielten ihm seine Nerven einen Streich, er lief in Remisstellung mit dem König in eine Springergabel und musste wegen Turmverlusts aufgeben. Daraufhin verlor Hübner auch die achte und brach schließlich nach zwei weiteren Partien den Wettkampf ab. Wen das Unglück liebt, dem bleibt auch das Pech treu: 1983 endete das Kandidaten-Viertelfinalmatch zwischen Hübner und Wassili Smyslow nach Verlängerung 7: 7. Das Los musste entscheiden, und selbstverständlich zog Smyslow ins Halbfinale ein.

Tal – Velimirović (Teslić 1979) Exweltmeister Tal, wie er leibte und lebte: 1979 gewann er beim traditionellen Länderkampf zwischen Jugoslawien und der Sowjetunion in Teslic´ gegen Großmeister Dragoljub Velimirovic´ eine staunenswerte Kombinationspartie. In dem Schachkünstler aus Riga fand Velimirovic´, der selber ein glänzender Angriffsspieler ist, seinen Meister.

163-7_0001-0288.indd 221

24.08.2009 11:51:11 Uhr

222

Tal – Velimirović (Teslić 1979)

1. c2 – c4 c7– c5 2. b2 – b3 Sb8 – c6 3. Lc1– b2 e7– e5 Der Nachziehende stellt die Bauern auf Schwarz, damit der Lb2 auf Granit beißt, aber lässt ein Loch auf d5 zu, dem sich Weiß sofort zuwendet. 4. g2 – g3 d7– d6 5. Lf1– g2 Lc8 – e6 Schwarz strebt den Läufertausch an, doch wirkt sich die Schwäche von d5 danach noch mehr aus. In Betracht kam 5. … f5 oder g6. 6. Sb1– c3 Dd8 – d7 7. Sg1– f3 Le6 – h3?! Der verfrühte Vorstoß ins gegnerische Lager schlägt auf den Urheber zurück. Solides 7. … Le7 war anzuraten. 8. Lg2 × h3! Dd7 × h3 9. Sc3 – d5 Dh3 – d7 Die Dame muss nach Hause. Auf 9. … 0 – 0 – 0 leitet Weiß ohne Umschweife mit 10. b4 aggressive Maßnahmen ein. 10. e2 – e3 Sc6 – e7?! Ein gekünstelter Zug anstelle des natürlichen 10. … Sge7. 11. Sd5 – c3! Ohne Schablone gespielt. Nach dem Springertausch hätte Schwarz es leichter. 11. … Sg8 – f6 12. 0–0 e5 – e4

163-7_0001-0288.indd 222

Schwarz wird trotz seiner rückständigen Entwicklung aktiv. Bleibt er passiv, so würde ihm 13. d4 zusetzen. 13. Sf3 – g5 Das ruhige 13. Se1, um mit 14. d3 oder 14. f3 die Stellung zu öffnen, genügt, um Vorteil zu erzielen. Tal möchte es aber lauter haben. 13. … d6 – d5 Auf 13. … Df5 spielt Tal mit 14. Sb5! auf. 14. c4 × d5 Dd7– f5

15. Sg5 × f7! Die ersten Züge der Eröffnung sahen nicht danach aus, doch jetzt spielt Tal im Stile Tals. Zum Preis eines Springers zerrt er den König nach draußen. Zu viele schwarze Figuren stehen zu Hause herum und können nicht rechtzeitig mobilisiert werden, um ihrem König beizustehen.

24.08.2009 11:51:11 Uhr

Tal – Velimirović (Teslić 1979)

15. … Ke8 × f7 16. f2 – f3! Öffnet eine Straße für den Turm, sodass der Majestät ordentlich Zugluft um die Nase weht. Auf 16. … e×f3 folgt 17. e4!. 16. … Se7 × d5 17. f3 × e4 Sd5 × c3 18. Lb2 × c3 Df5 × e4 19. Dd1– h5+ Kf7– e6 Der König muss weiter raus. Auf 19. … Dg6 gewinnt 20. Dd5+, und in das Mauseloch g8 darf der König nicht wegen 20. L×f6 g×f6 21. T×f6 De7 22. Dd5+. 20. Dh5 – h3+ Ke6 – d6 21. b3 – b4! Weitere Linienöffnung! Die Ausrede 21. … c×b4 22. Tf4 D×f4 zieht nicht wegen 23. e×f4 b×c3 24. d×c3, wonach die e- und die d-Linie für Weiß sperrangelweit offen stehen. Am besten ist 21. … Sd5, worauf Tal mit 22. b×c5+ Kc6 23. Ld4 fortsetzen wollte. Nicht schlecht ist auch 22. Tf7 S×c3? 23. Dd7+ Ke5 24. Te1!; Schwarz antwortet besser 22. … Td8, worauf wieder 23. b×c5+ erfolgt. 21. … Kd6 – c7?! 22. Ta1– c1 Ta8 – c8 23. Tf1– f5! De4 – g4 Der König hat keine Gelegenheit zu verduften: Auf 23. … Kb8? gewinnt 24. Le5+ Ka8 25. T×f6. 24. Lc3 – e5+ Kc7– d7

163-7_0001-0288.indd 223

223

25. Dh3 – f1! Droht Db5+ und Dd3+. 25. … Dg4 – e4? Es ist wie so oft: Irgendwann verlieren Tals Gegner in dem Dschungel der Varianten, strapaziert von immer neuen Überraschungen, den Überblick und greifen daneben. Nur mit 25. … c4 26. Tf4 De6 war weiterer Widerstand möglich. Die Partie wäre noch nicht entschieden gewesen. 26. Tc1– c4 De4 – c6 27. Df1– h3 Die Pendelschritte der Dame zwischen f1 und h3 sind elegant und stark. Weniger nachhaltig wäre 27. L×f6 g×f6 28. T×f6 Dd5 29. Tf5 De6 (und auch 29. Dh3+ könnte hier wegen Kd8 nicht überzeugen). 27. … Dc6 – e6 28. Le5 × f6! g7 × f6 Für 28. … D×c4 hatte Tal die Teufelei 29. L×g7! ausgeheckt. Nach 29. … L×g7 30. Tf7+ Kc6 31. Dd7+ Kb6 wird es mit 32. D×b7 Matt. (Dagegen wäre 29. T×c5+ De6! von Übel und 29. Td5+ Kc7 30. Dd7+ Kb6 31. Tf5 unklar.) 29. Tc4 – e4! Brillant. Falls 29. … D×e4, so 30. Te5+. 29. … De6 × a2 30. Tf5 × c5+ Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:51:11 Uhr

224

Polugajewski – Tal (Riga 1979)

Polugajewski – Tal (Riga 1979) Die späten 70er-Jahre sahen Michail Tal wieder einmal in Hochform, das Interzonenturnier 1979 in seiner Heimatstadt Riga gewann er mit einem Vorsprung, der an Aljechins und Fischers beste Zeiten erinnerte. Den Zweitplazierten, Großmeister Lew Polugajewski, schlug er in einer Glanzpartie. 1. Sg1– f3 c7– c5 2. c2 – c4 Sg8 – f6 3. Sb1– c3 d7– d5 4. c4 × d5 Sf6 × d5 5. e2 – e4 Sd5 – b4 Nach 5. … S×c3 6. d×c3 D×d1+ 7. K×d1 Sc6 8. Kc2 ist die Partie für Weiß leichter zu spielen. 6. Lf1– c4 Eine Einladung zu 6. … Sd3+ 7. Ke2 Sf4+ 8. Kf1 Se6 9. Se5. 6. … Lc8 – e6! Schwarz lässt sich einen hässlichen Doppelbauern verpassen und postiert dafür einen mächtigen Springer auf d3; außerdem erhält er die f-Linie. 7. Lc4 × e6 Sb4 – d3+ 8. Ke1– f1 f7 × e6 9. Sf3 – g5 Dd8 – b6 Die Dame schielt nach f2. Gut ist auch 9. … Dd7. 10. Dd1– e2?! Der wilde Tanz 10. Df3 c4 11. Df7+ Kd7 ist nicht nach dem Geschmack des Weißen. Zu bedenken war 10. Da4+ Sd7 11. Db5. 10. … c5 – c4 11. b2 – b3 h7– h6!

163-7_0001-0288.indd 224

Nach der Abwicklung 11. … c×b3? 12. D×d3 b2 13. L×b2 D×b2 14. Tb1 Da3 15. S×e6 hätte plötzlich Weiß einen Riesenspringer vor der Nase des gegnerischen Königs platziert. 12. Sg5 – f3?! Ein kraftloser Zug, der besser durch 12. Dh5+ Kd7 13. Sh3 ersetzt worden wäre. Zu Recht geht Weiß dagegen dem offenen Schlagabtausch nach 12. Sa4 aus dem Weg. Zwar wöge nach 12. … Dd4?! 13. Lb2! S×b2 14. Dh5+ g6! (heikel ist Kd7 wegen 15. Sf3) 15. D×g6+ Kd7 16. D×e6+ Kc7 17. Sc3! der Angriff die Figur auf. Doch 12. … Da6 13. Dh5+ g6 14. D×g6+ Kd7 15. Lb2 h×g5! 16. L×h8 c×b3 17. Kg1 (es drohte Sf4+ 18. Kg1 Se2+ 19. Kf1 Sg3+ 20. Kg1 Df1+! 21. T×f1 Se2 matt) D×a4 wäre günstig für Schwarz. 12. … Sb8 – c6 13. b3 × c4 0–0–0 14. g2 – g3? Gegen den Taktiker Tal ist Polugajewski offensichtlich bestrebt, Verwicklungen aus dem Weg zu

24.08.2009 11:51:11 Uhr

Polugajewski – Tal (Riga 1979)

gehen. Hier konnte er jedoch mit der kleinen Kombination 14. Sd5! e×d5 15. D×d3 Sb4 16. Db3 d×e4 17. Se5 noch Ausgleich erzielen. Auch für 14. Se1, um den Springer d3 zu befragen, war jetzt ein geeigneter Zeitpunkt. 14. … g7– g5 15. Kf1– g2 Db6 – c5 16. Ta1– b1 Lf8 – g7 17. Sc3 – b5 Weiß nimmt nun doch die Kampfhandlungen auf. Es droht 18. La3 D×c4 19. S×a7+ S×a7 20. Thc1. 17. … Dc5 × c4! Eine mutige Parade, da die Dame dem Gegner die c-Linie freiräumt. Weiß kommt jedoch nicht dazu, sie zu nutzen. Zunächst muss er Sf4+ vereiteln. 18. De2 – e3 Th8 – f8! Ignoriert die Drohung 19. S×a7+ S×a7 20. D×a7, weil der weiße Angriff sich nach D×e4 21. Da8+ Kc7 22. Da5+ Kb8 bereits totgelaufen hätte. 19. Th1– f1 g5 – g4 20. Sf3 – h4 (Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 225

225

20. … Sd3 × f2! Der Schlag ins Kontor. Auf 21. T×f2 T×f2+ 22. D×f2 D×e4+ erhält Schwarz das investierte Kapital auf b1 mit Zinsen zurück. Falls aber 22. K×f2, so Tf8+ 23. Sf5 e×f5 mit durchschlagendem Angriff. 21. Sh4 – g6 Td8 – d3! Noch ein Kraftzug. Als schwächlich erwiese sich dagegen das scheinbar ebenso gewaltige 21. … Tf3 wegen 22. S×a7+ S×a7 23. D×a7 D×e4 (nicht mit Schach!) 24. S×e7+. 22. Sb5– a3 Oder 22. De1 Tdf3! 23. S×f8 Sd3! 24. Dd1 T×f1 25. D×f1 D×e4+ 26. Kg1 Ld4+, und die Königsstellung ist gestürmt. Ein möglicher Abschluss: 27. S×d4 S×d4 28. h4 Sf3+ 29. Kh1 S×d2+ 30. Dg2 Sf2+ 31. Kh2 Sf3+. 22. … Dc4 – a4 23. De3 – e1 Td3 – f3!

24.08.2009 11:51:11 Uhr

226

Karpow – Miles (Skara 1980)

24. Sg6 × f8 Sf2 – d3 25. De1– d1 Oder 25. De2 Sd4 26. Dd1 D×d1 27. T×d1 Tf2+ 28. Kh1 Sf3 nebst Matt. 25. … Da4 × e4 26. Tf1× f3 g4 × f3+ 27. Kg2 – f1 De4 – f5 28. Kf1– g1 Lg7– d4+

Weiß gab auf. Im Viertelfinale des Kandidatenturniers im Frühjahr 1980 traf Tal erneut auf Polugajewski. Seine stets heftigen Schwankungen unterworfene Formkurve schlug diesmal ins andere Extrem aus: Tal unterlag mit 2½:5½, ohne eine einzige Partie gewonnen zu haben.

Karpow – Miles (Skara 1980) Den Weltmeistertitel hatte er zwar durch Fischers Verzicht kampflos erworben. Doch durch zwei erfolgreiche Titelverteidigungen gegen Viktor Kortschnoi und 31 Siege in 38 Turnieren unterstrich Anatoli Karpow in den folgenden zehn Jahren seine Stellung als Weltbester. Seine Dominanz war so groß, dass man kaum hoffen durfte, Karpow auf normalem Wege zu besiegen. 1980, bei der Europa-Mannschaftsmeisterschaft im schwedischen Skara, versuchte es der britische Großmeister Anthony Miles deshalb auf die verrückte Tour. 1. e2 – e4 a7– a6!? Da Karpows Spiel in normalen Stellungen nahezu vollkommen ist, greift Miles zu einer ausgefallenen Eröffnung. 2. d2 – d4 b7– b5

(Diagramm siehe rechte Spalte)

3. Sg1– f3 Originell ist 3. a4 Lb7 4. a×b5 L×e4 5. b×a6 Lb7! 6. a7 Sc6 7. Sf3

163-7_0001-0288.indd 226

24.08.2009 11:51:11 Uhr

Karpow – Miles (Skara 1980)

T×a7 8. T×a7 S×a7. Weiß steht etwas bequemer. 3. … Lc8 – b7 4. Lf1– d3 Sg8 – f6 5. Dd1– e2 Die scharfe Fortsetzung 5. e5 Sd5 6. Sg5 Sb4 7. L×h7 T×h7 8. S×h7 Le4 entspricht nicht Karpows Stil. 5. … e7– e6 6. a2 – a4 In Betracht kam 6. Lg5. 6. … c7– c5! 7. d4 × c5 Auf 7. e5 kontert Schwarz mit c4, und auf 7. c3 ist c4 8. Lc2 d5 geplant. 7. … Lf8 × c5 8. Sb1– d2 b5 – b4 9. e4 – e5 Sf6 – d5 10. Sd2 – e4 Lc5 – e7 11. 0–0?! Kräftiger war 11. Lg5. Falls darauf f6, so 12. e×f6 g×f6? 13. Se5; auf 11. … 0 – 0 hat Weiß die Wahl zwischen 12. h4 und 12. Sd6. 11. … Sb8 – c6 12. Lc1– d2 Jetzt kann auf 12. Lg5 unbedenklich f6 13. e×f6 g×f6 geschehen; Schwarz würde die lange Rochade anstreben. 12. … Dd8 – c7 13. c2 – c4 b4 × c3 e.p. 14. Se4 × c3 Sd5 × c3 15. Ld2 × c3 Sc6 – b4

163-7_0001-0288.indd 227

227

Gegen die extravagante Eröffnung von Schwarz hat Weiß wenig herausgeholt; psychologisch ist das für den Nachziehenden günstig. 16. Lc3 × b4 Le7 × b4 17. Ta1– c1 Dc7– b6 18. Ld3 – e4?! Energischer war 18. Sg5!; nach Le7 19. Dh5 L×g5 20. D×g5 0–0 käme Weiß mit 21. Tc4 zum Angriff. Besser ist deshalb 18. … h6, wonach die Attacke 19. Dh5 0–0 20. Tc4 auf die Barriere 20. … f5 stieße. Mit 19. Se4 könnte sich Weiß aber einen winzigen Vorteil sichern. 18. … 0–0 Eine Provokation! Weiß wird zum Standardopfer 19. L×h7+ herausgefordert, das nach K×h7 20. Sg5+ Kg6! 21. Dg4 f5 22. Dg3 Dd4! statt eines durchschlagenden Angriffs eine verzwickte Stellung ergibt. Karpows Naturell entspricht eine solche Spielweise eher nicht. 19. Sf3 – g5 h7– h6 20. Le4 – h7+?! Der Anziehende musste sich mit 20. L×b7 D×b7 21. De4 und gleichem Spiel bescheiden. Auf der Suche nach Vorteil verkrampft Weiß allmählich. 20. … Kg8 – h8 21. Lh7– b1 Mit 21. Le4 konnte Weiß in die eben genannte Ausgleichsvariante einlenken.

24.08.2009 11:51:11 Uhr

228

Karpow – Hübner (Tilburg 1982)

21. … Lb4 – e7 22. Sg5 – e4 22. Dd3 g6 bringt nichts ein. 22. … Ta8 – c8 23. De2 – d3? Ein Bock. Der Angriff auf d7 und die indirekte Bedrohung von h7 sind leicht zu parieren. Mit 23. Tcd1 konnte Weiß noch das Gleichgewicht halten. 23. … Tc8 × c1 24. Tf1× c1 Db6 × b2 Für den Bauern hat Weiß keine Kompensation. Auf 25. Tc7 sichert sich Schwarz mit g6 gegen alle Eventualitäten und setzt dann mit Lc6 fort. 25. Tc1– e1 Db2 × e5 26. Dd3 × d7 Le7– b4 27. Te1– e3 De5 – d5! Mit dem Damentausch festigt Schwarz seinen Vorteil und steht mit Mehrbauer und Läuferpaar bald auf Gewinn. 28. Dd7 × d5 Lb7 × d5 29. Se4 – c3 Tf8 – c8 30. Sc3 – e2 g7– g5

31. h2 – h4 Kh8 – g7 32. h4 × g5 h6 × g5 33. Lb1– d3 a6 – a5 34. Te3 – g3 Kg7– f6 35. Tg3 – g4 Lb4 – d6 36. Kg1– f1 Ld6 – e5 37. Kf1– e1 Tc8 – h8 38. f2 – f4 Danach wird Bg2 zum Angriffsziel. Aber auch 38. Kd2 Th4 war auf die Dauer nicht auszuhalten. 38. … g5 × f4 39. Se2 × f4 Ld5 – c6 40. Sf4 – e2 Th8 – h1+ 41. Ke1– d2 Th1– h2 Mit der Eroberung des g-Bauern verschafft sich Schwarz zwei verbundene Freibauern. Dagegen kann selbst ein Weltmeister nichts ausrichten. 42. g2 – g3 Lc6 – f3 43. Tg4 – g8 Th2 – g2 44. Kd2 – e1 Lf3 × e2 45. Ld3 × e2 Tg2 × g3 46. Tg8 – a8 Le5 – c7 Weiß stellte den aussichtslosen Widerstand ein.

Karpow – Hübner (Tilburg 1982) Meist vergleicht man Anatoli Karpow mit Capablanca, doch sein Stil erinnert auch an Akiba Rubinstein: Wie der große Pole war er ein vollkommener Positionsspieler und zugleich zu kühnen Kombinationen fähig, wie die nachfolgende Partie gegen den deutschen Spitzenmann Robert Hübner, gespielt im Großmeisterturnier zu Tilburg 1982, beweist.

163-7_0001-0288.indd 228

24.08.2009 11:51:11 Uhr

Karpow – Hübner (Tilburg 1982)

1. e2 – e4 c7– c6 2. d2 – d4 d7– d5 3. Sb1– d2 d5 × e4 4. Sd2 × e4 Lc8 – f5 Die Caro-Kann-Eröffnung gilt als besonders solide für Schwarz, und das Abspiel mit Lf5 als nochmal so solide. 5. Se4 – g3 Lf5 – g6 6. h2 – h4 h7– h6 7. Sg1– f3 Sb8 – d7 8. h4 – h5 Lg6 – h7 9. Lf1– d3 Lh7 × d3 10. Dd1× d3 Sg8 – f6 11. Lc1– f4 Eine weniger aggressive Möglichkeit besteht in 11. Ld2. 11. … e7– e6 12. 0–0–0 Lf8 – e7 13. Sf3 – e5 0–0 Mit 13. … Sd5, gegebenfalls gefolgt von Lg5, konnte Schwarz den Druck abschütteln. 14. c2 – c4 c6 – c5 15. d4 – d5 Weiß verschärft den Kampf. Spielbar sind auch De2 und Dc3. 15. … Sd7 × e5 16. Lf4 × e5 Sf6 – g4 Mit Doppelangriff auf e5 und f2. 17. De2 S×e5 18. D×e5 Lf6 gibt jetzt wenig her. Das verlockende Qualitätsopfer 17. f4 Sf2 erwiese sich sogar als unzureichend: Sowohl 18. Dc3 S×d1 19. T×d1 f6 20. d×e6 Db6! 21. Sf5 D×e6 als

163-7_0001-0288.indd 229

229

auch 18. De2 S×h1 19. Dg4 f6 20. d×e6 S×g3! oder 18. Df3 S×d1 19. T×d1 Lf6 20. d×e6 De7 sind für Schwarz günstig.

17. Le5 × g7!? Ein höchst ungewöhnlicher, geradezu Michail Tal’scher Opferzug – der von großem Mut zeugt, aber wohl nicht ganz korrekt ist. 17. … Kg8 × g7? Wo ein Patzer ein Schach sieht, gibt er es, heißt es. Hier aber hätte auch der Meister das Schach geben sollen: Nach 17. … Lg5+ 18. Kb1 S×f2 19. Dc3 Te8! 20. d6 S×d1 21. T×d1 f6! ist die schwarze Verteidigung erfolgreich. 18. Kc2, was den Td1 gedeckt hält, ist besser, aber nach S×f2 19. Dc3 Te8! sind weder 20. d×e6 S×d1 21. T×d1 De7 noch 20. d6 S×d1 21. T×d1 Dd7 siegverheißende Fortsetzungen – im Gegenteil. Den Läufer auf g7 stehen zu lassen, er-

24.08.2009 11:51:11 Uhr

230

Karpow – Hübner (Tilburg 1982)

fordert allerdings starke Nerven von Schwarz; zudem sind bei begrenzter Bedenkzeit solche nur in Details sich unterscheidende Varianten, in denen aber die kleinen Nuancen über Leben oder Tod unterscheiden, kaum zuverlässig zu bewältigen. 18. Dd3 – e2 Le7– g5+ Auf 18. … Sf6 geht der Angriff mit 19. d×e6 Dc7 20. Sf5+ Kh8 21. Kb1 (weicht Df4+ aus) weiter. 19. Kc1– b1 Sg4 – f6 20. d5 × e6 Dd8 – c8 21. e6 – e7 Tf8 – e8 22. Td1– d6! Lädt Schwarz zu 22. … Lf4 23. T×f6! ein. Die Sache wäre jedoch nach K×f6 (L×g3? 24. Df3) 24. Df3 Dc7 25. Th4 K×e7 26. T×f4 Kf8 keineswegs eindeutig. 22. … Dc8 – g4?! 23. De2 – e5 Kg7– g8 24. Th1– e1!? Weiß verstärkt den Druck in der Mitte, da auf sofortiges 24. T×f6 L×f6 25. D×f6 De6 Schwarz den Be7 beseitigt. 24. … Sf6 – d7? Danach ist Schwarz verloren. Er musste kühlen Kopf bewahren: Mit 24. … S×h5 war Rettung möglich. 25. Te4 Sf4 26. Sf5 f6 27. D×f6 L×f6 28. S×h6+ Kh8 29. S×g4 L×e7 ließe sich aushalten. Ebensowenig ist bei 25. Sf5

163-7_0001-0288.indd 230

Df4 26. Dd5 Sf6 ein Gewinn für Weiß in Sicht. 25. Td6 × d7! Karpow zeigt sich in dieser Partie in Opferlaune. Mit 25. Df5 D×f5 26. S×f5 Sb6 27. Te4 war auf ruhigem Weg eine gewinnträchtige Stellung zu erreichen. 25. … Dg4 × d7 26. Sg3 – f5 f7– f6 Die Abwicklung ins Endspiel mit 26. … Dd3+ 27. Ka1 Dd4 28. S×d4 T×e7 29. D×e7 L×e7 30. Sf5 verliert ebenfalls. 27. De5 – d5+! Damentausch mit einem Turm weniger! Die verbundenen Freibauern garantieren den Sieg. 27. … Dd7 × d5 28. c4 × d5 Lg5 – f4 29. g2 – g3 Lf4 – c7 30. Kb1– c2 In großer Gemütsruhe. 30. S×h6+ Kh7 31. Sf5 Tad8! wäre überstürzt. 30. … b7– b5 31. Sf5 × h6+ Kg8 – h7 32. Sh6 – f5 Te8 – g8 Nicht 32. … Tad8? 33. e×d8D, denn nachdem der König auf die zweite Reihe gewechselt ist, hängt der Te1 nicht mit Schach. 33. d5 – d6 Lc7– a5 Das Turmendspiel nach 33. … L×d6 34. S×d6 Tae8 35. g4 ist hoffnungslos. 34. Te1– e6 Tg8 – g5

24.08.2009 11:51:12 Uhr

Kortschnoi – Kasparow (Luzern 1982)

35. Te6 × f6 36. d6 – d7

Tg5 × h5 Th5 – h2

231

37. Sf5 – e3 Aufgegeben.

Kortschnoi – Kasparow (Luzern 1982) Anfang der Achtzigerjahre erwuchs Karpow ein Rivale aus dem eigenen Lager: Der Wunderknabe Garri Kasparow hatte durch prachtvolle Kombinationspartien auf sich aufmerksam gemacht und schickte sich zum Griff nach dem Titel an. Mit besonderer Aufmerksamkeit blickte die Schachöffentlichkeit 1982 auf die Schacholympiade Luzern, wo der 19-jährige Star auf Altmeister Viktor Kortschnoi traf. Der war in drei Wettkämpfen von Karpow geschlagen worden: Würde auch Kasparow in dem Prestigeduell die Oberhand behalten? Zusätzliche Würze erhielt die Begegnung, weil es sich bei Kortschnoi um einen Abtrünnigen handelte, der sich 1976 von der Sowjetunion in den Westen abgesetzt hatte – während die Sowjetunion von einem Spieler vertreten wurde, der im Sowjetsystem selbst als Störenfried galt. (Das erinnert an das Match Spasski- Fischer: Auch Spasski stand den Apparatschiks äußerst reserviert gegenüber. 1977 emigrierte er nach Paris.) 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. g2 – g3 Lf8 – g7 4. Lf1– g2 c7– c5 5. d4 – d5 d7– d6 6. Sb1– c3 0–0 7. Sg1– f3 e7– e6 8. 0–0 e6 × d5 9. c4 × d5 a7– a6 Schwarz will b7– b5 durchsetzen, Weiß es verhindern. Der alternative Weg besteht in 9. … Sa6 10. Sd2 Sc7 11. Sc4. Danach verbietet sich b5? wegen 12. S×d6! D×d6 13. Lf4. Richtig ist 11. … Se8 (Sh5) 12. a4 b6 mit kompliziertem Spiel.

163-7_0001-0288.indd 231

10. a2 – a4 Tf8 – e8 11. Sf3 – d2 Ein typisches Manöver in dieser Eröffnung. Der Springer strebt nach c4 und kann von dort gegebenfalls nach e3 oder a3 weiterziehen. 11. … Sb8 – d7 12. h2 – h3 Ta8 – b8 13. Sd2 – c4 13. a5 wird mit b5 14. a×b6 S×b6 beantwortet. 13. … Sd7– e5 Der temperamentvolle Kasparow hat keine Angst, seinen Springer auf einem Zentralfeld abzustellen,

24.08.2009 11:51:12 Uhr

232

Kortschnoi – Kasparow (Luzern 1982)

wo er dem Angriff durch f4 ausgesetzt ist. Nicht von der Hand zu weisen war 13. … Sb6, wonach 14. Sa3 Ld7 15. a5 Sc8 16. Sc4 Lb5 folgen kann. 14. Se3 Sd7 15. Sc4 Sb6 wäre Zugwiederholung. 14. Sc4 – a3 Verhindert b7–b5 und plant, mit f4 den Se5 zu verjagen, woraufhin der Sa3 nach c4 zurückkehren kann. 14. … Sf6 – h5 Schwarz will den f-Bauern mobilisieren. Ein anderes Gegenspiel ist nicht in Sicht. 15. e2 – e4 Nach 15. g4 käme Schwarz mit Dh4 16. g×h5 L×h3 17. L×h3 D×h3 zum Angriff und stünde nach 18. Lf4 Sf3+! 19. e×f3 Te5! schon auf Gewinn. Indes, nach 16. Se4! säße Schwarz in der Tinte, weil er sich mit dem drohenden Damenfang 17. Lg5 konfrontiert sieht. Zum Glück muss sich Schwarz auf diese Möglichkeiten nicht einlassen, sondern spielt nach 15. g4 seelenruhig Sf6. 15. … Te8 – f8 Sofort 15. … f5 ist riskant: Nach 16. e×f5 L×f5 17. g4 L×g4 18. h×g4 Dh4 19. g×h5 Tf8 (verhindert Lf4 und droht Sg4) 20. h6 Lh8 21. Sc4! steht eher Weiß besser: Nach S×c4 22. Se4 ist der Angriff abgeschlagen, und nach 21. … Sg4 22. D×g4 D×g4

163-7_0001-0288.indd 232

23. S×d6 dürften die drei Leichtfiguren der Dame überlegen sein. 16. Kg1– h2 f7– f5?! Programmgemäß; aber 16. … Ld7 17. f4 b5! war wohl stärker. 17. f2 – f4 b7– b5 Sieben Züge lang wird der Springer auf e5 ausharren! Auf 18. f×e5 will Schwarz mit S×g3! 19. K×g3 L×e5+ die Initiative an sich reißen. 18. a4 × b5 a6 × b5 19. Sa3 × b5 f5 × e4 20. Lg2 × e4 Auf 20. Sa7!? hat Schwarz die Ausrede Sf3+ 21. L×f3 e×f3 22. Sc6 Dd7. 20. … Lc8 – d7 21. Dd1– e2 Zu gefährlich erscheint 21. S×d6 Tb6! 22. f×e5 L×e5 23. Sc4 L×g3+. 21. … Dd8 – b6 22. Sb5 – a3 Tb8 – e8 23. Lc1– d2? Bis hierhin hat Weiß alles richtig gemacht. Nach wie vor muss er zwar die Hände lassen von 23. f×e5 L×e5 24. T×f8+ T×f8 25. Sc4 L×g3+ 26. Kg1 Dd8; mit dem Textzug ist geplant, die Königsstellung mittels Le1 zu sichern. Aber 23. Dg2! hätte den Springer sofort oder gleich zum Rückzug gezwungen. Nach Sf7 24. Sc4 hat Weiß die Nase vorn, ebenso nach 23. … Db4!? 24. Sc2 Db8 25. Se3 Sf7 26. Sc4.

24.08.2009 11:51:12 Uhr

Kortschnoi – Kasparow (Luzern 1982)

23. … Db6 × b2! Denn der von Weiß vorgesehene Damenfang 24. Tfb1 scheitert an Sf3+!. 24. f4 × e5? Noch immer verfehlt. 24. Ta2 leistete hartnäckigen Widerstand. Schwarz bliebe mit Db4 25. Tb1 Dd4 26. Dg2 Sc4 am Drücker. 24. … Lg7 × e5 25. Sa3 – c4 Sh5 × g3! 26. Tf1× f8+ Te8 × f8 27. De2 – e1 Sg3 × e4+ 28. Kh2 – g2 Db2 – c2 29. Sc4 × e5 Tf8 – f2+? Nach 29. … S×d2! 30. S×d7 Sf3+ 31. De2 Sh4+! 32. Kg1 D×c3 33. De6+ Kh8 34. S×f8 Dg3+ hätte Weiß aufgeben müssen. Das simple Turmschach sieht wie der entscheidende Schlag aus, aber tatsächlich lächelt Fortuna dem Weißen zu! 30. De1× f2! Se4 × f2

163-7_0001-0288.indd 233

233

Der Trick 30. … L×h3+ führt nach 31. Kg1! S×f2 32. Ta2! Db3 33. Ta8+ Kg7 34. Ta7+ ebenfalls zum Dauerschach, da Schwarz sich 34. … Kf6 wegen 35. Sf3! nicht erlauben darf. 31. Ta1– a2! Dc2 – f5 32. Se5 × d7 Sf2 – d3 33. Ld2 – h6? Weiß vergibt seine Chance. 33. Ta8+ Kg7 34. Ta7! war remis. Nach Df2+ 35. Kh1 D×d2 36. Se5+ entrinnt Schwarz dem ewigen Schach nicht: Kf8 37. Ta8+ Ke7 38. Ta7+ Kd8 39. Ta8+!, und der König muss zurück nach e7, weil Kc7 40. Sb5+! sogar verlöre; die Dame wäre futsch, oder der König würde matt (Kb6 41. Tb8+). 33. … Df5 × d7 34. Ta2 – a8+ Kg8 – f7 35. Ta8 – h8?! Länger weiterspielen konnte Weiß mit 35. Se4!, wenngleich nach De7 der Gewinn für Schwarz nur eine Frage der Zeit ist. Nach 36. Sg5+ Kf6 37. Tf8+ Ke5 38. Tf7 De8 verebbt der weiße Angriff, und nach 36. Tf8+ D×f8 37. L×f8 K×f8 38. S×d6 Sf4+ 39. Kf3 S×d5 muss Schwarz das Springerendspiel mit zwei Mehrbauern gewinnen. 35. … Kf7– f6 36. Kg2 – f3? Dd7 × h3+ Weiß gab auf. Kein elegantes Duell, aber eine dramatische Nervenschlacht.

24.08.2009 11:51:12 Uhr

234

Speelman – Uhlmann (Leningrad 1984)

Speelman – Uhlmann (Leningrad 1984) Der Dresdner Wolfgang Uhlmann war der beste Spieler der DDR, deren Championat er zwischen 1954 und 1986 elfmal gewann; er überflügelte in den Sechzigerjahren auch die westdeutschen Großmeister wie Wolfgang Unzicker und Lothar Schmid und gehörte 1970 sogar zum Kreis der Weltmeisterschaftsaspiranten, als er sich für das Kandidatenturnier qualifizierte (hier unterlag er im Viertelfinale Bent Larsen). Eine sehenswerte Partie spielte er 1984 in Leningrad gegen Jonathan Speelman. Der Engländer gehörte damals zu den besten Spielern der Welt. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. Sg1– f3 g7– g6 3. c2 – c4 Lf8 – g7 4. Sb1– c3 0–0 5. e2 – e4 d7– d6 6. Lf1– e2 e7– e5 7. 0–0 Sb8 – c6 8. d4 – d5 Sc6 – e7 Beide Spieler spulen die Standardzüge dieser beliebten Variante in der Königsindischen Eröffnung ab. Das Bauernopfer 8. … Sd4?! 9. S×d4 e×d4 10. D×d4 Sd7 (Te8 11. Lg5) scheint problematisch. 9. Sf3 – e1 Sf6 – d7 10. Lc1– e3 Der Läufer hilft bei der Verteidigung und unterstützt den Vorstoß c4– c5. Gleichwohl ist die Aufstellung 10. Sd3 f5 11. Ld2 vorzuziehen, weil f4 dann wegen 12. Lg4 ungünstig wäre. Schwarz muss daher mit 11. … Sf6 den Springer von der Kontrolle des Punkts c5 abziehen, sodass nach 12. f3 f4

163-7_0001-0288.indd 234

ohne Umschweife 13. c5 geschehen kann, gefolgt von Tc1 und gegebenfalls Sb5. 10. … f7– f5 11. f2 – f3 f5 – f4 12. Le3 – f2 g6 – g5 13. Ta1– c1?! Die Alternative 13. Sd3 Sf6 14. c5 Sg6 und jetzt erst 15. Tc1 sieht besser aus: In der Luft liegt der Abtausch auf d6, gefolgt von Sb5. 13. … Tf8 – f6! Jetzt muss Weiß sowohl mit dem Manöver Th6, De8 und Dh5 als auch mit einem Bauernsturm nach Tg6, h5 und g4 rechnen. 14. b2 – b4 Tf6 – h6 15. c4 – c5 a7– a6 Notwendige Vorbeugung gegen den Ausfall Sb5. 16. c5 × d6 c7 × d6 17. g2 – g4 Um Dd8– e8–h5 zu vermeiden. Die Schwächung der Bauernstruktur war mit Kh1 nebst Lg1 zu ver-

24.08.2009 11:51:12 Uhr

Speelman – Uhlmann (Leningrad 1984)

meiden, aber die beengte Stellung des Königs würde kein Vertrauen einflößen. 17. … f4 × g3 e.p. 18. h2 × g3 Se7– g6 19. Se1– g2 Scheinbar hat Weiß alle Einbruchsfelder gesichert. Schwarz findet jedoch den Schlüssel zur Königsburg.

19. … Sg6 – f4! Ein Opfer, das Weiß wegen der Drohung Sh3+ nicht ablehnen kann. 20. g3 × f4 g5 × f4 21. Lf2 – h4 Da die weißen Figuren sich selbst im Weg stehen und Schwarz mit Dg5 den Druck zu erhöhen droht, bietet Weiß ein Besänftigungsopfer an. Nach 21. … T×h4 22. S×h4 D×h4 23. Tf2 wäre der Angriff abgeschlagen. 21. … Lg7– f6!

163-7_0001-0288.indd 235

235

22. Lh4 × f6 Sd7 × f6 Nach 22. … Db6+ 23. Tf2 S×f6 24. Sa4 Da7 kann Weiß mit dem Rückopfer 25. Sc5 die Diagonale schließen und sich aus dem ärgsten Schlamassel befreien. 23. Kg1– f2 Der König hilft sich selbst, denn 23. Tf2 Sh5 24. Se1 Sg3 25. Th2 Db6+ 26. Kg2 Tg6 ist verloren, ebenso 24. Kf1 Sg3+ 25. Ke1 Th1+ 26. Lf1 Lh3 27. Kd2 Db6!: Nach 28. De1 Tc8 geht Weiß die Luft aus. 23. … Th6 – h2! Droht vorderhand Db6+. 24. Kf2 – g1! Mit der Stellungswiederholung nach 24. … Th6 25. Kf2 wäre Weiß gut bedient. 24. … Th2 – h3 25. Kg1– f2 Th3 – g3! 26. Sg2 × f4 Falls 26. Th1, so Db6+ 27. Kf1 Lh3. Auch auf 26. Sa4 Ld7 27. Th1 (oder Tg1) L×a4 28. D×a4 Db6+ 29. Kf1 S×e4! 30. f×e4 f3 setzt Schwarz sich durch. Das Gegenopfer 27. Sc5 nützt nichts: Nach d×c5 28. b×c5 Lh3 29. Tg1 Kh8! 30. Lf1 De7 und Tag8 ist der schwarze Druck auf der g-Linie nicht auszuhalten. 26. … e5 × f4 27. Dd1– d4 Sf6 – g4+? Die richtige Idee, aber in ungenauer Ausführung! Die bestand in

24.08.2009 11:51:12 Uhr

236

Karpow – Kasparow (Moskau 1985)

27. … Lh3 28. Tg1 Sg4+, wonach 29. f×g4 wegen Dh4! verboten ist: 30. Ke1 geht nicht wegen T×g1+. 28. Kf2 – e1? Glaubt dem Gegner aufs Wort, dabei hätte 28. f×g4 Dh4 29. Ke1! die Partie gerettet. Schwarz hat kein besseres Abzugsschach als T×c3+, worauf ruhig 30. Kd1 geschieht. 28. … Sg4 – e5 29. Ke1– d2 Lc8 – h3! 30. Tf1– g1 Lh3 – g2 31. Sc3 – a4 Lg2 × f3 32. Sa4 – b6 Schön, dass Weiß doch noch einmal am Damenflügel zum Zuge kommt.

32. … Lf3 × e2 33. Kd2 × e2 Dd8 – g5! Dass die Dame bei einem Königsangriff im 33. Zug zum ersten Mal zieht, dürfte einzigartig sein. 34. Sb6 × a8 Einen eleganten Abschluss erlaubt 34. T×g3 f×g3 35. S×a8 Dh5+! 36 Ke3 Dh6+! 37. Ke2 Dh2+ 38. Kd1 g2. 34. … f4– f3+ 35. Ke2 – f2 Tg3 – g2+ 36. Tg1× g2 Dg5 × g2+ 37. Kf2 – e3 Dg2 – g5+ Aufgegeben. Nach 38. Kf2 D×c1 ist Weiß wehrlos. 39. Kg3 Dg5+ 40. Kf2 Dg2+ 41. Ke3 Dg1+ verliert die Dame.

Karpow – Kasparow (Moskau 1985) Großmeister mit siebzehn, Gewinn der UdSSR-Meisterschaft mit achtzehn, erster Platz im Interzonenturnier mit neunzehn, Sieg im Kandidatenturnier mit zwanzig und Herausforderer des Weltmeisters mit einundzwanzig – niemand schien Garri Kasparow aufhalten zu können. Doch im auf sechs Gewinnpartien gespielten Wettkampf von 1984/85 gegen Titelverteidiger Anatoli Karpow nahm der Siegeslauf ein unerwartetes Ende: Nach neun Partien lag Kasparow, der seinen Gegner völlig unterschätzt hatte, mit 0 : 4 zurück, ein Debakel zeichnete sich ab. Doch in dieser äußersten Bedrängnis zeigte Kasparow Nerven wie Drahtseile, hielt mit Ausdauer und Zähigkeit stand, kam, nachdem Karpow in der 27. Partie mit letzter Kraft auf 5 : 0 erhöht hatte, nach und nach heran – da endlich wurde das Match nach fünf Monaten und 48 Partien beim Stand von 5 : 3 vom Präsidenten des Weltschachbundes (und Karpow-Anhänger) Florencio Campomanes abgebrochen. Im September 1985 begann in Moskau die Neuauflage

163-7_0001-0288.indd 236

24.08.2009 11:51:12 Uhr

Karpow – Kasparow (Moskau 1985)

237

des diesmal auf 24 Partien begrenzten Wettkampfs. Nach fünfzehn Partien stand es 7½ :7½. Die sechzehnte Partie markierte den Höhepunkt des denkwürdigen Ringens. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 e7– e6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sb8 – c6 5. Sd4 – b5 d7– d6 6. c2 – c4 Sg8 – f6 7. Sb1– c3 a7– a6 8. Sb5 – a3 d6 – d5!? Das Bauernopfer hatte Kasparow bereits in der zwölften Partie aufs Brett gebracht. Es schien sich um eine Neuerung zu halten; die Eröffnungstheorie kannte nur die Fortsetzung 8. … Le7 9. Le2 0 – 0 10. 0 – 0. Der Zug wurde jedoch schon in der ungarischen Meisterschaft 1965 in einer Partie Honfi – Dely ausprobiert, wie man später entdeckte. 9. c4 × d5 e6 × d5 10. e4 × d5 Sc6 – b4 11. Lf1– e2 Die zwölfte Partie endete nach 11. Lc4 Lg4 12. Le2 (falls f3, so Lf5) L×e2 13. D×e2+ De7 14. Le3 Sb×d5 bald remis. Karpow spekuliert darauf, dass Schwarz den Bauern durch Sb×d5 zurückgewinnt. Nach 12. 0 – 0 Le7 13. S×d5 S×d5 14. Lf3 Le6 15. Sc2 0 – 0 16. Sd4 besäße Weiß ein kleines,

163-7_0001-0288.indd 237

aber dauerhaftes positionelles Übergewicht. 11. … Lf8 – c5?! Auch die weltbesten Spieler sind in neuartigen Stellungen vor Ungenauigkeiten nicht gefeit. Exakter war 11. … Lf5, was 12. Sc2 verhindert, und am einfachsten Sf×d5, was nach 12. 0 – 0 Le6 zum Ausgleich führt. 12. 0–0?! 12. Le3 L×e3 13. Da4+! hätte den Flüchtigkeitsfehler ausgenutzt. 12. … 0–0 13. Le2 – f3 Lc8 – f5 14. Lc1– g5 Tf8 – e8 Für Verwicklungen ist es zu früh: Der Überfall 14. … Ld3 15. Te1 Sg4 16. L×d8 S×f2 17. Dd2 Sh3+ 18. Kh1 Sf2+ 19. D×f2 L×f2 20. Le7 endet mit einer Gewinnstellung für Weiß. 15. Dd1– d2 b7– b5 16. Ta1– d1 Sb4 – d3! Das mächtige Ross lähmt das weiße Spiel. Die Dame ist nahezu patt, die d-Linie gesperrt, das Feld e1 gedeckt, sodass der Te8 nicht neutralisiert werden kann, außerdem droht die Gabel b4. 17. Sa3 – b1?

24.08.2009 11:51:12 Uhr

238

Karpow – Kasparow (Moskau 1985)

Nach diesem Rückzug gerät Weiß ins Hintertreffen. Mit 17. d6! war der Kampf offenzuhalten. 17. … h7– h6! 18. Lg5 – h4 Nicht 18. Le3? T×e3! 19. f×e3 Db6. 18. … b5 – b4 Schritt für Schritt werden die weißen Figuren an den Rand gedrängt. 19. Se2 ist wegen g5 nicht angängig. 19. Sc3 – a4 Lc5 – d6 20. Lh4 – g3 Ta8 – c8 21. b2 – b3

21. … g7– g5! Schwarz beherrscht das Brett. Nach 22. Sb2 gewönne er bereits mit S×b2 23. D×b2 g4 eine Figur. 22. Lg3 × d6 Dd8 × d6 23. g2 – g3 Falls 23. h3, so Se5. 23. … Sf6 – d7! Stark sieht 23. … Se5 aus, doch nach 24. Lg2 Tc2 25. Dd4 T×a2 26. Sb2 ist der Turm außer Spiel.

163-7_0001-0288.indd 238

24. Lf3 – g2? Mehr Gehirnschmalz muss Schwarz nach 24. Sb2 aufwenden, was endlich eine der beiden Schindmähren ins Gefecht zurückführt. Schwarz kann daraufhin mit S7e5 25. Lg2 S×b2 (g4!?) 26. D×b2 Tc2 (oder Ld3) oder mit 24. … Df6 25. Sc4 (25. S×d3 L×d3 26. D×d3? Se5!) S7e5 26. S×e5 S×e5 27. Lg2 Ld3 die Einschnürungsstrategie fortsetzen. 24. … Dd6 – f6! 25. a2 – a3 a6 – a5 26. a3 × b4 a5 × b4 27. Dd2 – a2 Die Dame hat ein neues Plätzchen gefunden. Es ist aber nur der Katzentisch. 27. … Lf5 – g6! 28. d5 – d6 Verschafft dem Lg2 einen schönen Ausblick, der ihm wenig nützt. Sinnvolle Züge sind allerdings Mangelware: Auf 28. Sd2 folgt Te2, und auf 28. Lh3 zieht Schwarz am einfachsten Tcd8 (weil das verlockende Qualitätsopfer S7e5!? 29. L×c8 Sf3+ 30. Kh1 T×c8 nach 31. De2 nichts Greifbares ergibt). 28. … g5 – g4 29. Da2 – d2 Kg8 – g7 30. f2 – f3 Df6 × d6 31. f3 × g4 Dd6 – d4+ 32. Kg1– h1 Sd7– f6!

24.08.2009 11:51:12 Uhr

Kasparow – Karpow (Amsterdam 1988)

Schwarz schaltet auf direkten Angriff um. Es droht Se4. 33. Tf1– f4 Sf6 – e4! 34. Dd2 × d3! Weiß hat noch eine Ausrede, er gibt die Dame für drei Leichtfiguren. 34. … Se4 – f2+ 35. Tf4 × f2 Hoffnungslos ist 35. Kg1 Sh3+ 36. Kh1 D×d3 37. T×d3 S×f4. 35. … Lg6 × d3 36. Tf2 – d2 Der Läufer ist nicht zu retten. Schwarz hat jedoch genau kalkuliert und setzt zum eleganten Finale an.

239

36. … Dd4 – e3! 37. Td2 × d3 Tc8 – c1! Nach dem prosaischen 37. … D×d3 38. T×d3 Te1+ 39. Lf1 T×f1+ 40. Kg2 hätte Schwarz noch zu arbeiten. 38. Sa4 – b2 De3 – f2! Ein Kraftzug folgt dem anderen. 39. Sb1– d2 Tc1× d1+ 40. Sb2 × d1 Te8 – e1+ Nebst Matt in zwei Zügen. Weiß gab auf. Damit ging Kasparow im Wettkampf in Front, siegte schließlich mit 13:11 und war mit 22 Jahren Weltmeister, der jüngste der Schachgeschichte.

Kasparow – Karpow (Amsterdam 1988) Eine Partie, wie sie Computer niemals zustandebringen können, spielten die beiden Erzrivalen Kasparow und Karpow im Turnier von Amsterdam 1988: eine Partie, in der die Psychologie über die Logik triumphierte und die subjektive Seite des Kampfes über die Ratio. Man kann es akademisch „die irrationale Komponente“ nennen oder einfach von Kaffeehausschach sprechen – erstaunlich und sonderbar jedenfalls war es, was sich beim Aufeinandertreffen der beiden besten Spieler der Welt zutrug! 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

163-7_0001-0288.indd 239

e2 – e4 d2 – d4 Sb1– d2 Sd2 × e4 Sg1– f3 Se4 – g3 Lf1– d3

c7– c6 d7– d5 d5 × e4 Sb8 – d7 Sg8 – f6 e7– e6 Lf8 – e7

Auch sofort 7. … c5 ist angängig, mit der möglichen Folge 8. 0 – 0 c×d4 9. S×d4 Lc5. 8. 0–0 c6 – c5 9. Dd1– e2 0–0 10. Tf1– d1 Dd8 – c7 11. c2 – c4 c5 × d4

24.08.2009 11:51:12 Uhr

240

Kasparow – Karpow (Amsterdam 1988)

Auf 11. … b6 muss Schwarz 12. d5! gewärtigen, denn auf 12. … e×d5 13. D×e7 Te8 14. L×h7+ K×h7 15. D×f7 darf er sich nicht einlassen. 12. Sf3 × d4 a7– a6 Diesmal ist 12. … b6 von zweifelhafter Güte wegen 13. Sb5 Dc6 14. Sf5!. 13. b2 – b3 Tf8 – e8 Beugt Sf5 vor, was z. B. nach 13. … b6 14. Lb2 Lb7 15. Sdf5! lästig wäre: Auf Lc5 käme schon der Einschlag 16. S × g7!. 14. Lc1– b2 b7– b6 15. Sg3 – h5 Lc8 – b7 Bis hier ist es eine normale Partie. Mit 16. Tc1 könnte Weiß einen kleinen Stellungsvorteil konservieren, aber Kasparow sieht die Gelegenheit gekommen, zuzuschlagen.

16. Sd4 × e6!? Beschwört unübersehbare Verwicklungen herauf. Übrigens gibt

163-7_0001-0288.indd 240

es eine zweite Opfermöglichkeit, die jedoch widerlegt werden kann: 16. S×g7? K×g7 17. D×e6 D×h2+! 18. K×h2 f×e6 19. S×e6+ Kf7, und 20. Sc7 scheitert an Ld6+. 16. … f7 × e6 Schwarz muss nehmen, weil er nach 16. … Dc6 17. Sef4 Ld6 18. Df1 mit einem Minusbauern zurückbleibt. 17. De2 × e6+ Kg8 – f8 Nach 17. … Kh8 behielte Weiß recht mit 18. Df7 S×h5 19. D×h5 Sf8 20. Df7. 18. Ld3 × h7 Sd7– c5!? Läufer und Springer sind wegen einzügigen Matts unantastbar. Interessant ist die andere Parade 18. … Lc5: 19. Df5 Te2 (bedenklich ist Le4 20. Dg5 S×h5 21. L×e4 T×e4 22. D×h5; aber 19. … Dc6 kommt in Betracht) 20. L×f6 S×f6 21. S×f6 g×f6 22. Td7 (das Endspiel nach D×f6+ Df7 23. D×f7+ K×f7 24. Td7+ Te7 25. T×b7 T×b7 26. Le4 dürfte remis enden) T×f2!? (möglich ist Dc6) 23. T×c7 T×f5+ (heikel ist T×g2+ 24. Kf1 Tg1+ 25. Ke2 Te8+ 26. Kd2 Tg2+ 27. Kc3!) 24. Kh1 L×g2+ 25. K×g2 Tf2+ 26. Kg3 T×a2 27. Td1, und Weiß hat einen kleinen Vorteil. Zum Gewinn verdichten lässt er sich kaum. 19. De6 – h3 Sf6 × h7 20. Lb2 × g7+

24.08.2009 11:51:13 Uhr

Kasparow – Karpow (Amsterdam 1988)

Liegt auf der Hand und erweist sich als fehlerhaft. Zwar war auch 20. S×g7 wegen Lf6 ungenügend; aber mit 20. b4 konnte Weiß einen Rettungsring auswerfen. Auf Se6 (mit der Falle 21. D×e6? Lf6!) gewinnt jetzt 21. S×g7; auf 20. … g6 folgt 21. Dc3; und auch nach 20. … Dc8 21. Dg3 Se6 22. S×g7 hat Schwarz ordentlich zu tun. 20. … Kf8 – g8 21. Lg7– b2 Auf 21. b4 geschieht jetzt Sg5. 21. … Dc7– c6! Schwarz kommt ans Ruder. 22. Td1– d4 Keinen Zweck hat 22. Dg4+ Sg5 (Lg5 23. Td5!) 23. h4 De4! 24. Td4 D×g4 25. T×g4 Lc8 26. T×g5+ L×g5 27. h×g5 Kf7. Das Endspiel ist für Schwarz gewonnen. 22. … Sc5 – e4! 23. Ta1– e1 Se4 – g5 24. Dh3 – g4 Le7– a3! Volltreffer! Weiß ist schwer angeschlagen. 25. Lb2– c3 Te8×e1+? Versäumt den sofortigen K. o. durch 25. … Lb2!. 26. Lc3 × e1 Ta8 – e8 27. Le1– d2 La3 – c1? Schwarz erschwert sich die Aufgabe. Mit 27. … Lc8 war sie leichter, z. B. 28. Dg3 Dg6. 28. h2 – h4 Lc1× d2 29. Td4 × d2 Te8 – e1+?

163-7_0001-0288.indd 241

241

Mit 29. … De6 oder 29. … De4 konnte Schwarz ein gewinnträchtiges Endspiel mit zwei Figuren gegen vier Bauern erreichen. 30. Kg1– h2 Te1– e4? Stattdessen bot 30. … Dc7+ noch Gewinnchancen, sowohl nach 31. f4 Dc5 32. Td8+ Kf7 33. Td7+ Ke8 34. Sg7+ Kf8 35. Df5+ D×f5 36. S×f5 Le4 als auch nach 31. Sf4 Te4 32. g3 Lc8 33. Dh5 T×f4!. 31. f2 – f4 Dc6 – e6? Zu spät! Allerdings war guter Rat mittlerweile teuer. Wahrscheinlich hatte Schwarz nichts Besseres mehr, als mit 31. … Lc8! 32. Td8+ Te8 33. T×e8+ D×e8 34. D×g5+! S×g5 35. Sf6+ Kf8 36. S×e8 Sf3+ 37. Kg3 S×h4 ein schlechteres Endspiel zu akzeptieren. 32. Td2 – d8+! Kg8 – f7 33. Td8 – d7+ Kf7– f8 34. Dg4 × e6 Te4 × e6 Nicht 34. … S×e6 35. T×b7 Kg8 36. T×h7!. 35. h4 × g5 Te6 – e7 36. Td7 × e7?! Nachdem Weiß ein gewonnenes Endspiel erreicht hat, ist es wieder an ihm, einen Fehler zu machen. Stärker als der Textzug ist 36. Td6, denn Te2 37. g6 wäre von Schwarz nicht auszuhalten. 36. … Kf8 × e7 37. g2 – g4 Lb7– e4 38. Kh2 – g3 Le4 – b1

24.08.2009 11:51:13 Uhr

242

Lautier – Schirow (Manila 1990)

39. a2 – a3 An dieser Stelle überschritt Karpow, der gerade mit La2 40. b4 L×c4 einen Bauern einheimsen wollte, die Bedenkzeit. Nach 41.

Kh4 hat Weiß alle Chancen auf seiner Seite; aber es hätte noch gespielt werden müssen. Eine aufregende Partie, die zeigt, dass auch Schachspieler nur Menschen sind.

Lautier – Schirow (Manila 1990) Eine bemerkenswerte Schachstadt muss Riga sein, kommen aus ihr doch ungewöhnliche Spieler: Aaron Nimzowitsch, dann Michail Tal, schließlich der neue Schachzauberer Alexej Schirow, der bereits mit achtzehn zur Weltelite gehörte. Beim Interzonenturnier von Manila 1990 triumphierte er mit Schwarz in einer sehenswerten Partie gegen den Franzosen Joel Lautier, der, noch ein Jahr jünger als Schirow, in den 90ern ebenfalls zum Weltklassespieler reifte. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. Sg1– f3 g7– g6 3. g2 – g3 Lf8 – g7 4. Lf1– g2 0–0 5. 0–0 d7– d6 6. c2 – c4 Sb8 – c6 7. Sb1– c3 a7– a6 8. h2 – h3 Weit analysiert ist die häufig gespielte Variante 8. d5 Sa5 9. Sd2 c5 10. Dc2 Tb8 11. b3 b5 12. Lb2 mit beiderseitigen Chancen. 8. … Lc8 – d7 9. Lc1– g5 h7– h6 10. Lg5 – e3 Ta8 – b8 11. Sc3 – d5 b7– b5 Das einfache 11. … e6 lässt Weiß nach 12. S×f6+ D×f6 13. Dd2 Kh7 14. Tac1 etwas mehr vom Spiel. Schwarz sucht Komplikationen.

163-7_0001-0288.indd 242

12. Sd5 × f6+ e7 × f6 13. c4 × b5 13. d5 Se7 14. c5 Sf5 bringt nichts ein. 13. … Tb8 × b5 14. Dd1– d2 Ungefährlich für Schwarz ist 14. Dc1 g5! 15. S×g5 f×g5 16. L×c6 L×c6 17. D×c6 T×b2 18. D×a6 Da8. 14. … g6 – g5 15. d4 – d5 Sc6 – e7 16. Sf3 – d4 Tb5 × d5! Steckt lieber die Qualität ins Geschäft, als sich nach 16. … Tb8 17. f4! in die Defensive drängen zu lassen. Bauer, Läuferpaar und die schwachen weißen Felder um den gegnerischen König geben Schwarz genügend Kompensation. 17. Lg2 × d5 Se7 × d5

24.08.2009 11:51:13 Uhr

Lautier – Schirow (Manila 1990)

18. Sd4 – f5?! Das naheliegende 18. Kh2 war eine Spur besser. Darauf wäre S×e3 wegen 19. f×e3! untunlich, und nach 18. … Dc8 19. Sf5! L×f5 20. D×d5 L×h3 21. Tfc1 Le6 22. Dc6 f5 23. Tc2 stünde Schwarz im Vergleich zur Partie weniger aktiv. In Frage kommt daher 18. … Da8, gegebenenfalls gefolgt von c5 und Te8. 18. … Ld7 × f5 19. Dd2 × d5 Ld7 × h3 20. Tf1– d1 Tf8 – e8 21. Ta1– c1?! Etwas oberflächlich gespielt. Besser war 21. Td2, um auf f5 mit 22. Ld4 zu entgegnen. 21. … f6 – f5 22. Td1– d2

22. … Te8 × e3! Das zweite Qualitätsopfer fügt der weißen Königsstellung schwere Wunden zu. Zudem droht das

163-7_0001-0288.indd 243

243

Läuferpaar in Verbindung mit der schwarzen Bauernmasse am Königsflügel zur Großmacht zu werden. 23. f2 × e3 Dd8 – e7 24. Kg1– f2?! Übersieht den übernächsten Zug. Unheilvoll ist zwar die Stellung nach 24. Dd3 Le5 25. Kh2 g4 mit der Drohung Dh4. Aber nach 24. Kh2 hätte sich ein offener Kampf ergeben. 24. … Lg7– e5 25. Tc1– h1? Plangemäß gegen den Vorstoß h6–h5–h4 gerichtet – und der entscheidende Fehler. Kaltblütig 25. Tdc2! musste geschehen. 25. … Le5 × g3+! Opfer Nummer drei! 26. Kf2 × g3 Erzwungen, denn auf 26. Kf3 g4+ 27. K×g3 D×e3+ 28. Kh4 Df2+ 29. Kh5 Df4 darf Weiß sich nicht einlassen (30. Kh4 Dg5+ 31. Kg3 f4+ 32 Kh2 Dh4). 26. … De7 × e3+ 27. Dd5 – f3 Denn Kh2? Df2+ 28. K×h3 g4 ist Matt, da helfen auch zwei Mehrtürme nicht. 27. … De3 × d2 28. Df3 – a8+ Kg8 – g7 29. Kg3 × h3 Die Alternative war 29. T×h3. Nach g4 30. Th1 (Th2 De3+ 31. Kh4

24.08.2009 11:51:13 Uhr

244

Short – Timman (Tilburg 1991)

De7+!) D×e2 31. Dd5 De3+ 32. Kg2 f4 steht Weiß mit dem Rücken zur Wand, doch eine direkte Entscheidung ist nicht zu sehen. 29. … Dd2 × e2 30. Da8 – d5?! Weiß spekuliert auf Dauerschach nach f4 31. Tg1 Df2 32. T×g5+ h×g5 33. D×g5+. Indes bot 30. Dg2 Dh5+ 31. Kg3 Dg4+ 32. Kf2 Dd4+ 33. Ke1 eine bessere Verteidigung. 30. … Kg7– g6 Schwarz revanchiert sich seinerseits mit einem zweitklassigen Zug. 30. … Df2 hätte sofort gewonnen.

31. Dd5 – d4 Weiß verpasst die letzte Gelegenheit zu 31. Dg2. Nach g4+ 32. Kh2 De5+ 33. Kg1 h5 steht Weiß beengter als in der vorigen Variante, ist aber noch nicht verloren. 31. … f5 – f4! 32. Th1– g1 Es gibt keine Rettung mehr. Auf 32. Dd5 setzt g4+ 33. Kh4 Df2+ 34. K×g4 Dg3 matt. 32. … f7– f5 Gegen g4+ ist kein Kraut gewachsen. Auf 33. D×f4 gewinnt Dh5+. Weiß gab auf.

Short – Timman (Tilburg 1991) Der König ist eine starke Figur – im Endspiel. Dass er sich schon im Mittelspiel aus der Deckung wagt, ist höchst selten; dass er sich gar bei vollem Brett in den Mattangriff einschaltet und ins gegnerische Lager marschiert, ist so gut wie ausgeschlossen. Sensationell war daher die Partie zwischen den Großmeistern Nigel Short aus England und Jan Timman aus den Niederlanden, zu sehen in Tilburg 1991. 1. e2 – e4 Sg8 – f6 2. e4 – e5 Sf6 – d5 3. d2 – d4 d7– d6 4. Sg1– f3 g7– g6 Die Alternative ist 4. … Lg4 5. Le2 e6. 5. Lf1– c4 Sd5 – b6 6. Lc4 – b3 Lf8 – g7 7. Dd1– e2 Schwarz fällt es in dieser Variante nicht leicht, seinen Damenläufer zu entwickeln. Deshalb kommt

163-7_0001-0288.indd 244

neben dem Textzug (Lg4? ist ja wegen 8. L×f7+ streng verboten) 7. Sg5 in Betracht, wonach Schwarz mit e6 seinen Läufer einsperren oder mit d5 die Spannung im Zentrum aufheben muss. 7. … Sb8 – c6 8. 0–0 0–0 9. h2 – h3 a7– a5 Zu prüfen ist 9. … Sa5. 10. a2 – a4 d6 × e5

24.08.2009 11:51:13 Uhr

Short – Timman (Tilburg 1991)

11. d4 × e5 Sc6 – d4 Ein typisches Entlastungsmanöver. 12. Sf3 × d4 Dd8 × d4 13. Tf1– e1 e7– e6 14. Sb1– d2 Sb6 – d5 Auch 14. … Ld7 15. Sf3 löst die Probleme von Schwarz nicht; Weiß steht freier. 15. Sd2 – f3 Dd4 – c5 16. De2 – e4 Dc5 – b4 Damit die weiße Dame nicht nach h4 spaziert und einen Königsangriff einleitet. 17. Lb3 – c4! Weiß verzichtet darauf, sich mit L×d5 für das „Linsengericht eines Bauern“ (Tarrasch) die Aussicht auf einen Königsangriff nehmen zu lassen. Vielmehr lässt er sich sogar, siehe den nächsten Zug, einen hässlichen Doppelbauern zufügen, um Damentausch zu vermeiden. Er vertraut darauf, dass er die d-Linie beherrschen wird und seine Figuren für die anstehenden Mittelspielgefechte wirkungsvoller postiert sind als ihre jeweiligen Gegenspieler. 17. … Sd5 – b6 18. b2 – b3! Sb6 × c4 19. b3 × c4 Tf8 – e8 20. Te1– d1! Db4 – c5 21. De4 – h4 b7– b6 22. Lc1– e3 Dc5 – c6 Auf 23. … Df8 greift Weiß mit 23. Sg5 h6 24. Se4 an. Nach dem

163-7_0001-0288.indd 245

245

Textzug kann Schwarz 23. Sg5 mit h6 24. Se4 g5 parieren. 23. Le3 – h6 Lg7– h8 24. Td1– d8 Lc8 – b7 Die Mattdrohung auf g2 hält den Springer auf f3 fest. 25. Ta1– d1 Lh8 – g7 Wohl oder übel muss Schwarz den wichtigen Läufer zum Abtausch anbieten, da vernichtend De7 nebst Sg5 droht. 25. … D×a4 geht wegen 26. De7 L×f3 27. g×f3 Dc6 28. Lg5! fehl, die Drohung T1d7 macht bei Schwarz die Musik aus. (Sofortiges 28. T1d7? wäre verkehrt wegen D×d7 29. D×d7 Ta×d8.) 26. Td8 – d7! Te8 – f8 Es drohte L×g7 und Df6+. Auf 26. … L×h6 27. D×h6 droht T×f7; auf 27. … Tf8 wiederum folgt der Sperrzug 28. T1d5!, und die Drohung Sg5 ist unparierbar. 27. Lh6 × g7 Kg8 × g7 28. Td1– d4 Ta8 – e8 29. Dh4 – f6+ Kg7– g8 30. h3 – h4 h7– h5 31. Kg1– h2! Te8 – c8 Auf die einzige Alternative Lc8 wird der Sf3 beweglich, weil die Mattdrohung gegen g2 nicht mehr besteht: Weiß stürmt mit 32. Sg5! L×d7 (Lb7 33. f3) 33. g4! h×g4 34. h5! g×h5 35. Dh6! das gegnerische Hauptquartier. (Diagramm siehe Seite 246)

24.08.2009 11:51:13 Uhr

246

Hübner – Kasparow (Dortmund 1992)

32. Kh2 – g3!! Seine Majestät marschieren bei vollem Brett höchstselbst an die Front! 32. … Tc8 – e8 33. Kg3 – f4 Lb7– c8 34. Kf4 – g5! Der König nähert sich der Beute wie eine Spinne im Netz. Schwarz ist machtlos: falls L×d7, so 35. Kh6 und 36. Dg7 matt, falls aber 34. … Kh7, so 35. D×g6+. Darum: aufgegeben.

Hübner – Kasparow (Dortmund 1992) Bis Anfang der 90er-Jahre war Robert Hübner ein Aspirant auf die Weltmeisterschaft, dann zog er sich allmählich aus dem internationalen Turnierschach zurück. Um ganz nach oben zu kommen, gebrach es ihm an Nervenstärke und am unbedingten Sieges-, ja Vernichtungswillen, den etwa ein Bobby Fischer besaß; zudem war der promovierte Papyrologe Hübner zu intelligent und sensibel für jene Egozentrik und jenes überbordende Selbstbewusstsein, die beim Aufstieg nach ganz oben hilfreich sind. Doch keine Regel ohne Ausnahme: Sein 1992 in Dortmund errungener Sieg gegen Weltmeister Kasparow zeugt davon, dass Hübner auch nervenstark sein konnte und selbstbewusst die Größten abzutrumpfen wusste. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

d2 – d4 c2 – c4 g2 – g3 Lf1– g2 Sb1– c3 Sg1– f3 0–0 e2 – e4 h2 – h3

163-7_0001-0288.indd 246

Sg8 – f6 g7– g6 Lf8 – g7 0–0 d7– d6 Sb8 – d7 e7– e5 c7– c6 Dd8 – b6

10. c4 – c5 Eine Kampfansage. Nach 10. Tb1 oder 10. Te1 entwickelt sich das Geschehen gemächlicher. 10. … d6 × c5 11. d4 × e5 Sf6 – e8 12. Sc3 – a4 Db6 – a6 13. Lc1– g5 b7– b5 14. Sa4 – c3 Se8 – c7

24.08.2009 11:51:13 Uhr

Hübner – Kasparow (Dortmund 1992)

15. Lg5 – e7 Tf8 – e8 16. Le7– d6 Sc7– e6 17. a2 – a4!? Abermals wählt Hübner eine aggressive Fortsetzung statt des bedächtigen 17. Dd2. 17. … b5 – b4 18. Sc3 – e2 Da6 – a5 Auf 18. … Sef8 kommt Weiß mit 19. Sc1! S×e5 20. S×e5 L×e5 21. L×e5 T×e5 22. Sd3 in Vorteil. 19. Sf3 – d2! Lc8 – a6 Der Bauerngewinn 19. … S×e5 20. f4 Sd7 21. Sc4 Da6 22. Tc1 Sd4 23. e5 macht Schwarz keine Freude. Weiß steht klar überlegen. 20. f2 – f4 c5 – c4 21. Kg1– h2 Vorbereitung für Dc2, das in diesem Augenblick wegen 21. … c3 22. Sb3 Db6+ 23. Kh2 c×b2 24. D×b2 c5 minderwertig war. 21. … Ta8 – d8?! Sofort 21. … Sb6 war aktiver. Auf 22. Dc2 folgt dann c5, und auf 23. Sf3 geht c3!. 22. Dd1– c2 Sd7– b6 23. Tf1– d1 Lg7– f8 Auf 23. … c5 oder Tc8 stützt Weiß mit 24. Lf1 vorsorglich den Se2 und droht bei Gelegenheit den Bc4 aufs Korn zu nehmen. 24. Sd2 – f3 c4 – c3 25. Se2 – d4 Se6 × d4 26. Sf3 × d4 c3 × b2 27. Dc2 × b2

163-7_0001-0288.indd 247

247

Nimmt wohlweislich Abstand von dem plötzlich möglichen Damengewinn mit 27. Sb3. Nach b×a1D 28. T×a1 D×a4 29. T×a4 S×a4 30. D×c6 Sb6 hätte Weiß weder materiell noch positionell etwas erreicht. 27. … Sb6 – c4 28. Db2 – b3 Da5 – b6 28. … Tc8 schlägt nach 29. L×f8 K×f8 30. Lf1 c5 31. Sb5 Sb6 32. Sd6 c4 33. Df3 zugunsten von Weiß aus. 29. a4 – a5 Db6 – b7 Auf 29. … S×a5?? 30. Da4 fällt ein Weltmeister nicht herein. 30. Ld6 × f8 Kg8 × f8 31. e5 – e6! 31. Lf1 kann Schwarz mit S×a5 32. Da4 L×f1 33. D×a5 Db6 entkräften. Nach dem Textzug droht e5; 31. … f×e6 geht nicht an wegen 32. S×e6+. 31. … c6 – c5 32. e4 – e5 Db7– c7 33. e6 × f7 Dc7 × f7 34. Sd4 – c6 Td8 × d1 Schwarz verzichtet auf das Qualitätsopfer 34. … S×e5 35. D×f7+ S×f7 36. S×d8 T×d8 37. T×d8+ S×d8 wegen 38. Tc1. Darauf führt 38. … c4 39. Lf1 b3 40. L×c4 b2 41. Td1 b1D 42. T×b1 L×c4 43. Tb8 Ke7 44. Tc8 zu einem für Weiß besseren Endspiel. Besser ist 38. … Se6 39. Ld5 Ke7 40. Te1!

24.08.2009 11:51:13 Uhr

248

Hübner – Kasparow (Dortmund 1992)

(nicht L×e6 K×e6 41. T×c5 Kd6) Lc8 41. Lc4 Kd6; die verbundenen Freibauern sind festgelegt, die Stellung dürfte sich im Gleichgewicht befinden. 35. Ta1× d1 Sc4 × e5 Der Kampf spitzt sich zu. Nach dem ruhigen 35. … Dc7 hätte Weiß mit 36. Dc2 (Idee: Df2) die Zügel in die Hand genommen. 36. Lg2 – d5 La6 – c4

Eine aufregende Stellung, in der sich Hübner besser zurechtfindet als der große Taktiker Kasparow. 37. Db3 – c2 Se5 – g4+? Der entscheidende Fehler. Zwar würde der Fußtritt 37. … b3 mit 38. Df2! bestraft (Sg4+ 39. h×g4 Te2 40. L×f7 T×f2+ 41. Kg1 Tc2 42. L×c4 T×c4 43. Td8+ Kg7 44.

163-7_0001-0288.indd 248

Tb8 Tc3 45. S×a7 mit gewonnenem Endspiel). Notwendig war 37. … S×c6!: Nach 38. D×c4 Dc7 39. D×c5+ De7! kommt Schwarz gerade noch davon. 38. h3 × g4 Te8 – e2+ 39. Dc2 × e2 Lc4 × e2 40. Ld5 × f7 Le2 × d1 41. Lf7– c4 Genauigkeit ist vonnöten: 41. Ld5 a6, und der a-Bauer wäre erst einmal entwischt. 41. … b4 – b3 42. Sc6 × a7 b3 – b2 43. Lc4 – a2 Weiß muss noch achtgeben: Falls unachtsam 43. Ld3?, so c4!, und Schwarz gewinnt. 43. … Ld1– e2 44. Kh2 – g2 Le2 – d3 Oder 44. … Ke7 45. Kf2 Lc4 46. Lb1 Kd7 47. f5 g×f5 48. g×f5 Kc7 49. f6 Kb7 50. Sb5!. 45. Kg2 – f3 Kf8 – e7 46. Kf3 – e3 b2 – b1D 47. La2 × b1 Ld3 × b1 48. Sa7– b5 Ke7– d7 49. a5 – a6 Kd7– c6 50. f4 – f5 Auf 50. … g×f5 51. g×f5 L×f5 gewinnt hübsch 52. Sd6. Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:51:13 Uhr

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992)

249

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992) Zwanzig Jahre lang, seit seinem Titelgewinn von 1972, hatte Fischer nicht mehr gespielt. Man hatte die Hoffnung aufgegeben, ihn je wieder am Brett zu sehen – da geschah die Sensation: 1992 trug er mit seinem Rivalen von damals, Boris Spasski, ein „Revanchematch um die Weltmeisterschaft“ aus. Finanziert von dem jugoslawischen Bankier Jesdimir Wasiljevic´, fand der auf zehn Gewinnpartien ausgetragene Wettkampf im Herbst in Sveti Stefan und Belgrad statt. Als hätte er nie pausiert, demonstrierte Fischer gleich in der ersten Partie seine Klasse. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 a7– a6 4. Lb5 – a4 Sg8 – f6 5. 0–0 Lf8 – e7 6. Tf1– e1 b7– b5 7. La4 – b3 d7– d6 8. c2 – c3 0–0 9. h2 – h3 Sc6 – b8 Spasski macht nicht den Modezug 9. … Lb7, sondern wählt die alte Breyer-Variante, zu deren besten Kennern er zählt. Sie war schon im Wettkampf von 1972 aufs Brett gekommen. 10. d2 – d4 Sb8 – d7 11. Sb1– d2 Lc8 – b7 12. Lb3 – c2 Tf8 – e8 13. Sd2 – f1 In der 10. WM-Partie 1972 hatte Fischer 13. b4 Lf8 14. a4 fortgesetzt und nach großem Kampf gesiegt. 13. … Le7– f8 14. Sf1– g3 g7– g6 15. Lc1– g5 h7– h6 16. Lg5 – d2 Lf8 – g7?!

163-7_0001-0288.indd 249

Beide Seiten folgen bekannten Mustern, wie sie aus unzähligen spanisch eröffneten Partien bekannt sind. Kleine Ungenauigkeiten können allerdings große Folgen haben. Statt des Routinezuges 16. … Lg7, der es Fischer erlauben wird, das Zentrum abzuschließen, spielte Spasski in der 4. und 6. Partie energischer e×d4 17. c×d4 c5!. 17. a2 – a4 c7– c5 18. d4 – d5 Siehe Anmerkung zum 16. Zug. 18. … c5 – c4 19. b2 – b4! Alltäglich wäre ein Zug wie 19. Le3. Fischers Konzept ist ein anderes, er plant ein Spiel auf dem Damenflügel, wo er die Bauernformation a6/b5 als Schwachstelle im schwarzen Lager erspäht hat. 19. … Sf6 – h7 Schwarz sucht ein Gegenspiel am Königsflügel einzuleiten, indem er den Vorstoß des f-Bauern vorbereitet – den er schließlich un-

24.08.2009 11:51:13 Uhr

250

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992)

terlässt. Dringlicher war eine Reaktion am Damenflügel mit 19. … c×b3 20. L×b3 Sc5, wenngleich Weiß nach 21. c×b5 a×b5 22. Lc2 insofern einen kleinen Vorteil hat, als der Bb5 angreifbar ist, während die eigene Bauernschwäche c3 durch den Ld2 zuverlässig gedeckt ist. 20. Ld2 – e3 h6 – h5 21. Dd1– d2 Te8 – f8 22. Ta1– a3! Weiß hat einen einfachen Plan: Aufmarsch aller Schwerfiguren auf der a-Linie. 22. … Sd7– f6 Schwarz nimmt von 22. … h4 23. Sf1 f5 Abstand, weil das Vorgehen letztlich den eigenen Königsflügel schwächt. Sowohl 24. Lg5 S×g5 25. D×g5 D×g5 26. S×g5, wonach sich der Springer auf e6 einnistet, als auch 24. e×f5 g×f5 25. Sg5 sind für Weiß von Vorteil. 23. Te1– a1 Dd8 – d7 24. Ta1– a2 Tf8 – c8 25. Dd2 – c1 Lg7– f8 26. Dc1– a1 Dd7– e8 Scheinbar hat Schwarz alles gedeckt. Weiß verfügt jedoch über eine Reserve. 27. Sg3 – f1 Lf8 – e7 28. Sf1– d2 Kg8 – g7 29. Sd2 – b1! Der entscheidende Zug, der die schwarze Auffangstellung zer-

163-7_0001-0288.indd 250

schlägt. Nach 30. a×b5 a×b5 und Generalabtausch auf a8 kasssiert Sa3 den Bb5. Auch 31. … L×a8 taugt nichts, weil Weiß mit dem Manöver Ta7, Da6 (Da5) und Sa3 auf den Bb5 losgeht.

29. … Sf6 × e4! Die beste Chance. Schwarz versucht, unklare Verwicklungen zu schaffen, die den Weißen von seinem geradlinigen Kurs abbringen sollen. 30. Lc2 × e4 f7– f5?! Spasski spielte diesen selbstverständlich scheinenden Zug ohne langes Nachdenken. Die vorgerückten Bauern sehen stark aus, werden sich indes als verwundbar erweisen. Aufmerksamkeit verdiente deshalb 30. … Sf6. 31. Le4 – c2 Lb7 × d5 32. a4 × b5 a6 × b5 33. Ta3 – a7 Kg7– f6 34. Sb1– d2 Ta8 × a7

24.08.2009 11:51:13 Uhr

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992)

35. Ta2 × a7 Tc8 – a8 36. g2 – g4! Weiß wechselt überraschend den Flügel und versucht die schwarze Bauernkette zu sprengen, um sich Angriffsmöglichkeiten auch am Königsflügel zu verschaffen. 36. … h5 × g4 37. h3 × g4 Ta8 × a7 38. Da1× a7 f5 – f4 Indiskutabel ist 38. … f×g4 39. Sh2. In Frage kam 38. … Ke6, um die Drohung Sh4 abzuwehren, aber nach 39. Lh6, gefolgt von De3, wird es ebenfalls brenzlig. 39. Le3 × f4! Nach 39. Lb6 Dc8 hat Weiß große Mühe bei der Verwertung der Mehrfigur. Mit dem Figurenopfer nimmt Weiß direkten Kurs auf den König. 39. … e5 × f4 Nicht mehr Remischancen bot der Zwischentausch 39. … L×f3. Die Stellung nach 40. S×f3 e×f4 41. Dd4+ Kf7 42. D×f4+ Kg8 43. Dh6 Sf8 44. Le4 Df7 45. Dd2 ist für Schwarz verloren, da Weiß den Königsangriff mit der Attacke auf die schwachen Bauern b5 und c4 verknüpfen kann. Das gilt wohl auch, wenn Weiß anders abwickelt mit 40. L×e5+ d×e5 41. S×f3 Sg5 42. S×g5 K×g5 43. De3+ Kf6 44. Dh6 Lf8 45. g5+: Die ungleichen Läufer sind ein Trumpf für Weiß.

163-7_0001-0288.indd 251

251

40. Sf3 – h4 Ld5 – f7 Auf Sf8 geschieht 41. Dd4+ Ke6 42. S×g6! S×g6 43. Lf5+ Kf7 44. D×d5+ Kg7 45. Db7! Se5 und jetzt zum zweiten Mal in dieser Partie: 46. Sb1!. 41. Da7– d4+ Kf6 – e6 42. Sh4 – f5! Droht Sg7+. Der Springer ist unantastbar (g×f5 43. L×f5 matt); auf 42. … Df8 aber folgt 43. Se4! mit der Idee 44. Sc5+ d×c5 45. Sg7+. 42. … Le7– f8 43. Dd4 × f4 Ke6 – d7 44. Sf5 – d4 De8 – e1+ Materiell steht es gleich, doch die schwarze Stellung ist infolge ihrer Bauernschwächen und des unsicher platzierten Königs unhaltbar. Auf 44. … Ke7 verstärkt 45. Se4 Dd7 46. Sg5 den Druck ins Unerträgliche: Nach Sf6 47. De3+ Kd8 48. Df3 Lg7 49. Da8+ ist Aufgeben das Einzige, was Schwarz tun kann. 45. Kg1– g2 Lf7– d5+ 46. Lc2 – e4 Ld5 × e4+ 47. Sd2 × e4 Noch immer herrscht äußerlich Gleichstand, doch ist es offensichtlich, dass es gegen die zahlreichen Drohungen kein Gegenmittel mehr gibt. 47. … Lf8 – e7 48. Sd4 × b5 Sh7– f8 49. Sb5 × d6 Sf8 – e6

24.08.2009 11:51:14 Uhr

252

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992)

Schwarz gab gleichzeitig auf, ohne den Zug 50. De5 abzuwarten, wonach sowohl Springerabzug mit

Damengewinn als auch Db5+ mit Mattangriff droht.

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992) Anders, als die erste Partie des 1992er-Matches suggerierte, waren zwanzig Jahre Abstinenz an Fischer doch nicht spurlos vorübergegangen. Seine Leistungen schwankten von Partie zu Partie sehr stark. Auch Spasski, Mitte fünfzig, hatte seinen Zenit überschritten. Einzelne Partien waren jedoch von herausragender Qualität. Die elfte gilt als schönste des Wettkampfes. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 g7– g6 4. Lb5 × c6 b7 × c6 5. 0–0 Lf8 – g7 6. Tf1– e1 e7– e5 7. b2 – b4! Eine überraschendes Gambit, um den Damenläufer mit Tempo ins Spiel zu bringen und d4 durchzusetzen. 7. … c5 × b4 8. a2 – a3 c6 – c5 Fragwürdig erscheint 8. … b×a3 9. L×a3 d6 (Se7 10. Ld6 f6 11. d4 mit prächtigem Spiel für Weiß) 10. d4. 9. a3 × b4 c5 × b4 10. d2 – d4 e5 × d4 Auf 10. … d6 gewinnt Weiß mit 11. d×e5 d×e5 12. D×d8+ K×d8 13. Ld2 den Bauern zurück. 11. Lc1– b2 d7– d6

163-7_0001-0288.indd 252

Nicht 11. … Se7 12. L×d4 0 – 0 13. L×g7 K×g7 14. Dd4+ nebst D×b4. 12. Sf3 × d4 Dd8 – d7? Ein Missgriff. Schwarz fürchtet Sc6, was z. B. auf Sf6 stark ist; aber 12. … Db6 war gut spielbar. 13. Sb1– d2 Lc8 – b7 Nach 13. … Se7 14. Sc4 mit der Drohung Sb6 macht sich die ungünstige Damenstellung auf d7 bemerkbar; die Parade 14. … Tb8 führt wegen 15. Se6! in den Orkus. 14. Sd2 – c4 Droht unter anderem Sb5. 14. … Sg8 – h6 14. … Sf6 wird mit 15. S×d6+ widerlegt, während 14. … Se7 wieder auf die Antwort 15. Se6! trifft. (Diagramm siehe Seite 253)

24.08.2009 11:51:14 Uhr

Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992)

15. Sd4 – f5! Lg7 × b2 Trostlos ist 15. … S×f5 16. e×f5+ Kf8 17. f6. 16. Sc4 × d6+ Ke8 – f8 17. Sf5 × h6 f7– f6! Die beste Chance. Nach 17. … L×a1 18. D×a1 D×d6 (Tg8 19. e5 drohend e6) 19. D×h8+ Ke7 hat Weiß gleich drei Möglichkeiten, seinen Vorteil zu sichern: 20. D×h7 Df4 21. g3 Df3 22. Te3 oder 20. Sg8+ Kf8 21. Sf6+ Ke7 22. Sd5+ oder 20. Dg7. 18. Sd6 – f7! Dd7 × d1+ 19. Ta1× d1 Kf8 – e7 Auf 19. … Lc3 folgt 20. Te3, und wenn dann Tg8, so am einfachsten 21. Td7!; die Qualität läuft Weiß nicht weg. 20. Sf7 × h8 Ta8 × h8 21. Sh6 – f5+! Das Scheinopfer klärt die Lage. 21. … g6 × f5 22. e4 × f5+ Lb2 – e5

163-7_0001-0288.indd 253

253

23. f2 – f4 Th8 – c8 24. f4 × e5 Tc8 × c2 25. e5 – e6! 25. … T×g2+ 26. Kf1 ist nicht zu fürchten, die Drohung 27. Td7 entscheidet. 25. … Lb7– c6 26. Td1– c1! Tc2 × c1 27. Td1× c1 Ke7– d6 Glatt verloren ist 27. … Le4 28. Tc7+ Ke8 29. g4 b3 30. Tc8+ Ke7 31. Tb8 Lc2 32. Tb7+ Kf8 33. g5. 28. Tc1– d1+ Kd6 – e5 Bietet mehr Schwindelchancen als 28. … Kc5 29. e7 (droht Tc1+ und T×c6) Lb5 30. g4, und angesichts des Durchbruchs g5 kann Schwarz die Uhr ausstellen. 29. e6 – e7 a7– a5 30. Td1– c1 Ein Reinfall wäre 30. e8D? L×e8 31. Te1+ Kd4 32. T×e8 b3, und Schwarz entschlüpft ins Remis. 30. … Lc6 – d7 31. Tc1– c5+ Ke5 – d4 32. Tc5 × a5 b4 – b3 33. Ta5 – a7 Ld7– e8 34. Ta7– b7 Kd4 – c3 35. Kg1– f2 Weiß wird den Turm für den Bauern geben und schickt den König auf die Reise nach f6, wonach die schwarze Stellung aufgabereif ist. 35. … b3 – b2 36. Kf2 – e3 Le8 – f7

24.08.2009 11:51:14 Uhr

254

Karpow – Kasparow (Linares 1993)

Nach 36. … h5 37. Tb8 Ld7 38. e8D L×e8 39. T×e8 b1D beseitigt Weiß die Dame gleich wieder mit 40. Tc8+ nebst Tb8+ und gewinnt. 37. g2 – g4 Kc3 – c2 38. Ke3 – d4 b2 – b1D 39. Tb7 × b1 Kc2 × b1 40. Kd4 – c5 Kb1– c2 41. Kc5 – d6

Der Rest ist ein Kinderspiel, entweder Le8 42. Ke6 oder 41. … Kd3 42. Kd7 Ke4 43. e8D L×e8+ 44. K×e8 Kf4 45. Kf7. Schwarz gab auf. Nach dreißig Partien hatte Fischer das Match mit 10 : 5 bei 15 Remisen für sich entschieden. Danach wurde er bis zu seinem Tod 2008 nicht mehr am Brett gesehen.

Karpow – Kasparow (Linares 1993) Gut zehn Jahre lang stand die Schachwelt im Zeichen des Duells zwischen Garri Kasparow und Anatoli Karpow. Fünf Wettkämpfe um die Weltmeisterschaft bestritten sie zwischen 1984 und 1990, von denen Kasparow vier knapp gewann und einer unentschieden ausging, und trugen dabei 144 Partien aus; die Serie wäre 1993 weitergegangen, wenn nicht Kasparow eine Berufsspielerorganisation gegründet hätte, die sich vom Weltschachbund abspaltete und eigene Titelkämpfe austrug. Aber auch in Turnieren trafen Kasparow und Karpow unzählige Male aufeinander, wobei meist Kasparow das bessere Ende für sich hatte. Besonders originell verlief ihre Begegnung in Linares 1993. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 g7– g6 3. Sb1– c3 Lf8 – g7 4. e2 – e4 d7– d6 5. f2 – f3 0–0 6. Lc1– e3 e7– e5 7. Sg1– e2 c7– c6 8. Dd1– d2 Sb8 – d7 9. Ta1– d1?! Karpow lässt den König in der Mitte, statt lang zu rochieren. 9. … a7– a6

163-7_0001-0288.indd 254

10. d4 × e5 Auf 10. d5 schließt c5 das Zentrum ab. 10. … Sd7 × e5! Auf 10. … d×e5 geschieht 11. c5. Das Schlagen mit dem Springer ist dynamischer und schließt das Opfer des Bd6 ein. 11. b2 – b3 b7– b5 12. c4 × b5 a6 × b5 13. Dd2 × d6 Sf6 – d7 14. f3 – f4?

24.08.2009 11:51:14 Uhr

Karpow – Kasparow (Linares 1993)

Vorsichtiger war 14. Dd2. 14. … b5 – b4 15. Sc3 – b1 Schon geht es rund: Auf 15. D×b4 folgt c5! 16. L×c5 S×c5 17. T×d8 Sed3+. Falls aber 15. Sa4, so platzt das Qualitätsopfer T×a4! herein: Nach 16. b×a4 Sc4 17. Dd3 Sb2 gewinnt Schwarz die Qualität zurück und steht vortrefflich. Nicht verlockend ist schließlich auch 15. f×e5 b×c3 16. S×c3 L×e5. 15. … Se5 – g4 16. Le3 – d4 Lg7 × d4 17. Dd6 × d4 Oder 17. S×d4 Te8. 17. … Ta8 × a2 18. h2 – h3 c6 – c5 19. Dd4 – g1 Hier steht die Dame sicher! Auf 19. Dd3 setzt Schwarz mit La6 nach: Falls dann 20. D×d7?, so Dh4+ 21. g3 T×e2+ 22. L×e2 D×g3+ und gewinnt. 19. … Sg4 – f6 20. e4 – e5 Sf6 – e4 21. h3 – h4 c5 – c4 22. Se2 – c1 Falls 22. b×c4, so Da5. Nach dem Springerzug stehen sämtliche weißen Figuren auf der Grundreihe! (Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 255

255

22. … c4 – c3!? Prosaisch 22. … Tb2 hätte den Gewinn am einfachsten sichergestellt, doch Kasparow wünscht einen bilderbuchhaften Abschluss. 23. Sc1× a2 c3 – c2 24. Dg1– d4 Die frische Luft bekommt der Dame nicht. Besser war 24. Tc1. Kasparow wollte mit c×b1D 25. T×b1 S×e5 26. Td1 Lg4 27. T×d8 T×d8 28. Le2 Sd3+ 29. L×d3 T×d3 30. Dd4 T×d4 fortfahren (Weiß entkommt dem Matt mit 31. 0 – 0, verbleibt aber mit einer Figur zu wenig); indes hätte 27. Le2 das Ärgste verhindert. Wahrscheinlich hätte das Rechengenie Kasparow aber am Brett rechtzeitig die richtige Fortsetzung gefunden: 24. … S×e5! 25. T×c2 Lg4 26. Sd2 (Td2 S×d2 27. S×d2 Te8) Sd3+ 27. L×d3 D×d3 28. S×e4 D×e4+ 29. Kd2 D×f4+ 30. De3 Td8+.

24.08.2009 11:51:14 Uhr

256

Kasparow – Anand (New York 1995)

24. … c2 × d1D+ 25. Ke1× d1 Hier gab es eine kleine Einlage für die Zuschauer: Kasparow hatte auf d1 den Bauern stehen gelassen, weshalb Karpow 25. D×e4! zog. Nach einem kurzen Disput tauschte Kasparow seinen Bauern in eine Dame um, und es ging korrekt weiter.

25. … Sd7– c5 26. Dd4 × d8 Tf8 × d8+ 27. Kd1– c2 Se4 – f2 Weiß überschritt die Zeit. Seine Position war ohnehin verloren, denn auf 28. Tg1 folgt Lf5+ 29. Kb2 Sd1+ 30. Ka1 S×b3 matt.

Kasparow – Anand (New York 1995) 1993 gab es plötzlich drei Weltmeister: Garri Kasparow war, nachdem er sich mit dem Weltschachbund (FIDE, Fédération Internationale des Échecs) zerstritten hatte, Weltmeister des neugegründeten Berufsspielerverbands PCA (Professional Chess Organisation) geworden, nach einem überlegenen Wettkampfsieg gegen Nigel Short; Anatoli Karpow wurde daraufhin nach einem Matchsieg über Jan Timman zum neuen Titelträger der FIDE erklärt (und behielt diesen Titel bis 1999); außerdem betrachtete sich Bobby Fischer als der wahre Weltmeister. Kasparow hatte wohl das meiste Anrecht, sich als Champion zu betrachten. Das bewies seine souveräne Titelverteidigung in New York 1995 gegen den Inder Viswanathan Anand, der sein schärfster Konkurrent war und den viele bereits damals für den kommenden Weltmeister hielten. Nach acht Remisen hatte Anand die neunte Partie gewonnen und war in Führung gegangen. Kasparow sann postwendend auf Revanche. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 a7– a6 4. Lb5 – a4 Sg8 – f6 5. 0–0 Sf6 × e4 6. d2 – d4 b7– b5 Sofort 6. … d5 führt schnurstracks in den Untergang: 7. S×e5

163-7_0001-0288.indd 256

Ld7 8. S×f7! K×f7 9. Dh5+ 10. Sc3 S×c3 11. Te1+! 12. T×e4+! d×e4 13. Lb3+ 14. Df7+ Kd6 15. Dd5+ 16. Lg5+ Ke8 17. Df7 matt. 7. La4 – b3 d7– d5 8. d4 × e5 Lc8 – e6 9. Sb1– d2 Se4 – c5

Ke6 Se4 Ke7 Ke7

24.08.2009 11:51:14 Uhr

Kasparow – Anand (New York 1995)

10. c2 – c3 d5 – d4 An 10. … S×b3 11. S×b3 Le7 12. Le3, wonach Weiß die Herrschaft über d4 und c5 ausübt, liegt kein Segen. Den Textzug spielte schon Lasker gegen Capablanca in St. Petersburg 1914, wo es mit 11. c×d4 S×d4 12. S×d4 D×d4 13. L×e6 S×e6 14. Df3 Td8 weiterging. Heutzutage wird gewöhnlich 11. L×e6 S×e6 12. c×d4 Sc×d4 13. Se4 (oder a4) fortgesetzt. 11. Sf3 – g5! Bei Annahme des Opfers ist 12. Df3 Kd7? 13. Ld5! vorgesehen. Auch nach der Rückgabe mit 12. … 0 – 0 – 0 13. L×e6 f×e6 14. D×c6 D×e5 15. b4 steht Weiß günstiger. 11. … d4 × c3 12. Sg5 × e6 f7 × e6 13. b2 × c3 Dd8 – d3 So spielte schon Kortschnoi gegen Karpow im WM-Wettkampf 1978, wo der vom sowjetischen Großmeister Igor Saizew ausgeheckte Zug 11. Sg5 erstmals gespielt wurde. Die Dame engt das weiße Spiel unangenehm ein. Tauscht Weiß sie mit 14. Sf3 D×d1 15. T×d1 (wie es der von Kortschnois Antwort seinerseits überraschte Karpow tat), so gelangt Schwarz mit 15. … Le7 zum Ausgleich. Kasparow packt eine Neuerung aus. 14. Lb3 – c2! Dd3 × c3

163-7_0001-0288.indd 257

257

15. Sd2 – b3! Weiß bietet einen Turm an, um die Dame auf a1 ins Abseits zu stellen und mit seinen Leichtfiguren über den in der Mitte gebliebenen König herzufallen. 15. … Sc5 × b3 Nach 15. … Td8 16. Ld2 D×e5 17. Te1 Dd5 18. Dg4 hat Weiß auch ohne Turmopfer eine prächtige Angriffstellung. 18. … Se5? verlöre bereits wegen 19. T×e5! D×e5 20. Te1. 16. Lc2 × b3 Sc6 – d4 Schwarz greift nicht sofort zu, vielleicht zu Unrecht. 16. … D×a1 17. Dh5+ Kd7? 18. L×e6+! K×e6 19. Dg4+ Kf7 20. Df3+ Ke6 21. D×c6+ Ld6 22. e×d6 kann Schwarz in der Tat kaum aushalten. Aber nach dem besseren 17. … g6 18. Df3 Sd8 hält Schwarz, so unheilschwanger die Stellung aussieht, womöglich stand; eines der vielen von Kasparow selbst mitgeteilten Abspiele lautet: 19. Td1 Tb8 20. Dd3 Le7 21. Dd7+ Kf7 22. Lg5 D×d1+ 23. L×d1 Te8 24. D×c7 Tb7 25. Dc1. Weiß steht überlegen, aber nicht auf Gewinn. (Nebenbei: 16. … Td8 ist wegen 17. Dh5+ g6 18. Dg4 D×e5 19. Lb2! von Übel.) 17. Dd1– g4 Ungenau wäre 17. Dh5+ g6 18. Dg4 D×a1 19. L×e6 Dc3

24.08.2009 11:51:14 Uhr

258

Kasparow – Anand (New York 1995)

20. Ld7+ Kd8, denn nach 21. Lg5+ Le7 22. L×e7+ K×e7 versperrt der Bg6 der Dame den Weg nach g7. 17. … Dc3 × a1 18. Lb3 × e6 Ta8 – d8 Auf 18. … Dc3 rollt der Angriff weiter mit 19. Ld7+ Kf7 20. Le3 Lc5 21. Td1, z. B. Se2+ 22. Kh1! L×e3 23. De6+ Kf8 24. Df5+ Ke7 25. Le6!.

19. Lc1– h6! Da1– c3 Vorderhand sieht 19. … D×f1+ 20. K×f1 g6 (g×h6? 21. Dh5+ nebst Matt) 21. Le3 Lc5 22. Lb3 S×b3 23. D×e6+ Le7 24. a×b3 spielbar aus, doch Schwarz ist verloren, weil er praktisch nichts unternehmen kann: falls z. B. unbedacht Tf8?, so 25. Lh6 Tf7? 26. Dc6+. 20. Lh6 × g7 Dc3 – d3 Nötig, denn 20. … L×g7 ist wegen 22. Dh5+ nicht zulässig. 21. Lg7 × h8 Dd3 – g6

163-7_0001-0288.indd 258

Der Gegenangriff 21. … Se2+ 22. Kh1 Sg3+ 23. h×g3 D×f1+ verpufft nach 24. Kh2 Dd3 25. Lf5 Dc4 26. f4. 22. Lh8 – f6 Lf8 – e7 23. Lf6 × e7 Dg6 × g4 Nicht 23. … K×e7 24. Dh4+ Ke8 25. Lg4. 24. Le6 × g4 Ke8 × e7 25. Tf1– c1! Erstickt das mit c7– c5 geplante Gegenspiel im Keim. Übrigens hatte Kasparow bis hierher regelrecht geblitzt: Alle Züge entsprangen häuslicher Vorbereitung! Der Weltmeister und sein Analyseteam, zu dem auch ein Computer gehörte, hatten die Eröffnungsneuheit im 14. Zug bis zu diesem Punkt analysiert und die Stellung als gewonnen abgeschätzt. 25. … c7– c6 26. f2 – f4 a6 – a5 27. Kg1– f2 a5 – a4 28. Kf2 – e3 b5 – b4 29. Lg4 – d1 Auch ohne Computer im Hintergrund spielt Kasparow exakt. Der Läufer hilft in der Abwehr aus. 29. Tc4 hätte Schwarz die Chance zu a3! geboten (30. T×d4? T×d4 31. K×d4 b3). 29. … a4 – a3 30. g2 – g4 Td8 – d5 31. Tc1– c4 c6 – c5

24.08.2009 11:51:14 Uhr

Deep Blue – Kasparow (Philadelphia 1996)

Das Turmendspiel nach 31. … Sf5+ 32. g×f5 T×d1 33. f6+ nebst T×b4 bietet keinerlei Remisaussichten. Ebenso wenig ist mit 31. … Se6 32. Lc2 Sc5 33. T×b4 zu retten. 32. Ke3 – e4 Td5 – d8 33. Tc4 × c5 Sd4 – e6 34. Tc5 – d5 Td8 – c8

259

35. f4 – f5 Tc8 – c4+ 36. Ke4 – e3 Se6 – c5 37. g4 – g5 Tc4 – c1 38. Td5 – d6 Aufgegeben. Kasparow gewann auch die nächste Partie und entschied den Wettkampf schließlich mit 4 : 1 bei dreizehn Remisen für sich.

Deep Blue – Kasparow (Philadelphia 1996) Mensch gegen Maschine: Dieser schon im Mittelalter geträumte Traum schien 1770 Wirklichkeit zu werden, als der kaiserliche Beamte Wolfgang von Kempelen dem Hof in Wien einen schachspielenden Automaten vorführte – eine große Truhe, deren Inneres eine uhrwerkartige Mechanik bildete und an die außen eine übermannsgroße Puppe in türkischer Tracht montiert war, die mit ihrem rechten Arm die Züge ausführte. Der „mechanische Türke“ war ein starker Gegner und gewann meistens. (Man darf wohl annehmen, dass sich im Gehäuse oder in der Puppe ein guter Spieler verbarg.) In den 1950er-Jahren nahmen die Kybernetiker die Sache in die Hand. Ende der 80er hatten sich die Supercomputer zu ernsthaften Gegnern der Großmeister gemausert; das von IBM entwickelte Programm „Deep Thought“ ließ bei einem Turnier in Los Angeles Exweltmeister Tal und den einstigen WM-Kandidaten Larsen hinter sich. Weltmeister Kasparow gewann jedoch einen kleinen Wettkampf überlegen mit 2 : 0. Ernst wurde es 1996, als er in Philadelphia gegen das Deep-Thought-Nachfolgeprogramm „Deep Blue“ antrat. Das Match begann mit einem Paukenschlag. 1. e2 – e4 c7– c5 2. c2 – c3 d7– d5 Anstelle dieser klassischen Fortsetzung bevorzugen die meisten Spieler heutzutage 2. … Sf6 3. e5 Sd5.

163-7_0001-0288.indd 259

3. 4. 5. 6. 7. 8.

e4 × d5 d2 – d4 Sg1– f3 Lf1– e2 h2 – h3 0–0

Dd8 × d5 Sg8 – f6 Lc8 – g4 e7– e6 Lg4 – h5 Sb8 – c6

24.08.2009 11:51:14 Uhr

260

Deep Blue – Kasparow (Philadelphia 1996)

9. Lc1– e3 c5 × d4 10. c3 × d4 Lf8 – b4 Ein ungewöhnlicher Zug anstelle des üblichen 10. … Le7, wonach 11. Sc3 Dd6 12. g4!? Lg6 13. Se5 geschehen könnte. 11. a2 – a3 Lb4 – a5 Der Läufer strebt nach b6, wo er den Bd4 angreift. Deshalb schlägt Schwarz nicht im nächsten Zug auf c3, was das weiße Zentrum stärken würde. 12. Sb1– c3 Dd5 – d6 13. Sc3 – b5 Dd6 – e7?! Auf 13. … Db8, um den Springer mit a6 zurückzutreiben, kann Weiß mit 14. d5!? S×d5 15. Lc5 für unklare Verhältnisse sorgen. Auf 13. … Dd5 muss Schwarz mit der Zugwiederholung 14. Sc3 rechnen. Remis dünkt den Weltmeister der Menschen in seinem Duell mit der weltbesten Maschine freilich zu wenig. Gleichviel: Der nachlässige Textzug erlaubt Weiß Raumgewinn. 14. Sf3 – e5! Lh5 × e2 15. Dd1× e2 0–0 16. Ta1– c1 Ta8 – c8?! Angebracht war 16. … a6, gefolgt von Dd6. 17. Le3 – g5 Diese unangenehme Fesselung hat Kasparow unterschätzt. Der Doppelbauer auf f6 ist nicht zu verhindern, da die Dame außer der

163-7_0001-0288.indd 260

Gabel auf d7 auch den Ba7 im Blick halten muss: 17. … Tfd8 18. L×f6 D×f6? 19. S×c6, und a7 fällt. 17. … La5 – b6 18. Lg5 × f6 g7 × f6 19. Se5 – c4 Tf8 – d8 Der Läufer kann sich auf d8 nicht in Sicherheit bringen wegen 20. d5, sodass Schwarz einen zweiten Doppelbauern verpasst bekommt. 20. Sc4 × b6 a7 × b6 21. Tf1– d1 f6 – f5 22. De2 – e3 De7– f6 Die schwarzen Hoffnungen ruhen auf dem Druck gegen d4. 23. d4 – d5! Td8 × d5 24. Td1× d5 e6 × d5 25. b2 – b3! Der Bb6 läuft nicht weg, denn 25. … Se7? 26. T×c8+ S×c8 27. Dc8+ kostet Schwarz den Springer. 25. … Kg8 – h8 Um ein Gegenspiel auf der g-Linie einzufädeln. 25. … f4 26. D×b6 Db2 27. Tf1 bringt nichts. 26. De3 × b6 Tc8 – g8 27. Db6 – c5 Nicht 27. D×b7 Dg5 mit Doppelangriff gegen g2 und c1. 27. … d5 – d4 28. Sb5 – d6 f5 – f4 29. Sd6 × b7

24.08.2009 11:51:14 Uhr

Deep Blue – Kasparow (Philadelphia 1996)

Von einem Menschen gespielt, wäre das ein Bauernraub, der starke Nerven erfordert, weil Schwarz zum Angriff kommt. Die Maschine hat eiskalt errechnet, dass sie alle Drohungen parieren wird. 29. … Sc6 – e5 30. Dc5 – d5 f4 – f3 31. g2 – g3 Se5 – d3 Das verlockende 31. … Df4 wird mit 32. Tc8! pariert. Nach 32. … Dg5 gewinnt 33. Tc5 f6 34. D×d4. 32. Tc1– c7 Tg8 – e8 Auf 32. … Sf4 folgt 33. D×f7. Das Endspiel nach 33. … S×h3+ 34. Kf1 D×f7 35. T×f7 Sg5 36. Td7 ist gewonnen, und den Angriff 33. … Dh6 34. Sd6! S×h3+ 35. Kf1 Sf4 schlägt die Maschine mit 36. D×g8+ K×g8 37. Tc8+ Kg7 38. Sf5+ ab. 33. Sb7– d6 Te8 – e1+ 34. Kg1– h2 Sd3 × f2 Droht einzügig Matt, aber Weiß kommt zuerst. (Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 261

261

35. Sd6 × f7+ Kh8 – g7 Den Versuch 35. … D×f7 wehrt der Apparat mit 36. Dd8+ Kg7 37. T×f7+ K×f7 38. Dd5+ nebst D×f3 ab. 36. Sf7– g5+ Kg7– h6 37. Tc7 × h7+ In Anbetracht von 37. … Kg6 38. Dg8+ Kf5 39. S×f3 gab sich der Weltmeister geschlagen. Es war der erste Sieg eines Computers gegen einen Weltmeister. Am Ende entschied allerdings Kasparow den Zweikampf Mensch – Maschine mit 4 : 2 für sich.

24.08.2009 11:51:15 Uhr

262

Anand – Lautier (Biel 1997)

Anand – Lautier (Biel 1997) Das Schachspiel kommt aus Indien, doch im modernen Turniergeschehen spielte Indien lange Zeit keine Rolle – mit einer Ausnahme: dem berühmten Mir Malik Sultan Khan, der 1928 als Diener eines indischen Obersts nach Europa kam, erst hier die modernen Schachregeln erlernte, erfolgreich an bedeutenden Turnieren teilnahm und, in Smoking und mit Turban stundenlang in größter Ruhe am Brett ausharrend, Größen wie Capablanca und Rubinstein besiegte – bis er 1933 ebenso überraschend, wie er gekommen war, wieder in seine Heimat verschwand. Heutzutage hat sich die Rolle Indiens im Schach grundlegend gewandelt. Der Aufstieg begann mit Viswanathan Anand aus Madras, der 1987 die Jugendweltmeisterschaft errang, im selben Jahr Großmeister wurde und seit 1990 zum Kreis der Weltbesten zählt. 1995 unterlag er noch Kasparow, wurde aber 2000 FIDE-Weltmeister und 2008 – nach einem Wettkampfsieg über Wladimir Kramnik, den Weltmeister der Profiorganisation PCA, die sich wieder der FIDE angeschlossen hatte – endlich auch „richtiger“, nämlich von allen anerkannter Weltmeister. 1997 wurde er erstmals mit dem „Schach-Oscar“ als bester Spieler des Jahres geehrt, welche Auszeichnung er auch 1998, 2004, 2005, 2007 und 2008 erhielt. Eine für seinen attraktiven Stil typische Partie gewann er in Biel 1997 gegen den französischen Großmeister Joel Lautier. 1. e2 – e4 d7– d5 2. e4 × d5 Dd8 × d5 3. Sb1– c3 Dd5 – a5 Auf 3. … Dd8 4. d4 kann Schwarz mit Sc6 schnell Schiffbruch erleiden, wie in einer Partie MiesesOehquist (Nürnberg 1895): 5. Sf3 Lg4?! (richtig war das genügsame e6) 6. d5 Se5? 7. S×e5! L×d1 8. Lb5+ c6 9. d×c6, und Schwarz, der erheblichen Materialverlust nicht vermeiden kann (Le2 10. c7+!), gab auf.

163-7_0001-0288.indd 262

4. d2 – d4 Sg8 – f6 Die schwarze Initiative nach 4. … e5 5. Sf3 Lb4 6. Ld2 Lg4 ist nicht von Dauer: 7. a3 Ld6 8. Lc4 e×d4 9. De2+. 5. Sg1– f3 c7– c6 6. Lf1– c4 Lc8 – f5 Auf 6. … Lg4 befragt Weiß den Läufer sogleich mit 7. h3. Dann muss Schwarz tauschen oder in die Partiefolge einlenken mit Lh5 8. g4 Lg6 9. Se5 e6 10. h4 Sbd7. 7. Sf3 – e5 e7– e6

24.08.2009 11:51:15 Uhr

Anand – Lautier (Biel 1997)

8. g2 – g4 Lf5 – g6 9. h2 – h4 Der Läufer kommt ins Gedränge. 9. … Sb8 – d7 10. Se5 × d7 Sf6 × d7 11. h4 – h5 Lg6 – e4 12. Th1– h3 Le4 – g2 Hier gerät der Läufer ins Abseits. 12. … Ld5 war richtig. 13. Th3 – e3 Sd7– b6 14. Lc4 – d3 Sb6 – d5 15. f2 – f3! Die Tür der Anstalt schließt sich hinter dem Läufer. Nach S×e3 16. L×e3 La3 (Lb4 17. Kf2) 17. b×a3 D×c3+ 18. Kf2 ist es bereits aus mit ihm. So leicht macht es Schwarz seinem Gegner jedoch nicht. 15. … Lf8 – b4 16. Ke1– f2 Lb4 × c3 17. b2 × c3 Da5 × c3 18. Ta1– b1 Dc3 × d4 19. Tb1× b7 Ta8 – d8 Nicht ganz so tief in die Trickkiste greifen müsste Weiß nach 19. … Sf4, aber starke Nerven sind erforderlich: 20. Kg3! Dd6 21. La3! S×h5+ (D×a3 22. Le4!) 22. K×g2 Dg3+ 23. Kf1 und gewinnt.

(Diagramm siehe rechte Spalte)

163-7_0001-0288.indd 263

263

20. h5 – h6! g7 × h6 Nutzlos ist 20. … S×e3 21. L×e3 De5 22. h×g7 Tg8 23. Dg1. 21. Ld3 – g6! Siegreicher Abzugsangriff. Er wäre auch nach g6 (g5) erfolgt, z. B. 21. Lg6! D×d1 22. T×e6+ Kf8 23. T×f7+ Kg8 24. Tg7+ Kf8, und nun kommt der tödliche Stich von der anderen Seite: 25. La3+. 21. … Sd5 – e7 Denn 21. … D×d1 22. T×e6+ Kf8 23. L×h6+ Kg8 24. L×f7 ist matt. 22. Dd1× d4 Td8 × d4 23. Te3 – d3 Das Einfachste. Ld3 oder Lh5 genügen, aber die einzige aktive Figur von Schwarz abzutauschen ist noch besser. 23. … Td4 – d8 24. Td3 × d8+ Ke8 × d8 25. Lg6 – d3 Nun ist der Läufer g2 dran. Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:51:15 Uhr

264

Kramnik – Illescas (Dos Hermanas 1997)

Kramnik – Illescas (Dos Hermanas 1997) Im Endspiel bewegen sich die meisten Schachspieler wie eine Kuh auf Glatteis. Selbst bei Großmeistern ist die Fehlerquote hoch. Andererseits gibt es unter den besten Spielern auch richtige Endspielkünstler; fast alle Weltmeister gehören dazu, auch Wladimir Kramnik, der im Jahr 2000 Kasparow entthronte. Ungewöhnlicherweise begeisterte sich Kramnik schon als Knabe für Endspiele und zeigte an Michail Botwinniks Schachschule früh sein besonderes Können auf diesem Gebiet. Später mussten zahllose Großmeister bei Kramnik Lehrgeld bezahlen, in Dos Hermanas 1997 zum Beispiel Miguel Illescas. In einem wahren Geduldspiel zog der Spanier zuletzt den Kürzeren. 1. Sg1– f3 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. Dd1– c2 0–0 Vorausschauender ist 4. … c5, um nach 5. a3 La5 spielen zu können. 5. a2 – a3 Lb4 × c3 6. Dc2 × c3 Weiß hat sich das Läuferpaar verschafft, ohne einen Doppelbauern auf c3 in Kauf zu nehmen, was ihm einen kleinen, dauerhaften Vorteil verspricht. 6. … b7– b6 7. g2 – g3 Lc8 – b7 8. Lf1– g2 c7– c5 9. b2 – b4 d7– d6 Schwarz hält gegen das Läuferpaar die Stellung geschlossen. 10. 0–0 Sb8 – d7 11. Lc1– b2 Dd8 – e7 12. d2 – d3 Sichert das Feld e4 vor dem Springer.

163-7_0001-0288.indd 264

12. … Tf8 – c8 13. b4 – b5 Vermeidet Komplikationen durch die Opposition von Dame und Turm. 13. … a7– a6 14. a3 – a4 a6 × b5 15. a4 × b5 De7– f8 16. e2 – e4 Weiß verfügt über mehr Raum; sein Damenläufer schaut bis ins gegnerische Lager hinein, während der Lb7 auf Granit beißt. Schwarz sucht Erleichterung durch Abtausch. 16. … Ta8 × a1 17. Tf1× a1 Tc8 – a8 18. Dc3 – c1 Ta8 × a1 19. Dc1× a1 Df8 – a8 20. Da1× a8+ Lb7 × a8 21. Sf3 – d2 Das Endspiel steht scheinbar gleich, doch hat Schwarz eine Bauernschwäche auf b6 und ei-

24.08.2009 11:51:15 Uhr

Kramnik – Illescas (Dos Hermanas 1997)

nen schlechten Läufer. Im Folgenden bringt Weiß seinen Springer nach a4, um die gegnerischen Kräfte zu binden, und versucht, die Stellung zu öffnen, um sein Läuferpaar zur Geltung zu bringen. 21. … Sf6 – e8 22. Sd2 – b1 La8 – b7 23. f2 – f4 f7– f6 24. Sb1– c3 Kg8 – f7 25. Sc3 – a4 Kf7– e7 Nach 25. … e5? 26. Lh3 erwacht der Königsläufer zum Leben. 26. d3 – d4 Ke7– d8 Schwarz hält die Stellung so lange wie möglich geschlossen. Nach 26. … c×d4 27. L×d4 Sc5 würde Weiß den Vorteil des Läuferpaars mit 28. L×c5 b×c5 29. e5! L×g2 30. K×g2 umwandeln in ein Springerendspiel, in dem der gedeckte Freibauer b5 großen Vorteil garantiert. 27. d4 – d5 e6 × d5 28. e4 × d5 Se8 – c7 29. Lg2 – h3 Ein anderer Plan bestand in 29. … Le4 g6 30. g4, mit positionellem Angriff am Königsflügel. 29. … Sc7– a8 Erzwungen. Schwarz steht völlig passiv, hat aber alles unter Kontrolle. 30. Lh3 – e6 Sd7– f8 31. f4 – f5

163-7_0001-0288.indd 265

265

In der nächsten Etappe geht es darum, durch einen Bauernvormarsch auf dem Königsflügel eine Schwäche im schwarzen Lager zu erzeugen. 31. … Lb7– c8 32. Kg1– f2 Lc8 – d7 33. g3 – g4 Kd8 – e7 34. g4 – g5 Damit wird die Schwäche f6 herausgearbeitet. 34. … Sf8 × e6 Schwarz hat keine Wahl. Auf den Abwartezug 34. … Le8 wird der Druck mit 35. g×f6+ g×f6 36. Sc3! und 37. Se4 zu stark. (Falls 36. … S×e6, so 37. d×e6!.) 35. f5 × e6 Ld7– e8 36. g5 × f6+ g7 × f6 Schwarz hat das gegnerische Läuferpaar halbiert und kann sich angesichts der ungleichfarbigen Läufer große Remishoffnungen machen, zumal der seinige die gegnerischen, auf weißen Feldern festgeschraubten Bauern attackieren kann. 37. Kf2 – e3 Le8 – g6 38. Ke3 – d2 Weiß deckt mit dem König den Bc4, wonach der Springer beweglich wird. Zwar wird auch der gegnerische Springer aktiv; aber er hat wenig Auslauf, während der weiße ein weites Feld zur Verfügung hat.

24.08.2009 11:51:15 Uhr

266

Kramnik – Illescas (Dos Hermanas 1997)

38. … Lg6 – e4 39. Lb2 – c1 Le4 – g2 40. Kd2 – c3 Lg2 – f1 41. Lc1– h6 Lf1– g2 42. Lh6 – f4 Lg2 – f1 43. Sa4 – b2 Sa8 – c7 44. Sb2 – d1 Lf1– g2 45. Sd1– e3 Hier beherrscht der Springer das Brett und deckt zugleich c4, sodass der König wieder ins Geschehen eingreifen kann. 45. … Lg2 – e4 46. Lf4 – h6 Sc7– e8 47. Kc3 – d2 Se8 – c7 Macht Schwarz mit f5 die Stalltür für seinen Springer auf, so kommt mit 48. Lg5+ Sf6 49. Sf1! nebst Sg3 und Sh5 sofort der Tod herein. 48. Kd2 – e2 Sc7– e8 49. Ke2 – f2 Se8 – c7 50. Kf2 – g3 Le4 – d3 51. Kg3 – g4 Sc7– e8 52. Kg4 – f4 Ld3 – b1 53. Se3 – f5+ Weiß sammelt kleine Vorteile wie ein Eichhörnchen Nüsse. Jetzt drängt er den schwarzen König zur Damenseite ab. Danach will sich sein weißer Gegenspieler dem verwaisten Bh7 zuwenden. 53. … Ke7– d8 Nach 53. … L×f5 54. K×f5 Sc7 55. Lg7 Se8 56. Lh8 befindet sich Schwarz im Zugzwang. 54. Lh6 – f8 Lb1– d3

163-7_0001-0288.indd 266

Um nach Schlagen auf d6 sich an c4 schadlos zu halten. 55. Lf8 – e7+ Kd8 – c7 56. Sf5 – e3 Kc7– c8 57. Kf4 – g4 Kc8 – c7? Einmal nicht aufgepasst … 57. … Le2+! hätte das Eindringen des Königs über h5 verhindert und beste Remischancen gesichert. 58. Kg4 – h5 Erstmals in dieser langen Partie ist Land in Sicht. 58. … Se8 – g7+ 59. Kh5 – h6 Sg7– e8 60. h2 – h4 Dieser Bauer trägt den Marschallstab im Tornister und rückt so weit wie möglich vor, bevor Weiß die entscheidende Operation beginnt. 60. … Kc7– c8 61. h4 – h5 Kc8 – c7 62. Se3 – g2! Zuletzt verbessert der Springer seine Position und geht nach f4. Da der weiße König h7 bedroht, darf der schwarze Läufer nicht auf c4 nehmen: Nach 62. … L×c4 63. Sf4 L×b5 64. K×h7 c4 65. Se2 La4 66. h6 fällt der Vorhang. 62. … Kc7– c8 63. Sg2 – f4 Ld3 – c2 (Diagramm siehe Seite 267)

24.08.2009 11:51:15 Uhr

Kramnik – Illescas (Dos Hermanas 1997)

64. Le7 × f6!? Ohne eine solche Kombination ist kein Weiterkommen ersichtlich. In Frage kam die alternative Opferwendung 64. Sg6!. Nach h×g6 65. h×g6 Ld3 66. g7 S×g7 67. K×g7 L×c4 68. L×f6 Lb5 69. Kf8 kostet der Be6 den Läufer. 64. … Se8 × f6 65. Kh6 – g7 Sf6 – e8+ 66. Kg7– f7 Se8 – c7 Falls 66. … Kd8, so 67. e7+ Kd7 68. Se6 Ld1 69. Sf8+ Kc8 70. h6! (nicht K×e8 L×h5+) Lh5+ 71. Kg8 Sf6 72. Kg7 mit Eroberung von h7 und endlich leichtem Gewinn.

163-7_0001-0288.indd 267

267

67. e6 – e7 h7– h6 Legt den Bauern auf h5 fest, wo ihn der Läufer unter Beschuss nehmen kann. 68. Sf4 – e6 Lc2 – d1 69. Kf7– g6 Sc7– e8 70. Se6 – f8 Ld1– e2 71. Kg6 × h6 Le2 × c4 Weiß hat seinen h-Bauern freibekommen, aber auch Schwarz hat sich im c-Bauern einen Gegentrumpf verschafft. Es steht jetzt Spitz auf Knopf. 72. Kh6 – g6 Lc4 × d5? Der naheliegende entscheidende Fehler. Vonnöten war 72. … Ld3+!. Nach 73. Kf7 c4 74. K×e8 c3 75. Kf7 L×b5 76. h6 c2 77. h7 c1D 78. h8D Df4+ 79. Df6 wahrt Schwarz mit Le8+! Remischancen. 73. h5 – h6 c5 – c4 74. h6 – h7 Ld5 – e4+ 75. Kg6 – f7 Le4 × h7 76. Kf7 × e8 Lh7– g8 77. Sf8 – d7 Mit der Idee 77. … c3 78. Kf8. Schwarz gab auf.

24.08.2009 11:51:15 Uhr

268

Kasparow – Topalow (Wijk aan Zee 1999)

Kasparow – Topalow (Wijk aan Zee 1999) Eine spektakuläre Partie, die weit über das Normalmaß selbst im heutigen, von Risiko und Kampf geprägten Turnierschach hinausgeht. Sogar Angriffskünstler wie Kasparow und wagemutige Spieler wie der Bulgare Weselin Topalow (der 2005 den Weltmeistertitel der FIDE errang und 2006 im Vereinigungsmatch mit PCA-Weltmeister Wladimir Kramnik unglücklich unterlag) haben selten solche abenteuerlichen Stellungen auf dem Brett. Nach unscheinbarem Partiebeginn zerrt der Weiße plötzlich mit zwei Turmopfern den gegnerischen König ins Freie, steckt nonchalant noch einen Springer ins Geschäft und treibt den schwarzen Monarchen übers Brett bis tief ins eigene Lager, wo ein problemartiger Zug die Entscheidung herbeiführt. Dass Schwarz sich auf dieses Abenteuer überhaupt einlässt, nötigt Bewunderung auch für seinen Mut ab. Die Partie wurde 1999 im Traditionsturnier von Wijk aan Zee gespielt. 1. e2 – e4 d7– d6 2. d2 – d4 Sg8 – f6 3. Sb1– c3 g7– g6 4. Lc1– e3 Lf8 – g7 5. Dd1– d2 c7– c6 Der Springerausfall 5. … Sg4 lohnt sich nicht. Nach 6. Lg5 h6 7. Lh4 c6 8. 0 – 0 – 0 0 – 0 9. f4 steht Weiß besser. 6. f2 – f3 b7– b5 Die kurze Rochade birgt Gefahren. Weiß leitet sofort mit 7. Lh6 Da5 8. g4 einen Königsangriff ein. 7. Sg1– e2 Sb8 – d7 8. Le3 – h6 Lg7 × h6 9. Dd2 × h6 Lc8 – b7 10. a2 – a3 e7– e5 Wenn Schwarz den Zug durchsetzt, kann er in diesem Stellungstyp auf Ausgleich rechnen.

163-7_0001-0288.indd 268

11. 0–0–0 Dd8 – e7 12. Kc1– b1 a7– a6 13. Se2 – c1 0–0–0 14. Sc1– b3 Mit direkter Attacke auf den König ist es nach der langen Rochade von Schwarz Essig. Zudem gelingt es Schwarz durch ein geschicktes Manöver, seinen gedrückt stehenden Figuren mehr Raum zu verschaffen. 14. … e5 × d4! 15. Td1× d4 c6 – c5 16. Td4 – d1 Sd7– b6 Schwarz strebt d6– d5 an, wonach das Spiel endgültig gleich stände. 17. g2 – g3 Kc8 – b8 18. Sb3 – a5 Lb7– a8 19. Lf1– h3 d6 – d5

24.08.2009 11:51:15 Uhr

Kasparow – Topalow (Wijk aan Zee 1999)

Der befreiende Vorstoß. Die etwas luftige Königsstellung sollte nicht ins Gewicht fallen. 20. Dh6 – f4+ Kb8 – a7 21. Th1– e1 d5 – d4 Kämpferischer als 21. … d×e4, das auch gut war. 22. Sc3 – d5 Sb6 × d5 23. e4 × d5 De7– d6 Der Bd5 ist dem Tod geweiht. Weiß scheint zum Damentausch gezwungen zu sein, um danach mit Te7+ ums Remis zu kämpfen. Es scheint aber nur so. 24. Td1× d4! Ein Keulenschlag Marke Kasparow. 24. … c5 × d4? Topalow kennt keine Furcht. Oder war er von dem Keulenschlag benommen, sodass er den schmalen Ausweg nicht fand? Nämlich 24. … Kb6! 25. Sb3 L×d5! (nicht c×d4 26. D×d4+ Kc7 27. Da7+) 26. D×d6+ T×d6 27. Td2 Thd8. 25. Te1– e7+! Keulenschlag Nummer zwei! Der Turm ist unantastbar wegen 25. … D×e7 26. D×d4+ Kb8 27. Db6+ Lb7 28. Sc6+ nebst Matt. 25. … Ka7– b6 26. Df4 × d4+ Kb6 × a5 27. b2 – b4+ Ka5 – a4 28. Dd4 – c3! Lässt den Turm einstehen und droht simpel Matt. Hinterher fand man die Zugumstellung 28. Ta7!,

163-7_0001-0288.indd 269

269

die auch gewonnen hätte. Die Drohung Dc3 ist unparierbar: Nach 28. … L×d5 29. Dc3 The8 30. Kb2! droht 31. Db3+ L×b3 32. c×b3+. Das wird durch 30. … Te2 verhindert, aber darauf gewinnt 31. Dc7! D×c7 32. T×a6+ nebst Matt. (Sofort 30. Dc7? wäre ein Reinfall wegen La2+!.) 28. … Dd6×d5 L×d5 29. Ta7 siehe vorige Anmerkung. 29. Te7– a7 La8 – b7 Nicht 29. … Td6 wegen 30. Kb2. 30. Ta7 × b7 Dd5 – c4 Es gab zwei Alternativen, die ebenfalls zu traumhaften Varianten führen und die Kasparow nach der Partie angab: Zum einen 30. … The8, darauf gewinnt 31. Tb6 Ta8 32. Lf1!! Te1+! 33. D×e1 Sd7 34. Tb7!! D×b7 35. Dd1! K×a3 36. c3. Zum anderen 30. … Se4, darauf gewinnt 31. f×e4 Dc4 32. Ta7! Td1+ 33. Kb2 D×c3+ 34. K×c3 Td6 35. e5 Tb6 36. Kb2 Te8 37. Lg2! Td8 38. Lb7 Td7 39. Lc6!! Td8 (T×a7 40. Ld5 – der tragikomisch eingeklemmte König erlaubt die großartigsten Kombinationen) 40. Ld7. Märchenhaftes Schach! 31. Dc3 × f6 Ka4 × a3 32. Df6 × a6+ Ka3 × b4 33. c2 – c3+! Kb4 × c3 34. Da6 – a1+ Kc3 – d2 Andere Züge kosten die Dame. 35. Da1– b2+ Kd2 – d1

24.08.2009 11:51:15 Uhr

270

Gelfand – Polgar (Paks 2003)

36. Lh3 – f1!! Der Fangschuss. Nimmt die Dame, setzt 37. Dc2+ Ke1 38. Te7 im nächsten Zug matt. Lässt die Dame den Punkt e2 aus dem Blick, so folgt 37. De2 matt; verlässt sie aber mit 36. … De6 die c-Linie, so geschieht 37. Dc1 matt.

36. … Td8 – d2 Noch eine Ausrede, die aber nicht verfängt. Weiß holt den letzten Pfeil aus dem Köcher. 37. Tb7– d7! Td2 × d7 38. Lf1× c4 b5 × c4 39. Db2 × h8 Mit Dame gegen Turm ist die Partie entschieden. Der schwarze cBauer stellt keine ernsthafte Bedrohung dar. 39. … Td7– d3 40. Dh8 – a8 c4 – c3 41. Da8 – a4+ Kd1– e1 42. f3 – f4 f7– f5 43. Kb1– c1 Td3 – d2 44. Da4 – a7 Aufgegeben.

Gelfand – Polgar (Paks 2003) Seit den 90er-Jahren sind im internationalen Turnierzirkus Schnellschachpartien beliebt worden, bei denen jedem Spieler zwischen fünfzehn und dreißig Minuten für die gesamte Partie zur Verfügung stehen (die Bedenkzeit für richtige Turnierpartien beträgt zwei oder zweieinhalb Stunden für vierzig Züge, mit Zuschlag ab dem 41. Zug). Für die Zuschauer ist das kurzweilig, zudem ist das Niveau oft hoch. Wie attraktiv solche Partien sein können, dafür ein Beispiel aus dem 2003 im ungarischen Paks ausgetragenen Schnellschach-Wettkampf zweier für ihren Kampfgeist und ihren kombinatorisch geprägten Stil bekannter Meister, des aus Weißrussland stammenden israelischen Großmeisters Boris Gelfand und der ungarischen Spitzenspielerin Judit Polgar, die als erste und einzige Frau in der Schachgeschichte zu den Oberen Zehn (und nicht nur zu den Oberen Zehntausend wie andere Spitzenspielerinnen) der Welt gehörte.

163-7_0001-0288.indd 270

24.08.2009 11:51:16 Uhr

Gelfand – Polgar (Paks 2003)

1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 e7– e6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sb8 – c6 5. Sb1– c3 d7– d6 6. Lc1– e3 a7– a6 7. Dd1– d2 Lc8 – d7 Die Nachziehende wandelt eigene Wege in der Eröffnung und stellt die Entwicklung des Sg8 zurück. Nach 7. … Sf6 wäre mit dem sogenannten englischen Angriff 8. f3 zu rechnen mit der möglichen Folge 8. … Le7 9. 0 – 0 – 0 Dc7 10. g4 b5. 8. 0–0–0 Ta8 – c8 9. f2 – f4 b7– b5 10. Sd4 – f3 Sg8 – f6! Im richtigen Augenblick. Schwarz macht sich anheischig, nach b5 – b4 den Be4 zu kassieren. Weiß sieht sich daher zu raschem Handeln veranlasst. 11. e4 – e5 d6 × e5 12. f4 × e5 b5 – b4 13. Sc3 – a4 Sf6 – d5 14. Sa4 – b6! Der Doppelangriff gegen c8 und d5 scheint Weiß in Vorteil zu bringen. 14. … S×b6? 15. L×b6 D×b6? 16. D×d7 matt scheidet aus, und nach 14. … S×e3 15. D×e3 Tc7 16. S×d7 T×d7 kann

163-7_0001-0288.indd 271

271

Weiß unbesorgt mit 18. L×a6 den Bauern fressen. 14. … b4 – b3! 15. a2 × b3 Sc6 – b4 16. Sb6 × c8 Dd8 – a5 17. Dd2 – d4 Ld7 × c8 Schwarz hat Qualität und Bauer weniger, verfügt aber über die mächtige Drohung 18. … Sa2+ 19. Kb1 Sac3+! 20. b×c3 (Kc1 Da1+ wird matt) S×c3+ 21. Kc1 La3+ 22. Kd2 Sb5+ mit Damengewinn. 18. Lf1– c4 Sd5 × e3! Weiß hatte eine teuflische Falle ausgelegt: Auf den Damengewinn 18. … Sa2+ 19. Kb1 Sdc3+ 20. b×c3 S×c3+ 21. D×c3! D×c3 fängt er mit 22. Ld2 im Gegenzug die schwarze Dame und gewinnt! 19. Dd4 × e3 Lf8 – c5 20. De3 – e4 Danach folgt eine Überraschung. Aber auch nach 20. De2 Lb7 (oder 0 – 0) hätte Weiß es schwer, seinen Materialvorteil zur Geltung zu bringen. In der Drohstellung gegen den weißen König und seinem Läuferpaar besäße Schwarz genügend Kompensation.

(Diagramm siehe Seite 272)

24.08.2009 11:51:16 Uhr

272

Gelfand – Polgar (Paks 2003)

20. … Lc8 – b7! Der Läufer ist wegen Matts nach 21. D×b7 Le3+ unantastbar. Weiß ist jedoch um eine Ausrede nicht verlegen. 21. Td1– d8+! Ke8 × d8 22. De4 × b7 Da5 – a1+ 23. Kc1– d2 Da1× h1 24. Db7– b8+ Kd8 – d7 25. Db8 – b7+ Kd7– d8 26. Sf3 – g5 Mit Remis durch Dauerschach gibt sich ein kompromissloser Kämpfer wie Gelfand nicht zufrieden. Der Springerzug droht weniger den Rückgewinn des Turms als Matt: 27. S×f7+ Ke8 28. Dc8+! K×f7 29. D×e6+ und 30. D×f7 matt. 26. … Lc5 – e3+! Auch Judit Polgar hat ein Kämpferherz und verschmäht 26. … Tf8, wonach Weiß denn doch ewiges Schach geben müsste.

163-7_0001-0288.indd 272

27. Kd2 × e3 Dh1– c1+ 28. Ke3 – f3 Dc1× g5 29. Db7– b8+ Kd8 – d7 30. Db8 – b7+ Schädlich wäre 30. D×h8 Df5+. 30. … Kd7– e8 31. Db7– b8+ Dg5 – d8 32. Db8 × b4 Nun ist es Weiß, der mit einer Qualität im Minus steht, doch seine aktive Stellung und die Bauernmehrheit reichen aus, um die Chancen auszugleichen. 32. … h7– h5 Nach 32. … Da8+ 33. Kg3 kommt Schwarz nicht weiter. 33. Lc4 × a6 f7– f5 34. La6 – b5+?! Ab hier beginnt Weiß zu schwächeln. 34. Db7! war das Beste. 34. … Ke8 – f7 35. Db4 – d6 Dd8 – g5 Geht dem Damentausch nebst 36. … Td8 wegen 37. d7 aus dem Weg. 36. La6 – c4 Dg5 – e7 37. b3 – b4? Mit 37. D×e7+ K×e7 38. h4 Td8 39. Ke3 Td1 40. b4 war remis zu machen; selbst die Stellungswiederholung mittels 37. Lb5 war besser als der Textzug, nach dem Schwarz die Oberhand gewinnt. 37. … De7 × d6 38. e5 × d6 Th8 – d8 39. b4 – b5

24.08.2009 11:51:16 Uhr

Bacrot – Kramnik (Dortmund 2005)

Im Unterschied zur Stellung mit dem Läufer auf b5 ist 39. d7 nicht möglich. 39. … Td8 × d6 40. Kf3 – e3 Kf7– e7 41. Lc4 – d3 g7– g5 42. c2 – c4 f5 – f4+ Der Rest ist leicht verständlich. Die weißen Freibauern lassen sich von Turm und König stoppen, während die schwarze Bauernmasse nicht aufzuhalten ist. Weiß zappelt noch lange, aber das Ergebnis steht fest. 43. Ke3 – e2 e6 – e5 44. Ld3 – e4 Td6 – d4

273

45. Le4 – d5 e5 – e4 46. b5 – b6 e4 – e3 47. b2 – b4 Td4 – d2+ 48. Ke2 – e1 Ke7– d8 49. b4 – b5 g5 – g4 50. Ld5 – e4 Td2 – b2 51. Le4 – d5 h5 – h4 Der entscheidende Bauerndurchbruch ist nicht zu verhindern. Falls z. B. 52. Le4, so h3 53. g×h3 f3. 52. h2 – h3 f4 – f3 53. g2 × f3 g4 – g3 54. f3 – f4 g3 – g2 55. Ld5 × g2 Tb2 × g2 56. c4 – c5 Tg2 – b2 Aufgegeben; es wurde auch Zeit.

Bacrot – Kramnik (Dortmund 2005) Siege gegen einen Weltmeister sind naturgemäß selten, und gegen einen Weltmeister eine regelrechte Modellpartie zu gewinnen ist nahezu ausgeschlossen. Frankreichs Vorkämpfer Étienne Bacrot – er wurde übrigens schon mit vierzehn, im Jahr 1997, Großmeister – gelang dieses Kunststück im Dortmunder Turnier von 2005 gegen Wladimir Kramnik. 1. d2 – d4 Sg8 – f6 2. c2 – c4 e7– e6 3. Sb1– c3 Lf8 – b4 4. Sg1– f3 Diesen Zug machte Kasparow in seinem zweiten Wettkampf gegen Karpow 1985 populär. 4. … c7– c5 Stellungen aus dem Damengambit entstehen nach 4. … d5 5. Lg5 Sbd7. 5. g2 – g3 c5 × d4

163-7_0001-0288.indd 273

Karpow spielte in der ersten Matchpartie 5. … Se4 6. Dd3 Da5 7. D×e4 L×c3+ 8. Ld2 L×d2+ 9. S×d2 Db6?!, geriet nach 10. d×c5 D×b2 11. Tb1 Dc3 12. Dd3! in Nachteil und verlor. Mit 9. … Sc6 war Ausgleich zu erlangen. 6. Sf3 × d4 Sf6 – e4 Eine ehrgeizige Fortsetzung. Gleiches Spiel verbürgt die gemächliche Spielweise 6. … 0–0 7. Lg2 d5.

24.08.2009 11:51:16 Uhr

274

Bacrot – Kramnik (Dortmund 2005)

7. Dd1– d3 Lb4 × c3+ In Betracht kommt 7. … Da5 8. Sb3 S×c3! 9. Ld2 Se4 10. D×e4 (S×a5 L×d2+ mit Rückgewinn der Dame) L×d2+ 11. S×d2 0 – 0. 8. b2 × c3 Se4 – c5 Jetzt verschafft sich Weiß nach 8. … Da5 mit 9. Sb3 D×c3+ 10. D×c3 S×c3 11. Lb2 etwas Vorteil. 9. Dd3 – f3 d7– d6 10. Lf1– g2 Lc8 – d7? Danach gerät Schwarz positionell ins Hintertreffen. Besser war 10. … Sbd7 nebst Se5, wonach Schwarz als Gegengewicht zum Läuferpaar über Spiel gegen den schwachen Bc4 verfügt. 11. 0–0 Ld7– c6 12. Df3 – g4 0–0 13. Lc1– h6 Dd8 – f6 14. Lh6 – g5 Df6 – g6 15. Sd4 × c6 Sb8 × c6 16. Dg4 – h4 f7– f6 17. Lg5 – e3 Tf8 – d8 18. Ta1– b1 Dg6 – f7? Ein folgenschweres Versäumnis. Schwarz unterlässt 18. … Tab8, wonach die folgende Abwicklung verfehlt wäre, weil Schwarz bereits auf der b-Linie opponieren würde. Weiß würde freilich mit 19. Tfd1 sein Stellungsübergewicht behaupten. 19. Lg2 × c6! b7 × c6 20. Le3 × c5 d6 × c5

163-7_0001-0288.indd 274

Scheinbar eine Abholzung zum Remis, ist der Abtausch beider Läufer gegen die Springer in Wirklichkeit der glasklare Weg, den eigenen Vorteil zu konservieren und Schwarz in die Defensive zu zwingen. Vor allem erlangt Weiß die Herrschaft über die bLinie. Zusätzlich wird die eigene Dame machtvoll im Zentrum postiert, während ihre Gegenspielerin passiv bleibt, und die schwarzen Bauerninseln am Damenflügel sind im Unterschied zu den weißen angreifbar.

21. Dh4 – e4 e6 – e5 22. Tb1– b2 Ta8 – b8 23. Tf1– b1 Tb8 × b2 24. Tb1× b2 Df7– d7 25. Kg1– g2 Td8 – e8 Schwarz kann nur abwarten und zusehen, wie Weiß seine Stellung verstärkt. Auf 25. … Df7 baut Weiß mit 26. D×c6 D×c4 27. Td2!

24.08.2009 11:51:16 Uhr

Bacrot – Kramnik (Dortmund 2005)

Tf8 28. Td7 eine mächtige Druckstellung auf. 26. De4 – e3! Zwingt die Dame, eine Deckungsaufgabe zu übernehmen. 26. … Dd7– e7 27. a2 – a4! Der Bauer soll bis a6 vorstoßen, wonach der Turm auf b7 ins schwarze Lager eindringen kann. Unterbindet Schwarz den Vormarsch, indem er selber a7– a6 zieht, so wird der Bauer nach Tb6 zum Angriffsziel. 27. … g7– g6 28. a4 – a5 Te8 – d8 29. a5 – a6 Sobald die weiße Streitmacht ihren Brückenkopf auf b7 errichtet hat, bricht die schwarze Verteidigung zusammen. Schwarz hat nur eine Parade, nach der aber der Turm auf b8 ins schwarze Haus einsteigt. 29. … Td8 – d7 30. Tb2 – b8+ Kg8 – g7 31. Tb8 – c8 Die erste Beute: der c-Bauer. 31. … De7– d6 32. De3 – e4 Schwarz darf nicht an dem Bauern festhalten, denn 32. … Tc7 33. T×c7 D×c7 34. Db1! nebst Db7 böte noch weniger Hoffnung auf Rettung. 32. … f6 – f5

163-7_0001-0288.indd 275

275

33. De4 × c6 Dd6 × c6+ 34. Tc8 × c6 Kg7– f7 35. f2 – f4 Der Bc5 entkommt nicht. 35. … e5 × f4 36. g3 × f4 Td7– e7 37. Kg2 – f3 Kf7– e8 38. Tc6 × c5 Ke8 – d7 Im Turmendspiel nach 38. … Kd8 39. Tb5 Kc8 40. h4 steht Schwarz zu passiv, um bei zwei Minusbauern ernsthaft auf Remis hoffen zu dürfen. 39. Td5 – e5! Te7 × e5 40. f4 × e5 Gewöhnlich ist ein Bauernendspiel mit zwei Mehrbauern leicht gewonnen. Im vorliegenden Fall sind beide Mehrbauern jedoch Doppelbauern, sodass Schwarz, der bei korrektem weißen Vorgehen verlieren muss, in der praktischen Partie nicht chancenlos ist. 40. … g6 – g5 41. c4 – c5 h7– h6 42. c3 – c4 h6 – h5 43. h2 – h4 Ähnliche Stellungsbilder wie in der Partie ergeben sich nach 43. e4 f4 44. h4 g4+ 45. K×f4 Kd8 46. c6 Kc7 47. e6 K×c6 48. c5. Auch hier greift schließlich der weiße König ein und bringt den e-Bauern durch. 43. … g5 – g4+ 44. Kf3 – f4 Kd7– e6

24.08.2009 11:51:16 Uhr

276

Karjakin – Anand (Wijk aan Zee 2006)

45. c5 – c6 Ke6 – e7 46. c4 – c5 Ke7– e6 47. c6 – c7 Ke6 – d7 48. e5 – e6+ Kd7 × c7 49. e2 – e3! Kc7– c6 Auf 49. … Kd8 führt das Zusammenspiel der Bauern zum Sieg: 50. c6 Kc7 51. e7. 50. Kf4 – e5! Auch 50. K×f5 gewinnt, doch wie sich zeigen wird, steht der weiße König im Schatten des schwarzen Bf5 sicher vor schwarzen Schachgeboten. 50. … g4 – g3 51. e6 – e7

Weiß ist gerade mal eine Nasenlänge voraus. 51. … Kc6 – d7 52. Ke5 – f6 g3 – g2 53. c5 – c6+ Kd7– c7 54. e7– e8D g2 – g1D 55. De8 – d7+ Kc7– b6 56. c6 – c7 Nach 56. … Da1+ 57. Kg6 Dg1+ 58. Kh7 ist der weiße König an einem ruhigen Plätzchen angelangt, wo ihm niemand was kann. Ohne den Bf5 hätte Schwarz ein paar lästige Schachs mehr geben können. So aber ist die Sache einfach: Schwarz gab auf.

Karjakin – Anand (Wijk aan Zee 2006) Betrachtet man den Gang der Schachgeschichte, so erkennt man eine eigenartige Bewegung: Zunächst wanderte das Schach von Indien westwärts, über Persien nach Arabien. Dann drehte sich die Richtung nach Norden: Spanien und Italien, dem arabischen Kulturraum benachbart, waren in der frühen Neuzeit die führenden Schachländer, später Frankreich, danach England. Im 19. und 20. Jahrhundert ging es ostwärts weiter, erst kamen die deutschen Länder einschließlich Österreichs, dann folgten Polen, Ungarn, Tschechen und Slowenen, schließlich dominierte die Sowjetunion. Schachliche Großmächte sind die Nachfolgestaaten der UdSSR – außer Russland insbesondere die Ukraine, Armenien und Aserbeidschan – nach wie vor. Doch seit Ende des 20. Jahrhunderts drängen Indien und China nach vorn. China beherrscht seit den 90er-Jahren das Damenschach (die Ungarin Judit Polgar nimmt nur an Männerturnieren teil), und auch die chinesischen Männer sind auf dem Vormarsch: Bei der Schacholympiade 2006 gewannen sie Silber. Vielleicht aber gehört dem Land, wo alles begann, die Zukunft: Indien. Bei den Jugendweltmeisterschaften 2006 war es

163-7_0001-0288.indd 276

24.08.2009 11:51:16 Uhr

Karjakin – Anand (Wijk aan Zee 2006)

277

das erfolgreichste Land. Ohnehin stellt Indien mit Viswanathan Anand mittlerweile den Weltmeister. In Wijk aan Zee 2006 zeigte er der großen Nachwuchshoffnung aus der Ukraine, dem damals sechzehnjährigen Großmeister Sergej Karjakin, die Grenzen auf. 1. e2 – e4 c7– c5 2. Sg1– f3 d7– d6 3. d2 – d4 c5 × d4 4. Sf3 × d4 Sg8 – f6 5. Sb1– c3 a7– a6 6. Lc1– e3 e7– e5 Scharfe Varianten ergeben sich auch nach 6. … e6 7. f3 b5 8. Dd2 Sbd7 9. 0 – 0 – 0 Lb7. Der Vorstoß e7– e5 entspricht der Uridee dieser Eröffnung; ihm soll d6– d5 folgen. 7. Sd4 – b3 Lc8 – e6 8. f2 – f3 Um d6– d5 zu verhindern, bietet sich auch sofort 8. Dd2 an, wonach d5? 9. e×d5 S×d5 10. 0 – 0 – 0 eine Figur kostet. 8. … Lf8 – e7 Weiß steht besser nach 8. … d5 9. e×d5 S×d5 10. S×d5 L×d5 11. c4 Lb4+ 12. Kf2 Lc6 13. D×d8+ K×d8 14. Td1+. 9. Dd1– d2 0–0 10. 0–0–0 Sb8 – d7 11. g2 – g4 b7– b5 Damit hat die Partie ein Gesicht bekommen: Beide Parteien spielen auf Königsangriff. 12. g4 – g5 b5 – b4 13. Sc3 – e2 Sf6 – e8

163-7_0001-0288.indd 277

14. f3 – f4 Ein Jahr darauf, in Wijk aan Zee 2007, hatten beide Gegner dieselbe Stellung auf dem Brett. Diesmal spielte Karjakin 14. h4, geriet nach a5 15. Kb1 Sb6 16. Sg3 a4 17. Sc1 d5! in Nachteil und verlor wiederum. 14. … a6 – a5! Schwarz verschärft den Kampf, statt die Spannungen mit 14. … e×f4 15. L×f4 zu verringern. 15. f4 – f5 a5 – a4 16. Sb3 – d4! Nach 16. f×e6 a×b3 17. c×b3 (e×d7?? b×a2) f×e6 steht der weiße König unsicher, der schwarze nicht. Auf 18. Kb1 kann sich Schwarz sogar T×a2! erlauben: Falls 19. K×a2, so Da8+ 20. Kb1 D×e4+. Richtig wäre 18. Lh3. 16. … e5 × d4 17. Se2 × d4 b4 – b3! Den Läufer muss Schwarz geben, doch zuvor wird eine Bresche in die Königsstellung geschlagen. 18. Kc1– b1 b3 × c2+ 19. Sd4 × c2 Le6 – b3! 20. a2 × b3 a4 × b3 21. Sc2 – a3

24.08.2009 11:51:16 Uhr

278

Karjakin – Anand (Wijk aan Zee 2006)

Anders ist die a-Linie nicht zu schließen, doch dieser Springer ist nicht mehr wert als ein Bauer. 21. … Sd7– e5 22. h2 – h4 Weitblickender war 22. Dg2. Danach muss sich Schwarz mit der Drohung f5– f6 auseinandersetzen, und Weiß kann beiBedarf mit Lc1 den Wachposten auf a3 stützen oder mit Ld4 den eigenen Angriff ankurbeln. 22. … Ta8– a5! 23. Dd2 – c3? Abermals war 23. Dg2 geboten. 23. … Dd8 – a8 24. Lf1– g2

24. … Se8 – c7! Ein Springeropfer, wie man es nicht alle Tage sieht. Es droht Sb5, außerdem hat der Tf8 freie Bahn zum Eingreifen.

163-7_0001-0288.indd 278

25. Dc3 × c7 Tf8 – c8! 26. Dc7 × e7 Se5 – c4! 27. g5 – g6 Angriff ist für Weiß die einzige Verteidigung. Auf 27. Lc1 Dc6! bricht der Widerstand sofort zusammen: 28. Td2 S×d2+ 29. L×d2 Dc2+!. 27. … h7 × g6 28. f5 × g6 Sc4 × a3+ 29. b2 × a3 Ta5 × a3 Weiß steht auf Matt. Mit 30. Ld4 ist es wegen Ta1+! 31. L×a1 Da2 nicht zu verhindern. 30. g6 × f7+ Kg8 – h7 31. f7– f8S+ Der letzte Versuch: Das Opfer macht die c-Linie als Fluchtweg für den König frei. 31. … Tc8 × f8 32. De7 × f8 Weiß hat Turm und zwei Läufer mehr, aber gegen das Matttreiben – Schwarz schnappt sich natürlich nicht die Dame, sondern den König – gibt es keine Rettung. 32. … Ta3 – a1+ 33. Kb1– b2 Ta1– a2+ 34. Kb2 – c3 Da8 – a5+ 35. Kc3 – d3 Da5 – b5+ 36. Kd3 – d4 Ta2 – a4+ 37. Kd4 – c3 Db5 – c4+ Aufgegeben.

24.08.2009 11:51:17 Uhr

Schirow – Aronjan (Moskau 2006)

279

Schirow – Aronjan (Moskau 2006) Etwas für Feinschmecker, für Liebhaber ausgesuchter Endspielköstlichkeiten. Vierzig Züge lang ist es eine gewöhnliche Großmeisterpartie, die Alexej Schirow und der armenische Großmeister Lewon Aronjan auf dem Michail-Tal-Gedenkturnier in Moskau Ende 2006 spielen, dann kommen erlesene Genüsse auf das Brett. 1. e2 – e4 e7– e5 2. Sg1– f3 Sb8 – c6 3. Lf1– b5 a7– a6 4. Lb5 – a4 Sg8 – f6 5. 0–0 Lf8 – e7 6. Tf1– e1 b7– b5 7. La4 – b3 0–0 8. c2 – c3 d7– d5!? Der Marshall-Angriff, den Frank Marshall in New York 1918 gegen José Raul Capablanca in die Praxis einführte. Statt eines schwerblütigen Positionsspiels nach 8. … d6 9. h3 stürzt sich Schwarz um den Preis eines Bauern in den offenen Kampf. 9. e4 × d5 Sf6 × d5 10. Sf3 × e5 Sc6 × e5 11. Te1× e5 c7– c6 12. d2 – d4 Le7– d6 13. Te5 – e1 Dd8 – h4 14. g2 – g3 Dh4 – h3 15. Te1– e4!? Die Hauptfortsetzung 15. Le3 Lg4 16. Dd3 Tae8 17. Sd2 Te6 18. a4 ist nach unzähligen Partien nahezu bis zum Remis ausanalysiert. Der Turmzug impliziert ein Qualitätsopfer, das die schwarze Angriffs-

163-7_0001-0288.indd 279

welle bricht und für das Weiß mit zwei Bauern materiell ausreichend entschädigt wird. 15. … g7– g5 Gegen Th4 gerichtet. Wegen Df5 darf Weiß nicht mit 16. L×g5 zugreifen. 16. Dd1– f1 Die Alternative besteht in 16. Df3 Lf5 17. Lc2! L×e4 18. L×e4 De6 19. L×g5. 16. … Dh3 – h5 17. Sb1– d2 Lc8 – f5 18. f2 – f3 Weiß gibt wie geplant die Qualität, für die er ausreichende Gegenwerte erhält. Auf 18. Te1 setzt Schwarz ungerührt mit Tae8 fort. 18. … Sd5 – f6 19. a2 – a4 Sf6 × e4 20. Sc3 × e4 Dh5 – g6 20. … L×e4 21. f×e4 rettet den Bauern, doch verbürgt das starke Zentrum im Verein mit dem Läuferpaar Weiß gutes Spiel. 21. Se4 × d6 Dg6 × d6 22. Lc1× g5 Dd6 – g6 Es entbrennt ein Positionskampf, in dem Schwarz einen kleinen

24.08.2009 11:51:17 Uhr

280

Schirow – Aronjan (Moskau 2006)

Vorteil erringt. 22. … Tfe8 war zu diesem Zweck wegen 23. Te1! Dg6 24. Le7 Ta7 25. Lc5 ungeeignet – das Spiel wäre remis nach T7a8 26. Le7. 23. Df1– c1 Lf5 – d3 24. a4 × b5 a6 × b5 25. Ta1× a8 Tf8 × a8 26. Kg1– f2 Ld3 – c4! 27. Lb3 × c4 Auf 27. Lc2 De6 drohen die Dame auf e2 und der Turm auf a2 einzudringen. 27. … b5 × c4 28. g3 – g4 Ta8 – e8 29. Lg5 – f4 Dg6 – d3 30. Kf2 – g3 Dd3 – e2 31. Dc1– b1 De2 – e1+ 32. Db1× e1 Te8 × e1 Der Damentausch ist ein Plus für Schwarz, aber noch hält Weiß mit einfachen Mitteln die Stellung. 33. Lf4 – d6 Te1– g1+ 34. Kg3 – f2 Tg1– b1 35. Ld6 – a3 Kg8 – g7 36. Kf2 – g3 Kg7– g6 37. h2 – h3 h7– h5 38. Kg3 – h4?! Weiß glaubt, der Gegner müsse auf g4 schlagen, wonach das Remis unausweichlich ist. Das wäre es nach 38. h4! wohl wirklich gewesen; nun aber erhöhen sich die Chancen von Schwarz. Nach dem folgenden Zug ist der König abge-

163-7_0001-0288.indd 280

sperrt, und der f-Bauer wird angreifbar. 38. … Tb1– g1! 39. La3 – c5 Tg1– g2 40. Lc5 – a3 f7– f6 41. g4 × h5+ Kg6 – f5 42. f3 – f4! Trickreich gespielt. Nach 42. … K×f4 43. h6 kann Schwarz nicht mehr Kg6 ziehen und muss nach Tg8 44. Kh5! mit dem Unentschieden durch Zugwiederholung nach Tg5+ 45. Kh4 Tg8 46. Kh5 einverstanden sein. 42. … Tg2 – g8 43. La3 – d6 Kf5 – e6 44. h5 – h6? Übermut tut selten gut. Nach 44. Lb4 oder La3 besaß Weiß beste Remischancen, z. B. 44. Lb4 Tg2 45. h6 Kf7 46. Le7!. Auch nach 44. … Kf7 45. Ld6 Tg2 46. La3 Kg7 47. Le7 T×b2 48. Kg4 steht das Ergebnis noch nicht fest. Weiß gibt den Läufer, weil er eine forcierte Remisfortsetzung ausgeknobelt hat – die aber hat ein Loch. 44. … Ke6 × d6 45. Kh4 – h5 f6 – f5 46. h6 – h7 Tg8 – h8 47. Kh5 – g6 Kd6 – e7 48. Kg6 – g7 (Diagramm siehe Seite 281)

24.08.2009 11:51:17 Uhr

Schirow – Aronjan (Moskau 2006)

281

mit 50. Kg7 die Opposition – remis! Dem Schwarzen steht jedoch Trick 17 zur Verfügung. 48. … Ke7– e8!! 49. Kg7– g6 Nicht 49. K×h8? Kf8, wonach Schwarz, wie gezeigt, leicht gewinnt. 49. … Ke8 – f8 50. h3 – h4 Erzwungen, da der König den Bh7 bewachen muss. Auf den ersten Blick scheint es, als 50. … Kf8 – e7 habe Weiß den Kopf aus der 51. Kg6 – g7 Ke7– e8! Schlinge gezogen, ja als gewinne 52. Kg7– g6 Ke8 – f8 er noch: Auf 48. … T×h7+? 49. 53. h4 – h5 K×h7 Kf7 50. Kh6 Kf6 51. h4 Kf7 Langsam wird der Sinn des 52. Kg5 Ke6 53. Kg6 holt sich schwarzen Manövers ersichtlich. Weiß den Bf5 und siegt. 48. … Während Schwarz drei Züge mit Ta8 und ähnliche Turmzüge lau- dem König machen kann und fen nach 49. h8D T×h8 50. K×h8 zwischen e8, e7 und f8 pendelt, Kf8 51. Kh7 Kf7 52. Kh6 auf das- hat Weiß nur zwei Felder zur Verselbe hinaus. Schwarz muss je- fügung, g6 und g7, und muss doch nicht verlieren, sondern zwischendurch den h-Bauern ziekann remisieren, indem er 48. … hen. Das geht, solange es geht – Ke6!? zieht. Den Turm darf der bis nämlich der h-Bauer auf h6 weiße König nicht nehmen steht und Weiß keine sinnvollen (49. K×h8), weil er nach Kf7 im Züge mehr hat. Käfig sitzt: Weiß ist in Zugzwang 53. … Kf8 – e7 und muss, nachdem er den h54. Kg6 – g7 Ke7– e8 Bauern bis h6 hat laufen lassen, 55. Kg7– g6 Ke8 – f8 den b-Bauern aufziehen, wonach 56. h5 – h6 Kf8 – e8 Schwarz en passant schlägt und Es ist so weit. Nach 57. Kg7 Ke7 sich eine Dame holt. Statt den 58. Kg6 Kf8 muss der König den Turm zu nehmen, zieht Weiß des- h-Bauern im Stich lassen. Das halb 49. Kg6! und hält nach Ke7 Ende mit 59. K×f5 T×h7 60. Kg6

163-7_0001-0288.indd 281

24.08.2009 11:51:17 Uhr

282

Deep Fritz – Kramnik (Bonn 2006)

Kg8 61. f5 Tb7 62. f6 Th7 (T×b2 geht auch) 63. Kg5 Kf7 brauchte man sich nicht mehr zeigen zu lassen. 57. Kg6 – f6! Zaubert noch ein Kaninchen aus dem Hut. 57. … Th8 × h7 58. Kf6 – g6 Folgt Schwarz jetzt der alten Marschroute mit „genial“ Kf8?, so rettet sich Weiß mit 58. K×h7 Kf7 59. Kh8! Kf8 60. Kh7 ins Remis, weil Schwarz nicht den König pattsetzen und Weiß zum selbst-

mörderischen Aufzug des b-Bauern zwingen kann. 58. … Th7– f7! Die vorletzte Pointe. Die letzte käme nach 59. h7 Tf8 60. Kg7 mit Th8! zum Vorschein: Nach 61. K×h8 (Kg6 Kf8 62. Kh6 Kf7 ist banal) Kf7 sitzt die weiße Majestät endlich hinter Schloss und Riegel und muss tatenlos mitansehen, wie nach 62. b4 c×b3 Schwarz eine Dame bekommt und mattsetzt. Mit anderen Worten: Weiß gab nach Tf7 auf.

Deep Fritz – Kramnik (Bonn 2006) 1996 hatte Kasparow gegen den IBM-Rechner Deep Blue ein Match über sechs Partien noch mit 4 : 2 gewonnen. Ein Jahr später war es so weit: Den zweiten, in New York ausgetragenen Wettkampf gegen das nochmals verbesserte Programm Deep Blue verlor Kasparow mit 2½ :3½. Zwar konnte man von einem glücklichen Sieg der Maschine sprechen – in der entscheidenden sechsten Partie verwechselte ein nervöser Kasparow in einer bekannten Eröffnungsvariante zwei Züge (so was kann auch nur einem Menschen passieren!) und verlor rasch; doch seither ist die Lage für den Menschen aussichtslos geworden. Ende 2006, in Bonn, schlug das Schachprogramm Fritz der Hamburger Firma ChessBase, das jeder auf seinem Rechner zu Hause installieren kann, den amtierenden Weltmeister Wladimir Kramnik mit 4 : 2. Nirgends deutlicher wurde die Fehlerquelle Mensch als in der tragischen zweiten Partie, wo der Weltmeister ein einzügiges Matt übersah. 1. d2 – d4 2. c2 – c4 3. e2 – e4

163-7_0001-0288.indd 282

d7– d5 d5 × c4 b7– b5

Häufiger wird 3. … e5 gespielt, wonach beispielsweise 4. Sf3 e×d4 5. D×d4 (schärfer ist im

24.08.2009 11:51:17 Uhr

Deep Fritz – Kramnik (Bonn 2006)

Gambitstil 5. L×c4) D×d4 6. S×d4 Sf6 folgen kann. Als Weißer beugt man dem Zug e5 meist mit 3. Sf3 vor, wonach es in der Regel mit Sf6 4. e3 e6 (oder Lg4) weiterzugehen pflegt. 4. a2 – a4 c7– c6 5. Sb1– c3 Oder 5. a×b5 c×b5 6. Sc3, denn Schwarz kann den Gambitbauern nicht mit Ld7 behaupten nach 7. b3 b4 8. Sa2. 5. … b5 – b4 6. Sc3 – a2 Sg8 – f6 7. e4 – e5 Sf6 – d5 8. Lf1× c4 e7– e6 Schwarz hat sich den Punkt d5 für den Springer gesichert, musste aber den rückständigen Bauern c6 in Kauf nehmen. In der Folge strebt er an, ihn mit c6– c5 durch Abtausch loszuwerden. Weiß wiederum bemüht sich, diesen Vorstoß zu unterbinden. 9. Sg1– f3 a7– a5 10. Lc1– g5 Dd8 – b6 11. Sa2 – c1 Lc8 – a6 12. Dd1– e2 h7– h6 13. Lg5 – e3 La6 × c4 14. De2 × c4 Sb8 – d7 15. Sc1– b3 Lf8 – e7 16. Ta1– c1 0–0 17. 0–0 Auf 17. D×c6 D×c6 18. T×c6 S7b6 holt sich Schwarz den Bauern auf a4 zurück und steht gut.

163-7_0001-0288.indd 283

283

17. … Tf8 – c8 18. Dc4 – e2 Oder 18. Tfd1 S×e3 19. f×e3 c5, denn das Manöver 20. Td2 Lf8 21. Tdc2 bringt wegen simpel c×d4 nichts ein. 18. … c6 – c5 19. Sf3 – d2 Db6 – c6! 20. Dd1– h5 Passives Spiel führt zu schwarzem Vorteil nach 20. Ta1? c4. Interessant ist der andere Angriffsversuch 20. Dg4 S×e3 21. f×e3 D×a4 22. T×f7!? K×f7 23. Tf1+. Nun wäre Ke8 24. D×e6 einigermaßen unheilschwanger, z. B. Dc6 25. Dg8+ Lf8? 26. e6 oder besser Sf8 26. S×c5. Aber mit 23. … Kg8 24. D×e6+ Kh8 25. D×e7 c4 26. Tf7 Te8 27. D×d7 D×d7 28. T×d7 c×b3 gelangt Schwarz in ein günstiges Endspiel. 20. … Dc6 × a4 21. Sb3 × c5 Sd7 × c5 22. d4 × c5 Sd5 × e3! Beseitigt den gefährlich nach h6 schielenden Läufer und öffnet dem Angreifer zwar die f-Linie, doch hat Schwarz erkannt, dass ihm kein Ungemach droht. 23. f2 × e3 Le7 × c5 24. Dh5 × f7+ Kg8 – h8 25. Df7– f3 Der Angriff ist bereits zu Ende, Weiß muss auf Verteidigung umschalten. Wegen seiner Bauern-

24.08.2009 11:51:17 Uhr

284

Deep Fritz – Kramnik (Bonn 2006)

mehrheit am Damenflügel hat Schwarz gute Perspektiven. Der Rechner spielt jedoch sehr präzise. 25. … Tc8 – f8 26. Df3 – e4 Da4 – d7! Sichert den König gegen alle Eventualitäten und macht a4 frei für den Vormarsch des Bauern. 27. Sd2 – b3 Lc5 – b6 28. Tf1– d1 Dd7– f7 29. Td1– f1 Df7– a7! Schlägt das Remis durch Zugwiederholung mit 29. … Dd7 30. Tfd1 usw. aus. 30. Tf1× f8+ Ta8 × f8 31. Sb3 – d4 a5 – a4 Die scheinbar einfache Stellung steckt voller Tücken. So kann sich Schwarz zwar mit 31. … Df7 32. h3 Df2+ 33. Kh2 D×b2 zwei verbundene Freibauern verschaffen, muss jedoch nach 34. S×e6 D×c1 35. Dg6! Tg8 36. Sg5 die Dame geben, um dem Matt zu entrinnen: Dg1+ 37. K×g1 L×e3+ 38. Kf1 L×g5. Das Endspiel Maschine – Mensch sollte nach 39. Da6 b3 40. D×a5 b2 remis enden. 32. Sd4 × e6 Lc5 × e3+ 33. Kg1– h1 Le3 × c1?! In Frage kam 33. … Te8 34. Tc7 Da6 bzw. 34. Tf1 De7, und Weiß muss noch immer ums Remis kämpfen. 34. Se6 × f8

163-7_0001-0288.indd 284

Damit hat der Apparat den Remishafen erreicht: Auf Kg8 folgt 35. Sg6 L×b2 36. Dd5+ Kh7 (aber nicht Df7? 37. Se7+ Kf8 38. Dd8+ De8 39. Sg6+ Kf7 40. e6+ D×e6 41. Sh8 matt!) 37. Sf8+ mit Dauerschach. 34. … g5 kann sich Schwarz nicht leisten wegen 35. e6. Kramnik aber leistet sich etwas noch ganz anderes, noch nie in der Schachgeschichte Dagewesenes!

34. … Da7– e3?? Der Weltmeister übersieht ein einzügiges Matt! Und das nach einer hervorragend geführten Partie und keineswegs von Zeitnot bedrängt – im Gegenteil, er hatte über eine halbe Stunde Bedenkzeit für die restlichen sieben Züge bis zur Zeitkontrolle zur Verfügung. Nachdem Kramnik seinen Zug in aller Ruhe ausgeführt hatte, ergriff er seine Tasse Kaffee, stand auf

24.08.2009 11:51:17 Uhr

Deep Fritz – Kramnik (Bonn 2006)

und wollte sich in den Ruheraum hinter der Bühne begeben. So weit kam er nicht mehr: 35. De4 – h7 matt. Was für ein Bock! Ein Glück noch, das eine Maschine nicht lachen und sich zufrieden den Bauch reiben kann. Kramnik aber erholte sich von diesem entsetzlichen Patzer nicht mehr: Die Maschine gewann den Wettkampf mit 4 : 2, ohne ein einziges Mal gegen den Weltmeister der Menschen zu verlieren. Welche Zukunft das Schach und der Schachsport im digitalen Zeitalter haben, kann hier nicht groß erörtert werden. Fest steht, dass Computer für viele Spieler, vom Amateur bis zum Profi, ein unentbehrliches Hilfsmittel geworden sind: bei der Analyse von Partien, bei der Vorbereitung auf einen Gegner, dessen Stil und Eröffnungsrepertoire man dank leicht zugänglicher Partiendatenbanken gut studieren kann, zur Überprüfung eines neuen Zuges in der Eröffnung, den man in einer Turnierpartie aufs Brett bringen will, als Trainingspartner, überhaupt als bequem verfügbares Spielgerät in der Freizeit.

163-7_0001-0288.indd 285

285

Was Letzteres, das Partienspielen, betrifft, so ist der Computer dem Menschen inzwischen über. Früher fürchtete man, damit wäre das Turnierschach zu Ende. Eingetreten ist etwas anderes: Man spielt nicht mehr gegen Computer. Die Menschen bleiben unter sich, wo Sieg, Remis und Niederlage nicht von Anfang an feststehen, und weder Spieler noch Zuschauer vermissen die seelenlosen Maschinen. Was zählt, sind eben nicht nur die richtigen und falschen Züge, sondern eine Hauptrolle spielt die faszinierende Psychologie des Zweikampfes. Auch in Zukunft dürften Menschen sehen wollen, wie Menschen gegeneinander spielen, statt Geräten dabei zuzuschauen, wie sie ihre Programme abspulen. Die Rechner, so stark sie sein mögen, werden ein Werkzeug für die einen und ein bloßes Freizeitspielzeug für die anderen bleiben. Und egal, wie stark sie noch werden, ein Trost bleibt immer: dass auch die beste Maschine von A bis Z von Menschen erdacht und gebaut wurde.

24.08.2009 11:51:17 Uhr

286

Partienverzeichnis Polerio – Domenico (Rom 1602) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Greco – N. N. (vor 1620) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Légal – Saint Brie (Paris 1750) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Napoleon – Bertrand (St. Helena 1818) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . McDonnell – Labourdonnais (London 1834) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Saint-Amant – Staunton (Paris 1843) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hoffmann – Petrow (Warschau 1844) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anderssen – Kieseritzky (London 1851) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anderssen – Dufresne (Berlin 1852) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Morphy – Herzog Karl II. von Braunschweig/Graf Isouard (Paris 1858) . . . Anderssen – Lange (Breslau 1859) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Morphy – Bryan (New York 1859) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rosanes – Anderssen (Breslau 1862) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hamppe – Meitner (Wien 1872) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Knorre – Tschigorin (St. Petersburg 1874) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zukertort – Blackburne (London 1883) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mackenzie – Tarrasch (Hamburg 1885) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gunsberg – Schallopp (London 1886) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tarrasch – von Scheve (Leipzig 1894) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Steinitz – von Bardeleben (Hastings 1895) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pillsbury – Gunsberg (Hastings 1895) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pillsbury – Lasker (St. Petersburg 1895/96) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tschigorin – Caro (Wien 1898) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lasker – Napier (Cambridge Springs 1904) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mieses – Tschigorin (Ostende 1906) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maróczy – Marshall (Karlsbad 1907) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rotlevi – Rubinstein (Lodz 1907) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tarrasch – Lasker (Düsseldorf 1908) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rubinstein – Teichmann (Wien 1908) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Réti – Tartakower (Wien 1910) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lasker – Schlechter (Berlin 1910) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rubinstein – Capablanca (San Sebastian 1911) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lasker, Eduard – Sir George Thomas (London 1912) . . . . . . . . . . . . . . . . . Janowski – Marshall (Biarritz 1912) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schuster – Carls (Oldenburg 1913) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capablanca – Bernstein (St. Petersburg 1914) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nimzowitsch – Tarrasch (St. Petersburg 1914) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

163-7_0001-0288.indd 286

7 9 11 12 14 16 18 20 22 25 27 29 30 32 34 35 37 39 41 44 46 49 52 54 56 58 61 63 65 68 69 72 75 76 78 79 82

24.08.2009 11:51:18 Uhr

287

Partienverzeichnis

Lasker – Capablanca (St. Petersburg 1914) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aljechin – Grigorjew (Moskau 1915) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Breyer – Esser (Budapest 1917) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Adams – Torre (New Orleans 1920) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gibaud – Lazard (Paris 1920) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tarrasch – Aljechin (Pistyan 1922) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maróczy – Tartakower (Teplitz-Schönau 1922) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sämisch – Nimzowitsch (Kopenhagen 1923) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Réti – Bogoljubow (New York 1924) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tartakower – Capablanca (New York 1924) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Réti – Aljechin (Baden-Baden 1925) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Torre – Lasker (Moskau 1925) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Torre – Lasker, Eduard (Chicago 1926) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spielmann – Walter (Trentschin-Teplitz 1928) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Herrmann – Hussong (Frankfurt am Main 1930) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kashdan – Flohr (Hamburg 1930) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glücksberg – Najdorf (Warschau 1930) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Richter – Wagner (Hamburg 1932) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rauser – Botwinnik (Leningrad 1933) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siff – Kashdan (New York 1933) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eliskases – Henneberger (Bad Liebwerda 1934) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Botwinnik – Spielmann (Moskau 1935) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capablanca – Ragosin (Moskau 1935) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lasker – Pirc (Moskau 1935) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aljechin – Botwinnik (Nottingham 1936) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aljechin – Euwe (Haarlem 1937) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Botwinnik – Capablanca (Rotterdam 1938) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Keres – Petrow (Moskau 1940) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zollner – Junge (Warschau 1942) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pachman – Bronstein (Prag 1946) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kujoth – Fashingbauer (USA 1950) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Geller – Euwe (Zürich 1953) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Awerbach – Kotow (Zürich 1953) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Botwinnik – Smyslow (Moskau 1954) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Keres – Najdorf (Göteborg 1955) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Byrne, Donald – Fischer (New York 1956) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tal – Smyslow (Bled 1959) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Botwinnik – Tal (Moskau 1960) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Euwe – Tal (Telefonpartie 1961) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Unzicker – Botwinnik (Oberhausen 1961) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petrosjan – Botwinnik (Moskau 1963) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Byrne, Robert – Fischer (New York 1963/64) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

163-7_0001-0288.indd 287

85 89 91 94 96 97 99 103 105 107 110 112 114 115 117 119 123 124 126 128 130 132 134 136 138 139 141 144 146 149 152 153 155 157 160 162 165 167 170 172 174 177

24.08.2009 11:51:18 Uhr

288

Partienverzeichnis

Geller – Smyslow (Moskau 1965) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tal – Larsen (Bled 1965) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Larsen – Petrosjan (Santa Monica 1966) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Estrin – Berliner (Fernpartie 1968) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bronstein – Saizew (Berlin 1968) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spasski – Petrosjan (Moskau 1969) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mariotti – Gligoric´ (Praia da Rocha 1969) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Larsen – Spasski (Belgrad 1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spasski – Fischer (Siegen 1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fischer – Larsen (Denver 1971) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petrosjan – Fischer (Buenos Aires 1971) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spasski – Fischer (Reykjavik 1972) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fischer – Spasski (Reykjavik 1972) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schaschin – Kortschnoi (Leningrad 1973) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karpow – Spasski (Leningrad 1974) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gaprindaschwili – Vujanovic´ (Timis¸oara 1975) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hübner – Petrosjan (Biel 1976) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tal – Velimirovic´ (Teslic´ 1979) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Polugajewski – Tal (Riga 1979) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karpow – Miles (Skara 1980) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karpow – Hübner (Tilburg 1982) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kortschnoi – Kasparow (Luzern 1982) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Speelman – Uhlmann (Leningrad 1984) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karpow – Kasparow (Moskau 1985) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kasparow – Karpow (Amsterdam 1988) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lautier – Schirow (Manila 1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Short – Timman (Tilburg 1991) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hübner – Kasparow (Dortmund 1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fischer – Spasski (Sveti Stefan 1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karpow – Kasparow (Linares 1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kasparow – Anand (New York 1995) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Deep Blue – Kasparow (Philadelphia 1996) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anand – Lautier (Biel 1997) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kramnik – Illescas (Dos Hermanas 1997) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kasparow – Topalow (Wijk aan Zee 1999) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gelfand – Polgar (Paks 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bacrot – Kramnik (Dortmund 2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karjakin – Anand (Wijk aan Zee 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schirow – Aronjan (Moskau 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Deep Fritz – Kramnik (Bonn 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

163-7_0001-0288.indd 288

179 181 184 186 189 191 193 195 197 200 203 205 209 212 214 217 219 221 224 226 228 231 234 236 239 242 244 246 249 252 254 256 259 262 264 268 270 273 276 279 282

24.08.2009 11:51:18 Uhr