Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition: Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf die Wortbildung im Deutschen (Linguistische Arbeiten)

Gisbert Fanselow Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammat...

Author: Gisbert Fanselow

222 downloads 772 Views 10MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!

Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Gisbert

Fanselow

Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf die Wortbildung im Deutschen

lüb: '

INSTITUTS Mr ANGUSü UNIVERS!)

M a x N i e m e y e r Verlag T ü b i n g e n 1981

Af WiMv

I

r,

.

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Fanselow, Gisbert: Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition : e. Versuch prakt. Anwendung d. Montague-Grammatik auf d. Wortbildung im Dt. / Gisbert Fanselow. - Tübingen : Niemeyer, 1981. (Linguistische Arbeiten ; 107) ISBN 3-484-30107-4 NE: G T

ISBN 3-484-30107-4

ISSN 0344-6727

© Max Niemeyer Verlag Tübingen 1981 Alle Rechte vorbehalten. Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder Teile daraus auf photomechanischem Wege zu vervielfältigen. Printed in Germany. Druck: fotokop Wilhelm weihert KG, Darmstadt.

Fiir P e t e r Staudacher

VI Statt eines Geleitwortes

Es war bisher in den LA nicht üblich, daß einer der Herausgeber dieser Reihe erklärt oder begründet, warum ein Titel aufgenommen wird. Im Durchschnitt handelt es sich ja bei den bisher erschienenen Bänden um Dissertationen, Habilitationsschriften oder sonstige monographische Produktionen von angehenden oder einigermaßen gestandenen Sprachwissenschaftlern. Hier haben wir es dagegen mit dem Produkt eines grammaticus praecox zu tun. Die vorliegende Arbeit hat Gisbert Fanselow im wesentlichen in seinem 5.-6. Fachsemester geschrieben. Angeregt wurde er dazu dmsch einige fundamentale semantisch-pragmatische Probleme, die sich meinen Mitarbeitern Jean Boase-Beier und Wolfgang Wildgen und mir während der Anfangsphase des von der DFG geförderten Projekts "Kommunikative und pragmatisch-semantische Bedingungen der Aktualgenese, der Verwendung und des Verstehens von Nominalkomposita" stellten. Ich glaube nicht, daß G.F. mit seinem Beitrag alle einschlägigen Probleme gelöst hat - gegen diese Vermutung würde er sich heftig wehren - aber er hat mit seinen Vorschlägen einige gut gezielte und auch untereinander zusammenhängende Lichtungen in das grammatische Dickicht von Wortbildungsprozessen im Deutschen gehauen. Dafür - aber auch für sein nach seinem Umzug von Regensburg nach Konstanz stets produktives Interesse an der weiteren Entwicklung unseres Projekts - möchte ich ihm mit diesen Zeilen freundschaftlich danken.

Regensburg, Ostern 1981

Herbert E. Brekle

VII Vorwort Es ist ja immerhin möglich, in der Grammatik etwas zustandezubringen aus Zufall oder mit fremder Hilfe Aristoteles Nlkomachische Ethik

Bevor der geneigte Leser beurteilen mag, ob hier "in der Grammatik etwas zustandegebracht" wurde, sei über die glücklichen Umstände und die fremde Hilfe beim Entstehen dieser Arbeit Rechenschaft gegeben. Der Anstoß zu der vorliegenden Arbeit entstand im Verlaufe eines Seminares von Herbert Brekle zur Wortbildung. Während meiner Tätigkeit am Regensburger DFG-Projekt "Aktualgenese deutscher Nominalkomposita" hat es mir Herbert Brekle ermöglicht, diesen Ansatz weitérzuverfolgen und mehrfach im Regensburger Linguistenkolloquium zu diskutieren, wofür ich mich bedanken möchte. Verpflichtet bin ich ihm auch wegen seiner Hilfe bei der Vorbereitung der Veröffentlichung dieser Arbeit. Der zweite glückliche Umstand lag in meinem Wechsel nach Konstanz. Von Arnim v. Stechow konnte ich lernen, viele der Probleme, die ich in Regensburg gesehen hatte, auch in den Griff zu bekommen, was ein Blick in die Bibliographie bestätigt. Einem Seminar von Manfred Faust verdanke ich mehr an Einsichten, als er vielleicht vermuten wird. Brigitte Asbach-Schnitker hat mir dabei geholfen aus unverständlichen Notizen einen einigermaßen lesbaren Text zu erstellen. Zu bedanken habe ich mich bei den Konstanzer und Regensburger Linguisten für Gespräche und Anregungen. Wo ich Gedanken anderer Leute übernommen habe, habe ich das an der betreffenden Stelle vermerkt. Ich hoffe, dabei nichts vergessen zu haben. Fräulein Ulrike Fischer habe ich für Ihre Mithilfe beim Schreiben der Druckvorlage zu danken.

VIII

B e s o n d e r s v e r p f l i c h t e t bin ich aber dem M a n n , der mir die L i n g u i s t i k b e i g e b r a c h t h a t , Peter S t a u d a c h e r . Er hat diese

Arbeit

in allen ihren S t a d i e n intensiv mit Kritik v e r f o l g t und m i r E i n s i c h t e n v e r h o l f e n , die m i r o h n e ihn für immer geblieben wären. Vermutlich fehlerhaft g e b l i e b e n

verschlossen

ist nur d a s , w a s in dieser

Arbeit

ist, nicht v o n ihm b e e i n f l u ß t , und

dies

ist h o f f e n t l i c h nicht v i e l . Ich m ö c h t e Peter Staudacher

mein

"Zur Syntax und Semantik der N o m i n a l k o m p o s i t i o n "

Konstanz, November

1980

Gisbert

zu

widmen.

Fanselow

IX INHALT

Seite

I

T H E O R E T I S C H E U N D PRAKTISCHE V O R Ü B E R L E G U N G E N

1

§ 1

A u f g a b e und Idee der U n t e r s u c h u n g

1

§ 2

Zur M o r p h o l o g i e der N o m i n a l k o m p o s i t a

9

§ 3

Zur Syntax der N o m i n a l k o m p o s i t a

13

§ 4

Die G r u n d l a g e n d e s F r a g m e n t s

18

§ 5

Zum V e r h ä l t n i s v o n Satzsyntax und W o r t b i l d u n g

35

§ 6

P e r f o r m a n z und Kompetenz

45

im B e r e i c h der Wort;—

bildung § 7

R e l a t i o n a l e N o m i n a und K o m p o s i t i o n P r o b l e m e m i t dem

-

52

Plural

§ 8

R e f o r m u l i e r u n g der T h e o r e t i s c h e n G r u n d l a g e n

64

II

N O M I N A L E R E K T I O N S K O M P O S I T A , VERWANDTE

81

SOGENANNTEN

'DVANDVAS

U N D DIE

1

§ 9

Nominale Rektionskomposita

"1

§ 10

Funktionalapplikation

99

§ 11

R e l a t i o n a l e N o m i n a als V o r d e r g l i e d

107

§ 12

'Scheindvandvas'

116

III

DETERMINATIVKOMPOSITA

129

§ 13

Q u a n t o r e n , T e m p u s und A s s e r t i o n

129

§ 14

Sind V o r d e r g l i e d e r

141

subsektiv?

X

§ 15

Zur herkömmlichen Analyse

148

§16

Umriß der eigenen Analysevorstellungen

155

§17

Grundrelationen

174

§18

Stereotyprelationen

192

IV

WEITERE FRAGEN

203

§19

Die übrigen Komposita mit nominalem Hinterglied

203

§ 20

Kontextabhängigkeit, Ambiguität und Erzeugungs-

211

System § 21

Zusammenfassung und Ausblick

219

V

ANHANG

222

1

Mengentheoretische Begriffe

2

2

2

2

Variablenkonvention

2

2

5

3

Beispielanalysen

2

2

6

4

Deutung der nichtkonventionellen Operatoren

229

LITERATURVERZEICHNIS

235

XI

VERZEICHNIS DER VERWENDETEN

SYMBOLE U N D

ABKÜRZUNGEN

a) Symbole der S p r a c h e der Intensionalen Logik

heäliSi'

(SIL)

ü f e i D i l ' iÖBiiSi x,y,z , u , v , . . . , P , Q , . . .

V a r i a b l e n der

X

Abstraktor

K o n s t a n t e n der

SIL SIL

Identität Negation Konjunktion Disjunktion Implikation Äquivalenz V

Allquantor

3

Existenzquantor

a

logische

B,MN

menschliche

Ì

logische

Notwendigkeit

Möglichkeit

menschliche A

Notwendigkeit

Möglichkeit

Intensor

V

Extensor

PAST,PERF,PERFEKT

Zeitoperatoren

CAUSE,BECOME

Modaloperatoren

§

Typenshifter

b) Symbole d e s A u f b a u s v o n

SIL

e , t, <^a,b^,<^s,a^

Typen

CON

a

Menge der Konstanten des Typs a

VAR

a

ME

a

M e n g e der V a r i a b l e n d e s T y p s a M e n g e der

bedeutungsvollen

Ausdrücke des Typs a D

a

M e n g e der m ö g l i c h e n

Denotate

des Typs a

u w

M e n g e der m ö g l i c h e n M e n g e der W e l t e n ,

Individuen

Indexmenge

XII I

M e n g e der W e l t e n

J,T

M e n g e der

BPj

Bedeutungspostulat

F

G

A' A

, H

A

Stereotype

F*,G*,H*

technische

c) Symbole b e i m A u f b a u d e s

Zeiten j

Stereotype

Kompositafragmentes

e,t

Grundkategorien ohne Merkmale

a/b,a//b

Abgeleitete Kategorien

ohne

Merkmale C^T

M e n g e der

BA

M e n g e der G r u n d a u s d r ü c k e

P

M e n g e der A u s d r ü c k e

Kategorien der

Kategorie A A

der

Kategorie A Fj

O p e r a t i o n der

Sj

Regel der

Vj

O p e r a t i o n der

Rj

Regel der

Satzsyntax

Satzsyntax Nominalkomposition

Nominalkomposition

üj

Übersetzungsregel

AN

Anhebungsregel

M1i

Morphologische

Ü(X)

Ü b e r s e t z u n g von X in SIL

w

Abbildung

ws,v,vp,vs,g,pl

morphologische

i,ma,gr,en1,en2

'semantische'

CAT in T Y P E Merkmale Merkmale

M

Merkmalsmenge

^T,m^, ^IV,k^/^T,r^

Kategorien mit

d)

Regel

Merkmalen

sonstige:

9 , f, g A X B

Funktionsnamen Kartesisches

c

Inklusion

n

Durchschnitt

Produkt

XIII

Vereinigung 0 2

leere M e n g e A

P o t e n z m e n g e von A

card(A)

M ä c h t i g k e i t von A k-fache A n w e n d u n g v o n f

f~ A

B

1

Umkehrfunktion M e n g e der F u n k t i o n e n von A nach B

I

THEORETISCHE UND PRAKTISCHE VORÜBERLEGUNGEN

§ 1

Aufgabe und Idee der Untersuchung

Um mein Richterfreund zu sein, muß Jochen notwendigerweise ein Richter sein. Den Richtern wohlgesonnen zu sein, reicht freilich aus, um ein Richterfreund

zu sein.

Mein Lieblingsprofessor ist immer auch ein Professor. Peter dagegen kann mein Traumprofessor auch dann sein, wenn er gar kein LehrStuhlinhaber ist. Meinen Kopf in den aufgerissenen Rachen eines Zirkuslöwen zu stecken, fiele mir niemals ein. Bei einem Bronzelöwen hätte ich aber solche Bedenken nicht. Wenn Klein-Martin sein Milchglas umstößt, wird auf dem Teppich ein weißer Fleck entstehen, weil in diesem Glas eben Milch war. In einer Scheibe aus Milchglas ist keine Milch. Eines haben diese vier Beispielspaare sicherlich gezeigt. Bei der Analyse zusammengesetzter Nomina ist weniger deren syntaktischer Aufbau interessant als der Mechanismus, der angibt, wie sich aus der Bedeutung seiner Bestandteile die Bedeutung des Kompositums ergibt. Ohne Bezug darauf könnte man auch den Erwägungen zur - wohlgemerkt syntaktischen - Tiefenstruktur in den allermeisten generativen Arbeiten zur Nominalkomposition keinen rechten Sinn abgewinnen, und diese Orientierung geht aus solchen Arbeiten natürlich klar hervor. Diejenige linguistische Richtung freilich, die in den Augen vieler das Reden über die Bedeutung zusammengesetzter Ausdrücke erst möglich gemacht hat, die Montague-Grammatik (MG), hat zu Fragen der Nominalkomposition bislang geschwiegen, sieht man einmal von Dowty

(1979) ab. Dies mag den folgenden Grund

haben: Eine Bildungsregel für Komposita liefert uns als output

2 n a t ü r l i c h W ö r t e r ; und W o r t s e m a n t i k gehört im Sinne der von Thomason

1

eher in den Bereich der P s y c h o l o g i e

der M a t h e m a t i k , also der M G . Die M G v e r f ü g t eben Instrumentarium

Scheidung

als in den (noch) über

zur B e s c h r e i b u n g der Bedeutung der

kein

allermeisten

W ö r t e r , und w o r ü b e r m a n nicht reden k a n n , d a r ü b e r ist

bekanntlich

zu s c h w e i g e n . In m o d i f i z i e r t e r Form w e r d e n wir hier sehr oft d i e s e n Standpunkt

vertreten.

A n d e r e r s e i t s sollte die MG die N o m i n a l k o m p o s i t a

nicht u n -

analysiert lassen. Sie m u ß sicher in der L a g e sein, ein

größeres

Fragment der d e u t s c h e n S p r a c h e zu b e s c h r e i b e n , in dem d a n n Komposita v o r k o m m e n . U m f a ß t d a s L e x i k o n nun etwa nur

auch

5000

Simplizia, so w S r e n selbst unter der A n n a h m e , d a ß nur 10 % der kombinatorisch möglichen Nomen-Nomen-Verbindungen

auch

sprachlich

akzeptabel sind, schon zweieinhalb M i l l i o n e n K o m p o s i t a L e x i k o n a u f z u n e h m e n . Schlimmer n o c h : die baren) B e d e u t u n g s b e z i e h u n g e n Hinterglied

(anscheinend

ins unleug-

zwischen dem Kompositum und

seinem

- jede B l u m e n v a s e ist auch eine V a s e - könnten wir

jeweils nur in einem e i g e n e n B e d e u t u n g s p o s t u l a t wir d i e N o m i n a l k o m p o s i t a Andererseits

nicht w e i t e r

erfassen, wenn

analysieren.

stellt die A n w e n d u n g der MG in jedem Falle

Bereicherung der K o m p o s i t i o n s f o r s c h u n g

d a r . W i e m a n auch

zur MG stehen m a g , u n b e s t r i t t e n d ü r f t e sein, d a ß Richard neue Standards der Exaktheit

in S y n t a x , Semantik und

immer Montague

Pragmatik

gesetzt hat. Der Zwang, beim T r e i b e n von MG explizit und zu a r b e i t e n , führt d a n n zu E i n s i c h t e n in U n t e r s c h i e d e

eine

exakt

im N o m i n a l -

k o m p o s i t a b e r e i c h , die ü b e r s e h e n w u r d e n . N i r g e n d s etwa ist b i s lang b e s c h r i e b e n , w i e s o d i e B e d e u t u n g v o n M o u n t b a t t e n - E n k e l die Paraphrase

"Enkel von M o u n t b a t t e n " völlig erläutert

durch

ist, und

warum d a s bei N a g e l f a b r i k und B l u m e n v a s e nicht so ist. W e i t e r e B e l e g e für bislang ü b e r s e h e n e F a k t e n im K o m p o s i t a b e r e i c h d i e vier B e i s p i e l p a a r e

zu A n f a n g d i e s e s

Die v o r l i e g e n d e A r b e i t

sind

Paragraphen.

ist nun ein V e r s u c h , erste A n s ä t z e

zur B e s c h r e i b u n g der zusammengesetzten

Substantive im

Deutschen

innerhalb d e s R a h m e n s der MG zu liefern. Insofern steht ihr v o n 1

v g l . dazu P a r t e e

(1979b)

3 der b i s h e r i g e n g e n e r a t i v e n L i t e r a t u r natürlich Dowty

(1979)

n ä c h s t e n , d i e s aber noch in einer anderen H i n s i c h t . W i e J a c o b Grimm

von

wird hier nämlich die Ü b e r z e u g u n g v e r t r e t e n ,

"Zusammensetzung

(...)

das A n e i n a n d e r f ü g e n

W o r t e " ist; d.h. die B e d e u t u n g s v i e l f a l t

zweier

am

daß

deutlicher

der K o m p o s i t a

soll

als

s e m a n t i s c h e s , nicht als syntaktisches P h ä n o m e n erfaßt w e r d e n . D i e s e r l a u b t als syntaktisches V o r g e h e n K o n k a t e n a t i o n und Transformationen

überflüssig;

an m e h r e r e n Stellen d i e s e r

finden sich ferner einige A r g u m e n t e d a f ü r , d a ß ein m a t i o n e l l e s V o r g e h e n auch technisch extrem Von Dowty

macht Arbeit

transfor-

schwierig w ä r e .

(1979) w i e von d e n ü b r i g e n g e n e r a t i v

orientierten

A r b e i t e n trennt d i e v o r l i e g e n d e A r b e i t aber ein w i c h t i g e r

Punkt:

Man k a n n sich Uber den Wert d i e s e r A n s ä t z e als K l a s s i f i k a t i o n s systeme streiten, eines ist k l a r : E r z e u g u n g s s y s t e m e

sind

sie

nicht. E r s t e n s setzt m a n seit M ö t s c h

(1970) in der B e d e u t u n g s -

r e p r ä s e n t a t i o n v o n K o m p o s i t a nur m e h r "recoverably d e l e t a b l e p r e d i c a t e s "

4

"Proverben"^

oder

an, m a n analysiert

Brot-

m e s s e r etwa als "Messer m i t dem jemand Brot beavbeit"^.

Wie

m a n d a v o n d a n n zu "Messer, d a s d a f ü r da ist, d a ß m a n Brot m i t ihm schneidet" kommt, b l e i b t

stets u n k l a r . E r z e u g t wird

nicht d i e I n t e r p r e t a t i o n d e s K o m p o s i t u m s , v i e l m e h r wird g e b e n , unter w e l c h e n O b e r b e g r i f f d i e jeweils zu R e l a t i o n fällt. Hier h i n g e g e n wird des Kompositums

ange-

erschließende

a n g e s t r e b t , die

so explizit w i e m ö g l i c h zu

also

Bedeutung

"erzeugen".Ferner

wird m i t B l a t z die A u f f a s s u n g v e r t r e t e n , "daß der Sinn d e s zusammengesetzten W o r t e s aus d e n T e i l e n zu e r k e n n e n

(..)

d.h. in der Regel w i r d nur auf logisch d e f i n i e r b a r e

Begriffe

oder auf aus der B e d e u t u n g der T e i l a u s d r ü c k e 2

v g l . Grimm

3

so K ü r s c h n e r

4

so L e v i

5

d i e s e A n a l y s e e n t s p r i c h t dem V o r s c h l a g

6

Blatz

im w e i t e r e n

ist"*>,

Sinne

(1877) (1974), Mötsch

(1979) und Dowty

(1895:741)

( 1 9 7 0 ) , Shaw

(1978)

(1979) in K ü r s c h n e r

(1974)

4 e r s c h l i e ß b a r e s Bezug g e n o m m e n . D a b e i m u ß auch stereotypes

Wissen

h e r a n g e z o g e n w e r d e n , w a s m . E . zeigt, d a ß ein G r o ß t e i l der Nominalkomposition Phänomen

eher ein p r a g m a t i s c h e s

als ein

semantisches

darstellt.

Zweitens nun m u ß ein E r z e u g u n g s s y s t e m e r f ü l l e n , alle L e s a r t e n

nicht nur d i e

nur d i e s e . Hat m a n nun z.B.

15 P r o v e r b e n m i t je 3 o f f e n e n

so ist m i t h i n jedes Kompositum AB auf 3 x 2 x 1 5 = 9 0 A r t e n d.h. jedes Kompositum

Forderung

v o n K o m p o s i t a zu e r z e u g e n , sondern

erhält 90 L e s a r t e n

N o m e n m i t nur 5 I n t e r p r e a t a t i o n e n

. Ein

auch

Stellen,

erzeugbar,

zusammengesetztes

zu finden, ist aber schon

g e n u g . M a n m u ß d a h e r v e r s u c h e n , die E r z e u g u n g s r e g e l n

schwer

jeweils

nur

über b e s t i m m t e S u b k l a s s e n der N o m i n a laufen zu lassen und so d i e Ambiguität

zu r e d u z i e r e n . D i e s V o r g e h e n ist d a n n zu ergänzen

A n n a h m e n über H i e r a r c h i e n Komposita

zwischen d e n E r z e u g u n g s r e g e l n

durch

für

(bzw. d e r e n I n t e r p r e t a t i o n e n ) . Hier bin ich freilich

keinem e n d g ü l t i g e n E r g e b n i s g e k o m m e n , w e s h a l b nur der

Anspruch

erhoben wird, einen A n s a t z zu einem g e n e r a t i v e n System deutschen Nominalkomposition

vorgeschlagen

zu

der

zu h a b e n .

Zum Schluß d i e s e s A u s b l i c k s auf d i e v o r l i e g e n d e

Arbeit

darf nicht unerwähnt b l e i b e n , d a ß sich m e i n "Zur Syntax und Semantik der N o m i n a l k o m p o s i t i o n "

als - w e n n g l e i c h b e s c h e i d e n e n

Beitrag zu einem e n g e r e n linguistischen Programm M G v e r s t e h t , w i e es v o n P a r t e e Staudacher

(1981) v o r g e s t e l l t

( 1 9 7 9 a ) , Stechow

(1979a)

ist. Es geht d a b e i d a r u m ,

M e n g e der z u g e l a s s e n e n E r z e u g u n g s s y s t e m e

für einen

sprachlichen A u s d r u c k s t y p d u r c h n a t ü r l i c h e

-

im R a h m e n der oder die

bestimmten

Beschränkungen

m ö g l i c h s t k l e i n zu h a l t e n . B a r b a r a H a l l - P a r t e e etwa v e r l a n g t , d a ß alle bei der A b leitung d e s A u s d r u c k s A e r z e u g t e n Z w i s c h e n s t u f e n A , . . . . A 1

wohlgeformt

n

selbst

sein m ü s s e n . D i e s schließt etwa o b l i g a t o r i s c h e T r a n s -

formationen aus und b e d e u t e t für u n s e r e A r b e i t b e r e i c h , d a ß auf d i e V e r w e n d u n g

im

sprachlich nicht

Kompositarealisierter

"Satzbegriffe"^ oder "Proverben"8 v e r z i c h t e t w i r d , w a s d a n n einer e i n l e u c h t e n d e r e n B e s c h r e i b u n g

7

vgl. Brekle

8

v g l . Fn.3

führt

( 1 9 7 0 ) , auch K ü r s c h n e r

(s.u.).

( 1 9 7 4 ) , Shaw

(1978)

zu

5

A r n i m v o n S t e c h o w und Peter Staudacher gehen in d e n A r b e i t e n noch e i n e n Schritt w e i t e r als B a r b a r a Stechow

o.e.

Hall-Partee.

(1979a) K a p . 3 zeigt n ä m l i c h , d a ß die A r b e i t m i t

s y n t a k t i s c h e n Strukturen und darauf b e z u g n e h m e n d e n

Transfor-

m a t i o n e n für einen Syntaktiker sehr u n e r w ü n s c h t e R e s u l t a t e sich zieht. T h e o r e t i s c h und p r a k t i s c h b e g r ü n d b a r e w e r d e n im T r a n s f o r m a t i o n s p r o z e ß v ö l l i g d a ß d e n b e i d e n Sätzen

(1) und

9

z e r s t ö r t , w a s dazu

( 2 ) , d i e sich nur d u r c h die

zweier G l i e d e r u n t e r s c h e i d e n , v o l l k o m m e n v e r s c h i e d e n e zugewiesen w e r d e n

nach

Satzstrukturen führt, Position

Strukturen

müssen.

(1) Der B ü r g e r m e i s t e r v o n Regensburg

schenkt Hedwig

eine

(2) Hedwig schenkt der B ü r g e r m e i s t e r von R e g e n s b u r g

eine

Wahlbroschüre.

Wahlbroschüre. A k z e p t i e r t m a n d i e s e Kritik an der TG von A r n i m v. so h a t m a n bei d e r R e g e l f o r m u l i e r u n g

konstruktivistisch

Stechow, vorzu-

g e h e n , d.h. jeder A u s d r u c k A wird erzeugt d u r c h eine O p e r a t i o n über n T e i l a u s d r ü c k e Aj, , w o b e i auf d e r e n s t r u k t u r e l l e n

Aufbau

nicht Bezug genommen w e r d e n d a r f . In der K o m p s i t a a n a l y s e bietet" d a s T i l g u n g e n und

"gebietet" d e n A u f b a u des

d i r e k t aus d e n B e s t a n d t e i l e n ,

"ver-

Kompositums

(und nur d a r a u s ) .

Der v o r g e s t e l l t e A n s a t z ergibt sich ferner d i r e k t aus dem P r i n z i p d e r A u t o n o m i e der S y n t a x . Während Betrachtung durchaus plausibel in B e z i e h u n g

es bei

semantischer

sein m a g , R e l a t i v s ä t z e

zu s e t z e n , so gibt es d o c h k e i n e

zu

Komposita

syntaktischen

P h ä n o m e n e , d i e d a r a u f h i n d e u t e t e n , d a ß K o m p o s i t a aus R e l a t i v s a t z tiefenstrukturen

abgeleitet

wären.

Insofern gibt .es V e r b i n d u n g e n der Theorie des Lexikalismus grammatik. Nach Chomsky

zwischen d i e s e r A r b e i t

innerhalb der

und

Transformations-

(1972) sind W o r t b i l u n g s p r o z e s s e

nicht

t r a n s f o r m a t i o n e i l , und a b g e s e h e n v o n der B e s c h r e i b u n g der N o m i n a l -

9

d i e s gilt e t w a nicht für d e n V o r s c h l a g v o n T h i e r s c h oder d i e s t r u k t u r e r h a l t e n d e n T r a n s f o r m a t i o n e n v o n E m o n d s oder der R E S T . Beide A n s ä t z e stehen freilich in K o n f l i k t zur W o h l g e f o r m t h e i t s b e d i n g u n g , d e n n es m ü s s e n u . a . 'leere', d.h. s p r a c h l i c h nicht r e a l i s i e r t e N P - K n o t e n , sowie "Spuren" angesetzt w e r d e n .

6 komposition

kann C h o m k y s Programm

als abgeschlossen gelten

Der Übertragung d e s L e x i k a l i s m u s

auf die

Nominalkomposition

sind d i e ersten der n a c h f o l g e n d e n P a r a g r a p h e n gewidmet.

In § 2

stelle ich d i e allgemeine G e s t a l t der K o m p o s i t i o n s r e g e l n und r e c h t f e r t i g e

s i e : In der m o r p h o l o g i s c h e n Komponente

Wortstämme mit Fugenmorphemen

1

zu sogenannten

.

vor werden

Vordergliedformen'

v e r s c h m o l z e n , d i e s e w i e d e r u m w e r d e n in der

Kompositionsgrammatik

vor W o r t s t ä m m e g e s t e l l t . A n s c h l i e ß e n d w i r d

im d r i t t e n

die wichtige Unterscheidung

Kapitel

zwischen r e l a t i o n a l e n N o m i n a w i e

Bruder und normalen Common N o u n s wie Haus syntaktisch fertigt. Durch E r w ä g u n g e n

gerecht-

zu den M e h r f a c h k o m p o s i t a wie

Diplomaten-

jagdbericht wird d a s k o n s t r u k t i v i s t i s c h e V o r g e h e n in § 5 w e i t e r u n t e r m a u e r t . N a c h d e m in § 6 die K l a s s e der zu Komposita

abgegrenzt

behandelnden

ist, gibt § 7 die B e s c h r e i b u n g d e s K o m p o -

sitionstyps S o z i a l d e m o k r a t e n f a n , bei dem vor ein

relationales

N o m e n ein n o r m a l e s Common N o u n gesetzt w i r d . Hier fällt d a s Kompositum

selbst in d i e Klasse der n i c h t - r e l a t i o n a l e n

Wegen der P r o b l e m e , die in der semantischen Kompositionstyps

für d e n in § 4 v o r g e s t e l l t e n

in § 8 entsprechend

der

modifiziert,

so d a ß in § 9 Komposita d e s T y p s S o z i a l d e m o k r a t e n f a n gedeutet w e r d e n k ö n n e n : Fan besitzt semantisch eine

10

dieses

theoretischen

Ansatz a u f t r e t e n , w e r d e n die G r u n d l a g e n d e s F r a g m e n t s deutschen Nominalkomposition

Nomina.

Interpretation

semantisch offene

Vergleiche etwa Roeper/Siegel (1978), Bresnan (1976), B r e s n a n ( 1 9 7 8 ) . V e r m u t l i c h hat d i e s e T h e o r i e übrigens w e i t g e h e n d e r e K o n s e q u e n z e n , als v. Chomsky selbst b e a b sichtigt w u r d e . J o a n B r e s n a n hat etwa darauf h i n g e w i e s e n , d a ß m i t der l e x i k a l i s t i s c h e n B e s c h r e i b u n g der sogenannten 'Unpassives' (vgl. (i)) (i) America is u n i n h a b i t e d auch jegliche s y n t a k t i s c h e M o t i v a t i o n für d i e P a s s i v T r a n s f o r m a t i o n e n t f ä l l t . W i e m a n sich nun leicht k l a r m a c h e n k a n n , w e n n m a n die ü b l i c h e r w e i s e g e g e b e n e n B e g r ü n d u n g e n für w e i t e r e T r a n s f o r m a t i o n e n b e t r a c h t e t , fallen m i t der P a s s i v - T r a n s f o r m a t i o n auch die Gründe für einen G r o ß teil der anderen T r a n s f o r m a t i o n e n , nämlich der sogenannten W u r z e l t r a n s f o r m a t i o n e n (cf. E m o n d s 1976) , das hat etwa B r a m e (1979) g e z e i g t . B e w e i s e d a f ü r , d a ß auch die anderen T r a n s formationen überzeugend d u r c h P h r a s e n s t r u k t u r r e g e l n e r setzt w e r d e n k ö n n e n , liefern die A r b e i t e n v o n G. Gazdar und Stechow/Sternefeld ( 1 9 8 1 ) .

7 A r g u m e n t s s t e l l e , d i e v o n der Bedeutung von S o z i a l d e m o k r a t e n setzt w i r d . § 9 liefert

ferner d i e B e s c h r e i b u n g der

verbalen

R e k t i o n s k o m p o s i t a . M i t der in § 9 b e n ü t z t e n s e m a n t i s c h e n "Funktionalapplikation"

§11

wohnung);

relational

ist

n i c h t - r e l a t i o n a l e n N o m i n a und

Bürgermeister-

Funktionalapplikation,

d a n n aber auch "Anheben" d e s V o r d e r g l i e d s

m i t Hilfe der R e g e l n für d i e

in d i e K l a s s e der

I n t e r p r e t a t i o n des

Kompositums

CN-CN-Komposition.

Bevor diese Gesetzmäßigkeiten

für d i e K o m p o s i t a m i t

n o r m a l e n Common N o u n s d a r g e l e g t w e r d e n , gibt § 12 eine der Z u s a m m e n s e t z u n g e n

ist.

für K o m p o s i t a v o r , d e r e n

(Liebhaberauto, F a n c l u b ,

auf der einen Seite w i e d e r u m

ein

deren

w e n i g e r ein N o m e n als ein s y n t a k t i s c h e r F u n k t o r

stellt d i e B i l d u n g s m ö g l i c h k e i t e n

Vorderglied

Regel

ergibt sich d a n n im zehnten K a p i t e l

einfacher A n s a t z für W ö r t e r w i e L i e b l i n g s w a s c h m i t t e l , Vorderglied

be-

m i t zwei E i g e n n a m e n

zwei

Analyse

(Baden-Württemberg,

P L O - A r a f a t ) . Aus der D i s k u s s i o n in § 13 ergibt sich, d a ß im G e g e n s a t z zu ü b l i c h e r w e i s e v e r t r e t e n e n A n s c h a u u n g e n Kompositum und

systematisch d i e K a t e g o r i e n

"Modus" r e a l i s i e r t

versuche subsektiv

in

jedem

"Quantifikation",

"Tempus"

sind. Mit p r a g m a t i s c h e r

Hilfestellung

ich in § 14 d a n n , die A u f f a s s u n g , daß

Vorderglieder

sind

(d.h., d a ß "ABcB") gegen G e g e n b e i s p i e l e der A r t

Bronzelöwe, Schokoladenzigarette

zu v e r t e i d i g e n . N a c h d e m

die b i s l a n g v o r g e s c h l a g e n e n E r z e u g u n g s s y s t e m e setzungen k r i t i s i e r t

sind, wird

für

in § 15

CN-CN-Zusammen-

in § 16 die neue A n a l y s e m o t i -

v i e r t : Auf der einen Seite wird eine k l e i n e K l a s s e von p s y c h o logisch m o t i v i e r b a r e n G r u n d r e l a t i o n e n , n ä m l i c h und

'lokalisiert

bei'

eingeführt, die Komposita wie

A u t o k o t f l ü g e l und B e r g d e n k m a l Seite steht

'und',

'teil

von'

Hausboot,

i n t e r p r e t i e r e n . Auf der

anderen

aber d i e bei w e i t e m g r ö ß e r e K l a s s e der N o m i n a -

z u s a m m e n s e t z u n g e n , d i e nur m i t dem e b e n f a l l s u n a b h ä n g i g baren Stereotypbegriff

motivier-

zu d e u t e n sind. Ich v e r t r e t e hier die A u f -

fassung, d a ß B l u m e n v a s e d i e I n t e r p r e t a t i o n

'Vase, in d i e m a n

B l u m e n stellt' nur d e s h a l b b e s i t z t , w e i l es zu unserem

stereo-

typen W i s s e n über Blumen und V a s e n g e h ö r t , d a ß e r s t e r e

üblicher-

w e i s e in einen V e r t r e t e r der l e t z t g e n a n n t e n Gattung werden können. Die anschließenden

zwei Kapitel

gestellt

sind der

Erläuterung

und E i n f ü h r u n g der im e i n z e l n e n b e n ö t i g t e n R e g e l n g e w i d m e t .

Es

8 ergibt sich, d a ß jedes N o m e n p a a r h ö c h s t e n s in 4 G r u n d r e l a t i o n s regeln und d r e i S t e r e o t y p r e g e l n sichtlicher W e i s e ein Kompositum nicht e r h i e l t e . B e t r a c h t u n g e n strakten N o m i n a

e i n g e h e n k a n n , o h n e d a ß in o f f e n eine I n t e r p r e t a t i o n , d i e

es hat,

zu d e n K o m p o s i t i o n s t y p e n m i t

ab-

(Schulproblem) v e r h e l f e n d a n n zu einer G e n e r a l i -

sierung d e s A n s a t z e s : Bei jedem Kompositum AB k ö n n e n g e n a u die R e l a t i o n e n R^ e r g ä n z t w e r d e n , d i e im s p r a c h l i c h e n V e r h a l t e n S p r e c h e r g r u p p e S am h ä u f i g s t e n in Sätzen zwischen A und B D a m i t k a n n d a n n in § 20 d i e K o n t e x t a b h ä n g i g k e i t der interpretationen

Komposita-

als k o n t e x t u e l l g e s t e u e r t e A u s w a h l einer

R e l a t i o n e n R^ e r f a ß t w e r d e n .

einer

treten.

dieser

9

§ 2

Arbeit

Zur M o r p h o l o g i e der

Nominalkomposita

T r o t z der eindeutig

semantischen Ausrichtung, die

dieser

in § 1 g e g e b e n w u r d e , ist jetzt m i t B e t r a c h t u n g e n

M o r p h o l o g i e und Syntax d e u t s c h e r N o m i n a l k o m p o s i t a Schließlich

sollen ja K o m p o s i t a d a d u r c h

d a ß ihre E r z e u g u n g s r e g e l n

zur

zu b e g i n n e n .

interpretiert

werden,

s e m a n t i s c h g e d e u t e t w e r d e n , und

muß man die Erzeugungsregeln

erst einmal

dazu

angeben.

Bekanntlich kann man die Nominalkomposita

analysieren

als:

Wortstamm-Fugenmorphem-Wort Navigation

- s -

D a w i r nicht für jede D e k l i n a t i o n s f o r m

Offiziere

eines K o m p o s i t u m s

jeweils

eine e i g e n e R e g e l s c h r e i b e n w o l l e n , sollte d a s anvisierte zeugungssystem

jeweils nur K o m p o s i t a s t ä m m e

o f f i z i e r ) . Das heißt, die Kompositaanalyse

liefern

Er-

(Navlgation-s-

liefert als

Struktur:

Wortstamm-Fugenmorphem-Wortstamm Interessant

sind nun zwei P h ä n o m e n e . Z u n ä c h s t einmal

ist

d i e W a h l d e s F u g e n m o r p h e m s nicht in der g l e i c h e n W e i s e v o n der Sprachnorm

f e s t g e l e g t w i e zum B e i s p i e l d i e W a h l d e s

T e m p u s m o r p h e m s . Ich kann v o n einem A b f a h r t s i g n a l

reden oder v o n

einem A b f a h r t s s i g n a l , v o n der K o m p o s i t u m s e r f o r s c h u n g Kompositaerforschung, (1)

ich k a n n aber nicht

*Ich hat g e s t e r n F r a n c a

jeweiligen

sagen: getroffen

w i e von d e r

10

Mit

jedem Wort ist eine k l e i n e Zahl m ö g l i c h e r

verbunden,

Fugenmorpheme

insgesamt sind es 1 7 , je Wort m a x i m a l fünf^, und

G r e n z e n ist d i e A u s w a h l aus dieser M e n g e dem Sprecher

in

freige-

s t e l l t , G r e n z e n , d i e t e i l s sicher p h o n e t i s c h e r N a t u r sind, oft aber auch rein n o r m a t i v e r A r t in dem S i n n e , d a ß M a u s e f a l l e

seit

g e r a u m e r Zeit eben in d i e s e r Form v e r w e n d e t wird und m a n auf V e r wunderung

stieße, würde man plötzlich

p o l i z e i v o n einer M ä u s e f a l l e Daß Äugst Fugenmorpheme

in A n a l o g i e zur M ä u s e -

zu reden

beginnen.

(1975) g e z e i g t h a t , d a ß die Zahl

für ein W o r t durch E r w ä g u n g e n über

möglicher Wortstammende

und D e k l i n a t i o n s k l a s s e w e i t e r e i n g e s c h r ä n k t w e r d e n k a n n

als

Zepic" (1969) v e r m u t e t e , ändert an dem g e n e r e l l e n P r o b l e m "Indeterminiertheit"

in der W a h l d e s F u g e n m o r p h e m s

der

freilich

2

nichts . Wichtig

aber

ist, d a ß Ä u g s t g e z e i g t h a t , d a ß d i e

des Fugenmorphems gänzlich unabhängig

ist vom Hinterglied

K o m p o s i t u m s . B e z e i c h n e n wir nun die V e r b i n d u n g Fugenmorphem"

als " V o r d e r g l i e d f o r m " ,

Auswahl

so kann u n s e r e

also e i n f a c h V o r d e r g l i e d f o r m und W o r t s t a m m

des

"WortstammSyntaxregel

zu einem

Kompositum

verbinden. Die v e r s c h i e d e n e n V o r d e r g l i e d f o r m e n Fabrik, Fabriks) direkt

eines N o m e n s

in d a s L e x i k o n a u f z u n e h m e n

ist

d e s h a l b nicht r a t s a m , w e i l d a n n M e h r f a c h k o m p o s i t a m i t Vorderglied wie DiplomatenJagdsbericht

nicht erzeugt

k ö n n t e n . Die eben s k i z z i e r t e B i l d u n g s r e g e l

(z.B. freilich komplexem

werden

für K o m p o s i t a

ver-

langt ja als input e i n e V o r d e r g l i e d f o r m und e i n e n W o r t s t a m m liefert

selbst nur einen neuen W o r t s t a m m

und

(Diplomaten!agd).

F o l g l i c h m u ß eine V o r d e r g l i e d f o r m g e n e r i e r t w e r d e n k ö n n e n . Der e i n f a c h s t e W e g dazu

ist, in die s y n t a k t i s c h e K a t e g o r i e eines

Substantivs die Information aufzunehmen, welche

Fugenmorpheme

es nach sich h a b e n k a n n . Dies geschieht etwa d a d u r c h , d a ß m a n jedem F u g e n m o r p h e m

e i n d e u t i g eine Zahl zwischen

1 und

o r d n e t und bei dem N o m e n d a n n d i e Zahlen v e r m e r k t , die

17 zueinem

1

nach ZepiX

2

v g l . d a z u auch B r e k l e (1973) p . 6 "es scheint sehr schwierig zu sein (. .) , m o r p h o p h o n o l o g i s c h e R e g e l n aufzustellen, die akzeptable Formen garantieren".

(1969)

jeden

11 kompatiblen Fugenmorphem

e n t s p r e c h e n . W e l c h e der insgesamt

m ö g l i c h e n A b b i l d u n g e n von den F u g e n m o r p h e m e n zwischen

1 und 17 m a n w ä h l t , ist n a t ü r l i c h

wir d i e arbiträr g e w ä h l t e A b b i l d u n g W e n n nun o dem F u g e n m o r p h e m

in d i e

Zahlen

irrelevant,

nennen

einfach q>.

"0"

1 zuordnet und

so v e r m e r k e n w i r also bei Fabrik; C N , W o r t s t a m m , CN für "common noun"

17!

" s " 16,

{1,16}

(wobei

stehe).

Die B i l d u n g s r e g e l

für V o r d e r g l i e d f o r m

lautet

dann:

M1 i: F a l l s A aus der K a t e g o r i e falls i aus

'CN, W o r t s t a m m ,

d a n n ist G^(A) aus der K a t e g o r i e wobei G ( A ) ±

J'

und

J,

=

A^o

- 1

'CN, V o r d e r g l i e d f o r m ,

0'

(i)

'CN, W o r t s t a m m , { 1 , 1 6 } ' 1

(Fabrik) = Fabrik o " ( 1 6 )

ist, ergibt sich m i t h i n , = F a b r l k s , w a s w i r für F a b r i k s

benötigen.

Dieses syntaktische Merkmal

"mögliches F u g e n m o r p h e m "

nun bei der K o m p o s i t i o n vom Hinterglied genauso übertragen

4

auf d a s

wie etwa d a s M e r k m a l für

grammatisches

G e s c h l e c h t , D e k l i n a t i o n s k l a s s e u s w . An sich m ü ß t e also Kompositionsregel

so

wird

Kompositum

jede

aussehen:

F a l l s A v o n der K a t e g o r i e

'CN, V o r d e r g l i e d f o r m , 0,

...'

ist und falls B v o n der K a t e g o r i e

'CN, W o r t s t a m m , F u g e n m o r p h e m : G e s c h l e c h t : a, D e k l i n a t i o n s k l a s s e : r,

d a n n ist AB v o n der K a t e g o r i e

ist Fugen-

m o r p h e m : J, G e s c h l e c h t :

a,

D e k l i n a t i o n s k l a s s e : r,

...'

Freilich wären diese Spezifikationen Kompositum

,..'

'CN, W o r t s t a m m ,

stets r e d u n d a n t , d a d a s

all d i e s e M e r k m a l e vom Hinterglied

übernimmt.

3

solche und ähnlich technische T e r m i n i sind im 1. Anhang erläutert.

4

d e n n Ä u g s t hat - w i e g e s a g t - g e z e i g t , d a ß d i e Auswahl F u g e n m o r p h e m s nur g e s t e u e r t ist vom (letzten) N o m e n im (komplexen) V o r d e r g l i e d .

des

J,

12 In den R e g e l n wird d a h e r nur d a s v e r m e r k t , w a s d i e s e r G e s e t z m ä ß i g k e i t nicht zu g e n ü g e n

scheint.

W e n n w i e d e r u m

also so a u f z u g l i e d e r n :

ist

(M 1, 16(M 1, 12

( D i p l o m a t ) , J a g d ) , B e r i c h t ) . D a s W o r t wird d a n a c h erzeugt

durch

a) E r s t e l l e n der V o r d e r g l i e d f o r m D i p l o m a t e n v e r m ö g e M b) K o m p o s i t i o n v o n D i p l o m a t e n und Jagd

1,12

zu D i p l o m a t e n j a g d

c) E r s t e l l e n der k o m p l e x e n V o r d e r g l i e d f o r m

Diplomatenjagds

v e r m ö g e M 1, 16 d) K o m p o s i t i o n v o n D i p l o m a t e n j a g d s und Bericht

zu

Diplomatenjagdsbericht Daß das eben skizzierte Verfahren wirklich funktioniert,

hängt

einmal v o n der v o n Ä u g s t b e w i e s e n e n A n n a h m e ab, d a ß d a s H i n t e r glied

t a t s ä c h l i c h k e i n e n E i n f l u ß auf die W a h l d e s

hat, und

Fugenmorphems

zweitens d a v o n , d a ß d i e A u s w a h l d e s F u g e n m o r p h e m s

nicht s e m a n t i s c h g e s t e u e r t

ist. S i c h e r l i c h d ü r f t e es

schwer-

fallen, über d i e B e d e u t u n g d e s K o m p o s i t u m s N a g e l f a b r i k g r ü n d e n , w i e s o d i e s e s W o r t nicht p a r a l l e l Nägelfabrik

zu

zu b e -

Reißzweckenfabrik

lautet. D a n e b e n e n t s p r i c h t etwa N a v i g a t i o n s

Navigationsoffizier

keiner unabhängigen

ist d a h e r auf d i e D i c h o t o m i e

in

s p r a c h l i c h e n F o r m und

Singular-Plural

So kommen d e n n Zepic und Ä u g s t

(implizit

nicht

festgelegt.

zumindest)

zu dem

S c h l u ß , d a ß es zwar s e m a n t i s c h e G r ü n d e h a t , Ä r z t e k o n g r e s s Arzthelferin

auch

zu s a g e n , d a ß aber ein A u s t a u s c h v o n

in einem K o m p o s i t u m k e i n e n s e m a n t i s c h e n E f f e k t

und

Fugenmorphemen

hat.

D a ß L a n d m a n n n i c h t d a s s e l b e b e d e u t e t w i e L a n d s m a n n ist bei d i e s e r F r a g e i r r e l e v a n t , d a eine G r a m m a t i k der d e u t s c h e n N o m i n a l komposition

synchron-generativ

pretationsunterschied

nur h i s t o r i s c h e r k l ä r b a r Partelengruppe

orientiert

ist und der

zwischen L a n d m a n n und L a n d s m a n n ist. P r o b l e m f ä l l e

sind

Parteigruppe, Parteikonvent ^

Intervermutlich

freilich: Parteienkonvent.

Für einen b e s t i m m t e n T e i l b e r e i c h der K o m p o s i t i o n , w o zwei als "Gruppen"

zu i n t e r p r e t i e r e n d e N o m i n a

zusammengefügt

w e r d e n , ist es m i t h i n w i c h t i g , zwischen p l u r a l i s c h und S i n g u l a r v e r s t a n d e n e r V o r d e r g l i e d f o r m durchzuführen, Stelle

interpretierter

zu u n t e r s c h e i d e n .

ist sehr e i n f a c h , und es w i r d

vorgenommen.

dort,

an der

Dies

entsprechenden

13

§3

Zur Syntax der

Nominalkomposita

D i e eben v o r g e s t e l l t e K o n z e p t i o n d e s syntaktischen

Auf-

baus der K o m p o s i t a ist sehr e i n f a c h - K o n k a t e n a t i o n - und spricht d a h e r der zu B e g i n n d e s ersten P a r a g r a p h e n

gemachten

A u s s a g e : D a s e i g e n t l i c h I n t e r e s s a n t e bei d e n K o m p o s i t a S e m a n t i k , nicht ihre

ent-

ist

ihre

Syntax.

Die meisten Arbeiten

zur Norainalkomposition

entstammen

nun dem P a r a d i g m a der g e n e r a t i v e n T r a n s f o r m a t i o n s g r a m m a t i k , b e s c h r ä n k t m a n sich d u r c h w e g d a r a u f , T i e f e n s t r u k t u r e n

nur

anzugeben,

aber nicht d i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l n , d i e zum Kompositum

führen

sollen: A u c h d i e s e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l n w ü r d e n nicht sehr v i e l " a u f r e g e n d e s " tun, sie stellten ein w e n i g um und tilgten v i e l , so v i e l , d a ß sie in der Revised Extended

Standard

sehr Theory,

dem n e u e s t e n Stand der T G , n i c h t m e h r zu f o r m u l i e r e n w ä r e n . D i e s ist s i c h e r l i c h eher ein P r o b l e m der T h e o r i e der TG als eines der T h e o r i e der N o m i n a l k o m p o s i t i o n ,

aber selbst w e n n m a n T r a n s f o r -

m a t i o n s r e g e l n der hier d i s k u t i e r t e n A r t l e t z t e n d l i c h d o c h einen v e r a l l g e m e i n e r b a r e n

Syntaxansatz

in

integrieren k ö n n t e , so

m ü ß t e n die eben e r w ä h n t e n T i l g u n g s r e g e l n

so "intelligent"

d a ß sie B ü c h e r r e g a l aus der der P h r a s e Regal auf d a s m a n stellt e n t s p r e c h e n d e n Struktur a b l e i t e n , nicht aber aus

sein, Bücher

derjenigen

S t r u k t u r , d i e Regal auf dem m a n Bücher liest e n t s p r i c h t ,

die

Regeln m ü ß t e n auch " w i s s e n " , d a ß bei F r a k t i o n s v o r s i t z e n d e r T i e f e n s t r u k t u r nur singulare Q u a n t i f i k a t i o n , bei

in d e r

Briefmarken-

liebhaber d a g e g e n nur p l u r a l i s c h e Q u a n t i f i k a t i o n v o r l i e g e n d a r f . W e n n g l e i c h d i e s e Regel d a n n m e h r

"wüßte" als alle K o m p o s i t u m s -

forscher zusammen, so sind sie d o c h zumindest nicht

unmöglich

e r s t e l l b a r , nur m ü ß t e n s i e , w i e d i e B e i s p i e l e zeigten, auf w e s e n t l i c h s e m a n t i s c h e C h a r a k t e r i s t i k a der W o r t e g r e i f e n , w a s der dem T G - P a r a d i g m a

zugrundeliegenden

dabei

zurückHypothese

14 der A u t o n o m i e der Syntax w i d e r s p r ä c h e . Dieser A n s a t z , d i e nie aus s e m a n t i s c h e n G r ü n d e n zu v e r g e w a l t i g e n , ist w o h l

Syntax

sehr

p l a u s i b e l , und syntaktisch g e s e h e n ist w i r k l i c h überhaupt Grund v o r h a n d e n , N a g e l f a b r i k aus N a g e l und

kein

aus e t w a s anderem h e r z u l e i t e n

als

Fabrik.

Darüber w a r sich ü b r i g e n s b e r e i t s M ö t s c h Seine B e g r ü n d u n g

für eine t r a n s f o r m a t i o n e l l e

(1970) im k l a r e n .

Kompositabeschreibung,

nämlich a) d i e E r k l ä r u n g v o n B e d e u t u n g s g l e i c h h e i t e n

(Holzhaus =

Haus aus Holz) und b) d i e B e s c h r e i b u n g v o n Ambiguitäten

(Papier-

beutel = B e u t e l aus Papier oder = Beutel für P a p i e r ) , hatte er ja m i t der E i n s c h r ä n k u n g v e r s e h e n , sie gelte nur so l a n g e , w i e keine a l t e r n a t i v e

s e m a n t i s c h e T h e o r i e a) und b) e r f a s s e n

und d i e liegt seit M o n t a g u e

M a n sollte m i t h i n v e r s u c h e n , die A b l e i t u n g v o n über K o n k a t e n a t i o n

zu b e w e r k s t e l l i g e n .

A u f f a s s u n g v o n Syntax in M o n t a g u e aber nicht nur ,bestimmte

könnte,

(1970a) v o r .

Im Sinne der

Komposita allgemeinen

(1970a) heißt Syntax zu

syntaktische O p e r a t i o n e n

(hier: V e r -

kettung) a n z u g e b e n , sondern auch Regeln zu schreiben, d i e w i e sich d i e K a t e g o r i e d e s so e r z e u g t e n k o m p l e x e n

treiben

angeben,

Ausdruckes

aus den K a t e g o r i e n seiner T e i l a u s d r ü c k e e r r e c h n e n läßt, e t w a , d a ß eine V e r b a l p h r a s e w i e trinkt ein B i e r , zusammen m i t N o m i n a l p h r a s e , z.B. H e d w i g , einen Satz e r g i b t ,

einer

nämlich

(1) Hedwig trinkt ein Bier Aus der D i s k u s s i o n Merkmale wie

in § 2 h a t t e sich e r g e b e n , d a ß

'grammatisches G e s c h l e c h t ' ,

u s w . vom H i n t e r g l i e d Nominalkomposita

auf d a s Kompositum ü b e r g e h e n . N u n

ü b l i c h e r w e i s e d e f i n i e r t als d i e j e n i g e n

Substantive, deren Hinterglied

auf d a s Kompositum

'vererbt'

So schreibt auch Blatz "die W o r t a r t der entspricht

Kategorie

Zusammensetzung

1

stets der d e s G r u n d w o r t e s " . Stimmt d i e s e A u s s a g e ,

implizit v o r a u s g e s e t z t Blatz

komplexen

wird.

d i e in der g e s a m t e n L i t e r a t u r entweder e x p l i z i t g e m a c h t

1

sind

selbst ein N o m e n ist, und m a n

sollte d a h e r e r w a r t e n k ö n n e n , d a ß auch die s y n t a k t i s c h e vom H i n t e r g l i e d

solche

'Deklinationsklasse'

wird?

(1895), Seite

732

oder

15 O b zwei D i n g e nun g l e i c h sind, h ä n g t immer

ab vom Grad

E x a k t h e i t der R e d e . So ist das auch bei d e n s y n t a k t i s c h e n

der

Kate-

g o r i e n . W a s u n t e r dem A s p e k t , ob vor d i e W ö r t e r X<|,...,X]c ein A r t i k e l g e s e t z t w e r d e n k a n n , als h o m o g e n e K l a s s e e r s c h e i n t , fällt bei n ä h e r e r A n a l y s e in v i e l e T e i l k l a s s e n . Auf der

zer-

generellen,

o b e r f l ä c h l i c h e r e n E b e n e ist d i e A u s s a g e von B l a t z n a t ü r l i c h w a h r , aus dem g e n a n n t e n t r i v i a l e n Grund: sieht es freilich

"ex d e f i n i t i o n e " .

a u s , w e n n d i e N o m i n a w e i t e r so

w e r d e n , w i e es nötig

Anders

untergliedert

ist.

Z u n ä c h s t einmal sind die T e r m e v o n d e n Common N o u n s s c h e i d e n . Ich k a n n

(2) F r a n c a ist sehr nicht

zu

sagen

schön

aber (3) ""Italienerin ist sehr

schön

d.h. T e r m e w i e F r a n c a k ö n n e n , m ü s s e n aber nicht v o n

einem

D e t e r m i n a t o r b e g l e i t e t w e r d e n . M a s s e n n a m e n w i e Gold

gehören,

w i e prima facie ihr N a m e schon sagt, zu d e n N a m e n , also T e r m e n , cf.

(4)

(4) E i s e n ist w e r t v o l l nicht

aber (5) *Hund

ist

Semantisch verhalten

gefährlich

sich M a s s e n n a m e n

P l u r a l , der e b e n f a l l s zu d e n T e r m e n

ü b r i g e n s w i e der

bloße

zu zählen ist .

H i e r scheint es b e r e i t s in der N o m i n a l k o m p o s i t i o n gänge zu g e b e n . Brot ist n a t ü r l i c h ein M a s s e n n a m e ,

Über-

Wurstbrot

d a g e g e n ein Common N o u n , c f .

(6) Dort d r ü b e n liegt (7) *Dort d r ü b e n liegt 2

vgl. Carlson g e l a t i 'Eis'

Brot Wurstbrot

( 1 9 7 8 ) , aber auch i t a l . 11 g e l a t o (= M e h r z a h l f o r m )

'das E i s '

16 Ferner ist Ei ein zählbares Common Noun, Rührei dagegen ein Kontinuativum, d.h. Massenname, cf. (8) (8) *Hedwig kauft drei Rühreier Freilich ist dieser Kategorienwechsel nicht genuin durch die Wortbildungsregeln bedingt^, wie bei vielen anderen Nomina auch, gibt es für Brot und Ei noch jeweils eine abgeleitete Leseart als CN bzw. Massenname, cf. (9) und (10) (9) Hedwig kauft ein Brot (10) Johannes hat Ei am Hemd Daher kann man davon ausgehen, daß die Komposita Wurstbrot und Rührei von diesen abgeleiteten Worten aus erzeugt wurden, wobei dann die Kategorie des Hinterglieds wieder als die des Kompositums erscheint. Aber das Erzeugungssystem muß die Ableitung von z.B. Rührei aus dem Gattunsnamen Ei verhindern, was eine entsprechende Subkategorisierung leisten kann, schließlich kann man ja nur Kontinuativa (im weiteren Sinne) rühren. Der abweichende Charakter der Sätze (11) bis (13) legt eine weitere Kategorisierung nahe. (11) *Ich habe einen Hersteller getroffen (12) *Hedwig ist ein Fan (13) *Sind sie Vorsitzender? Offenbar gibt es

Nomina, die der Ergänzung durch einen Term

bedürfen, um wie ein normales CN zu funktionieren, vgl. (14) bis (16)

3

daß sich das mit Rührei so verhält, davon hat mich Herbert Brekle überzeugt

17

(14) Ich habe einen Hersteller von Kühlschränken getroffen (15) Hedwig ist ein Fan der "Grünen" (16) Sind sie Vorsitzender irgendwelcher verfassungsfeindlicher Organisationen? Die Existenz solcher Nomina war bereits der traditionellen Grammatik bekannt

4

und wurde von der Montague-Grammatik wieder-

entdeckt^, nur hat kein Vertreter dieser Richtungen aus diesem Wissen Konseguenzen für die Kompositaanalyse gezogen. Denn sehen wir genauer zu! Enkel ist sicherlich ein Nomen, das einer Termergänzung bedarf und das jetzt und im folgenden 'relational' genannt werden soll. Ein Kompositum mit Enkel, etwa Mountbatten-Enkel ist dagegen kein relationales Nomen, es bedarf der Termergänzung nicht, sondern verbietet sie geradezu, cf. (17) (17) *Der Mountbatten-Enkel von Lord Kitchener schläft Haupt und Liebling dagegen verwandeln, vor ein normales CN gesetzt, dies stets in ein relationales Nomen wie etwa Hauptforschungsgebiet

(der Linguistik) oder Lieblingskneipe von Hedwig.

Also ist der folgende Schluß zu ziehen: die Kategorie des Endgliedes ist nicht stets die des Kompositums, und da im MontagueRahmen syntaktischen Kategorien stets eindeutig semantische Typisierungen zugeordnet sind, hat dies auch für die Bedeutungsanalyse Konsequenzen. Vorrangiges Ziel ist daher, die syntaktischen und semantischen Verknüpfungsregeln für die mindestens die

bislang

für unsere Zwecke herausgegriffenen Substantivkategorien zu untersuchen. Da dies im erweiterten Rahmen der Montague-Grammatik geschehen soll, ist es sicherlich angebracht, ein wenig etwas zu diesem Grammatiktyp zu sagen. Das geschieht im anschließenden Paragraphen. 4

Behaghel (1927) 22 ff

5

Bennett

(1974)

18 § 4

Die Grundlagen des

Fragments

Im P r i n z i p ist die S y n t a x , w i e sie in M o n t a g u e

(1973a)

v o r g e s t e l l t w i r d , etwas sehr e i n f a c h e s , nämlich eine d e f i n i t i o n d e s s e n , w a s zu einer b e s t i m m t e n

Rekursiv-

syntaktischen

g e h ö r t , auf der B a s i s d e r K a t e g o r i a l g r a m m a t i k

von

2

Zu d i e s e r R e k u r s i v d e f i n i t i o n m u ß m a n zunächst einmal w a s eine bestimmte

s y n t a k t i s c h e K a t e g o r i e überhaupt

reicht es a u s , zwei G r u n d k a t e g o r i e n "truth v a l u e " , also

Kategorie

Ajdukiewicz . festlegen, ist. Dazu

a n z u s e t z e n , n ä m l i c h t für

'Satz' und e für "entity", also

'Name'. A l l e

w e i t e r e n K a t e g o r i e n kann m a n nun d a r s t e l l e n Uber d a s V e r h ä l t n i s , in dem d i e A u s d r ü c k e d i e s e r K a t e g o r i e zu d e n A u s d r ü c k e n und

't' stehen. W i e oben schon a n g e d e u t e t , ergibt z.B.

Kombination

eines i n t r a n s i t i v e n V e r b s , z.B.

m i t einem N a m e n

( H e d w i g ) , einen Satz

(Hedwig

lächelt,

aus

'e'

die

zusammen

lächelt),

m.a.W.

ist ein i n t r a n s i t i v e s V e r b e t w a s , w a s einen N a m e n " b r a u c h t " , um einen Satz zu " m a c h e n " . Das w i r d

als t/e n o t i e r t . A l l g e m e i n

K a t e g o r i e n d e r A r t a/b zu v e r s t e h e n als die M e n g e der

Ausdrücke,

d i e , k o m b i n i e r t m i t einem A u s d r u c k X aus b , einen A u s d r u c k der K a t e g o r i e a e r g e b e n . E i n e S c h w i e r i g k e i t der Kategorialgrammatik

bestand darin-*, d a ß zwei A u s d r ü c k e

syntaktisches Verhalten

von

herkömmlichen kategóriái

d i e g l e i c h e f u n k t i o n a l e W i r k u n g haben k ö n n e n , aber d a b e i unterschiedliches

sind

zeigen, w a s

ein

bislang

1

den n a c h f o l g d e n A b s c h n i t t k a n n n a t ü r l i c h jeder, der m i t M o n t a g u e s PTQ v e r t r a u t ist, ü b e r s c h l a g e n . § 4 ist v . a . d a f ü r g e d a c h t , M o n t a g u e s D e f i n i t i o n e n ins G e d ä c h t n i s zu rufen, eine E i n f ü h r u n g in d i e MG k a n n er nicht e r s e t z e n . A l l e r d i n g s wird auch dem, der die v o r l i e g e n d e A r b e i t o h n e ihre F o r m e l n lesen w i l l zur L e k t ü r e von § 4 g e r a t e n , d a eine R e i h e v . R e d e w e i s e n e i n g e f ü h r t w i r d , o h n e d e r e n K e n n t nis der n a c h f o l g e n d e T e x t kaum v e r s t ä n d l i c h sein d ü r f t e .

2

cf. M o n t a g u e

(1973a)

3

cf. M o n t a g u e

(1973a)

19 kategóriái nicht ausdrückbar

ist. So b e n ö t i g e n

z.B.,

sowohl

kosten als auch h e r s t e l l e n zwei N P s , um einen Satz zu m a c h e n , aber k o s t e n

4

ist im G e g e n s a t z zu herstellen nicht

Die n o t w e n d i g e U n t e r s c h e i d u n g

passivierbar.

repräsentiert Montague

durch

die K a t e g o r i e n a//b,a///b, d i e alle funktional d a s g l e i c h e V e r halten zeigen, sich aber etwa b e z ü g l i c h P a s s i v i e r u n g scheiden k ö n n e n . In diesem

Sinne ist nun d i e

unter-

Rekursivdefiniton

der M e n g e der s y n t a k t i s c h e n K a t e g o r i e n , C A T , zu v e r s t e h e n

DEF.

4.1

(1) e ist in CAT (2) t ist in CAT (3) Falls a und b in CAT sind, d a n n sind und a///b

auch

a/b,a//b

in CAT

(4) Sonst ist nichts in CAT

Syntaktische M e r k m a l e

(z.B. D e k l i n a t i o n s k l a s s e )

w e r d e n bis

endgültigen F o r m u l i e r u n g d e s s y n t a k t i s c h e n A p p a r a t e s informal bei den K a t e g o r i e n

zur

in § 8

notiert.

N u n ist es s i n n v o l l , bestimmte A b k ü r z u n g e n

einzuführen.

So ist, w i e g e s a g t , t/e d i e K a t e g o r i e der intransitiven

Verben,

IV. V o n w e l c h e r K a t e g o r i e sind N o m i n a l p h r a s e n , also T e r m e ? Es ist offenbar nicht s i n n v o l l , sie unter e e i n z u o r d n e n , aus semantischen G r ü n d e n , d e n n ein M a n n ist kein N a m e für ein bestimmtes Ding. A l l e r d i n g s ergibt eine NP zusammen m i t

einem

intransitiven V e r b einen S a t z , also ist N P : = T : = t / I V . Und d a nun Hedwig syntaktisch w i e jede andere NP f u n k t i o n i e r t , ordnet m a n die E i g e n n a m e n u n t e r T ein, nicht u n t e r e. T r a n s i t i v e

Verben

wie schreibt f u n k t i o n i e r e n , kombiniert m a n sie m i t einem T e r m (einen B r i e f ) , w i e ein IV, also ist T V : = I V / T . Und da nicht p a s s i v i e r b a r

ist,

schreiben funktioniert man T V :=IV//Tmit 4

treffen

(vgl. F n . 4 ) , aber k a t e g ó r i á i w i e (trifft Hedwig

treffen in

ist aus IV

!) d e f i n i e r t

TV.

kosten hier n a t ü r l i c h verstanden w i e in der n a t ü r l i c h e n L e s e a r t v o n ( i ) , nicht w i e in der n a t ü r l i c h e n Leseart von (ü) (i) Ein W e i z e n b i e r kostet zwei Mark (ii) Hedwig kostet ein W e i z e n b i e r

20 Nun beschäftigt

sich d i e s e A r b e i t m i t der N o m i n a l -

k o m p o s i t i o n , v o n w e l c h e r K a t e g o r i e sind also d i e Für E i g e n n a m e n ist d a s b e r e i t s g e s a g t : T. Aus G r ü n d e n o r d n e t m a n d e n Common N o u n s t//e

Substantive?

semantischen

zu, d . h . t//e:= CN.

Ferner h a t t e sich in § 3 e r g e b e n , d a ß r e l a t i o n a l e N o m i n a NP- bzw. T-Ergänzung

b e d ü r f e n , um w i e ein CN zu

es ist also ihre K a t e g o r i e C N / T . Wir fassen d i e s e zusammen in D E F . DEF.

einer

funktionieren, Redeweisen

4.2

4.2

IV := t/e

(intransitive

CN

:= t//e

(Common

T

:= t/IV:= t/(t/e)

TV

:= IV/T:=

Verben)

Nouns) (Terme, N o m i n a l p h r a s e n )

(t/e)/(t/(t/e))

(passivierbare, transitive

TV':=

Verben)

IV//T:=(t/e)//(t/(t/e))(nicht-passivierbare,

i

transitive

CN/T:=

(t//e)/(t/(t/e))

Verben)

(relationale

Nomina)

Ist d i e k a t e g ó r i á i é Struktur für u n s e r e S p r a c h e

festge-

legt, so m u ß jetzt r e k u r s i v d e f i n i e r t w e r d e n , w a s zu d i e s e n Kategorien gehört. Als Rekursionsanfang

legt m a n fest, w a s

jeder K a t e g o r i e als G r u n d a u s d r u c k , als nicht w e i t e r

zu

sierende E i n h e i t v o r h a n d e n sein s o l l , d a s g e s c h i e h t im durch b l o ß e s A u f z ä h l e n der

in

analyLexikon

(nichtkomplexen) W ö r t e r . Gibt m a n

der K l a s s e der G r u n d a u s d r ü c k e der K a t e g o r i e A den N a m e n B , R

so

e r g i b t sich zum B e i s p i e l : B

t

= 0

d e n n es gibt keine u n a n a l y s i e r b a r e n

B

e

=0

d e n n N a m e n funktionieren w i e T e r m e

B

I

V

Brp B

B

V

TV CN

= { s c h l a f e n , l a u f e n , sprechen

...,

= {lieben, k ü s s e n , v e r l l e r e n ,

..., s u c h e n }

, =

=

t (

t

r

e

M a n n

f

f

e

n

>

kosten,...,

Sätze

lächeln}

wiegen}

> Frau, Fabrik, Sozialdemokrat,

..., E i n h o r n }

21

B

CN/T

=

{Vorsitzender, Fan, Fraktion, Bürgermeister,

...,

Bruder} Bip

= {Hedwig, K u p f e r , S P D ,

Darauf aufbauend

•. . , K o n s t a n z }

sind nun die s y n t a k t i s c h e n K a t e g o r i e n

komplexe A u s d r ü c k e a u f z u f ü l l e n . Dazu d e f i n i e r t m a n eine syntaktischer O p e r a t i o n e n , F : 0

durch

Reihe

z.B.:

s c h r e i b e a rechts von b : Hedwig + trifft •* trifft Hedwig

F-j :

schreibe a links neben b : d e r V o l k s w i r t + H e d w i g «• d e r trifft

T?2'

trifft

Volkswirt

Hedwig

schreibe v o r a d a s : H a u s v o n U r s -» das H a u s v o n U r s

M i t solchen R e g e l n e r z e u g t m a n nun zwar a l l e s , w a s in d e r b e t r e f f e n d e n Sprache an A u s d r ü c k e n m ö g l i c h grammatische A u s d r ü c k e

(1) *das d a s d a s H e d w i g F r a n c a nämlich

ist, aber auch u n -

wie

(1) über F? (F-, (F? (Fi (Hedwig,

trifft

( F (trifft, F r a n c a ) ) ) ) ) ) , n

a n d e r e r s e i t s w e r d e n auch die K a t e g o r i e n noch n i c h t m i t Ausdrücken

komplexen

angefüllt.

Hier w e r d e n nun d i e s y n t a k t i s c h e n R e g e l n r e l e v a n t . In einer s y n t a k t i s c h e n R e g e l legt m a n - w i e g e s a g t - f e s t , w i e sich d i e syntaktische Kategorie eines mittels der Operation Fj A u s d r u c k e s e r r e c h n e t aus d e n K a t e g o r i e n d e s inputs d e r

erzeugten Operation,

d.h. m a n d e f i n i e r t a l s o r e k u r s i v die M e n g e aller A u s d r ü c k e K a t e g o r i e A , die hier in A n l e h n u n g an M o n t a g u e werden soll. Der Rekursionsanfang SO:

ist

Weitere Regeln wären

A

der genannt

natürlich

W e n n X in B , d a n n ist X in P , A

(1973a) P

A

für a l l e A aus C A T

etwa:

S 1: W e n n A aus PQJJ' d

a

n

n

i

s

t

^ 2 (A) aus

P^

S 2 : W e n n A aus Pf und B aus PJV» d a n n ist F i ( A , B ) aus Pt

22

S 3: W e n n A aus P ist F ( A , B )

T

und B aus P^y

aus

0

P

oder B aus P

T v

i,

dann

I V

W e n n w i r einige m o r p h o l o g i s c h e F e i n h e i t e n außer acht k ö n n e n wir jetzt schon sagen, daß

(2) und

lassen,

(3) aus Pt, d.h.

Sätze,

sind (2) F r a n c a

lächelt

(3) Hedwig küßt das Z u n ä c h s t zu aus BT/ S

Einhorn

( 2 ) . F r a n c a ist sicherlich ein B a s i s t e r m ,

und lächelt ein i n t r a n s i t i v e s V e r b , also aus B j y . M i t

0 ist d a m i t aber F r a n c a aus P^ und

lächelt aus P J V

(2) ist

aber nichts anderes als das E r g e b n i s der A n w e n d u n g d e r Fi

also

auf F r a n c a und

Operation

lächelt. D a s E r g e b n i s der A n w e n d u n g d e r

F-| auf ein A aus P
(i.e. Franca) und ein B aus P

ist aber nach S 2 aus P^.. A l s o ist

Operation

(i.e. lächelt)

I V

(2) aus P j - . Q . E . D .

D i e s e l b e n Ü b e r l e g u n g e n w i e oben v e r a n l a s s e n u n s , anzun e h m e n , d a ß Hedwig

in B f , und d a m i t über S Q in P>p ist.

ist ein Common N o u n , d.h. in B Q J und m i t S 0 damit

Einhorn

in PCJJ. W e n d e

ich auf E i n h o r n F j an, so erhalte ich d a s E i n h o r n , w a s nach S 1 in Prji ist. Küßt ist a u s B

T

V

und damit auch aus P i p ,

küßt d a s E i n -

v

horn e n t s t e h t d u r c h A n w e n d e n d e r O p e r a t i o n F

0

auf das

Einhorn

und küßt. Damit ist küßt das E i n h o r n v e r m ö g e S 3 aber in P j » V

Und d a

(3) d u r c h A n w e n d e n d e r O p e r a t i o n F

das E i n h o r n e n t s t a n d e n ist, ist

1

auf Hedwig und

(2) qua S 2 aus

(3) w i e

küßt

PfQ.E.D.

Dem a u f m e r k s a m e n L e s e r ist nun sicher nicht e n t g a n g e n , d a ß man

(3) auch auf andere W e i s e als hier a n g e g e b e n im R a h m e n

Minigrammatik

h ä t t e e r z e u g e n k ö n n e n . N ä m l i c h unter

durch Anwendung von F

1

auf Hedwig und küßt

1

d a r a u f und

( 3 ) . Aber d u r c h u n s e r e

Regeln ist etwa in keiner W e i s e f e s t g e l e g t , von w e l c h e r d e r O u t p u t von F-j sein s o l l , w e n n m a n F transitives Verb

1

auch

(in dieser R e i h e n f o l g e ) ,

was Hedwig küßt ergibt; d u r c h W i e d e r a n w e n d u n g v o n F auf d a s E i n h o r n erhält m a n d a n n

unserer

anderem

syntaktischen Kategorie

auf einen Term und

ein

anwendet.

Streng genommen kann m a n d i e Zuweisung von K a t e g o r i e n

an

k o m p l e x e A u s d r ü c k e nur auf d e r B a s i s e i n e s s o g e n a n n t e n A b l e i t u n g s b a u m e s v o r n e h m e n , für

(3) sieht d i e s e r A b l e i t u n g s b a u m w i e

(4) a u s ;

23 es gibt ein m e c h a n i s c h e s V e r f a h r e n ihn aus der D e r i v a t i o n v o n

(cf. M o n t a g u e

(1970b))

(3) w i e oben zuerst a n g e g e b e n

her-

zuleiten (4) Hedwig küßt d a s E i n h o r n P , S 2 / ^ Hedwig P^,S 0 küßt d a s E i n h o r n P J V / t

I

I

Hedwig,B

3

^

küßt, P

T

S

T V

,S O

das Einhorn, P ,

S 1

T

s

Einhorn, P c N /

n

I

Einhorn,

Da keine K o m p l i k a t i o n e n

B

C

N

d a r a u s entstehen k ö n n e n , w e r d e n wir

dieser A r b e i t auf die V e r w e n d u n g

solcher A b l e i t u n g s b ä u m e

in

ver-

zichten. D a m i t sei auch d i e v e r e i n f a c h t e D a r s t e l l u n g der M o n t a g u e Syntax

abgeschlossen. Richard M o n t a g u e hat nun nicht nur eine b e s o n d e r s

leuchtende Syntax für n a t ü r l i c h e Sprachen v o r g e s t e l l t . hat er als erster eine g a n g b a r e T h e o r i e der natürlichsprachlicher Arbeiten

6

Vielmehr

Interpretation

A u s d r ü c k e e r a r b e i t e t ^ und in d r e i

konkrete Algorithmen

zu k o m p l e x e n

ein-

für die Zuordnung v o n

sprachlichen Ausdrücken

Man k a n n eine S p r a c h e auf zwei W e i s e n

interpretieren.

D i r e k t e I n t e r p r e t a t i o n h e i ß t , d a ß den s p r a c h l i c h e n unmittelbar Bedeutungen

Ausdrücken

zugewiesen w e r d e n , m . a . W . m a n gibt

F u n k t i o n f an, d i e z.B. K o n s t r u k t i o n e n der Art tives V e r b " u n m i t t e l b a r

Bedeutungen

vorgelegt.

ihre B e d e u t u n g e n

eine

"Subjekt-intransi-

(was immer m a n

darunter

verstehen mag, Sachverhalte, Propositionen, Gedanken, Möbel...) zuordnet. D i e s e s V e r f a h r e n hat M o n t a g u e allerdings wird es für A u s d r ü c k e w i e

p r e t a t i o n , die daher

vorgeführt;

(5) schon sehr

(5) J e d e n S t u d e n t e n fördert ein E i n f a c h e r und l e s e r f r e u n d l i c h e r

in 1970b

unhandlich.

Professor

ist die indirekte

Inter-

auch hier gewählt w i r d . Dabei gibt m a n

a l g o r i t h m i s c h e s V e r f a h r e n an, w i e d i e A u s d r ü c k e der zu 5

in M o n t a g u e

(1970a)

6

nämlich Montague

(19703^,

(1970b),

(1973a)

ein

inter-

24

p r e t i e r e n d e n Sprache

(etwa Deutsch)

in solche einer

anderen

Sprache X übersetzt w e r d e n sollen, und ordnet dann erst den A u s drücken von X Bedeutungen

zu.

Im P r i n z i p funktioniert dies g e n a u s o , w i e die Bedeutung

eines T e x t e s vom Piaton

Griechischlerner

(möglicherv/eise)

h a b e n , w e n n sie ihn ins D e u t s c h e übersetzt h a b e n .

ist es k e i n e s f a l l s eine T r i v i a l i t ä t , d a ß indirekte und Interpretation gleichwertig

erfaßt

Allerdings direkte

sind; es ist e b e n f a l l s ein V e r d i e n s t

M o n t a g u e s , d i e G l e i c h w e r t i g k e i t gezeigt

zu haben

(1970a).

Die H i l f s s p r a c h e , in die übersetzt w i r d , m u ß

bestimmten

A n f o r d e r u n g e n g e n ü g e n . B e i s p i e l s w e i s e d ü r f e n in ihr

keinerlei

Ambiguitäten v o r k o m m e n . D e n n nehmen wir etwa an, m a n hätte d a s n o r m a l e E n g l i s c h als I n t e r p r e t a t i o n s z w i s c h e n s t u f e Satz

(6) w ü r d e d a n n also

(7)

(6) Sie b e s u c h e n

zugeordnet

Verwandte

(7) T h e y are v i s i t i n g

relatives

(7) hat aber zwei I n t e r p r e t a t i o n e n , e i n e , die und e i n e , d i e

(8)

g e w ä h l t . Dem

(6)

entspricht,

entspricht

(8) Sie sind V e r w a n d t e , d i e einen Besuch m a c h e n In der I n t e r p r e t a t i o n s z u w e i s u n g die Leseart

b e k ä m e also

( 8 ) , w a s zu v e r h i n d e r n

(6) über

(7) auch

ist.

A l s H i l f s s p r a c h e w ä r e n m i t h i n u . a . ein

desambiguiertes

E n g l i s c h , oder eine M a r k e r s p r a c h e nach K a t z / F o d o r ^ d e n k b a r . gibt freilich n o c h w e i t e r e sinnvolle A n f o r d e r u n g e n

an d i e

Inter-

p r e t a t i o n s s p r a c h e : Die folgenden B e g r i f f e sollten m ö g l i c h s t (und richtig) d e f i n i e r t Der Satz A

'folgt a u s ' den Sätzen

A-j,...A

n

sind m i t dem Satz B nicht

'vereinbar'

'wahrer S a t z '

Der Satz A ist A ist ein

klar

sein:

D i e Sätze A j , . . ^ ^ A ist ein

Es

'wahr' genau d a n n , w e n n p der F a l l

'widersprüchlicher

Satz'

Diesem A n s p r u c h genügt zum B e i s p i e l die M a r k e r s p r a c h e 7

cf. K a t z / F o d o r

8

cf. L e w i s

ist

nicht**. M a n

(1964)

(197 2)

t

25 k o n s t r u i e r t sich daher am b e s t e n selbst eine solche H i l f s s p r a c h e , w o b e i m a n aber auf d i e fast 100-jährige Erfahrung der L o g i k e r in der D e f i n i t i o n solcher K u n s t s p r a c h e n zurückgreifen k a n n . D i e T a t s a c h e , d a ß bei L o g i k s p r a c h e n die eben e r w ä h n t e n B e g r i f f e w o h l v e r s t a n d e n sind, nichts a n d e r e s , ist der Grund d a f ü r , daß m a n in der MG die n a t ü r l i c h e Sprache zunächst in eine

inten-

sionale L o g i k ü b e r t r ä g t . Zu g l a u b e n , d i e MG sei m i t Ü b e r s e t z u n g in d i e L o g i k identisch, ist eben aus diesem Grunde ein

Irrtum.

M o n t a g u e selbst hat d i e A u s d r u c k s f ä h i g k e i t der Logik d e n E r fordernissen der natürlichen Sprache a n g e g l i c h e n , d i e

"Sorted

Intensional L o g i c " stammt von ihm. Daß Imperative z.B. nicht in der L o g i k ausdrückbar sind, ist kein A r g u m e n t gegen d i e MG, es ist nur n ö t i g , eine m ö g l i c h s t a u s d r u c k s r e i c h e sprache für d i e s e P h ä n o m e n e zu e n t w i c k e l n .

Interpretations-

Daß eine

solche

I n t e r p r e t a t i o n s s p r a c h e für d i e S p r e c h a k t e etwa noch nicht v o r liegt, ist eher ein Zeichen d a f ü r , d a ß auf diesem G e b i e t e noch sehr v i e l u n g e k l ä r t ist. Wir w i s s e n ja v o n W i t t g e n s t e i n : w a s sich sagen läßt, läßt sich klar

"Alles

(m.a.W.: f o r m a l , d.V.)

sagen".

D i e s e B e m e r k u n g e n sollten folgendes g e z e i g t haben: MG und m i t h i n auch d i e v o r l i e g e n d e Arbeit sind nicht m i t Analyse"

"logischer

(der N o m i n a l k o m p o s i t a ) g l e i c h z u s e t z e n . V i e l m e h r

w i r w i e Brekle

können

(1970) d e n A n s p r u c h geltend m a c h e n , N o m i n a l -

komposita semantisch v o l l s t ä n d i g zu

interpretieren.

Dazu ist dem Prinzip der hier g e w ä h l t e n indirekten p r e t a t i o n entsprechend

zunächst einmal d i e H i l f s s p r a c h e

bauen, die wir mit Montague

(1973a) SIL

Interaufzu-

(Sorted Intensional Logic)

n e n n e n . Ihr k a t e g o r i a l e r Aufbau entspricht

im G r u n d e dem d e s

D e u t s c h e n . D i e M e n g e der K a t e g o r i e n v o n SIL h e i ß e T Y P E . Wir d e f i n i e r e n sie w i e DEF

folgt

4.3

(1) e ist in T Y P E (2) t ist in T Y P E (3) Sind a und b in T Y P E , d a n n ist auch (4) Ist a in T Y P E , dann ist auch <(s,ä^ in T Y P E (5) Sonst ist nichts in T Y P E

in T Y P E

26 e und t e n t s p r e c h e n

in n a t ü r l i c h e r W e i s e den

gleichnamigen

K a t e g o r i e n der n a t ü r l i c h e n S p r a c h e . ^a,fc^ v e r s t e h t m a n w i e d i e K a t e g o r i e b / a als F u n k t o r von A u s d r ü c k e n des Typs a in A u s d r ü c k e des T y p s b . <^s,a^

ist der T y p der Intension v o n A u s d r ü c k e n

Typs a, w a s im folgenden noch erläutert

des

wird.

Die N o t a t i o n ^ s ,e^ ,t/ besagt also, d a ß m a n es hier mit dem T y p zu tun hat, der Intensionen d e s T y p s e in den T y p t abbildet. Wie im D e u t s c h e n

so w e i s t man auch in SIL den

T y p e n K o n s t a n t e n zu, also sozusagen

der K o n s t a n t e n eines Typs a heiße C O N . a

oder

h e d w i g ' , in C O N ^ ^ ^ £ > s

zusammen den K l a s s e n B

in der SIL d i e M e n g e der K l a s s e n der

a

und V A R

franca' zu

abzählbare entsprechen

a

A

entspricht

'bedeutungsvollen

als M E . Ihre R e k u r s i v d e f i n i t i o n a

nehmen wir aus M o n t a g u e DEF

sind etwa

jedem T y p aber noch eine

zugewiesen. C o n

a

e

des D e u t s c h e n . Den Klassen P

x

des Typs a', abgekürzt

In C O N

etwa schläft'. Z u s ä t z l i c h

e

dieser K o n s t a n t e n m e n g e wird Menge von Variablen, V A R

einzelnen

'Wörter der S I L ' . D i e M e n g e

Ausdrücke über-

(1973a)

4.4

(1) W e n n X in C O N

a

oder X in V A R ,

dann ist X in M E

a

(2) W e n n X aus M E < ^

a > b

a

^ und B aus M E , d a n n ist X(Y) a

aus MEb (3) W e n n X aus M E

a

und u aus VARj,, d a n n ist XuX aus ME<^b,a^

(4) W e n n X , Y aus M E , d a n n ist X=Y aus a

(5) W e n n X,Y aus M E

und u aus V A R ,

t

a

a) A

b)

[X

Y]

c)

[X v Y ]

d)

[X

e)

[X = Y ]

f)

VuX

g)

AuX

h)

DX

Y]

aus MEt (6) W e n n X in M E

dann

ME

dann

t

sind

27

d

a

n

n

i

s

t

( V x

i

n

M

E

(7) W e n n X in M E < > ' > a (8) Für a l l e T y p e n a: N i c h t s sonst ist in M E s > a

Klausel

a

(1) ist d e r R e k u r s i i o n s a n f a n g : J e d e V a r i a b l e und

Konstante

ist ein b e d e u t u n g s v o l l e r A u s d r u c k

ihres T y p s .

(2) ist d i e s y n t a k t i s c h e F u n k t i o n a l a p p l i k a t i o n . <^s,e^,t£> und "franca'

vom T y p

(2) l ä c h e l t ' ( " f r a n c a ' )

lächelt'

(x) v o m T y p t, m i t K l a u s e l Die

lächelt'

vom

z u k o m m t , d a s ist näher

komplexe

'=' die I d e n t i t ä t identisch

ist ein n ü t z l i c h e s V e r f a h r e n ,

eingeführt. Die

'Eigenschaft', m i t

D e f . 4.4(5) führt in d i e s e r R e i h e n f o l g e die Operatoren Negation, Konjunktion, Disjunktion,

Die Klauseln

(6) und

logischen

Implikation, sowie nicht

verwiesen.

(7) r e g e l n s c h l i e ß l i c h d e n (6) führt d a b e i den

(7) d e n E x t e n s i o n a l i s i e r u n g s o p e r a t o r .

Anhang

franca').

letzterem B e g r i f f

auch h i e r auf d e n A n h a n g

nalen A s p e k t d e r S p r a c h e . ein,

ein. Der mit

Symbol

Franca

Xu(u=

Ä q u i v a l e n z , E x i s t e n z q u a n t i f i k a t i o n . und A l l q u a n t i f i k a t i o n

v e r t r a u t e L e s e r wird

4.4(3)

(4) ist etwa m i t dem

zu s e i n , ließe sich etwa so f o r m u l i e r e n :

den N o t w e n d i g k e i t s o p e r a t o r

Typ

im A n h a n g

auch g e n a n n t w i r d ,

In K l a u s e l

(2)

semantisch die Menge der x

in D e f .

zu f o r m u l i e r e n .

zum

so ist nach K l a u s e l

e r l ä u t e r t . L a m b d a - A b s t r a k t i o n , w i e die O p e r a t i o n

Prädikate

Klausel

Ist

(3) Xx L ä c h e l t ' ( x )

letztere F o r m e l d r ü c k t

aus, denen das Prädikat

lächelt'

SIL.

s y n t a k t i s c h die A b s t r a k t i o n .

B e i s p i e l x eine V a r i a b l e d e s T y p s ^ s , e ^ ,

^ s , e ^ , ^ .

Ist etwa

vom T y p <^s,e>, so ist nach

v o m T y p t, also ein Satz d e r

D e f . 4.4(3) regelt

jede Klausel

intensio-

Intensionsoperator

A u c h hier sei auf d e n

verwiesen. Die n ä c h s t e A u f g a b e

ist n u n , ein V e r f a h r e n

r e g e l t , w i e A u s d r ü c k e des D e u t s c h e n

anzugeben,

in A u s d r ü c k e d e r SIL

setzt w e r d e n . D i e s soll eine Ü b e r s e t z u n g s f u n k t i o n , folgenden ü genannt der Typ

l e i s t e n . Z u n ä c h s t wird

der Übersetzung

im

über-

nach-

festgelegt, wie

zur K a t e g o r i e d e s ü b e r s e t z t e n

4.5

Es sei A aus P x »

x

beliebig. Dann

Ü b e r s e t z u n g v o n A in SIL)

in

ist ü(A)

ME j j w

x

sich

Ausdrucks

verhält DEF

das

(d.h. d i e

28

DEF

4.6

(1) W ( t ) = t (2) w ( e ) = e (3) Es seien a,b aus C A T . Dann ist w(a/b) = w ( a / / b ) = w(a///b) = <^s,w(b)), w(a)> O b e r s e t z u n g e n v o n intransitiven V e r b e n m ü s s e n also nach DEF 4.5, 4.6 aus dem T y p

^ s , e ^ , t ^ sein, denn IV ist d e f i n -

t i o n s g e m ä ß gleich t/e. w ( t / e ) ist nach DEF 4.3(3) < £ s , w ( e ) ^ , w(t)^> w a s n a c h DEF 4 . 6 ( 1 ) ,

(2) g l e i c h

aber <^,e?,^

N u n gilt es a n z u g e b e n , in w e l c h e A u s d r ü c k e der SIL d e u t s c h e B a s i s a u s d r ü c k e ü b e r s e t z e n . Sieht m a n von

ist.

sich

einigen

'logischen' A u s d r ü c k e n w i e n i c h t , n o t w e n d i g , alle, einmal a b , so w e i s t m a n einem d e u t s c h e n W o r t einfach einen nicht w e i t e r 9

e x p l i z i e r t e n L o g i k a u s d r ü c k zu . DEF

Dies erfolgt etwa nach DEF 4.7.

4.7

(1) Ist A aus B , d a n n ist T

aus

CON

ü(a) = X P P { ~ ä ' } , w o b e i aj_

e

(2) Ist A aus B , x

für X aus CAT und X ^ T , d a n n

ist

Ü(A) = a'

9

d e n n es ist - frei nach C r e s s w e l l (1973) - nicht die A u f gabe der t h e o r e t i s c h e n L i n g u i s t i k , dem Leser auch noch d i e B e d e u t u n g v o n T u g e n d oder F r a n c a anzugeben. Seriöser form u l i e r t : T h e m a der W i s s e n s c h a f t sind nur die s t r u k t u r e l l e n R e l a t i o n e n zwischen d e n G e g e n s t ä n d e n (also etwa d i e B e ziehungen zwischen der Bedeutung von Hedwig und der v o n ist s c h ö n ) , nicht aber d e r e n E i g e n s c h a f t e n (also h i e r , w a s e t w a Schönheit d e n n nun genau i s t ) . So zumindest C a r n a p (1928) . Richmond T h o m a s o n schreibt zu dieser F r a g e (Thomason (1974a, 4 8 , f n . 9 ) : "...we should not expect a semantic theory to furnish an account of how any two e x p r e s s i o n s b e l o n g i n g to the same syntactic category d i f f e r in m e a n i n g ... the m a k i n g of a d i c t i o n a r y d e m a n d s c o n s i d e r a b l e k n o w l e d g e of the w o r l d , lexicography w i l l have to b o r r o w concepts from all areas of knowledge and p r a c t i c e " , und ist d a m i t , m . E . ein h e i l l o s e s U n t e r fangen.

29 0(Franca)

ist also X P P p f r a n c a ' }, ü

(lächelt)

m u ß m a n für jede s y n t a k t i s c h e Regel eine schreiben. F ü r u n s e r e M i n i g r a m m a t i k T

1: W e n n A aus P

T

2: W e n n A aus P

=

C N

also lächelt^.

Übersetzungsregel

lauten d i e s e :

und ü(A) = a', d a n n ist

Ü(F (A)) 2

XPVxEAyta'(y)=X=y]AP{X}] und B aus P I V / und w e n n Ü ( A ) =

T

und Ü ( B ) = b ' , d a n n ist Ü ( F ( A , B ) = 1

T 3: W e n n A aus P>r und B aus Pipv»

u

n

Ü(B) = b ' , d a n n ist Ü ( F ( A , B )

d

=

0

a'

A

a'( b)

ü (A) = a' und A

b'( a')

T 1 führt die n o r m a l e B e h a n d l u n g d e r d e f i n i t e n D e s k r i p t i o n "es gibt g e n a u ein D i n g , d a s a i s t . . . " . Zur I l l u s t r a t i o n die B e i s p i e l s ä t z e in die SIL

(2) und

( 3 ) , hier als

ein:

seien

( 9 ) , (10) w i e d e r h o l t ,

Ubersetzt

(9) F r a n c a

lächelt

(10) H e d w i g küßt d a s Zu

Ferner

( 9 ) : N a c h Def 4.7

Einhorn

ist ü ( F r a n c a ) =

X P P { ~ f r a n c a ' } und ü

(lächelt)

= lächelt' . (9) ist erzeugt d u r c h A n w e n d u n g der O p e r a t i o n F-| auf F r a n c a und

lächelt, damit übersetzt

sich

(9) in

(11) nach

T 2. (11)

XPP{~franca'}(^lächelt')

(11) ist m i t L a m b d a - K o n v e r s i o n und K l a m m e r - K o n v e n t i o n - v g l . d e n Anhang

- logisch ä q u i v a l e n t

der Ü b e r s e t z u n g v o n

( 1 2 ) , der vorläufigen

(*franca')

( 1 0 ) : D i e U b e r s e t z u n g von E i n h o r n

ist nach Def 4.7

Das E i n h o r n e n t s t e h t d u r c h A n w e n d u n g v o n F T

1 ü b e r s e t z t es sich d a n n in

Da ü ( H e d w i g ) nach Def 4.7 von

Endstufe

(9)

(12) lächelt' Zu

zu

(10) m i t T 2 also

und L a m b d a - K o n v e r s i o n

auf E i n h o r n ,

nach

XPVx(Ay(einhorn'(y)sx=y)AP{X}).

XPPf^hedwig'),

( 1 3 ) , w a s sich m i t über

2

einhorn'.

(14) zu

ist d i e

Übersetzung

Klammer-Konvention

(15) r e d u z i e r t , der v o r -

läufigen E n d s t u f e d e r Ü b e r s e t z u n g v o n

(10)

3 0

(13) (14)

A

A

A

XPP{ hedwig'}( küßf( XPVx[Ay A

(einhorn'(y)=x=y)AP{X})

küßf( XPVx[Ay (einhorn (y)=x=y)AP{X}){ hedwig') A

1

A

( 1 5 ) küßt*( XPVx[Ay(einhorn'(y)=x"y)AP{X})( hedwig') A

(15)

A

k a n n etwa g e l e s e n w e r d e n a l s : Die Intension von

steht in der k ü ß t ' - R e l a t i o n

Hedwig

zur I n t e n s i o n der M e n g e der P r ä d i k a t e ,

so d a ß es g e n a u ein E i n h o r n g i b t , und d i e s e s E i n h o r n Prädikate wahr

A l s letzte A u f g a b e W i e in fn. 9 b e r e i t s

ist ü b r i g g e b l i e b e n , d i e SIL zu d e u t e n .

a u s g e f ü h r t , kommt es dabei b e i den m e i s t e n

S I L - A u s d r ü c k e n nur d a r a u f Bereich

diese

macht.

a n , a n z u g e b e n , aus w e l c h e m

semantischen

ihr D e n o t a t stammt, d . h . etwa zu sagen, daß lächelt.'

eine M e n g e v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n d e n o t i e r t ; nicht d a r a u f an, d i e s e M e n g e nun exakt

aber es

kommt

anzugeben.

Zur D e u t u n g m ü s s e n w i r zweierlei als g e g e b e n a n n e h m e n .

Es

sei W eine M e n g e m ö g l i c h e r W e l t e n , U eine M e n g e von O b j e k t e n , der

' I n d i v i d u e n b e r e i c h ' . W i r f o r d e r n , d a ß U und W nicht

leer

sind. Die M e n g e d e r m ö g l i c h e n D e n o t a t e für A u s d r ü c k e d e s T y p s a , D , wird a

in Def 4 . 8 festgelegt DEF

4 . 8

(1)

D

e

= U

(2)

D

t

= {wahr,

falsch}

(3)

Funktionen von D

a

nach

D

b

(4)

Ferner

Funktionen

führen wir die folgenden Redeweisen DEF

ein

4.9

(D

J e d e s x aus D

(2)

Ist x aus D ^ ^ ^ , für a aus T y p e , d a n n h e i ß e x

(3)

Ist x aus D ^

e

'Menge' b z w . -

heiße

'Individuum'

'Menge von D e n o t a t e n des T y p s für a aus T y p e , so h e i ß e x

a' 'Kon-

zept' . Ist i n s b e s o n d e r e a ein T y p , d e r M e n g e n d e n o tiert, so h e i ß e x insbesondere

'Eigenschaft'.

'Individuenkonzept'.

'Proposition'.

Ist a=e,so h e i ß e x Ist a=t, so heiße x

31 Ist z.B. x aus

D

^ s

f

^

f

" ^ '

s

o

i

s t

x

nach Def 4.9 eine M e n g e von

I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . Die Intension von x heißt d e m n a c h von

Eigenschaft

Individuenkonzepten. Die Intension von der Bedeutung v o n A , d.h. die

von 2h. ^

s t

a

l

s

o

eine F u n k t i o n , die jeder W e l t ein Denotat

Typs A zuweist. Die Intension der Ü b e r s e t z u n g von Der der V e r e i n i g t e n

Bedeutung

Staaten im F e b r u a r

des

Präsident

1981 w ä r e a l s o , zunächst

ver-

einfacht g e s p r o c h e n , eine F u n k t i o n , die g e w i s s e n W e l t e n , u . a . der t a t s ä c h l i c h e n , d a s Individuum

Ronald Reagan zuweist,

anderen

Jimmy C a r t e r , w e i t e r e n Ted Kennedy und e i n i g e n s i c h e r l i c h m e r k w ü r d i g e n W e l t e n z.B. Tom

sehr

Ripley.

Aber V o r s i c h t ! W i r haben eben so g e t a n , als seien N P s b z w . Terme v o n der K a t e g o r i e e, und damit ihre Ü b e r s e t z u n g vom T y p e. Das ist ja g a r n i c h t der F a l l . Zunächst sind U b e r s e t z u n g e n von intransitiven V e r b e n Def 4.6 vom T y p ^ s , e * ^ , t ^ , d a m i t aber nach Def 4.8 von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n wir aber m i t Def 4.9

Funktionen

in d i e W a h r h e i t s w e r t e . Diese

bezeichnen

als M e n g e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n .

die Common N o u n s sind nach Def 4.6/Def 4.8

semantisch

von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . T e r m e , nach der F e s t l e g u n g

in Def

4.6

In

unserer R e d e w e i s e sind das M e n g e n v o n E i g e n s c h a f t e n v o n k o n z e p t e n . F r a n c a Ubersetzt

Auch

Mengen

,e^, t^,^.

übersetzen sich in A u s d r ü c k e d e s T y p s ^ ^ s

nach

Individuen

sich so Uber die SIL in die M e n g e der

E i g e n s c h a f t e n v o n F r a n c a , der P r ä s i d e n t der V e r e i n i g t e n

Staaten

von A m e r i k a nach der ü b l i c h e n B e s c h r e i b u n g der d e f i n i t e n D e skription in d i e j e n i g e M e n g e v o n E i g e n s c h a f t e n , d i e einem zukommen, w e n n es das e i n z i g e Individuum USA

Ding

ist, das P r ä s i d e n t

der

ist. T r a n s i t i v e V e r b e n und r e l a t i o n a l e N o m i n a w a r e n

syntaktisch

F u n k t o r e n von T e r m e n in i n t r a n s i t i v e V e r b e n b z w . Common N o u n s , sie sind m i t h i n s e m a n t i s c h F u n k t i o n e n , die I n t e n s i o n e n von bedeutungen konzepten)

(also v o n E i g e n s c h a f t e n v. E i g e n s c h a f t e n v. in M e n g e n von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n

Schmidt b e z e i c h n e t m i t h i n die M e n g e jener die in der £ajji-Beziehung schaften von Schmidt

Term-

Individuen

a b b i l d e n . Fan von

Individuenkonzepte,

zur Intension der M e n g e der

stehen, trifft Hedwig die M e n g e

I n d i v i d u e n k o n z e p t e , die in der t r i f f t ' - B e z i e h u n g

zur

Eigenjener

Intension

32

der M e n g e der E i g e n s c h a f t e n v o n Hedwig stehen. D a s klingt nächst einmal g a r n i c h t sehr p l a u s i b e l . W e n n ich Hedwig d a n n treffe ich k e i n e E i g e n s c h a f t v o n E i g e n s c h a f t e n , H e d w i g . In M o n t a g u e

(1973a) w e r d e n d a h e r d i e m e i s t e n

V e r b - B e d e u t u n g e n über sogenannte B e d e u t u n g s p o s t u l a t e

treffe,

sondern Transitivenauf

zwischen Individuen r e d u z i e r t . Das h e i ß t , m a n übersetzt (16) J o h a n n e s trifft zunächst e i n m a l in postulat

zu

zu-

Relationen (16)

Hedwig

(17) und reduziert d a s d a n n über ein B e d e u t u n g s -

(18)

(17) trifft' (18) trifft*

A

A

A

( XPP{ hedwig)( Johannes') (Johannes, hedwig)

D a b e i ist trifft* eine eindeutig d u r c h trifft^

festgelegte

1

R e l a t i o n ^ zwischen I n d i v i d u e n . W e s h a l b übersetzt M o n t a g u e gleich die Transitiven Verben

in solche R e l a t i o n e n ? W e i l

Reduktion der R e d e w e i s e nicht stets m ö g l i c h ist. Suchen zum B e i s p i e l k e i n e R e l a t i o n kann wahr

nicht

die denotiert

zwischen I n d i v i d u e n , der Satz

(19)

sein, o h n e d a ß es ü b e r h a u p t ein E i n h o r n g e b e n m u ß (19) A r n i m such ein

Einhorn

G e n e r e l l k o n s t i t u i e r t also d i e V e r k n ü p f u n g v o n T e r m und tivem V e r b s e m a n t i s c h k e i n e Relation zwischen I n d i v i d u e n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n , und d a s gilt ähnlich für die N o m i n a . J e m a n d kann

transioder

relationalen

ja etwa V e r k e h r v o n P a l l a s A t h e n e

ohne d a ß d a r a u s schon e t w a s über d e n W a h r h e i t s g e h a l t

sein, der

g r i e c h i s c h e n M y t h o l o g i e g e s a g t w ä r e . Um W ö r t e r w i e V o r s i t z e n d e r , N a c h b a r , Rest v o l l s t ä n d i g

10 v g l . den A n h a n g

zu i n t e r p r e t i e r e n , b e d ü r f t e es an sich

33 also eines w e i t e r e n

1

Bedeutungspostulates' .

Aus ä h n l i c h e n G r ü n d e n

sind d i e B e d e u t u n g v o n

V e r b e n und Common N o u n s nicht d i r e k t

intransitiven

(wie es n a h e ] i e g e n

als M e n g e n v o n I n d i v i d u e n , sondern als M e n g e n v o n

Individuen-

k o n z e p t e n k o n s t r u i e r t . Dies d e s h a l b , w e i l zum B e i s p i e l (21) w a h r sein k ö n n e n , o h n e d a ß d e s h a l b sinnvoll

würde)

(22) w a h r und

(20) und überhaupt

wäre (20) Der B ü r g e r m e i s t e r von K o n s t a n z hat vor einem

Jahr

gewechselt (21) Horst E i c k m e y e r

ist der B ü r g e r m e i s t e r v o n

(22) ? E i c k m e y e r hat vor einem J a h r

gewechselt

M a n k a n n sich etwa die Bedeutung v o n B ü r g e r m e i s t e r als eine F u n k t i o n f v o r s t e l l e n , d i e jedem Z e i t p u n k t Welt) ein Individuum der B ü r g e r m e i s t e r

von

Konstanz

(und

z u o r d n e t , je n a c h d e m wer g e r a d e in

ist, also

Konstanz

jeder Konstanz

etwa

f(1.1.1980) = Bruno

Heimle

f(1.1.1981) = Horst

Eickmeyer

11 A l l e r d i n g s scheint es k e i n e n i c h t d e v e r b a l e n N o m i n a zu g e b e n , die hier e i n s c h l ä g i g w ä r e n . S i c h e r l i c h h ä n g t d i e s v . a . m i t der u n t e r s c h i e d l i c h e n s y n t a k t i s c h e n und p r a g m a t i s c h s e m a n t i s c h e n F u n k t i o n v. N o m i n a und V e r b e n z u s a m m e n , und es w ä r e s i c h e r l i c h e i n e r k l e c k l i c h e r F o r t s c h r i t t in der W o r t s e m a n t i k e i n e r s e i t s und der D e r i v a t i o n s l e h r e a n d e r e r s e i t s , d e n h i e r diskutierten U n t e r s c h i e d zwischen N o m i n a und V e r b a erklärt zu h a b e n . Es m u ß aber auch d a r a u f h i n g e w i e s e n w e r d e n , d a ß die hier v e r w e n d e t e I n t e r p r e t a t i o n s s p r a c h e SIL eine R e i h e v o n S c h l u ß f o l g e r u n g e n als gültig a u s z e i c h n e t , d i e m a n intuitiv als u n g ü l t i g a n s e h e n w ü r d e . In v e r n ü n f t i g e r W e i s e folgt z.B. aus (i) nur ( i i ) , aber k e i n e s f a l l s (Iii) (i) Hans ist der M ö r d e r e i n e s Zaren (ii) Es gab jemanden, der Zar w a r ( i ü ) E s gibt j e m a n d e n , der Zar w a r Da w i r m i t M o n t a g u e (1973a) aber über 'mögliche' I n d i v i d u e n q u a n t i f i z i e r e n , ist der S c h l u ß v o n (i) auf (iii) b e i Ü b e r s e t z u n g in SIL g ü l t i g . E i n e D i s k u s s i o n der d a m i t v e r b u n d e n e n F r a g e n und d i e D e f i n i t i o n einer a l t e r n a t i v e n " a k t u a l i s t i s c h e n " Semantik findet der I n t e r e s s i e r t e in Klein (1979).

34 D a ß der B ü r g e r m e i s t e r von Konstanz w e c h s e l t h e i ß t d a ß f seinen W e r t ä n d e r t , d i e Semantik von w e c h s e l n und m e i s t e r v o n involviert also grundlegend zuweisungen, I n d i v i d u e n k o n z e p t e .

m e i s t e n " i n t e n s i o n a l e n " N o m i n a aus CN/T nun g l a u b t , die I n t e n s i o n a l i t ä t

funktionale

Interessanterweise

also, Bürger-

Individuensind

die

(etwa Chef v o n ) . W e r

sei ein m a r g i n a l e s Problem

der

d e u t s c h e n S p r a c h e , ist ü b r i g e n s im Irrtum, ca. 1200 d e u t s c h e V e r b e n v e r h a l t e n sich w i e

1 2

wechseln .

12 d i e s e Zahl ist L ö b n e r ( 1 9 7 9 ) , einer e i n g e h e n d e n suchung d i e s e s P r o b l e m s , e n t n o m m e n

Unter-

35

§ 5

Zum V e r h ä l t n i s von S a t z s y n t a x und

Wortbildung

B e v o r nach der E r a r b e i t u n g der m o r p h o l o g i s c h e n , tischen und t h e o r e t i s c h e n G r u n d l a g e n

syntak-

in d e n v o r a n g e g a n g e n e n

§§

die K o m p o s i t a a n a l y s e g e w a g t w e r d e n k a n n sind n o c h zwei F r a g e n klären: d a s V e r h ä l t n i s v o n S a t z s y n t a x und W o r t b i l d u n g u n d Problem v o n

zu

das

"Wortbildungsfehlern".

I n n e r h a l b der T G hatte es zu e r s t e r e m setzungen g e g e b e n . L e e s "Kompositumsbildung"

Auseinander-

(1960) ging davon a u s , d a ß d i e

Operation

innerhalb der S a t z s y n t a x o p e r i e r e n

sollte.

Zunächst wird eine T i e f e n s t r u k t u r e r z e u g t , der z.B. der Satz e n t s p r i c h t , und über d i e s e T i e f e n s t r u k t u r w i r k t o p t i o n a l Transformation die

(mit v/eiteren) d e n Satz

(2)

(1)

eine

liefert

(1) O t t o holt aus dem S c h r a n k ein G l a s , aus dem m a n Bier

trinkt

(2) Otto holt aus dem Schrank ein Brekle

Bierglas

(1970) a r g u m e n t i e r t d a g e g e n und schlägt v o r , a b g e -

trennt von der S a t z s y n t a x aus T i e f e n s t r u k t u r e n K o m p o s i t a erzeugen und d i e s e d a n n m i t t e l s satzsyntaktischen

Strukturen

lexikalischer

Insertion

einzubringen.

Es zeigt sich nun a l l e r d i n g s , d a ß m i t d i e s e r keinerlei

i n t e r e s s a n t e p s y c h o l o g i s c h e oder

Fragen verbunden

zu in d i e

Kontroverse

sprachtheoretische

sind. Im r e k u r s i v e n S p r a c h a u f b a u , w i e er eben

nach M o n t a g u e

(1973a) v o r g e s t e l l t w o r d e n ist, gibt es keine

"lexikalische

Insertion" oder " t r a n s f o r m a t i o n e l l e A b l e i t u n g " ,

Streitfrage

die

ist also m i t dem t h e o r e t i s c h e n A u f b a u einer T G v e r -

b u n d e n , nicht m i t notwendig a u f t r e t e n d e n P r o b l e m e n bei der Sprachbeschreibung. D e n n o c h gibt es ein Problem bei der I n t e r r e l a t i o n s y n t a x - W o r t b i l d u n g . W e n n etwa B a d e n - W ü r t t e m b e r g

erzeugt

Satzwerden

36 s o l l , m u ß m a n e n t w e d e r t r a n s f o r m a t i o n e l l oder

konstruktivistisch

zwei T e r m e , Baden und W ü r t t e m b e r g m i t e i n a n d e r v e r b i n d e n . N u n baut aber auch d i e Satzsyntax komplexe T e r m e a u f , w i e

(3) oder

(3) der L i n g u i s t , der in der S c h w e d e n k u g e l getroffen

(4)

Hedwig

hat

(4) die g e n e r a t i v e

Transformationsgrammatik

Es gilt zu v e r h i n d e r n , d a ß die R e g e l , die aus Baden und Württemberg wort

B a d e n - W ü r t t e m b e r g m a c h t , aus

(3) und

(4) d a s U n -

(5) h e r s t e l l t (5)

*diegenerativetransformationsgrammatikderlinguistderhedwiginderschwedenkugelgetroffenhat

Die Lösung erscheint ebenso trivial w i e n a h e l i e g e n d : regeln d ü r f e n nur e i n f a c h e W o r t e , nicht aber in der aufgebaute A u s d r ü c k e

g a r n i c h t so k l a r ,

w i e sie eben d a r g e s t e l l t w u r d e . Die r a t i o n a l e 1

Satzsyntax

involvieren.

Z u n ä c h s t einmal ist d i e A n g e l e g e n h e i t

theorie

Wortbildungs-

Entscheidungs-

ist keine r a t i o n a l e T h e o r i e der E n t s c h e i d u n g e n ,

sondern

eine T h e o r i e r a t i o n a l e r E n t s c h e i d u n g e n . V o n H e r b e r t B r e k l e w e i ß ich, d a ß d i e s e s hier e r s c h e i n e n d e P h ä n o m e n früher häufiger w a r ; a n d e r e r s e i t s k ö n n e n w i r schmutzige

weitaus Automotoren

nicht i n t e r p r e t i e r e n als "Motoren schmutziger A u t o s " . M i t h i n ist d i e Ableitung v o n r a t i o n a l e E n t s c h e i d u n g s t h e o r i e Formt(rationale Entscheidungs)Theorie) Dieser A u s d r u c k bekommt m . E . ohnehin

in der

nicht sehr p l a u s i b e l .

seine I n t e r p r e t a t i o n

dadurch, daß rational kein möglicher Modifikator

für

ist, d i e H ö r e r aber v e r s u c h e n , aus dem g e s a m t e n A u s d r u c k zu m a c h e n und d a h e r r a t i o n a l auf E n t s c h e i d u n g s

Re-interpretation

Sinn

beziehen.

R a t i o n a l e E n t s c h e i d u n g s t h e o r i e w ä r e d a n n w e n i g e r ein der k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n

nur

Theorie

S e m a n t i k , als eines der

Problem

vernünftigen

s p r a c h l i c h e r A u s d r ü c k e . D a n e b e n sollte m a n

festhalten, daß rationale Entscheidungstheorie licher T e r m i n u s ist, in d e s s e n W a h l w o h l e i n i g e

ein

wissenschaft-

Freiheit

besteht. 1

ähnliche A u s d r ü c k e sind: v e r b a l e s R e k t i o n s k o m p o s i t u m , reduziertes Koordinationskompositum

37

Ein zweiter P r o b l e m f a l l sind die " r e d u z i e r t e n

Komposita-

K o o r d i n a t i o n e n " , w i e etwa S c h r a u b e n - und N a g e l f a b r i k . M a n m u ß einerseits s i c h e r s t e l l e n , daß d i e S c h r a u b e n - und zwei I n t e r p r e t a t i o n e n

Nagelfabriken

erhält

a) d i e F a b r i k e n , die entweder S c h r a u b e n oder N ä g e l herstellen b) die F a b r i k e n , d i e sowohl S c h r a u b e n als Nägel

auch

herstellen

Während für d i e zweite I n t e r p r e t a t i o n eine T r a n s f o r m a t i o n einfach zu f o r m u l i e r e n

einer sehr k o m p l i z i e r t e n 2

Struktur o p e r i e r e n , um k o r r e k t

s e i n . N u n sind nicht nur d i e K o o r d i n a t i o n e n 2

recht

ist, m ü ß t e d i e für d i e erste L e s e a r t

Die Tiefenstruktur

über

zu

zweier N o m i n a l -

für die zweite L e s e a r t

ist

D i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l o p e r i e r t e w i e ü b l i c h , d.h. tilgte d i e R e l a t i o n und setzte d e n A u s d r u c k S c h r a u b e n und N a g e l vor F a b r i k . F ü r d i e e r s t e , d i s j u n k t i v e L e s e a r t k ä m e einmal in F r a g e , d i e K o m p o s i t i o n s t r a n s f o r m a t i o n zunächst auf die zur P h r a s e (ii) g e h ö r e n d e Struktur a n z u w e n d e n , w a s (iii) e r gäbe (ii) d i e F a b r i k e n , d i e S c h r a u b e n h e r s t e l l e n und d i e Fabriken, die Nägel herstellen (iii) die S c h r a u b e n f a b r i k e n und d i e N a g e l f a b r i k e n D a n n o p e r i e r t e auf der Struktur v o n (iii) o p t i o n a l eine 'Tilgung u n t e r I d e n t i t ä t ' , die d a s d e t e r m i n a t u m d e s ersten K o m p o s i t u m s in (iii) t i l g t , und e b e n s o o p t i o n a l eine zweite 'Tilgung u n t e r I d e n t i t ä t ' , für d e n D e t e r m i n a t o r d e s zweiten Kompositums. M i t so einem V o r g e h e n g e r ä t m a n a l l e r d i n g s in eine O r d n u n g s p a r a d o x i e . Die O p e r a t i o n ' D e t e r m i n a t u m s t i l g u n g ' m u ß n a c h der O p e r a t i o n 'Komposition' e r f o l g e n , sonst ist aus (ii) (iv) a b l e i t b a r (iv) * d i e , d i e S c h r a u b e n h e r s t e l l e n und N a g e l f a b r i k e n A n d e r e r s e i t s m u ß 'Determinatumstilgung' v o r 'Komposition' e r f o l g e n . 'Determinatumstilgung scheint n ä m l i c h eine m e h r oder m i n d e r strikte Identität bei d e n zwei in d e n K o m p o s i t a g e t i l g t e n R e l a t i o n e n zu v e r l a n g e n . Der S a t z (v) ist nicht

38 Komposita r e d u z i e r b a r , sondern auch K o n s t r u k t i o n e n m i t K o m p o s i t a und A d j e k t i v e n w i e

(6) d i e E i g n e r v o n E i s e n b a h n - B a n k - und Unternehmen Spricht

z.B.

(6) anderen

3

(6) nun auch prima facie für eine

transformationelle

R e d u k t i o n , so m u ß d o c h b e a c h t e t w e r d e n , d a ß d i e R e d u k t i o n plexer K o o r d i n a t i o n e n nicht immer m ö g l i c h ist, cf. (7) * d i e Eigner v o n E i s e n b a h n - und

(7) und

kom(8)

prosperierenden

Unternehmen (8) ? N a g e l - , S c h r a u b e n - und F a b r i k e n zur von

Bearbeitung

Teakhölzern

Es scheint so zu sein, d a ß nur g a n z b e s t i m m t e v o n A d j e k t i v e n - und ü b e r h a u p t nur A d j e k t i v e - in Kompositakoordinationen

Teilklassen

reduzierte

e i n g e h e n k ö n n e n , w a s d a n n ein k o n -

s t r u k t i v i s t i s c h e s V e r f a h r e n w i e d e r m ö g l i c h und einfach m a c h t .

2

(Fortsetzung von S. 37) akzeptabel (v) * Karin liebt K u h - und Himbeermilch Da 'Komposition'die Relation zwischen den K o m p o s i t i o n s b e s t a n d t e i l e n tilgt, ist r e l a t i o n a l e Identität nur vor der A n w e n d u n g v o n 'Komposition' f e s t s t e l l b a r , d.h. 'Determ i n a t u m s t i l g u n g ' m u ß vor 'Komposition' s t a t t f i n d e n . Es erscheint freilich e i n l e u c h t e n d , d a ß e i n e Regel nicht s o w o h l vor w i e auch n a c h einer anderen angewandt w e r d e n müssen kann. A l s zweite M ö g l i c h k e i t k ä m e noch in F r a g e , (vi) aus ' p h r a s a l - c o n j u n c t i o n - r e d u c t i o n ' v o n (vi!) abzuleiten (vi) K a r i n kennt alle N a g e l - und S c h r a u b e n f a b r i k e n (vii) Karin kennt alle N a g e l f a b r i k e n und K a r i n kennt alle S c h r a u b e n f a b r i k e n N u r sollten solche O p e r a t i o n e n v e r m i e d e n w e r d e n , d e n n (viii) k a n n in keinem Fall aus (ix) abgeleitet sein (viii) K a r i n und F r a n c a kennen sich nicht (ix) K a r i n kennt sich nicht und F r a n c a kennt sich nicht

3

das B e i s p i e l ist a u s : J.A. H o b s o n , T h e E v o l u t i o n of M o d e r n C a p i t a l i s m , zitiert nach Russell ( 1 9 7 7 ) , p . 115

39 Freilich sollte m i t der B e s c h r e i b u n g dieser b e i d e n nur d i e B e h a u p t u n g

"Wortbildungsregeln

Sachverhalte

involvieren n i c h t

d r ü c k e , d i e d i e Satzsyntax aufbaut" p r o b l e m a t i s i e r t

Aus-

werden,

L ö s u n g e n über d a s b i s l a n g G e s a g t e h i n a u s a n b i e t e n , k a n n ich n i c h t . Diese Einschränkung

im A u g e b e h a l t e n d , soll im

folgenden

davon a u s g e g a n g e n w e r d e n , d a ß als input und O u t p u t der W o r t b i l d u n g s r e g e l n nur W ö r t e r zugelassen sind. D i e s in d e u t s c h e r Prosa zu sagen ist freilich w e i t a u s einfacher

als in der

Grammatik-

praxis d u r c h z u f ü h r e n und d i e s stellt ein ernstes P r o b l e m für

eine

t r a n s f o r m a t i o n e i l e B e s c h r e i b u n g d a r . D i e S t r u k t u r , aus d e r m a n Komposita a b l e i t e t , ist in etwa d i e

folgende

Die D r e i e c k e m ö g e n w i e ü b l i c h a n d e u t e n , d a ß es h i e r auf d i e genaue Struktur nicht ankommt, es ist nur w i c h t i g , d a ß ein N o m e n , N-j, als head e i n e r K o n s t r u k t i o n a u f t a u c h t , d e r g e s t a l t , d a ß N-| im u n t e r g e o r d n e t e n T e i l der K o n s t r u k t i o n e b e n f a l l s v o r h a n d e n (und, d a ß d i e s e s z w e i t e N

1

nicht zu tief e i n g e b e t t e t

erfaßt m a n leicht m i t B e s c h r ä n k u n g e n

über d i e R e i c h w e i t e

Transformationen. Solche Anwendungsbedingungen regeln zu f o r m u l i e r e n Chomsky

von

für T r a n s f o r m a t i o n s -

ist auch in der S a t z s y n t a x

(1978) h a t G r ü n d e d a f ü r und B e i s p i e l e

ist

ist. Dies

unumgänglich;

geliefert.)

D a r ü b e r h i n a u s m u ß aber s p e z i f i z i e r t w e r d e n , d a ß im K n o t e n von N

2

und im K n o t e n v o n N-| im e i n g e b e t t e t e n Satz

keinerlei

A d j e k t i v e , R e l a t i v s ä t z e oder P r ä p o s i t i o n a l s p h r a s e n

stehen.

B e a c h t e n w i r , d a ß d a s sich d a r a u s e r g e b e n d e P r o b l e m d a d u r c h g e l ö s t w e r d e n k a n n , d a ß m a n K o m p o s i t a nur aus

nicht

'Satz-

4

b e g r i f f e n ' oder S t r u k t u r e n o h n e M o d u s k o m p o n e n t e sucht. D i e s e ä r m e r e n S t r u k t u r e n u n t e r s c h e i d e n vollen Relativsatzstrukturen 4

so K ü r s c h n e r

(1974)

nur in 2 P u n k t e n :

abzuleiten

ver-

sich ja v o n d e n

40

a) d i e M o d u s k o m p o n e n t e w u r d e nicht e r z e u g t , und liegt eine andere Art der Q u a n t i f i k a t i o n N o m i n a l p h r a s e n vor keine

(Brekle

(Kürschner

es

in

(1974) oder

gar-

(1970))

b) eine Reihe v o n P r ä t e r m i n a l s y m b o l e n n ä m l i c h alle bis auf N-| , N

2

s c h l i e ß e n d e R e l a t i o n sind im

N,v,

usw.,

und die zu e r 1

Satzbegriff'

zu L e x e m e n , s o n d e r n zur leeren Kette

nicht

expandiert

E i n e R e l a t i v s a t z r e g e l , etwa N-^N+RelS k ö n n t e m a n nur d a d u r c h von d e n

'Satzbegriffen'

f e r n h a l t e n , d a ß für sie

eine

völlig g e s o n d e r t e R e g e l m e n g e angesetzt w i r d . D a n n gilt erstens, daß das Ziel, die partielle Äquivalenz von und R e l a t i v s ä t z e n s t r u k t u r e l l erreicht w e r d e n k a n n und K a t e g o r i e n , etwa N

s

a

t

zu erklären, v o n v o r n e h e r e i n

z w e i t e n s , d a ß M a n n d a n n in

und N

2

wort

ijj_]_3 g un

non sunt m u l t i p l i c a n d a p r a e t e r Zunächst folgt

sein m ü ß t e und - entia

läge es also n a h e , d i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l

zu b e s c h r ä n k e n : N-| w i e N

2

d ü r f e n nur je ein L e x e m

Durchlauf der K o m p o s i t u m s t r a n s f o r m a t i o n ( e n ) m a n ist s i n n v o l l e r w e i s e

('Trikomposita') nach

immer nur aus zwei G l i e d e r n

und

zweifachen

e r z e u g e n w i l l , d.h.

der t r a d i t i o n e l l e n A u f f a s s u n g ,

"formal d r e i g l i e d r i g e K o m p o s i t a

wie

Mehrfach-

komposita ausgeschlossen, die man üblicherweise durch

daß Syntax

( b e s t e h e n ) , deren

e i n e s selbst ein b e r e i t s b e s t e h e n d e s Kompositum et a l ,

nicht

zwei

necessitatem.

sonst n i c h t s d o m i n i e r e n . D a m i t haben w i r aber d i e

und E n t s t e h u n g

aber

Komposita

ist".

(Leumann

( 1 9 7 7 ) , S. 115) . Dies ist freilich n i c h t immer e r f ü l l t , cf. B o d e n - L u f t -

R a k e t e , O s t - W e s t - B e z i e h u n g e n . Auf d i e s e W ö r t e r kommen w i r entsprechender

Stelle

an

zurück.

W i e dem auch s e i , d i e B e s c h r ä n k u n g der f o r m a t i o n (en) ist also sehr k o m p l i z i e r t

Wortbildungstrans-

zu f o r m u l i e r e n .

Wir

k ö n n t e n f o r d e r n , d a ß eine K o m p o s i t u m s t r a n s f o r m a t i o n ( e n )

nur

41 über S t r u k t u r e n der in (10)

N I Lexem

(10) a n g e d e u t e t e n A r t laufen darf .

N

N

/\

1

Lexem Lexem

Lexem K e r n

I Wenn T

1

N

N Lexem

N

N

I

Lexem Lexem Lexem Lexem die K o m p o s i t u m s t r a n s f o r m a t i o n ist, so w ä r e noch

eine B e s c h r ä n k u n g der A r t d e n k h a r : N darf nur ein L e x e m oder e t w a s , w a s Output von T

1

dominieren

ist. D i e s e B e s c h r ä n k u n g w ä r e

freilich auf d i e " T r a n s f o r m a t i o n s g e s c h i c h t e "

b e z o g e n , und

dann das

ist m . W . ein N o v e m in der T G . D a n e b e n sind für d i e t r a n s f o r m a t i o n e l l e A b l e i t u n g so simplen W o r t e s w i e D o n a u d a m p f s c h i f f a h r t

schon sehr

T i e f e n s t r u k t u r e n n ö t i g , d i e in keinem V e r h ä l t n i s m e h r in der

eines

komplexe stehen

'Oberfläche' e r k e n n b a r e n A u f b a u d e s K o m p o s i t u m s , n i e

Donaudampfschiffahrt

benötigte Tiefenstruktur

ist in

zum für

(11) w i e d e r -

gegeben (11)

Schiffahrt

dampf

schiff- donau fahrt

schiff- dampf fahrt

schifffahrt

in e i n e r G r a m m a t i k darf freilich d i e s e B e s c h r ä n k u n g nicht w i e hier d u r c h b l o ß e s A u f z ä h l e n a u s g e d r ü c k t w e r d e n , da k e i n e p r i n z i p i e l l e G r e n z e für d i e Iterierung d e s Kompositionsp r o z e s s e s d e n k b a r ist, cf. (i)

Donaudampfschiffahrtskapitänleutnantswitwenrentenerhöhungsantragsformularausgabestellenleiter

Während für C N - C N - K o m p o s i t a d i e B e s c h r ä n k u n g e n für d i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l n r e l a t i v e i n f a c h rekursiv a u f z ä h l b a r sind, e r g e b e n sich bei der I n t e g r a t i o n v o n N o m i n a l k o m p o s i t a m i t v e r b a l e m und auxiliarem V o r d e r g l i e d (Schwimmschule, K a n n regelung) P r o b l e m e . Da in d e n S t r u k t u r b e s c h r e i b u n g e n K a t e g o r i e n w i e AUX oder IV a u f t a u c h e n , m u ß m a n sehr a u f p a s s e n , d a m i t nicht p l ö t z l i c h s a t z s y n t a k t i s c h e S t r u k t u r e n z u g e l a s s e n sind.

42

Erscheint hier nicht u n s e r e A n a l y s e , nämlich fahrt) )) w e i t a u s

(Donau(dampf(schiff-

plausibler?

W i e ergibt sich aber d i e B e s c h r ä n k u n g der

Kompositions-

regeln auf W ö r t e r in u n s e r e m A n s a t z ? A l l e W ö r t e r sind in M o n t a g ü e (1973a) in d i e G r u n d a u s d r u c k s k l a s s e n

B

eingeordnet

A

(cf. § 4 ) .

M i t h i n könnte m a n als input der W o r t b i l d u n g s r e g e l n nur von B

Elemente

z u l a s s e n . Aber d i e Regeln des r e k u r s i v e n A u f b a u s

A

Algebra

6

v e r b i e t e n es g e n a u s o w i e d a s P r i n z i p einer

einer

desambiguierten

S p r a c h e , d a ß v e r m i t t e l s gewisser Regeln etwas N e u e s in eine der Grundausdrucksklassen

'hineingemogelt

1

wird. Schließlich kann

in

eine v o r g e g e b e n e M e n g e n i c h t s eingefügt w e r d e n , o h n e d a ß d a d u r c h nicht eine n e u e M e n g e e n t s t ü n d e . D a h e r k a n n der

Output

unserer Kompositionsregeln

n o t w e n d i g e r w e i s e nicht in e i n e s der

B

A

A

f a l l e n , sondern m u ß in P ,

der K l a s s e aller A u s d r ü c k e

der

K a t e g o r i e A sein. E r h ä l t m a n die eben in E r w ä g u n g g e z o g e n e B e schränkung

aufrecht, daß Wortbildungsregeln

m e n t e der B - K l a s s e n A

als input nur E l e -

z u l a s s e n , so ist M e h r f a c h k o m p o s i t i o n

erneut

ausgeschlossen. Ein n a h e l i e g e n d e r W e g w ä r e es v i e l l e i c h t , M o n t a g u e s teilung

Zwei-

'Grundausdrucksklasse v s . K l a s s e aller A u s d r ü c k e '

einer T r i c h o t o m i e

zu

'Grundausdrucksklasse v s . W o r t k l a s s e v s . K l a s s e

aller A u s d r ü c k e ' zu e r w e i t e r n . D a b e i w ü r d e m a n f o r d e r n , d a ß in der W o r t k l a s s e der K a t e g o r i e A, W W

A

eine T e i l m e n g e v o n P

A

A

e n t h a l t e n ist, und

ist. N u n besteht die M ö g l i c h k e i t ,

w i e Output v o n W o r t b i l d u n g s r e g e l n

über den K l a s s e n W

m u l i e r e n , syntaktischen Regeln aber d i e P - M e n g e n

Output sind

möglich

A

input

zu for-

zuzuordnen.

A

Dann w ä r e e i n e r s e i t s M e h r f a c h k o m p o s i t i o n

A

B

ebenso

(input w i e

in W ) , a n d e r e r s e i t s e i n e Interferenz m i t der S a t z A

syntax a u s g e s c h l o s s e n , d e n n w a s d i e Satzsyntax e r z e u g t , ist in einer der M e n g e n P , A

und d a m i t der K o m p o s i t i o n

nicht m e h r

g ä n g l i c h . A l l e r d i n g s w ä r e d a s eben skizzierte V e r f a h r e n so ad h o c , w i e m a n nicht s t r u k t u r e l l e A r g u m e n t e d a f ü r daß Wortbildungsregeln verschieden

zulange

vorbringt,

sind v o n den V e r k e t t u n g s -

r e g e l n der S a t z s y n t a x , und solche A r g u m e n t e sind nicht in Sicht. Es ist daher p o s i t i v , d a ß u n s e r A n s a t z d i e hier e r w o g e n e M o d i f i kation nicht 6

erfordert.

die M o n t a g u e - G r a m m a t i k Algebra

ist ja nur ein S p e z i a l f a l l

einer

43 D e n n sehen wir genauer zu! W i e wir uns im zweiten § klargemacht h a b e n , v e r l a n g e n die W o r t b i l d u n g s r e g e l n ja nicht b l o ß irgendwelche X und Y aus P

T

T

form

n

ä

Y

e t w a aus P T W o r t s t a m m f

input

zum B e i s p i e l , also

irgendwelche T e r m e / N P ' s , sondern X e t w a m u ß aus P ^ u

als

vorderglied-

sein, und es sind keine P h ä n o m e n e

bekannt, d i e es nötig m a c h t e n , innerhalb der Satzsyntax

komplexe

Wortstämme oder V o r d e r g l i e d f o r m e n a u f z u b a u e n . A u s diesem

Grunde

können m i t h i n in der Satzsyntax erzeugte Ausdrücke nicht in W o r t b i l d u n g s r e g e l n e i n g e h e n , ohne d a ß unser System zu ändern w ä r e . Es zeigt sich a l s o , d a ß ein k o n s t r u k t i v i s t i s c h e s und

morphologisch

explizites V o r g e h e n der t r a n s f o r m a t i o n e i l e n B e s c h r e i b u n g

über-

legen ist. Zusammenfassend

g e s a g t : Es ist d u r c h a u s m ö g l i c h , d i e

und o u t p u t - B e d i n g u n g e n der Regeln der N o m i n a l k o m p o s i t i o n P h r a s e n k l a s s e n der K a t e g o r i e n C N , T und CN/T zu

über

formulieren.

Dadurch wird in einer k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n Grammatik kein entstehen, da w e i t e r e m o r p h o l o g i s c h e B e d i n g u n g e n

input-

Schaden

auferlegt

werden k ö n n e n . Der A u s d r u c k d i e liebliche F r a n c a kann

kein

Kompositumsbestandteil w e r d e n , w e i l er w e d e r eine V o r d e r g l i e d f o r m noch ein Wortstamm

ist.

V e r g e s s e n w i r für einen A u g e n b l i c k d i e inhaltliche B e schränkung dieser Arbeit auf die N o m i n a l k o m p o s i t i o n , und wir einen Blick auf d i e D e r i v a t i o n . D a n n können w i r das interessante V e r h a l t e n (12)

werfen folgende

konstatieren

Fabrik Nagelfabrik Schlag Donnerschlag Kampf

fabrizieren *nagelfabrizieren schlagen *donnerschlagen kämpfen

Wahlkampf Grammatik Montague-

*wahlkämpfen grammatikalisch *montague-grammatikalisch

grammatik Ganz o f f e n b a r k ö n n e n zumindest einige D e r i v a t i o n s r e g e l n auf N o m i n a l k o m p o s i t a

angewendet w e r d e n . Dies kann m a n

nicht

in

M o n t a g u e s System ganz einfach d a d u r c h r e p r ä s e n t i e r e n , d a ß

44 m a n d e n input für D e r i v a t i o n e n sind

ja - siehe oben - in P , A

d a n n nicht

auf B

A

beschränkt

- und

die Derivationsregel

Komposita

ist auf

sie

anwendbar.

Wahlkämpfer, Nagelfabrikant, Montague-Grammatiker d a n n auf zwei W e i s e n e r k l ä r b a r . E n t w e d e r nomina-agentis-Bildung

läßt m a n auch d i e

v o n K o m p o s i t a nicht zu und

d i e W ö r t e r e t w a aus N a g e l und F a b r i k a n t

sind

(wogegen

komponiert garnichts

spricht). O d e r m a n Ubernimmt d e n Standpunkt der Grammatik,

"daß

[...]

Ableitungen

von Komposita,

v o n k o m p o n i e r t e n V e r b e n , nicht als K o m p o s i t a dürfen"

(Leumann et a l .

nomina-agentis-Bildung

traditionellen auch

solche

analysiert

werden

(1977:383). Das heißt, man könnte auch bei K o m p o s i t a

zulassen. Nur

die

bedürfe

es d a n n einer ad hoc B e s c h r ä n k u n g , d i e noch immer

mögliche

K o m p o s i t i o n N a g e l + F a b r i k a n t -»• N a g e l f a b r i k a n t

blockieren.

D e s h a l b e r s c h e i n t es m i r p l a u s i b l e r , Grundausdrücke

zu

jede D e r i v a t i o n nur

Uber

laufen zu lassen und auch K o m p o s i t a m i t A b -

leitungen als K o m p o s i t a

aufzufassen.

45

§ 6

P e r f o r m a n z und Kompetenz

im B e r e i c h e der

Wortbildung

Der g e n e i g t e L e s e r hat nun zwei A r g u m e n t e g e g e n eine t r a n s formationelle B e s c h r e i b u n g der K o m p o s i t a k e n n e n g e l e r n t . hat er g e s e h e n , d a ß d i e TG hier s y n t a k t i s c h e und

Einmal

semantische

Fragen v e r m e n g t , d a n n e b e n , d a ß sie M e h r f a c h k o m p o s i t a

nur

sehr

schwer in den Griff b e k o m m t . Zu d i e s e n b e i d e n P u n k t e n w e r d e n Verlaufe der A r b e i t noch w e i t e r e kommen. Aber um die

im

Überlegen-

heit eines k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n A n s a t z e s zu z e i g e n , m ü s s e n wir das e i g e n t l i c h e K o m p o s i t a p r o b l e m ,

den r e k u r s i v e n N a c h b a u

ihrer

B e d e u t u n g e n , selbst lösen. Dazu m u ß m a n sich k l a r m a c h e n , w e l c h e Interpretationen K o m p o s i t a überhaupt haben "können". D i e s e

Frage

ist w e n i g e r trivial als sie zunächst e r s c h e i n e n m a g . Es ist am g ü n s t i g s t e n , sich d i e s an Komposita k l a r z u m a c h e n , d i e ein relationales N o m e n aus CN/T als H i n t e r g l i e d h a b e n , w i e Staudacherbruder, Briefmarkenliebhaber,

z.B.

SPD-Vorsitzender,

Fraktionsstatus. Ihre I n t e r p r e t a t i o n erscheint e i n d e u t i g . B r u d e r ,

Vorsitzender

etc. sind N a m e n für R e l a t i o n e n , d i e zwei Dinge zueinander Bezug setzen; und

Vorderglied d e n o t i e r t e O b j e k t

(also; d i e SPD oder Peter

die A r g u m e n t s s t e l l e d e s N a c h b e r e i c h s d i e s e r R e l a t i o n : Staudacher-Bruder

ist immer ein Bruder v o n P e t e r

Insofern kann m a n t e i l w e i s e W a c k e r n a g e l schreibt, d a ß "in tatpurusas Genitiv g l e i c h w e r t i g wie z.B. v ( e d i s c h )

in

in d e n o b i g e n B e i s p i e l e n b e s e t z t nun d a s vom

[...]

(ist),

Staudacher)

ein

Staudacher.

zustimmen, w e n n

das Vorderglied so e r g ä n z t es ein

in r ä j a - p u t r a ' " K ö n i g s s o h n "

er

immer

einem

Verhältniswort

[Wackernagel

(1905:

243) ] . Aber offenbar übersah W a c k e r n a g e l , d a ß K o m p o s i t a r e l a t i o n a l e m N o m e n im H i n t e r g l i e d

mit

in ihrer B e d e u t u n g d u r c h die

G e n i t i v p a r a p h r a s e v ö l l i g e x p l i z i e r t sind, d i e

Genitivparaphrasen

46

anderer D e t e r m i n a t i v k o m p o s i t a d a g e g e n nur K o n d e n s i e r u n g e n

(Bundesstrafle, Straße d e s

Bundes)

e x p l i z i t e r e r R e l a t i o n e n sind

(Straße,

die vom Bund v e r w a l t e t und u n t e r h a l t e n w i r d ) . D a n e b e n ist d i e B e d e u t u n g v i e l e r K o m p o s i t a aus zwei Common N o u n s ü b e r h a u p t d u r c h eine G e n i t i v k o n s t r u k t i o n p a r a p h r a s i e r b a r Geige der F a b r i k ) . Ferner

nicht

(Fabrikgeige £

scheint es so zu sein, d a ß d i e

Determina

t i v k o m p o s i t a m i t zwei n i c h t r e l a t i o n a l e n N o m i n a in der Regel v i e l deutig

sind, w ä h r e n d

als Common N o u n v e r w e n d e t e K o m p o s i t a

relationalem Hinterglied d i e , in der d a s

nur eine L e s e a r t h a b e n k ö n n e n ,

mit

nämlich

'Vorderglied' d i e o f f e n e Stelle im N a c h b e r e i c h

der R e l a t i o n d e s

'Hinterglieds' b e s e t z t , d a ß der

SPD-Vorsitzende

also V o r s i t z e n d e r der S P D , ein B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r L i e b h a b e r Briefmarken

von

ist, u s w .

Hat d i e s e R e g u l a r i t ä t nun A u s n a h m e n ? Der f o l g e n d e Satz k o n n t e gezeichnet

auf-

werden (1)

Sie sind also der

Blumenfan

M i t d i e s e r Ä u ß e r u n g w o l l t e nun der Sprecher d e n H ö r e r nicht

als

L i e b h a b e r v o n B l u m e n b e z e i c h n e n , sondern als d e n j e n i g e n F a n der T o c h t e r d e s S p r e c h e r s , der d i e s e r ständig g e b r a c h t h a t t e . So i n t e r p r e t i e r t , unter d i e o.a.

so h ü b s c h e B l u m e n m i t -

fällt B l u m e n f a n n a t ü r l i c h

nicht

Generalisierung.

Es liegt n a h e , zu v e r s u c h e n , d i e s e auf d i e folgende W e i s e zu r e t t e n : M a n geht d a v o n a u s , d a ß b e i der a n g e s p r o c h e n e n

Bildung

k o n t e x t u e l l d i e o f f e n e A r g u m e n t s s t e l l e v o n Fan g e s c h l o s s e n

wurde

(durch "die T o c h t e r " ) und das somit v o n der K a t e g o r i e CN/T

nach

CN g e w e c h s e l t e Fan in eine der für d i e C N - C N - K o m p o s i t i o n setzenden Interpretationsregeln

anzu-

e i n g i n g . Es ist ja oft der F a l l ,

d a ß an sich zu CN/T g e h ö r e n d e N o m i n a in Sätzen so

verwendet

w e r d e n , als seien sie in C N , w e i l d i e s e m a n t i s c h e o f f e n e

Arguments

stelle entweder g e n e r i s c h oder k o n t e x t u e l l oder e x i s t e n t i e l l s c h l o s s e n w i r d . D a r i n v e r h a l t e n sich die r e l a t i o n a l e n parallel

zu d e n V e r b e n aus TV, d.h. d e n p a s s i v i e r b a r e n

ge-

Nomina transitiven

47 V e r b e n . Dies b e l e g e n d i e n a c h f o l g e n d e n B e i s p i e l e

1

(2) -

(9)

(2) G e s t e r n trafen sich H e l m u t Schmidt und sein W o l f g a n g . W e i l sich d i e b e i d e n Brüder

Bruder

lange

nicht

g e s e h e n h a t t e n , e r z ä h l t e n sie sich v i e l (3) F r e i t a g w i r d Briefmarken

in K r e u z u n g e n

eine A u k t i o n

stattfinden. Liebhaber

haben ihr T r e f f e n

alter

aus aller W e l t

zugesagt

(4) In S p a n i e n m u ß der Sohn den B e r u f d e s V a t e r s

er-

lernen (5) Z e r s t ö r e n ist sehr e i n f a c h , h e r s t e l l e n aber (6) M i e z i frißt

schwer

gerade

(7) In der U n i zu b e t ö r e n fällt F r a n c a nicht

schwer

(8) Du schreibst d i e A r b e i t , Peter k o r r i g i e r t d a n n (9) + F r a n c a

schon

trifft

Die d a m i t v e r b u n d e n e E r k l ä r u n g v o n B l u m e n f a n sollte uns dann auch d a z u b r i n g e n , d i e a n d e r e n B e i s p i e l e d i e s e s

Paragraphen

neu zu d u r c h d e n k e n . N e h m e n w i r a n , ich b i t t e eine neue

Bekannt-

schaft in m e i n e W o h n u n g , um ihr m e i n e B r i e f m a r k e n s a m m l u n g zeigen

u.U. ihr B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r

SPD-Vorsitzenden

w e r d e n ? Und darf m a n d e n B o ß d e s 5.10.80 SPD g e w ä h l t h a t ,

D i e letzten b e i d e n B e i s p i e l e w a r e n sicher nicht

am " S c h r e i b t i s c h "

einen

nennen? sehr

o r i g i n e l l , v o r allem ist aber n i c h t s d a v o n zu h a l t e n , sie a u s z u d e n k e n . M a n m u ß in d i e Sprache

und d a ist d i e A n g e l e g e n h e i t

sie extrem selten v o r . B l u m e n f a n in der in (9) ist trifft n a t ü r l i c h v e r s t a n d e n v o n ( i ) , n i c h t in der v o n (ii)

sich

schauen,

k l a r : in der S c h r i f t s p r a c h e

Bildungen w i e d a s o b i g e B l u m e n f a n t a b u , im g e s p r o c h e n e n

1

zu

(mit d e n e n t s p r e c h e n d e n H i n t e r g e d a n k e n ) , kann ich d a n n

K a n i n c h e n z ü c h t e r v e r e i n s , der am

kommen

aber

sind Deutsch

diskutierten

in d e r

(i) F r a n c a trifft A r n i m , um ihm d a s B u c h (ii) F r a n c a trifft E d e , d e n n sie hat gut

Interpretation

zurückzugeben gezielt

D a ß Sätze w i e (9) und A u s d r ü c k e anderer A r t zwar syntaktisch w o h l g e f o r m t , aber in der i n t e n d i e r t e n I n t e r p r e t a t i o n nicht m ö g l i c h sind, ist h i e r und im f o l g e n d e n d u r c h d a s Symbol '+' i n d i z i e r t . E i n e B e h a n d l u n g der in den B e i s p i e l e n (5) b i s (8) a u f g e z e i g t e n T V - K o n s t r u k t i o n e n findet sich etwa in M o n t a g u e (1969)

48 Lesart'

2

ist schlicht und einfach so etwas w i e ein

'Wortbildungs-

3

fehler' . A n sich gibt es ja auch überhaupt k e i n e n Grund d a ß d i e in der S a t z s y n t a x zumindest seit Chomsky Trennung Kompetenz-Performanz wenden wäre. Nur

zu e r w a r t e n ,

etablierte

auf die W o r t b i l d u n g nicht

ist diese T r e n n u n g

in der K o m p o s i t i o n

anzusehr

schwer k o n k r e t a u s z u g e s t a l t e n ,

im G e g e n s a t z

nur sehr w e n i g an Struktur vor

(Konkatenation), d.h. man muß

auf s e m a n t i s c h e

zur Satzsyntax

liegt sich

I n t u i t i o n e n v e r l a s s e n . A l l e r d i n g s erkennt m a n

der D i s k u s s i o n v o n B l u m e n f a n , d a ß ein E n t s c h e i d u n g s k r i t e r i u m die Möglichkeit

zur R e i h e n b i l d u n g

sein w i r d , d . h . ich w e r d e

an stets

hier

nur solche K o m p o s i t a AB b e s c h r e i b e n , bei d e n e n d i e E r s e t z u n g

eines

der B e s t a n d t e i l e d u r c h ein k a t e g ó r i á i g l e i c h w e r t i g e s N o m e n C zu einem Kompositum

führt, d a s e i n e zu der I n t e r p r e t a t i o n v o n AB

ähnliche Leseart haben

kann.

K l a r e B e s c h r ä n k u n g e n der N o m i n a l k o m p o s i t i o n Fleischer

hat

etwa

(1978) im B e r e i c h der A d j e k t i v - N o m e n - K o m p o s i t i o n

gezeigt. Das Kompositum

ist u n g r a m m a t i s c h ,

sofern d a s

eine C h a r a k t e r e i g e n s c h a f t , d a s N o m e n eine T e i l k l a s s e der bezeichnet, wie etwa *Klugstudent, 2

Teigsoldat,

auf-

Adjektiv Menschen

*Schönlehrerln.

d i e s e E r k e n n t n i s spricht n a t ü r l i c h nicht d a g e g e n , d a ß d a s token von B l u m e n f a n m i t genau dem M e c h a n i s m u s i n t e r p r e t i e r t w u r d e , d e n wir o b e n a n g e d e u t e t h a b e n +

3

d i e s e r T e r m i n u s ist v i e l l e i c h t u n g l ü c k l i c h g e w ä h l t , d a er zu M i ß v e r s t ä n d n i s s e n A n l a ß g e b e n k ö n n t e . W i e w e i t e r u n t e n in d i e s e m P a r a g r a p h e n noch ausgeführt w i r d , ist es außer Z w e i f e l , d a ß jeder Sprecher die M ö g l i c h k e i t h a t , unter A u s n u t z u n g der I n t e l l i g e n z seines H ö r e r s auch solche W ö r t e r zu b i l d e n , für d i e k e i n e B i l d u n g s r e g u l a r i t ä t v e r a l l g e m e i n bar e r s c h e i n t . In d i e s e m Sinne ist ' W o r t b i l d u n g s f e h l e r ' zu v e r s t e h e n als der T y p v o n B i l d u n g e n , d i e nicht den aus sprachlichen Fakten deduzierbaren Bildungsregeln gehorchen. Den zu ' W o r t b i l d u n g s f e h l e r ' a l t e r n a t i v e n T e r m i n u s , n ä m l i c h 'unsystematische B i l d u n g ' , zu v e r w e n d e n , schließt a u s , d a ß d i e s e r den E i n d r u c k e r w e c k e n k ö n n t e , hier solle d a s v o r g e s t e l l t e g r a m m a t i s c h e System der d e u t s c h e n N o m i n a l k o m p o s i t i o n g e g e n empirisch o r i e n t i e r t e K r i t i k immunisiert werden.

49 Stößt m a n irgendwann in der empirischen A r b e i t auf B i l d u n g e n dieser A r t , dann darf m a n sie getrost als

'Wortbildungsfehler

1

k l a s s i f i z i e r e n und d a n a c h v e r g e s s e n . Ä h n l i c h w ä r e es bei B i l d u n g e n , bei d e n e n ein T e i l g l i e d u n k o r r e k t d e r i v i e r t w u r d e , wie etwa bei nomina agentis v o n V e r b e n aus I V / / T : • E i n h o r n seier , U n s u m m e n - k o s t e r ,

*Hedwig-treffer.

Solche k l a r e n F ä l l e b e f i n d e n sich aber in der M i n d e r z a h l . Sicherlich ist ein B e i s p i e l w i e G e s a m t a b s c h l u ß schule erworbener A b s c h l u ß ) Nuklearberge^

4

(an einer G e s a m t -

abweichend, aber w i e steht es um

(Berge an N u k l e a r w a f f e n ) ? Damit ist d i r e k t d i e

Frage v e r b u n d e n , w i e v i e l an T i l g u n g semantischen M a t e r i a l s in der Sprache zulässig ist, n o r m a l e r w e i s e kann m a n natürlich n i c h t bei einem T r i k o m p o s i t u m d a s D e t e r m i n a t u m d e s V o r d e r g l i e d e s e i n fach w e g l a s s e n : S c h n e l l b o o t k a p i t ä n

?Schnellkapitän. Dabei er-

scheint N u k l e a r d e r z e i t häufig als F u n k t o r ohne seine B e d e u t u n g , cf. N u k l e a r r a t ,

adjektivische

Nuklearabkommen^.

Des w e i t e r e n schließt eine e i n d e u t i g e B e s c h r ä n k u n g Sprache B i l d u n g e n m i t identischen V o r d e r - und Hinterglied cf. *Lift-Lift, * H e d w i g - H e d w i g . Wir m ü s s e n genauer

unserer aus,

formulieren:

V o r d e r - und Hinterglied m ü s s e n stets u n t e r s c h i e d l i c h e

Denotate

b e s i t z e n , d a m i t e r f a s s e n wir einmal * L i f t f a h r s t u h l und k ö n n e n d i e scheinbaren A u s n a h m e n H e l f e r s h e l f e r , ZentrumsZentrum e r k l ä r e n . Ein H e l f e r s h e l f e r ist ja ein Helfer v o n jemandem aus C N / T ) der Helfer v o n einem b ist

(relational,

(nichtrelational, da die

A r g u m e n t s s t e l l e g e s c h l o s s e n ist, d.h. aus C N ) . In jedem F a l l e Q

w e r d e n wir aber w e g e n der o.a. B e s c h r ä n k u n g

Soziologen-Soziologe

nicht b e h a n d e l n . D i e s e B i l d u n g ist ohnehin nur im

speziellen

essayistischen Kontext denkbar. A u s dem letzten Grunde w e r d e n auch B i l d u n g e n w i e S t a c h e l d r a h t k i n d h e i t ^ nicht e r f a ß t . M a n kann hier k e i n e R e i h e n b i l d e n : 4

Bildung aus der Süddeutschen

Zeitung

5

M d B P a w e l c z y k am 6.3.80 in Regensburg

6

zur B e h a n d l u n g v o n F u n k t o r e n cf. § 1o

7

zu solchen " n o n - p r e d i c a t i v e " A d j e k t i v e n v g l . auch L e v i

8 9

d i e Bildung ist H a b e r m a s / L u h m a n n (1974) H a n d k e (1978) liefert d i e s e B i l d u n g

entnommen

(1979)

50 •Kuhzaunpubertät. Bildungen wie Stacheldrahtkindheit stehen, setzt g e r a d e v o r a u s , S t a c h e l d r a h t v ö l l i g w a s bei K u h z a u n nicht m ö g l i c h e r s c h e i n t . W i e d e r u m G r e n z e n f l i e ß e n d , zu Z a u b e r f l ö t e n l a n d

1 0

zu v e r -

umzudeuten, sind aber d i e

sind e t w a b e g r e n z t

A n a l o g i e b i l d u n g e n m ö g l i c h , cf. d i e E r o i c a - S t a d t , aber d i e •Universal-Grammar-Unlversität. D a n e b e n trifft m a n n a t ü r l i c h auch b e i K o m p o s i t a M e t a p h o r i s i e r u n g und M e t o n y m i s i e r u n g , w o b e i d i e s e

auf

Prozesse

n a t ü r l i c h n i c h t vom R e g e l s y s t e m der W o r t b i l d u n g erfaßt 1 1

k ö n n e n und d ü r f e n . A l s B e i s p i e l e : TJrlaubsbrücke

werden

(die U b e r -

b r ü c k u n g d e s F r e i t a g s zwischen einem a r b e i t s f r e i e n

Donnerstag

und S a m s t a g ) . E l e f a n t e n t r i c k

Besetzung

(der T r i c k , d u r c h d i e

der a m e r i k a n i s c h e n B o t s c h a f t g l e i c h s a m einen "Elefanten" d i e L u f t zu l a s s e n , der d i e w a h r e n P r o b l e m e d e s Iran Steckdosenmusik

verdeckt)

(wie G e i g e n m u s i k : M u s i k v o n der S t e c k d o s e ) .

bei S t e c k d o s e n m u s i k d i e M u s i k n i c h t so d i r e k t aus der

zu der U b e r t r a g u n g s l e i s t u n g ' M u s i k

= elektrisch verstärkte Musik

v o n der

Daß

Steckdose

kommt w i e G e i g e n m u s i k v o n der G e i g e , m a c h t d e n W i t z der a u s , und

in

Sache

Steckdose'

sind w i r alle in der L a g e . Aber

d a s h a t g e r a d e n i c h t s m i t der N o m i n a l k o m p o s i t i o n M a n k ö n n t e freilich nun e i n w e n d e n , u n s e r e

zu tun. Vorgehensweise

ü b e r s e h e , d a ß w i r B l u m e n f a n recht gut v e r s t e h e n w ü r d e n , in der e n t s p r e c h e n d e n S i t u a t i o n . D a z u ist f o l g e n d e s zu s a g e n .

Natürlich

ist k l a r , w a s * L i e b l e h r e r e i n h e i ß t , aber g e n a u s o k l a r ist, d a ß es d i e s e s W o r t nicht g e b e n k a n n . J e d e r v e r s t e h t Satz

ja auch den

(10) (10) Ich h a b e m i t J o h a n n e s in die g e g a n g e n und bin d o r t Hedwig Während

"Schwedenkugel" getroffen.

nun d i e bisher d i s k u t i e r t e n B e i s p i e l e nicht

"harte" R e g e l v e r l e t z u n g e n d a r s t e l l e n , so gibt es d o c h Performanzbildungen wie Einzigartigkeitsblüte

in der

direkt

auch Inter-

p r e t a t i o n : d i e B l ü t e an e i n e r B l u m e , die nur ein

einziges

M a l b l ü h t . Hier e r s c h e i n t es fast u n m ö g l i c h , d i e

Interpretation

aus d e n B e s t a n d t e i l e n h e r a u s z u l e s e n , d e n n o c h v e r f e h l t e d a s W o r t 10 C a r o s s a

(1978)

11 s ä m t l i c h e B e i s p i e l e aus der S ü d d e u t s c h e n

Zeitung

51

wegen d e r situativen A b s t ü t z u n g d i e erwünschte

kommunikative

Wirkung n i c h t . W i e w i r es e r r e i c h e n , ausgestattet m i t S i t u a t i o n s kenntnis und allgemeinem V e r s t ä n d e auch aus nicht

regelhaft

gebildeten B e m e r k u n g e n einen Sinn zu m a c h e n , dies zu erforschen ist sicherlich eine w i c h t i g e T e i l a u f g a b e d e r L i n g u i s t i k , von d e r N o m i n a l k o m p o s i t i o n s g r a m m a t i k

ihre B e h a n d l u n g

warten, liefe darauf h i n a u s , auch v o n d e r Satzsyntax langen, d a ß sie flüchtige N o t i z e n w i e ( 1 1 ) (11) A r n i m B l a u b a n ! nämlich in d e r Interpretation*

direkt

Peter K a p l a n ! Hedwig

aber

zu e r zu v e r -

interpretiert Wahlbroschüre!

Du d a r f s t nicht v e r g e s s e n , d e m A

das B zu g e b e n . Zeigen, d a ß nicht d i e g e s a m t e W o r t b i l d u n g außersprachlichen E r s c h l i e ß u n g s m e c h a n i s m e n

auf solchen

b e r u h t , kann m a n

freilich n u r d u r c h d a s Schreiben e i n l e u c h t e n d e r R e g e l n . soll im nächsten P a r a g r a p h e n b e g o n n e n w e r d e n .

INSTITUTSfötANGLV,.«« -*T!i!KAN!STIK

Damit

52

§ 7

R e l a t i o n a l e N o m i n a und K o m p o s i t i o n - P r o b l e m e m i t dem Plural

W e n d e n wir u n s erneut d e n K o m p o s i t a zu, d e r e n aus CN/T

ist und die selbst aus P

C

N

S t a u d a c h e r b r u d e r , SPD-Vorsitzender, scheint d a m i t zu R**1

sein

Hinterglied

sind, also den

Beispielen

E i s e n r e s t . Ihre

Syntaxregel

1

Ist A

a

u

s

P

u

T,Vordergliedform

B aus P N / T , W o r t s t a m m '

d

a

n

n

d

n

i

s

t

C

V (A,B) 1

aus PcN,Wortstamm, w o b e i

V., (A,B) = AB D a s h e i ß t , S t a u d a c h e r b r u d e r wird a n a l y s i e r t als V Bruder) und erhält somit als A b l e i t u n g s s t r u k t u r

(Staudacher,

1

(1)

(1) S t a u d a c h e r b r u d e r , R * * 1 , P C N , W o r t s t a m m Staudacher P , V o r d e r g l . ,.M1 ,1 Bruder , P / T w n r t - f m m T

r N

Staulacher P ,

W

Staudacher

W

T

B

T

f

o

o

r

t

r

s

t

t

s

a

t

m

m

,

a

m

m

SO

brider

B

C

r

N

/

S

T

/

W

o

r

t

SO

a

s

t

a

m

m

In der dem L e s e r v i e l l e i c h t g e l ä u f i g e r e n P h r a s e n s t r u k t u r S c h r e i b w e i s e , d i e aber semantisch schwieriger als unser R e g e l f o r m a t zu i n t e r p r e t i e r e n ist, hat R**1 die Form: CN, W o r t s t a m m •*• C N , V o r d e r g l i e d f o r m + C N / T , W o r t s t a m m . In d i e s e r W e i s e sind auch die übrigen Regeln u n s e r e s F r a g m e n t s der D e u t s c h e n N o m i n a l k o m p o s i t i o n in P S - R e g e l n u m f o r m u l i e r b a r . Zur B e z i e h u n g MG-TG v e r g l e i c h t der I n t e r e s s i e r t e am b e s t e n Cooper ( 1 9 7 5 ) .

53 Freilich g e r a t e n wir m i t R**1 Staudacherbruder

in S c h w i e r i g k e i t e n .

liefert sie u n s zum B e i s p i e l

Neben 2

"'"SPD-Bruder ,

+

P u d d i n g b r u d e r , neben S P D - V o r s i t z e n d e r

+

E i s e n v o r s i t z e n d e r . Der a b w e i c h e n d e C h a r a k t e r dieser

auch

*Stechow-Vorsitzender, Bildungen

liegt o f f e n b a r d a r i n b e g r ü n d e t , d a ß d i e r e l a t i o n a l e n N o m i n a jeden b e l i e b i g e n

nicht

T e r m als A r g u m e n t a k z e p t i e r e n , Bruder etwa nur

I n d i v i d u e n n a m e n . V o r s i t z e n d e r d a g e g e n v e r l a n g t N a m e n für O b j e k t e , die G r u p p e n c h a r a k t e r h a b e n . D i e Scheidung Gruppenebene

3

ist in der Grammatik

auch a n d e r s w o e t a b l i e r t ,

(2) *Peter Staudacher versammelt (3) Der S P D - O r t s v e r e i n

Individuenebene-

sich

"Altstadt" v e r s a m m e l t

Daneben m u ß m a n d i e M a s s e n t e r m e einführen; d i e wird über w e i t e r e s y n t a k t i s c h e M e r k m a l e Staudacher wird

somit nach B

name e i n g e o r d n e t , SPD nach B B

Eisen nach T , m a s s *

D

a

n

n

K

a

n

n

m

g

T

a

r o U

n

T

p

Diese N o t a t i o n

n

sich

Differenzierung 4

ausgedrückt . also als

¿ i

Individuen-

(also; G r u p p e n n a m e ) , und

B r u d e r , w i e m a n leicht

sieht, in d i e K a t e g o r i e C N , i n d / T , i n d CN,group/T,group, Vorsitzender

±

ein-

a u f n e h m e n , Vorstand

und Rest etwa akzeptieren T e r m e b e l i e b i g e r

syntaktischer

male, cf. Schmidt-Fan, SPD-Fan, Whisky-Fan. Nach unserer

2

1

in

in C N , i n d / T , g r o u p .

ist freilich noch nicht v o r t e i l h a f t .

hätte m a n also ein F a n

cf.

aus C N , i n d / T , i n d ,

Fan MerkNotation

ein Fan? aus C N , i n d / T ,

+

d e r a b w e i c h e n d e C h a r a k t e r liegt bei S P D - B r u d e r n a t ü r l i c h nur d a n n v o r , w e n n m a n Bruder als r e l a t i o n a l e n V e r w a n d t schaf tterm ansieht und nicht in der 'absoluten' I n t e r p r e t a t i o n w i e in Saufbruder v e r w e n d e t . Die letztere L e s e a r t b e h a n d e l n wir in § 1 0 , d a s '+' indiziert, w i e in § 6 e i n g e f ü h r t / j e w e i l s , d a ß die Bildung in der i n t e n d i e r t e n L e s art oder im i n t e n d i e r t e n s t r u k t u r a l e n A u f b a u nicht akzeptabel ist, es w o h l aber e i n e a k z e p t a b l e , lautlich identische Form gibt.

3

sie w u r d e zuerst in B e n n e t t

(1974) ausführlich

behandelt

4

äquivalent w ä r e n n a t ü r l i c h die S c h r e i b w e i s e n : t / / ( t / e ) , t / / / / ( t / e ) , d i e aber nicht so leicht zu ü b e r b l i c k e n sind.

54 g r o u p sowie ein F a n sehr p l a u s i b e l

aus C N , i n d / T , m a s s a n z u s e t z e n , w a s

3

nicht

ist. D a h e r läßt m a n am b e s t e n als M e r k m a l e

v o n Indices zu, und

zwar der A l l g e m e i n h e i t d e s A n s a t z e s

Mengen

wegen

g e n e r e l l nur I n d i c e s m e n g e n . Es sind also B r u d e r aus C N , { i n d } / T , { l n d } , K o m p l i z e aus C N , { i n d } / T,{ind,

group} Fan aus C N , { i n d } /

T,{ind, g r o u p , m a s s } . Mit dieser Notation

ist nun v o r a u s g e s e t z t , d a ß d a s

r e l a t i o n a l e N o m e n die M e r k m a l e der K o n s t r u k t i o n u n a b h ä n g i g v o n der A r t der Ergänzung F a n von A stets aus C N , { i n d }

'Nomen + E r g ä n z u n g '

festlegt, das heißt,

ist, egal ob die E r g ä n z u n g

I n d i v i d u e n n a m e , ein G r u p p e n n a m e oder ein M a s s e n n a m e scheint bei F a n t a t s ä c h l i c h k o r r e k t

ist. D a s

zu s e i n , d e n n nur

können F a n v o n F r a n c a , Fan der SPD oder F a n v o n

daß

ein

Individuen

Himbeerpudding

sein. Diese D e t e r m i n i e r t h e i t der K a t e g o r i e komplexer

Konstruktionen

d u r c h d a s r e l a t i o n a l e N o m e n ist aber nicht allen N o m i n a aus CN/T zu e i g e n . V o n w e l c h e r M e r k m a l s k a t e g o r i e

Rest v o n A , A - R e s t

ist,

legt nicht der head der K o n s t r u k t i o n , Rest, fest, sondern d i e Ergänzung A, v g l . (4) Der Rest v o n D e u t s c h l a n d

heißt D D R

(5) Der Rest der SPD v e r s a m m e l t (6)

Jeder Teil des Puddingrestes rest

sich

(Indivduenleseart)

(Gruppenieseart)

ist selbst ein

Pudding-

(Massenieseart)

Ä h n l i c h v e r h a l t e n sich H ä l f t e , V i e r t e l , T e i l , M i t t e . W e n n wir d i e s e n N o m i n a d i e K a t e g o r i e C N , { x } / T , { i n d ,

group, mass}

zu-

w e i s e n , so soll "x" d a b e i b e s a g e n , d a ß d a s M e r k m a l v o n Rest v o n A erst d u r c h A f e s t g e l e g t w i r d . Hier liegen anscheinend m e n e v o r , m a n setzt d a h e r am b e s t e n zwei Regeln

R*1m:

zwei P h ä n o -

an:

Ist

d a n n ist,

V-,(A,B) aus VT

(A,B) = AB

P N,{j},Wortstamm' wobei C

falls

55 R*1m ist an sich eine Abkürzung

für 3 R e g e l n , d i e jeweils das

Setzen eines T e r m s d e s M e r k m a l s m v o r ein r e l a t i o n a l e s

Nomen

leiten. E s w i r d v e r l a n g t , d a ß d i e s M e r k m a l m in d e r K a t e g o r i e des d e t e r m i n a t u m s als m ö g l i c h e E r g ä n z u n g

ausgezeichnet ist.

R*1m liefert d a m i t etwa S P D - F a n , H e d w i g - L i e b h a b e r ,

Straußkomplize,

behandelt also d e n F a l l , bei dem d a s Hinterglied d i e syntaktische Kategorie d e s Kompositums d e t e r m i n i e r t . D e s h a l b haben w i r auch in R*1m g e f o r d e r t : "j ^ x". F ü r SPD-Rest und

Deutschlandteil

ist d i e Regel R*2 v e r a n t w o r t l i c h R*2

Ist A aus P , { i } , V o r d e r g l i e d

u

n

d

i

s

u

n

d

m

'

t

T

B aus P C N , { X } / T , K , W o r t s t a m m

falls

i aus K, d a n n ist V (A,B) 2

aus P

C

N

,

{

1

}

,

W

o

r

t

s

t

a

m

wobei

V ( A , B ) = AB 2

D i e m e i s t e n r e l a t i o n a l e n N o m i n a d e s zweiten T y p s e r lauben d a b e i .nicht nur die K o n s t r u k t i o n nach S P D - R e s t , auch d i e Umkehrung

- R e s t - S P D - ist m ö g l i c h , v g l . auch

Viertelkegel; deutschland

Restalkohol,

*Hälftekugel erscheint als H a l b k u g e l ,

als M i t t e l d e u t s c h l a n d

klar, w o r i n d e n n d e r U n t e r s c h i e d

•Mitte-

r e a l i s i e r t . N u n ist nicht

ganz

zwischen R e s t g e m ü s e und G e m ü s e 5

rest, zwischen R e s t - S P D und SPD-Rest b e s t e h t . Beidesmal

ist ja

die e x p l i z i t e s t e P a r a p h r a s i e r u n g : Rest v o m Gemüse b z w . Rest der SPD.

N u n scheint es so zu sein, d a ß R e s t - S P D und

Rest-Gemüse

Dinge sind, d i e als G e m ü s e b z w . SPD w e i t e r e x i s t i e r e n , w e n n reduziert, während d a s b e i G e m ü s e r e s t und SPD-Rest nicht

auch

notwendig

der F a l l zu sein scheint, v g l . (7) der SPD-Rest o r g a n i s i e r t e

sich d a n n als Schachclub

(8) Der S P D - T e i l , d e r zur CDU ü b e r l i e f , v e r r i e t

seine

Grundsätze (9) ? D i e T e i l - S P D , d i e zur CDU ü b e r l i e f , v e r r i e t

ihre

Grundsätze 5

D a ß ein B e d e u t u n g s u n t e r s c h i e d Peter Staudacher überzeugt

v o r l i e g t , davon hat m i c h

56 Daß diese E x p l i k a t i o n aber bei K u g e l v i e r t e l , V i e r t e l k u g e l v e r s a g t , könnte dazu v e r a n l a s s e n , diese kategorial v o n T e i l , Rest a b z u s o n d e r n , nur ist es nicht w ü n s c h e n s w e r t , am E n d e in d e n K a t e g o r i e n jeweils nur 5 b i s 10 W ö r t e r zu h a b e n . In jedem F a l l e 6

d ü r f t e n hier auch F r a g e n v o n T h e m a und Rhema eine Rolle spie l e n . Im folgenden wird also Rest-A g e n a u s o w i e A - R e s t w e i l der Unterschied

interpretiert,

in der Bedeutung nicht klar erkannt w e r d e n

k o n n t e , d i e Ubersetzung v o n Rest-A ist damit in jedem F a l l e nicht falsch, sondern nur m ö g l i c h e r w e i s e etwas schwächer als d i e t a t s ä c h l i c h e B e d e u t u n g . U n s e r e Regel R*2 m u ß also um d e n folgenden T e i l ergänzt w e r d e n und auch V ( A , B ) 3

aus P N , { i } , W o r t s t a m m ' C

w o t

>ei

V ( A , B ) = BA 3

Da d i e Syntax nun g e k l ä r t

ist, heißt e s , sich d e r Semantik

z u z u w e n d e n . A u s d e n A u s f ü h r u n g e n in § 4 ergibt sich, d a ß g e n a u s o w i e in d e r Syntax Bruder e i n e A r g u m e n t s s t e l l e für eine N P , einen Term, b e s i t z t , in d e r Semantik bruder'7 eine F u n k t i o n ist, d i e Intensionen v o n T e r m b e d e u t u n g e n

als A r g u m e n t nimmt und als Wert

normale C N - B e d e u t u n g e n , also M e n g e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n liefert. E t w a s v e r e i n f a c h t g e s p r o c h e n ist die E x t e n s i o n v o n Sohn v o n Staudacher etwa d i e Menge aus d e n D e n o t a t a v o n ^äisjcajjdgr staudacher' und ^klaus staudacher ,|,, d i e v o n Sohn v o n J o h a n n e s Schmidt d i e Menge aus dem D e n o t a t v o n ' " C h r i s t i a n S c h m i d t ' , und Sohn selbst d e n o t i e r t also eine F u n k t i o n , d i e T e r m b e d e u t u n g e n solche M e n g e n zuweist, d . h . d e r Bedeutung v o n Staudacher d i e e r s t e , der B e d e u t u n g v o n J o h a n n e s Schmidt d i e zweite M e n g e . K o n s t r u i e r t m a n etwa darauf aufbauend d i e B e d e u t u n g v o n Sohn v o r ü b e r g e h e n d

als eine M e n g e g e o r d n e t e r Paare**, so d a ß ( a , l ^

in d i e s e r M e n g e , falls a Sohn v o n b ist, dann m u ß d i e I n t e r p r e tation v o n R*1m und R*2 folgende sein: D a s Kompositum

denotiert

6

das hat mir Manfred Faust

vorgeschlagen

7

h m d p r ' ist, w i e in § 4 e i n g e f ü h r t , d i e Ubersetzung v o n Bruder in d i e i n t e n s i o n a l e L o g i k

8

d i e s e R e d e w e i s e ist äquivalent zum v o n M o n t a g u e v e r w e n d e t e n f u n k t i o n a l e n A n s a t z , w i e im A n h a n g d e m o n s t r i e r t ist

57 die M e n g e der I n d i v i d u e n k o n z e p t e Denotat d e s H i n t e r g l i e d s

a, so d a ß d a s Paar ^ a , b ^ im

ist und b d a s Denotat d e s V o r d e r g l i e d s

ist. Halb formal d r ü c k t sich d a s so a u s : Sei A d a s Denotat d e s H i n t e r g l i e d s , sei b d a s D e n o t a t d e s V o r d e r g l i e d s . D a n n ist d a s Denotat eines nach R*1m und R*2 g e b i l d e t e n

Kompositums:

In u n s e r e m F o r m a l i s m u s , der o h n e m e h r s t e l l i g e auskommt,

Relationen

ist gr>hn', eine F u n k t i o n v o n Intensionen v o n T e r m -

bedeutungen nach C N - E x t e n s i o n e n , und d i e semantische

Inter-

pretationsregel, hat schlicht und einfach d i e s e F u n k t i o n auf d i e Bedeutung v o n z.B. S t a u d a c h e r , nämlich

XPP{""staudacher'}

anzu-

wenden. D i e I n t e r p r e t a t i o n v o n R*1m und R*2 ist also F u n k t i o n a l applikation. Sie zu f o r m u l i e r e n , setzte freilich v o r a u s , zu sagen, w e l c h e s D e n o t a t G r u p p e n t e r m e n

zukommt, d e n n SPD kann

wie Roland oder F r a n c a d i e E i g e n s c h a f t s m e n g e eines

Individuen-

konzepts b e z e i c h n e n . Damit ist n a t ü r l i c h auch d i e F r a g e was B r i e f m a r k e n

in B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r

Die A n t w o r t darauf

nicht

verbunden,

bezeichnet.

ist an sich nicht so schwer zu finden, 9

und sie stammt v e r m u t l i c h v o n M o n t a g u e s e l b s t . G r u p p e , Partei sind d a n a c h N a m e n für E i g e n s c h a f t e n b z w . M e n g e n v o n Intensionen von M e n g e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . D a s heißt aber, d a ß G r u p p e n terme w i e SPD E i g e n s c h a f t s m e n g e n v o n Intensionen v o n I n d i v i d u e n m e n g e n d e n o t i e r e n . D a s ist w o h l recht p l a u s i b e l , denn d i e SPD ist ja eine M e n g e v o n P e r s o n e n . Ist also spd' eine

logische

Konstante d e s T y p s ^ ^ , e ^ , t y , d a n n w ä r e d i e Ü b e r s e t z u n g v o n die SPD in A n a l o g i e zu XPPf~franca'} m i t h i n dabei

(hier) eine V a r i a b l e d e s T y p s ^ s

Ä

XXX{ spd'}; X muß s,e^,tf/,tyy

sein,

das ist genau der T y p für E i g e n s c h a f t e n v o n " I n d i v i d u e n k o n z e p t mengen-intensionen". Dieser A n s a t z erscheint zunächst einmal d e s h a l b als v e r nünftig, w e i l solche P r ä d i k a t e w i e sich z e r s t r e i t e n , sich v e r sammeln, a u s e i n a n d e r g e h e n nur sinnvoll über M e n g e n v o n D i n g e n ausgesagt w e r d e n k ö n n e n . A n d e r e r s e i t s m u ß m a n k l a r s t e l l e n , d a ß mit dieser A n a l y s e nichts über d i e "Konstitution" d e r G e g e n 9

so B a r t s c h

(1972)

58 stände ausgesagt ist, w a s auch garnicht A u f g a b e der sein k a n n

1 0

. Carnap

schreibt, ein Ganzes

Linguistik

(1928:§ 37) hat natürlich recht, w e n n (hier: die SPD) sei nicht gleich der

er Menge

aus ihren T e i l e n

(hier a l s o : die M i t g l i e d e r der S P D ) , d a das

Beziehungsgefüge

zwischen d e n M i t g l i e d e r n bei der F r a g e , w a s

die SPD ist, eine Rolle spielt. D a ß eine Partei und ein V e r e i n extensionsgleich

sein k ö n n e n , ohne identisch

zu sein

(und darin

sieht C a r n a p das P r o b l e m ) , ist natürlich auch in M o n t a g u e s

An-

satz d a r s t e l l b a r , nämlich über die I n t e n s i o n e n , und damit w e r d e n wir die R e l a t i o n e n trotz des M e n g e n a n s a t z e s

1 1

erfassen .

10 ein v i e l l e i c h t e i n l e u c h t e n d e r e s B e i s p i e l : Bei der A n a l y s e von N o m i n a l i s i e r u n g e n w i e Spaziergang kommt es w e n i g e r darauf an, ob es nun E r e i g n i s s e g e n a u s o "gibt" w i e M e n s c h e n oder S t e i n e , w i c h t i g e r ist, die Ä q u i v a l e n z e n solcher Sätze wie (i) Die E r o b e r u n g E n g l a n d s durch W i l h e l m fand (ii) W i l h e l m eroberte 1066 England

1066

statt

zu zeigen. Ä h n l i c h m e i n t auch Egli ( 1 9 8 0 ) , Aufgabe der Semantik sei es u . a . , bestimmte komplexe A u s d r ü c k e in w o h l v e r s t a n d e n e , g l e i c h b e d e u t e n d e T e i l e der Sprache zu Ubersetzen 11 P r o b l e m a t i s c h bleibt freilich, d a ß die 'Extensionalisierung' für G r u p p e n n o m i n a schwierig ist, d.h. w a s für ein B e d e u t u n g s postulat m a n für G r u p p e n n o m i n a ansetzen k ö n n t e , ist u n k l a r . Wir können keine zu M o n t a g u e s B e d e u t u n g s p o s t u l a t (BP a) analoge semantische Regel schreiben. 3P a oAx[5(x) * V u ( x

*u)]

w o b e i u eine V a r i a b l e vom T y p e und 6 ein Common N o u n ü b e r setzt. D e n n in BP a ist g e f o r d e r t , d a ß , sofern ein I n d i v i d u e n konzept a in die E x t e n s i o n von z.B. gyyyi^ fällt, a jeder W e l t d a s s e l b e Individuum zuweist, das I n d i v i d u e n k o n z e p t a also eine k o n s t a n t e F u n k t i o n ist. Dies g e r a d e darf bei G r u p p e n n o m i n a nicht erfüllt sein. D i e E x t e n s i o n einer P a r t e i etwa ändert sich laufend durch E i n t r i t t e , A u s s c h l ü s s e und A u s t r i t t e . Aus d e m s e l b e n G r u n d e darf auch spd' nicht in allen W e l t e n d i e s e l b e I n d i v i d u e n k o n z e p t m e n g e b e z e i c h n e n . N ä h e r liegt es a l s o , eine semantische Regel a n z u s e t z e n , die M o n t a g u e s B e d e u t u n g s p o s t u l a t (BP b) für i n t r a n s i t i v e Verben ähnelt. v

BP b VMAxo(5 (x)--»-M{ x}) M ist d a b e i eine V a r i a b l e des T y p s ^ s , ^ e , t ^ Auch h i e r gibt es P r o b l e m e . Man b e t r a c h t e d a z u Satz (i) Die Partei u n t e r s t ü t z t

(i)

Genscher

(i) ist w a h r gdw. es genau ein I n d i v i d u e n k o n z e p t gibt,

das

59 E i n e r m e n g e n sollten ü b r i g e n s n i c h t bei d e n D e n o t a t e n für G r u p p e n individuen a u s g e s c h l o s s e n w e r d e n . Mit den G r u p p e n d e n o t a t e n ja auch der P l u r a l erfaßt w e r d e n und eine P l u r a l a u s s a g e

soll

k a n n

auch über E i n e r m e n g e n g e h e n , v g l . (10) Gibt es S e e u n g e h e u e r ? - J a , aber nur das

in

Loch Ness (11) Gibt es S e e u n g e h e u e r ? - *Nein, nur d a s in L o c h Ness

1 2

W i e dem auch s e i , d i e P r o b l e m e d e s A n s a t z e s liegen a n d e r s w o . A l s S c h w i e r i g k e i t ergibt sich n ä m l i c h nun d a s , w a s in § 4 durch seine E l e g a n z b e s t a c h , nämlich die exakte von Syntax und

Parallelisierung

Semantik.

Ist der logische T y p von g r u p o e ' nämlich ^ ^ s , ^ s , e ^ , t y ^ , ^ , so e n t s p r i c h t dem d i e s y n t a k t i s c h e K a t e g o r i e t / ( t / e )

1 3

und

nicht

t//e, w i e bei d e n C o m m o n N o u n s auf I n d i v i d u e n e b e n e . D a s h e i ß t , daß alle u n s e r e S y n t a x r e g e l n zu v e r d o p p e l n sind, und d i e Merkmalss c h r e i b w e i s e ein T a s c h e n s p i e l e r t r i c k w a r . Schlimmer aber

ist

f o l g e n d e s : G e n a u s o w i e F r a n c a kann eine G r u p p e sich über

etwas

freuen o d e r s c h l a f e n , einen A n t r a g stellen u s w . A l s Ü b e r s e t z u n g von (12) E i n e G r u p p e

schläft

darf m a n aber nicht p a r a l l e l zu (13) V x

(13)

(frau(x)Aschläft(x)

in d i e E x t e n s i o n v o n P a r t e i fällt und G e n s c h e r u n t e r s t ü t z t . E i n e Ü b e r t r a g u n g v o n BPb auf die G r u p p e n n o m i n a w ü r d e fordern, d a ß es P r ä d i k a t e "artete und u n t e r s t ü t z t G e n s c h e r ^ in der L o g i k s p r a c h e g i b t , in d i e d i e E x t e n s i o n eines i n d i v i d u e n k o n z e p t e s fällt gdw. d a s I n d i v i d u e n k o n z e p t selbst in S^ÜSiL und u n t e r s t ü t z t g e n s c h e r ' fällt. G i b t es nun m e h r als eine W e l t und m e h r als ein Individuum, so w e r d e n m e h r e r e I n d i v i d u e n k o n z e p t e an einer A u s w e r t u n g s w e l t d i e s e l b e E x t e n sion h a b e n . Ist aber y g l e i c h x , dann fiele über BP b auch y in d i e E x t e n s i o n v o n P a r t e i ' . d . h . d i e E i n z i g a r t i g k e i t w ä r e nicht e r f ü l l b a r . Eine L ö s u n g liegt in der Ä n d e r u n g der Ü b e r s e t z u n g v o n d e f i n i t e n D e s k r i p t i o n e n , w i e sie L ö b n e r (1979) v o r g e s c h l a g e n h a t . 12 nach B a r t s c h

(1972)

13 o d e r t / / ( t / e ) , d i e A n z a h l der " S t r i c h e " ist bei d e r R ü c k ü b e r s e t z u n g v o n T y p e in K a t e g o r i e n a t ü r l i c h g e n e r e l l o f f e n , w e i l u n s e r e Ü b e r s e t z u n g s f u n k t i o n W n i c h t injektiv ist.

60 (14)

schreiben (14)

Vx+(gruppe'(x+)Aschläft(x+))

w o b e i x+ e i n e V a r i a b l e des T y p s ^ , ^ s , e ^ , t ^ ist, d e n n ist nach § 4 vom T y p ^ ^ s , e^, v o n x+ g a r n i c h t

schlafen'

und d a m i t für A r g u m e n t e des Typs

definiert.

M a n k ö n n t e v e r s u c h e n , die p l u r a l i s c h e n A u s s a g e n Uber

Gruppen

u s w . auf A u s s a g e n über d i e E l e m e n t e der G r u p p e zu r e d u z i e r e n , (12) so zu

d.h.

formulieren:

(15) V x + ( g r u p p e ' (x+) A A x 6 c + { x } - » s c h l a f e n ' (x))) W e i t k ä m e m a n damit a l l e r d i n g s n i c h t . Zwar g i l t , d a ß w e n n J o h a n n e s H a n n i einen B l u m e n s t r a u ß g i b t , er ihr d a m i t jede

einzelne

Blume d e s S t r a u ß e s g e g e b e n h a t , aber der S t r a u ß kann bunt

sein,

ohne d a ß auch nur eine e i n z i g e B l u m e d e s S t r a u ß e s d a s Um F a n der SPD zu sein, m u ß ich auch nicht F a n

ist. jedes

e i n z e l n e n M i t g l i e d s der SPD sein, d a s w ä r e eine U n m e n g e E m o t i o n und schlösse p a r t e i i n t e r n e A b n e i g u n g e n Liebhaber von Briefmarken

an

a u s . Auch

ist selten L i e b h a b e r

jeder

ein

einzelnen

B r i e f m a r k e . E n d l i c h b e s t e h t der Rest d e s S P D - O r t s v e r e i n s O b e r i s l i n g nicht aus d e n R e s t e n seiner Um es w i s s e n s c h a f t l i c h

Graß-

Mitglieder.

zu f o r m u l i e r e n :

in den

allermeisten

F ä l l e n ist bei d e n V e r b e n und r e l a t i o n a l e n N o m i n a d i e

Mengen-

1 4

redeweise

i r r e d u z i b e l , d a s h e i ß t , der A n s a t z e r f o r d e r t e

d o c h zwei

f-anJ.

ein

'Fan v o n I n d i v i d u e n '

(das I n t e n s i o n e n

Eigenschaftsmengen von Individuenkonzepten und ein

'Fan v o n G r u p p e n '

als A r g u m e n t

teilweise wird so,

von

nimmt)

(das I n t e n s i o n e n v o n E i g e n s c h a f t s -

m e n g e n von E i g e n s c h a f t e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n n i m m t ) . So e i n e P o s i t i o n

eben

als

Argument 1 5

ist zwar t h e o r e t i s c h b e g r ü n d b a r , 1 6

auch so v o r g e g a n g e n ,

und

freilich e r s c h e i n t es d o c h

d a ß F a n von Schmidt und F a n der S P D , b e z o g e n auf d i e B e -

d e u t u n g v o n F a n , d a s s e l b e sind, und d i e s e B e z i e h u n g f an' i und f^n' -> ist - w e g e n der I r r e d u z i b i l i t ä t

zwischen

- nicht

aus-

drückbar . 14 somit

ist auch d a s V o r g e h e n von Hausser

15 v g l . d e n e r s t e n A b s c h n i t t v o n C a r n a p 16 so etwa B a r t s c h

(1972, B e n n e t t

(1974)

(1974) nicht

(1928)

möglich

61 D o c h scheint e s , d a ß sich eine ganz e i n f a c h e L ö s u n g selbst a n b i e t e t : M a n

von

i d e n t i f i z i e r t A u s s a g e n über I n d i v i d u e n m i t

Aussagen über E i n e r m e n g e n , d i e m a n aus dem

entsprechenden

Individuum b i l d e t , d.h. es vrird M o n t a g u e s A p p a r a t e i n f a c h eine Stufe a n g e h o b e n und E i n h e i t l i c h k e i t

ist w i e d e r

sicherge1 7

stellt. In der T a t spräche für so ein V o r g e h e n e i n i g e s . gibt es S p r a c h e n w i e J a p a n i s c h und T h a i

1

, die die

Etwa

Unterscheidung

zwischen Singular und Plural nicht v o l l z i e h e n , und eine

einheit-

liche B e h a n d l u n g der N o m i n a in d i e s e n Sprachen v e r l a n g t e , Mengen v o n I n d i v i d u e n als A r g u m e n t der C N - D e n o t a t a

um

generell

anzusetzen.

Und d a im s e m a n t i s c h e n R a h m e n w e r k e i n e r Grammatik m ö g l i c h s t an S p r a c h s p e z i f i s c h e m

v o r h a n d e n sein s o l l t e , w ä r e d i e h i e r

w o g e n e V o r g e h e n s w e i s e auch für d a s D e u t s c h e F e r n e r gibt es eine g e w i s s e A n a l o g i e

natürlicherweise davon ausgehen kann, daß Zeitpunkt w a h r

ist, so ist a n d e r e r s e i t s

ein Intervall w a h r (16) J o h a n n e s findet einen (17) F r a n c a schreibt eine

. Während

man

(17) eher b e z o g e n

auf

Fliegenpilz

Tempus

ist, w e n n m a n auch Z e i t p u n k t e als I n t e r v a l l e

Schließlich

einen

Magisterarbeit

nämlich als s o l c h e , die nur einen e i n z i g e n Zeitpunkt (vgl. B e n n e t t / P a r t e e

Dichotomie

(16) b e z o g e n auf

Es zeigt sich d a n n , d a ß eine g e n e r e l l e B e h a n d l u n g des einfacher

er-

plausibel.

zwischen der 19

S i n g u l a r - P l u r a l und der V e r b k l a s s i f i k a t i o n

wenig

auffaßt,

enthalten

(1972).

spricht noch d a s P r o b l e m der N u m e r a l i a für d e n

erwogenen A n s a t z . S t e c h o w

(198Cb) b e t r a c h t e t d a s two in the

dogs als P l u r a l a d j e k t i v , d a s die M e n g e aller M e n g e n v o n

two

Hunden

auf die M e n g e aller M e n g e n von H u n d e n m i t der K a r d i n a l i t ä t

2

abbildet. Um o n e in the one dog analog e r f a s s e n zu k ö n n e n , m ü ß t e auch h i e r d o g , d.h. d i e S i n g u l a r f o r m , M e n g e n v o n M e n g e n Hunden

von

denotieren.

17 einen ä h n l i c h e n V o r s c h l a g m a c h t C a s t a ñ e d a 18 d a r a u f hat E m m o n Bach in einem V o r t r a g hingewiesen 19 darauf

hat Arnim v. Stechow

hingewiesen

(1967)

an der Uni

Konstanz

62 N a t ü r l i c h ist auch jetzt noch ein H a k e n v e r b o r g e n . W a s der P l u r a l v o n G r u p p e d e n o t i e r e n ? Da A r n i m v. Stechow dafür argumentiert h a t

2 0

soll

überzeugend

, daß Pluralisierung Mengenbildung

in der

S e m a n t i k ist, d e n o t i e r t e einige G r u p p e n also M e n g e n von M e n g e n von Individuen entspricht

(bzw. jeweils Intensionen d a v o n ) . Und auch und

in der Semantik M e n g e n b i l d u n g , also laufen die E i g e n -

schaften v o n d i e G e w e r k s c h a f t e n und die A r b e i t g e b e r v e r b ä n d e (18) b e r e i t s auf der 4.

in

Stufe

(18) d i e G e w e r k s c h a f t e n und die verhandeln

ArbeitgeberverbMnde

miteinander

Mit e i n i g e r P h a n t a s i e kann m a n noch höher steigen. v o r l i e g e n d e n A n s a t z m ü ß t e n also jeweils u n t e r s c h i e d l i c h e

Im Uber-

setzungen von schlafen auf der e r s t e n , zweiten, d r i t t e n und v i e r t e n Stufe angesetzt w e r d e n , K o n s t a n t e n , die n i c h t s m i t e i n ander zu tun h a b e n . N a t ü r l i c h k a n n d i e R e d e w e i s e in der SIL auf d i e 5. Stufe g e h o b e n und so E i n h e i t l i c h k e i t werden.

E i n e andere Ü b e r l e g u n g

sichergestellt

läßt d i e s aber nicht als w ü n s c h e n s -

w e r t e r s c h e i n e n . E s gibt sehr v i e l e A u s d r ü c k e , d i e p r o n o m i n a l i siert w e r d e n k ö n n e n , d e r e n D e n o t a t e also o f f e n s i c h t l i c h charakter'

'Ding-

haben:

(19) A l l e D e u t s c h e n v e r e h r e n einen P o l i t i k e r . Er H e l m u t Schmidt

heißt

(Individuen)

(20) E i n e E i g e n s c h a f t m u ß ein S e m i n a r l e i t e r h a b e n , E d e hat s i e : N a c h s i c h t m i t der F a u l h e i t der

Zuhörer

(21) Es p a s s i e r t e am h e l l i c h t e n T a g . Hans sah e s . M a r c e l k ü ß t e Sabine

(Ereignisse)

(22) A r n i m w e i ß es schon längst. Gisbert

ist v o n den

R e g e n s b u r g e r n als Spion nach K o n s t a n z worden

geschickt

(Propositionen)

(23) A c h , sie sind v e r g a n g e n , d i e schönen J a h r e m e i n e r Kindheit

20

vgl. dazu Stechow

(Zeitintervalle)

(1980b)

63 E n t i t ä t e n s o l l t e n d a h e r nicht nur aus unserem U stammen d ü r f e n , E n t i t ä t e n sind

Individuenbereich

"alles": Individuen,

von I n d i v i d u e n , M e n g e n von M e n g e n von I n d i v i d u e n , usw. So gehen C r e s s w e l l

(1973) und S t e c h o w

(1979b) v o r . Es

klar, d a ß d a n n s c h l a f e n ' einfach als eine F u n k t i o n werden k a n n , d e r e n

e

in diesem

alles e n t h ä l t , k a n n m a n schlafen' als e i n e F u n k t i o n Die Merkmalsnotation

ist

definiert

A r g u m e n t e Intensionen v o n solchen

sein k ö n n e n , d.h. d a der D e n o t a t s b e r e i c h D

Mengen

Propositionen

und d i e E r w e i t e r u n g von D

Entitäten Ansatz

konstruieren! g

sind

nicht-

triviale Ä n d e r u n g e n d e s A n s a t z e s v o n § 4, der d a h e r im

nächsten

P a r a g r a p h e n zu r e f o r m u l i e r e n

interes-

ist. Wer sich d a f ü r nicht

siert, m a g zu § 9 w e i t e r b l ä t t e r n , w o w i r d i e i n h a l t l i c h e der K o m p o s i t a f o r t s e t z e n

werden.

Diskussion

64

§ 8

Reformulierung

der theoretischen

Grundlagen

Es sei erneut m i t der Syntax b e g o n n e n . Dabei w o l l e n w i r es u n s aber einfacher m a c h e n als im v i e r t e n P a r a g r a p h e n

und

setzen als H a u p t k a t e g o r i e n C N , IV und t - v e r s t a n d e n w i e oben an. Aus d i e s e n m ü s s e n

jetzt d i e anderen K a t e g o r i e n

definiert

w e r d e n , w o b e i auch die syntaktischen M e r k m a l e integriert sollen. Diese w e r d e n als 4-Tupel Syntaxfragment

n o t i e r t , für ein

werden

größeres

sind n a t ü r l i c h w e i t a u s m e h r M e r k m a l e

1

erforderlich .

Das e r s t e , w a s v e r m e r k t w e r d e n m u ß , ist v o n w e l c h e r morphologischen Wortstamm Plural

Gestalt

jeweils das N o m e n ist, n ä m l i c h ob es ein

( w s ) , eine V o r d e r g l i e d f o r m

( v p ) , eine V o r d e r g l i e d f o r m

oder eine P l u r a l f o r m

im Singular

allgemein

( v s ) , eine im 2

( v ) , ein Genetiv

(pl) ist. Dies sei im ersten Glied

M e r k m a l s t u p e l s n o t i e r t , d i e M e n g e der eben a u f g e z ä h l t e n sei A , es g e l t e DEF

(g)

des Merkmale

also:

8.1

A: = { w s , v s , v p , v , g, pl} Dann gilt e s , die e i n z e l n e n N o m i n a nach ihrem und s e m a n t i s c h e n V e r h a l t e n

syntaktischen

zu d i f f e r e n z i e r e n . Ganz b e s t i m m t

be-

nötigt m a n ein M e r k m a l für Common N o u n s auf I n d i v i d u e n e b e n e ( i ) , eines für solche auf G r u p p e n e b e n e

(gr)

(wie P a r t e i ,

Gewerkschaft,

S t r a u ß ) . M a s s e n n a m e n w a r e n bislang aus semantischen G r ü n d e n B

e i n g e r e i h t . Dies b e r e i t e t aber S c h w i e r i g k e i t e n . E i s e n ,

T

P u d d i n g , Stickstoff k ö n n e n

(müssen aber nicht) m i t einem

3

in

Gold, Artikel

1

v g l . etwa Stechow ( 1 9 7 9 a ) , S t a u d a c h e r (1981). Die a u s f ü h r l i c h s t e M e r k m a l s s y n t a x d e s D e u t s c h e n findet sich in K r a t z e r / P a u s e / S t e c h o w (1974)

2

a u f z u n e h m e n w ä r e n also noch R e d u n d a n z r e g e l n der A r t : w a s immer d a s M e r k m a l vp oder vs h a t , hat auch v

3

vgl. Montague

(1973b)

65 kombiniert w e r d e n ,

(1) und

(2) e r s c h e i n e n

gleichbedeutend.

(1) Das Gold steigt w e i t e r im Preis (2) Gold steigt w e i t e r

im P r e i s

D i e s e s V e r h a l t e n erfaßt m a n am b e s t e n d a d u r c h , d a ß M a s s e n namen zu d e n C N s m i t dem M e r k m a l

'ma' g e r e c h n e t w e r d e n ; d i e

qualifizierte V e r w e n d u n g v o n Gold w i e in

(2) ergibt sich

eine später f o r m u l i e r t e A n h e b u n g s r e g e l . D i e s e n R e g e l t y p man aber o h n e h i n , um d i e V e r h ä l t n i s s e

in

nicht-

über benötigt

( 3 ) , (4) b e s c h r e i b e n

zu können (3) B ä u m e w u r d e n im Stadtpark

gepflanzt

(4) E i n i g e B ä u m e w u r d e n im S t a d t p a r k Darin spiegelt sich d i e P a r a l l e l i t ä t 4 und dem b l o ß e n Plural

gepflanzt

zwischen

Massennamen

auch in der S y n t a x w i d e r .

S P D , CDU, AFI., CIO o b e n zu d e n T e r m e n g e r e c h n e t

zu h a b e n ,

war etwas u n e h r l i c h , d a sie stets nach dem d e f i n i t e n A r t i k e l v e r langen. Sie jetzt in CN m i t dem M e r k m a l

'en2' e i n z u o r d n e n ,

bereitet semantisch keine Probleme. E i n m a l der E i n h e i t l i c h k e i t w e g e n , d a n n , w e i l in

Süddeutsch-

land a l l e s , was nicht L ä n d e r oder F i r m e n n a m e ist, einen

Artikel

tragen m u ß , w e r d e n auch F r a n c a , H e d w i g , S c h m i d t , B a d e n , P P aus B

T

herausgenommen

und für sie das M e r k m a l

'en1

1

eingeführt.

Als

Basisterme v e r b l e i b e n m i t h i n nur d i e P r o n o m i n a , die bei der Nominalkomposition

k e i n e h e r a u s r a g e n d e Rolle spielen. In den

B e i s p i e l e n ü b e r - i c h , W i r - G e f ü h l oder E s - K o m p o n e n t e , w e r d e n w i r , es g e r a d e nicht in einer im w ö r t l i c h e n Sinne

Weise v e r w e n d e t . S c h l i e ß l i c h b e n ö t i g e n w i r noch das merkmal

Platzhalter-

'x' für N o m i n a w i e Rest. Die P o t e n z m e n g e aus der

der eben e i n g e f ü h r t e n M e r k m a l e , sei B , d.h. w i r DEF

ich,

pronominalen

Menge

definieren

8.2

B: = 2 ^ '

m a

>

r

9 »

en1 , e n 2 , x}

W e s w e g e n an der d r i t t e n Stelle d e s M e r k m a l s t u p e l s die M e n g e C aus d e n Zahlen 4

'o' und

vgl. Carlson

(1978)

' 1 ' und im v i e r t e n M e r k m a l s t u p e l

die

66

M e n g e D der Paare

(e,f) m i t e aus {0,

1, 2)

und f aus der M e n g e

der n a t ü r l i c h e n Z a h l e n , angesetzt w e r d e n , d a s wird A r b e i t noch k l a r . Es ist DEF C: =

im L a u f e der

also

8.3 {0,1}

D: = {(e,f)|e aus { 0 , 1 , 2 } f A

aus

IN}

Jetzt k ö n n e n w i r a n g e b e n , w a s M, die M e n g e der Merkmale

syntaktischen

ist DEF M: =

8.4 (A u

0) X B X (C u 0) X (D u 0)

Jetzt w o l l e n w i r d e f i n i e r e n , w a s e i n e s y n t a k t i s c h e

Kategorie

ist, d.h. w a s in C A T , der M e n g e der syntaktischen K a t e g o r i e n DEF

ist

8.5

1.) ^t,^0,0,0,0^> ist in CAT 2.) ^ C N , m ^ i s t

in C A T und ^ I V , m ^

ist in CAT für

alle

m in M 3.)

Sind A , B in C A T , d a n n ist auch A/B in CAT

4.) Sonst ist nichts in CAT DEF

8.6

^ , m > : = ,0,0,0>/^IV,!!^ An der Syntax u n s e r e r S e m a n t i k s p r a c h e SIL ändern wir g a r n i c h t s . Die Zuordnung K a t e g o r i e - T y p e DEF

legen wir so fest:

8.7

Für alle A aus CAT und alle m aus M ist der

entsprechende

Typ w ( A ) , wobei (i) w ( ( C N , m ) ) =

<^s,e^,£>

(ii) w ( ( I V , m ) ) =

<^,e>,t^

(iii) w ( ( t , m ) )

=

(iv) w(A/B) Das entspricht

n a t ü r l i c h genau dem, w a s wir in § 4 fest-

gelegt h a t t e n . Ä n d e r n w o l l t e n w i r nun etwas an den D e n o t a t s m e n g e n . S i c h e r l i c h b l e i b t d i e D e f i n i t i o n der S a t z d e n o t a t e

gleich

67 DEF 8.8

(1)

D : = {wahr,

falsch}

f c

Einen

'.Namen' soll nun DEF 8.8 De

:

"

u

'alles' b e k o m m e n , w i r d e f i n i e r e n

also

(2)

U ° A

u

A aus T y p e U ist d a b e i n a t ü r l i c h w i e d e r der I n d i v i d u e n b e r e i c h . W e n n wir jetzt w i e in § 4 f o r t f ü h r e n , nämlich m i t (5) D ^

(5)

die M e n g e der v o l l s t ä n d i g

a

F u n k t i o n e n von D

a

definierten

nach D]-,,

dann w ü r d e in u n s e r e r O n t o l o g i e trotz aller " A n s t r e n g u n g e n " das f o l g e n d e v o r h a n d e n sein: U , W , D

t

und alle W und D

v i e r e n d e n F u n k t i o n e n , aber k e i n e I n d i v i d u e n m e n g e n schaften. Denn sei etwa X in D ^ (2) und

(5) ja auch A r g u m e n t

Funktion

f

invol-

t

oder

Eigen-

^ , d a n n ist X w e g e n D e f .

seiner selbst. X k ö n n t e nun

ist und

sich selbst den W e r t falsch

8.8

eine

sein, d i e einem Ding den W e r t w a h r zuweist gdw.

Ding eine F u n k t i o n

nur

dieses

zuweist.

X m u ß sich d a n n selbst sowohl w a h r w i e auch falsch z u w e i s e n , ist die b e k a n n t e R u s s e i s c h e A n t i n o m i e : A gdw.

N a t ü r l i c h kann es so ein X nicht g e b e n , ü b l i c h e r w e i s e man d a h e r

das

non-A.

in der a x i o m a t i s c h e n M e n g e n - und F u n k t i o n e n l e h r e

führt ein

5

Axiom der F u n d i e r t h e i t der F u n k t i o n e n e i n . Dies b e s a g t , d a ß keine F u n k t i o n f A r g u m e n t

ihrer selbst sein d a r f . Da aber alle X

aus D ^ ^ ^ , w i e g e s a g t , sich selbst als A r g u m e n t n e h m e n existieren

können,

sie nicht als F u n k t i o n e n , und d a m i t ist D ^ ^ ^

Quod non erat

leer.

demonstrandum.

Der e r s t e V e r s u c h , d i e s e n F e h l e r zu k o r r i g i e r e n (6) D ^ ^ j ^ a

=

ist

d i e M e n g e aller F u n k t i o n e n v o n A , A

v o n D , nach a

D

(6)

Teilmenge

b

D a s h e i ß t , w i r arbeiten m i t p a r t i e l l e n F u n k t i o n e n .

Antinomien

lassen sich hier nicht so leicht f i n d e n , s c h l i e ß l i c h ist A g d w . 5

vgl. Suppes

(1960)

68

non A ja nur d a n n eine K o n t r a d i k t i o n ,

falls A überhaupt

W a h r h e i t s w e r t hat; gilt auf Grund der Anwendung eines

einen

Funktors

g auf d a s A r g u m e n t X nun g(X) gdw. n o n - g ( X ) , so heißt d a s prima f a c i e , d a ß g an X nicht d e f i n i e r t

ist.

D a m i t haben wir praktisch die T y p e n l o g i k a u f g e g e b e n . gegen ihre rigide A n w e n d u n g

auf die natürliche Sprache

Argumente

glaube

6

ich in § 7 g e g e b e n zu h a b e n . P a r t i e l l e F u n k t i o n e n sind auch anderen G r ü n d e n in der A n a l y s e der n a t ü r l i c h e n Sprache Einmal kann m a n d u r c h sie d i e semantischen 7

beschreiben ,

Präsuppositionen

zweitens scheint es auch so zu sein, daß

jedes V e r b für jede A r t v o n Ding d e f i n i e r t logischer A d ä q u a t h e i t der A n w e n d u n g , (7) Hedwig

aus

notwendig.

nicht

ist - trotz

typen-

cf.

lacht

(8) Die Sonne

lacht

(9) ? Der Mond

lacht

(10) ?? M e i n e S c h r e i b m a s c h i n e

lacht

Lachen d e n o t i e r t eben eine F u n k t i o n , die nur für M e n s c h e n

und

8

die Sonne d e f i n i e r t

ist .

Einen k l e i n e n S c h ö n h e i t s f e h l e r

hat

(6) aber noch: W i d e r -

sprüche sind noch a b l e i t b a r , auch w e n n das nicht so o f f e n s i c h t lich ist. Franz v. K u t s c h e r a hat aber gezeigt 1 6 9 f f ) ) , d a ß unter der A n n a h m e von definierbar

(Kutschera

(1976:

(6) noch P r ä d i k a t e für

sind, so d a ß A gdw. non-A ableitbar

liegt d a r i n b e g r ü n d e t , d a ß u n s e r D e n o t a t s b e r e i c h

ist. Das nach

Sätze Problem

(6) a b g e -

schlossen w ä r e b e z ü g l i c h der Definierbarkeit m i t logischen Wir m ü s s e n also noch w e i t e r a b s c h w ä c h e n und DEF 8.8 D

^t,b^

=

definieren:

(3) e

i

D

n

e

M e n g e v o n partiellen F u n k t i o n e n von D

a

nach

b

Damit h a b e n w i r freilich bloß s i c h e r g e s t e l l t , d a ß M o d e l l e haupt m ö g l i c h

Mitteln.

sind. Es wird

insbesondere

drücke unserer Interpretationssprache

über-

so sein, d a ß einige

Aus-

k e i n e n W e r t zugewiesen b e -

6

ähnliche A r g u m e n t e finden sich in K u t s c h e r a

7

vgl. Kutschera

(1976) oder Stechow

8

vgl. Kutschera

(1976), Thomason

(1980c)

(1972)

(1976)

69 kommen, w a s in der L o g i k nicht u n ü b l i c h

9

i s t ; wie man mit

valuations" dennoch die klassischen Tautologien bewahren hat van F r a a s s e n

gezeigt

1 0

'

1 1

.

So v i e l zum s e m a n t i s c h e n M o d e l l . Die in Def 4.9 Redeweise sei w i e folgt DEF

8.9 'Individual'

Ein Individuum, d a s ein K o n z e p t v o n einer M e n g e v o n ist, w i e etwa eine G r u p p e , ist nach den

nun sowohl vom T y p ^ , ^ s , e ^ , t ^ und ^ s , ^ , t y ^ .

Schließlich

in ^ s , e ^ , d e r e n M e n g e in

Def 8.8

Individual-

Definitionen

w i e auch von den T y p e n

^^,e^,und

in ^ s , ^ s , e ^ , £ y .

Konzepte

das dazu gehörende

Kon-

A l l e s von d i e s e m T y p ist aber

(2) auch in D . D a n a c h ist aber auch d i e M e n g e e

I n d i v i d u a l k o n z e p t e nicht nur in D ^

S f e

^ t>» f

nach

der

sondern auch in

folglich ist d e r e n K o n z e p t auch vom T y p ^ s , e ^ . E n d l i c h die I n d i v i d u a l k o n z e p t e

e,^s,e>

sind die E l e m e n t e d i e s e s M e n g e n i n d i -

v i d u u m s , die I n d i v i d u a l e , alle in U, also sind d e r e n

zept m i t h i n

eingeführte

ergänzt

Ist x aus U, d a n n h e i ß e x

konzepten

"superkann,

D , g

sind

auch

nicht nur vom T y p ^s,e^> sondern auch vom

Typ e, so d a ß d e r e n M e n g e folglich e b e n f a l l s i n ^ e , t > ,

das Mengen-

konzept also i n < ^ s , ^ e , t ^ > ist. D a ß diese F l e x i b i l i t ä t d e s s e m a n t i s c h e n A p p a r a t e s der Syntax der SIL n a c h z u v o l l z i e h e n

ist, soll d a s

auch

Beispiel d e m o n s t r i e r e n : Wir w o l l e n A u s d r ü c k e des T y p s eine von S o z i a l d e m o k r a t e n

adäquat ü b e r s e t z e n k ö n n e n . W a s w i r

bilden k ö n n e n , w ä r e e t w a : (x)AP{X}].

in

folgende Gruppe

bislang

XPVx(('von'("Sozialdemokrat')("gruppe')

Diese U b e r s e t z u n g b r i n g t freilich nicht zum A u s d r u c k ,

d a ß , wer auch immer M i t g l i e d d i e s e r G r u p p e sein m a g ,

Sozialdemokrat

sein m u ß . M a n kann nun v e r s u c h e n , d i e s d u r c h ein B e d e u t u n g s 9

e t w a Scott

10 V a n F r a s s e n

(2970) (1969) , zu einer K r i t i k d a r a n e t w a K u t s c h e r a

(1976)

11 E i n anderer W e g w ä r e ü b r i g e n s g e w e s e n , d i e M e n g e der m ö g l i c h e n D e n o t a t e k u m u l a t i v zu b e s t i m m e n , d . h . eine F u n k t i o n des T y p s (a,b) nicht nur für A r g u m e n t e d e s T y p s a, sondern auch für alle T y p e n c v o n n i e d r i g e r Stufe als a zu d e f i n i e r e n . An p a r t i e l l e n F u n k t i o n e n w e r d e n w i r selbst d a n n nicht v o r b e i kommen - siehe oben -, ferner e r s c h e i n t es d o c h u n p l a u s i b e l , für F u n k t i o n e n w i e V o r s i t z e n d e r ' a u c h Individuen als A r g u m e n t e zuzulassen. ™"™™™™™"™"""™

70 p o s t u l a t zun A u s d r u c k zu b r i n g e n . D i e s e s

Bedeutungspostulat

sähe so a u s : BP A : AaAbAXn( (von' (a) ) (b)

(X) -*Ay (X{y }-»-a{y} )

a stehe nun etwa für "Sozialdemokrat' und b für g r u p p e ' . N a c h d e r F e s t l e g u n g d e r T y p e n für U b e r s e t z u n g e n v o n A u s d r ü c k e n d e s D e u t s c h e n D e f 8.7

(i) ist a v o m T y p ^ s , ^ s , e ^ , t ^ .

überhaupt wohlgeformt

Damit BP A

ist, m u ß X ebenso v o n diesem T y p sein,

d a s erkennt m a n am K o n s e g u e n s d e r äußeren Implikation Um d a s A n t e z e n d e s d e s BP A d a n n w o h l g e f o r m t

in BP A .

zu m a c h e n , m u ß

(von' (a)) (b) also d e n T y p ^ ^ s , ^ s , e ^ , t / ^ , t ^ h a b e n , von (a) (b) r e p r ä s e n t i e r t n u n aber z.B. Gruppe v o n S o z i a l d e m o k r a t e n , w a s s i c h e r l i c h v o m g l e i c h e n T y p sein sollte w i e d i e U b e r s e t z u n g v o n G r u p p e , g r u p p e ' . D e r e n T y p ist aber nach Def 8.7 (i)

^<^s,e^,t^

Die A b b i l d u n g K a t e g o r i e - T y p e a b z u ä n d e r n , führte aber d a n n zu d e m o b e n k r i t i s i e r t e n , sich an d i e T y p e n h i e r a r c h i e d e r L o g i k orientierenden, komplizierteren kategorialen Aufbau der Sprache. Was wir offenbar benötigen

ist eine A u s d r u c k s w e i s e

in d e r I n t e r -

pretationssprache, die die Flexibilität des semantischen

Apparates

w i e d e r g i b t . Dazu legen w i r fest; in E r w e i t e r u n g d e r D e f i n i t i o n dessen, was ein bedeutungsvoller Ausdruck

ist nach D e f 4 . 4 :

DEF 8.10 (1) F ü r alle a aus T y p e : X ist in M E , w e n n X eine a

der Bedingungen von DEF 4.4, Klauseln

(1) b i s (7)

erfüllt (2) F ü r alle a aus T y p e : Ist x a u s M E , d a n n ist § x a

aus M E

e

(3) Sonst ist n i c h t s in M E

a

N a t ü r l i c h m u ß m a n jetzt n o c h s a g e n , w e l c h e

Interpretationen

§ A

h a t . D i e s liegt auf d e r H a n d : d i e s s e l b e w i e A . W i r k ö n n e n d a s B e i s p i e l eine G r u p p e v o n S o z i a l d e m o k r a t e n geben

jetzt w i e in (11) a n g e -

formalisieren (11) A P V x f g r u p p e ' ( x ) A V X [ A y [ X ( y ) - + s o z i a l d e m o k r a t ' ( y ) ] A

V

X = § X ] A P { X } ]

W i e d i e s B e i s p i e l zeigt, k ö n n e n w i r in d e r n e u e n ein M e n g e n i n d i v i d u u m

SIL-Redeweise

je nach d e n E r f o r d e r n i s s e n in d e n e n t s p r e -

71 chenden T y p setzen.

(11) liest sich in d i e s e n Sinne so: eine

Gruppe von S o z i a l d e m o k r a t e n denotiert die M e n g e der

Eigenschaften,

die m i n d e s t e n s ein x h a t , so d a ß d i e s e s x eine G r u p p e ist und eine m i t diesem x identische M e n g e X gibt, d e r e n E l e m e n t e Sozialdemokraten

es

sämtlich

sind.

ü b r i g e n s setzten wir die Common N o u n s auf

Gruppenebene

semantisch nicht g e n e r e l l als F u n k t i o n e n über M e n g e n von

Indivl-

d u a l k o n z e p t e n , sondern über K o n z e p t e n solcher M e n g e n an. n e n n wenn d i e B u n d e s r e g i e r u n g w e c h s e l t , w e c h s e l t keine M e n g e v o n Menschen w i e

{Schmidt, G e n s c h e r , Baum, A p e l , . . . , O f f e r g e i d } .

Damit A u s d r ü c k e d e s T y p s ^ s , a ^ interpretiert w e r d e n ist freilich noch Def 8.8 D E F 8.8 D

i

^s,^

nach

D

(4)

können,

anzufügen

(4) s

t

eine M e n g e p a r t i e l l e r F u n k t i o n e n v o n W

a

N u n soll v e r s u c h t w e r d e n , m i t Hilfe einiger

Festlegungen

unsere Intuitionen d a r ü b e r w i e d e r z u g e b e n , w i e d i e m ö g l i c h e n Denotate eines N o m e n s sich nach den k a t e g o r i a l e n

Merkmalen

richten. Dies kann p r i n z i p i e l l auf zwei zueinander

äquivalente

W e i s e n g e s c h e h e n . Die erste M ö g l i c h k e i t besteht d a r i n , d e n d i f f e r e n z i e r t e n k a t e g o r i a l e n A u f b a u der n a t ü r l i c h e n Sprache in der SIL n a c h z u z e i c h n e n , d.h. d i e e i n z e l n e n logischen selbst nach solchen M e r k m a l e n w i e

'i' oder

auch

Typen

'gr' u n t e r z u k a t e g o r i -

sieren, und d a n n B e s c h r ä n k u n g e n der folgenden A r t zu

formulieren:

(12) E i n e F u n k t i o n d e s T y p s ^ e * , ^ hat als D e f i n i t i o n s bereich höchstens U r

ma

F u n k t i o n e n der Typen<^e9 , t^> und < ^ e , t ^ > haben D e f i n i t i o n s b e r e i c h h ö c h s t e n s U und d i e

als

Potenzmenge

von U Ein ä h n l i c h e s V o r g e h e n findet sich z.B.

in C o o p e r

G e n a u s o ist es aber m ö g l i c h , die e r w ü n s c h t e n

(1975) Denotatsbe-

schränkungen über d i e Ü b e r s e t z u n g s r e l a t i o n U selbst Diese V o r g e h e n s w e i s e

sei hier

auszudrücken.

gewählt.

A l l e Ü b e r s e t z u n g e n v o n Common N o u n s auf I n d i v i d u e n e b e n e sicherlich p a r t i e l l e F u n k t i o n e n , d i e nur über U , den b e r e i c h d e f i n i e r t sind. D a s

heißt

sind

so

Individuen-

72

DEF 8.11 (1) Sei A aus P

<

C

N

f

<

a

>

{

i

K

C

f

d

>

> o d e r

A aus P

Es sei U(A) = a_|_. Dann d e n o t i e r t D

<

C

N

,< , a

{

e

n

1

,

}

C f <

aj_ eine F u n k t i o n

f aus

« s , e ^ > , t ) ' dergestalt daß der Definitionsbereich

von f

enthalten

ist in d e r M e n g e d e r p a r t i e l l e n

$>

Funktionen

von W nach A , A T e i l m e n g e v o n U DEF 8.12 (1) Es sei f aus D « v o n D e f 8.11

s f

e> t>

eine F u n k t i o n d i e d i e B e d i n g u n g e n

f

(1) Satz

liches C N - i - D e n o t a t '

(3) e r f ü l l t . Dann heiße f und f heiße e b e n f a l l s

'mög-

'mögliches

CN-en1-Denotat'. Alle U b e r s e t z u n g e n

v o n Common N o u n s auf O r u p p e n e b e n e

g e g e n über E i g e n s c h a f t e n v o n I n d i v i d u a l e n d e f i n i e r t das

g l e i c h e gilt für C N s d e s T y p s

bezeichnen

all d i e s e N o m i n a

vidualkonzeptmengen.

'ma' und 'en2'.

sollten d a sein, und

Schließlich

ja Mengen v o n I n t e n s i o n e n v o n I n d i -

D i e s d r ü c k t sich d e f i n i t o r i s c h

so a u s :

1 2

DEF 8.11 (2) w

Sei A aus P < c N , < a , x , b , c » '

o

b

e

i

x

=

{

9

r

}

oder x -

{en2} oder x = { m a } . Es sei U (A) = aj_. D a n n a' eine F u n k t i o n

f aus D ^ /

Definitionsbereich

s f e

y dergestalt, f

von f enthalten

denotiert daß der

ist in d e r M e n g e

der p a r t i e l l e n F u n k t i o n e n g v o n W nach A , w o b e i A eine M e n g e v o n F u n k t i o n e n v o n W nach m ö g l i c h e n

CN-i-Denotata

ist. DEF 8.12 (2) Es sei f eine F u n k t i o n

aus

D

<<^s,e>,0'

g u n g e n v o n D E F 8.12 (2) d r i t t e r f die folgenden mögliches mögliches mögliches

d i e d i e

Bedin

~

Satz e r f ü l l t . D a n n

habe

Namen:

CN-gr-Denotat CN-en2-Denotat CN-ma-Denotat

12 unsere B e h a n d l u n g setzt d a b e i freilich v o r a u s , d a ß auch M a s s e n n a m e n d e n o t a t a k l e i n s t e T e i l e h a b e n , Bunt (1978) k r i t i s i e r t d a s zu Recht und er b i e t e t e i n e b e f r i e d i g e n d e L ö s u n g , d i e sog. E n s e m b l e s (Mengen sind d a b e i d i e d i s k r e t e n Spezialfälle v. Ensembles) an.

73 W e i t e r legen wir fest, d a ß Common N o u n s des M e r k m a l s

'en1' sich

wie folgt übersetzen 1 DEF 8.11

(3)

W e n n A ein CN d e s M e r k m a l s

' e n 1 ' ist, d a n n ist tt(A)

= Xx(x = a') D a b e i ist a_^ eine K o n s t a n t e d e s T y p s e F r a n c a übersetzt sich also zunächst in Xx(x = ~ f r a n e a ' ) , das

ist

genau d i e M e n g e der x, d i e m i t F r a n c a identisch sind, also die Menge aus F r a n c a . D a n n m ü s s e n w i r noch s i c h e r s t e l l e n , d a ß franca' immer d a s s e l b e Objekt

bezeichnet.

BP 1 : Vuo(u = a ) , w o b e i u aus V A R

e

und a = franca' oder a = hedwig'

oder a = k a r i n ' oder a = A u c h E i g e n n a m e n des T y p s

...

'en2' ü b e r s e t z e n sich w i e F r a n c a , nämlich

nach DEF 8.11

(4)

W e n n A ein CN des M e r k m a l s

'en2' ist, d a n n ist U (A)

= Xx(x = * a ' ) Dabei ist a' eine K o n s t a n t e d e s Typs e W i e w i r u n s oben b e r e i t s k l a r g e m a c h t h a b e n , ist ein zu BP 1 analoges Bedeutungspostulat

für E i g e n n a m e n auf

Gruppenebene

nicht s i n n v o l l , d a die SPD zu v e r s c h i e d e n e n Zeiten und in v e r schiedenen W e l t e n jeweils andere M i t g l i e d e r

hat.

Wir m ü s s e n jetzt noch angeben, w i e sich d i e r e l a t i o n a l e n N o m i n a ü b e r s e t z e n . Für sie war ja erstens c h a r a k t e r i s t i s c h , d a ß sie im A r g u m e n t s b e r e i c h , d.h. bei der

'Termstelle' m e h r e l e m e n t i g e

M e r k m a l s m e n g e n b e s i t z e n können; es war etwa K o m p l i z e von der K a t e g o r i e < C N , < a , { i } ,c,d^V. Zuerst m u ß also gesagt w e r d e n , w i e sich die U b e r s e t z u n g s f u n k t i o n bei M e r k m a l s m e n g e n v e r h ä l t . Am besten v e r l a n g t m a n h i e r , d a ß d a s Denotat Common N o u n s d e s M e r k m a l s definiert

n

ist über der V e r e i n i g u n g der D e f i n i t i o n s b e r e i c h e

licher C N - a ^ D e n o t a t a , für

eines

{ a ^ , . . a } sich als F u n k t i o n ergibt, die

l£i£n

mög-

74 Explizit

also: DEF 8.11

(5) p

Es sei A aus < ^ c N , ^ a , I , c , d ^ *

E

s

s

e

i

^(A)

=

iL'

d e n o t i e r t a_[_ eine F u n k t i o n f aus D<^s,e^,t>»

^ann s

o

d

a

ß

d

D e f i n i t i o n s b e r e i c h v o n f höchstens die V e r e i n i g u n g Definitionsbereiche von möglichen CN-j-Denotata

e

r

der

ist,

für alle j aus I DEF 8.12

(3)

Es sei f eine F u n k t i o n aus D^v-_ „n. j > W die die B e d i n g u n g e n v o n Def 8.5

(11) Satz 3 e r f ü l l t , und

v e r s t a n d e n w i e in Def 8.11

( 5 ) . Dann heiße f

j,I

'mögliches

CN-I-Denotat' N u n ist Fan aber d e f i n i e r t durch ^ N , m ^ , n y u n d

an das D e n o t a t v o n

fan' A n f o r d e r u n g e n zu stellen setzt v o r a u s , B e d i n g u n g e n für d i e U b e r s e t z u n g e n v o n T e r m e n d e s M e r k m a l s m a n z u g e b e n . E s ist nicht g ü n s t i g , d i e s über B e s c h r ä n k u n g e n für IV-Denotata zu m a c h e n , o b w o h l T e r m e über d i e K a t e g o r i e IV d e f i n i e r t

sind.

Denn V e r b e n scheinen d i e E i g e n s c h a f t zu b e s i t z e n , d a ß sie, sofern sie auf der a-ten Stufe d e f i n i e r t sind, d a m i t auch a u t o m a t i s c h für alle d a r ü b e r l i e g e n d e n S t u f e n d e f i n i e r t sind. V e r g l e i c h e dazu die B e i s p i e l e

(13) b i s

und d i e B e i s p i e l e

(20) für die

(17) bis

(16) für die

Subjektsstelle

Objektsstelle

(13) Sabine freut sich über d e n Sieg v o n

Schmidt

(Individuum) (14) D i e ÖTV freut sich über d e n Sieg v o n

Schmidt

(Menge) (15) Der DGB freut sich über d e n Sieg v o n (Mengen

Schmidt

v . Mengen)

(16) DGB und DAG freuen sich über den Sieg von

Schmidt

(Mengen v . M e n g e n v . M e n g e n ) (17) J e d e r liebt Sabine (18) J e d e r liebt die SPD

(Individuum) (Menge)

(19) Jeder liebt d i e P a r t e i e n

(Mengen v o n Mengen)

(20) J e d e r liebt d i e P a r t e i e n und die W ä h l e r v e r e i n e (Mengen v . M e n g e n v . Mengen)

75 An d e r S u b j e k t s s t e l l e sich v e r s a m m e l n

ist also etwa sich freuen ab d e r e r s t e n ,

ab d e r zweiten Stufe d e f i n i e r t , an d e r O b j e k t s -

stelle etwa lieben ab d e r e r s t e n

jemanden v e r s a m m e l n

ab d e r

zweiten S t u f e . D e r e n g l i s c h e A u s d r u c k h a t e o n e another ist v e r m u t l i c h

sogar erst ab d e r d r i t t e n

Stufe

respectively

definiert.

T e r m e d e s M e r k m a l s < ^ a , I , b , c ^ über IVs d e s M e r k m a l s ^a,I,b,c^> zu d e f i n i e r e n

ist also nicht

sinnvoll, da die entsprechenden

intransitiven V e r b e n e i n e n v i e l zu g r o ß e n besitzen. Vorzugehen

ist daher

Definitionsbereich

nach

DEF 8.11 (6) E s sei A a u s P / ^ E s sei 0 { A ) = a'. B

Falls B

f

denotiert

C

und C

a ^ eine F u n k t i o n

f

<^IV,»>, d a n n

f aus D ( B / C ) '

s

o

d

a

ß

d

e

r

W

Definitionsbereich von f höchstens die Menge der part i e l l e n F u n k t i o n e n g v o n W nach m ö g l i c h e n

B-Denotaten

ist, u n d d e r W e r t e b e r e i c h v o n f h ö c h s t e n s d i e M e n g e der möglichen

C-Denotate.

F a l l s B = <^t,<^0,0,0,0^> und C = <^IV,<[a,I,c,d^>, d e n o t i e r t a^ eine F u n k t i o n

f aus D

W

^

Tm

dann

) ) r SO d a ß d e r

D e f i n i t i o n s b e r e i c h v o n f eine M e n g e v o n p a r t i e l l e n F u n k t i o n e n v o n W in eine M e n g e A v o n F u n k t i o n e n aus D

^ s , e ' > , t ^ i s t , w o b e i es für alle x aus A eine E i n -

schränkung v o n x g e b e n m u ß , so d a ß d i e s e

Einschränkung

ein m ö g l i c h e s C N - I - D e n o t a t ist Wir m ü s s e n

in D e f 8.11 (6) f o r d e r n , d a ß d i e M e n g e A a u s F u n k t i o n e n

b e s t e h t , d i e eine E i n s c h r ä n k u n g x' b e s i t z t , so d a ß x ' ein m ö g liches C N - I - D e n o t a t

i s t , w e i l sich f r e u e n ' s i c h e r l i c h

M e n g e d e r E i g e n s c h a f t e n v o n franca' e n t h a l t e n

in d e r

sein s o l l , sich

freuen' aber auch etwa für d i e S P D d e f i n i e r t i s t . Vielleicht

noch

einige Bemerkungen

zur Q u a n t i f i k a t i o n . e i n ,

d e r , j e d e r kann m a n w i e ü b l i c h d e f i n i e r e n . F ü r e i n i g e A und d i e A (pluralisch) s c h l a g e

ich v o r :

DEF 8.11 (7) a) U

(einige A ) : XPVxVXAy ( x

2

((X

) A I X I = X

2

( y W (y) A § X =

V

AVX-)VX

X A P { X } )

2

(X(xi) A X

76

b) U

(die A m) : APVxVXA z ( (X (zj «--•a' (z) A V X - | V x (X (x-|) A X 2

( x

Eine Nagelfabrik

2

) A T X

2

= X

2

A § X =

V

X A P { X } )

ist nun eine F a b r i k , d i e N ä g l h e r s t e l l t ,

h e i ß t , wir m ü s s e n noch etwas zum bloßen P l u r a l sagen. (1978) b e h a n d e l t den Plural nicht w i e wir als

das

Carlson

Mengenbildung,

sondern N ä g e l ist für C a r l s o n ein E i g e n n a m e für die Art N ä g e l , w o b e i A r t i n i d i v i d u e n g r u n d l e g e n d und nicht reduzierbar Für d i e E i g e n n a m e n a n a l y s e A r t i k e l v e r w e n d e t w e r d e n kann mulierenden Anhebungsregeln

sind.

spricht zunächst, d a ß N ä g e l

ohne

(was wir über d i e gleich zu for-

e r f a s s e n ) , sie b e r e i t e t

auch für d i e

k o m p o s i t i o n e i l e A n a l y s e kein P r o b l e m . W i e m a n N ä g e l , die

krumm

sind i n t e r p r e t i e r e n kann unter der A n n a h m e , d a ß N ä g e l b e r e i t s ein Term ist, hat S t e c h o w

(1980b) g e z e i g t : m a n kann an die

" r e s t r i n g i e r e n d e E i g e n s c h a f t " v o n T e r m e n stets

herankommen.

A n g e l i k a K r a t z e r hat freilich A r g u m e n t e dafür (Kratzer 1 9 8 0 c ) , d a ß d i e A r t a n a l y s e oft nicht

sehr

vorgebracht plausibel

ist, schließlich sitzt im T h e a t e r e t w a nicht die A r t

"Gans"

neben m i r , w e n n G ä n s e neben m i r im T h e a t e r sitzen. Die

hier

nun n o t w e n d i g e R e d u k t i o n v o n A u s s a g e n über A r t i n d i v i d u e n A u s s a g e n über D i n g e , d i e d i e s e r A r t a n g e h ö r e n , b l e i b t

auf

ferner

bei C a r l s o n völlig o f f e n , d a er nur eine u n i n t e r p r e t i e r t e sierungsrelation Wichtiger scheidung

Reali-

R angibt.

ist j e d o c h , d a ß C a r l s o n g e z e i g t h a t , d a ß d i e U n t e r -

zwischen

"generischer" und

"existentieller"

beim b l o ß e n P l u r a l n i c h t s mit Ambiguität syntaktisch-strukturellen

Lesart

zu tun h a t . N e b e n

Differenzierungen, die Carlson wieder-

gibt, spielt d a b e i d i e P r a g m a t i k , hier d i e F r a g e , w a s v o r a u s g e setzt und w a s b e h a u p t e t w i r d , eine R o l l e . D a s sieht m a n an dem Beispiel

(21)

1 3

(21) B i b e r b a u e n

Dämme.

Legt m a n die B e t o n u n g auf D ä m m e , so w i r d

in

(21) B i b e r

generisch

und Dämme e x i s t e n t i e l l v e r s t a n d e n , legt m a n d i e B e t o n u n g

13 d a s e n t s p r e c h e n d e e n g l i s c h e B e i s p i e l d i s k u t i e r t etwas anderem Aspekt (Chomsky (1978)

dagegen

unter

77 auf B i b e r , so kann m a n in

(21) Biber

generisch verstehen. Diese Leseart der N o r m a l i n t o n a t i o n

e x i s t e n t i e l l und

liegt w o h l auch bei

(22) in

vor

(22) Dämme w e r d e n v o n B i b e r n

gebaut

P a s s i v ist auch eine M ö g l i c h k e i t , zu u n t e r s c h e i d e n . E b e n s o wird n a t ü r l i c h (23) H u n d e

Dämme

zwischen T h e m a und

Rhema

(23)

bellten

je n a c h K o n t e x t anders v e r s t a n d e n . E r z ä h l e ich v o n einem

schaurigen

N a c h t s p a z i e r g a n g , d a n n e x i s t e n t i e l l , b e r i c h t e ich, w e n n

alle

Hunde a u s g e s t o r b e n

generisch.

sind, über ihre L a u t e , d a n n freilich

Ä h n l i c h schreibt M i l l e r generische Lesart

(1978:114) zur F r a g e

'existentielle v s .

d e s b l o ß e n P l u r a l ' : "that can be settled

from context or g e n e r a l k n o w l e d g e ;

it is a p r a g m a t i c

not a p r o b l e m of the s e m a n t i c s of the p l u r a l

Inflection".

D a n e b e n d a r f d i e e x i s t e n t i e l l e L e s e a r t nicht e i n f a c h einen E x i s t e n z q u a n t o r

only

prohlem,

durch

(also ä h n l i c h zu u n s e r e r I n t e r p r e t a t i o n

einige) w i e d e r g e g e b e n w e r d e n , sonst w ü r d e der s e m a n t i s c h weichende Charakter von

(24) nicht e r f a ß t :

(vgl. auch

von

ab-

Stechow

(1980d)) (24) ? H u n d e b e l l t e n und H u n d e b e l l t e n Für m i c h h e i ß t H u n d e in

(23) und

nicht

(24) so etwas w i e "die Hunde

der U m g e b u n g , d e r e r ich g e w a h r w u r d e " und

ich sehe

P a r a l l e l e n zum d e f i n i t e n A r t i k e l , w o b e i m i r d i e B e h a n d l u n g Vendler

in

mithin von

(1967) am e i n l e u c h t e n d s t e n e r s c h e i n t . Er sagt in e t w a :

w e n n d e r K o n t e x t ein b e s t i m m t e s e n t s p r e c h e n d e s

Individuum

zeichnet, d a n n v e r s t e h e n wir der A e x i s t e n t i e l l , im Falle generisch. Hausser gehen keine Erklärung

aus-

anderen

(1974) k r i t i s i e r t d a r a n , d a ß d i e s e s V o r -

für d e n g e n e r i s c h e n Gebrauch des

indefiniten

A r t i k e l s e i n a b g i b t , w o b e i m . E . d o c h ein anderes P h ä n o m e n

vorliegt.

Generisch verstehen können wir a) d e n b l o ß e n P l u r a l : L ö w e n fressen

Fleisch

b) d e n d e f i n i t e n A r t i k e l : Früher w a r der S e e m a n n oft

krank

c) d e n indefiniten A r t i k e l : E i n e F r a u freut sich, w e n n m a n sie

liebt

78

d) Demonstratívat

D i e s e s A u t o wird mehr

Aber d a ß d i e B e d i n g u n g e n

seit 1972 nicht

hergestellt

für den g e n e r i s c h e n G e b r a u c h der

s t r u k t i o n e n a) b i s d) jeweils v e r s c h i e d e n sind, sieht m a n den u n t e r s c h i e d l i c h e n -

(31)

Interpretationen

für

(24) -

Konan

(27) und

(28)

1 4

(24) Euklid b e s c h r i e b d i e P a r a b e l

(generisch)

(25) E u k l i d b e s c h r i e b eine P a r a b e l (26) E u k l i d b e s c h r i e b P a r a b e l n

(nicht

(nicht

(27) E u k l i d b e s c h r i e b d i e s e P a r a b e l n

generisch)

generisch)

(nicht

(28) E i n h ö r n e r d u r c h s t r e i f e n n i c h t m e h r d e n

generisch) Bodanrück

(generisch) (29) D a s E i n h o r n d u r c h s t r e i f t nicht m e h r d e n

Bodanrück

(generisch) (30) D i e s e s E i n h o r n d u r c h s t r e i f t nicht m e h r Bodanrück

(nicht

den

generisch)

(31) Ein E i n h o r n d u r c h s t r e i f t nicht m e h r d e n (nicht

Bodanrück

generisch)

Die m e i s t e n V e r s u c h e n u n , den F e h l e r der üblichen d e s d e f i n i t e n A r t i k e l s zu u m g e h e n , n ä m l i c h , d a ß m i t

Behandlung

(32) w e d e r

b e h a u p t e t n o c h v o r a u s g e s e t z t w i r d , d a ß es nur eine F r a u (32) Die F r a u h a b e ich d a n n in der

gibt

"Schwdenkugel"

getroffen gehen nun so v o r , d i e

(vernünftige) k o n t e x t u e l l e

Einzigartigkeit

d u r c h ein z u s ä t z l i c h e s , k o n t e x t u e l l e i n g e f ü h r t e s P r ä d i k a t zeugen

(etwa H a u s s e r

zu e r -

(1974)).

W e i t a u s p l a u s i b l e r e r s c h e i n t es aber, d i e E i n s c h r ä n k u n g zu m a c h e n , w o sie w i r k l i c h

ist: im I n d i v i d u e n b e r e i c h U.

Schließlich

r e d e n w i r nur selten über alle I n d i v i d u e n der W e l t , s o n d e r n d i e D i n g e , d i e jeweils r e l e v a n t sind. M a n sollte also d i e der d e f i n i t e n D e s k r i p t o r e n 1 5

bereich r e s t r i n g i e r e n .

auf d i e s e n e i n g e s c h r ä n k t e n

Sind A u s d r ü c k e w i e eine F r a u (1967),

(28) bis

dort

über

Quantoren

Individuengefallen,

14

(24) b i s (27) frei n a c h V e n d l e r L y o n s (1978) n a c h e m p f u n d e n

(31) sind

15

d e n V o r s c h l a g hat P e t e r S t a u d a c h e r g e m a c h t . In ähnlichem G e i s t e , aber m i t e t w a s u n t e r s c h i e d l i c h e r A u s g e s t a l t u n g v e r fährt auch B a r t s c h (1979)

79 d a n n ist ein p a s s e n d e s I n d i v i d u u m über in d e n e i n g e s c h r ä n k t e n genauso bei

"rules of

Individuenbereich U'

(33) , d e s s e n Ä u ß e r u n g

accomodation"

1 6

hineinzunehmen,

auch d a n n m ö g l i c h ist, w e n n

der Adressat von der Existenz meines Autos bislang nichts (33) Ich bin schon e t w a s früher d a , w e i l m e i n w i d e r E r w a r t e n sofort a n g e s p r u n g e n Um auf d e n b l o ß e n P l u r a l z u r ü c k z u k o m m e n ,

wußte

Auto

ist.

analog

zu d i e s e m

s k i z z e n h a f t e n A n s a t z für d i e d e f i n i t e D e s k r i p t i o n soll er in jedem F a l l e d i e E i g e n s c h a f t d e n o t i e r e n , d i e d a s Nomen bezeichnet, d.h. Nägel die Eigenschaft

zugrundeliegende

nagel'; was

aber u n t e r d i e s e E i g e n s c h a f t

f ä l l t , h ä n g t d a v o n a b , ob

tuelle V o r e r w ä h n u n g

(dann w i r d v o m

erfolgte

I n d i v i d u e n b e r e i c h a u s g e g a n g e n ) oder nicht nagel'

dann

kontex-

eingeschränkten

(dann fällt

unter

a l l e s , w a s ein N a g e l i s t ) .

Die A n h e b u n g s r e g e l N ä g e l ^ j n a c h N ä g e l ^ ist d a m i t

sehr

einfach: ANi: p

ist A aus < b N , < { p l } , { i } , x , y ^ > V (A) V (A)

aus P < , < { p l } , { i } , x , y > ' = A

±

d

a

n

n

w

o

b

i

e

s

t

i

T

±

TAi: W e n n tt (A) = aj_, d a n n ist 0 (Vi (A)) = A P P p § Skopusmehrdeutigkeiten Die A n h e b u n g s r e g e l n h a m e n e r s t e r und

treten also nicht

für M a s s e n a u s d r ü c k e

a'}

auf.

im S i n g u l a r , E i g e n -

z w e i t e r Stufe g e b e ich nur in d e r S e m a n t i k

an.

Massennamen: T A

ma

:

I

s

t

A

°( >

= a' , d a n n ist t ! ( V ( A ) )

Eigennamen erster TA -|: an

vgl. Lewis

(1979)

= >PP{~§

a'}

Stufe:

Ist Ü(A) = a', d a n n ist 0 ( V

P{x} 16

ma

e n 1

(A)) =

XPVx(a'(x)A

80

Eigennamen zweiter Stufe: TA

e n 2

:

Ist Ü ( A ) = a', d a n n ist ü ( V

e n 2

(A))

=

XPVx(a'(x)A

Pix}) Gruppennomina: TAg :

Ist Ü ( A ) = a', d a n n ist Ü ( V

r

g r

(A))

= XPP{~§

a'}

Zum A b s c h l u ß s o l l g e z e i g t w e r d e n , d a ß sich nach der A n h e b u n g H e d w i g , aus

'CN,en1' in

'T,en1' a l l e s w i e im alten A n s a t z v e r -

hält N a c h Def 8.11(3) Xx(x =

A

übersetzt

A

g

n

1

XPVy[Xx(x = h e d w i g )

angewendet (y)AP{x}]

ergibt: A

A P { X } ]

A

APphedwig}]

XPVy [y = h e d w i g XPVy [y = h e d w i g A

sich Hedwig

hedwig')

D a r a u f w i r d nun V

Und d a s

XPP{ hedwig}

von

=

=

in:

81

II

NOMINALE

R E K T I O N S K O M P O S I T A , VERWANDTE

U N D DIE

SOGENANNTEN

DVANDVAS § 9

Nominale

Rektionskomposita

W e n d e n w i r uns w i e d e r den k o m p l e x e n Common N o u n s zu, d e r e n Hinterglied wird sich

ein r e l a t i o n a l e s Nomen aus CN/T ist. In der

über das

Syntax

h i n a u s , w a s bereits in § 7 gesagt w u r d e ,

nicht v i e l N e u e s e r g e b e n . A l l e r d i n g s ist d a s V o r d e r g l i e d

von

etwa SPD-Boß nun nicht m e h r aus Pf also eine N P ; sondern

aus

p

a

<^CN,<^{v}, {en2} ,x,y)) l

s

o

ein Common N o u n der 1

'Eigenname auf G r u p p e n e b e n e . E s w i r d

N o u n vor ein r e l a t i o n a l e s N o m e n g e s e t z t , und m i t einer Regel auch K o m p o s i t a w i e Professorenkomplize

Subkategorie

also g e n e r e l l ein

somit k ö n n e n w i r

Sozialdemokratenfan,

und K a n z l e r b r u d e r

e r f a s s e n . Damit w ä r e die

s t r u k t u r e l l e B e s c h r e i b u n g der hier zu b e h a n d e l n d e n (CN +

CN/T)

Common

Komposita:

C N

W i r h a t t e n uns o b e n auch klar g e m a c h t , d a ß d a s

Vorderglied

(besser: sein D e n o t a t ) , die o f f e n e Stelle in der B e d e u t u n g H i n t e r g l i e d e s b e s e t z t . In A n a l o g i e zu d e n v e r b a l e n

sita der t r a d i t i o n e l l e n Grammatik w i e lat. a g r l - c o l a LKW-Fahrer. griech. antropophagos ebenso das Vorderglied

1

'Bauer',

'Menschenfresser', bei d e n e n

eine freie V a l e n z d e s

zugrundeliegenden

V e r b s b e s e t z t , sollen die hier zur D i s k u s s i o n stehenden 'Nominale R e k t i o n s k o m p o s i t a '

des

Rektionskompo-

Bildungen

genannt w e r d e n . A l l e r d i n g s k a n n

im

v o r l i e g e n d e n A n s a t z die B e d e u t u n g d e s V o r d e r g l i e d s die A r g u m e n t s stelle in der B e d e u t u n g d e s H i n t e r g l i e d s nicht m e h r d i r e k t b e setzen. L e t z t e r e erfordert glied 1

ja T e r m - B e d e u t u n g e n und d a s V o r d e r -

ist ein CN, k e i n T e r m . Für genau d i e s e P r o b l e m e

hatten

nicht n o t w e n d i g e r w e i s e aber d a s V o r d e r g l i e d , v g l . g r i e c h . phag a n t h r o p o s , T r a u g o t t , f r z . p o r t m a n t e a u , e n g l , p i c k p o c k e t . Darauf h a t m i c h T h i e l k o W o l b e r g s h i n g e w i e s e n , ihm und W i l h e l m P f a f f e l v e r d a n k e ich auch H i n w e i s e auf d i e trad i t i o n e l l e L i t e r a t u r zur W o r t b i l d u n g . I n t e r e s s a n t auch i t a l . capostazlone 'Bahnhofsvorsteher'.

82 wir aber im v o r a n g e g a n g e n e n Paragraphen d i e A n h e b u n g s r e g e l n formuliert. In der U b e r s e t z u n g s r e g e l für R*1m aus § 7 sollte also die V o r d e r g l i e d b e d e u t u n g nach d i e s e n Regeln zur T e r m b e deutung angehoben w e r d e n und dann die

'Hintergliedsfunktion'

darauf angewandt w e r d e n . D a s h e i ß t , die Ü b e r s e t z u n g von R*1m sollte so aussehen: U*1m: F a l l s Ü(A) = aj_ und U(B) = b ^ , dann ist U(V-,(A,B) =

b' rU(V„(A))

_

~~

W i e funktioniert d a s g e n a u ? A ist d a s nach 9einem

semantischen

M e r k m a l m indizierte V o r d e r g l i e d , z.B. steht bei Briefmarke d a s 1

m in R*1m für ' i , bei F r a n c a für AN

m

'en1'. Nach der A n h e b u n g s r e g e l

wird d i e s e s Common N o u n nun d u r c h d i e O p e r a t i o n V

m

zum T e r m

a n g e h o b e n , also B r i e f m a r k e durch die O p e r a t i o n Vj_, F r a n c a durch d i e O p e r a t i o n V - | . D i e U b e r s e t z u n g dieser en

Anhebungsoperationen

ist bei Briefmarke XPP{"§ b r i e f m a r k e ' } ' bei F r a n c a , wie wir u n s t

in § 8 k l a r g e m a c h t haben X P P { ~ f r a n c a ' } . Beide SIL-Ausdrücke

sind

vom T y p « s , < ^ s , e ^ , t " > ^ , t > , damit ist ihre Intension ein m ö g l i c h e s A r g u m e n t für d i e B e d e u t u n g b_|_ d e s H i n t e r g l i e d s , z.B. also für fan'. N a c h U*1m

ist d a m i t aber d i e U b e r s e t z u n g v o n B r i e f m a r k e n f a n

fan' ("XPP{"§ b r i e f m a r k e ' } und die U b e r s e t z u n g von F r a n c a - F a n f a n ' ( " X P P C ' f r a n c a ' } . Ulm ermöglicht also anscheinend eine e i n h e i t l i c h e B e h a n d l u n g der Zusammensetzung und sie geht v o n der folgenden Ü b e r l e g u n g a u s : Kombiniert w e r d e n ein CN/T und ein C N , semantisch v e r l a n g t d a s CN/T aber T e r m b e d e u t u n g e n , und da im Kompositum selbst kein Quantor a u f t a u c h t , liegt es für einen Hörer n a h e , d a s CN einfach den R e g e l n seiner Sprache

entsprechend

zum T e r m anzuheben. Zur Illustration noch e i n i g e B e i s p i e l : Richterfreund, UG-Autor, DDR-Grenze, Whiskeyliebhaber, Bayerngegner, Deutschenverächter. W e n n auch d i e eben abgegebene Erklärung einleuchtend

ge-

w e s e n sein m a g , so ist sie nicht stets k o r r e k t . Ein P r o f e s s o r e n bruder ist nicht Bruder v o n P r o f e s s o r e n , d.h. der M e n g e der P r o f e s s o r e n - d a s w ä r e U n s i n n , sondern e i n e s

P r o f e s s o r s , ein

F r a k t i o n s v o r s i t z e n d e r nicht V o r s i t z e n d e r der F r a n k t i o n e n des d e u t s c h e n B u n d e s t a g s e t w a , sondern einer F r a k t i o n . E b e n s o hat

83 ein B u c h a u t o r nicht d i e M e n g e der Bücher g e s c h r i e b e n ,

sondern

e i n e s , m i n d e s t e n s . In der K o m p o s i t i o n v e r l a n g e n o f f e n b a r

einige

r e l a t i o n a l e N o m i n a als A r g u m e n t eine durch e x i s t e n t i e l l e

Quanti-

fikation aus der Bedeutung des V o r d e r g l i e d s g e w o n n e n e N P - B e d e u t u n g , a n d e r e die durch A n h e b u n g e r r e i c h t e , und d i e s e s V e r halten ist in der Satzsyntax nicht p a r a l l e l i s i e r t , d e n n

Bruder

kann in Sätzen d u r c h a u s p l u r a l i s c h e A r g u m e n t e n e h m e n , F a n d u r c h aus A r g u m e n t e m i t

'Existenzquantor',

(1) J o s e f ist Bruder der (2) J o h a n n e s

cf.

Professoren

ist F a n einer

'Grünen'

W e i t e r e B e i s p i e l e für d i e e x i s t e n t i e l l e I.eseart vertreter,

sind: K a n z l e r s t e l l -

Vorstandsvorsitzender.

Da d i e neue E i n t e i l u n g offenbar nicht p a r a l l e l zu b e r e i t s g e t r o f f e n e n v e r l ä u f t - cf.

(1) und

(2) -

(wiewohl sie etwas m i t

dem Grad der V e r n ü n f t i g k e i t von R e l a t i o n e n

zu tun h a t ) , sei zu

ihrer R e p r ä s e n t a t i o n nun die v i e r t e Stelle im benutzt:

Merkmalstupel

(0,{1}) b e s a g t , d a ß nach Ulm i n t e r p r e t i e r t w i r d ,

(0,{2}),

d a ß das CN e x i s t e n t i e l l q u a n t i f i z i e r t w i r d . U n s e r e

Anhebungsregeln

AN

Unterscheidung

e n

i

und A N

e n

2

stellen ü b r i g e n s s i c h e r , daß d i e s e

bei E i g e n n a m e n nicht ins Gewicht fällt, und

so ist es auch n o t -

w e n d i g , d e n n S t a u d a c h e r b r u d e r und S t a u d a c h e r f a n w e r d e n des V o r d e r g l i e d s g l e i c h

bezüglich

gedeutet.

B e z ü g l i c h der e i n g e f ü h r t e n U n t e r s c h e i d u n g

schaffen

einige r e l a t i o n a l e N o m i n a A m b i g u i t ä t e n , nämlich e t w a

nun

Temperatur,

Farbe, Format, Lautstärke. Einerseits kann man nämlich

sagen

(3) D i e R a u m t e m p e r a t u r betrug exakt und d a m i t m e i n e n , d a ß d i e Temperatur A n d e r e r s e i t s ist auch

(4)

Raumtemperatur

(4) b e s a g e n w i r a b e r , d a ß d a s K ü h l h a u s nicht d i e

h a t t e , d i e Räumen n o r m a l e r w e i s e über

eines R a u m e s 17°c b e t r u g .

akzeptabel

(4) Das K ü h l h a u s hat nicht Mit

17°

Temperatur

zukommt, und dies ist die

Leseart

Anhebung. Solchen W ö r t e r n sei d a s M e r k m a l

(0,{1,2>)

zugewiesen.

I n t e r e s s a n t e r w e i s e g e h ö r e n d i e s e zu d e n L e x e m e n , die an der

84

S u b j e k t s s t e l l e opak sind,

(5) und

(6) implizieren nicht

(5) Die R a u m t e m p e r a t u r

sinkt

(6) Die R a u m t e m p e r a t u r

ist

(7)

21°

(7) ? 2 1 ° sinkt Die u m g e k e h r t e I n k l u s i o n ist b e d a u e r l i c h e r w e i s e nicht füllt. D o r f b ü r g e r m e i s t e r hat m . E . nur die

er-

Interpretation:

B ü r g e r m e i s t e r e i n e s D o r f e s , nicht aber: B ü r g e r m e i s t e r

von

2

Dörfern . Eine w e i t e r e D i f f e r e n z i e r u n g b e t r i f f t r e l a t i o n a l e N o m i n a , die als A r g u m e n t G r u p p e n t e r m e e r f o r d e r n , w i e V o r s i t z e n d e r , V o r stand , C h e f . Ein S o z i a l i s t e n v o r s i t z e n d e r S o z i a l i s t e n , ein P a r t e i v o r s i t z e n d e r

ist V o r s i t z e n d e r

der

aber nicht V o r s i t z e n d e r

von

P a r t e i e n , sondern einer P a r t e i . D i e s e E r g e b n i s s e sind

jetzt in R e g e l n zu fassen.

Beginnen

w i r m i t d e r R e g e l für solche N o m i n a , die sich w i e Fan v e r h a l t e n , d.h. die beim V o r d e r g l i e d A n h e b u n g s I n t e r p r e t a t i o n R1m:

verlangen

Ist A aus P < c N , < { v } , { m } , x , y ) > >

u

n

d

i

s

t

B aus P < C N , < { w s ) , { j } , z , ( 0 , J J » / < T , < a , I , c , d ^ ) w o b e i gilt aus J,I f

m aus 1,1

Ü1m:

{eh2,gr} d a n n

ist

V

1 m

(A,B)

aus P < £ N , < { W S } , { J } , Z , ( Q , J > > ?

V

1 m

(A,B)

= AB

F a l l s U(A) = a' und ??(B) = b ' , dann ü(V (A,B) 1 m

= b'

wobei

ist

rtt(V (A))) m

Um ein B e i s p i e l zu g e b e n , B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r w i r d w i e erzeugt und

B r i e f m a r k e n ist m i t einer u n s e r e r m o r p h o l o g i s c h e n R e g e l n

2

folgt

interpretiert: aus

d a s k ö n n t e freilich auch d a r a n l i e g e n , d a ß sich die zweite Lesart nicht m i t d e r O r d n u n g d e r kommunalen V e r w a l t u n g und d e r B e d e u t u n g v o n B ü r g e r m e i s t e r v e r t r ä g t . M a n k a n n nicht B ü r g e r m e i s t e r d e r 'Art' ' D o r f sein, sondern nur Bürgermeister eines Dorfes, höchstens von mehreren Dörfern.

85

p

L i e b h a b e r m i t dem L e x i k o n und d e r

regel S O v o n d e r K a g e g o r i e

{i,gr,ma} , c , d ) ^ . D a m i t sind d i e B e d i n u n g e n und Vi P

Redudanz-

erfüllt,

(Briefmarken, L i e b h a b e r ) = B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r

ist

aus

< C N ,<{ w s } , { i } , z, (0,1)».

In d e r Semantik ü b e r s e t z t (Briefmarken)

ist aber

sich L i e b h a b e r

in l i e h h a b e r ' .

APP{"§ b r i e f m a r k e ' } . N a c h f»1i ist d a m i t

die U b e r s e t z u n g von B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r marke'},

U(V^

liebhaber'C*\PP{^§

g e d e u t e t also d i e M e n g e d e r I n d i v i d u e n k o n z e p t e ,

in der l i e b h a b e r ' - R e l a t i o n

zu B r i e f m a r k e n

scheint k o r r e k t . F ü r K o m p o s i t a m i t die e x i s t e n t i e l l e Q u a n t i f i k a t i o n

s t e h e n , und d a s

zu B r u d e r

äquivalenten

briefdie

erNomina,

verlangen

R2m: Ist A

A

U

S

P

u n d

i

s

t

B aus P < C N , < { w s } , ( j } , z , ( 0 , J ) » / < T ^ ' a , I , c , d » ,

w o b e i m aus 1,2 V (A,B)

aus

V (A,B)

= AB

2

2

aus J,

P
I ?

{en2,gr}, dann

,{j} ,z, ( o , j ) ^ /

ist

wobei

Ü2m: F a l l s ü ( A ) = a' und U(B) = b ' , d a n n ist U ( V ( A , B ) 2

b'

=

(~AP

f Vx

Professorenschwester (Professor'(X)AP{X>)) in der

f a ' ( X ) A P { X } ] )

Ubersetzt

sich d a m i t

in

Schwester'("APVx

was die Menge der Individuenkonzepte,

Schwester'-Relation

eines Professors

=

zu d e r E i g e n s c h a f t s m e n g e

mindestens

stehen denotiert. Staudacherschwester

sich m i t U 2 i in S c h w e s t e r ' ( " A P V x ( x wie § 8 zeigte, gleichbedeutend

überträgt

= "staudacher'AP{X})),

ist m i t

die

was,

Schwester'(*APPC'stau-

dacher'}). F ü r V o r s i t z e n d e r , V o r s t a n d , Chef u s w . e r g e b e n

sich R 3 / Ü 3

R e g e l n für d i e K o m p o s i t i o n m i t N o m i n a d e s M e r k m a l s •gr' .

als

'en2' b z w .

86

R3 Ist A aus * < C N , < { v } { m } , x y ^ f

u n a

i

s

t

f

B aus P < N , < { w s } , { j } , z , d > > / < T , < a , { e n 2 , g r } , b , c > > '

w

o

b

e

l

C

m = en2 oder m = g r , d a n n

ist

V ( A , B ) aus P < N , < { w s } , { j } , z , d > V ( A , B ) = AB 3

C

'

w

o

b

e

i

3

03 F a l l s Ü(A) = a' und f'(B) = b ' , d a n n ist 0 ( V ( A , B ) = 3

b ' r x P ( V x ( a ' (x) A P { X } ) 0(Parteiboß)

))

ist d a m i t b o ß ' ( ~ X P V x ( p a r t e i ' ( x ) A P { X } ) ) ,

V o r s i t z e n d e r ) e b e n s o V o r s i t z e n d e r ' ("XPVxtx =

0(SPD-

spd A P { X ) ) ) . d i e s

ist g l e i c h b e d e u t e n d m i t V o r s i t z e n d e r ' C'APPC'spd' }) . R4m regelt die K o m p o s i t i o n v o n zu V o r s i t z e n d e r äquivalenten N o m i n a m i t S u b s t a n t i v e n auf

kategorial

Individuenebene.

R4m Ist A aus P < N , < { v } , { m } , x , y »

u

n

d

i

s

t

C

B aus P < N , < { w s } , { j } , z , d > > / < T , < a , { e n 2 , g r } , b , c > > gilt, daß

w o b e i

C

m = en1 oder m = i, d a n n V

4 m

(A,B)

V

4 m

( A , B ) = AB

ist

aus P < C N , < { w s } , { j } , z , d " ^ '

W

°

b

e

l

04m F a l l s Ü(A) = a' und falls 0(B)

= b ' , dann

ist

0 ( V ( A , B ) ) = b'("0(V (A)) 4 m

m

S o z i a l i s t e n c h e f ü b e r s e t z t sich m i t h i n in chef' ("'XPPC'S soziallst'}) M a n ist also ein S o z i a l i s t e n c h e f gdw. m a n Chef d e r j e n i g e n ist, d i e d i e S o z i a l i s t e n

"Menge"

umfaßt.

S c h l i e ß l i c h m ü s s e n w i r noch d i e Regel für R e s t e i s e n , E i s e n rest

angeben

3

v g l . dazu die e n t s p r e c h e n d e n B e m e r k u n g e n

in § 7

87

R 5: Ist A aus P < C N , < { v } , { m } , y , z ^ > und

ist

B aus P < C N , < { w s } , { x } , u , w » / ^ , < a , K , c , d ) ) m aus K, d a n n

o

b

e

i

ist

V ( A , B ) und V ( A , B ) 5

6

aus P ^ c N ^ { w s } , {m} , y , z »

Vs(A,B) = AB und V ( A , B ) 6

ü

w

'

' wobei

= BA

5:

Ist Ü ( A ) = a' und 0(B) = b ' , d a n n Ü(V (A,B) Problematisch

ist es nun bei einer R e i h e von N o m i n a

e n t s c h e i d e n , ob sie aus oder a u s < C N , m > / < T , n > ist s i c h e r l i c h B ü r g e r m e i s t e r Bürgermeister

zu

sind.

D a m a n hier d a v o n a u s g e h e n k a n n , d a ß die ist es n i c h t

Wahlbroschüre.

Argumentsstelle problematisch,

solche N o m i n a in < C N , m } / ^ T , n ^ e i n z u o r d n e n . D a s h e i ß t aber daß wir Dorfbürgermeister mit R 2 erklären, ebenso selbst r e l a t i o n a l

(vielleicht

im J a h r

Mit relationalen Nomina uns in den §§

4

10 und

als Bund der

Kontext deutschen

2012) Bund d e r schweizer

im V o r d e r g l i e d

dann,

Bundeskanz1er,

ist, je nach

aber ist d i e A r g u m e n t s s t e l l e g e s c h l o s s e n L ä n d e r oder

cf.

abgewählt

schenkte H e d w i g eine

vom K o n t e x t her g e s c h l o s s e n w i r d ,

Land

absolut v e r w e n d e t ,

(8) G o t t s e i d a n k w u r d e d e r K a n z l e r n i c h t (9) Der B ü r g e r m e i s t e r

ist

einen

stets v o n einem

ist. A l l e r d i n g s w e r d e n d i e s e N o m i n a häufig

allerdings

So

ein r e l a t i o n a l e r A u s d r u c k , m a n

n i c h t a b s o l u t , s o n d e r n immer b e z o g e n auf

bestimmten Ort, genauso wie man Kanzler

w o b e i Bund

=

5

(b'( XP(Vx(a'(x)AP{X})))

=

6

ist Ü ( V ( A , B ) )

A

aber b e s c h ä f t i g e n

Kantone. wir

4

11 .

Ich h a b e Z w e i f e l , ob d i e s e E x p l i k a t i o n auch b e i W e t t e r g e lingt. E s d ü r f t e sehr schwer f a l l e n , zu b e g r ü n d e n , d a ß W e t t e r s y n t a k t i s c h r e l a t i o n a l ist. Dies ändert freilich n i c h t s d a r a n , d a ß s e m a n t i s c h in E u r o p a w e t t e r , N o v e m b e r w e t t e r d i e V o r d e r g l i e d b e d e u t u n g eine n o r m a l e r w e i s e vom K o n t e x t g e s c h l o s s e n e A r g u m e n t s s t e l l e in d e r B e d e u t u n g d e s Hintergliedes schließt.

88 O s t - W e s t - B e z i e h u n g , N o r d - S ü d k o n f l i k t , die uns oben als A u s nahme unter den T r i k o m p o s i t a e r s c h i e n e n , k ö n n t e m a n w i e zu b e s c h r e i b e n v e r s u c h e n . B e z i e h u n g , Konflikt

sind

folgt

ebenfalls

r e l a t i o n a l , nur e r f o r d e r n sie im G e g e n s a t z zu V o r s i t z e n d e r 5

zwei—(bzw. d r e i - ) f a c h e E r g ä n z u n g ; die beiden

stellen w e r d e n d u r c h Ost b z w . West b e s e t z t . D a g e g e n aber der u n p r o d u k t i v e C h a r a k t e r einer solchen R e g e l : Strauß-Kohl-Konflikt,

»SPD-FDP-Beziehung,

aber

spricht

»DDR-Polen-Grenze, SPD/FDP-Koalition.

6

Ost-West

eine

Objekt-Arguments-

ist d a n e b e n eine relativ feste F ü g u n g ,

cf.

»Ost-Nord-

nordwest-Dialog. In der R e g e l a k z e p t a b l e r e r s c h e i n e n freilich d i e

Paraphrasen

der Krieg I r a n - I r a k , d i e G r e n z e P o l e n - D D R , der H a n d e l T s c h e c h o slowakei-USA,

aber »Die B e z i e h u n g e n O s t - W e s t , ?die

SPD-FDP. Miller

Koalition

(1978:62) schreibt ä h n l i c h e n B i l d u n g e n

Boston-to-Chicago

flight W o r t c h a r a k t e r

zu: "

flight' h a s the integrity of any other

wie

'Boston-to-Chicago

word".

Hier sei nur auf einen r e l a t i v interessanten U n t e r s c h i e d

zwischen

solchen p o s t n o m i n a l e n A n f ü g u n g e n in Flug M ü n c h e n - N ü r n b e r g

und

anderen p o s t n o m i n a l e n E r g ä n z u n g e n h i n g e w i e s e n , der M i l l e r s stützen

könnte.

T r i t t eine E r g ä n z u n g Ergänzung

n ä m l i c h vor ein N o m e n , so m a c h t

diese

stets aus einem Common N o u n einen T e r m . B e i s p i e l e

die Artikel- bzw. Genitivvoransetzungen (T2) Der Hund w a r

Tritt

in

sind

( 1 2 ) , (13)

grausam

(13) S t a u d a c h e r s Hund w a r

grausar

jedoch ein M o d i f i k a t o r hinter ein N o m e n , so m o d i f i z i e r t

er n o r m a l e r w e i s e einen T e r m . Das sieht m a n am V e r h a l t e n G e n i t i v , d e r v o n - P h r a s e und d e s R e l a t i v s a t z e s Bezieht

These

in

des

(14) - ( 1 6 ) .

sich der M o d i f i k a t o r auf b e i d e K o n j u n k t e in der S u b j e k t s -

s t e l l e , d a n n m u ß d i e M o d i f i k a t i o n offenbar auf d e n T e r m

bezogen

sein, d e n n bei C N - M o d i f i k a t i o n m ü ß t e die A r t i k e l r e g e l d a n n d e n Konjunkten

im Subjekt

jeweils v e r s c h i e d e n e A r t i k e l

5

je n a c h d e m , ob m a n die " S u b j e k t s s t e l l e " zu den rechnet

6

d a r a u f hat m i c h Peter Staudacher

hingewiesen

zuweisen,

Ergänzungen

89 w a s nicht m ö g l i c h

erscheint

(14) D a s A u t o und d i e Bücher S t a u d a c h e r s w a r e n

teuer

(15) Der S c h r e i b t i s c h Und d i e Stifte v o n E d e sind b e i 'Metro'

gekauft

(16) D e r Hund und d i e K a t z e , d i e sich b a l g t e n ,

gehören

Brigitte In

(16) kommt

als A r g u m e n t noch h i n z u , d a ß der R e l a t i v s a t z

p l u r a l i s c h ist und in

(16) hat nur d i e g e s a m t e

struktion d a s M e r k m a l

'Plural'!

Subjektskon-

A n d e r s v e r h ä l t sich aber der p o s t n o m i n a l e A n s c h l u ß zu Flug N ü r n b e r g - F r a n k f u r t

und H a n d e l B R D - D D R , cf. (17)

(17) * Der H a n d e l und d i e B e z i e h u n g e n B R D - D D R in einer

analog

sind

Krise

O f f e n b a r m o d i f i z i e r t D D R - B R D hier nur d a s Common N o u n

Beziehungen,

könnte es einen T e r m m o d i f i z i e r e n , d a n n w ä r e auch Der Handel und die B e z i e h u n g e n e r g ä n z b a r d u r c h B R D - D D R und sein. Im G e g e n s a t z

(17) m ü ß t e

akzeptabel

zu d e n s a t z s y n t a k t i s c h e n p o s t n o m i n a l e n A n -

schlüssen n e h m e n A u s d r ü c k e w i e N ü r n b e r g - M ü n c h e n Common N o u n s , keine T e r m e , zu

also

offenbar

'Argumenten'.

Unsere Behandlung der relationalen Nomina d a ß d i e allgemein a n e r k a n n t e K o m p o s i t i o n s r e g e l

impliziert

übrigens,

'AB^B' für d i e

bislang b e h a n d e l t e n K o m p o s i t a falsch ist. U n d d a s ist auch richtig s o , d e n n D e n o t a t e der H i n t e r g l i e d e r

sind

ja als P a a r e

von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n und I n t e n s i o n e n v o n T e r m h e d e u t u n g e n v o r s t e l l b a r , für Sohn {Tklaus

etwa:

s t a u d a c h e r ' . "APP{~peter

staudacher'}).

(~klaus s t a u d a c h e r ' , " A P P C u r s u l a

staudacher'}),

("martin l e i d l ' , ~ A P P { ~ m a r i a n n e

Das Kompositum d a g e g e n d e n o t i e r t eine M e n g e v o n zepten, b e i S t a u d a c h e r - S o h n

leidl'})>

Individuenkon-

z.B.: {"klaus s t a u d a c h e r ' ,

"'alexander

staudacher*}. Es ist u n m i t t e l b a r

e i n l e u c h t e n d , d a ß der D u r c h s c h n i t t

dieser

b e i d e n M e n g e n leer sein m u ß ! Zu zeigen w ä r e f r e i l i c h , d a ß jeder S t a u d a c h e r b r u d e r Bruder v o n irgendwem

ist, jeder

SPD-Vorsitzender

90

Vorsitzender von irgendetwas. Nun ist es zwar intensionallogisch gültig, d a ß

7

[a] + Vy t P / y ]

$

8

aber nur falls

A

A

[bruder' ( XPP{ staudacher}) (x) ->• A

Vybruder'( XP [P{y}])(x) ) ] 9

generell nicht gültig . Immerhin können wir aber ableiten Ax

A

A

Ibruder' ( XPP{ staudacher' }) (x) •+

VP(bruder" (
liebt'( XP-Vx(person'(X)AP{X})("hedwig") .Daraus folgt aber VtP liebt"

(
Das darf daher sicherlich nicht besagen, daß Hedwig jemanden liebt, denn das folgt bestimmt nicht aus der Tatsache, daß Hedwig keinen liebt! Die nächste Frage, der wir uns zuwenden wollen, ist, wie Komposita mit deverbalem Hinterglied zu behandeln sind, also 7

durch einfache Umformung des Theorems aus Montague Seite 236

(1970a),

8

9 F / a ] ist dabei das Ergebnis der Ersetzung von allen Vorkommen von a in f durch x .

9

im speziell vorliegenden Falle liegt die Gültigkeit an der "modalen Abgeschlossenheit" der Objektsstelle durch das Bedeutungspostulat für Individueneigennamen. So ein Bedeutungspostulat gibt es aber etwa nicht für spd'. In jedem Falle kann m a n bei bruder' oder Vorsitzender die gewünschte Scnlußfolgerung durch ein üxtenslonalisierendes Bedeutungspostulat sicherstellen.

91 etwa K ü h l s c h r a n k h e r s t e l l e r , N a g e l f a b r i k a n t . Es liegt n a h e , d i e d e v e r b a l e n n o m i n a a g e n t i s , instrumenti Substantive

zu b e h a n d e l n . Schließlich

t

loci

e t c . als

relationale

ist in der R e g e l

Ihre

nichtergänzte Verwendung unzulässig, vgl. (18) * Die FDP ist nur ein (19) D i e F D P ist nur ein (Beschaffer v o n

Beschaffer

Mehrheitsbeschaffer

Mehrheiten)

(20) * Hedwig kennt einen

Hersteller

(21) Hedwig kennt einen H e r s t e l l e r von F e r n e r ist in allen b e k a n n t e n F ä l l e n v o n m i t d e v e r b a l e m Hinterglied

- im G e g e n s a t z

Kühlschränken Substantivkomposita

zu den n o r m a l e n

Komposita - d i e I n t e r p r e t a t i o n so e i n d e u t i g w i e bei sitzender, d a h e r ja auch d e r N a m e v e r b a l e

SPD-Vor1 0

Rektions-komposita .

Die m a n c h m a l m ö g l i c h e n i c h t e r g ä n z t e V e r w e n d u n g w i e

in

(22) D i e Fahrer trafen sich v e r w o r f e n e r w e i s e "Moulin

CN-CN-

im

Rouge"

kann m a n d a n n einmal über L e x i k a l i s i e r u n g , aber auch in A n a l o g i e zu den B a s i s - r e l a t i o n a l e n

Substantiven mit kontextueller

g e n e r i s c h e r S c h l i e ß u n g der A r g u m e n t s s t e l l e

e r f a s s e n . Das

insgesamt, m a n w ü r d e etwa H e r s t e l l e r ü b e r s e t z e n in

bzw. heißt

XPAx(her-

s t e l l e n ' tP) (x)) und N a g e l h e r s t e l l e r d a n n e r z e u g e n m i t V-| (Nagel, Hersteller) Die U b e r s e t z u n g v o n H e r s t e l l e r

ist freilich n o c h nicht

Es scheint nun so zu sein, d a ß solche W o r t e w i e zwei A r t e n v o n B e d e u t u n g

korrekt.

Lastwagenfahrer

haben

a) jemand, der b e r u f s m ä ß i g oder aus H o b b y , gewöhnlich Lastwagen

d.h.

fährt

b) jemand, der jetzt g e r a d e einen L a s t w a g e n fährt, oder i n ( 2 3 ) : d e r j e n i g e , der d a m a l s bei dem U n f a l l Lastwagen

(23) Der L a s t w a g e n f a h r e r h a t t e k e i n e n

Führerschein

G e n a u s o m u ß ein Raucher nicht schon d e s h a l b die 10

den

fuhr

Regensburger

v g l . ähnliche A u s s a g e n über d i e I n v a r i a b i l i t ä t der in K ü r s c h n e r (1974) und R o e p e r / S i e g e l (1978)

Leseart

92 S t a d t b u s s e m e i d e n , w e i l m a n in ihnen r a u c h e r sein m u ß , a n d e r e r s e i t s

laut G e b o t s t a f e l

fällt er in der V e r s i c h e r t e n -

statistik nicht schon d e s h a l b unter die K a t e g o r i e w e i l er eben d i e Z i g a r e t t e im A s c h e n b e c h e r L e i t e t m a n a l s o , w i e es R o e p e r / S i e g e l LKW-Fahrer

1

Nichtraucher'•,

ausgedrückt (1978)

hat.

vorschlagen,

aus LKW und fahren ab, so hat m a n entweder

Kombinationsregel

Nicht-

jede

zweimal zu schreiben - einmal für d i e h a b i t u e l l e ,

einmal für d i e i n s t a n t i e l l e L e s e a r t , oder m a n m u ß d i e

Derivation/

K o m p o s i t i o n von b e i d e n L e s e a r t e n d e s V e r b s fahren z u l a s s e n . 1 1

k ä m e m a n einmal in S c h w i e r i g k e i t e n , die Ableitung von LKW-Fahrer

zweitens m ü ß t e m a n

aus LKW und F a h r e r

Hier hingegen wird vorgeschlagen,

zwei

verhindern.

Derivationsregeln

a n z u s e t z e n , d e r e n eine eine h a b i t u e l l e L e s e a r t , d i e andere instantielle Leseart

die

liefert.

W i e genau d i e h a b i t u e l l e L e s e a r t v o n F a h r e r aussehen ist nicht ganz k l a r . C a r l s o n bereich

Damit

ad-hoc

(1978) schlägt v o r , im

zwischen den s o g e n a n n t e n

soll,

Individuen1

'stage-levels' und d e n

indivi-

d u a l - l e v e l s ' zu u n t e r s c h e i d e n , d i e stages sind d a b e i d i e R e a l i sierungen eines Individuums

zu einem b e s t i m m t e n

gibt d a n n ein P r ä d i k a t rauchti

Z e i t p u n k t . Es

über s t a g e s , d a s w a h r ist v o n

einem Individuum a zur Zeit t, gdw. a zur Zeit t

tatsächlich

r a u c h t , und ein P r ä d i k a t r a u c h t ? über I n d i v i d u e n , d a s v o n

einem

Individuum w a h r ist gdw. a h a b i t u e l l r a u c h t . Die D e r i v a t i o n s regel k ö n n t e d a n n sowohl Uber rauchti Aber C a r l s o n

w i e über r a u c h t ?

operieren.

läßt v ö l l i g o f f e n , w i e d i e b e i d e n P r ä d i k a t e

ander in B e z i e h u n g

zuein-

stehen.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, die habituelle

Leseart

v o n raucht als D i s p o s i t i o n s p r ä d i k a t w i e löslich a u f z u f a s s e n . w e r Raucher

ist, hat andere V e r h a l t e n s d i s p o s i t i o n e n

als ein N i c h t -

r a u c h e r . N u n ist aber r a u c h t B r i s s a g o s nicht w i e löslich k o n t r a f a k t i s c h e B e d i n g u n g s a u s s a g e n umformbar; 11

Denn

in

(24) hat etwa d i e -

s t e l l t e m a n nämlich die h a b i t u e l l e V e r b l e s a r t her d u r c h A b leitung aus einem d e r i v i e r t e n V e r b e x i s t e n t i e l l e r Lesart, so k a n n m a n d i e D e r i v a t i o n s r e g e l nur Uber komplexe A u s d r ü c k e laufen lassen, d e n n m a n kann in B a s i s k l a s s e n 3a nicht zurück und bekommt so ärger m i t P h r a s e n w i e liebt H e d w i g , die ja auch aus Piv sind. Aber auch d i e A l t e r n a t i v e , b e i d e Lesarten ins L e x i k o n u n a b h ä n g i g v o n e i n a n d e r a u f z u n e h m e n , überzeugt nicht.

93 selbe B e d e u t u n g w i e (27)

( 2 5 ) , (26) b e s a g t aber etwas ganz anderes

als

1 2

(24) D i e s e s Salz ist w a s s e r l ö s l i c h (25) W e n n ich d i e s e s Salz jetzt in W a s s e r tun w ü r d e , d a n n löste es (26) A r n i m raucht

sich Brissagos

(27) W e n n ich A r n i m

jetzt eine B r i s s a g o geben w ü r d e ,

dann würde Arnim diese

rauchen 1 3

Die neuere B e h a n d l u n g d e s Tempus hat nun g e z e i g t , generell bei der temporalen

Interpretation

anzusetzen ist, d.h. m a n interpretiert

ein

(28) als

(28) F r a n c a aß h e u t e in der M e n s a eine

daß

Frequenzadverb (29) Pizza

(29) F r a n c a aß h e u t e m i n d e s t e n s einmal in der M e n s a eine

Pizza

D i e s e s F r e q u e n z a d v e r b m i n d e s t e n s einmal liegt nun in d e r instantiellen

offenbar

I n t e r p r e t a t i o n von raucht w i e Raucher v o r .

Dann b i e t e t es sich an, d i e h a b i t u e l l e L e s e a r t durch ein F r e q u e n z adverb w i e g e w ö h n l i c h

zu r e p r ä s e n t i e r e n . W a s d a b e i die

I n t e r p r e t a t i o n von gewöhnlich b z w . g e w ö h n l i c h '

genaue

ist, d.h. w i e oft

F r a n c a in einem Intervall T r a u c h e n m u ß , damit (30) g e w ö h n l i c h ' ( " r a u c h t ' )

("franca')

zu T w a h r w i r d , d i e s legt d a b e i m . E . sowohl der Kontext der fest w i e auch d a s z u g r u n d e l i e g e n d e V e r b . Um Raucher man vielleicht vielleicht

zu sein, m u ß

10 m a l am T a g e r a u c h e n , um Z e i t u n g s l e s e r

fünfmal

in der W o c h e eine

zu sein,

(aktuelle ?) Zeitung

Auf ein P r o b l e m d a b e i sei h i n g e w i e s e n . Ein

Rede

lesen.

Zeitungsverteiler

ist jemand, der Zeitungen v e r t e i l t , aber ein S t r a ß e n v e r t e i l e r teilt keine S t r a ß e n , sondern etwas auf der S t r a ß e . G e n a u s o ein M a t h e m a t i k l e h r e r M a t h e m a t i k , aber ein H o c h s c h u l l e h r e r nicht

ver-

lehrt lehrt

'Hochschule' oder b r i n g t einer H o c h s c h u l e etwas b e i ,

sondern er lehrt an einer H o c h s c h u l e . Im G e g e n s a t z zu den

nicht-

12

darauf hat m i c h t Günther Posch aufmerksam g e m a c h t . Die an sich n a h e l i e g e n d e Ergänzung v o n ( 2 7 ) : und w e n n er eine r a u c h e n w i l l trivialsierte die R e d u k t i o n , auch der N i c h t r a u c h e r U r s w ü r d e , w o l l t e er e i n e B r i s s a g o r a u c h e n , d a s v e r m u t l i c h tun.

13

etwa B ä u e r l e

( 1 9 7 9 ) , B ä u e r l e und S t e c h o w

(1980)

94 d e r i v i e r t e n r e l a t i o n a l e n N o m i n a w i e Komplize/

Vorsitzender

lassen d i e d e r i v i e r t e n r e l a t i o n a l e n N o m i n a offenbar auch s i t u m s b i l d u n g m i t lokaler I n t e r p r e t a t i o n

zu. Bei

Kompo-

Zeltungsverteiler

kommt nun m i t R 1 i d i e B e d e u t u n g v o n Zeitung a u t o m a t i s c h In d e n S k o p u s v o n g e w ö h n l i c h ' , n ä m l i c h w i e in

(31)

A

demonstriert A

A

(31) X* (gewöhnlich' ( verteilt(
A

A

gewöhnlich( verteilt( XPP{ §zeitung')) Aber bei S t r a ß e n v e r t e i l e r Interpretation, nämlich

ist es n i c h t sehr e i n f a c h , die

korrekte

(32) zu e r h a l t e n

(32) X

A

A

A

also d i e lokale R e l a t i o n in d e n Skopus v o n g e w ö h n l i c h '

zu b e -

kommen . O h n e es exakt d u r c h z u f ü h r e n , d a D e r i v a t i o n s f r a g e n

nicht

G e g e n s t a n d d i e s e r A r b e i t sind, sei das folgende V o r g e h e n Lösung d e s P r o b l e m s Der W o r t s t a m m

zu einer

vorgeschlagen: e i n e s n o m e n agentis w i e F a h r e r

er trage kein er. D i e U b e r s e t z u n g v o n Fahr sei

sei F a h r , d . h .

fahren',

also

o h n e ein F r e q u e n z a d v e r b . So i n t e r p r e t i e r t , g e h e F a h r als W o r t stamm

in d i e

Kompositionsregeln

für r e l a t i o n a l e N o m i n a

ergänzt um e i n e R e g e l für lokale I n t e r p r e t a t i o n . Die R e g e l , d i e aus dem W o r t s t a m m LKW-Fahr d a n n d i e

ein,

morphologische

Singular-Nominativ

Form LKW-Fahrer m a c h t , sei n i c h t b e d e u t u n g s e r h a l t e n d ,

sondern

schreibe v o r d i e I n t e r p r e t a t i o n v o n L K W - F a h r , n ä m l i c h

fahren'

" X P P { " § l k w ' } e n t w e d e r g e w ö h n l i c h ' oder e i n m a l ' . D a n n sind Ergänzungen

im S k o p u s d e s

Frequenzadverbs.

D a m i t sei u n s e r e B e h a n d l u n g der R e k t i o n s k o m p o s i t a

abge-

s c h l o s s e n . A l s P r o b l e m h a t t e n w i r aber im ersten B e i s p i e l vorliegenden Arbeit

alle

der

erkannt:

(33) X ist ein R i c h t e r f r e u n d R i c h t e r ist

gdw. X ein Freund

(34) X ist m e i n R i c h t e r f r e u n d ist und X R i c h t e r W i e m a n leicht e i n s i e h t ,

in

gdw. X m e i n

Freund

ist

ist d e s h a l b aber

nicht d i r e k t ambig. R i c h t e r f r e u n d g o r i e <^CN,m^, w o h i n g e g e n

der

(= R1m)

in

Richterfreund

(33) ist ja in der K a t e -

(34) ein W o r t aus <^CN,m^/^T,ri^ v o r -

95 l i e g t » ä a es d u r c h m e i n oder P a t e r s e r g ä n z t w e r d e n m u ß . W i r h a b e n also in d e r K o m p o s i t i o n einem r e l a t i o n a l e n N o m e n s y n t a k t i s c h

eines Common Nouns mit

zwei M ö g l i c h k e i t e n : D a s

K o m p o s i t u m AB ist auch CN o d e r aus C N / T . Da d i e R e g e l n für d e n e r s t e n Fall b e r e i t s a b g e h a n d e l t sind n u n nur noch d i e B i l d u n g s g e s e t z e

sind,

für d e n zweiten F a l l v o r -

z u s t e l l e n und zu d i s k u t i e r e n . Die R e g e l für m e i n P r o f e s s o r e n b r u d e r

oder m e i n

Richterfreund

m u ß in der Syntax d e m K o m p o s i t u m exakt d i e K a t e g o r i e d e s H i n t e r g l i e d e s z u w e i s e n , in d e r S e m a n t i k h a t sie d a s K o m p o s i t u m

zu i n t e r -

p r e t i e r e n als e t w a d i e M e n g e d e r B r ü d e r v o n jemandem, d i e P r o f e s s o r e n sind. G e n a u d a s leistet aber R 6 R 6

A aus P ^ ^ ^ Ist

f[i}

y^und

ist

fXiy

B aus P ^ N , < ; { w s } , { i } , z , a » / < T , < a , I , b , c »

w

o

b

e

i

C

i aus I, d a n n ist V (A,B)

aus

V7(A,B)

= AB

?

ü

P
w o b e i

6:

F a l l s Ü ( A ) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist (!(V (A,B)) = 7

X
(mit w e i t e r e n g e e i g n e t e n Regeln)

(35) in

(36) (35) J o c h e n ist H e r b e r t s

Pichterfreund

1

(36)

richter (*Jochen')Afreund'("XPP{"herbert"}) ("Jochen')

D a n e b e n ist eine k o o r d i n i e r t e L e s e a r t auch m ö g l i c h b e i mein SPD-Bruder

oder S c h m i d t ' s C l u b f a n s

(also: d i e F a n s v o n

Helmut Schmidt, die Mitglied des Helmut-Schmidt-Fanclubs Als korrespondierende Regel wird

sind).

vorgeschlagen:

7

R

Ist A

a

u

s

P

,{a},b,c»

U n d

i

S

t

B au« P ^ c N < { w s } , { i } , d , e > > / < T , < f , I , g , h ^ '

w

o

b

e

i

g

l

l

t

'

d

a

ß

96 a = e n 2 oder a = g r , d a n n

ist w

V ( A , B ) aus P < , < { w s } , { i } , d , e » / < T , < f , I , g , h » ' V ( A , B ) = AB 8

o

h

e

i

C N

8

W 7: F a l l s ff (A) = a" und 'f(B) = b ' , d a n n

ist f?(V (A,B)) 8

=

XIPXx tb' OP) (x) A V X ( a ' ( § X ) A X ( X ) ] a

Für S P D - B r u d e r g i l t also

etwa:

(37) XíPXx [brúder' fP) (x) A V X ( X x ( x = s p d ) A X ( x ) ] = A

XíPXx [brúder' R 6 und R 7 e r z e u g e n

&) ( X ) A V X (

A

§X

A

= spd)AX(x) ]

nun eine Reihe von K o m p o s i t a m i t

t a b l e n L e s e a r t e n , etwa "'"Universitätsrektor

inakzep-

in d e r L e s e a r t

(38)

(38) X^Xx (rektor' (CP) (x) A U n i v e r s i t ä t ' ( x ) ) a l s o in d e r I n t e r p r e t a t i o n Erforderlich

zu so e i n e r

Subjektastellen

'Rektor v o n e t w a s und

Universität'.

Interpretation wäre freilich, daß

von hier r e k t o r ' und U n i v e r s i t ä t '

die

überhaupt

g e m e i n s a m e W e r t e a n n e h m e n k ö n n e n , d . h . , d a ß es e t w a s g i b t , sowohl U n i v e r s i t ä t w i e auch R e k t o r v o n e t w a s ist. M a n "'"Universitätsrektor

aus C N / T s y n t a k t i s c h d u r c h eine

Merkmalsdifferenzierung P

ausschließen

i} , x , y » / < T , { * n i c h t b e l e b t e s

k a n n sich auch auf d e n S t a n d p u n k t

dort keine gemeinsamen Werte

(38) also g a r n i c h t d e f i n i e r t

ist w o h l e m p i r i s c h n i c h t

R 6 liefert u n s

so d e f i n i e r t

ist und

zu

(40)

aus d i e s e m

Grunde

zv/ischen d i e s e n

gewünscht

ich n a c h d e r

ist

ich im V o r s t a n d

des

Vorstandssitzung

sagen

(39) Ich w a r m i t m e i n e n V o r s t a n d s k o l l e g e n (40) Ich w a r m i t m e i n e n K o l l e g e n

beiden

fällen.

sehr p r o b l e m a t i s c h e s W o r t , b i n

(39) aber n i c h t

sie

problematische

(mein) P o l i z e i k o l l e g e . K o l l e g e

S P D - O r t s v e r e i n s G r a ß , d a n n kann

man

und

sind, d a ß

(mein) R i c h t e r k o l l e g e , R 7 w i e

(mein) V o r s t a n d s k o l l e g e , f r e i l i c h ein

i'},z,w, , aber

annehmen können, die

inakzeptabel erscheint. Eine Entscheidung Alternativen

weitere aus

stellen, daß rektor'

U n i v e r s i t ä t ' an ihrer S u b j e k t s s t e l l e

Lesart

(etwa: R e k t o r

was

kann

zusammen

zusammen

97 A n s c h e i n e n d gibt es ein analog zu K o l l e g e Kollege?

gebildetes

d a s nur als Hinterglied v o n Komposita auftreten kann

und dann in v e r ä n d e r t e r B e d e u t u n g . Dazu m e h r im anschließenden Paragraphen. D a s letzte hier zu b e h a n d e l n d e Problem besteht in folgendem. Die W o r t e , d i e w i r m i t R 6 , R 7 erzeugen k ö n n e n , sind aus einer der K a t e g o r i e n < ^ C N , m ^ / ^ T , n ^ . T h e o r e t i s c h k ö n n e n d i e s e B i l d u n g e n dann selbst w i e d e r in einem K o m p o s i t i o n s p r o z e ß über R 1 - R 7 e i n g e h e n , w a s aber in d e r Regel zu u n g r a m m t i s c h e n G e b i l d e n • G i s b e r t - S P D - B r u d e r , *StaudachervorStandskollege,

führt:

aber auch

14

• F r a n c a - S c h a c h g e g n e r . M ö g l i c h sind d a g e g e n d i e satzsyntaktisch g e b i l d e t e n A u s d r ü c k e d e r SPD-Bruder von G i s b e r t , alle V o r s t a n d s k o l l e g e n v o n S t a u d a c h e r , jeder S c h a c h g e g n e r v o n F r a n c a . r e l a t i o n a l e N o m i n a k ö n n e n also o f f e n s i c h t l i c h aus rein

Komponierte syntak-

1 5

tischen Gründen nicht in d i e Komposition e i n g e h e n . Unser System läßt aber genau d a s zu. Der Fehler

ist ganz einfach zu finden. W i r haben in R 1 b i s

R 7 stets v o m Hinterglied nur v e r l a n g t , d a ß es v o n d e r K a t e g o r i e ^ C N , m ^ / ^ T , ^ a , b , c , d ^ s e i . D i e A n n a h m e ist aber falsch, d a ß d e m r e l a t i o n a l e n Substantiv d i e F o r m d e s A r g u m e n t s t e r m s

völlig

'egal' ist. Der T e r m darf a) ein Wortstamm b) ein Genitiv

(Franca-Fan)

(Francas F a n , F a n F r a n c a s )

c) e i n e v o n - P h r a s e

(Fan v o n F r a n c a )

sein, aber sonst g a r n i c h t s : •Fan F r a n c a , •Fan g e g e n F r a n c a Da b) und c) p r a k t i s c h funktional äquivalent sind, wir diese F o r m e n in d e m M e r k m a l

fassen

'g' zusammen. N u n wird so v o r g e -

g a n g e n : Im L e x i k o n w e r d e n a l l e r e l a t i o n a l e n S u b s t a n t i v e so k a t e gor isiert, d a ß sie als A r g u m e n t s t e r m einen W o r t s t a m m

verlangen.

D a n e b e n wird eine R e d u n d a n z r e g e l a n g e s e t z t , d e r g e s t a l t , d a ß a l l e s , w a s einen Wortstamm als A r g u m e n t v e r l a n g t , auch m i t einem Genitiv 'zufrieden' ist. 14 d a r a u f hat m i c h Peter Staudacher aufmerksam

gemacht

15 nicht so S P D - V o r s t a n d s k o l l e g e , S P D - V o r s t a n d s s p r e c h e r . I n R 3 und in R 4 sind .also e n t s p r e c h e n d e L i b e r a l i s i e r u n g e n vorzunehmen.

98 A l s input v e r l a n g e n w i r d a n n bei R 1 b i s R 7 beim T e r m das Merkmal

' w s ' , d i e R e g e l n R 6, R 7 liefern als O u t p u t

aber

ein r e l a t i o n a l e s N o m e n der K a t e g o r i e ^ C N , m ^ / ^ T , ^ { g } , b , c , d ^ , w e g e n der e b e n a u s g e f ü h r t e n

input-Beschränkungen

nicht m e h r

das in

die R e g e l n R 1 -

R 7 e i n g e h e n k a n n . Wir k ö n n e n also mit

der

Merkmalsnotation

z u f r i e d e n sein, alles w a s g e s a g t w e r d e n m u ß ,

läßt sich m i t ihr a u s d r ü c k e n . D a n e b e n erlaubt es d i e M e r k m a l s differenzierung Komposita sind.

trotz 7 B i l d u n g s r e g e l n t a t s ä c h l i c h nur

im System

ambig zu m a c h e n , die es auch in der

diejenigen Sprache

99

§ 10

Funktionalapplikationen

W i r h a b e n jetzt alle für u n s r e l e v a n t e n F ä l l e tion b e h a n d e l t , bei d e n e n d a s Hinterglied

der

Komposi-

ein r e l a t i o n a l e s

Nomen

ist. N a t ü r l i c h t a u c h e n d i e s e N o m i n a auch als V o r d e r g l i e d e r cf. C h e f p u t z f r a u , M i t g l i e d s b u c h ,

Freundeskreis.Lieblingspolitiker

etwa erscheint als ümkehrung v o n P o l i t i k e r l i e b l i n g die I n t e r p r e t a t i o n

auf,

und

scheint

zu h a b e n : d i e j e n i g e n P o l i t i k e r , d i e m e i n e

L i e b l i n g e sind. N u r kommen wir d a m i t in S c h w i e r i g k e i t e n .

Das

L i e b l i n g s w a s c h m i t t e l v o n H a n n i ist nicht d a s W a s c h m i t t e l , das Hannis L i e b l i n g

ist. W i e b e i K o l l e g e liegt d i e Sache

Liebling e r s c h e i n t im V o r d e r g l i e d

komplizierter

als b l o ß e r F u n k t o r , der

die M e n g e der W a s c h m i t t e l auf d i e M e n g e der W a s c h m i t t e l die ich vorziehe?

als F u n k t o r a l s o , der aus n o r m a l e n

N o u n s r e l a t i o n a l e N o m i n a b i l d e t und d a m i t g e n a u s o w i e

etwa

abbildet,

Common Haupt-,

N e b e n - , S e i t e n - , T r a u m - oder S p i t z e n - f u n k t i o n i e r t . D a r a u f ü b r i g e n s auch h i n , d a ß L i e b l i n g s p o l i t i k e r

im E n g l i s c h e n

etwa *darling p o l i t i c i a n sondern favorite p o l i t i c i a n

deutet

nicht 2

heißt .

L i e b l i n g , T r a u m , Seiten sind also in der K a t e g o r i e

(CN/T)/CN,

d i e v e r m u t l i c h nur V o r d e r g l i e d e r e n t h ä l t . A l s Regel setzen w i r R 8 Ist A aus P < C N , < { v } , b , c , d » / < T , m » B aus P V (A,B) 9

«a™

/
u

n

d

l

s

t

ist

aus P < c N , < { w s } , b , c , d » / < T , m >

w

°hei

Vg(A,B) = AB 1

d a s heißt u n t e r A u s s c h l u ß v o n N o m i n a , die E r e i g n i s s e , Zustände u s w . b e z e i c h n e n . V g l . § 19

2

d a r a u f hat m i c h P e t e r S t a u d a c h e r a u f m e r k s a m

gemacht

an:

100 Ü 8: F a l l s Ü(A) = a' und Ü(B) = b ' , dann ist =

Ü(V (A,B)) 9

a'("b')

U 8 ist also b l o ß e F u n k t i o n a l a p p l i k a t i o n .

Lieblingspolitiker

übersetzt sich in H e b u n g ' ("Politiker') , Ottos

Lieblingspolitiker

in l i e b l i n g ' ( " P o l i t i k e r ' ) ( " A P P { o t t o ' > ) , Schmidt

ist O t t o s L i e b -

lingspolitiker

schließlich

in

liebling'("politiker')("XPP{otto'})

("schmidt'). M ö g l i c h sind etwa auch L i e b l i n g s s c h w e s t e r , T r a u m v a t e r , e n t s p r e c h e n d e R e g e l ist R

die

9:

R 9: Ist A aus P«cN,<{v},b,c,d»/>/>' V

1 Q

(A,B)

aus P < C N , < { w s } , b , c , d » / < T , m >

V

1 0

(A,B)

= AB

Ü

dann

ist

/ wobei

9:

Ist ti(A) = a' und ü (B) = b ' , d a n n ist

U(V (A,B) 1 0

A

= X0>Ax ta' ( b' () (x) ] P e t e r s L i e b l i n g s s c h w e s t e r wird d a m i t

zu

Xx(liebling' ("schwester' ("XPP{"peter}) ("XPP{"peter})) (x) ) Es wird also v e r l a n g t , d a ß die A r g u m e n t s s t e l l e v o n sowie d i e I n d i v i d u e n e i g e n s c h a f t s - a r g u m e n t s s t e l l e gleich b e s e t z t w e r d e n . D a s ist s i n n v o l l e r w e i s e

von

Liebling

so, d e n n

•Liebllngsspielgefährte von Martin von Christian wäre

Schwester

in

überhaupt

nicht k l a r , w e l c h e r T e r m sich auf w e l c h e A r g u m e n s s t e l l e

beziehen

soll. Zugegeben ist aber, d a ß R 8 w i e R 9 qua

Funktionalapplikation

den interessanten A s p e k t der hier b e h a n d e l t e n B i l d u n g e n g e r a d e von d e c k e n . D i e s liegt d a r a n , d a ß Traum und L i e b l i n g , außer d a ß sie F u n k t o r e n sind, wenig m i t e i n a n d e r gemein h a b e n . W i r h a t t e n u n s im ersten P a r a g r a p h e n

z.B. b e r e i t s klar g e m a c h t , daß jeder L i e b l i n g s -

101 Professor v o n Sabine auch e i n P r o f e s s o r folgende B e d e u t u n g s p o s t u l a t

ist. E s liegt also d a s

für d i e F u n k t o r e n L i e b l i n g s , H a u p t ,

Spitzen, V o r d e r , Seiten e t c . n a h e : BP 2 : Aa/ffAxn [f • (a) (
gilt:

(1) liebling"Cpolitiker')(~XPP{~rainer

bäuerle"})

Cschmidt') -»• Politiker* ("schmidt') F e r n e r implizieren

H a u p t , L i e b l i n g s , S p i t z e n u s w . eine

3

G r a d u i e r u n g , die nur dann möglich

ist, w e n n d i e E x t e n s i o n v o n

Politiker' etwa m e h r a l s einem I n d i v i d u e n k o n z e p t d e n W e r t

"wahr"

zuweist. D a s e r f a s s e n w i r durch B P 3: r

BP 3: AaAUPAxo fl(a) () (y)) ] BP 2 u n d B P 3 sind freilich nicht auf T r a u m oder W u n s c h a n w e n d b a r . E r s t e n s k a n n , w i e in § 1 g e s a g t , P e t e r m e i n professor

sein, o h n e P r o f e s s o r

Schmidt R a i n e r s T r a u m k a i s e r

zu sein, zweitens k a n n

Traumetwa

s e i n , ohne d a ß e s ü b e r h a u p t

einen

Kaiser g i b t , g e s c h w e i g e d e n n z w e i . O b m a n n u n für Traum und Liebling

zwei Regeln schreibt oder d e n U n t e r s c h i e d

Bedeutungspostulat F r a g e , zumindest

Uber e i n

zum A u s d r u c k b r i n g t , ist eine rein

im Sinne v o n D o w t y

u n s e r e R e g e l anscheinend

technische

( 1 9 7 9 ) . B e i T r a u m f r a u ist

aber d e n n o c h nicht in O r d n u n g .

R 8 und m i t w e i t e r e n g e e i g n e t e n Regeln ü b e r s e t z t

sich

Nach

(2) ja in

(3) (2) M e i n e T r a u m f r a u v e r e h r t

Carnap

(3) V x ( A y ( t r a u m ' ( " f r a u ' ) C A P P { " g i s b e r t } ) ) ( y ) s y = x ) A verehrt

Carnap'(x))

F a l l s m e i n e T r a u m f r a u Hedwig

ist, d a n n b e d e u t e t

als d a ß Hedwig C a r n a p v e r e h r t . A b e r w e n n ich g a r k e i n k o n k r e t e s Idealvorstellung,

(3) n i c h t s

anderes,

(2) kann auch d a n n w a h r

"Objekt" v o r A u g e n h a b e , sondern

d i e u n t e r v i e l e n anderen A n f o r d e r u n g e n

auch d a s V e r e h r e n v o n C a r n a p e r f ü l l t . O d e r anders

sein, eine

eben

formuliert:

(2) k a n n auch d a n n w a h r s e i n , w e n n d i e t a t s ä c h l i c h e W e l t so traurig 3

auch d i e s e E i n s i c h t

INSTITUTS

fü<>.

ist Peter S t a u d a c h e r

' s - W R i K A N F T f l C

zuzuschreiben

102 beschaffen

ist, d a ß keine F r a u d i e s e A n f o r d e r u n g e n e r f ü l l t , d i e

ich an m e i n e T r a u m f r a u

stelle. D a n n ist der E x i s t e n z q u a n t o r

von

(3) solange kein P r o b l e m , w i e m a n m i t M o n t a g u e über

"mögliche

Individuen" redet. Das P r o b l e m ist v i e l m e h r , d a ß d a s

Konjunkt

"verehrt C a r n a p ( x ) " nicht im

'Skopus' v o n träum*

kann unter d e n g e n a n n t e n V o r a u s s e t z u n g e n

ist. D e n n

auch d a n n w a h r

w e n n es n i e m a n d e n g i b t , der in der tatsächlichen W e l t v e r e h r t , w i e es Vx \P [ X ] A

(2)

sein,

Carnap

v e r e h r t C a r n a p ' (x) ] v e r l a n g t .

Es gibt d r e i L ö s u n g s w e g e . Zunächst hat sich sowohl in der M G w i e in der REST d i e E r k e n n t n i s d u r c h g e s e t z t , d a ß sich der Skopus v o n O p e r a t o r e n n i c h t n o t w e n d i g e r w e i s e nach ihrer tischen P o s i t i o n r i c h t e t . In scheinlich Skopus über d e n

syntak-

(4) hat der E x i s t e n z q u a n t o r

wahr-

Allquantor

(4) J e d e r M a n n sehnt sich nach einer F r a u . Sie heißt Greta

Garbo

Ä h n l i c h w i e d e r E x i s t e n z q u a n t o r v e r h ä l t sich der vgl.

"Traumoperator",

(5) (5) Ich h a b e g e s t e r n

im Traum ein w e i ß e s Schiff g e -

sehen. Es w a r 80 M e t e r lang. P i r a t e n h a t t e n

es

g e r a d e erobert A l s o k ö n n t e n wir auch

(2) m i t einem w e i t e n Skopus v o n träum'

k l ä r e n . D a g e g e n spricht e i n m a l , d a ß d i e Skopuslösung

vermutlich

4

auch in der S a t z s y n t a x nicht d i e b e s t e i s t . Zweitens m ü ß t e die Wortbildungsregel

in eine sehr k o m p l i z i e r t e

Satzinterpretationsregeln

vielleicht die Paraphrase

mit

überhaupt

zu ü b e r s e t z e n w ä r e . Für

(6)

i

s t

(7) d e n k b a r

(6) M e i n e T r a u m f r a u

ist

Sabine

(7) In all d e n W e l t e n , in d e n e n der F a l l ist, w a s e r t r ä u m e , ist Sabine m e i n e (7) gibt aber nur eine L e s a r t

von Traumfrau wieder, nämlich d i e , (6) hat

freilich auch eine andere I n t e r p r e t a t i o n : Sabine ist genau v g l . etwa d i e A r b e i t e n von

ich

Frau

in der F r a u r e l a t i o n a l als E h e f r a u i n t e r p r e t i e r t w i r d .

4

dann

Interrelation

treten. E n d l i c h w ä r e es

nicht k l a r , w i e d a n n T r a u m f r a u

er-

Smaby

die

103 Frau, die m e i n e m Idealtyp e n t s p r i c h t . Dafür k a n n etwa Paraphrase

(8) keine

sein

(8) In all d e n W e l t e n , in d e n e n der F a l l ist, w a s m i r e r t r ä u m e , erfüllt Sabine m e i n e

ich

Idealvorstel-

lungen (8) ist nur eine A u s s a g e über m e i n e T r a u m w e l t e n ,

im

Gegensatz

zu ( 6 ) , d i e sich auf die t a t s ä c h l i c h e W e l t b e z i e h t , und d i e - leider - k e i n E l e m e n t der M e n g e m e i n e r T r a u m w e l t e n . A l s o (8) Uber etwas anderes als

( 6 ) . Ferner wird dem

Leser nicht e n t g a n g e n sein, d a ß in operatoren ' v e r s t e c k t Bartsch

(1979) geht davon a u s , d a ß es neben d e n gibt. Denn

"normalen"

(9) ist keine

Seemann

(2) in m e i n e v e r s t e c k t e

also analog zu

'Traum-

sind.

(9) Der S e e m a n n w a r früher o f t Der in

aufmerksamen

(8) t a t s ä c h l i c h zwei

Quantoren auch " S t e r e o t y p - Q u a n t o r e n " Aussage über einen

(9) aus

krank

"definite D e s k r i p t o r "

(2) eine A u s s a g e über d a s

Kratzer

machte

Stereotyp

"Traumfrau v o n G i s b e r t " . D a s ist k o r r e k t , aber der A n s a t z Bartsch hat interne

ist redet

von

5

Probleme .

( 1 9 8 0 d ) , d e r e n A n s a t z wir hier ü b e r n e h m e n ,

davon a u s , d a ß auch in Sätzen ohne e x p l i z i t e n

geht

Modaloperator

eine m o d a l i s i e r t e A u s s a g e v o r h a n d e n sein k a n n , v g l . (10) Ein c h r i s t l i c h e r P o l i t i k e r achtet seine Gegner und ist kein u n c h r i s t l i c h e r 5

Zitatenfälscher

es ist n ä m l i c h v ö l l i g u n k l a r , w i e m a n d i e s e n Q u a n t o r analysieren s o l l t e . B a r t s c h selbst schlägt v o r (Bartsch 1979, p . 35) XPAx(a' (xj+normally' (*P{x})) D a ß d e r P i n g u i n in der A n t a r k t i s lebt, heißt aber nicht, d a ß alle P i n g u i n e n o r m a l e r w e i s e in der A r t i k s leben. Ein im F r a n k furter Zoo g e b o r e n e r P i n g u i n etwa lebt immer im F r a n k f u r t e r Z o o , also auch n o r m a l e r w e i s e im F r a n k f u r t e r Z o o . Das n o r m a l l y über d i e I m p l i k a t i o n h i n a u s z u z i e h e n ist g e n a u s o f a l s c h e w i e es über d e n A l l q u a n t o r h i n a u s z u z i e h e n , d e n n dies b e s a g t e , d a ß n o r m a l e r w e i s e alle P i n g u i n e in d e r A n t a r k t i s leben, w a s o f f e n b a r falsch ist. O f f e n s i c h t l i c h gilt es n i c h t , irgendeinen (Teil-)Satz auf n o r m a l e r w e i s e zu b e s c h r ä n k e n , sondern d e n A l l q u a n t o r auf d i e s t e r e o t y p e n Vertreter e i n z u s c h r ä n k e n . D a s hat etwa C a r l s o n (1978) g e m a c h t , d e s s e n A n s a t z w i r und K r a t z e r (1980b) k r i t i s i e r t h a b e n . 1

104 (10) ist k e i n e A u s s a g e über z.B. Erhard E p p l e r , sondern wird n a t ü r l i c h e r w e i s e als präskrlptiver Satz oder g e n e r a l i s i e r t e v e r s t a n d e n , d.h. in

(10) ist eine M o d a l i t ä t

'versteckt'.

w ä r e d a n n m i t einem als 0-Morphem r e a l i s i e r t e n zu i n t e r p r e t i e r e n , nämlich als

Aussage

(10)

Modaloperator

(11)

(11) Ein christlicher P o l i t i k e r 0 seine G e g n e r und 0 k e i n u n c h r i s t l i c h e r

achten

Zitatenfälscher

sein

W i r w o l l e n also d a v o n a u s g e h e n , d a ß u n s e r e Regeln R 8, R 9 korrekt sind und in d e n Sätzen

(2) b z w .

(6) eine M o d a l i t ä t

steckt' ist. D i e s e M o d a l i s i e r u n g hat aber m i t

'ver-

Nominalkomposition

überhaupt nichts zu tun. N a c h d i e s e m E x k u r s in die S a t z s y n t a x k e h r e n wir zur K o m p o s i tion zurück. U n b e f r i e d i g e n d das w i r in § 9 als F u n k t o r

ist ja noch f o l g e n d e s . W e d e r K o l l e g e , im Hinterglied

b e t r a c h t e n , noch der

F u n k t o r L i e b l i n g h ä n g e n m i t den e n t s p r e c h e n d e n

relationalen

N o m i n a zusammen. E t w a s p r o g r a m m a t i s c h w i l l ich v o r s c h l a g e n : Die 6

b e i d e n F u n k t o r e n sind d a s G r u n d l e g e n d e . Speziell für L i e b l i n g e x i s t i e r t d a n n eine lexikalische R e g e l , d i e den F u n k t o r

ergänzt

um etwas w i e "unter m e i n e n B e k a n n t e n " , d.h. L i e b l i n g aus CN/T A

ü b e r s e t z t sich in etwas w i e Afl>Ax (liebling' ( Xy b e k a n n t e v o n (
(y?) W W ) • Es gibt nun nicht nur F u n k t o r e n , d i e aus einem CN ein CN/T m a c h e n , sondern auch a n d e r e , v g l . d i e f o l g e n d e n Scheingefecht, Kunsthonig, Schattenkanzler, Falschgeld, Pseudocleftkonstruktion.

Bildungen:

Ehrenpräsident,

Sie h a b e n g e m e i n , d a ß d a s ,

w a s u n t e r ihr D e n o t a t fällt, g e r a d e nicht u n t e r d a s D e n o t a t des H i n t e r g l i e d e s fällt

(der S c h a t t e n k a n z l e r

ist nicht der K a n z l e r ) ,

d.h. d a s H i n t e r g l i e d m u ß auf eine a n d e r e D e n o t a t s m e n g e w e r d e n . D i e s leistet genau das V o r d e r g l i e d , es liegen

abgebildet also

F u n k t o r e n v o r . In Syntax und Semantik v e r h a l t e n sich d i e s e Bildungen damit offensichtlich parallel

zu A n t i f a s c h i s t , E x p r ä s i -

d e n t , U n g l a u b e , N i c h t W ä h l e r , S c h e i n , K u n s t , Anti sind also in der K a t e g o r i e 6 7

7

( C N , M ) / / ( C N , m ) , d . h . vom s e m a n t i s c h e n T y p

damit w i l l ich n i c h t s über d i e t a t s ä c h l i c h e d i a c h r o n e E n t w i c k l u n g g e s a g t haben d i e zwei Striche zur U n t e r s c h e i d u n g v o n d e n A d j e k t i v e n sind v e r m u t l i c h u n n ö t i g , d a d i e s e F u n k t o r e n nur W o r t s t ä m m e m o d i f i z i e r e n , während A d j e k t i v e s a t z s y n t a k t i s c h F o r m e n als A r g u m e n t nehmen.

105 «s,«^s,e>,t»,<^<s,e>,t». R 10:

Die Regel

ist:

Ist A aus

P< N,<{v},b,c,d»//
B aus P < C N , < { w s } , b , c , d » ' d a m * Vn(A,B) V-|

1

aus P < N , < { w s } , b , c , d » C

ist wobei

(A,B) = AB

ü 10: Falls Ü ( A ) = a = a'

1

und Ü(B) = b ' , dann ist

"(V^fA/B))

Cb')

M e h r k ö n n e n w i r nicht s a g e n . Wie die o b i g e n B e i s p i e l e gezeigt h a b e n , ist die Implikation A B c B n i c h t e r f ü l l t . E x t e n s i o n e n v o n A n t i f a s c h i s t und F a s c h i s t haben einen D u r c h s c h n i t t . B e i a n d e r e n F u n k t o r e n w i e J u n g f e r n in oder J u n g f e r n f l u g Kompositum

C N

Die leeren

Jungfernrede

haben d i e E x t e n s i o n e n v o n H i n t e r g l i e d

und

einen n i c h t l e e r e n D u r c h s c h n i t t . Mehr k a n n aber

hier nicht g e s a g t w e r d e n , d e n n aus der B e d e u t u n g v o n aus P

und der v o n R e d e d i e v o n J u n g f e r n r e d e

zu

ja

auch

Jungfer

errechnen,

ist nicht m ö g l i c h . D i e s e r k e n n t m a n auch d a r a n , d a ß d i e s e B e deutungsregel dann Jungfrauenrede wie Jungfernrede m ü ß t e , d e n n J u n g f e r und J u n g f r a u sind v e r m u t l i c h

interpretieren

intensionsgleich.

W e i t e r gibt es F u n k t o r e n , d i e b l o ß i n t e n s i v i e r e n d e

Funktion

h a b e n , w i e H e i d e n in H e i d e n a n g s t , aber auch sau in sauglatt

oder

sauhübsch. Um hier k o r r e k t e I n t e r p r e t a t i o n e n N o m i n a nach Unterschied

[ £ steigerbar

zu e r h a l t e n , w a r e n

die

] zu s u b k a t e g o r i s i e r e n , v g l . den

zwischen H e i d e n s p a ß und H e i d e n v e r f o l g u n g . W i e in

Lieblingspolitiker,

so s c h e i n e n auch h i e r die

morphologisch

g l e i c h e n N o m i n a nicht zu d e n F u n k t o r e n in K o n k u r r e n z treten können, vgl.

(12) m i t

zu

(13)

(12) Der A t h e i s t v e r l a c h t die C h r i s t e n a n g s t v o r der

Hölle

(13) Der C h r i s t v e r l a c h t d i e H e i d e n a n g s t vor W o t a n s

Zorn

H e i d e n a n g s t h e i ß t auch in

(13) g r o ß e A n g s t , n i c h t A n g s t

H e i d e n . A u ß e r h a l b der K o m p o s i t i o n k ö n n e n ü b r i g e n s auch w i e B r u d e r , H e i n i oder M u f f e l w i e in S a u f b r u d e r , Krawattenmuffel

vor Funktoren

SPD-Heini,

nicht s e l b s t ä n d i g v e r w e n d e t w e r d e n , cf.

106

(14) Wer der Saufbruder von Uwe ist, w i l l ich Dir lieber nicht

sagen

(15) *V7er der Bruder von U w e beim Saufen ist, w i l l ich Dir lieber nicht

sagen

(16) G e s t e r n war schon w i e d e r dieser SPD-Heini d a (17) ? G e s t e r n w a r schon w i e d e r dieser H e i n i aus der SPD da (18) Karin h e i r a t e t keinen

Krawattenmuffel

(19) *Karin h e i r a t e t k e i n e n M u f f e l von

Krawatten

B e t r a c h t e n w i r also B r u d e r , H e i n i , M u f f e l als F u n k t o r e n , w e i s e n w i r ihnen die Kategorie
Der hier

notwendigen

aber R 10 b i s auf den U n t e r s c h i e d ,

A und B d i e P l ä t z e t a u s c h e n , w e s h a l b wir sie hier nicht f o r m u l i e r e n . D a s g l e i c h e gilt für d a s P r o b l e m w o r t

daß aus-

Kollege.

107

§11

R e l a t i o n a l e N o m i n a als V o r d e r g l i e d

übriggeblieben

ist immer noch die B e s c h r e i b u n g der

Verhält-

nisse in K o m p o s i t a m i t r e l a t i o n a l e n N o m i n a als V o r d e r g l i e d . auffallendste

an d i e s e m K o m p o s i t i o n s t y p

k o m b i n a t o r i s c h m ö g l i c h e B i l d u n g e n t a t s ä c h l i c h nicht sind. S c h a u e n wir uns d i e F ä l l e an: * F a n p r o f e s s o r , kanzler , * E n k e l l l n g u i s t ,

*Vorsitzendersozialist,

liberaler , * K o l l e g e n p o l i z i s t , •Boßarzt,

Bei d i e s e n

*Bruderkanzler,

akzeptabel •Stellvertreter-

•Komplizen-

*Kandldatenkanzler,

*Verächterdeutscher,

Das

ist w o h l , d a ß sehr v i e l e

+

*Sohnarbelter, 1

VorStandspartei .

'Bildungen' fällt u n s auf: W e n n ein x u n t e r

Denotat v o n B fallen k a n n , d a n n k a n n es auch d i e

des D e n o t a t s v o n A , d e s r e l a t i o n a l e n N o m e n s b e s e t z e n . O d e r formuliert: die Definitionsbereiche von XxVg>-(a' (
Xx(b'(x))und

anders

von

dieselben.

Ein L i b e r a l e r k a n n ja K o m p l i z e v o n i r g e n d j e m a n d e m

sein, ein

K a n z l e r Bruder eines V o l k s s c h u l l e h r e r s . D i e U b e r s c h n e i d u n g Definitionsbereiche reichendes Kriterium

das

Subjektsstelle

solcher F u n k t i o n e n

ist aber noch kein

der hin-

für I n a k z e p t a b i l i t ä t , v g l . A n f a n g s k a p i t e l

oder S c h l u ß s t e i n . H i n z u k o m m e n m u ß o f f e n s i c h t l i c h , d a ß d i e N o m i n a b e l e b t e W e s e n k e n n z e i c h n e n k ö n n e n : ist a l s o ein Common N o u n N a m e für b e l e b t e W e s e n , und b e z e i c h n e t

ein r e l a t i o n a l e s

eine F u n k t i o n , d i e in E i g e n s c h a f t e n v o n b e l e b t e n W e s e n

ein

Nomen abbildet,

so k a n n d a s r e l a t i o n a l e N o m e n nicht vor dem Common N o u n in einem Kompositum

s t e h e n . Um d a s zu r e p r ä s e n t i e r e n ,

P a r a g r a p h e n das M e r k m a l

' i ' in d i e M e r k m a l e

spalten w i r in d i e s e m 'ib' und

'iu' auf

(respektive für N o m i n a , d i e b e l e b t e W e s e n b e z e i c h n e n und 1

für

V o r s t a n d s p a r t e i ist n a t ü r l i c h d a n n a k z e p t a b e l , w e n n V o r s t a n d nicht r e l a t i o n a l v e r w e n d e t ist. D a n n bekommt Vorstandspartei" e t w a d i e I n t e r p r e t a t i o n e n : e i n e P a r t e i , d i e nur aus dem V o r stand b e s t e h t o d e r : die P a r t e i , d i e d e n V o r s t a n d u n t e r s t ü t z t (z.B. in e i n e r A k t i o n ä r s v e r s a m m l u n g )

108 s o l c h e , die u n b e l e b t e D i n g e b e z e i c h n e n ) . D a ß K o m p o s i t a

der

k a t e g ó r i á i é n Struktur <^CN,<{v},{ib},x,y^>/+^CN , < { w s } , { i b } , z,w/^nicht

g e b i l d e t w e r d e n k ö n n e n , wird n a t ü r l i c h d a d u r c h w i e d e r -

g e g e b e n , d a ß keine Regel angesetzt

wird.

A u s n a h m e n zu dem eben d i s k u t i e r t e n S a c h v e r h a l t

scheinen

Bildungen w i e C h e f S o z i a l i s t ,

Chefarzt, Chefredakteur

O f f e n b a r kann aber nur Chef

in solchen F ä l l e n als V o r d e r g l i e d

zu

e r s c h e i n e n , und d a f ü r gibt es w o h l keine s e m a n t i s c h e n denn * B o ß a r z t , * B o ß r e d a k t e u r Chef w i e L i e b l i n g

sein.

Gründe,

sind u n g r a m m a t i s c h . W i r w o l l e n

daher

als F u n k t o r b e t r a c h t e n , w o b e i d i e Ü b e r s e t z u n g

des F u n k t o r s Chef w ä r e : XPXxVy [P{x}AP{y}AT ( x = y U ( c h e f ' C \ P P { y } ) ) (x)) d.h. C h e f a r z t ü b e r s e t z t

sich

in:

XPXxVy [ P { x } A P { y } A l ( x = y ) A ( c h e f ' ( * * P P { y } ) (x)) (*arzt) = XxVy [ a r z t ( x ) A a r z t ( y ) A T ( x = y ) A c h e f ' ( ~ X P P { y } ) (x)) M ö g l i c h d a g e g e n ist d i e K o m b i n a t i o n v o n einem X aus {ib} ,x,y*»/

,e,f»

falls d aus C und d = m a oder d = iu, v g l . R e k t o r e n u n i , L l e b h a b e r a u t o , F a n w h i s k y , V e r t e i l e r z e l t u n g . Die Regel ist

vermutlich:

R 12: Ist A aus P < N , < { v } , U b } , x , y » / < T , < { w s } , C , a , b »

u

n

d

i

s

t

C

B aus P '

w

o

b

e

i

S

1 1

d aus C und d = iu oder d = m a , d a n n V

1 3

(A,B)

aus P < C N , < { w s } , { d } , e , f » '

* ist

w

o

b

e

i

V-| (A,B) = AB 3

ü 12: F a l l s Ü ( A ) = a' und Ü ( B ) = b ' , dann ist

f!(V (A,B) 13

= XxVy(b'(x)Aa'(~XPP{x})(y)) L i e b h a b e r m e r c e d e s bekommt m i t ü 12 die I n t e r p r e t a t i o n : (mercedes' ( X ) A l i e b h a b e r V x P P { x } ) (y)) .Analog bekommt die Deutung

XxVy

Rektorenauto

X x V y ( a u t o ' ( x ) A r e k t o r ' ( " X P P { x } ) ( y ) ) . Es ist recht +

s i c h t l i c h , d a ß R e k t o r e n a u t o so nicht m ö g l i c h

offen-

ist, denn d e r S I L -

A u s ö r u c k d e n o t i e r t d i e M e n g e der A u t o s , d e r g e s t a l t , d a ß es

etwas

g i b t , w a s ihr Rektor ist, d a s R e k t o r e n a u t o ist aber eher das A u t o ,

109 das dem Rektor

(von etwas) g e h ö r t oder das er

W a s w i r in der M e r k m a l s m e n g e

fährt.

in R 12 nicht

ausgedrückt

haben ist: das B m u ß auch ein s i n n v o l l e s , nicht nur ein m ö g l i c h e s A r g u m e n t v o n A sein. Kein A u t o hat einen R e k t o r , nies ist nun ein s e m a n t i s c h - p r a g m a t i s c h e s die D i f f e r e n z i e r u n g

P h ä n o m e n , es ist nicht

in der Syntax v o r z u n e h m e n

"Bildungseinrichtung" kommen w i r später zu

plausibel,

(durch ein M e r k m a l

' b i e i n r i c h t g ' ) . Auf d i e P r a g m a t i k

aber

sprechen.

Bei der K o m b i n a t i o n von r e l a t i o n a l e n I n d i v i d u e n n o m i n a Gruppennomina Kompositum

ehe

liegen d i e V e r h ä l t n i s s e

ist w i e d a s V o r d e r g l i e d

anscheinend

und

so: Das

r e l a t i o n a l , und stellt

d i e s s e l b e n A n f o r d e r u n g e n an d i e T e r m e r g ä n z u n g w i e d a s

auch

Vorderglied

G e n a u s o w i e ich Fan v o n F r a n c a , von der SPD und v o n W h i s k e y

sein

kann, k a n n es F a n c l u b s v o n F r a n c a , v o n der SPD und v o n W h i s k e y g e b e n . Aber die K a t e g o r i e des K o m p o s i t u m s u n t e r s c h e i d e t

sich

insofern v o n der K a t e g o r i e des r e l a t i o n a l e n V o r d e r g l i e d s , d a ß die M e r k m a l e der C o m m o n - N o u n - S p e z i f i k a t i o n Kompositumskategorie

der

relationalen

vom H i n t e r g l i e d , vom Common N o u n

w e r d e n . Der A u s d r u c k F a n v o n F r a n c a ist auf der

übernommen

Individuenebene, 2

w o h i n g e g e n F a n c l u b v o n F r a n c a w i e Club auf G r u p p e n e b e n e cf.

ist ,

(1) (1) Der F a n c l u b v o n F r a n c a v e r s a m m e l t

sich in

Somit ist d i e R e g e l für K o m p o s i t a des Typs

Konstanz

Fanclub:

R 13: Ist A aus P < C N , < { v ) , { i } , x , y » / < T , m > B aus P V

1 4

(A,B)

Vi (A,B) 4

'

d

a

und n

n

i

s

ist t

aus P < C N , < { w s } , { g r } , a , b » / < T , m >

'

w

o

b

e

l

= AB

Ü 13: Falls Ü ( A ) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist

f»(V (A,B)

A

= KPA.xVX[x= §XAb' (x)AAz(X(z)+a' (
ich v e r d a n k e d i e s e B e o b a c h t u n g P e t e r

Staudacher

14

110

Für

(2) ergibt

sich als O b e r s e t z u n g

(2) J e d e r F a n c l u b v o n H e l m u t

ü (Fanclub) = ü(Fanclub

Schmidt v e r e h r t

XPAxVX [club' (x)

von Helmut

A X =

A

§ X A A Z

auch

Popper

( X ( z ) - f a n ' (
fclub'(x)AX= §XAAZ(X(Z) A

S c h m i d t ) = XxVX

-*fan' ( X P P f s c h m i d t ' } ) (z) 1 A

» ( J e d e r F a n c l u b v o n Helmut

A

= AQAy [ V X ( c l u b ' ( V ) A V =

Schmidt)

~ § X A A Z ( X ( z ) + f ' ( XPP{ s}) A

A

(z) ] - * Q { y H U(verehrt

auch P o p p e r ) = v a p '

U(Jeder Fanclub von Helmut

Schmidt v e r e h r t

auch Popper) = S c h m i d t ' ) (z) 1

A

Ay [club' (y)AVX(y= §XAAz(X(z)-»fan' ( X P P { h e l m u t A

A

-» v a p ' (y) ] Fanclub

ist n u n aus ^ C N ,m^/^T ,n>, läßt a b e r , im G g s . zu d e n B e -

merkungen von § 9 weitere Kompositionen

zu, cf. Helmut-Schmidt-

F a n c l u b , H e d w i g - F r e u n d e s k r e i s . A u s eben diesem

Grunde haben wir

in R 13 b e i m r e l a t i o n a l e n N o m e n als E r g e b n i s n u r ^ T , m > g e s c h r i e b e n , und es n i c h t

nach d e m M e r k m a l

'geni'

eingeordnet.

S e h e n w i r u n s w e i t e r e K o m b i n a t i o n e n v o n C N / T + CN an. W i r haben Bürgermeisterwohnung gefahren), Kandidatenplakat brunnen

B ) , Chefauto

im V o r d e r g l i e d zweitens

(A w i r d

(A w i r d v o n B a b g e B i l d e t ) ,

(B ist in A ) , O b e r f l ä c h e n p i l z e

haben zweierlei gemeinsam.

Erstens

((B w ä c h s t

ist d i e o f f e n e

in B

Zentrums-

auf A ) . Sie Argumentsstelle

e n t w e d e r e x i s t e n t i e l l oder k o n t e x t u e l l

abgebunden,

liegt d i e g l e i c h e R e l a t i o n s v i e l f a l t w i e b e i d e n n o r m a l e n

CN-CN-Komposita M i t einer Löbner

(A b e w o h n t

v o r . Es liegt d a h e r n a h e , w i e folgt

' d e r i v e d - m e a n i n g - r u l e ' , v g l . etwa

(1979)

, heben wir das Erstglied

vorzugehen.

Schwarze

(1979)

oder

in d i e K a t e g o r i e C N . So

eine Regel b e n ö t i g t o h n e h i n d i e S a t z s y n t a x

- v g l . die Beispiele

(8) und

(9) in § 9. W i r lassen d a n n d i e so a n g e h o b e n e n

glieder

in d i e für d i e n o r m a l e n Common N o u n s g ü l t i g e n

r e g e l n e i n g e h e n . D a m i t e r f a s s e n w i r auch d i e B i l d u n g e n

VorderKompositionsBundes-

k a n z l e r und K a n z l e r s t e l l v e r t r e t e r . W e s w e g e n n u n ferner •Statusfraktion nicht

*Volumenkugel,

akzeptabel

*Vorsitzenderpartei,

sind, liegt auf d e r H a n d :

eine

111 sinnvolle I n t e r p r e t a t i o n für V o l u m e n k u g e l w ä r e nur "eine K u g e l , die ein V o l u m e n h a t " , d a nun jede Kugel ein V o l u m e n h a t , sind Kompositum und Hinterglied

i n t e n s i o n s g l e i c h , und solche Bildungen

sind immer u n a k z e p t a b e l , cf. * F r u c h t b e e r e ,

*Liftfahrstuhl.

D i e letzte zu b e s p r e c h e n d e B i l d u n g s m ö g l i c h k e i t

ist die

Kombination

zweier relationaler N o m i n a . V e r m u t l i c h gibt es hier

dreieinhalb

Interpretationsklassen. R 14: Ist A aus P < C N , < { v } , { c } , y , b » / < T , < { w s } , n , e , f » _ . ^^ s - \ w o b e i gelten B aus P < C N , < { w s } , { d } , x , y » / < T , < { w s } , C , z , w » u

n

d

i

s

t

n

m u ß /

c aus C , dann 1 5

(A,B)

V

1 5

( A , B ) = AB

a

ß

ist

aus P < c N , < { w s ) , { a } x , y » '

V

d

w

o

b

e

i

f

ü 14: F a l l s Ü(A) = a' und Ü(B) = b', dann ist tt(v (A,B)

= b' (

A

AP

r Vxfa' ( A S V z tS{z}]) (x) A

15

)AP{X}] ])

Beispiele sind: C h e f s e k r e t ä r i n , M i t g l i e d e r e l t e r n , O b e r f l ä c h e n m i t t e , Vorstandsfraktion,

Rektorentochter

Ein Kompositum aus zwei r e l a t i o n a l e n N o m i n a , d a s nach R 14 gebildet ist, ist selbst nicht r e l a t i o n a l . R e k t o r e n t o c h t e r v e r b i e t e t n o m i nale R e k t i o n s e r g ä n z u n g e n cf. *die R e k t o r e n t o c h e r der K o n s t a n z und *die R e k t o r e n t o c h t e r v o n H o r s t Die Ubersetzung v o n Z w e i g s t e l l e n l e i t e r

Universität

Sund. ist mit U 14 leiter'

("AP (Vx (Zweigstelle' p A Q (Vz (Q{ z} ))(x)) A P { X ) )) , d.h. ein

Zweig-

stellenleiter ist jemand, der L e i t e r v o n etwas ist, was

eine

Zweigstelle v o n etwas anderem ist, und dies e r s c h e i n t Brudermörder

korrekt.

und g e n a u s o A n f a n g s k a p i t a l kann m a n d a g e g e n

mit Ü 14 i n t e r p r e t i e r e n , denn ein B r u d e r m ö r d e r

nicht

ist m a n nicht

schon

d a n n , w e n n m a n d e n Bruder v o n irgendjemandem ermordet h a t , e b e n s o wenig ist diesr P a r a g r a p h kein S c h l u ß k a p i t e l , o b w o h l er K a p i t e l ist von e t w a s , w a s Schluß v o n etwas anderem ist, nämlich der A b schluß längerer Ü b e r l e g u n g e n m e i n e r s e i t s . S c h l u ß k a p i t e l ist in jedem Falle r e l a t i o n a l , und muß

interpretiert w e r d e n als Schluß

112 und K a p i t e l von e t w a s . Da d i e A r g u m e n t s s t e l l e n der von den b e i d e n Kompositionsgliedern

d e n o t i e r t e n F u n k t i o n e n also vom

gleichen

O b j e k t b e s e t z t w e r d e n , m ü s s e n d i e s e F u n k t i o n e n über d e m Bereich definierbar

gleichen

sein, und d a r a u s folgt, d a ß d i e d a z u g e -

h ö r e n d e n N o m i n a aus der g l e i c h e n K a t e g o r i e sein m ü s s e n . Die R e g e l für S c h l u ß k a p i t e l und ähnliche R

ist damit

15

Ist A

a

u

s

P

>/

B

a

u

s

P

V

1 6

(A,B)

u

n

d

'

d

a

i

s

n

n

t

i

aus P < C N , < { w s } , { c } , z , w » / < T , m >

s

t

,<"obei

V-| (A,B) = AB 6

U 15: F a l l s Ü ( A ) = a' und U(B) = b ' , d a n n ist U (V-| (A,B)) 6

= A
ist

also: 1

(3) X x ( k a p i t e l ' ( " X P P p s c h u l d } (x) Aanfang' p X P P p s c h u l d ' i) (x)) R 14 und R 15 sind o f f e n b a r K o n k u r r e n t e n v o n e i n a n d e r . Es scheint nun so zu sein, d a ß a l l e s , w a s n a c h R 15

interpretiert

w e r d e n k a n n , auch n a c h R 14 i n t e r p r e t i e r t w e r d e n k ö n n t e , nicht u m g e k e h r t : Es ist nicht sinnvoll v o n einem B und g l e i c h z e i t i g

zu sagen, jemand

aber sei L e i t e r

Z w e i g s t e l l e v o n d i e s e m B. Die v o n

m i r v e r t r e t e n e H y p o t h e s e ist: Es gibt unter den R e g e l n

Rang-

o r d n u n g e n . Ist eine I n t e r p r e t a t i o n nach d e r R e g e l , die

am

h ö c h s t e n s t e h t , s e m a n t i s c h oder p r a g m a t i s c h nicht s i n n v o l l , so wird die n ä c h s t n i e d r i g e r e g e w ä h l t , u s w . W i r

sagen d a z u

noch etwas. Bei Komposita mit relationalem Vorderglied d a n n ganz u n t e n in d e r R a n g o r d n u n g zum CN an und

später scheint

zu s t e h e n : H e b e das V o r d e r g l i e d

lasse d a s g a n z e W o r t d a n n in die

CN-Bildungsregeln

eingehen. D i e d r i t t e B i l d u n g s r e g e l für zwei r e l a t i o n a l e N o m i n a e i n m a l B u n d e s k a n z l e r . Ist h i e r d a s V o r d e r g l i e d

zum CN

liefert

angehoben,

113 dann kann das Kompositum über R 1 - R 4 h e r g e s t e l l t Ist aber d a s Hinterglied

werden.

nicht r e l a t i o n a l , wie in B ü r g e r -

m e i s t e r a u t o , so w i r d es m i t den noch zu e r s t e l l e n d e n Regeln die C N - C N - K o m p o s i t i o n

für

generiert.

Wir haben nun noch n i c h t s zur Erzeugung von B i l d u n g e n w i e Brudermörder g e s a g t . Dieses Kompositum p a ß t , w i e oben

bereits

ausgeführt, nicht in d i e K l a s s e der nach R 14 e r z e u g t e n und ebenso ist eine L e s a r t

Wörter,

nach R 15/Ü15 nicht korrekt.

sieht m a n allein schon d a r a n , d a ß B r u d e r m ö r d e r nicht ist, cf. der *Brudermörder von R o m u l u s , R 15 aber

Das

relational

relationale

Nomina erzeugt. Es hilft auch n i c h t s , die d r i t t e B i l d u n g s regularität

auf B r u d e r m ö r d e r

a n z u w e n d e n , da diese

ebenfalls

relationale N o m i n a liefert, sofern d a s Hinterglied w i e in B r u d e r mörder r e l a t i o n a l ist: B u n d e s k a n z l e r von

Deutschland.

B r u d e r m ö r d e r hat n a t ü r l i c h die I n t e r p r e t a t i o n : die Menge der x, die ihren e i g e n e n Bruder ermordet h a b e n , was sich in SIL als

(4)

übersetzt (4)

Xx\AP(mörder' (
Es w ä r e e i n f a c h , eine e n t s p r e c h e n d e

Interpretationsregel

zu s c h r e i b e n , nur ist es sehr f r a g l i c h , ob d a s sinnvoll Eine Interpretation

analog

zu

wäre.

(4) scheint es nur bei W ö r t e r n

der

Art X-B zu g e b e n , w o X ein N o m e n aus dem B e r e i c h der V e r w a n d t s c h a f t s - und B e k a n n t s c h a f t s b e z e i c h n u n g e n einer T e i l k l a s s e der V e r b r e c h e n s n a m e n Freundesmörder, Schwesternbestehler,

und B ein N o m e n

ist, v g l .

aus

Schwestermörder,

aber ? V a t e r b e t r ü g e r ,

• F r e u n d e s w ü r g e r , K a n z l e r m ö r d e r wird e b e n s o nicht w i e

(4) g e l e s e n ,

also als jemand, der jemanden ermordet h a t , der sein Kanzler ist, sondern als M ö r d e r eines K a n z l e r s irgendeines

Staates.

Schließlich

ist etwa auch ein F i n n e , der den P r ä s i d e n t e n

Absurdistan

e r m o r d e t , ein

Präsidentenmörder.

Wir v/erden in § 17 w e i t e r e E i g e n h e i t e n der K o m p o s i t i o n

mit

W ö r t e r n wie Mörder k e n n e n l e r n e n . Da es sich hier nur um sehr k l e i n e T e i l k l a s s e der N o m i n a h a n d e l t , w e r d e n wir

explizit a u s , ohne S c h w i e r i g k e i t e n werden.

eine

keine

Regel s c h r e i b e n . Sie könnte a l l e r d i n g s , d r ü c k t e m a n die diskutierten Einschränkungen des Kompositionsmusters

integriert

von

eben

Brudermörder

in d e n v o r l i e g e n d e n

Ansatz

114 Es sei auch n o c h d a r a u f h i n g e w i e s e n , w i e K i n d s m ö r d e r in u n s e r e m System

seine zwei L e s a r t e n

erhält. Verstehen

Kind als Common N o u n , d a n n ist Regel R 2m e i n s c h l ä g i g , K i n d s m ö r d e r wird ein Kind e r m o r d e t Lesart

z.B. wir

und

i n t e r p r e t i e r t als d i e M e n g e der P e r s o n e n , h a b e n . Kindsmörder

die

hat freilich noch die

'Mörder seines e i g e n e n K i n d e s ' , d a b e i aber ist Kind

r e l a t i o n a l e s N o m e n aus dem V e r w a n d t s c h a f t s b e r e i c h und wird d a m i t m i t der hier u n t e r s c h l a g e n e n mörder korrekt

verstanden

Regel für B r u d e r -

gedeutet^.

D a m i t h a b e n wir die B e h a n d l u n g der K o m p o s i t a m i t N o m i n a a b g e s c h l o s s e n . Die Scheidung

relationalen

relational-nichtrelational,

d i e b i s l a n g in der K o m p o s i t u m s f o r s c h u n g

nicht g e m a c h t w u r d e , h a t

u n s sehr g e h o l f e n . Wir haben g e s e h e n : Sofern das relational

als

Hinterglied

ist, ist e i n e e i n d e u t i g e I n t e r p r e t a t i o n d e s

Kompositums

je n a c h seiner k a t e g ó r i á i é n Z u g e h ö r i g k e i t m ö g l i c h . Mit sprechenden Subklassifizierungen

ent-

k o n n t e n w i r auch a) den a b -

w e i c h e n d e n C h a r a k t e r v i e l e r K o m p o s i t a m i t relationalem

Vorderglied

b e s c h r e i b e n und b) d i e I n t e r p r e t a t i o n w i e d e r u m

einer

v e r m ö g e solcher S u b k l a s s i f i z i e r u n g e n

festlegen.

eindeutig

Teilklasse

haben wir e r k a n n t , d a ß einige V o r d e r - und H i n t e r g l i e d e r K o m p o s i t a nur als F u n k t o r e n b e s c h r e i b b a r

sind. N i c h t

Ferner

von

auftretende

Z w e i d e u t i g k e i t e n , d i e d a s System b i s l a n g m i t den Regeln R 14/R h e r s t e l l t , v e r s u c h t e n w i r über R e g e l r a n g o r d n u n g e n

D a n n e r k a n n t e n w i r auch, d a ß bei r e l a t i o n a l e m V o r d e r g l i e d Anhebung

in ein CN m ö g l i c h

ist, sofern die anderen

dessen

Bildungsregeln

nichts s i n n v o l l e s e r z e u g e n . Bislang hat sich u n s e r V e r f a h r e n d e n h e r k ö m m l i c h e n A n a l y s e n ü b e r l e g e n g e z e i g t , w o b e i erwähnt m u ß , d a ß etwa S t a u d a c h e r b r u d e r

ü b e r h a u p t nicht aus einem

liegenden Satz erzeugt w e r d e n k a n n . D e n n Bruder v o n

beschreibbar

n e h m e n , d a ß es bei dem Rest

sinnvoll

sind, w e s h a l b

Komposita

sollte m a n

N u n m ü s s e n aber auch wir uns d e n C N - C N - K o m p o s i t a

3

werden

zugrunde-

an-

ist? zuwenden,

bei d e n e n d i e V i e l z a h l der I n t e r p r e t a t i o n s w e i s e n b i s l a n g Beschreibungsversuche

also

Staudacher

ist b e r e i t s d i e e x p l i z i t e s t e P a r a p h r a s e . W e n n nun einige nicht t r a n s f o r m a t i o n e i l

15

zu e r f a s s e n .

alle

irgendwo scheitern l i e ß . D a b e i w o l l e n wir

d a r a u f hat m i c h T h o m a s Zimmermann

aufmerksam

gemacht

115 aber zunächst einmal sehen, ob w i r nicht d u r c h b e r e i t s g e troffene

Subklassifizierungen weitere eindeutige

vornehmen k ö n n e n . D i e s scheint zu Beginn der A r b e i t

Beschreibungen

im B e r e i c h der N o m i n a , d i e w i r

zu d e n B a s i s t e r m e n r e c h n e t e n , d u r c h a u s

Fall zu sein. Ihnen w e n d e n wir u n s im n ä c h s t e n P a r a g r a p h e n

der zu.

116

§ 12

"Scheindvandvas"

W e n d e n w i r u n s hier zunächst Komposita zu, die zwei Bestandteile aus ^ C N , ^ a , { e n 1 } , x , y ^ ^ h a b e n , also etwa

Baden-Württemberg,

G a r m i s c h - P a r t e n k i r c h e n , Rank-Xerox. D i e Syntaxregel ist ganz einfach R 16 Ist A aus P < C N , < { v } , { e n 1 > , x , y V > B aus P < £ N , < J w s } , { e n 1 } , a , b » ' V (A,B) 1 7

V

1 7

u n ä

d

a

i

n

n

s

t

i

aus P < ^ C N ^ { w s } , { e n 1 } , a , b ^ >

s

t

»wobei

(A,B) = AB

W e i t e r e Beispiele d i e s e s K o m p o s i t i o n s t y p s H o l l a n d - B e l g i e n , Straubing-Holland

sind

Schleswig-Holstein,

(ein Herzogtum aus Holland

und

dem Gebiet um d a s n i e d e r b a y r . Straubing, das im 14. und 15. J h d t . b e s t a n d ) , SHELL-BP und K o n s t a n z - K r e u z l i n g e n . B e a c h t e n w i r , d a ß , w i e d a s B e i s p i e l Straubing-Holland

zeigt, d i e T a t s a c h e , daß uns

K r e u z l i n g e n - U S A , W l a d i w o s t o c k - A m h e r s t usw. m e r k w ü r d i g

erscheinen

an den V e r h ä l t n i s s e n der W e l t , nicht aber in B e s c h r ä n k u n g e n der Sprache b e g r ü n d e t

liegt.

R 16 liefert freilich auch * A r n i m - u r s , *Franca-Schmidt. W e n n wir ein M e r k m a l für P e r s o n e n n a m e n e i n f ü g e n , k ö n n e n wir diese Bildungen b l o c k i e r e n . M e r k w ü r d i g sind nun auch A R D - S t r a u b i n g , K r e u z l i n g e n - M a r l b o r o . o f f e n b a r m ü s s e n zusätzlich zu den A n forderungen in R 16 A und B die g l e i c h e Art v o n "Ding" b e z e i c h n e n . J e t z t auch M e r k m a l e w i e name',

'rundfunkanstaltsname',

'zigarettenfabriks-

'stadtname', usw. e i n z u f ü h r e n , erscheint der

resultierenden

K a t e g o r i e n i n f l a t i o n w e g e n nicht sehr s i n n v o l l . Es ist ja v i e l m e h r so: S c h l e s w i g - H o l s t e i n b e z e i c h n e t offenbar ein D i n g , das aus

117 Schleswig und H o l s t e i n b e s t e h t , und u n s e r e M e t a p h y s i k

läßt es

w a h r s c h e i n l i c h nicht zu, aus Dingen w i e einem Bundesland einer Z i g a r e t t e n f i r m a ein neues Ding zu m a c h e n . Ist

und

also

•Schleswig-Roth Handle d e s w e g e n abweichend, w e i l es in unserer M e t a p h y s i k so ein Ding nicht geben k a n n , oder b e s c h r ä n k t

hier

die Sprache den K o m p o s i t i o n s p r o z e ß ?

Dis-

kussion v o n K r e u z l i n g e n - U S A

Den G e d a n k e n bei der

a u f g r e i f e n d , entscheiden w i r u n s

für

die erste A l t e r n a t i v e und w e n d e n sie auch auf •Arnim-Urs an; wir erzeugen d a n n m i t der U b e r S e t z u n g s r e g e l

jeweils ein D i n g , für

das die O n t o l o g i e keinen Platz h a t , w e s h a l b d a s Kompositum würdig

merk-

erscheint.

W i e nun sieht diese U b e r s e t z u n g

aus? Wir haben d i e s

"Scheindvandvas" ü b e r s c h r i e b e n . Die g e s a m t e g e n e r a t i v e

Kapitel

Literatur

- sofern sie sich m i t solchen B i l d u n g e n überhaupt b e s c h ä f t i g t e ordnet Baden-Württemberg Wortes

den

'dvandvas' zu. Der G e b r a u c h des

'dvandva' ist nun in der t r a d i t i o n e l l e n Grammatik

nicht

2

einheitlich . Man rechnet dazu etwa B i l d u n g e n w i e e i n g e d e u t s c h t söhne im Sinne v o n

(1)

(1) Caesar w ü n s c h t sich E n k e l s ö h n e = Caesar sich Söhne u n d Caesar w ü n s c h t sich oder - e i n g e d e u t s c h t Sinne v o n

- •Zeusathene

wünscht

Enkel

(im Sanskrit m ö g l i c h )

im

(2)

(2) Zeusathene

zürnt = Zeus zürnt und A t h e n e

teilweise ferner E l c h b a u m , d a s die ind. Grammatik 1

•Enkel-

karmadarhäya'

zürnt

aber zu d e n

rechnete

(3) D a s ist ein Eichbaum = Das ist eine E i c h e und

das

ist ein Baum endlich fünfzehn w i e in (4) F ü n f z e h n

(4)

ist zehn und

fünf

D a s g e m e i n s a m e M e r k m a l ist o f f e n b a r , d a ß m a n jeweils und zwischen d i e K o m p o s i t i o n s g l i e d e r

setzen k a n n , und d a das

1

zum B e i s p i e l Bauer

2

d i e s e Information v e r d a n k e ich T h i e l k o

(1978) Wolbergs

prima

1

-

118 facie auch b e i B a d e n - W ü r t t e m b e r g Wort zu den dvandvas

möglich

ist, hat m a n w o h l

dies

gerechnet.

Aber sehen w i r genauer

zu! D i e B e d e u t u n g d e s und ist in

(1) b i s (4) ja jeweils etwas v e r s c h i e d e n e s , entsprechend d e r sprachlichen V i e l s c h i c h t i g k e i t so etwas w i e 'Mengenbildung'

d e s u n d . In (1) liegt

v o r , Caesar w ü n s c h t

offenbar

sich, daß er

Enkel h a t und d a ß er Söhne h a t . Z e u s a t h e n e könnte m a n d a g e g e n übersetzen

in etwas w i e XP ( P p z e u s ' } A P p a t h e n e ' }) , (2) ü b e r s e t z t e

sich dann m i t einer g e e i g n e t e n Regel in (5) (5) A P ( P p z e u s ' U P p a t h e n e ' }pzürnt' "zürnt'Pzeus' }A~zürnt' P a t h e n e ' { zürnt' p z e u s ' ) A z ü r n t ' P a t h e n e ' )

«-->•

zürnt*(zeus')AZÜrnt*(athene') Eichbaum dagegen übersetzt fünfzehn e n d l i c h

sich in X x ( e i c h e ' ( x ) A b a u m ' ( x ) ) ,

ist n a t ü r l i c h

'5 + 1
W a s ist nun m i t B a d e n - W ü r t t e m b e r g ? Zahlen d e f i n i e r t . E i n e I n t e r p r e t a t i o n unsinnig,

schließlich

gleichzeitig

analog

ist B a d e n - W ü r t t e m b e r g

ist nur für

zu E i c h b a u m

wäre

kein D i n g , d a s

B a den w i e auch W ü r t t e m b e r g ist.

W a s liefert d i e I n t e r p r e t a t i o n in

Die A d d i t i o n

ä la Z e u s a t h e n e ? W i r haben

(2) w i e in d e r tentativ v o r g e n o m m e n e n

Ubersetzung

(5) gesehen-*,

d a ß eine A u s s a g e A B ist f d a s g l e i c h e b e d e u t e t w i e A ist f und B ist f.

(6) ist nun w a h r ,

(7) aber

(6) B a d e n - W ü r t t e m b e r g

4

falsch .

g r e n z t an B a y e r n

(7) B a den g r e n z t an Bayern und W ü r t t e m b e r g

g r e n z t an

Bayern c

W i e sieht es e n d l i c h m i t d e r M e n g e n b i l d u n g

aus ? M i t einer ge-

eign e t e n I n t e r p r e t a t i o n dieser k a n n m a n ja v e r h i n d e r n , d a ß - w i e 3

d i e m i r bekannten B e i s p i e l s ä t z e m i t a l t i n d i s c h e n

Göttervandvas

scheinen in d e r UberSetzung tatsächlich so zu funktionieren, w i e v o n m i r a n g e g e b e n . Ob m e i n e Deutung f r e i l i c h ihre korrekte I n t e r p r e t a t i o n ist, steht zu b e u r t e i l e n m i r nicht an. 4

d i e s e s B e i s p i e l s a t z p a a r h a t m i r Peter Staudacher

5

W i r h a b e n u n s in § 8 schon k l a r g e m a c h t , d a ß M e n g e n b i l d u n g d e r a l l g e m e i n e F a l l d e r u n d - I n t e r p r e t a t i o n ist, v g l . S t e c h o w ( 1 9 8 0 b ) . Dort ist auch v o r g e f ü h r t , w i e m a n d i e s p e z i e l l e n F u n k t i o n e n v o n und zwischen T e r m e n , S ä t z e n , V e r b a l p h r a s e n u s w . aus d i e s e r g e n e r e l l e n I n t e r p r e t a t i o n a b l e i t e t .

vorgeschlagen

119 in

(6) und (7) - (8) aus (9) folgt, w o h i n g e g e n

( 1 0 ) , d a s über

M e n g e n v o n Individuen etwas a u s s a g t , a k z e p t a b e l ist (8) S t r a u ß und K o h l achten (9) *Strauß achtet

einander

einander

(10) D i e C h r i s t d e m o k r a t e n

achten

einander

Es m ö g e n nun rein s y n t a k t i s c h e G r ü n d e sein, d i e (11) a u s schließen (11) *Baden-Württemberg

achtet

einander

(12) k a n n aber nicht als p l u r a l i s c h e A u s s a g e über B a d e n und Württemberg

g e d e u t e t w e r d e n , w i e dies in (13) m ö g l i c h ist,

sondern d i e I n t e r p r e t a t i o n

ist analog zu (14)

(12) B a d e n - W ü r t t e m b e r g

ist v o n g e g e n s e i t i g e r

Achtung

erfüllt (13) S t r a u ß und Kohl sind v o n g e g e n s e i t i g e r

Achtung

erfüllt (14) Deutschland Mengenbildung

ist v o n g e g e n s e i t i g e r A c h t u n g

ist also auch nicht d a s r i c h t i g e , w i e m a n sich

auch intuitiv ü b e r l e g e n k a n n . B a d e n - W ü r t t e m b e r g nur ein Individuum. D i e B e z e i c h n u n g den v e r s c h i e d e n e n I n t e r p r e t a t i o n e n zumindest

erfüllt

'Dvanda'

b e z e i c h n e t ja

ist, d a wir m i t

nicht zu Rande k a m e n ,

irreführend. N e n n e n w i r d i e s e Wörter d a h e r

also

'Schein-

d v a n d v a s ' ^ . W i r w e r d e n sehen, d a ß sich d i e U b e r s e t z u n g s r e g e l völlig v o n d e n b i s h e r a n g e d e u t e t e n u n t e r s c h e i d e t . Sie gilt es jetzt zu e r a r b e i t e n . Baden-Württemberg

ist also ein Individuum. W i r w i s s e n noch

e t w a s : es hat Baden und W ü r t t e m b e r g

zu T e i l e n . Es soll teil'

d i e Ubersetzung von ist T e i l von sein, t e i l ' hat einen

sehr

komplizierten T y p , d a s w ü r d e u n s in d e r Ubersetzungsregel

Ärger

m a c h e n , w i r halten es d a h e r einfacher und d e f i n i e r e n über t e i l ' d i e R e l a t i o n t e i l * vom T y p « s , e " > ,<£s,e^,t){> 6

Peter Staudacher h a t m i c h auf d i e t e r m i n o l o g i s c h e I n k o n s i stenz h i n g e w i e s e n . Den neuen T e r m i n u s h a b e ich auch v o n einem - w a h r s c h e i n l i c h nicht e r n s t g e m e i n t e n - V o r s c h l a g v o n ihm ü b e r n o m m e n .

120 BP 4: APAxa [teil* GP) (x) =

A

ff>{ Xy(teil*(y)(x))}]

W a s BP 4 b e w i r k t , m a c h e n w i r u n s am b e s t e n an (15) K o n s t a n z ist T e i l v o n (15) ü b e r s e t z t sich in

Baden

( 1 6 ) , d a s wird d a n n über

und K l a m m e r - K o n v e n t i o n w e i t e r w i r d a n n BP 4 a n w e n d e n , w a s (19) r e d u z i e r t .

(15) k l a r .

zu

Lambda-Konversion

(17) r e d u z i e r t . Auf

(18) ergibt und

(19) ist sehr leicht

(17) k ö n n e n

sich d a n n w e i t e r

zu

lesbar.

(16) X P P { K o n s t a n z } ( t e i l ' ( X P P { b a d e n } ) Y~+ A

A

A

A

A

A

A

A

t e i l ' ( X P P { b a d e n } ) { K o n s t a n z } «--• A

A

A

(17) t e i l ' ( X P P { b a d e n > ) ( K o n s t a n z ) -->• A

A

A

A

(18) X P P { K o n s t a n z } { X y (teil* (y) ( b a d e n ) ) A

A

A

X P P { K o n s t a n z } ( Xy (teil* (y) ( b a d e n ) ) +->• A

A

A

X y ( t e i l * ( y ) ( b a d e n ) ) { K o n s t a n z } *••*• A

A

Xy(teil*(y) ( b a d e n ) ) ( K o n s t a n z ) --»• (19)

A

A

teil*( Konstanz)( baden)

W e n n m a n d e n W e r t v o n t e i l * w e i t e r a b s i c h e r t , läßt sich die notwendige Eindeutigkeit facher

s i c h e r s t e l l e n ? . t e i l * ist sicher t r a n s i t i v ^ und

symmetrisch

spater

in u n s e r e r ffbersetzungsregel

. Das g e b e n w i r in B P 5 w i e d e r , d a s m a n

auch über t e i l ' d e f i n i e r e n kann

antl-

natürlich

(was v e r n ü n f t i g e r w ä r e ) ,

BP 4 ist u n s e r V o r g e h e n zu d i e s e m aber

ein-

wegen

äquivalent.

BP 5: AxAyAzn [ [teil* (x) (y) A t e i l * (y) (x)-«-x=y]A [(teil *(x) ( y ) A teil*(z)(x))+teil*(z)(y)]] t e i l * leistet d a m i t g e n a u s o v i e l w i e ein ü b l i c h e r kalkül

1 0

. N o c h e i n e s : t e i l ' ist zumindest b e i

eine r e i n g e o m e t r i s c h e B e z i e h u n g , und d a m i t an sich d e f i n i e r b a r , w i e es v e r m u t l i c h

auch b e i einer

Individuen-

Baden-Württemberg logisch

"Theorie

der

7

auf d i e s e M ö g l i c h k e i t hat m i c h P e t e r S t a u d a c h e r

8

Intuitiv a l s o : Ist A T e i l v o n B und B T e i l v o n C , d a n n ist auch A T e i l v o n C

9

I n t u i t i v : Ist A T e i l v o n B und B T e i l v o n A , d a n n sind A und B i d e n t i s c h

10 e t w a in M a r t i n

(1979)

hingewiesen

121 juristischen P e r s o n e n " für SHELL-BP m ö g l i c h w ä r e . In jedem F a l l e sollte d i e fthersetzungsregel für B a d e n Württemberg

l i e f e r n , d a ß Baden-Württemberg

ein x i s t , für d a s

(20) gilt teil*("baden')(x)Ateil*("Württemberg*)(x))

(20)

(20) reicht aber noch nicht a u s . A u c h d i e B R D ist ein x, d a s (20) w a h r m a c h t . E s m u ß noch g e l t e n , d a ß d a s x nur Baden und Württemberg

zu T e i l e n h a t , oder anders formuliert, e s m u ß d a s

kleinste x sein, d a s B a d e n und W ü r t t e m b e r g

zu T e i l e n h a t , oder

noch einmal anders f o r m u l i e r t : es ist ein x, d a s T e i l v o n allem ist, w a s B a d e n u n d W ü r t t e m b e r g

zu T e i l e n h a t . Zusammen m i t (20)

aber besagt letzteres n i c h t s a n d e r e s , als d a ß Baden-Württemberg ein x ist, für d a s (21) gilt teil*( baden)(x)Ateil*(^Württemberg')(x)AAZ((teil* A

(21)

[ ( b a d e n ) (z) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (z) ]+teil*(x) (z))) A

Da w i r d i e E i n d e u t i g k e i t d i e s e s x über BP 4 abgesichert h a b e n , sollte d e r T e r m B a d e n - W ü r t t e m b e r g d i e U b e r s e t z u n g (22) haben.

P fVx (teil* ( b a d e n ) (x) A t e i l * (Württemberg) (x) A A Z A

(

2

2

)

X

((teil* ( b a d e n ' ) (z) A t e i l * (Württemberg) (z))-»-teil* A

(x)(Z)))AP{X)]

Baden-Württemberg

soll n u n w i e Baden in ^ C N , ^ a , { e n 1 } , b , c " ) ^ sein,

nicht in ( T , m ) . W i r m ü s s e n also

(22) so u m f o r m e n , d a ß es struktu

rell d e m E r g e b n i s d e r A n w e n d u n g d e r A n h e b u n g s o p e r a t i o n auf eine E i g e n n a m e n - B e d e u t u n g e n t s p r i c h t , n ä m l i c h w i e in (23) (23) XP [Vx [Xy ( [teil* ( b a d e n ) (y) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (y)) A A

Az ((teil* ( b a d e n ) (z) A t e i l * A

(Württemberg) (z))-»teil*

(y)(z))])(X)AP{X>

W e n d e t m a n auf d a s in (23) u n t e r s t r i c h e n e d i e O p e r a t i o n V so erhält m a n g e n a u

e

n

1

an,

(23). Die Ubersetzung des Eigennamen-Common-

N o u n s B a d e n - W ü r t t e m b e r g m u ß also

(24) sein

(24) Xy( [teil* ( b a d e n ) (y) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (y) ) A A Z A

((teil* ( b a d e n ) (z) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (z))-»-teil* A

(y)(z) ])

122 Um aus (24) jetzt eine U b e r s e t z u n g s r e g e l zu m a c h e n , m u ß es n o c h so u m g e f o r m t w e r d e n , d a ß d i e U b e r s e t z u n g v o n Baden und Württemberg explizit d a r i n e r s c h e i n t , so d a ß w i r d i e s e dann automatisch d u r c h andere E i g e n n a m e n b e d e u t u n g e n ersetzen k ö n n e n . Baden ü b e r s e t z t sich ja nicht in b a d e n ' , sondern - v g l . § 8 in A ^ x ^ ^ ^ b a d e n J J ^

(24) ist nun äquivalent zu (25) und d i e s

w i e d e r u m zu (26) und d a m i t zu (27) (25) Xy(Vx-|Vx2 ki=^baden A X = w ü r t t e m b e r g A (teil* (xi) (y) A

2

A t e i l * ( x ) (y)AAz((teil*(xi) (z) A t e i l * ( x ) (z) )-• 2

2

teii*(y)(z))] (26) Xy(VxiVx2 [ X x ( x = b a d e n ) (x-|) A X X ( x = A

Württemberg) ( x ) 2

A ((teil* (x-,) (y) Ateil* ( x ) (y) A A Z ((teil* (xi) (z) A 2

t e i l * ( x ) (z) )-.-teil*(y) (z)) ] 2

(27) X y ( V x V x 1

2

[ U (Baden) (x.,) A U (Württemberg) ( x ) A ( (tei 2

(xi) (y) A t e i l * ( x l (y) A A Z ((teil* (xi) (z) A t e i l * ( x ) 2

2

(z))*teil*(y)(z))] Aus

(27) lesen w i r dann direkt d i e etwas

komplizierte

I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l zu R 16 a b , d i e h o f f e n t l i c h d u r c h d i e v o r a n g e g a n g e n e n E x p l i k a t i o n e n erhellt w u r d e ü 16: F a l l s Ü ( A ) = a' und Ü ( B ) = b ' , dann ist Ü ( V ( A , B ) ) 1 7

= Xy (Vx-|Vx (a' (x-i)Ab' ( x ) A ((teil* (xi) (y) A t e i l * 2

2

( x ) (y) A A Z ( (teil*(x-|) (z) A t e i l * ( x ) (z) )-*teil* 2

2

(y)(z))))) Zwei Bemerkungen n o c h . In U 16 ist die Russellsche A n a l y s e der

definiten Deskription versteckt, d.h. es könnten mit ü 16 S k o p u s m e h r d e u t i g k e i t e n a u f t r e t e n , d i e b e i N a m e n nie v o r h a n d e n sind. W i e m a n d i e R u s s e i s c h e A n a l y s e u m g e h e n k a n n , ist in K l e i n (1979) g e z e i g t , d i e Ü b e r t r a g u n g v o n ü 16 in seinen A n s a t z ist eine rein t e c h n i s c h e A n g e l e g e n h e i t . F e r n e r ist B a d e n - W ü r t t e m b e r g als E i g e n n a m e ein starrer Deslgnator, w a s u n s e r e Regel p r i m a facie nicht w i e d e r g i b t . Aber ich d e n k e n i c h t , d a ß P r o b l e m e a u f treten k ö n n t e n , s c h l i e ß l i c h ist a) t e i l * genügend

abgesichert

und b) sind d i e w i c h t i g s t e n B e s t a n d t e i l e v o n U 16, nämlich aj_ und bj_ ja als starre D e s i g n a t o r e n

vorausgesetzt.

123 Zweitens ist B a d e n - W ü r t t e m b e r g "allgemeine" K o m p o s i t u m s r e g e l was R 16/U

kein t a t p u r u s a , d.h.

'ABeB' ist auch h i e r nicht

die erfüllt,

16 auch w i e d e r g i b t .

Schauen w i r u n s jetzt die K o m p o s i t a v o n E i g e n n a m e n Gruppenebene an, etwa A F L - C I O m . E . auch C D U / C S U , können w i r kein A d j e k t i v e i n f ü g e n , v g l .

auf

schließlich

(28) - ( 3 0 ) :

(28) N i e m a n d b e d a u e r t die N i e d e r l a g e d e r CDU und s t o c k k o n s e r v a t i v e n CSU bei d e n letzten (29) »Niemand b e d a u e r t die N i e d e r l a g e der

der

Wahlen

CDU/stock-

k o n s e r v a t i v e CSU bei d e n letzten W a h l e n (30) Niemand

b e d a u e r t d i e N i e d e r l a g e der

stockkonser-

v a t i v e n C D U / C S U bei d e n letzten W a h l e n Die S y n t a x r e g e l ist nun analog zu der für

Baden-Württemberg;

R 17 Ist A aus P / N , < { v } , { e n 2 } , x , y » <

u

n

d

i

s

t

C

B aus P < C N , < { w s } , { e n 2 } , a , b »

>

d

a

n

n

i

V-|8(A,B) aus P < C N , < { w s } , { e n 2 } , a , b » V

1 8

(A,B)

s

t

wobei

= AB

S e m a n t i s c h liegt w i e d e r - w i e bei B a d e n - W ü r t t e m b e r g b i l d u n g v o r . ( 3 1 ) wird nicht p a r e l l e l zu (31) Die C D U / C S U

ist h o f f n u n g s l o s

(32) S t r a u ß und A l b r e c h t Voraussetzung

zur W a h r h e i t v o n

KampfSchützengräben

Mengen-

interpretiert.

zerstritten

sind h o f f n u n g s l o s

zerstritten

(31) ist k e i n e s f a l l s , d a ß die

genau zwischen CDU und CSU v e r l a u f e n . Der

A F L - C I O ist nun ganz e i n f a c h ein Ding b u n d ) in dem m a n

(32)

- nicht

(hier: ein G e w e r k s c h a f t s -

(hier: eine G e w e r k s c h a f t ) M i t g l i e d

ist gdw. m a n

entweder im AFL oder in der CIO ist; A F L - C I O übersetzt

sich

also

in (33)

A

XxAZ(VPV9(§P=§*afl'A§Q=§ cio'AAy(Z(y)=(P{y}v®{y})) A

= §Z=x))

124 W i r h a t t e n u n s ja schon in § 8 k l a r g e m a c h t , d a ß d a s e i n fachere Z ( y ) = ( a f 1 ' ( y ) v cio'(y)) syntaktisch nicht w o h l g e f o r m t ist, d a der T y p von a f 1 ' e ist, also a f 1 ' k e i n F u n k t o r ist. Aus (33)

k ö n n e n w i r wieder d i r e k t U 17 ablesen 0 17: Falls U(A) = a' und (t(B) = b ' , d a n n ist W (V-| g (A,B) ) = AxAZ

fTPVS

A

fa' (§P)Ab' (§«) AAy(Z (y) <--• (P{y) v«{y}) U->- §z=x] A

Schließlich ist §P = § a f l ' X, hier

Y und Z sind natürlich

ja äquivalent

zu A x ( x = § ~ a f l ' ) < § P ) .

als V a r i a b l e n des Typs

<^s,e^,t}

vorausgesetzt. Als nächste A u f g a b e steht die A n a l y s e v o n Kombinationen

von

E i g e n n a m e n auf I n d i v i d u e n - E b e n e m i t solchen auf G r u p p e n e b e n e

an.

Hier nun sind d i e V e r h ä l t n i s s e nicht m e h r so e i n f a c h . S c h a u e n w i r uns die B e i s p i e l e an, w o das H i n t e r g l i e d

ein

Individuen-Eigenname

ist. Hier können auch P e r s o n e n n a m e n e i n g e h e n , cf. P L O - A r a f a t , C D U - W e i z s ä c k e r , aber auch V o r s i t z e n d e r der

SPD-Baden-Württemberg.

Offenbar sind die K o m p o s i t a m i t P e r s o n e n n a m e n m i t dem Hinterglied

extensionsgleich

als

Hinterglied

(was C D U - W e i z s ä c k e r 1 1

v e r d e c k t , hier ist der E i g e n n a m e m e h r d e u t i g ) . Jemand PLO-Arafat gdw. er m i t A r a f a t identisch PLO

(Intensionsgleichheit (34)

Ax(x

=

dies ist g l e i c h b e d e u t e n d (35)

und d a m i t

ist und Mitglied

liegt also nicht v o r ) , d.h.

"arafafAVX(X

(x)A~plo*

*§X))

=

mit

Ax(Ay(y = " a r a f a f ) (x)

A V X ( X

(X) A A Z

(Z

= "plo ) T § X ) )

scheint also zu

R 18: Ist A aus P < C N , < { v } , { e n 2 } , x , y »

V

1

Ax(ü(Arafat)(x)AVX(X(X)AÜ(PLO)T§X))

Die S y n t a x - und S e m a n t i k r e g e l

B

u

n

d

aus P < C N , < { w s } , { e n 1 } , a , b » ' 1 9

(A,B)

der

formal

zu

(36)

etwas

ist

i

d

a

s

n

t

n

i

s

t

aus P<(cN,<{ws},{en1},a,b)>> ' w o b e i

11 zu diesem P r o b l e m etwa Lerner

(1978)

sein:

125

V - | ( A , B ) = AB 9

ü 18: Ist Ü ( A ) = a' und ist Ü ( B ) = b ' , d a n n ist

Ü(V

1 9

(A,B)

= Ax(b'(X)AVX(X(X)Aa'(x)))

Offenbar h a b e n w i r d a b e i S P D - B a d e n - W ü r t t e m b e r g naheliegen, dieses Problem wieder

am M e r k m a l

v e r g e s s e n . Es m a g

'belebt'

m a c h e n , aber v g l . N A T O - D e u t s c h l a n d , das nach u n s e r e n korrekt i n t e r p r e t i e r t w i r d . Und es ist noch etwas CDU-Badenwiirttemberg

komplizierter.

ist nicht nur ein m ö g l i c h e r N a m e für d i e

CDU von B a d e n - W ü r t t e m b e r g , Württemberg,

festzuRegeln

es ist auch eine B e z e i c h u n g für B a d e n -

insofern es v o n d e r CDU regiert w i r d .

hat die Sache auch ihre E i n f a c h h e i t . S P D - H e s s e n

Andererseits

ist nicht

analog

t! 18 interpretiierbar, w e i l H e s s e n nach d e n S t a t u t e n der SPD k e i n Mitglied d i e s e r P a r t e i sein k a n n . F ü r d i e erste

Interpretation

könnte m a n eine R e g e l s c h r e i b e n der A r t : d i e G r u p p e , d e r e n glieder

in d e r SPD sind und die in B a d e n - W ü r t t e m b e r g

für d i e zweite L e s e a r t : d a s B a d e n - W ü r t t e m b e r g , das von d e r regiert w i r d

1 2

.

CDU

B e i d e s w ü r d e aber p r a g m a t i s c h e s W i s s e n über

B e d e u t u n g der K o m p o s i t u m s t e i l e v o r a u s s e t z e n

(daß m a n in

w o h n e n k a n n , d a ß die CDU ein Land r e g i e r e n k a n n ) , und w o l l e n w i r uns erst später b e s c h ä f t i g e n ,

die

B.W.

damit

im Z u s a m m e n h a n g m i t

übrigen C N - C N - K o m p o s i t a . Ä h n l i c h v e r h ä l t es sich m i t Wie g e s a g t , d i e D i s k u s s i o n findet s p ä t e r , in § 20 Was wir

Mit-

wohnen,

statt.

jetzt g e s e h e n h a b e n , ist, d a ß w i r schon in d i e s e m

P a r a g r a p h e n d e n e i n f a c h e n B e r e i c h der N o m i n a l k o m p o s i t i o n lassen h a b e n . D i e C N - C N - K o m p o s i t a

zu b e h a n d e l n , setzt

ver-

eine

e x t e n s i v e D i s k u s s i o n der S t r u k t u r ihrer B e d e u t u n g v o r a u s , die den §§ 13-16 g e l e i s t e t w e r d e n s o l l . Zuvor sei noch ein A s p e k t der K o m p o s i t i o n der M a s s e n n a m e n b e h a n d e l t . Sind

sie

eindeutig

behandelbar? R 19: Ist A

den

Schmidt-SPD.

a

u

s

p

u

n

d

±

s

t

12 hier s p i e l e n n a t ü r l i c h F r a g e n von T h e m a und Rhema eine w i c h t i g e R o l l e , die w i r aber v e r n a c h l ä s s i g e n m ü s s e n

in

126

B aus P N , < { w s } , { m a } , a , b » < C

V

2 0

(A,B)

V

2 0

( A , B ) = AB

'

d

a

n

n

i

aus P ^ C N , < { w s } , { m a } , a , b »

s

t

'

R 19 liefert etwa G o l d s t a u b , S t i c k s t o f f g a s . Die

w

o

b

e

i

Interpretation

ist ganz e i n f a c h : G o l d s t a u b ist e t w a s , w a s Gold und Staub

ist.

A l s o schreiben w i r Ü 19: Ist Ü(A) = a' und ist Ü(B) = b ' , d a n n ist =

Ü(V (A,B)) 2 0

Xx(a'(x)Ab'(x))

Auch hier k ö n n e n w i r so etwas w i e eine Rangordnung

erkennen:

Weizenbrot, Whiskey-Soda, Kupfergold, Lehmziegel werden

nicht

nach ü 19 i n t e r p r e t i e r t , d e n n die D e n o t a t a von V o r d e r - und

Hinter-

glied haben h i e r keine g e m e i n s a m e n T e i l e , a n d e r e r s e i t s w e r d e n alle M a s s e n n a m e n - K o m p o s i t a , die d i e k a t e g ó r i á i é A n f o r d e r u n g

von

R 19 e r f ü l l e n und d e r e n B e s t a n d t e i l s d e n o t a t a g e m e i n s a m e T e i l e h a b e n , nach 0 19

interpretiert.

Es gilt nun W e i z e n b r o t = B r o t , gemacht aus W e i z e n

(Regel w i e für

Tomatensaft) Kupfergold = Gold, so rot w i e Kupfer

(Regel w i e

für

Laubfrosch) P a r a l l e l zu G o l d s t a u b ist nun aber H a u s b o o t . M a s s e n n a m e n sich also in nichts

(bis auf m ö g l i c h e r w e i s e d i e

scheinen

Regelordnung)

von den G a t t u n g s n a m e n - Komposita zu u n t e r s c h e i d e n . A l s A u s n a h m e zu dieser A u s s a g e erscheint freilich

Whiskey-

Soda. Das ist ja e t w a s , w a s aus W h i s k e y und S o d a b e s t e h t , nicht sowohl W h i s k e y w i e auch Soda ist.Eine

aber

Interpretation

1

analog zu R 1 6 ^ w ä r e aber falsch, W h i s k e y - S o d a ist auch k e i n N a m e für d e n G e s a m t b e s t a n d

an W h i s k e y und Soda. Ferner

reicht

nicht a u s : 'das Ding, d a s nur aus W h i s k e y und Soda b e s t e h t ' , 14

h i n z u k o m m e n m u ß der D u r c h m i s c h u n g s a s p e k t .

Dieses kömmte m a n

1

lokal a u s z u d r ü c k e n v e r s u c h e n ^ . D a b e i sei a) loc' eine U b e r 13 d a s schlägt e t w a Bauer (1978) v o r 14 d a r a u f hat m i c h Peter Staudacher aufmerksam 15 auch d a s hat Peter Staudacher

vorgeschlagen

gemacht

127 Setzung v o n

ist am g l e i c h e n Ort w i e , w o b e i d i e s e s

Ort w i e eine Ausdruck

liberale I n t e r p r e t a t i o n b e k o m m e n

ist in seiner D e u t u n g (37) F r a n z und Roland (d.h. in

ist am

sollte.

ja k o n t e x t s e n s i t i v , studieren

gleichen

Dieser

vgl.

am g l e i c h e n

Ort

Konstanz)

(38) G i s b e r t und Roland

studieren

am g l e i c h e n

(d.h. an d e r U n i K o n s t a n z , nicht an der

Ort Fach-

hochschule) (39) N o r m a l e r w e i s e g l e i c h e n Ort

findet m a n Ede und W o l f g a n g (nämlich im Raum C 216 d e r

am

Uni

Konstanz) (40) Zwei v e r s c h i e d e n e D i n g e k ö n n e n nie am Ort

gleichen

sein

Wie d e m auch s e i , W h i s k e y - S o d a k ö n n t e m a n so b e s c h r e i b e n : (41) X x ( V y V z ( w h i s k e y ( y ) A S O d a ( z ) A A w V v ( ( t e i l * ( w ) (y)-* teil*(v) (z) A l o c ( w ) ( v ) ) A ( ( t e i l * ( w ) (z)-*loc(w) (v) A teil*(v)(z))ATEIL*(y)(x)Ateil*(z)(x)))) Sofern unser Gegenstandsbereich mindestens

abzählbar

un-

e n d l i c h ist, w e s w e g e n d a n n d i e P o t e n z m e n g e von U, über d e r in § 8 d i e M a s s e n n a m e n d e n o t a t e d e f i n i e r t mächtig und

ist w i e d a s K o n t i n u u m , k ö n n t e n w i r auf loc

statt d e s s e n

so

verzichten

schreiben:

Ax(VyVz(whiskey(y)ASODA(z)ATEIL*(y)(x)Ateil*(z)(x)

(42)

A A W

fteil*(w) (x)+Vx V« (teil*(xi) (w)

w h i s k e y (x-|) Damit

wir

haben, mindestens

<

i

A T E I L *

(x2) (w)

A

A S O D A (X2)) 1

sind w i r aber w e i t e r

in d i e s p e z i e l l e

Gegenstands-

theorie - h i e r T h e o r i e der K o n s t i t u t i o n von G e t r ä n k e n - a b g e rutscht

als s i n n v o l l sein k a n n . E i n m a l k ö n n e n w i r d a s , w a s

eben e x p l i z i e r t h a b e n , e i n f a c h a l s

durchmischt*

zusammenfassen.

Z w e i t e n s w ä r e eine R e g e l für 'Whiskey-Soda t a t s ä c h l i c h nur Getränkenamen beschränkt, cf. *Wasserbenzln,

daß d r i t t e n s ^ Whiskey-Soda 16

als B i l d u n g d i r e k t

hier g i l t w i e d e r u m , d a ß Peter v e r d a n k e n ist

auf

*Dieselsuper,

* S a n d e i s e n f e i l s p ä n e . Und d a s scheint o f f e n b a r d a r a n zu 1

wir

aus dem

liegen, Englischen

Staudacher diese Einsicht

zu

128 ü b e r n o m m e n w u r d e , und A n g l i s t i k zu t r e i b e n , steht uns hier

nicht

-

an "?. E i n e s w o l l e n w i r f e s t h a l t e n : Sehen w i r von dem noch zu E n d e g e f ü h r t e n V e r s u c h der B e s c h r e i b u n g von K o m p o s i t a einmal ab, so k o n n t e n w i r

Massennamen-

- sofern u n s e r e Regeln und

die O r d n u n g s h y p o t h e s e

richtig

Bildungsmöglichkeiten

e r f a s s e n , ohne d a ß ein Kompositum

sichtlicher Weise eine Lesart

sind - schon 18 v e r s c h i e d e n e

17

in o f f e n -

b e k o m m t , d i e es nicht hat. V o n

diesem A n s p r u c h m ü s s e n w i r jetzt v o r ü b e r g e h e n d der C N - C N - K o m p o s i t a

nicht

bei d e r

Beschreibung

etwas - aber auch nur ein w e n i g - a b g e h e n .

es gibt also i n t e r e s s a n t e U n t e r s c h i e d e zwischen d e n W o r t b i l d u n g s r e g e l n selbst b e i d e n g e r m a n i s c h e n S p r a c h e n . A n g l i z i s m e n scheinen auch d i e b e r e i t s b e h a n d e l t e n B i l d u n g s typen P L O - A r a f a t oder SPD-Chef zu sein. A u c h hier w ä r e eine k o n t r a s t i v e U n t e r s u c h u n g auf der B a s i s der v o n m i r v o r g e s c h l a g e n e n T r e n n u n g v o n K o m p o s i t i o n s r e g e l n nach der U n t e r scheidung ' r e l a t i o n a l ' n i c h t - r e l a t i o n a l ' i n t e r e s s a n t . In e i n e r r o m a n i s c h e n S p r a c h e w i e dem I t a l i e n i s c h e n scheinen B i l d u n g e n analog zu P a r t e i c h e f , SPD-Chef nicht m ö g l i c h . Das ist zumindest d e r E i n d r u c k , den m i r A u s s a g e n i t a l i e n i s c h e r 'native S p e a k e r s ' g e g e b e n h a b e n . 1

129

III

DETERMINATIVKOMPOSITA

§13

Q u a n t o r e n , T e m p u s und

Assertion

In den letzten b e i d e n A b s c h n i t t e n

hatten w i r also

gesehen,

d a ß es g a r n i c h t so e i n f a c h ist, d i e R e g e l n h e r a u s z u f i n d e n ,

die

die K a t e g o r i s i e r u n g und I n t e r p r e t a t i o n etwas k o m p l i z i e r t e r

auf-

gebauter K o m p o s i t a

leiten. D i e s w a r e n a l l e r d i n g s

Betrachtungen

zu K o m p o s i t a , d i e bislang entweder g a r n i c h t oder so gut w i e garnicht

im Interesse der b i s h e r i g e n F o r s c h u n g

standen.

Dort

läuft d i e e i g e n t l i c h e D i s k u s s i o n Uber d i e C N - C N - K o m p o s i t a zwei G a t t u n g s n a m e n , und sie e r s c h e i n e n t a t s ä c h l i c h 'härteste

mit

als der

Brocken'.

Regeln für d i e s e zu s c h r e i b e n , ist im A u g e n b l i c k , wie es in der t r a d i t i o n e l l e n Grammatik en v o g u e . R o e p e r / S i e g e l

genauso

sich v e r h i e l t , nicht

(197 8) etwa h a l t e n d a s

sehr

Regelschreiben

für u n m ö g l i c h , w e i l d i e I n t e r p r e t a t i o n e i n e s K o m p o s i t u m s AB m i t A und B aus P

stets i d i o s y n k r a t i s c h

C N

sierte B i l d u n g e n

s e i . B e z o g e n auf

lexikali-

ist d a s n a t ü r l i c h k o r r e k t und m a n m u ß auch e i n -

g e s t e h e n , d a ß d i e T a t s a c h e , d a ß etwa bei der Reihe (Nagelf. S c h r a u b e n f . P a p i e r f . )

A-Fabrik

stets "herstellen" oder

etwas

ä h n l i c h e s e r g ä n z t w i r d , bei der Reihe A - R e g a l jedoch n i c h t , w o h l etwas m i t E i g e n h e i t e n d e r N o m i n a F a b r i k und R e g a l zu tun h a t . G e r a d e d i e s m a c h t freilich d i e K o m p o s i t u m s f o r s c h u n g

interessant,

und die E x i s t e n z v o n B i l d u n g s r e g e l n z u v e r n e i n e n , h i e ß e zu

leugnen

d a ß N e o l o g i s m e n ü b e r h a u p t v e r s t a n d e n v/erden k ö n n e n . V o n e i n e r e t w a s anderen P o s i t i o n aus a r g u m e n t i e r t

Pamela

1

D o w n i n g . Sie glaubt nicht an die M ö g l i c h k e i t des S c h r e i b e n s B i l d u n g s r e g e l n , d a d i e A n z a h l der e r g ä n z b a r e n R e l a t i o n e n finit sei 1

(Downing, 1 9 7 8 : 8 1 6 , 8 2 8 ) . L e t z t e r e s

Downing

(1975, 1978)

ist w o h l

von

nicht

ziemlich

130 ü b e r t r i e b e n . M a g d i e Zahl der d e n k b a r e n q u a l i t a t i v e n zwischen zwei G e g e n s t ä n d e n

Beziehungen

a und b auch so groß sein, d a ß

sie

selbst ein p h a n t a s i e v o l l e r M e n s c h nicht aufzählen k ö n n t e , so ist sie - schon allein auf Grund der E n d l i c h k e i t d e s L e x i k o n s der Sprachen - d o c h nie u n e n d l i c h . A n d e r s sieht es n a t ü r l i c h bei quantitativen Beziehungen R e l a t i o n e n der A r t :

a u s . E s gibt überabzählbare

viele

'Stuhl a ist um n cm. höher als Schuh b ' .

Nur gehen solche q u a n t i t a t i v e n Relationen nicht in K o m p o s i t a Z u z u g e b e n ist aber w i e d e r u m , d a ß die Zahl der Relationen

sehr groß ist, w a s b e k a n n t

ein.

ergänzbaren

ist, seit m a n

t r e i b t , und w i e d e r m a c h t d i e s gerade den Reiz der

Grammatik

Kompositums-

forschung a u s . Eben h a t t e n w i r g e s a g t , q u a n t i t a t i v e B e z i e h u n g e n g i n g e n nie K o m p o s i t a ein. W i r w o l l e n u n t e r s u c h e n , w e l c h e n die "ergänzte Relation

zwischen A und B" noch

in

Beschränkungen 2

unterliegt .

Solche B e s c h r ä n k u n g e n w u r d e n m . W . zum ersten M a l e v o n Brekle

(1970) f o r m u l i e r t . N a c h seiner A.uffassung

sich K o m p o s i t a t i e f e n s t r u k t u r e n

von

unterscheiden

Relativsatztiefenstrukturen

dahingehend, daß ersteren die Kategorien Quantifikation, A s s e r t i o n , M o d u s und N e g a t i o n fremd seien; m i t e i n i g e n strichen hat sich d i e s e Ü b e r z e u g u n g im R a h m e n der K a s u s g r a m m a t i k Kompositaforschung

durchgesetzt ,

Ab-

- d i e zunächst einmal

verstehbar 4

Tempus,

ist^ - in der

auch im

nur

deutschen

anglo-amerikanischen

B e r e i c h hat m a n d e n F r a g e n v. Q u a n t i f i k a t i o n und T e m p u s

in

2

d i e s e r ü b l i c h e r w e i s e v e r w e n d e t e T e r m i n u s ist d e n k b a r u n g l ü c k lich. S c h l i e ß l i c h sind A und B W ö r t e r , und zwischen d e n e n gibt es R e l a t i o n e n w i e "hat m e h r B u c h s t a b e n a l s " o d e r "steht in Satz (12) d i r e k t n a c h " . E s ist auch n i c h t d i e R e l a t i o n zwischen d e n D e n o t a t e n v o n A und B g e s u c h t . D e n n das sind e t w a M e n g e n , zwischen d e n e n I n k l u s i o n s b e z i e h u n g e n u . a . b e stehen. W a s w i r suchen, ist: die R e l a t i o n , d i e zwischen den D i n g e n b e s t e h t , d i e u n t e r AB fallen und e i n i g e n der D i n g e , d i e u n t e r A f a l l e n . D a s w i r d im f o l g e n d e n u n t e r der "Relation zwischen A und B" v e r s t a n d e n .

3

d e n n nur in ihr wird eine M o d u s k o m p o n e n t e , die T e m p u s , M o d a l i tät u s w . e n t h ä l t , v o n der P r o p o s i t i o n , der "zeitlosen B e ziehung zwischen dem V e r b und d e n K a s u s r o l l e n i n h a b e r n " abgetrennt

4

etwa Kürschner

( 1 9 7 4 ) , Shaw

(1978)

131

K o m p o s i t a keine b e s o n d e r e Beachtung

geschenkt.

C h r i s t i a n R o h r e r , der auch als erster den

grundsätzlichen

M a n g e l d e s A n s a t z e s von L e e s aufgedeckt h a t , ist m . W . der e i n z i g e , der hier eine andere P o s i t i o n einnimmt seinen ersten Einwand

(Rohrer

( 1 9 7 2 ) ) . Wir

können

einmal so a u s w e i t e n , d a ß wir s a g e n : es b l e i b t

u n g e k l ä r t , w i e semantische S t r u k t u r e n , d i e Q u a n t i f i k a t i o n

oder

Modus o f f e n l a s s e n , ü b e r h a u p t interpretiert w e r d e n k ö n n e n .

Brekles

Antwort darauf, vielleicht

etwas überspitzt g e n e r a l i s i e r t :

E r f i n g u n g s k r a f t der L o g i k e r b r i n g t

immer w i e d e r

"die

Überraschungen"

(Brekle 1973:9) . Damit hat B r e k l e g a r n i c h t einmal so u n r e c h t . In M o n t a g u e s System ist ja ein Quantor

als etwas d a r s t e l l b a r , w a s aus

CN einen T e r m m a c h t , d.h. als etwas von der K a t e g o r i e

einem

(t/(t/e))/

( t / / e ) . Dem entspricht nach der F u n k t i o n w aus den §§ 4, 8 der Typ ^ s , ^ s , e ^ t ^ , ^ s , ^ £ s , e ^ , t ^ , t ^ . f

Es sei etwa £ eine

Variable

dieses T y p s . Man k ö n n t e dann Roßarzt ü b e r s e t z e n in etwas w i e A x ( a r z t ' ( x ) A b e h a n d e l t ' ( " f ( " r o ß ' ) ( x ) ) . Der Wert von £ w ä r e d a n n über d i e V a r i a b l e n b e l e g u n g , d.h. in A b h ä n g i g k e i t vom festzulegen. Vor diesem Hintergrund

Kontext,

läßt sich d a n n Brekles

anders v e r s t e h e n . Die B e d e u t u n g von H o l z h a u s oder

Aussage

Nagelfabrik

wäre d a n a c h kein m e r k w ü r d i g e s D i n g , in dem Q u a n t i f i k a t i o n

oder

Modus fehlen, d . h . kein Ding, v o n dem n i c h t s gesagt w ü r d e , ob N a g e l f a b r i k einen N a g e l , oder v i e l e N ä g e l , oder keine N ä g e l h e r s t e l l t . V i e l m e h r enthielten die e i n z e l n e n

Komposita-tokens

d u r c h a u s s e m a n t i s c h q u a n t i f i k a t i o n e l l e und m o d a l e

Festlegungen,

aber d i e s e F e s t l e g u n g e n w ä r e n nicht g e n u i n durch d i e W o r t b i l d u n g s regeln b e s t i m m t ,

sondern w ä r e n F u n k t i o n e n von der

Umgebung und a u ß e r s p r a c h l i c h e m

satzinternen

Kontext.

O b d i e s e Sichtweise d e r K o m p o s i t a s e m a n t i k

richtig

wir an Hand einer D i s k u s s i o n der v i e r von B r e k l e

ist, w o l l e n

(1970) a u f g e -

zählten K a t e g o r i e n N e g a t i o n , Q u a n t i f i k a t i o n , Tempus und

Modus

entscheiden. Zuerst zur N e g a t i o n ; sie ist nach B r e k l e Komposition Rohrer

(1970),

(1973) der

fremd, und er w e i s t zu Recht darauf h i n , daß d i e von

(1972) v o r g e b r a c h t e n B e i s p i e l e

der D e r i v a t i o n stammen. Downing

i l l o g i g u e , improbable

aus

(1975) s c h r e i b t , es sei v o r s t e l l -

b a r , d a ß ein F o r s c h e r , der 99 P f l a n z e n m i t Brom b e h a n d e l t hat und

132 eine nicht, d i e s e letzte m i t B r o m p f l a n z e b e z e i c h n e n k ö n n t e , w e i l es ein h e r a u s s t e c h e n d e s M e r k m a l dieser P f l a n z e ist, nicht m i t Brom b e h a n d e l t w o r d e n zu sein. Ich kann m i r das w e i t a u s vorstellen

weniger

als Pamela D o w n i n g , und es ist auch nichts d a v o n

h a l t e n , zu s p e k u l i e r e n , w a s in der Sprache alles m ö g l i c h W i e Zeno V e n d l e r

zu

ist.

sagt, der beste W e g zu zeigen, d a ß etwas

möglich

ist, ist zu zeigen, d a ß es das g i b t , und dies ist bislang b e züglich N e g a t i o n in K o m p o s i t a nicht g e s c h e h e n . E s w ü r d e ja auch einem Hörer u n n ö t i g e A r b e i t

aufladen, nicht nur sein

nach einer sinnvollen R e l a t i o n zwischen A und B

Gedächtnis

abzusuchen,

sondern auch d a n a c h noch f e s t z u s t e l l e n , ob d i e s e R e l a t i o n v o r l i e g t oder

nun

nicht^.

B e z ü g l i c h der Q u a n t i f i k a t i o n räumt B r e k l e Komposita(strukturen)

(1973) ein, d a ß

g e n e r e l l indefinite Q u a n t i f i k a t i o n

ent-

h a l t e n . Rechnet m a n dazu auch den b l o ß e n P l u r a l , d a n n gibt Untersuchung

in den §§ 9-12

Unterscheidung

unsere

Brekle r e c h t , w o b e i wir aber die

singulare v s . p l u r a l i s c h e Q u a n t i f i k a t i o n als n o t -

w e n d i g e r k a n n t e n . U n s e r e U n t e r s u c h u n g dort hat auch d a ß offenbar allein die K o m p o s i t a b e s t a n d t e i l e q u a n t i f i z i e r t w i r d . M a n darf sich d a nicht

gezeigt,

entscheiden,

durch den

wie

expliziten

Q u a n t o r , der sich auf d a s ganze Kompositum b e z i e h t , irre m a c h e n lassen. W e n n es nämlich auch so sein m a g , d a ß die (1) bis

(3) korrekt

Umschreibungen

sind

(1) d e r A u t o m o t o r = der M o t o r des A u t o s (2) alle A u t o m o t o r e n = alle M o t o r e n d e s A u t o s (3) ein A u t o m o t o r = ein M o t o r eines Autos** 5

d a s räumt auch Downing (1978) ein. M e r k w ü r d i g e r w e i s e w i e d e r holt sie d a n n auf Seite 841 ihre B e h a u p t u n g - o h n e w e i t e r e n Kommentar -,daß auch N e g a t i o n in K o m p o s i t a eingehen k ö n n t e .

6

interessant ist, d a ß m a n statt ein Motor eines A u t o s eher geneigt ist, zu sagen der M o t o r eines A u t o s . V e r m u t l i c h liegt d a s g l e i c h e P h ä n o m e n vor w i e in (i) Ein M a n n b e s u c h t e nach 5 J a h r e n w i e d e r d i e elterliche Wohnung

133 so ist d o c h w o h l in

(2) auch jeweils

jedem M o t o r nur ein A u t o

zugeordnet, und d i e d e f i n i t e Q u a n t i f i k a t i o n v o n Auto

in

(1) e r -

gibt sich w o h l eher über p r a g m a t i s c h e s W i s s e n . A u t o m o t o r e n

sind

eben nach dem h e u t i g e n Stand der T e c h n i k nur dazu in der L a g e , ein einziges A u t o a n z u t r e i b e n ;

ist d a n n ein b e s t i m m t e r

motor qua d e f i n i t e r D e s k r i p t i o n ausgezeichnet,

als k o n t e x t u e l l

Auto-

einzigartig

so ergibt sich aus dem p r a g m a t i s c h e n W i s s e n ,

auch genau ein A u t o a u s g e z e i c h n e t w i r d . Die sprachliche gabe d i e s e r E i n z i g a r t i g k e i t

daß

Wieder-

ist aber g e r a d e der d e f i n i t e

Artikel

der. In jedem F a l l e

ist es aber w e n i g h i l f r e i c h , w i e

Kürschner

(1974) als a l l g e m e i n e n Q u a n t o r für d i e V o r d e r g l i e d b e d e u t u n g Entität

'+ g e n e r i s c h '

a n z u n e h m e n , d e n n ein A u t o m o t o r

immer noch ein e i n z i g e s A u t o an, und ätherischen

'Antreibens-Relation'

Für N e g e r f r a u

steht nicht in e i n e r

zur Art

ist die n a h e l i e g e n d s t e

'Auto'. Interpretation:

X x ( n e g e r ( x ) A f r a u ( x ) ) , d.h. in N e g e r f r a u und der "karmandarayas"

liegt im V o r d e r g l i e d

W e n d e n w i r u n s dem T e m p u s

anderen

aber ü b e r h a u p t kein

vor. K ü n s t l i c h kann m a n ihn, n a t ü r l i c h , (4) X x V y ( n e g e r ' ( y ) A y = x A

frau'(x))

zu. Rohrer

(1972) b e s c h r ä n k t

w i e d e r u m auf B e i s p i e l e aus dem B e r e i c h der D e r i v a t i o n ,

etwa f o l g e n d e s : ist:

in d i e S e m a n t i k der K o m p o s i t a

(5) Das H o l z h a u s

ist

sich

schauen

(1974) gegen die A u f an. Sie

(5) legt n a h e , d a ß d i e B e d e u t u n g von

'ein H a u s , d a s aus Holz

Quantor

einfügen:

wir uns d a h e r d i e A r g u m e n t e v o n K ü r s c h n e r nahme v o n T e m p u s

eine

treibt

besagen

Holzhaus

ist' schön

(6) legt aber n a h e , d a ß P r ä t e r i t u m v o r l i e g t :

'das H a u s , d a s

aus

Holz w a r ' (6) Das H o l z h a u s b r a n n t e (7) nun u n t e r s t ü t z t

die I d e e , d a ß H o l z h a u s

(7) D a s H o l z h a u s war Denn

ab zwei T e m p o r a

hat:

teuer

(7) kann ja b e s a g e n , d a ß d a s H a u s , d a s aus Holz w a r ,

w a r , oder d a ß d a s H a u s , d a s aus Holz ist, teuer w a r . Mit neben der p r ä s e n t i s c h e n L e s e a r t noch e i n e f u t u r i s c h e

teuer (8)

hinzu

kommt

134

(8) Das H o l z h a u s wird Aber b e i drei T e m p o r a

schön

sein

im K o m p o s i t u m m ü ß t e doch

h a b e n , w a s nicht der F a l l

(9) drei

Lesarten

ist

(9) Das H o l z h a u s

steht dort

drüben

A l s o k ö n n t e m a n s c h l i e ß e n , d a ß in K o m p o s i t a kein T e m p u s sondern d a ß es k o n t e x t u e l l ergänzt w i r d . Aber zu! Eine N a g e l f a b r i k Und ein F a b r i k n a g e l

vorliegt,

schauen w i r

ist sicher eine F a b r i k , die N ä g e l

genauer

herstellt.

ist im G e g e n s a t z dazu ein N a g e l , d e n m a n h a t . Um d i e s e n U n t e r s c h i e d

der F a b r i k h e r g e s t e l l t

m u ß m a n in K o m p o s i t a T e m p u s

annehmen.

D a s aber w i d e r s p r i c h t dem B e w e i s K ü r s c h n e r s . A l s o m u ß von b e i d e m falsch sein, und da m a n an F a k t e n nicht v o r b e i 7 m u ß in K ü r s c h n e r s B e w e i s etwas ü b e r s e h e n Z u n ä c h s t einmal

nicht auf d i e "Relation

kommt,

sein .

in

(5) -

(8) b e z i e h e n

zwischen A und B" sondern auf d i e

N P "das H o l z h a u s " . Das sieht m a n schön am B e i s p i e l ist: d a s , w a s

eines

zeigt K ü r s c h n e r g a r n i c h t , w a s er zeigen w i l l .

D i e jeweils u n t e r s c h i e d l i c h e n T e m p o r a

Lesart

in

auszudrücken,

( 7 ) . Die

jetzt ein H a u s aus H o l z ist, w a r

sich

ganze eine

damals

t e u e r , d i e z w e i t e : d a s , w a s d a m a l s ein H a u s aus H o l z w a r , w a r d a m a l s t e u e r . W e n n der E i n f a c h h e i t h a l b e r die V e r g a n g e n h e i t d e n S a t z o p e r ä t o r P A S T ausgedrückt w ü r d e , kann m a n diese

durch

Lesarten

so d a r s t e l l e n : (10) P A S T ( V x A y ( h a u s ' ( y ) A a u s h o l z ' ( y ) ) = x = y ) A t e u e r ' ( x ) ) 1

(11) VxAy(( (haus (y)

Aaus

Der I n t e r p r e t a t i o n s u n t e r s c h i e d (11) d e u t l i c h ,

bei

h o l z ' (y)) =x=y)

A P A S T

( 7 ) , das sieht m a n an

liegt jeweils d a r a n , ob d a s Satzsubjekt

d e s Skopus d e s T e m p u s o p e r a t o r s notwendige Differenzierung

(teuer' (x)) ) (1^) und

innerhalb

PAST liegt oder nicht. D i e

hierzu

- etwa d u r c h H i n e i n q u a n t i f i z i e r e n

-

ist u n a b h ä n g i g von der N o m i n a l k o m p o s i t i o n , v g l . d i e zwei L e s arten v o n

(12) (12) A l s F r a n c a

14 w a r , w a r e n

ihre L e h r e r

Italiener

7

d u r c h K r i t i k v o n Peter Staudacher ist die n a c h f o l g e n d e D a r stellung der temporalen V e r h ä l t n i s s e in K o m p o s i t a w e s e n t l i c h verbessert worden

8

w i e etwa in M o n t a g u e

(1973a)

135 (12) k a n n e i n m a l b e s a g e n , d a ß F r a n c a im A l t e r v o n 14 J a h r e n von Italienern unterrichtet wurde, entferntere)

(12) hat aber auch d i e

(etwas

Interpretation, daß die heutigen Lehrer von Franca,

als sie 14 J a h r e alt w a r , i t a l i e n i s c h e S t a a t s b ü r g e r

waren.

Um i n n e r h a l b seines A n s a t z e s zu z e i g e n , d a ß in

Komposita

T e m p u s n i c h t v o r l i e g e n d a r f , h ä t t e K ü r s c h n e r die E x i s t e n z

von

Lesarten wie

offen-

(13) und

(14) zeigen m ü s s e n , für d i e es aber

sichtlich keine entsprechenden Sätze mit Komposita (13) VxAytthaus'(y)APAST(aus

gibt

holz(y))=x=y)APAST(teuer•(x)))

(14) VxAyfJ(PAST(haus'(y)) Aaus h o l z * (y)) =x=y)

A P A S T

(teuer' (x))

G e n a u d a r i n e r k e n n e n w i r ein w e i t e r e s A r g u m e n t g e g e n

die

t r a n s f o r m a t i o n e i l e B e s c h r e i b u n g . D e n n w i e sollte v e r h i n d e r t daß Tiefenstrukturen, die

(13) b z w .

es n a t ü r l i c h d e u t s c h e Sätze (15) D a s , w a s war, war

(14) e n t s p r e c h e n , und

gibt

jetzt ein H a u s ist, und d a m a l s aus Holz teuer

(16) D a s , w a s ein H a u s w a r , und war

jetzt aus H o l z

ist,

teuer

k o m p o n i e r t w e r d e n ? D a s w ä r e n in d e r S t a n d a r d t h e o r i e s c h r ä n k u n g e n , und

in d e r R E S T

9

w ä r e es ü b e r h a u p t

Nun haben die neuesten Arbeiten

ad-hoc-Be-

unmöglich. 1 0

zum T e m p u s

P r ä s e n s , P r ä t e r i t u m und F u t u r d e i k t i s c h e T e m p o r a 9

werden,

zu d e n e n

gezeigt, sind

1 1

.

daß

Rede

d a n e b e n sind in d e r REST - w i e e r w ä h n t - K o m p o s i t a t r a n s f o r m a t i o n e n ü b e r h a u p t nicht f o r m u l i e r b a r

10 z.B. B ä u e r l e

( 1 9 7 9 ) , B ä u e r l e und S t e c h o w

(1980)

11 d a s sieht m a n am b e s t e n b e i m V e r h a l t e n bei N e g a t i o n . B e d e u t e t e P A S T ( p ) : zu einem Z e i t p u n k t t v o r dem S p r e c h z e i t p u n k t ist £ w a h r , d a n n k a n n m a n k e i n e v e r n ü n f t i g e I n t e r pretation von (i) H a n n i drehte d e n G a s h a h n nicht

ab

b e k o m m e n . Hat nicht Skopus über die V e r g a n g e n h e i t , d a n n heißt (i)so v i e l w i e t e s g i b t kein t v o r dem S p r e c h z e i t p u n k t , so d a ß H a n n i zu t den G a s h a h n a b d r e h t , a l s o : (ii) H a n n i h a t n o c h nie d e n G a s h a h n a b g e d r e h t H a t d a g e g e n T e m p u s S k o p u s über die N e g a t i o n , d a n n wird w i e (iii) g e d e u t e t (Iii) H a n n i hat e i n m a l e t w a s a n d e r e s g e t a n , als den Gashahn abzudrehen

(i)

ständig

136 ich im P r ä t e r i t u m (17) Ich traf H e d w i g

in der

Schwedenkugel 12

so rede ich n i c h t ü b e r irgendeine Zeit vor dem S p r e c h z e i t p u n k t sondern ich h a b e immer eine ganz b e s t i m m t e Z e i t , d i e sog.

A

,

Betracht

zeit im A u g e . D a s g l e i c h e gilt für F u t u r und P r ä s e n s , v/o g e fordert w i r d , d a ß die B e t r a c h t z e i t

sich m i t der Sprechzeit

über-

lappt. (18) H e u t e abend treffe ich Bäuerle

Hedwig

(1979) zeigte d a n n n o c h , d a ß d i e d r e i d e i k t i s c h e n

seien sie noch so tief in einem Satz e i n g e b e t t e t ,

sich

jeweils auf d i e s e B e t r a c h t z e i t und d e r e n V e r h ä l t n i s

Tempora,

stets

zur

Sprech-

D a r a u s aber folgt d a n n t a t s ä c h l i c h , d a ß die d e i k t i s c h e n

Tempora

zeit

beziehen.

P r ä s e n s , P r ä t e r i t u m und F u t u r nicht in K o m p o s i t a v o r l i e g e n Denn sonst m ü ß t e

(19) t a t s ä c h l i c h eine L e s a r t

sich d a s N a g e l - F a b r i z i e r e n

auf die V e r g a n g e n h e i t

(19) D i e N a g e l f a b r i k

steht in

n ä m l i c h d a n n , w e n n alle d r e i T e m p o r a oder

haben,

(20) b e s ä ß e nur d i e L e s a r t ,

bezieht

Kreuzungen

in K o m p o s i t a

etwa Präsens

(20) Die K r e u z l i n g e r N a g e l f a b r i k w u r d e

zugelassen

sind,

produziert

vorläge« abgerissen

D a s d e u t s c h e P r ä t e r i t u m hat nun zwei

Realisierungen:

(21) Ich traf H e d w i g in der

"Schwedenkugel"

(22) Ich h a b e Hedwig

dergemäß

d a ß immer noch N ä g e l

w e r d e n , n ä m l i c h w e n n im K o m p o s i t u m

dürfen.

in der " S c h w e d e n k u g e l "

getroffen

Es gibt aber e i n e w e i t e r e V e r w e n d u n g d e s O b e r f l ä c h e n p e r f e k t s , m a n am b e s t e n an der i n f i n i t i v i s c h e n V e r w e n d u n g (23) Hedwig

warf mir Johannes (24) H e d w i g

vor

in der S c h w e d e n k u g e l g e t r o f f e n

wirft mir Johannes 12

erkennt

in der S c h w e d e n k u g e l g e t r o f f e n zu h a b e n ,

zu h a b e n ,

vor

d a ß der B e g r i f f " S p r e c h z e i t p u n k t " K r a t z e r (1978) g e z e i g t

problematisch

ist, h a t

die

137

(25) Hedwig

in der S c h w e d e n k u g e l g e t r o f f e n zu haben,

w i r d J o h a n n e s mir In

(23) bis

vorwerfen

(25) b e z i e h t sich der Infinitiv nicht auf eine B e -

trachtzeit, die ein e i g e n s t ä n d i g e s V e r h ä l t n i s

zur

Sprechzeit

hätte, sondern auf e i n e Zeit, d i e jeweils vor der immer schiedlichen B e t r a c h t z e i t

unter-

liegt.

In K o m p o s i t a k ö n n e n nun offenbar nicht e i n g e h e n , w o h l aber die

zwar die d e i k t i s c h e n

Tempora

nicht-deiktischen.

E i n e A u s s a g e , d a ß x ein F a b r i k n a g e l w a r / i s t / s e i n wird

zur

Zeit t,ist w a h r gdw. x zu t ein N a g e l w a r / i s t / s e i n wird und x vor der B e t r a c h t z e i t heißt, in F a b r i k n a g e l art scheint

t in einer F a b r i k h e r g e s t e l l t w u r d e . Das liegt Perfekt v o r . Die p e r f e k t i v i s c h e

immer d a n n e i n z u t r e t e n , w e n n die e r s c h l o s s e n e

- hier h e r s t e l l e n - etwas m i t dem V o r d e r g l i e d hat, und eine e f f i z i e r e n d e B e z i e h u n g

Les-

Relation

(Fabrik) zu tun

ist.

E i n e A u s s a g e , d a ß x zur B e t r a c h t z e i t

t Ziegellehm

ist/war/

sein w i r d , ist w a h r , genau d a n n , w e n n x zur B e t r a c h t z e i t t L e h m ist/war/sein wird und nach der B e t r a c h t z e i t

t zu Z i e g e l n v e r a r -

beitet w e r d e n s o l l . Hier ist die I n t e r p r e t a t i o n : B e t r a c h t z e i t " , n e n n e n w i r d a s £ E R F E K T . E S wird Gegensatz

zu anderen S p r a c h e n

1 2 3

,

"nach der

im D e u t s c h e n ,

nicht m o r p h o l o g i s c h

realisiert.

FERFEKT liegt immer d a n n v o r , w e n n bei der K o m b i n a t i o n n a m e - G a t t u n g s n a m e d a s effizierte im V o r d e r g l i e d

im

Massen-

ist, v g l .

Ziegellehm, B r o t r o g g e n , K u c h e n m e h l , und d a s Hinterglied

der.Stoff

ist, aus dem d a s Denotat d e s V o r d e r g l i e d s ü b l i c h e r w e i s e

herge-

stellt

wird.

A n d e r e temporale B e z i e h u n g e n w ä r e n w e d e r bei F a b r i k n a g e l bei K u c h e n m e h l

noch

sinnvoll.

Eine A u s s a g e , d a ß x ein F ü r s t b i s c h o f w a h r , genau d a n n , w e n n x zur B e t r a c h t z e i t auch zur B e t r a c h t z e i t

zur Zeit t ist, ist t ein F ü r s t ist und x

t B i s c h o f ist. D i e I n t e r p r e t a t i o n

ist hier

" G l e i c h z e i t i g k e i t " . A u c h d i e s e s n i c h t d e i k t i s c h e T e m p u s wird

im

Deutschen morphologisch nicht realisiert. Es liegt wohl infinitivisch vor in (26) und gerundivisch in (27) 12a v g l . B ä u e r l e

( 1 9 7 9 ) ; der T e r m i n u s stammt v o n K u h n

(1979)

138

(26) F r a n c a zu treffen hat m i c h immer sehr (27) I hated my husband leaving "Gleichzeitigkeit" den d e u t s c h e n

gefreut

litter

ist d a s h ä u f i g s t e n i c h t d e i k t i s c h e Tempus

in

Nominalkomposita.

N u t z e n w i r die m o d e r n e T e m p u s s e m a n t i k n o c h für einen w e i t e r e n Punkt a u s . B ä u e r l e

(1979) hat Uberzeugend d a f ü r a r g u m e n t i e r t ,

zusätzlich zum T e m p u s o p e r a t o r

zur I n t e r p r e t a t i o n des

Z e i t s y s t e m s noch ein oft in Sätzen u n t e r s c h l a g e n e s nötig

ist. D e n n

(28) b e d e u t e t nicht d a s s e l b e w i e

interpretiert w i e

daß

deutschen

Frequenzadverb

(29) und wird

(30)

(28) H e u t e schnitt

sich Arnim in d e n F i n g e r

(29) Den g a n z e n h e u t i g e n Tag Uber h a t sich A r n i m in den F i n g e r

geschnitten

(30) H e u t e schnitt sich A r n i m in d e n

(mindestens)

einmal

Finger

W i e b e r e i t s e r w ä h n t , kann m a n dann die Z w e i d e u t i g k e i t (31) durch das u n t e r s c h w e l l i g e V o r l i e g e n zweier Frequenzadverbien

von

unterschiedlicher

beschreiben

(31) A r n i m

raucht

Auch eine g r o ß e Zahl von C N - C N - K o m p o s i t a d a z u zwei L e s a r t e n

zu h a b e n , etwa

scheint

parallel

(32)

(32) S e k t f l a s c h e : eine F l a s c h e , die g e r a d e

Sekt

enthält : eine F l a s c h e , in die m a n Sekt ähnlich Z u g p a s s a g i e r , Es scheint

gewöhnlich

füllt

Bücherregal.

freilich

so zu sein, d a ß g e n e r e l l die Lesart

mit einem F r e q u e n z a d v e r b w i e g e w ö h n l i c h näher liegen als d i e m i t einem F r e q u e n z a d v e r b m i n d e s t e n s e i n m a l . D a r a u f kommen wir § 20 noch einmal zu Interessanter

ist etwas ganz a n d e r e s : Es gibt eine

p r i m i t i v e r R e l a t i o n e n , die m i t der Bedeutung der ähnelt,

ist

gemacht

aus,

d i e die

Reihe

Bestandteile

eines K o m p o s i t u m s n i c h t s zu tun h a b e n , nämlich und, lokalisiert,

in

sprechen.

teil

von,

Differenzierung

139 g e w ö h n l i c h , m i n d e s t e n s einmal nicht m i t m a c h e n . Denn sie b e zeichnen Z u s t ä n d e , und d i e m ü s s e n Betrachtzeit

erfüllt

stets w ä h r e n d der

ganzen

sein.

W e n n w i r u n s auch nicht m i t N o m i n a b e s c h ä f t i g e n , d i e

Zeit-

intervalle d o n o t i e r e n , so sei d o c h d a r a u f h i n g e w i e s e n , d a ß z.B. J a h r m a r k t ein w e i t e r e s F r e q u e n z a d v e r b v e r b o r g e n

in

ist:

genau e i n m a l . Ein w e i t e r e r P u n k t B r e k l e s w a r , d a ß M o d u s der

Komposition

fremd ist. Auch d a s ist nicht r i c h t i g , v g l . Z i e g e l l e h m , K u c h e n m e h l kann zu K u c h e n v e r a r b e i t e t S c h a u e n w i r abschließend Komposition

Kuchenmehl.

werden.

n o c h zum h ä r t e s t e n A n s p r u c h :

der

ist d i e A s s e r t i o n fremd, d . h . , w e n n w i r sagen, x sei

eine N a g e l f a b r i k , d a n n legen w i r u n s n i c h t d a r a u f fest, ob x N ä g e l p r o d u z i e r t oder N ä g e l p r o d u z i e r e n k ö n n t e oder sollte

produzieren

(aber w a s s o n s t ? ) . Ein T e i l d i e s e r A u f f a s s u n g

lich über eine V e r w e c h s l u n g d e s U n t e r s c h i e d s

ist

zwischen

sicher-

habitueller

und iitetantieller L e s e a r t m i t der F r a g e , ob etwas b e h a u p t e t oder n i c h t , e r k l ä r b a r . N a t ü r l i c h , w e n n ich sa^e (33) F r a n c a

(33)

raucht

dann lege ich m i c h m i t

(33) nicht n o t w e n d i g e r w e i s e d a r a u f

d a ß F r a n c a g e r a d e jetzt einen R a u c h - V o r g a n g

fest,

vollzieht!

A n d e r e s c h e i n b a r e B e i s p i e l e für ein N i c h t V o r l i e g e n

von

'Assertion'

in K o m p o s i t a

k l ä r b a r . In

sind h i n g e g e n über Q u a n t o r e n s k o p u s

(34) b e h a u p t e t m a n n a t ü r l i c h n i c h t , d a ß N Ä G L I

K R E U Z L I N G E N S c h r a u b e n h e r s t e l l t , w e i l der d a ß - S a t z von m ö g l i c h

wird

im

er-

Bereich

ist

(34) E s ist m ö g l i c h , d a ß N Ä G L I K R E U Z L I N G E N Schraubenfabrik

eine

ist

B r e k l e schreibt nun in B r e k l e nicht "explizit k l a r g e s t e l l t , d a ß

( 1 9 7 3 : 2 1 ) , er h a b e in (er)

'Assertion' als

1970

pragmatisch

zu d e f i n i e r e n d e K a t e g o r i e v e r s t e h ( t ) " . D a s k o n n t e er auch explizit k l a r s t e l l e n , s c h l i e ß l i c h

ist in der K a s u s g r a m m t i k

garnicht von

F i l l m o r e A s s e r t i o n ein s e m a n t i s c h e r B e g r i f f , n a c h m e i n e m V e r ständnis genau d a s G e g e n t e i l v o n N e g a t i o n . Aber B r e k l e hat natürlich völlig Recht,

(1973)

w e n n er sagt, d a ß d a s , w a s in einem

Satz b e h a u p t e t w i r d und d a s , w a s v o r a u s g e s e t z t w i r d ,

Gegenstand

140

der S p r e c h a k t t h e o r i e

ist. Stechow

(1980d) hat e t w a g e z e i g t , w i e

m a n m i t so einem V e r f a h r e n auf der Ebene der Semantik

anscheinend

äquivalente Fragen wie (35) F l i e g t Irene nach

Amherst?

(36) F l i e g t Irene nach

Amherst?

u n t e r s c h e i d e n k a n n . Das eine Mal ist v o r a u s g e s e t z t , d a ß nach Amherst

f l i e g t , aber es ist n i c h t k l a r , wer das

jemand

andere

Mal ist v o r a u s g e s e t z t , d a ß Irene K o n s t a n z v e r l ä ß t , aber es ist n o c h u n k l a r , ob sie nach A m h e r s t oder z.B. nach V i c t o r i a

fliegt.

A r n i m v. S t e c h o w hat d a n n m . E . völlig recht, w e n n er sagt Stechow

( 1 9 8 0 d ) ) , m a n sollte m i t solchen B e g r i f f e n , nicht in der

Wahrheitsbedingungensemantik, (38)

(in

den Unterschied

zwischen

(37) und

erfassen (37) K o h l achtet

Strauß

(38) Es ist K o h l , der S t r a u ß

achtet

1 3

So v e r s t a n d e n , hat d a n n A s s e r t i o n , a l s o d a s , w a s

behauptet

w i r d , m i t dem V e r f a h r e n der Bildung v o n K o m p o s i t a n i c h t s zu tun. W a s assertiert w i r d , e r g i b t sich aus p r a g m a t i s c h e n

Faktoren,

B e t o n u n g oder s y n t a k t i s c h e n K o n s t r u k t i o n e n wie Cleft und P s e u d o c l e f t . So v e r s t a n d e n , ist

'Behauptetes' ein

Gegenbegriff

zu ' V o r a u s g e s e t z t e s ' . In K o m p o s i t a aber können R e l a t i o n e n d e s h a l b " v e r s c h w i e g e n " w e r d e n , w e i l der Sprecher

d a r f , d a ß der H ö r e r d i e Relation zwischen A und B b e r e i t s W a s aber v o r a u s g e s e t z t nicht m e h r

ist in der K o n v e r s a t i o n , k a n n ex

'assertiert' w e r d e n , und eben d e s h a l b kann d i e

in K o m p o s i t a

(1970) b e z ü g l i c h des V o r k o m m e n s v o n

Relation Sinne

Assertion

zustimmen.

Aber einen ganz w e s e n t l i c h e n B e s t a n d t e i l

der

d e u t u n g , n ä m l i c h d i e B e d e u t u n g e n v o n V o r d e r - oder kann m a n n a t ü r l i c h

KompositabeHinterglied,

topikalisieren:

(39) Aber F r a n c a ! N Ä G L I K R E U Z L I N G E N

ist d o c h keine

S c h r a u b e n f a b r i k , sondern eine N a g e l f a b r i k ! 13

kennt.

definitione

zwischen A und B nie d a s B e h a u p t e t e sein. In genau diesem müssen wir Brekle

nur

voraussetzen

v g l . auch B o e r / L y c a n

(1976)

141

§14

Sind V o r d e r g l i e d e r

subsektiv?

Rufen w i r uns nun T e i l e der D i s k u s s i o n aus den §§ 4 und 8 in E r i n n e r u n g . In § 4 h a t t e n w i r uns M o n t a g u e s A r g u m e n t a t i o n geschlossen, d a ß transitive V e r b e n als solche nicht

zwischen Individuen d e n o t i e r e n , denn suchen ist keine zwischen I n d i v i d u e n . G e n a u s o ließen w i r

in § 8 d i e

Relation

Bedeutungen

von G r u p p e n n o m i n a über E i g e n s c h a f t e n erster Stufe von konzepten und nicht über I n d i v i d u e n k o n z e p t m e n g e n

an-

Relationen

Individuen-

laufen, w e i l

man sonst N o m i n a w i e Regierung eine eigene s y n t a k t i s c h e zuzuweisen h ä t t e . Die M G versucht h i e r , w i r k l i c h e

Kategorie

Generalisie-

rungen auch zu e r f a s s e n . Wir m ü s s e n nun s c h a u e n , w i e es d i e s b e züglich b e i der N o m i n a m o d i f i k a t i o n

aussieht.

Der erste W e g zu einer a d ä q u a t e n Behandlung der N o m i n a m o d i 1

fikation ist m . W . e b e n f a l l s von M o n t a g u e g e l i e f e r t w o r d e n . der TG alter Prägung hatte m a n eine Struktur ADJ-N

abgeleitet

aus N , das ADJ ist, und das ergibt m e r k w ü r d i g e R e s u l t a t e angeblicher M ö r d e r , w a h r s c h e i n l i c h e r N a c h f o l g e r ,

In

für

mutmaßlicher

Terrorist. M o n t a g u e geht d a v o n a u s , d a ß A d j e k t i v e g e n e r e l l von C N - B e d e u t u n g s - I n t e n s i o n e n Operation

(1) auf

e n t s p r i c h t , und d a ß solche

nur

Schlußfolgerungen

(2)

(1) "Universal Grammar"

ist ein schwieriger

(2) "Universal Grammar"

ist ein A u f s a t z

nichts m i t der Grammatik der A d j e k t i v a n f ü g u n g , 1

Funktoren

sind, der

"füge das A d j e k t i v vor das N o m e n " s e m a n t i s c h

Funktionalapplikation wie von

in C N - B e d e u t u n g e n

Aufsatz

sondern m i t E i g e n -

in M o n t a g u e ( 1 9 7 0 b ) ; Die E i n s i c h t , d a ß d i e einfache t r a n s formationelle B e s c h r e i b u n g fehlerhaft ist, findet sich allerdings auch in V e n d l e r (1967)

142 heiten von schwierig an m u t m a ß l i c h e r

zu tun h a b e n , und d a s sieht m a n , w i e g e s a g t ,

Terrorist.

Im A n s c h l u ß an M o n t a g u e hat etwa B e n n e t t

(1974) v e r s u c h t ,

die A d j e k t i v e nach solchen K r i t e r i e n zu s u b k l a s s i f i z i e r e n .

Eine

G r u p p e sind d i e í n t e r s e k t i v e n , ein w e i ß e s H a u s ist ein H a u s w i e auch ein w e i ß e s D i n g , d . h . es liegt D u r c h s c h n i t t s b i l d u n g der D e n o t a t a v o n A und B v o r . D a n n gibt es d i e S u b s e k t i v e n , ein berühmter Physiker (sonst w ä r e Elefant

ist ein P h y s i k e r , aber k e i n e b e r ü h m t e

Person.

z.B. E i n s t e i n e i n b e r ü h m t e r V i o l i n s p i e l e r ) , ein k l e i n e r

ist ein E l e f a n t , aber kein k l e i n e s D i n g . Die s u b s e k t i v e n

A d j e k t i v e b i l d e n a l s o d a s D e n o t a t d e s N o m e n s auf eine T e i l m e n g e d i e s e s D e n o t a t s ab. S c h l i e ß l i c h e x i s t i e r e n noch A d j e k t i v e w i e w a h r s c h e i n l i c h , d i e nicht einmal subsektiv W i r k ö n n e n nun d a s E r s t g l i e d

spezielles Adjektiv von komplizierter w e l c h e r der " A d j e k t i v - k l a s s e n "

sind.

eines Kompositums

Semantik a u f f a s s e n

. Zu

also gehört d a s V o r d e r g l i e d ?

schnell k ö n n e n w i r d i e i n t e r s e k t i v e n M o d i f i k a t o r e n 3 d e n n eine N a g e l f a b r i k ist k e i n N a g e l daß die Vordergldeder

als ein sehr 2

Ganz

ausschließen,

. B e h a u p t e t w u r d e aber

immer,

subsektiv sind, m . a . W . , d a ß d a s , w a s immer

ein A B ist, auch e i n B ist. W e n n es sich anders v e r h i e l t e , w ä r e auch d i e P.ede v o n d e t e r m i n a n s und d e t e r m i n a t u m fragwürdig i s t

4

- überhaupt

- d i e an sich

schon

sinnlos.

V o n d e r eben g e n a n n t e n R e g e l "AB e n t h a l t e n in B " k ö n n e n w i r insgesamt fünf A r t e n v o n A b w e i c h u n g

feststellen:

1.) e n 1 - e n 1 - K o m p o s i t a w i e B a d e n - W ü r t t e m b e r g , d i e A n g l i z i s m e n analog zu R u m - C o l a , K o m p o s i t a m i t 2 3

r e l a t i o n a l e m N o m e n als H i n t e r g l i e d zum Zusammenhang A d j e k t i v e - K o m p o s i t a , v g l . L e v i (1979) , v g l . auch T h o m a s o n ( 1 9 7 4 ) , p . 2 1 , fn.24 so e i n f a c h ist d i e S a c h e n a t ü r l i c h nicht; d i e B e d e u t u n g v o n Berg in B e r g d e n k m a l m u ß ja nicht e i n f a c h b e r g ' sein, sondern etwa auch: Xy(Vx(berg'(x)Aauf*(x,v)). Aber d a s führte d a z u , für jeden K o m p o s i t i o n s t y p eine e i g e n e V o r d e r g l i e d b e d e u t u n g , d . h . b e i n K o m p o s i t i o n s t y p e n n H o m o n y m e Bergi a n z u n e h m e n . F e r n e r wird so e i n V o r g e h e n d a n n nicht nur u n p l a u s i b e l , sondern u n m ö g l i c h , w e n n m a n w i e w i r es s p ä t e r d u r c h f ü h r e n , d i e e r s c h l o s s e n e R e l a t i o n aus d e m Hinterglied h e r a u s h o l t , w i e in N a g e l f a b r i k , d a s d a h e r e i n e m s c n l a g i g e s B e i s p i e l ist. d e n n nicht "B" ist d a s d e t e r m i n a t u m , also d a s .was e i n g e grenzt w u r d e , s o n d e r n d a s g a n z e K o m p o s i t u m A B . E i n e adäquatere B e z e i c h n u n g für d a s H i n t e r g l i e d w ä r e d e t e r m i n a n d u m . #

4

143

2.) K o m p o s i t a , d e r e n V o r d e r g l i e d oder Hinterglied regelmäßig

bedeutungsverschiebender

Faktor

Scheingefecht, Saufbruder, EhrenJungfrau, Brüder

ein

ist:

Boykott-

5

3.) d i e sogenannten b a h u v r i h i s : D u m m k o p f ,

Blaustrumpf,

Einhorn 4.) K o m p o s i t a , d i e keinen r e g e l m ä ß i g

bedeutungsver-

schiebenden F u n k t o r e n t h a l t e n , k o n t e x t f r e i stehbar sind, aber nicht unter d i e fallen: Kindergeld

ver-

bahuvrihis

(Scheine, m i t d e n e n

Kinder

spielen) , S p i e l g e l d , S t o f f h u n d , B r o n z e g o t t , H o l z gewehr , Spielzeugauto, Wir k ö n n e n grob

Schokoladenzigarette.

unterteilen:

a) A steht für ein M a t e r i a l , aus dem O b j e k t e , d i e B sind, aus f u n k t i o n a l e n oder ähnlichen nicht sein k ö n n e n :

Gründen

Schokoladenzigarette

b) A steht für eine F u n k t i o n , d i e B - O b j e k t e w e i s e nicht h a b e n :

normaler-

Spielzeugauto

c) A ist n o r m a l e r w e i s e nicht ein M i t s p i e l e r der von B mitgegebenen Handlung:

Kindergeld

5.) K o m p o s i t a , die ohne K o m t e x t v o r g a b e d i e I n t e r p r e t a t i o n nicht a) F a h r a d b a b y :

erhielten:

jemand, der g e r a d e eben d a s R a d f a h r e n erlernt

b) T r i b ü n e n s p o r t l e r :

indizierte

hat

jemand, der selbst k e i n e n

Sport

t r e i b t , aber d e n Sportlern der T r i b ü n e aus c) J u s o - O m a :

zusieht

jemand, d e r zwar J u a o - Z i e l e v e r t r i t t , aber nach A n s i c h t

des

Sprechers dafür eigentlich zu alt ist 5

von

schon

(44 J a h r e )

d i e U S A und B R D bei der M o s k a u e r O l y m i a d e , d i e Bildung aus der SZ

ist

144 Die T y p e n 1 und

2 h a b e n wir b e r e i t s b e h a n d e l t . T y p 3 b r a u c h t

keine S o r g e n zu m a c h e n . D i e s e K o m p o s i t i o n s w e i s e

ist im

kaum p r o d u k t i v , und außerdem können w i r auch v o m jemandem er sei ein schlauer K o p f , leider aber

uns

Deutschen sagen,

kaum

(3) Das ist d a s eine H o r n = D a s ist d a s E i n h o r n Schwieriger wird es für die T y p e n 4 und ü b e r l e g e n , zu d e n

5. Wir k ö n n t e n

'normalen' K o m p o s i t i o n s r e g e l n w i e für

(ein X , d a s ein Tor ist, und aus Bronze)

uns

Bronzetor

zusätzlich solche

aufzu-

n e h m e n , für d i e d a s Gesetz "AB e n t h a l t e n in B" nicht g i l t ,

etwa

für B r o n z e l ö w e : ein X, das aus A ist und die Form von einem B hat. D a b e i w ü r d e d a n n d a s Denotat v o n A

(Bronze) w e i t e r

eingeschränkt,

d.h. h i e r w ä r e A d a s zu d e t e r m i n i e r e n d e , und d a s h i e ß e , es gäbe also auch im D e u t s c h e n K o m p o s i t a , Vorderglied

in d e n e n das Determinatum

das

ist.

Der erste N a c h t e i l

so eines A n s a t z e s b e s t ü n d e d a r i n , d a ß wir

nicht v e r h i n d e r n k ö n n e n , d a ß d a n n B r o n z e t o r m i t der Regel B r o n z e l ö w e abgeleitet w ü r d e , und d a m i t falsch. Zweitens w i r ja w e g e n G r a b l ö w e , Kindergeld g e z w u n g e n , auch d i e Kompositionsregeln

für

wären

anderen

jeweils zweimal zu schreiben. D r i t t e n s

ent-

ginge u n s eine G e n e r a l i s i e r u n g : d a s s e l b e P h ä n o m e n liegt vor b e i A d j e k t i v e n , cf. b r o n z e n e r L ö w e und b e i a t t r i b u t i v e n

Substantiv-

k o n s t r u k t i o n e n , cf. L ö w e aus B r o n z e . E n d l i c h k ö n n e n w i r das v e r w a n d t e F a k t u m , d a ß in b e s t i m m t e n

S i t u a t i o n e n auch das

Simplizium

allein m i t einer v e r s c h o b e n e n B e d e u t u n g v e r w e n d e t w e r d e n nicht

kann,

erfassen: (4) Starr und stumm bewacht

seit J a h r t a u s e n d e n ein L ö w e

d a s G r a b m a l der Emilia A u g u s t a , b e r e i t , jedem Fluch der U n s t r e b l i c h e n d i e h e i l i g e Stätte zu

entweihen.

Ist also L ö w e eher ambig? Hören w i r , w a s ein Philosoph zu sagen h a t : "Ich k ö n n t e b e i einem Zosbesuch zeigen und sagen: Photographie

den

a u f z u l a d e n , der es i^agt,

dazu

auf eines der T i e r e

'das ist ein L ö w e ' . Ich k ö n n t e aber auch auf eine

in m e i n e m A l b u m zeigen und

sagen:

'das ist ein L ö w e ' .

Soll d a s h e i ß e n , d a ß d a s W o r t L ö w e zwei B e d e u t u n g e n h a t , v o n denen d i e eine ein T i e r b e z e i c h n e t , und d i e andere das Bild eines Tieres? N a t ü r l i c h nicht! Um m i r in diesem Fall W ö r t e r zu e r s p a r e n , kann

ich

145 in einer S i t u a t i o n W o r t e g e b r a u c h e n , d i e sich v o r n e h m l i c h die andere e i g n e n , und es w i r d k e i n P r o b l e m d a r a u s solange nur d i e U m s t ä n d e b e k a n n t Daß L ö w e in

sind."

(Austin

entstehen,

1962:158).

(4) a n d e r s als normal v e r s t a n d e n w i r d , hängt

offenbar vom K o n t e x t der Rede ab. E i n d r i t t e r A n s a t z damit d a r i n , d i e D e n o t a t s z u w e i s u n g Kontext abhängig Bedeutungen

eines W o r t t o k e n s

(Bes), das wären die

im K o n t e x t , also für L ö w e in

hauschefin von

zur V e r k ä u f e r i n

6

vom

zwischen

Denotate

(5)

(5) G e n ü ß l i c h v e r s p e i s t e n d i e L ö w e n den eine M e n g e v o n S ä u g e t i e r e n , und in

also

bestünde

der W ö r t e r p r i n z i p i e l l

zu m a c h e n . W i r u n t e r s c h e i d e n d a n n

im e n g e r e n Sinne

für

( 6 ) , geäußert

Afrikaforscher v o n der

in der S p i e l w a r e n a b t e i l u n g ,

Kauf-

eine M e n g e

Stofftieren. (6) W e s h a l b Bedeutungen

sind d i e L ö w e n noch nicht im R e g a l ?

im w e i t e r e n Sinne

die jedem situativen Umstand Nun hängt - das war

(Bws) w ä r e n d a n n

eine B e s

Funktionen,

zuweisen.

ja u n s e r P r o b l e m - d i e Zuweisung

Bes nicht nur vom s i t u a t i v e n K o n t e x t der R e d e a b , sondern

von auch

von der s a t z i n t e r n e n U m g e b u n g , cf. s t e i n e r n e r L ö w e . D e s h a l b

kann

m a n zum K o n t e x t , der als A r g u m e n t der Bws h e r g e n o m m e n w i r d , w o h l nur d i e S i t u a t i o n

zur Zeit der Ä u ß e r u n g d e s jeweiligen

von L ö w e m a c h e n , n i c h t aber d i e S i t u a t i o n

tokens

zur Ä u ß e r u n g d e s

S a t z e s . N u n aber e r g i b t sich für d e n A n s a t z ein e r n s t e s 1.) Die f u n k t i o n a l e A b h ä n g i g k e i t k a n n n i c h t v o n

ganzen

Problem:

'links nach r e c h t s

1

l a u f e n , v g l . L ö w e aus B r o n z e 2.) D i e f u n k t i o n a l e A b h ä n g i g k e i t kann nicht v o n laufen, v g l . b r o n z e n e r

'rechts nach links'

Löwe

3.) Die f u n k t i o n a l e A b h ä n g i g k e i t hat nichts m i t

struktureller

D o m i n a n z zu tun: in b r o n z e n e r L ö w e wird L ö w e umgedeutet» scharfer Hund aber

scharf.

W a s w i r also v i e l l e i c h t tun m ü s s e n , ist d i e B e d e u t u n g

eines W o r t e s

p r i n z i p i e l l v o n allen anderen im Satz v o r k o m m e n d e n W ö r t e r n zu m a c h e n , und d a s w ä r e keine r e k u r s i v e D e f i n i t i o n , sondern zirkelhafte. 6

wie Pinkal

(1978)

in

abhängig eine

146 S p ä t e s t e n s hier m u ß m a n e i n s e h e n , d a ß der Kontext Äußerung

in der formalen Semantik

zwar zu vielem tauglich

aber noch lange nicht jedes Problem einen manifesten Unterschied P r o n o m i n a und M o d a l w ö r t e r n

7

einer ist,

lösen k a n n . Auch s e h e

zwischen den klar

ich

kontextabhängigen

und solchen A u s d r ü c k e n w i e L ö w e

oder

Auto. Die P h ä n o m e n e d e s T y p s 4 und

5 wirfman wahrscheinlich

am

e h e s t e n in G r i f f b e k o m m e n m i t einer K o m b i n a t i o n der W a h r h e i t s b e d i n g u n g e n s e m a n t i k und d e r G r i c e ' s e h e n M a x i m e n , e t w a : dich wahrhaftig W e n n ich etwa

zu s p r e c h e n ' o d e r

(7) ä u ß e r e

(7) G e r l i n d e

ist v e r h e i r a t e t und auch n i c h t

d a n n g e b e ich auf der E b e n e der k o m p o s i t i o n a l e n

K o m m u n i k a t i o n s m a x i m e n ) , d a ß ich k e i n e so Kontradiktionen in

verheiratet

Semantik

W i d e r s p r u c h v o n m i r . Aber m e i n H ö r e r darf a n n e h m e n

verheiratet

'bemühe

'rede so kurz w i e m ö g l i c h ' .

einen

(wegen der

offensichtlichen

ä u ß e r e , und daher eines der V o r k o m m e n

von

(7) so u m d e u t e n , d a ß sich der W i d e r s p r u c h

auf-

löst. Zur O p t i m i e r u n g der E r g e b n i s s e der formalen Semantik d i e G r i c e s c h e n M a x i m e n e t w a in G a z d a r b e i u n s ist d i e B e s c h r e i b u n g

sind

(1979) h e r a n g e z o g e n w o r d e n ;

freilich w e i t a u s

schwieriger.

Wir k ö n n e n nur soviel sagen, d a ß w e n n m i r etwa J o h a n n e s erzählt (8) M e i n Sohn C h r i s t i a n hat schon über 50 A u t o s seinem

in

Zimmer

ich zunächst d i e P r o p o s i t i o n v e r s t e h e , d i e m i t

(8)

ausgedrückt

ist, zweitens aber w e i ß , d a ß w e d e r 4jährige K n a b e n Besitzer 50 L i m o u s i n e n sind, noch 50 A u t o s überhaupt

in C h r i s t i a n s

h i n e i n p a s s e n , und d a h e r w e r d e ich, w e i l ich J o h a n n e s

von

Zimmer

Vernünftig-

k e i t u n t e r s t e l l e , e n t w e d e r M e i n Sohn oder C h r i s t i a n o d e r hat

schon

oder über 5Q A u t o s oder in seinem Zimmer u m d e u t e n , w o b e i es hier natürlich naheliegt, unter Autos Spielzeugautos aber k ö n n e n w i r nur k o n s t a t i e r e n , 7

zu v e r s t e h e n . Das

aber nicht b e s c h r e i b e n o d e r gar

d i e A n g e l i k a K r a t z e r a u s f ü h r l i c h in Kratzer (1978) und o f f e n b a r v ö l l i g k o r r e k t d a n n in K r a t z e r (1980c,d) behandelt hat

147 erklären. W a s genau u m g e d e u t e t w i r d , e n t s c h e i d e n R e g e l n ,

die

Fragen der P s y c h o l o g i e und der V e r h ä l t n i s s e

ent-

scheidend

in der W e l t

heranziehen.

Bei e i n i g e n K o m p o s i t a w i e B r o n z e l ö w e w ä r e es v i e l l e i c h t möglich, zusätzlich

zu dem eben g e s a g t e n noch so v o r z u g e h e n :

die B e d e u t u n g v o n L ö w e ist eine M e n g e v o n E i g e n s c h a f t e n , {belebt', f l e i s c h f r e s s e r ' , Situationen w i e

(4) oder

l ö w e n f o r m ' . . . } und

in den

z.B.

entsprechenden

(6) oder in B r o n z e l ö w e w e r d e n

jeweils

die situativ u n m ö g l i c h e n E i g e n s c h a f t e n h e r a u s g e s t r i c h e n . gäbe auch e i n e s y n c h r o n e B e s c h r e i b u n g

für H i r s c h k u h . Aber

wäre aus d r e i G r ü n d e n nicht p l a u s i b e l . E r s t e n s

ist d i e

von L ö w e nicht über e i n e M e r k m a l s m e n g e d a r s t e l l b a r

über

Explikation

ist, steht fest, aber w a s d a r ü b e r h i n a u s d a

ist u n k l a r . Z w e i t e n s ist " M e r k m a l s h e r a u s s t r e i c h e n " oder T r i b ü n e n s p o r t l e r

bei

ist,

Kindergeld

nicht p l a u s i b e l . D r i t t e n s schließlich

so ein M e r k m a l w i e löwenform', d a s wir b e n ö t i g t e n , w o h l W i e d e r h o l u n g d e s P r o b l e m s , als seine

eher

an dem d i e

schweigen m u ß und

t a t s ä c h l i c h L ö w e n sind, und J u s o - O m a s

sind aber V o r d e r g l i e d e r

Semantikregel

eine

komposi-

annehmen

darf,

tatsächlich

O m a s , aber L ö w e n und O m a s v e r s t a n d e n m i t dem u m g e d e u t e t e n Damit

ist

Lösung.

Hier h a b e n w i r einen P u n k t e r r e i c h t , tionelle Semantik t a t s ä c h l i c h daß B r o n z e l ö w e n

das

Bedeutung

(oder

eine M e r k m a l s h i e r a r c h i e ) , d a ß löwe' nicht d i e v o l l e der B e d e u t u n g

Das

s u b s e k t i v . Das h e i ß t ,

Denotat. jede

sollte v o n der A r t sein: X x ( R ( A , B ) ( x ) A B ( x ) ) .

Daß Vorderglieder

subsektiv

sind, ist auch die

Folgerungsbeziehung, die wir bei CN-CN-Komposita

einzige

verteidigen

8

k ö n n e n . D a ß E i c h b ä u m e auch E i c h e n sind, folgt nicht aus dem P r o z e ß der V o r d e r g l i e d a n f ü g u n g , v g l . N a g e l f a b r i k . D a m i t wir m i t der B e h a n d l u n g der N o m i n a l k o m p o s i t a

eigentlich

könnten Schluß

m a c h e n , v o r allem, w e n n m a n Semantik auffaßt als E x p l i k a t i o n n a t ü r l i c h s p r a c h l i c h e n F o l g e r u n g s v e r m ö g e n s . A b e r hier sollen hauptsächlich

logische G e s i c h t s p u n k t e

im V o r d e r g r u n d

wir w o l l e n d a h e r noch m e h r v o n der Komp^ositasemantik

8

darauf hat mich Peter Staudacher

aufmerksam

des nicht

stehen, und erfahren.

gemacht

148 § 15

Zur h e r k ö m m l i c h e n

Analyse

Es gibt v e r s c h i e d e n e M ö g l i c h k e i t e n , sich m i t d e n b i s l a n g vorgeschlagenen Erzeugungssystemen

für N o m i n a l k o m p o s i t a

a n d e r z u s e t z e n . Eine w i c h t i g e F r a g e ist z.B., Interpretationen

ob sie

überhaupt

l i e f e r t e n , d . h . , ob überhaupt Semantik

wurde. Diese Auseinandersetzung

w ä r e sie u m f a s s e n d e r e r A r t , als d a ß sie im R a h m e n der sinnvoll sein k ö n n t e , o b e n d r e i n haben b e r e i t s

hier e r f o l g r e i c h

getrieben

stellte d a n n eine w e i t e r e

fertigung der A n w e n d u n g der MG auf die K o m p o s i t a dar;

Arbeit

ausein-

Recht-

freilich vorliegenden Berufenere

1

argumentiert .

E i n e n zweiten Punkt der A u s e i n a n d e r s e t z u n g e n , die b i s h e r i g e n V o r s c h l ä g e

nämlich

s t r u k t u r e l l d i e B e d e u t u n g der

ob

Komposita

w i e d e r g e b e n k ö n n e n , haben wir in § 13 b e r e i t s m i t negativem nis

Ergeb-

abgehandelt. D r i t t e n s steht an,zu u n t e r s u c h e n , ob die e i n z e l n e n

alle K o m p o s i t a e r z e u g e n k ö n n e n . Dies hat einmal einen

Vorschläge

qualitativen

A s p e k t , n ä m l i c h ob p r i n z i p i e l l alle B i l d u n g e n e r f a ß t w e r d e n und d i e s b e z ü g l i c h h a t u n s e r e D a r s t e l l u n g Inkompatibilität Rektionskomposita

transformationeller

in den §§ 9-12

Analyse m i t den

können,

auf d i e

nominalen

h i n g e d e u t e t . D e n q u a n t i t a t i v e n A s p e k t - ob

ein b e s t i m m t e r T r a n s f o r m a t i o n s t y p

nicht erkannt w u r d e , und

d a m i t eher m i t dem jeweils a u s g e w e r t e t e n C o r p u s zusammenhängt 1

etwa

der -

Zur S e m a n t i k der S t a n d a r d - T h e o r i e der T r a n s f o r m a t i o n s g r a m m a tik kann m a n etwa auf L e w i s (197 2) und K u t s c h e r a (1972) v e r w e i s e n . D i e T h e o r i e der K a s u s g r a m m a t i k hat d a g e g e n C h o m s k y (1972) e r f o l g r e i c h k r i t i s i e r t . Mit der g e n e r a t i v e n Semantik b e f a ß t sich B a r t s c h ( 1 9 7 1 ) , inhaltliche P r o b l e m e in Brekles S a t z s e m a n t i k hat L e r n e r (1973) d a r g e s t e l l t . E i n e gute E x p l i k a t i o n d e s V o r g e h e n s in der M o n t a g u e g r a m m a t i k findet sich etwa in L e w i s (1972) oder C r e s s w e l l ( 1 9 7 3 ) , g e e i g n e t e r scheint auch T h o m a s o n ( 1 9 7 4 a ) .

149 w o l l e n w i r h i n g e g e n v e r n a c h l ä s s i g e n , sofern es klar ist, w i e d i e vergessenen Komposita

in d i e B e s c h r e i b u n g

können. Auch wir können §§ 17 und

integriert

ga nicht a b s o l u t sicher

werden

sein, in den

18 alle s y s t e m a t i s c h e n B i l d u n g s m ö g l i c h k e i t e n

erfaßt

zu h a b e n . In d i e s e m P a r a g r a p h e n soll d a g e g e n d a s P r o b l e m im V o r d e r grund

s t e h e n , w o m i t d i e e i n z e l n e n A n a l y s e v o r s c h l ä g e es e r k a u f e n ,

alle I n t e r p r e t a t i o n e n kationsysteme

zu e r z e u g e n , und o b sie s i n n v o l l e K l a s s i f i -

anbieten.

Dabei mit Lees

(1960) zu b e g i n n e n , hat nicht d e n

eine A r b e i t , d i e v o r d e m t e c h n i s c h e n Stand v o n v o r zu b e u r t e i l e n

Zweck,

20 J a h r e n

ist, in u n g e r e c h t f e r t i g t e r W e i s e zu k r i t i s i e r e n ,

sondern p r i n z i p i e l l e P r o b l e m e d e s t r a n s f o r m a t i o n e i l e n

Vorgehens

aufzuzeigen. B e k a n n t l i c h und w i e im 5. P a r a g r a p h e n kurz

dargestellt,

ging L e e s d a v o n a u s , d a ß K o m p o s i t a h e r z u l e i t e n seien aus T i e f e n s t r u k t u r e n für R e l a t i v s ä t z e , die b e d e u t u n g s m ä ß i g d e n e n t s p r e c h e n . Ä h n l i c h geht etwa T h i e l vor. Auf

zwei S c h w i e r i g k e i t e n

(1975) für d a s

sei nur h i n g e w i e s e n :

Komposita Deutsche

Relativsätze

m o d i f i z i e r e n v e r m u t l i c h nicht w i e V o r d e r g l i e d e r

Substantive,

sondern T e r m e ^ . D a n e b e n m ü s s e n

stets

Tempora vorhanden K o m p o s i t a nicht

in R e l a t i v s ä t z e n

deiktische

sein, v o n d e n e n w i r e r k a n n t e n , d a ß sie

in

vorliegen.

W i e d e m auch s e i , L e e s A n s a t z

ist

nicht-transformationell

auch in u n s e r F r a g m e n t U b e r s e t z b a r , den neun T y p e n von entsprächen mindestens neun Kompositionsregeln

Lees

in f o l g e n d e r

Art:

R X: F a l l s A , B aus P F (A,B,C)

aus

X

C N

C ai und C aus P y T

P C N ' ,' w °o bbeeii w

die Vordergliedform von

F (A,B,C) X

= A ' B und A ' =

intelligent

zu e n t w e r f e n , b e i d e r w i r auf d i e

v o n C B e z u g n e h m e n d ü r f e n und auch m ü s s e n ; d a s P r i n z i p desambiguierten 2

Sprache

vgl. Stechow

ist

A

D a z u h ä t t e n w i r d a n n eine e n t s p r e c h e n d lierte S e m a n t i k r e g e l

o d e r Pi^yt »dann

formuBedeutung einer

ist d a d u r c h nicht v e r l e t z t , w e n n w i r m i t

(1979d,

1980b)

150 Montague

(1973a)

Grammatik Vor zuerst

wäre

extrem

hohen

in

man

der

küßt,

Aber es

er

Maße

Nägel

fatal,

das,

dann

es

heraus,

darüber

hat:

die

den

Fehler,

Komposita

könnte

abschleckt,

nie

natürlich.

deutlich

Nagelfabrik

tatsächlich

A,B

Lesart wie

interpretieren ,

eine

den

werden

Fabrik

verleiht,

um

in

sein,

sich

wirft,

usw.

Nomina

CD e i n e

ambig.

sehr

RX g a n z

aufgedeckt

schmelzt,

bekommt

AB v o r l i e g t ,

an

3

bezogen

n i c h t mehr

man

(1967)

erkauft

zwei

sich

sieht

anbetet, Lees

Ableitungen

f r e i l i c h

allem

Rohrer

auf

g i l t

daß

wir so

für

eben daß

Lesarten sahen,

die

alle

für

mit

Relation

Nomina

C,D,

Komposita.

folgendem: R im daß

eine sie

Syntaxtheorie

zwar

allgemein

alle das

'tödlich'

deutschen

freie

Sätze

Monoid

über

Falls

Kompositum

das

Xx (R(ft ( C ) , H ( D ) ) ( x ) A Ü ( D ) ( X ) ) .

hat: für

hinaus

wie

gibt,

alle

Kompositum

Das

i s t

wäre,

erzeugt, den

genauso

s t e l l t e aber

deutschen

Wörtern. Ferner

g i l t

folgendes:

nur

bei

Lees

die

die

Bestandteile

liegenden i s t

aber

(1960)

-

i s t .

Hat

syntaktische

Ansätze, Komposita

die

schiedlich einzelne

"Tiefenstruktur"

i s t ) ,

Grammatik

die

man

aber

nur

Eine

ähnlichen

welche

§

4

Verfahren

Struktur

eine

Transformation

daraus,

es

was

relativ der

eine

Diskussion beziehen,

der

über

über

zu

unter-

i s t ,

ihrer

was angeblichen

die

sondern

Tiefenstrukturen kann

-

Aussage

klar

Inhalt

auf

die

erzeugen

satzsyntaktische

Komposita

eine

Aussage

damit

b)

über

den

aber

c)

eine

Aussage

keinesfalls

Rollen,

zugrunde-

satz-

a)

Grammatiktyp,

nicht

unterschiedliche

Ansatz

und

-

syntaktischen

Kompositum

inhaltlicher

Worte

Klassifikation

Regeln

vgl.

sich

diese

syntaktischen

3

Da

(d.h.

den

dem

generell

transformationelles

qua

gleicher

beantworten

jedem

Lees

-

v/erden

zugrundeliegende

zwei

werden.

auf

Diskussionen. zu

folgt

kann

Frage,

wie

nun

bedeuten

nicht

die

man

bei

Klassifikation

hat,

diese

k l a s s i f i z i e r t

Komposita

Als

daß

so

nach

angeblich

einnehmen.

daß

auch

den

vorausgesetzt,

Tiefenstruktur

Komposita

k l a s s i f i z i e r t in

Strukturen

Die

i s t über

jeweils über

damit die

in satz-

verwendeten die

Komposita.

151 Ferner k a n n m a n innerhalb

solcher A n s ä t z e K o m p o s i t a

nicht

eindeutig k a t e g o r i s i e r e n . K u g e l k i s t e kann m a n ableiten über (Kugel, K i s t e , sich b e f i n d

in) aber auch über F ( K u g e l , v

F

x

Kiste,

aufbewahren i n ) . Der F e h l e r im L e e s ' A n s a t z

liegt o f f e n s i c h t l i c h d a r a n ,

m a n aus p r a k t i s c h allen Sätzen K o m p o s i t a

transformieren

und d a r a n , d a ß K o m p o s i t a nach C h a r a k t e r i s t i k a d e s

daß

darf,

deutschen

Satzbaus k l a s s i f i z i e r t w e r d e n , w a s nicht sehr ansprechend

ist.

B r e k l e s v o n der M e n g e d e s e r f a ß b a r e n M a t e r i a l s her b e eindruckende Arbeit

(Brekle 1970) - wir b e h a n d e l n nur

einen

Teil d a v o n , aber cf. § 19 - entgeht nur auf den e r s t e n d i e s e r E i n w ä n d e . Er u n t e r s c h e i d e t

sich n ä m l i c h von Lees

d a d u r c h , d a ß er q u a s i - g e n e r a t i v - s e m a n t i s c h e

Blick nur

Satzerzeugungsregeln

v e r w e n d e t . Auf ihn sind d a h e r in d e r s e l b e n W e i s e d i e v o r g e b r a c h t e n E i n w ä n d e zutreffend, g e n a u s o w i e auf L e e s A r b e i t , in d e r d i e K o m p o s i t a t i e f e n s t r u k t u r e n grammatik F i l i m o r e s formuliert

(1970),einer

in der K a s u s -

werden.

Eher g a n g b a r e r s c h e i n t schon ein V o r s c h l a g v o n M ö t s c h in d e s s e n N a c h f o l g e d a n n K ü r s c h n e r

( 1 9 7 4 ) , Shaw

sich d e s s e n b e w u ß t zu sein - auch L e v i

(1970),

(1978) und - o h n e

(1979) a r b e i t e n .

Anstatt

K o m p o s i t a aus Sätzen oder S a t z b e g r i f f e n h e r z u s t e l l e n , wird nommen, d a ß m a n e i n e k l e i n e A n z a h l v o n sog. Proverben Recoverably

Deletable

Prediaates

definieren kann, wobei

ein

P r o v e r b e t w a der k l e i n s t e g e m e i n s a m e N e n n e r der B e d e u t u n g Reihe v e r w a n d t e r V e r b e n ist. K o m p o s i t a w e r d e n d a n n aus T i e f e n s t r u k t u r e n , d i e nur d i e b e i d e n

ange-

oder

einer

abgeleitet

Kompositabestandteile,

eines der etwa 15 P r o v e r b e n und schließlich noch ein paar P l a t z h a l t e r für n i c h t b e s e t z t e K a s u s r o l l e n e n t h a l t e n . Der A n s p r u c h

ist

d a n n a) d i e A m b i g u i t ä t e n

eine

in G r e n z e n g e h a l t e n zu h a b e n und b)

sinnvolle K o m p o s i t a k l a s s i f i k a t i o n

gegeben

zu h a b e n .

A u c h d i e s e s V o r g e h e n k a n n m a n in u n s e r e m A n s a t z

nachspielen,

d a z u d e f i n i e r t m a n etwa d i e 15 P r o v e r b e n , ordnet sie in d i e Kategorie

(CN/CN)/CN ein

(denn d a s P r o v e r b ist e t w a s , w a s

zwei S u b s t a n t i v e n w i e d e r ein S u b s t a n t i v m a c h t ) und Regeln der A r t :

INSTITUTS für/, .

'HiK'NISTIK

aus

schreibt

152

R Y: W e n n A und B aus P ist F ( A , B , C ) V

C N

und w e n n C aus

aus P Q N »

p

dann

( C N / C N ) / C N '

wobei F ( A , B , C ) = A ' B , wobei V

A' d i e V o r d e r g l i e d f o r m v o n A Ein Nachteil dieser Kategorie

(CN/CN)/CN

ist f r e i l i c h ,

d a ß ihre E l e m e n t e n i e an d e r " O b e r f l ä c h e " u n s e r e r Sprache

auf-

t a u c h e n . Aber w i r haben g e w i c h t i g e r e E i n w ä n d e zu e r h e b e n . E r s t e n s wird n i e e x p l i z i t d u r c h g e f ü h r t , w i e d i e Zusammensetzung v o n V e r b b e d e u t u n g e n

in P r o v e r b e n e i g e n t l i c h v o r g e h e n

D u r c h f ü h r b a r e r s c h e i n t freilich eine D e f i n i t i o n d e r

soll.

folgenden

Art A
v v e r f e r t i g ' ((P) (x) )

Ob d i e s d a n n genau d a s ist, w a s m a n als P r o v e r b

bekommen

w i l l , w ä r e zu u n t e r s u c h e n . W i r lesen aber aus d e r o b i g e n D e f i n i t i o n einen

zweiten

Einwand h e r a u s . E s w i r d nicht g e r e c h t f e r t i g t , v/elche V e r b e n zu einem P r o v e r b zusammengefaßt w e r d e n . E s scheint hier E r g e b n i s s e d e r W o r t f e l d a n a l y s e Die ersten beiden Vorbehalte

aber m ö g l i c h ,

heranzuziehen.

sind also p r i n z i p i e l l

r ä u m b a r . F ü r d i e w e i t e r e n ist d i e s freilich nicht

aus-

erfüllt.

D r i t t e n s e r h a l t e n w i r n ä m l i c h in keinem d e r o.a. A n s ä t z e e i n d e u t i g e K l a s s i f i k a t i o n e n . F a h r r a d b o t e k ö n n e n w i r z.B. b e i Kürschner

(1974) m i t

transferieren

(jemand, d e r ein B o t e ist,

t r a n s f e r i e r t etwas m i t d e m F a h r r a d ) oder über benützt das Fahrrad) m a r k t über

benützen

(der B o t e

a b l e i t e n , g e n a u s o H a f e n k r a n und F r e i t a g s -

transferieren

oder

stattfinden

, w i e m a n sich

leicht klar m a c h e n k a n n . Das k a n n nicht erwünscht unspezifischer man die Proverben macht, desto mehr

jeweils

sein und je Möglichkeiten

der K l a s s i f i k a t i o n b i e t e n sich a n , je spezifischer d i e P r o v e r b e n sind, d e s t o m e h r v/ird es g e b e n , und d i e A m b i g u i t ä t sprechend

a n s t e i g e n . Dies genau sind d i e n ä c h s t e n

wird

dement-

zwei A r g u m e n t e .

V i e r t e n s m u ß m a n n ä m l i c h b e z w e i f e l n , ob m a n d i e P r o v e r b a n z a h l tatsächlich

so gering h a l t e n k a n n , w i e angenommen w i r d . E s e r -

scheint als sehr g e w a g t ,

zu sagen, ein P o l i z e i h u n d

sei ein Hund,

153 den d i e P o l i z e i b e n u t z t . D a s A r g u m e n t wird

auch b e s o n d e r s

illustriert d u r c h d i e A r t und W e i s e , w i e d i e A u t o r e n P o l y s e m i e n der b e t r e f f e n d e n

schön

geschickt

S p r a c h e b e n u t z e n . So analysiert 4

Levi

(1979) sowohl cell block w i e auch silk worm m i t M a k e . F ü n f t e n s gibt es b e i e t w a 15 P r o v e r b e n m i t d r e i

R e k t i o n s s t e l l e n und einer s p a t i o t e m p o r a l e n

stens 2x2x3x15 = 1 8 0 I n t e r p r e t a t i o n s m ö g l i c h k e i t e n ,

minde-

w a s zu hoch

erscheint, w i l l m a n e r k l ä r e n , w i e Hörer K o m p o s i t a verstehen

besetzbaren

Ergänzbarkeit

überhaupt

können.

S e c h s t e n s leuchtet der Sinn einer K l a s s i f i k a t i o n

nach

P r o v e r b e n nicht e i n . D i e P r o v e r b e n sind eine i n h a l t l i c h e kation d e r V e r b e n , d i e K o m p o s i t a w e r d e n m i t h i n nach i n h a l t l i c h e n G e s i c h t s p u n k t e n , Verrichtungen

klassifiziert

nämlich d a n a c h , w e l c h e

in u n s e r e r G e s e l l s c h a f t v o r h e r r s c h e n , nicht

nach d e n B i l d u n g s g e s e t z e n nicht

Klassifi-

aber

für K o m p o s i t a , und d i e s ist sicher

anzustreben. D a n e b e n k a n n m a n siebtens d e n V o r w u r f gegen L e e s auf d i e

Proverbansätze

übertragen, daß die weitere Eigenart der

Klassifikation der Komposita verwendeten Syntaxtyps

sich n a c h C h a r a k t e r i s t i k e n d e s

richtet.

S c h l i e ß l i c h b l e i b t noch achtens d i e w i c h t i g s t e F r a g e n ä m l i c h w i e w i r b e i einem P r o v e r b a n s a t z gebene Interpretation korrekt die

transferier

Zeitungen"

ist. D e n n Z e i t u n g s f r a u

als "Frau

ist k e i n d e u t s c h e r A u s d r u c k und für 1

d i e , d i e nicht n a t i v e Speakers v o n P r o v e r b e s i s c h ' nicht v e r s t e h b a r . E i n e Z e i t u n g s f r a u Zeitungen

offen,

f e s t s t e l l e n , ob d i e a n g e -

5

sind,

damit

ist eher w o h l e i n e F r a u , d i e

zustellt. Was haben die Proverb-Grammatiker

hierzu zu

sagen? Sie sagen: d i e k o n k r e t e A u s g e s t a l t u n g d e s P r o v e r b s

ergibt

sich aus d e r B e d e u t u n g der K o m p o s i t a b e s t a n d t e i l e . D a s ist n a t ü r lich r i c h t i g ,

transferier

wird bei Zeitungsfrau

zu z u s t e l l e n ,

w e i l Z e i t u n g e n eben zugestellt w e r d e n und b e i B u c h g e s c h ä f t zu v e r k a u f e n , w e i l in G e s c h ä f t e n eben etwas v e r k a u f t w i r d .

Stets

4

d a s läßt auch d e n A n s p r u c h v o n L e v i , eine g e n e r a t i v e Semantik für K o m p o s i t a a n g e g e b e n zu h a b e n , in neuem L i c h t e e r scheinen

5

d i e B i l d u n g lehnt sich an d a s L e w i s - s c h e " M a r k e r e s i s c h " a n , m i t d e n g l e i c h e n K o n n o t a t i o n e n , v g l . L e w i s (1972)

154

wird aber o f f e n g e l a s s e n , w i e sich d i e s aus P r o v e r b e n Kompositabestandteilen e r g i b t . Aber viel w i c h t i g e r m a n die R e l a t i o n e n

aus den B e s t a n d t e i l e n erschließen k a n n , d a n n

sind die P r o v e r b e n v ö l l i g

6

und

ist ja: w e n n

6

überflüssig .

es sei d e n n , es gäbe K o m p o s i t a , in d e r e n Semantik tatsächlich nur P r o v e r b e n , aber nicht d u r c h d e u t s c h e W o r t e e x p l i z i e r b a r e B e d e u t u n g e n v o r k o m m e n . Solche gibt es aber o f f e n s i c h t l i c h nicht (denn das w ü r d e u.a. b e d e u t e n , d a ß wir d e n Sinn d e s Kompositums nicht erklären k ö n n t e n ) . Das hier anscheinend e i n s c h l ä g i g e B e i s p i e l , nämlich d a ß eine N a g e l f a b r i k nicht darauf festgelegt ist, ob sie N ä g e l p r o d u z i e r t oder h e r s t e l l t , klärt sich im anschließenden Paragraphen.

155

§16

U m r i ß der e i g e n e n

Analysevorstellungen

W i e m a n aus der letzten B e m e r k u n g

1

in § 15 a b l e i t e n

geht u n s e r eigener A n s a t z d a v o n a u s , d a ß d i e jeweils schlagene B e z i e h u n g

unter-

in e i n e n K o m p o s i t u m AB t a t s ä c h l i c h

der b e i d e n B e s t a n d t e i l e

abgeleitet w e r d e n k a n n . D i e s

konnte,

aus einem

erscheint

auch auf Grund der f o l g e n d e n Ü b e r l e g u n g p l a u s i b e l . J e m a n d ,

der

AB

und

zu hören b e k o m m t , m u ß v e r s u c h e n , AB zu i n t e r p r e t i e r e n ,

da liegt es n a h e , zunächst d i e Semantik der B e s t a n d t e i l e diesen Erschließungsprozeß

a u s z u n ü t z e n . Der Sprecher von AB_

wird nun nur solche R e l a t i o n e n d e n e n er r e l a t i v

für

im K o m p o s i t u m A B m i t g e b e n ,

von

sicher sein k a n n , d a ß sie d e r H ö r e r auch e r -

schließen k a n n , d . h . vor allem

s o l c h e , d i e m i t den

g e ä u ß e r t e n A und B zusammenhängen

explizit

- d i e s freilich u n t e r

m e i n e n R a t i o n a l i t ä t s - und K o o p e r a t i o n s v o r a u s s e t z u n g e n . letzten b e i d e n B e i s p i e l e v o n § 15 d e u t e t e n D a ß in Z e i t u n g s f r a u

in d i e s e

'zustellen' fehlen kann und

in

allgeDie

Richtung.

Buchgeschäft

'verkaufen', liegt an der B e d e u t u n g v o n Zeitung und

Geschäft.

Zur I l l u s t r a t i o n d i e s e r B e h a u p t u n g noch v/eitere B e i s p i e l e , bei denen K u r s i v s e t z u n g von V o r d e r - b z w . H i n t e r g l i e d

andeuten m ö g e ,

d a ß d i e R e l a t i o n aus eben d i e s e m B e s t a n d t e i l e r s c h l o s s e n w u r d e : 1

d e r s e c h z e h n t e P a r a g r a p h hat e i g e n e " a c k n o w l e d g e m e n t s " v e r d i e n t . D i s k u s s i o n e n m i t Peter S t a u d a c h e r , W o l f g a n g S t e r n e feld und E d e Z i m m e r m a n n v e r h a l f e n m i r , d i e S c h w i e r i g k e i t e n d e s E r s c h l i e ß e n s der R e l a t i o n neu e i n z u s c h ä t z e n . U r s E g l i v e r d a n k e ich d i e A n r e g u n g , d a s zu E r s c h l i e ß e n d e in irgende i n e r s i n n v o l l e n W e i s e m i t d e n N o m i n a zu v e r b i n d e n , w e n n es aus der L e x e m b e d e u t u n g nicht d i r e k t h e r a u s g e h o l t w e r d e n k a n n . Zur E i n o r d n u n g d e s v o r l i e g e n d e n A n s a t z e s in ein g r ö ß e r e s Umfeld h a b e ich v i e l in S e m i n a r e n v o n T h e o L o h r s c h e i d , E b e r hard P a u s e und S u z a n n e Schlyter g e l e r n t , in einem G e s p r ä c h m i t P e t e r S t a u d a c h e r ist m i r k l a r g e w o r d e n , w e l c h e n A u f s c h l u ß d i e V e r w e n d u n g v o n S t e r e o t y p e n über d e n P l a t z d e r W o r t b i l d u n g in der G r a m m a t i k g i b t .

156 Taschenmesser

(tragen i n ) , Fabrikgeige

(behandeln) , Aschenkrug

Roßarzt

(blühen i m ) , Tagfalter

(hergestellt i n ) ,

(aufbewahren in) , Herbst??lume

(fliegen a m ) , Volkstheater

Blutbuche

(rot w i e ) , L a u b f r o s c h

Milchglas

(trinken a u s , o d e r : e i n g e s c h e n k t

(produzieren), Sekt.flasche wahren i n ) , Straßenkarte Sllberbergwerk

(grün w i e ) , Milchglas

(enthalten), Patronentasche

( d a r s t e l l e n ) , Automotor

(fahren) , Ölquelle

(fahren)

Bildhauermeißel

a n ) , Bücherregal

(meißeln, nicht

(trinken i n ) , Uferschnepfe (spielen i n ) , Bikinimäächen Baketenhasis

(ab-

(stellen a u f ) , R h e i n (verkaufen), Schulmilch

(fahren),

(leben a n ) , G a r t e w b l u m e

(wachsen i n ) , R a s e n t e w w t s

w a l t e n ) , BMtta'e seisenbahn

zeug

"gehört dem B i l d h a u e r " , w i e

(1978) v e r m u t e t ) , "uhältermeraedes

Kornblume

oder:

(herauskommen), F r a c h t f l u g

(führen ü b e r , ü b e r b r ü c k e n ) , G e m ü s e l a d e n

Warren

(aufbe-

(antreiben),

(ablegen) , A m n e s t y - P e t i t i o n

(befördern) , M e g g l e - P ^ . f t m q f a s s e n , oder g e s c h r i e b e n

(weiß w i e ) ,

in), Nagelfabvik

(herausholen a u s ) , Zugpassagier

Zugpqesqqter

brücke

(aufführen v o r ) ,

(wachsen i n ) , Hallenfußball

(spielen a u f ) ,

(tragen), Lqwdesuniversitat (verwalten) , Düsen jager

(abfeuern v o n ) , Sargnqgel

(ver-

(antreiben) ,

(einschlagen

i n ) , Teehaus

(trinken i n ) . An d i e s e r E v i d e n z k a n n k e i n e K o m p o s i t a t h e o r i e b e i g e h e n , w i l l sie adäquat transformationelle

sein. B e s o n d e r s b e d a u e r l i c h

ist, d a ß

Syntax und g e n e r a t i v e S e m a n t i k , d i e in

B e d e u t u n g s k o n z e p t i o n e n d a s E r s c h l i e ß e n w e i t a u s leichter s e n t i e r e n k ö n n e n als w i r , w e g e n d e s m . E . u n s i n n i g e n Bedeutunaegleichheit

d u r c h g l e i c h e syntaktische

außer Acht

oder Stadt

an

"die

Relation

Politiker-Komponist,

J u s o - S t u d e n t , K ü s t e n s t a d t . Es w ä r e u n v e r n ü n f t i g liegt

Prinzips

Kompositabe-

zu der G e n e r a l i s i e r u n g

ist aus d e n B e s t a n d t e i l e n e r s c h l i e ß b a r " , v g l .

oder d a s

reprä-

ließen.

N u n gibt es leider A u s n a h m e n

und

ihren

(Tiefen-)Struktur

zu e r k l ä r e n , d e n w i r k l i c h n a h e l i e g e n d e n W e g der schreibung

vor-

zu b e h a u p t e n ,

h ä n g e m i t der B e d e u t u n g v o n etwa

zusammen.

W i r k ö n n e n d i e K o m p o s i t a also in zwei K l a s s e n

aufteilen:

E i n e k l e i n e r e , d e r e n E l e m e n t e sich so v e r h a l t e n , d a ß sie m i t sehr k l e i n e n A n z a h l v o n G r u n d r e l a t i o n e n

erzeugt werden

und,

ist

Und

gemacht

das

Politiker

aus,

ähnelt,

ist

teil

von,

lokalisiert

zweitens d i e w e i t a u s g r ö ß e r e K l a s s e , d e r e n

einer

können: bezüglich.

Interpretation

1 57 sich nur aus der B e d e u t u n g der B e s t a n d t e i l e ergibt - siehe oben. Die F r a g e ist nun, w o r i n d i e M e n g e der G r u n d r e l a t i o n e n

besteht^.

Die e i n f a c h s t e , aber u n b e f r i e d i g e n s t e A n t w o t t darauf w ä r e : d a s ist eben e x t e n s i o n a l d e f i n i e r t w o r d e n . D a s läßt n a t ü r l i c h Frage o f f e n , w a r u m d i e K l a s s e der G r u n d r e l a t i o n e n

extensional

in dieser und k e i n e r anderen W e i s e festgelegt w u r d e . U n s vielleicht ein, w a s wir in § 13 bemerkt

nun auch d i e a l l e r m e i s t e n

nicht sensitiv b e -

instantielle-habituelle

Leseart. Wenn

e r s c h l o s s e n e n R e l a t i o n e n so

Zweideutigkeit u n t e r l i e g e n k ö n n e n , so sehen wir an

einer

Rheinbrücke

oder K a n d i d a t e n p l a k a t , d a ß auch Z u s t ä n d e e r s c h l o s s e n können. N i c h t alle Z u s t ä n d e sind also

fällt

hatten:

A l s Z u s t ä n d e sind d i e G r u n d r e l a t i o n e n züglich der U n t e r s c h e i d u n g

die

werden

Grundrelationen.

U n s e r e A b g r e n z u n g der G r u n d r e l a t i o n e n g e g e n ü b e r den e r schlossenen ist d a g e g e n o p e r a t i o n a l . W e n n die

expliziteste

P a r a p h r a s e des K o m p o s i t u m s AB nichts e n t h ä l t , w a s m i t der B e deutung v o n A oder B in Zusammenhang

s t ü n d e , so liegt eine

Grund-

relation v o r . M a n k ö n n t e etwa d a v o n a u s g e h e n , d a ß für K i n d e r zimmer eine G r u n d r e l a t i o n ist Aber e x p l i z i t e r

bestimmt

für

anzusetzen w ä r e .

als K i n d e r z i m m e r = Zimmer, bestimmt

ist die P a r a p h r a s e K i n d e r z i m m e r = Zimmer, in dem die K i n d e r w o h n e n , und w e n n von Zimmer

für

Kinder

gewöhnlich

'wohnen' n i c h t s m i t der

Bedeutung

zu tun h a t , w e i ß ich n i c h t , w a s ü b e r h a u p t m i t

Bedeutung von Zimmer

zusammenhängen

der

könnte.

In d i e s e m Zusammenhang

d ü r f t e ferner r e l e v a n t sein, d a ß sich

unsere Grundrelationen

zu d e n B a s i s - O r g a n i s a t i o n s p r i n z i p i e n

L e x i k o n s in Beziehung setzen lassen, n ä m l i c h H y p o n o m i e , und lokative Inklusion lokalisiert

bezüglich

(Miller 1 9 7 8 : 7 9 ) . Teil

von

e n t s p r e c h e n n a t ü r l i c h der

und

aus

ziegel war früher L e h m und ist jetzt ein Z i e g e l . Auch in B e z i e h u n g

ein

Lehmähnelt

zu setzen v e r s u c h e n , es wird

aber im n ä c h s t e n P a r a g r a p h e n h e r a u s s t e l l e n , d a ß ähnelt 2

ist

eine Rolle.

d a g e g e n ist ein temporal v e r s e t z t e s und;

könnte m a n zu und

d a ß d a s ein P r o b l e m ist, darauf hat m i c h m e r k s a m gemacht

des

Partinomie

lokativen

I n k l u s i o n , H y p o n o m i e und P a r t i n o m i e spielen bei und Gemacht

alle

sich

selbst

J e a n Boase

nur

auf-

158 e i n e Zusammenfassung

von Stereotyprelationen

ist.

D a n e b e n ist eine w e i t e r e B e o b a c h t u n g hier w i c h t i g . m a n d i e B e d e u t u n g v o n H a m m e r , d a n n m u ß m a n lernen, d a ß auf Dinge der und der G e s t a l t und bestimmter F u n k t i o n lernt m a n d i e B e d e u t u n g v o n N a g e l , so m u ß m a n sich d a ß dies

Lernt Hammer

zutrifft,

einprägen,

D i n g e sind, die m a n in W ä n d e e t c . e i n s c h l a g e n

kann.

Aber m a n m u ß bei dem E r l e r n e n der B e d e u t u n g von N a g e l oder

Hammer

nicht l e r n e n , d a ß d e r e n D e n o t a t a eine lokale P o s i t i o n h a b e n , d a ß sie auch zu anderen W o r t d e n o t a t e n g e h ö r e n k ö n n e n , d a ß Hämmer N ä g e l aus etwas g e m a c h t sind Während

und

usw.

also d i e e r s c h l o s s e n e n R e l a t i o n e n etwas sind, w a s

beim L e r n e n der B e d e u t u n g der W o r t e erst erworben w e r d e n m u ß , so handelt es sich bei d e n G r u n d r e l a t i o n e n um u n a b h ä n g i g v o n der Bedeutung e i n z e l n e r W o r t e k o n s t i t u i e r t e der W a h r n e h m u n g

Organisationsprinzipien

e t w a und d e r s e m a n t i s c h e n

Klassifikation.

S c h a u e n w i r u n s jetzt an, w i e d a s E r s c h l i e ß e n

repräsentiert

w e r d e n k ö n n t e . D a b e i h a b e n w i r noch d i e B e h a u p t u n g

zu b e l e g e n ,

d a ß d i e S e m a n t i k v o n l e x i k a l i s t i s c h e r T G und g e n e r a t i v e r

Semantik

d i e s leichter schaffen als d i e B e d e u t u n g s k o n z e p t i o n v o n M G . F a n g e n w i r mit der Semantik der l e x i k a l i s t i s c h e n T G Hier h a t t e m a n ja ausgehend von Ideen H j e m s l e v s und zur V o r g e h e n s w e i s e

in der P h o n o l o g i e B e d e u t u n g e n

tieren v e r s u c h t über M e r k m a l s k o m b i n a t i o n e n

zu r e p r ä s e n -

und W e g e

solche " M e r k m a l s m a r k e r " r e k u r s i v auch für komplexe

diskutiert, sprachliche

A u s d r ü c k e a u f z u b a u e n . F ü r F a b r i k e t w a k ö n n t e m a n den Marker

an.

in A n a l o g i e

folgenden

ansetzen fabrik(x): =

(gebMude(x),groß(x),stabil(x) , aus arbeiten in

stein(x),

(viele M e n s c h e n , x ) , sei in

(x,Maschinen),

, Zweck:produzieren

in

(x,etwas) Syntaktisch wäre Kompositumsbildung

d a n n w i e bei u n s

K o n k a t e n a t i o n , s e m a n t i s c h h ä t t e d i e R e g e l zu b e w i r k e n , d a ß der M a r k e r v o n z.B. N a g e l an Stelle d e s " e t w a s " im M a r k e r 3

von

hier

der g e w ä h l t e A u s d r u c k ist nicht sehr g l ü c k l i c h . E i n m a l v e r w e n d e n M o n t a g u e - G r a m m a t i k e r t e i l w e i s e selbst T r a n s f o r m a t i o n e n , a n d e r e r s e i t s ü b e r s e t z t m a n auch in der R E S T , der neuesten T G , in eine "logical form".

159 F a b r i k g e s e t z t w ü r d e . W e l c h e S c h w i e r i g k e i t e n d a s m i t sich b r i n g t , d i s k u t i e r e n w i r in Zusammenhang m i t u n s e r e m e i g e n e n System, sei w i e d e r h o l t , d a ß w i r u n s nicht m i t der F r a g e der solcher B e d e u t u n g s t h e o r i e n

auch

Adäquatheit 4

auseinandersetzen

wollen .

E i n e G e n e r a t i v e Semantik für K o m p o s i t a , d i e d i e s e n N a m e n w i r k l i c h v e r d i e n t e , ist nie g e s c h r i e b e n w o r d e n . Das Ziel der G e nerativen

Semantik

ist u . a . ja, Sätzen w i e

jeweils m ö g l i c h e n Lesarten

( 3 ) , (4) b z w .

(1) und

( 5 ) , (6)

(2) d i e zuzuweisen,

w o f ü r l e x i k a l i s c h e Zerlegung als notwendig e r a c h t e t (1) E l K a b o n e h ä t t e f a s t M e s s e r - W i l l y (2) J o h a n n e s v e r s t e c k t e den Schatz

umgebracht

wieder

(3) El K a b o n e hat etwas g e t a n , w a s fast hätte, daß Messer-Willy

5

wird .

verursacht

stirbt

(4) El K a b o n e hätte fast etwas g e t a n , w a s d a n n v e r ursacht h ä t t e , d a ß M e s s e r - W i l l y

stirbt

(5) J o h a n n e s v e r u r s a c h t e , d a ß der Schatz w i e d e r steckt w a r , nachdem er ihn e n t d e c k t

ver-

hatte

(6) J o h a n n e s v e r s t e c k t e den Schatz ein zweites M a l Es gibt aber k e i n e A r b e i t zur N o m i n a l k o m p o s i t i o n , lexikalisch d e k o m p o n i e r t .

die d i e N o m i n a

In der Generativen S e m a n t i k

6

baut m a n

nun s y n t a k t i s c h m i t s e m a n t i s c h e n P r i m i t i v a S t r u k t u r e n auf und unterzieht d i e s e g e w i s s e n T r a n s f o r m a t i o n e n . E n t s p r i c h t nun d i e F o r m a t i v s t r u k t u r , d i e beim L e x e m A v e r m e r k t ist, einem der s a t z s y n t a k t i s c h

Teilbaum

aufgebauten S t r u k t u r , so darf d i e s e r T e i l -

baum d u r c h d a s Lexem A ersetzt w e r d e n . N e h m e n w i r w i l l k ü r l i c h an, im L e x i k o n sei bei F a b r i k 'Bedeutung

1

als

vermerkt:

4

v g l . Anm.

1 zu § 15

5

aus der Sicht der MG w e r d e n d i e s e P r o b l e m e in D o w t y diskutiert

6

v g l . etwa D o w t y (1979) auch für eine K r i t i k an der "Generativen Semantik"

(1975)

1 60

(7)

S

/

UND

w

S S \ ist ein G e b ä u d e

"

7 S ist d a f ü r d a

/ NP

\ VP

I x

\

V NP h e r s t e l l e n etwas

Immer, w e n n in einer e r z e u g t e n Struktur nun ein T e i l b a u m zeugt ist, k ö n n t e m a n für

V

/

(7) e r -

(7) das Lexem Fabrik e i n s e t z e n . M a n

k ö n n t e also d i e folgende K o m p o s i t i o n s r e g e l

ansetzen: Wenn

immer

sich ein T e i l b a u m v o n dem F o r m a t i v eines Common N o u n s B nur d a durch unterscheidet, daß dort, wo das Lexem

im L e x i k o n

zu stehen h a t , im T e i l b a u m d a s B e d e u t u n g s f o r m a t i v Nouns A vorhanden

"etwas"

eines

Common

ist, d a n n e r s e t z e d e n g a n z e n T e i l b a u m

durch

die K e t t e A B . N a c h d e m d u r c h d i e s e B e m e r k u n g der Geist d e s hier

verfolgten

A n s a t z e s w e i t e r e x p l i z i e r t w u r d e , gilt es zu z e i g e n , w i e sich bei u n s das E r s c h l i e ß e n einer R e l a t i o n aus den B e d e u t u n g e n Bestandteile ergibt. Die Bedeutung von Messer messer'

z.B.

ist ja als

'definiert' w o r d e n und d a r a u s etwa s c h n e i d e n '

ist p r i m a facie nicht

der

abzuleiten,

möglich.

W a s zunächst n a h e l i e g t , ist, ein B e d e u t u n g s p o s t u l a t s c h r e i b e n . D e r e r s t e M a k e l d a b e i ist f r e i l i c h , d a ß w i r u n s e r e B e d e u t u n g s p o s t u l a t e so f o r m u l i e r t h a t t e n : Für alle x,....,y g i l t : es ist n o t w e n d i g , d a ß Aber

sicherlich

...

ist es nicht t a t s ä c h l i c h notwendig

logischem oder b e g r i f f l i c h e m

S i n n e ) , d a ß M e s s e r zum

zu

bislang

(in

Schneiden

v e r w e n d e t w e r d e n . D i e s ist freilich noch kein ernstes

Problem;

als L ö s u n g b i e t e t sich n ä m l i c h an, u n s e r B e d e u t u n g s p o s t u l a t M e s s e r m i t H i l f e einer Angelika Kratzer

'menschlichen N o t w e n d i g k e i t '

(1980 c,d)

zu f o r m u l i e r e n . W i r w ü r d e n d a b e i ,

v e r e i n f a c h t g e s p r o c h e n , einen O p e r a t o r MN v e r w e n d e n , so d a ß MN(p)

ist w a h r gdw. p folgt aus u n s e r e n A n n a h m e n

d i e ü b l i c h e n E i g e n s c h a f t e n und d i e n a t ü r l i c h e der

Dinge

für

im Sinne v o n

gilt

über

Verwendung

161 Versuchen wir also, das Bedeutungspostulat

zu

schreiben:

AxMN(messer (x)«--»- (objekt (x) Ametallisch (x) AVPVy (mit' (~APP{x)) ^schneiden' (
schreiben,

ist nicht m ö g l i c h . E i n m a l sind d a s p r a g m a t i s c h e Ü b e r l e g u n g e n , zu d i e s e r E i n s i c h t führen. Denken wir an d i e 2000-jährigen m ü h u n g e n der P h i l o s o p h e n , ein B e d e u t u n g s p o s t u l a t finden

oder an

für w i s s e n

zu

d i e D i s k u s s i o n , ob cause someone to be no raore

alive t a t s ä c h l i c h d a s s e l b e w i e kill b e d e u t e t . N e b e n Schwierigkeiten

die

Be-

7

wird d a s V o r g e h e n

"ersetze eine

technischen

existentiell

q u a n t i f i z i e r t e N P im Bedeutungspostulat d u r c h die

Termbedeutung

des V o r d e r g l i e d e s " d a r a n s c h e i t e r n , d a ß d i e Bedeutung W o r t e s o f f e n b a r etwas p r i m i t i v e s

eines

ist, für das g i l t , d a ß es nicht

v o l l s t ä n d i g durch andere L e x e m e d e f i n i e r t w e r d e n kann; w a s

es Q

gibt,sind v e r m u t l i c h nur " F a m i l i e n ä h n l i c h k e i t e n " Darauf kommen wir später n o c h einmal zu

Wittgensteins

.

sprechen.

W a s w i r bei den K o m p o s i t a e r s c h l i e ß e n , scheint nicht zu dem Aspekt v o n Bedeutung

zu g e h ö r e n , der bei Sätzen für d i e

i h r e r W a h r h e i t s w e r t e r e l e v a n t ist, sondern es h a n d e l t um E i g e n s c h a f t e n , d i e wir in unserem D e n k e n und

Bestimmung

sich d a b e i

konzeptuellen

S p r a c h v e r a r b e i t e n m i t d e n D i n g e n a s s o z i i e r e n , Hilary Putnam das S t e r e o t y p e g e n a n n t

(Putnam

hat

1978).

D a s sind E i g e n s c h a f t e n , d i e zwar d i e Bedeutung eines W o r t e s g r e n z e n , d i e s e aber nicht d e f i n i e r e n , E i g e n s c h a f t e n

um-

auch, d i e

wir aus der Erfahrung m i t den Dingen m i t d i e s e n

assoziieren,(z.B.,

daß Messer

solche

zum S c h n e i d e n v e r w e n d e t w e r d e n ) . Und

v e r w e n d e n wir v e r m u t l i c h bei den

Stereotype

Komposita.

7

es gibt n ä m l i c h keine semantische O p e r a t i o n , m i t der m a n eine e x i s t e n t i e l l q u a n t i f i z i e r t e T e r m b e d e u t u n g durch z.B. "die M e n g e der E i g e n s c h a f t e n der N ä g e l " e r s e t z e n k ö n n t e . D i e s e l b e n P r o b l e m e , allerdings in lösbarer W e l s e , ergeben sich auch für den S t e r e o t y p a n s a t z .

8

vgl. Kutschera

(1971)

162

K o n k r e t notiert P u t n a m water

"Bedeutungen"

so:

syntactic markers

semantic m a r k e r s

stereotype

extension

mass noun

n a t u r a l kind

colourless

H 0

concrete

liquid

transparent

(give or

tasteless

take

thrist-

impurities)

2

quenching D a s sieht freilich sehr nach "semantisch M a r k e r e s i s c h " d a s soll u n s aber nicht s t ö r e n , d e n n niemand wie Putnam

involviert S t e r e o t y p e "

aus,

zwingt u n s , genau

zu v e r f a h r e n . W i r w o l l e n hier zunächst

"Kompositumsbildung

9

aber den

Ansatz

in ein w e i t e r e s

Umfeld

einordnen. Katz

1 0

etwa h a t darauf h i n g e w i e s e n , d a ß die F r a g e , ob wir

gut vor ein N o m e n setzen d ü r f e n , und w i e die r e s u l t i e r e n d e dann interpretiert wird, mit der Bedeutung des Nomen zusammenhängt,

im w e i t e s t e n

vgl.

(8) D a s ist e i n e g u t e Z a h n b ü r s t e = d a s ist eine

Zahn-

b ü r s t e , m i t der m a n sich gut d i e Zähne p u t z e n (9) D a s ist eine g u t e S c h r e i b m a s c h i n e = d a s ist S c h r e i b m a s c h i n e , m i t d e r m a n gut schreiben (10) ???? D a s ist ein guter A p f e l b u t z e n = Offenbar

Phrase

Sinne

eine kann

????????

ist bei gut stets ein B e z u g auf eine s t e r e o t y p e

schaft m i t g e g e b e n . Im e x p l i z i t e n K o n t e x t

kann

a l l e r d i n g s kann

Eigendieses

S t e r e o t y p ersetzt v/erden, in w e l c h e m G r a d e d a s auch für die K o m n o s i t a g i l t , w o l l e n wir gut

in § 20 u n t e r s u c h e n . Das B e i s p i e l

1 1

9

vgl. Lewis

10 nach L e h r e r

(1972) (197 5)

11 d a s B e i s p i e l ist L e h r e r

(1975)

nachempfunden

für

163

(11) D a s ist e i n e g u t e Z a h n b ü r s t e , um sie auf d i e Skulptur v o n Beuys zu s e t z e n . Sie gibt d e n wendigen Ausgleich

zum T i n t e n f a ß in der

not-

rechten

E c k e neben dem V o g e l h a u s und dem F e t t k l o t z . A n g e l i k a K r a t z e r s A r b e i t e n über M o d a l e

haben g e z e i g t ,

für d e r e n I n t e r p r e t a t i o n u . a . stereotype R e d e h i n t e r g r ü n d e wendig

daß

not-

sind.

Daß man mit Renate Bartsch

(1979) eine A u s s a g e

(13) Der S e e m a n n hat einen

wie

Bart

als A u s s a g e über u n s e r S t e r e o t y p " S e e m a n n " , also als A u s s a g e darüber, w a s S e e m ä n n e r für stereotype E i g e n s c h a f t e n h a b e n , kann, d a r a u f haben w i r in § 10 b e r e i t s F e r n e r haben E i c k m e y e r und R i e s e r

hingewiesen. (1978) S t e r e o t y p e für d i e

Beschreibung von V a g h e i t v e r w e n d e t , H i l a r y Putnam zieht sie für F r a g e n der Ü b e r s e t z u n g s t h e o r i e Ohne Vollständigkeit

zu b e a n s p r u c h e n ,

(1978)

Stereotype

selbst

heran.

sei d a m i t die D a r -

stellung d e s A n w e n d u n g s b e r e i c h e s d e s S t e r e o t y p b e g r i f f e s eigentlichen Linguistik

fassen

in der

abgeschlossen.

zu v e r w e n d e n , ist aber auch m i t E r g e b n i s s e n

P s y c h o l i n g u i s t i k v e r e i n b a r . E i n m a l scheint es sich bei

Stereotypen um g e n a u d a s zu h a n d e l n , w a s P s y c h o l i n g u i s t e n "assoziativer B e d e u t u n g " v e r s t a n d e n h a b e n

1 2

;

der

unseren unter

und d a s liegt

nahe,

denn m a n a s s o z i i e r t w o h l immer d i e t y p i s c h e n E i g e n s c h a f t e n , N a d e l also d i e S t e r e o t y p e

stechen oder n ä h e n . H ö r m a n n

gibt u n s g e r a d e z u eine R e c h t f e r t i g u n g Kompositionsregeln

für d i e

angestrebten

über S t e r e o t y p e , w e n n e r - s c h r e i b t :

durch keine anderen Strukturen

(...)

"wenn

bestimmt w i r d , w a s nach

g e g e b e n e n E i n h e i t folgen s o l l , d a n n e r s c h e i n t an d i e s e r d a s , w a s m i t der b e t r e f f e n d e n E i n h e i t

sind

zur H ä u f i g k e i t g e m e i n s a m e n

t r e t e n s , w a s im § 1 9

v o r g a b e , d i e s ist r e l e v a n t für § 2 0 . 12

v g l . Hörmann

(1970)

Auf-

sei h i e r

g e h a l t e n . E r s t e n s gibt es A s s o z i a t i o n s v e r ä n d e r u n g e n

ist".

hochgradig

sprachlichen

herangezogen wird. Zweierlei

einer

Stelle

assoziativ verbunden

D a b e i geht m a n u . a . d a v o n a u s , d a ß A s s o z i a t i o n e n korreliert

bei

(1970:116)

durch

festKontext-

164 Z w e i t e n s e r l a u b e ich m i r eine S p e k u l a t i o n . Kinder q u a l i t a t i v andere A s s o z i a t i o n e n dazu, paradigmatisch

als E r w a c h s e n e . N e i g e n

zu a s s o z i i e r e n , so h e r r s c h e n bei

s y n t a g m a t i s c h e A s s o z i a t i o n e n v o r . D a nun bei der

letztere ersteren

Kompositums-

bildung qua S t e r e o t y p syntagmatische A s s o z i a t i o n e n w e r d e n , k ö n n t e n w i r einen Zugang zur h ö h e r e n für K o m p o s i t a bei K i n d e r n

haben

verwendet

Bildungsfreudigkeit

finden. D a n e b e n stellen aber

eine b e s t i m m t e A r t k o n t e x t u e l l e n W i s s e n s d a r . Kinder

Stereotype

scheinen

erst lernen zu m ü s s e n , w i e viel an k o n t e x t u e l l e m W i s s e n sie beim Hörer v o r a u s s e t z e n d ü r f e n , d.h. sie nehmen zuerst an "der Hörer w i s s e alles schon". Es m a g also auch d e s h a l b so sein, daß Kinder häufiger k o m p o n i e r e n , w e i l sie annehmen, der Hörer k ö n n e m e h r erschließen Komposition

als d i e S t e r e o t y p e . Somit erscheint für Kinder als s y n t a k t i s c h e i n f a c h e s M i t t e l , b e s t i m m t e

im s p r a c h l i c h e n K o n s t r u k t i o n s i n v e n t a r i u m Asbach-Schnitker

zu schließen.

die

Lücken

Brigitte

(1981) hat nämlich darauf h i n g e w i e s e n , daß d i e

höhere Kompositionsfreudigkeit

bei K i n d e r n nicht nur an der

E x i s t e n z l e x i k a l i s c h e r L ü c k e n liegen m u ß , sondern d a ß Kinder b e t r e f f e n d e n A l t e r über bestimmte "Relativsatzbildung"

"NP-Attribuierung"

oder

der n i c h t - l e x i k a l i s c h e n K a t e g o r i e n N P , VP nicht Zu d i e s e n k o m p l e x e n K o n s t r u k t i o n e n (Konkatenation

"begriffen"

zweier Lexeme)

haben.

d a v o n a u s , d a ß b e i der t a t s ä c h l i c h ablaufenden

ein-

eine leicht zu b e -

P s y c h o l o g e n w i e Shank oder N o r m a n und R u m e l h a r t

1 3

Spekulation. gehen

ferner

Satzinterpretation

nicht nur sprachliches W i s s e n , sondern auch W e l t w i s s e n (14) e r s c h l i e ß e n , wer u m f i e l und in

Hedwig nicht b e d i e n t

Charakter

ist d a n n die syntaktisch

h e r r s c h e n d e A l t e r n a t i v e . Dies alles ist aber noch reine

e t w a , w e n n wir in

wie

"Adverb-Anfügen"

noch n i c h t v e r f ü g e n , d a ß sie also m . a . W . den rekursiven

fache K o m p o s i t i o n

im

syntaktische Konstruktionen

eingeht, (15), daß

wurde

(14) D i e S o l d a t e n schössen auf d i e S c h i e ß s c h e i b e n .

Das

v e r u r s a c h t e , d a ß sie u m f i e l e n (15) Hedwig ging in die " S c h w e d e n k u g e l " , setzte sich an einen T i s c h . N a c h einer halben Stunde stand v e r ä r g e r t auf und v e r l i e ß das L o k a l 13 etwa Schank

(1977) und N o r m a n / R u m e l h a r t

(1979)

sie

165 M i t jedem W o r t ist w o h l nicht nur d i e B e d e u t u n g sondern es scheint e i n e

verbunden,

V e r k o p p e l u n g v o n sprachlichem

und

stereotypen W e l t w i s s e n v o r z u l i e g e n . Auf d i e etwas a n d e r e V e r wendung des Stereotypbegriffes

in d e r S o z i o l i n g u i s t i k

sei

nur

hingewiesen. D i e F r a g e m a g nun a u f t a u c h e n , ob d i e s t e r e o t y p e n die m a n in K o m p o s i t a e r s c h l i e ß t ,

Relationen,

sich aus der B e d e u t u n g der

Worte

e r g e b e n oder aus dem W e l t w i s s e n , d a s m i t der B e d e u t u n g der W ö r t e r v e r b u n d e n ist. Sieht m a n v o n der s o z i o l i n g u i s t i s c h e n

Interpretatii

des S t e r e o t y p b e g r i f f s v o n Putnam ab, d a n n ist es zunächst haupt nicht k l a r , w i e s o S t e r e o t y p e von der B e d e u t u n g sollten. Miller

(1978) hat völlig

h i n g e w i e s e n , d a ß auch ein v a g e s

getrennt werden

(durch S t e r e o t y p e

K o n z e p t ein K o n z e p t b l e i b t , i n s b e s o n d e r e

über-

eines W o r t e s

zu recht

darauf

umgrenzbares)

impliziert

S c h e i t e r n der b i s h e r i g e n V e r s u c h e , W o r t b e d e u t u n g e n

auch das aus

primitiven

B e s t a n d t e i l e n über Konjunktionen z u e r f a s s e n , k e i n e s f a l l s , d a ß es unmöglich zu

ist, m i t a n d e r e n t e c h n i s c h e n M i t t e l n

Wortbedeutungen

dekomponieren. A l l e r d i n g s hat nun K r i p k e

t i e r t , d a ß sich A u s d r ü c k e bedeutungsmäßig

für

nicht zerlegen

(1972) ü b e r z e u g e n d

dafür

argumen-

'natural k i n d s ' w i e Gold oder L ö w e lassen, sondern sog.

'starre

D e s i g n a t o r e n ' d a r s t e l l e n . F ä n d e n wir e t w a h e r a u s , d a ß w i r s e n s o r i s c h e n T ä u s c h u n g e n u n t e r l e g e n w a r e n und L ö w e n k e i n e der bislang

ihnen z u g e s c h r i e b e n e n E i g e n s c h a f t e n b e s i t z e n , d.h.

d a ß sie nur d r e i B e i n e , ein b l a u e s F e l l , keine M ä h n e vegetarisch

leben u s w . , d a n n w ü r d e n wir

etwa,

haben,

ja sagen, d a ß w i r

uns

über d i e L ö w e n g e t ä u s c h t h a b e n , nicht aber, d a ß d i e T i e r e , d i e w i r b i s l a n g als L ö w e n b e z e i c h n e t h a t t e n , in W a h r h e i t gar Löwen

keine

sind. In d i e s e m Sinne g e h ö r t d i e E i g e n s c h a f t

'rot', d i e w i r

B l u t b u c h e aus Blut e r s c h l i e ß e n , nicht zur B e d e u t u n g von D e n n w i r w ü r d e n nicht a u f h ö r e n , u n s e r e K ö r p e r f l ü s s i g k e i t

bei

Blut. als

B l u t zu b e z e i c h n e n , stellte sich h e r a u s , d a ß sie in W a h r h e i t g r ü n ist und der rote F a r b e i n d r u c k durch Prozesse hervorgerufen

seltsame

athmosphärische

wurde.

N i c h t g a n z k l a r ist, ob sich d i e s e A r g u m e n t a t i o n z e i c h n u n g e n für n i c h t - n a t ü r l i c h e D i n g e U b e r t r a g e n

auf B e -

läßt.

166 Interessant

ist h i e r , d a ß im A s s o z i a t i o n s v e r h a l t e n

wie erwähnt, die syntagmatischen-relationalen b e i A r t e f a k t s n a m e n w i e N a d e l weit u n t e r den typen

von

Erwachsener,

Beziehungen

auch

Eigenschaftsstereo-

(hier: s p i t z , lang, usw.) r a n g i e r e n . F e r n e r sei darauf

h i n g e w i e s e n , d a ß wir D i n g e m i t Knauf und K l i n g e immer n o c h

als

M e s s e r b e z e i c h n e n w ü r d e n , sofern sich h e r a u s s t e l l t e , d a ß sie in Wahrheit

zum S c h n e i d e n v ö l l i g u n g e e i g n e t

erzielten Zerteilungserfolge denz mit Materiezerfall

sind und d i e

bislang

allein auf einer zufälligen K o i n z i -

beruhten.

E i n e g e n a u e K l ä r u n g d e s V e r h ä l t n i s s e s der B e d e u t u n g Artefaktsnamen

zu d e s s e n S t e r e o t y p e n

setzte freilich

e x t e n s i v e p h i l o s o p h i s c h e D i s k u s s i o n v o r a u s , d o c h sollen

unsere

b e i d e n Ü b e r l e g u n e n g e n ü g e n , um zu zeigen, d a ß S t e r e o t y p e 'semiotischen D r e i e c k ' w e n i g e r als zum V e r h ä l t n i s

zur B e z i e h u n g

eines

eine

im

'Zeichen-Bezeichnetes'

zwischen S p r a c h b e n u t z e r , W e l t und

Zeichen

gehören. V o n d i e s e n Ü b e r l e g u n g e n nun a u s g e h e n d , k ö n n e n w i r den h e r i g e n A n a l y s e n nicht nur v o r w e r f e n , B e d e u t u n g s f r a g e n

bis-

mit

s y n t a k t i s c h e n M i t t e l n a n g e g a n g e n zu h a b e n , also den P r o z e ß der Kompositabildung

als e i n e T r a n s f o r m a t i o n u n t e r v i e l e n

zu h a b e n . Sie U b e r s a h e n o f f e n b a r

auch

1 4

, daß

Kompositumsbildung

auch d i e E b e n e der S e m a n t i k ü b e r s t e i g t und w i c h t i g e einer p r a g m a t i s c h e n B e d e u t u n g s t h e o r i e

angesehen

Begriffe

involviert.

W i r h a t t e n o b e n d a r a u f h i n g e w i e s e n , d a ß ein Grund

für d i e

I n t e r p r e t a t i o n v o n K o m p o s i t a m i t S t e r e o t y p e n d a r i n liegen m a g , d a ß w i r bei der V o r g a b e

zweier N o m i n a A , B s y n t a g m a t i s c h e

Be-

ziehungen zwischen d e r e n D e n o t a t e a s s o z i i e r e n . M a n k a n n sich nun f r a g e n , w i e s o nicht auch a t t r i b u t i v i s c h e m i t v o n , bei d e n e n e b e n f a l l s e i n e

Substantivkonstruktionen

'Relation u n t e r s c h l a g e n '

sich w i e d i e K o m p o s i t a v e r h a l t e n . E s scheint K o n t r u k t i o n e n der A r t A v o n B w e i t a u s m e h r m ö g l i c h k e i t e n als K o m p o s i t a

ja so zu sein, d a ß

Interpretations-

zulassen, cf.

(16) D a s Haus von U r s ist schon lange fertig (17) D a s H a u s v o n Hedwig wohnt von

wird,

(gehört U r s )

liegt in der B a d s t r a ß e

(be-

Hedwig)

14 m i t d e n noch zu b e s p r e c h e n d e n A u s n a h m e n D o w n i n g B a u e r (197 8)

(1975/8)

und

167

(18) D a s H a u s v o n J o c h e n h a t t e über 100 B r i e f k ä s t e n (in dem J o c h e n d i e S P D - F l u g b l ä t t e r

verteilte)

(19) D a s Haus v o n B ü r g e r m e i s t e r H o t z e n p l o t z Zierde für die Stadt

(das H a u s , d a s

ist

eine

Hotzenplotz

für d i e v e r a r m t e B e v ö l k e r u n g v o n E n t e n h a u s e n Mitte

stiftete)

(20) Das Haus v o n H a n n i war am schwierigsten H a n n i zu zeichnen

hatte)

(21) D a s H a u s v o n K a n d l i n g e r ist zu teuer M a k l e r K. angeboten Diesbezüglich möchte lauben. J o h n R o s s

1 5

(das

(das der

hatte)

ich m i r eine w e i t e r e S p e k u l a t i o n

hat auf i n t e r e s s a n t e B e z i e h u n g e n

der " L ä n g e " e i n e s A u s d r u c k s und

seiner B e d e u t u n g

er-

zwischen

hingewiesen.

Im E n g l i s c h e n ist so d i e I n t e r p r e t a t i o n eines d u r c h N u l l ableitung g e b i l d e t e n k a u s a t i v e n V e r b s auf u n m i t t e l b a r e V e r u r sachung f e s t g e l e g t , m i t t e l b a r e K a u s a t i v i e r u n g m u ß ausgedrückt w e r d e n , cf. d e n Unterschied (22) J o h n gallopped

(22) und

(23)

the h o r s e

(23) J o h n m a d e the horse Satz

zwischen

komplexer

gallop

(24) kann weiter nur so v e r s t a n d e n w e r d e n , d a ß der

A u f e n t h a l t v o n J o h n im G e f ä n g n i s m i t der F u n k t i o n eines nisses zusammenhängt,

im G G s . zu der l ä n g e r e n ,

komplizierten Konstruktion

(24) J o h n is in

jail

(26) F r a n c a goes to

school

(27) Hedwig g o e s to the

school

liegen in v i e l e n anderen Sprachen v o r .

E s scheint also eine K o r r e l a t i o n Unkompliziertheit

(26)(27),

produktiv

jail

(25) J o h n is in the

Ähnliche Sachverhalte

syntaktisch

( 2 5 ) . D a s s e l b e gilt für

d a s v o r l i e g e n d e P h ä n o m e n ist für d a s E n g l i s c h e

Gefäng-

zu geben zwischen der Kürze und

einer K o n s t r u k t i o n und dem als

m a r k i e r t e n C h a r a k t e r einer R e l a t i o n . D a nun q u a

naheliegend Assoziationsver-

h a l t e n d i e stereotypen R e l a t i o n e n zwischen den D e n o t a t a

zweier

15 Ross ( 1 9 8 1 ) , v g l . aber auch andere A r b e i t e n w i e Ross über Ikonismus in der Syntax

(1980)

168 Nomina A,B hochgradig markiert sind, könnte die Kürze und Unkompliziertheit der Komposition ein Grund dafür sein, daß nur solche stereotypen Relationen in Komposita eingehen. Wie gesagt, auch dies ist nur eine Spekulation. 16

Es gibt eine weitere interessante Beobachtung . Da tragen in ein Stereotyp von (Hosen-)tasche ist, können wir mit den noch zu erarbeitenden Regeln Taschenmesser in der gewünschten Interpretation: Messer, das man in einer Tasche trägt, ableiten. Nur haben wir damit die Semantik dieses Kompositums nicht ganz erfaßt; es gibt ja viele Möglichkeiten, ein Messer so zu konstruieren, daß es in eine Hosentasche paßt und nicht verletzt, aber Taschenmesser sind eben Messer einer ganz bestimmten Mechanik und Form. Was sich hier offenbar fortentwickelt hat, ist nicht die erzeugbare"Systembedeutung", sondern Taschenmesser hat seine eigenen Stereotype entwickelt. Es ist Uberflüssig zu sagen, daß diese Komponente nicht von einer Grammatik behandelt werden kann. Im Abschluß an die Shaw'sehe Differenzierung VOLLMOTIVIERT fabrik) TEILMOTIVIERT

(Nagel-

(Steinpilz, Butterblume) und UNMOTIVIERT

17

(Hahnenfuß) , könnten wir die folgenden Kategorien einführen: SYSTEMMOTIVIERT

(Taschenmesser, Blutbuche), d.h. die Bedeutung

von AB ist im System annähernd, aber nicht völlig erzeugbar und MOTIVIERT IM ENGEREN SINNE (Staudacherbruder, Magelfabrik), wo das Erzeugungssystem die Bedeutung des Kompositums zur Gänze erzeugen kann. Wichtig erscheint uns nun die folgende Überlegung. Die Grammatik der Nominalkomposition hat sich zu interessieren für die Frage, wie sich aus der Bedeutung der Teilausdrücke und deren Stereotype die Bedeutung des Kompositums ergibt. Es ist weder ihre Aufgabe herauszufinden, was die Stereotype eines Wortes A sind, noch etwa

zu begründen, wieso in einem lexikalisierten

Kompositum AB das Stereotyp A5 und nicht das Stereotyp A

2

ein-

ging. D.h., wir können im folgenden die Stereotype für unsere

16 ich verdanke sie Michael Grabski 17 Shaw (1978)

169 Regeln als g e g e b e n v o r a u s s e t z e n und d i e R e g e l n Uber alle d i e s e 18 Stereotype laufen lassen

.

W a s ist ein S t e r e o t y p bei u n s ? Ein S t e r e o t y p A^

eines

Wortes A ist eine E i g e n s c h a f t , die nach u n s e r e r Ü b e r z e u g u n g Dingen, d i e unter A f a l l e n , t y p i s c h e r w e i s e

zukommt. Ein

typ A ^ ist d a m i t aber semantisch n o t w e n d i g e r w e i s e vom

den

Stereo-

gleichen

Typ w i e d i e U b e r s e t z u n g v o n A. G e h e n w i r nun so v o r , d a ß w i r jedem W o r t zusätzlich seiner B e d e u t u n g

1 9

zu

a' ein Sterotyp z u w e i s e n . W i e w i r aber

Putnams B e i s p i e l w a t e r sehen, erschöpft sich d i e s in der nicht in einer E i g e n s c h a f t , sondern es liegen m e h r e r e vor. Die Festlegung

Regel

Stereotype

im folgenden soll sich zunächst der

heit h a l b e r auf " e i n s t e l l i g e " Stereotype

an

Einfach-

w i e grün' in L a u b f r o s c h

2 0

oder f l ü s s i g ' in W a s s e r g l a s beziehen: 18 u n t e r d e r E i n s c h r ä n k u n g v o n § 20.Es m a g v i e l l e i c h t n a h e l i e g e n , eher " s e m a n t i s c h e N e t z w e r k e " als I n t e r p r e t a t i o n s s p r a c h e zu w ä h l e n . D a g e g e n spricht aber 1.) lineare R e p r ä s e n t a t i o n e n (wie bei uns) und N e t z w e r k e sind N o t a t i o n s v a r i a n t e n v o n e i n a n d e r . N e t z w e r k e v/erden v e r w e n d e t , um auf R e c h e n m a s c h i n e n S p e i c h e r p l a t z zu sparen. E i n e G r a m m a t i k hat auch n i c h t die A u f g a b e , zu u n t e r s u c h e n , w i e S t e r e o t y p e im G e h i r n a b g e s p e i c h e r t sind 2.) D i e A b g r e n z u n g s p r a c h l i c h e s W i s s e n - W e i t e r v e r a r b e i t u n g v o n Sätzen u n t e r H i n z u n a h m e v o n W e l t w i s s e n ist zu beachten 3.) Es gibt das sog. "most c e r t a i n p r i n c i p l e " , n ä m l i c h , d a ß zwei S ä t z e , d i e u n t e r s c h i e d l i c h e n W a h r h e i t s w e r t b e s i t z e n b z w . b e s i t z e n k ö n n e n , auch eine u n t e r s c h i e d liche B e d e u t u n g h a b e n . W e n n auch d i e U m k e h r u n g d i e s e s Prinzips p r o b l e m a t i s c h ist - cf. P a r t e e (1979b) - so e r f a ß t d o c h e i n e T h e o r i e , die diesem P r i n z i p nicht g e nügt, einen w e s e n t l i c h e n B e s t a n d t e i l v o n B e d e u t u n g nicht. M a n k a n n nicht d a v o n a u s g e h e n , d a ß ein g e r i c h t e t e r G r a p h , w i e er ü b l i c h e r w e i s e in der N e t z w e r k s e m a n t i k v e r w e n d e t w i r d , etwa d i e B e d e u t u n g von (i) d a r s t e l l t (i) Jeder M * n n v e r a c h t e t eine Z i g a r e t t e n s o r t e Zu w i s s e n , w a s (i) b e d e u t e t , heißt n i c h t , sich einen G r a p h e n zu v e r g e g e n w ä r t i g e n , sondern m i n d e s t e n s zu w i s s e n , unter w e l c h e n B e d i n g u n g e n (i) w a h r ist. Zu F r a g e n der W a h r h e i t , der I n t e n s i o n a l i t ä t u . v . a . der Q u a n t i f i k a t i o n gibt es in der N e t z w e r k s e m a n t i k aber erst erste Ansätze. 19 d a r i n gehen w i r w i e E i c k m e y e r / R i e s e r

(1978) vor

20 d i e B e i s p i e l e m i t D e u t u n g h a b e ich aus B l a t z übernommen

(1895,p.742)

170

Def. 16.1 Sei A v o n der K a t e g o r i e X. Dann ist d a s Stereotyp 1 v o n A eine M e n g e F^, so g i l t : Ay(y aus F

•* y aus

A

D (X)) W

w ( X ) ist ja der X e n t s p r e c h e n d e T y p und d a m i t sind Stereotyp t a t s ä c h l i c h nur E i g e n s c h a f t e n vom gleichen

im

logischen

T y p w i e d i e B e d e u t u n g v o n A. F

A

k a n n auch leer sein. D a s ist sicher bei Ding

aber v e r m u t l i c h auch bei allen s a t z s y n t a k t i s c h Ausdrücken. Eickmeyer/Rieser

erfüllt,

aufgebauten

(1978) nehmen eine andere

ein. In ihrer T h e o r i e w ü r d e einem Satz w i e

(28)(29)

Position

zugewiesen

(28) Ein Italiener b ä c k t m i t Sacharin eine Pizza (29) Es wird v o n allen g e g l a u b t , d a ß jemand, entweder k i n d e r l i e b

ist oder

der

temperamentvoll

oder oft streikt, im O f e n b e i hohen turen etwas g a r t , w a s e i n m i t

Tempera-

verschiedenen

G e m ü s e n oder F l e i s c h w a r e n b e l e g t e r

Teigfladen

ist oder gut schmeckt oder aus Italien

kommt

und zwar m i t e t w a s , w a s K a l o r i e n

oder

spart

gegen U b e r g e w i c h t hilft oder gegen heit oder gut für d i e G e s u n d h e i t süß ist w i e

Zuckerkrank-

ist oder

so

Zucker.

M a n w e i ß nicht so r e c h t , w a s m a n m i t

(29) anfangen s o l l . In

jedem F a l l wird d i e s e s M o n s t e r n i c h t s s e i n , w a s m a n

intuitiv

m i t dem B e g r i f f "Stereotyp" v e r b i n d e n w ü r d e . F e r n e r sind Stereotype E i g e n s c h a f t e n v o n D i n g e n , nicht v o n

ja

Sätzen.

W i r haben informell zu u m r e i ß e n v e r s u c h t , w i e sich die B e d e u t u n g eines K o m p o s i t u m s m i t zwei G a t t u n g s n a m e n b e s t i m m e n allein aus der B e d e u t u n g und d e n S t e r e o t y p e n

seiner B e s t a n d t e i l e ,

der b e i d e n G a t t u n g s n a m e n a l s o . Wir sind d a b e i nun davon g a n g e n , d a ß jedem L e x e m S t e r e o t y p e

zugewiesen w e r d e n und

stellt sich d i e F r a g e , w e l c h e Stereotype ein Kompositum Sie zu b e a n t w o r t e n , ist nicht sehr

läßt,

ausgees erhält.

einfach.

Einmal h a t t e n w i r schon darauf h i n g e w i e s e n , d a ß v i e l e Komposita

im L e x i k a l i s i e r u n g s p r o z e ß e i g e n e , von d e n

Bestandteilen

171 nicht v o r a u s s a g b a r e S t e r e o t y p e e n t w i c k e l n , d i e eben von einer K o m p o s i t u m s g r a m m a t i k

In jedem F a l l e scheint d a s Kompositum des V o r d e r g l i e d e s

deshalb

nicht v o r a u s g e s a g t w e r d e n aber keine

können.

Stereotype

zu ü b e r n e h m e n . W ä r e d i e s m ö g l i c h , so m ü ß t e

eben d i e s e s übernommene

S t e r e o t y p in einem w e i t e r e n

Kompositions

prozeß v e r w e n d e t w e r d e n können und d a s scheint nicht der Fall zu sein: Rot ist z.B. ein S t e r e o t y p von B l u t , cf. Blutbuche»

eine

B u c h e , d e r e n B l ä t t e r so rot sind w i e B l u t . H ä t t e nun auch B l u t konserve d a s S t e r e o t y p

'rot', d a n n m ü ß t e auch

•Blutkonserven-

buche w i e B l u t b u c h e v e r s t a n d e n w e r d e n k ö n n e n . A n d e r e r s e i t s nimmt d a s Kompositum w o h l S t e r e o t y p e des H i n t e r g l i e d s . E s sicher p l a u s i b e l , v o n T a n n e n s p r a y s g e n a u s o w i e v o n S p r a y s

überist

anzu-

nehmen, d a ß sie in D o s e n v e r t r i e b e n w e r d e n , diese nicht in d i e Sonne g e s t e l l t w e r d e n d ü r f e n u s w . , S t e r e o t y p e v o n T a n n e w i e hoch', c g ü n ^ , w ä c h s t im Wald' gehen d a g e g e n in d a s von T a n n e n s p r a y nicht

Stereotyp

ein.

Ich m ö c h t e d i e s e n P a r a g r a p h e n nun m i t e i n i g e n t e c h n i s c h e n merkungen

Be-

beschließen.

N a c h der Def 16.1

ist d a s S t e r e o t y p

gestalt, d a ß w e n n F

A

1 v o n A eine M e n g e F

nicht leer ist, alle x aus F

A

vom

Typ sind w i e d a s D e n o t a t von A. In diesem Sinne ist es

Ä

der-

selben plausibel

etwa d i e folgenden Z u w e i s u n g e n zu m a c h e n F

Dlng

:

Fwasser

0 :

{farblos', flüssig',

geschmacksneutral',

durstlöschend'} F a b r i k scheint w i e Ding solche

'einstelligen' S t e r e o t y p e

zu b e s i t z e n , zumindest nicht s o l c h e , d i e für d i e von R e l e v a n z

sind. F ü r die F o r m u l i e r u n g u n s e r e r

regeln wird es nun v o n V o r t e i l 'Information zu g e b e n ' , ob d i e

nicht

Komposition Kompositions-

sein, d i e s e n Regeln Nomina einschlägige

darüber Stereotype

besitzen. Wir nehmen daher die folgende D e f i n i t i o n v o r : DEF

16.2

Sei A v o n der K a t e g o r i e < B , ^ x , y , z , d / ^ . D a n n ist das Stereotyp

1 v o n A eine M e n g e F , A

so d a ß gilt

172

F : A

= 0

falls z = O

F :

? 0

und F

A

A

erfüllt Def 16.1

falls z = 1

N a c h Def 16.2 m u ß also d i e folgende K a t e g o r i s i e r u n g Ding:

vorliegen

Zu b e m e r k e n ist n u n , d a ß d i e E l e m e n t e v o n F^ allesamt

semantische

F u n k t i o n e n sind, d e r e n sprachliche F o r m u l i e r u n g

unbedingt

genau festgelegt

niaht

sein m u ß . D i e semantische F u n k t i o n , die

z.B.

h e r s t e l l e n ' e n t s p r i c h t , kann etwa im D e u t s c h e n als v e r f e r t i g e n , p r o d u z i e r e n u s w . r e a l i s i e r t w e r d e n . N u r darin scheint m i r der Grund für d i e

'Vagheit' der K o m p o s i t a des D e u t s c h e n zu

I n h a l t l i c h ist u n s e r e F o r m u l i e r u n g v o n S t e r e o t y p

liegen. 1 in O r d n u n g ,

aber sie ist t e c h n i s c h noch nicht o p t i m a l . U n s e r e R e g e l zur E r zeugung v o n E i s k o n f e k t und E i s b o n b o n m u ß einmal d a n n ein anderes m a l

1

1

so kalt w i e ,

'so d u r c h s i c h t i g w i e ' e r g ä n z e n , d . h .

m u ß an genau ein S t e r e o t y p herankommen k ö n n e n . Dies auszudrücken,

sie

technisch

ist aber solange u n m ö g l i c h , w i e d a s S t e r e o t y p 1

eine M e n g e ist. W i r d e f i n i e r e n d a h e r das T e c h n i s c h e Stereotyp 1 über zwei

Hilfsdefinitionen: DEF

16.3

E s sei f eine F u n k t i o n v o n der M e n g e der (n aus

n-Tupel

N ) in d i e M e n g e der n - T u p e l , so d a ß g i l t :

f ((x-| , x , x . . . x ) ) = 2

3

n

(x ,X3. 2

x ,x-|)) n

M i t f sind wir in der L a g e , jedes b e l i e b i g e E l e m e n t eines an die erste Stelle d i e s e s T u p e l s zu setzen

n-Tupels

(durch k-faches

An-

wenden von f ) . Wir benötigen noch eine DEF

Hilfsdefinition

16.4

Es sei g eine F u n k t i o n m i t dem D e f i n i t i o n s b e r e i c h M e n g e der n - T u p e l , so daß g( (x-j ,

x )) n

gilt:

= x-|

g b i l d e t also jedes n - T u p e l auf sein erstes Element ab. N u n k ö n n e n w i r d a s t e c h n i s c h e S t e r e o t y p w i e folgt

festlegen:

der

173

DEF

16.5

Das t e c h n i s c h e S t e r e o t y p F^,

1 v o n A ist ein

n-Tupel

so d a ß g i l t : (i)

n = card

(F ) A

(ii) F ü r alle a aus

gibt es ein k aus N ,

so

daß a = g ( f ( F ^ ) T k

In d e u t s c h e r P r o s a b e s a g t alsoDef Stereotyp

16.5, daß das

1 eines L e x e m s eines der n-Tupel

technische

ist, die m a n

den E l e m e n t e n und nur aus d e n E l e m e n t e n des Sterotyps

aus

1 des

L e x e m s b i l d e n k a n n . E i n e S k i z z e , w i e m a n v e r m u t l i c h auf Def v e r z i c h t e n k a n n , findet sich in § 2 0 , in jedem F a l l e ist d a s technische S t e r e o t y p Regelschreiben

zu

1 nur e i n g e f ü h r t w o r d e n , um d a s

erleichtern.

spatere

16.5

174

§17

Grundrelationen

D i e erste G r u n d r e l a t i o n

ist, w i e b e r e i t s erwähnt, d a s

B e i s p i e l e sind etwa E i c h b a u m , J u s o - S t u d e n t , H a u s b o o t ,

und.

Radio-Uhr,

Negerfrai N e g e r f r a u und auch J u s o - O m a . Die e n t s p r e c h e n d e R e g e l ist ganz 1

einfach: R 20: Ist u

A aus P < C N , < { v } , { i } , x , y »

n

d

B aus P < c N , < { w s } , U } , x , y » ' V 1(A,B) 2

V

2 1

aus P

<

C

N

>

{

v

s

}

l

{

t

}

l

X

l

i

d

a

s

n

t

n

y y >

i

s

,

t

wobei

(A,B) = AB

ü 20: F a l l s Ü ( A ) = a' und ü(B) = b ' , d a n n ist ü ( V ( A , B ) = 2 1

Ax(a'(x)Ab'(x)) G o l d s t a u b hatten wir b e r e i t s m i t R 19 e r f a ß t . Mit R 20 fallen auch M ö r d e r g e n e r a l und G a s t p r o f e s s o r von Eichbaum,

so ist es z.B.

N u n ist es aber k e i n e s f a l l s

in das

Paradigma

explizit auch bei K ü r s c h n e r so, d a ß m a n M ö r d e r g e n e r a l 2

ist, w e n n m a n M ö r d e r und G e n e r a l ist

(1974) .

schon d a n n

, und als A r n i m am

17.12.1979

in R e g e n s b u r g w a r , w a r er dort zwar Gast und auch P r o f e s s o r ,

aber

kein G a s t p r o f e s s o r . B e i d e s m a l scheint d i e I n t e r p r e t a t i o n eher zu sein: A in seiner E i g e n s c h a f t

als B. Im G r u n d e liegt nun

genau

d a s u m g e k e h r t e P r o b l e m w i e bei r a u c h e n v o r : r a u c h e n ist eine A k t i v i t ä t , aus der m a n ein Z u s t a n d s p r ä d i k a t 1

leiten kann vgl. die entsprechende Bemerkung

2

d a r a u f hat m i c h

Peter Staudacher

in § 14 aufmerksam

gemacht

ab-

175 G e n e r a l ist d a g e g e n der N a m e für einen

"Zustand", und für die

Kompositumsbildung muß man berücksichtigen, daß man d i e s e n Zustand d u r c h v e r s c h i e d e n e A k t i v i t ä t e n befehligen, Spielzeugpanzer v e r s c h i e b e n etc. r e a l i s i e r e n Mörder

auf einer

wie

.Modellandschaft

kann

ist e b e n f a l l s ein i n t e r e s s a n t e s N o m e n . Es gibt e i n e e i n schlägige Handlung, nämlich morden, dergestalt, daß wenn 3

m a n sie v e r r i c h t e t h a t , m a n in der Z u k u n f t ein M ö r d e r Bei E i n b r e c h e r

ist .

liegt ein ä h n l i c h e r Sachverhalt v o r , nur

d a r f hier d i e b e t r e f f e n d e H a n d l u n g nicht zu w e i t

zurück-

liegen, vgl. (1) Erst jetzt stellte sich h e r a u s , d a ß O t t o M ü l l e r M ö r d e r ist. Er hat in Buchenwald

ein

1943 500 M e n s c h e n

umgebracht (2) ?? Erst jetzt stellte sich h e r a u s , d a ß F r a n z ein E i n b r e c h e r ist. Er ist 1932 in ein geschäft

Maier

Schallplatten-

eingebrochen.

W i e lange das k o r r e s p o n d i e r e n d e N o m e n auf jemanden

zutrifft,

hängt n a t ü r l i c h v o n der g e s e l l s c h a f t l i c h e n B e w e r t u n g der d e s entsprechenden V e r g e h e n s

ab.

E i n e M ö g l i c h k e i t , M ö r d e r g e n e r a l und G a s t p r o f e s s o r p r e t i e r e n , b i e t e t d i e erwähnte U n t e r s c h e i d u n g stage-level-p_redicates und den p_redicates v o n Greg.

Schwere

zu

zwischen

(zustandsartigen)

inter-

t

(momentanen)

jLndividual-level-

Carlson.

Wir u n t e r s c h e i d e n dazu

in u n s e r e r I n t e r p r e t a t i o n s s p r a c h e

ver-

schiedene V a r i a b l e n s o r t e n , w e n n f eine V a r i a b l e für jstages ist und x,y V a r i a b l e n über Individuen und R d i e

"Realisierungsrelation",

dann k ö n n e n wir z.B. G a s t p r o f e s s o r a n a l y s i e r e n

als:

(3) Xx (professor' (x) AAf (R(x,f) A p r o f e s s o r 9

a s t

g t a

g

e

(f) •*

f

stage( >>>

(3) soll also soviel b e s a g e n : ein x ist G a s t p r o f e s s o r gdw. x ein Professor

ist und alle R e a l i s i e r u n g e n s e i n e s P r o f e s s o r - s e i n s

träge h a l t e n , forschen) Gast-seins

(bei

sind g l e i c h z e i t i g eine Instanz

seines

irgendjemandem)

3 d i e U m k e h r u n g liegt w o h l bei J u n g f r a u v o r . N a c h der e i n schlägigen H a n d l u n g k a n n m a n nicht m e h r J u n g f r a u sein

(Vor-

176 E i n m a l stört d i e u n b e f r i e d i g e n d e , w e i l nicht Realisierungsrelation, malisierung Gast-sein

dann

definierte

ist ferner u n k l a r , ob d i e s e F o r -

ü b e r h a u p t den Zusammenhang

von Professor-sein

D a h e r sollte m a n

anders v e r f a h r e n . N e h m e n wir an, wir

k ö n n t e n schon an d a s S t e r e o t y p b e f e h ^ U j e n ^ v o n G e n e r a l

(befehligen(x)(CAUSE(BECOME(

PERFEKT

so v e r s t a n d e n

BECOME sind

der hintergliedabhängigen zu w e i t

mörder'(x)))).Dabei

sein w i e in B ä u e r l e

modelltheoretisch

in e t w a d i e

soll

CAUSE und

(1979),

interpretiert

in D o w t y

(1979).

Einschränkung, daß die Handlung

z u r ü c k l i e g e n d a r f , ist d i e U b e r s e t z u n g von

präsident

heran,

Xx(general'(x)A

dann wäre die Ubersetzung von Mördergeneral; PERFEKT(

und

wiedergibt.

Mit

nicht

Einbrecher-

folgende:

Xx(Präsident' ( x ) A P E R F E K T ( r e g i e r e n ' •

(CAUSE(BECOME(einbrecher'

(x)

(x)))) Obwohl die Ubersetzung

einigermaßen

adäquat a n g e g e b e n

werden

k o n n t e , liegt es d o c h nicht n a h e , eine R e g e l zu s c h r e i b e n . das BILDUNGSMUSTER

ist o f f e n s i c h t l i c h

beschränkt

der A r t M ö r d e r - A , L ü g n e r - A , E i n b r e c h e r - A , glied

von Wortbildungsregel

ist. V i e l l e i c h t

XX

:

W

e

V U

x x

:

n

X X

n

mehr

Typ

oder

zu e r z e u g e n w ä r e :

A aus PCN'

(A)

und

Funktion

liegt hier ein neuer

v o r , b e i dem d a s V o r d e r g l i e d

synkategorematisch R

bezeichnet

A der N a m e für eine g e s e l l s c h a f t l i c h e

(General, P r ä s i d e n t )

Denn

Komposita

b e i d e n e n das V o r d e r -

also e i n e n e g a t i v b e w e r t e t e M e n s c h e n k l a s s e

das Hinterglied

minder

auf

dann i

= Mörder

s

t

v

xX^—^

A

U

S

P

CN'

w

e

°b *

A

F a l l s U ( A ) = a', d a n n ist ü ( V

x x

(A))

=

Xx(a'(x)APERFEKT(Stereotyp(A)(CAUSE(BECOME(mörder' (x)))) Andererseits

kann man

sich aber ü b e r l e g e n , d a ß M ö r d e r g e n e r a l ,

Mörderpolizist, Mörderkanzler, Mörderpräsident bildungen

sind. D a es w e i t e r

allesamt

so zu sein scheint, d a ß d i e

p r e t a t i o n v o n K o m p o s i t a über S t e r e o t y p e ist, w a s m a n als A n a l o g i e b i l d u n g

betrachtet

sehr spezieller F a l l e i n e r a l l g e m e i n e n sind.

Inter-

eine Explikation hat, ergibt

a b e r , d a ß auch M ö r d e r g e n e r a l , E i h b r e c h e r p o l i z l s t

sehen

Analogie-

dessen sich

e t c . nur

Bildungsmöglichkeit

als anzu-

177 Gastschüler, Gastprofessor

sind w e i t e r e

D i e Ubersetzung v o n G a s t s c h ü l e r (4)

solcher

Spezialfälle.

ist v e r m u t l i c h :

Xx(schüler'(x)AVy(schule'(y)Ain'pXPP{y})("lernt)(x) AVzfschule' ( z ) A - i ( = y ) z

n o r m a l e r w e i s e ' (~in(~XPP{z})

A

("lernt')(x))) Hier m ü s s e n w i r Schule und lernen aus s t e r e o t y p e n

Infor-

m a t i o n e n über S c h ü l e r a b l e i t e n . D i e s e B i l d u n g s m ö g l i c h k e i t aber n u r auf d a s P a r a d i g m a G a s t - A b e s c h r ä n k t

scheint

zu sein.

D i e n ä c h s t e R e g e l b e f a ß t sich m i t d e r U 20 e n t s p r e c h e n d e n Lesart

für G r u p p e n n o m i n a , etwa P a r t e i e n g r u p p i e r u n g . Hier

aber

h a t t e n w i r g e s e h e n , d a ß es auf d i e F o r m d e s V o r d e r g l i e d s

ankommt,

w i e i n t e r p r e t i e r t w i r d , eine P a r t e i g r u p p i e r u n g

eine

Gruppierung

kann auch

i n n e r h a l b einer P a r t e i s e i n , v g l . auch G e w e r k s c h a f t s -

g r u p p e . A l s o sind d i e R e g e l n

4

R 21 : Ist A aus P < C N ^ { v } , { g r } , x , y »

u

n

B aus P < c N , < { w s } , { g r } , x , y » '

d

d

i

a

n

s

n

t

i

s

V

2 2

(A,B)

aus P < C N , < { w s } , { g r } , x , y » ,

V

2 2

(A,B)

= AB

t

wobei

U 21: 1

F a l l s U(A) = a' und U(B) = b , d a n n ist U ( V ( A , B ) 2 2

Xx [to' (x) A X ( X

2

A V X ( * § X = X A V X - | V X

2

[ -| ( x i = x ) Aa' ( x i ) A a ' 2

=

(X )AX(X.|) 2

) ] ) ]

R 21 liefert G e w e r k s c h a f t e n g r u p p i e r u n g und G e w e r k s c h a f t s g r u p p i e r u n g in d e r Interpretation.: G r u p p i e r u n g v o n G e w e r k s c h a f t e n . F ü r die zweite L e s a r t

4

von Gewerkschaftsgruppe

setzten w i r a n :

auf d i e M ö g l i c h k e i t , G r u p p e r e l a t i o n a l zu v e r s t e h e n , auf d i e m i c h P e t e r S t a u d a c h e r a u f m e r k s a m g e m a c h t h a t , sei v e r wiesen

178 R 22: Ist A aus P < N , < { v s } , { g r } , x , y »

u

n

d

l

ä

t

C

B aus P < , < { w s } , { g r } , a , b » '

<äann ist

C N

V

2 3

(A,B)

aus P < , < { w s } , { g r } , a , b » '

V

2 3

(A,B)

= AB

w

o

b

e

i

C N

ü 22: F a l l s Ü(A) = a Xx[b'(x)AVX

|

A

r-fxi=x AX(xi) 2

1

und Ü(B) = b ' , d a n n ist tf ( V § X = X A V Y

A X ( X

2

)

2 3

(A,B)) =

[ a ' ( § Y ) A A z [X(z)+Y(z)] AVX-| A

V X

2

] ] ]

N a c h Ü 22 ist eine G e w e r k s c h a f t e g r u p p i e r u n g d i e m i t einer b e s t i m m t e n M e n s c h e n m e n g e

also eine

identisch

ist

Gruppierung, ((VX("§ X =

x...)) und für d i e es e i n e G e w e r k s c h a f t g i b t ,

so d a ß a l l e s , w a s

in der G r u p p i e r u n g

g e h ö r t , aus L o g i s c h -

ist, auch zur G e w e r k s c h a f t

Deutsch r ü c k ü b e r t r a g e n

a l s o : eine G r u p p i e r u n g

innerhalb

einer

Gewerkschaft. Da die Interpretation von SPD-Arbeitsgruppe spricht, w o l l e n wir keine n e u e R e g e l s c h r e i b e n ,

genau U 22 e n t sondern

ver-

ändern R 22 d a h i n g e h e n d , d a ß als M e r k m a l v o n A auch " e n 2 " , nur "gr" zugelassen

nicht

ist.

So etwas w i e und

h a b e n w i r auch in S o z i a l i s t e n p a r t e i , M e t a l l -

a r b e i t e r g e w e r k s c h a f t . W e n n eine M e n g e von M e n s c h e n ein

Sozialisten

v e r e i n ist, d a n n ist sie ein V e r e i n und eine M e n g e von

Sozialisten

D a s gibt R23/Ü23

wiedei:

R 23: Ist A

a

u

s

P

u

n

d

B

a

u

s

P

i

d

a

s

n

t

n

i

V

2 4

(A,B)

aus P
V

2 4

(A,B)

= AB

s

t

"«bei

179 Ü 23: F a l l s Ü(A) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n

ist U ( V ( A , B ) ) = 2 4

Xx [ b ' (x) AVXAy [ § X = X A (X (y) -»-a' (y)) 1] a

Die K o n v e r s e

zu R 23 s o l l t e U n i o n s c h r i s t ,

liefern, sie ist p a r a l l e l

zu R 17 und

SPD-Sozialist

lautet:

R 24: Ist A aus P < C N , < { v } , I , x , y »

u

n

d

l

B aus P < ; N , < { w s } , { i } , a , b » ' igr} oder I =

t

••'

C

I =

s

{en2}, dann

obei

ist

V

2 5

(A,B)

aus P < C N , < { w s } , { i } , a , b » '

V

2 5

(A,B)

= AB

0

w

o

b

e

i

24:

F a l l s Ü(A) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist ü ( V ( A , B ) ) = 2 5

Xx [ b ' ( X ) A V X [ X ( x ) A a ' ( § X ) 1 ] A

Also

für U n i o n s c h r i s t

und S P D - S o z i a l i s t

(5) Xx f C h r i s t ' ( x ) A V X [ X ( x ) A

respektive A

unión'( §X)]]

(6) Xx r S o z i a l i s t ' ( x ) A V X [ X ( x ) A X y ( y = ~ s p d ' ) (*§X) ]] = Xx [ S o z i a l i s t ' ( x ) A V X und

1

fx(x)A¡*§x=*spd ) ] ]

liegt n a t ü r l i c h auch v o r in S t e i n b l o c k , H o l z q u a d e r ,

Erdbrocken,

T e r r a - S i g i l l a t a - S c h a l e . P o r z e l l a n t a s s e , L e h m s c h i c h t , also b e i Teilbereich der Komposition von Massen- mit Gattungsnamen. Syntaxregel

ist

einfach:

R 25: Ist A aus P> B aus P < C N , < f w s } , { i } , a , b »

u

n

d

d

a

i

n

n

s

t

i

s

V

2 6

(A,B)

aus P<;cN,<{ws},{i},a,b»'

V

2 6

(A,B)

= AB

t

W

O

b

e

i

einem

Die

180 In d e r U b e r s e t z u n g s r e g e l

zu R 26 d ü r f e n w i r

U 20 v e r f a h r e n . V i e l m e h r h a t t e n w i r

aber nicht w i e

ja in Def 8.11(2)

festgelegt,

daß Massennamen Mengen von Mengen von Individuenkonzepten t i e r e n . G a t t u n g s n o m i n a d a g e g e n nach Def 8.11(1)

Mengen

in

deno-

von

I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . Die I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l m u ß also k o m p l i ziert w e r d e n , sie

lautet:

Ü 25: F a l l s U ( A ) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist

U(V (A,B))= 2 6

Xx [ b ' ( x ) A V X r X ( x ) A a ' ( ~ § X ) ] ] G e g e n Ü 25 k ö n n t e m a n d e n f o l g e n d e n Einwand kann eine B r o n z e s t a t u e

erheben: Ein

sein, o h n e g a n z aus B r o n z e

Ding

zu sein, oder

eine S i l b e r m ü n z e , o h n e ganz aus Silber zu sein, oder ein S t a h l m e s s e r , o h n e ganz aus Stahl zu sein. Hier aber r e d e n w i r v e r m u t l i c h nur u n g e n a u . Die K o n v e r s e

zu R 25 sollte u n s K u g e l h o l z , B r o c k e n e r d e

S t a n g e n e i s e n l i e f e r n . Die R e g e l

oder

ist:

R 26: Ist A aus P < C N , < { v } , { i } , x , y » und B aus P < . C N , < { w s } , { m a } , a , b » ' V

2 7

(A,B)

V

2 7

( A , B ) = AB

ist d a n n

l

s

aus P < C N , < { w s } , { m a } , a , b » '

t

w

o

b

e

i

ü 26: F a l l s Ü(A) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist U ( V ( A , B ) ) 2 7

Xx t b

1

(x) AVXAy f x="§XAX(y)-*a' (y)) ] ]

H ä t t e n w i r den I n t e r p r e t a t i o n s u n t e r s c h i e d G a t t u n g s n a m e n nicht g e m a c h t , identisch

=

zwischen M a s s e n - und

so m ü ß t e n o t w e n d i g

sein und w i r e r f a ß t e n d e n U n t e r s c h i e d

stange und S t a n g e n e i s e n H a l t e n w i r noch

25 m i t U 26 zwischen E i s e n -

nicht.

e t w a s anderes fest. Insgesamt h a b e n w i r

jetzt schon 11 R e g e l n für die I n t e r p r e t a t i o n von K o m p o s i t a zwei common n o u n s g e s c h r i e b e n , aber auf Grund zierungen h a b e n w i r e r r e i c h t , d a ß bislang

der

Subklassifi-

außer d e r g e -

w ü n s c h t e n Z w e i d e u t i g k e i t von P a r t e i g r u p p i e r u n g

und

keinerlei

181 Ambiguitäten

e n t s t a n d e n sind. D i e s k ö n n e n w i r m i t d e n

Regeln leider n i c h t m e h r

aufrecht

D e n n m i t R 25 k ö n n e n w i r etwa L e h m z i e g e l , Tomatensaft, Darmsaite

Roggenbrot,

zwar s y n t a k t i s c h a b l e i t e n , aber w i r

halten n i c h t d i e r i c h t i g e gleichzeitig

Interpretation. Tomatensaft

ist

Saft und T o m a t e , sondern ein Saft, den m a n

Tomaten g e m a c h t hat. Aber d i e T e r r a - S i g i l l a t a - S c h a l e aus T e r r a S i g i l l a t a g e m a c h t , sondern ist aus T e r r a Die Regel scheint R

folgenden

erhalten.

2 7

I,J

zu

ist

ernicht

aus nicht

Sigillata.

sein:

:

Ist A

aus P < N , < { v } , I , x , y »

u

B aus P < c N , < { w s } , J , x , y » ' I =

d

w

o

i

s

b

e

i

{i} oder I = {na} und J =

nicht I =

{i} und J =

d a n n ist V V

n

t

C

2 8

,

T

2 7

( A

2 8

(A,B)

B

' >

=

A

?

i

l

t

{i} oder J = { n a ) , aber

{i}

aus P < C N , < { w s } , J , x , y } > '

>

y

o

b

e

i

<JÜt,

daß

B

:

" I,J F a l l s Ü ( A ) = a* und ü ( B ) = b ' , d a n n a

w

v

A

B

< 28,{ma},{ma}< ' >> Xx r b ' ( x ) A P E R F f a'

ist

=

(x)AVP((P{X}(CAUSE(BECOME(FERF

(b>(x))))))]] b

>

ü

V

< 28,{ma},{i}

( A

'

B )

>

=

Xx t b ' ( X ) A P B R F r V X ( X ( x ) A a ' ( ~ § X ) A V P ( P { x > ) ( C A U S E

(BECOME(FERF(b (x)))))]] 1

<=) ü ( V

2 8 f { i } / { m a }

Xx t b ' (x) (CAUSE

(A,B))

A P E R F

(BECOME

=

[ VX [ x ^ X A A y f X f y W

(FERF

(y)

(b (x) ) ) ) ) ] ]

Diese Ubersetzungsregel bedarf natürlich eines Roggenbrot

übersetzt

Kommentars.

sich nach K l a u s e l a) in d a s f o l g e n d e : ein x

ist R o g g e n b r o t gdw. x Brot w a r und es e i n e n V o r g a n g P sachte

]AVP(P{X})

1

(CAUSE(BECOME)),

ist und es in der V e r g a n g e n h e i t g a b , d e r g e s t a l t , daß d i e s e r

daß x danach

( F E R F

Roggen

verur-

Brot war. Wenn wir

1 82 hier d i e D o w t y ' s c h e I n t e r p r e t a t i o n

5

von CAUSE und E E C O M E , d i e

B ä u e r l e s c h e v o n PERF ü b e r n e h m e n , m ü s s e n wir n a t ü r l i c h Semantikfragment um d i e Zeit e r w e i t e r n . D a s ist ganz Es sei I eine M e n g e v o n W e l t e n , J eine M e n g e von

unser einfach:

Zeitintervallen,

es sei W: = I x J.D/_ , ist dann w e i t e r h i n eine M e n g e v o n \ ,a; s

(partiellen) F u n k t i o n e n v o n W nach Lehmziegel übersetzt

D . a

sich m i t der etwas k o m p l i z i e r t e r e n

b ) , T o m a t e n s a f t m i t K l a u s e l c ) . Die V e r k o m p l i z i e r u n g

Klausel

ist bedingt

d u r c h d i e u n t e r s c h i e d l i c h e n A r g u m e n t s b e r e i c h e v o n M a s s e n - und Gattungsnamen, äquivalent

inhaltlich sind K l a u s e l n b) und c)

N e b e n diesem T e c h n i s c h e n Lehmschicht

natürlich

zu K l a u s e l a ) . sollte f o l g e n d e s bemerkt

werden.

ist i n t e r p r e t i e r t nach U 25 und L e h m z i e g e l

U 2 7 , w e i l offenbar Ziegel im G g s . zu Schichten keine

nach natürlichen,

sondern a r t i f i z i e l l e O b j e k t e d a r s t e l l e n . Durch eine w e i t e r e Subklassifizierung Ambiguität

der N o m i n a k ö n n t e m a n d i e hier nur

auftretende

beseitigen. Die Regelformulierung würde dann

recht

komplex, d e n n o f f e n b a r ergibt z.B. d i e K o m b i n a t i o n N a m e

einer

artifiziellen Masse standes

(Porzellan) + N a m e eines a r t i f i z i e l l e n

Gegen-

(Tasse) w i e d e r u m eine I n t e r p r e t a t i o n nach ?! 25.

M i t S t e r e o t y p e n k ö n n t e n wir die R e g e l

27 noch

verfeinern.

W i r w i s s e n , d a ß alle Ziegeln g e b r a n n t v/erden, Brot g e b a c k e n , gepreßt w i r d , u s w . und es stellte keine große S c h w i e r i g k e i t d i e s in U 27 e i n z u f ü g e n . Aber ich bin im Z w e i f e l , ob die

Saft dar,

Infor-

m a t i o n "Lehmziegel = aus Lehm g e b r a n n t e r Z i e g e l " v o n der W o r t b i l d u n g s r e g e l g e l i e f e r t w i r d . Wir w i s s e n

ja a l l e , w a s eine E i s e n -

stange ist, n ä m l i c h eine aus E i s e n g e m a c h t e S t a n g e , aber w e r w e i ß schon, w i e m a n genau aus E i s e n Stangen m a c h t ? ü 27 ist ferner

sicherlich korrekt für L e h m z i e g e l , aber

nicht

so ganz für O r a n g e n l i m o n a d e oder R o g g e n b r o t . Jeder w e i ß , d a ß bei Orangenlimonade

sehr v i e l W a s s e r h i n z u g e f ü g t wird und d a m i t der

g e m a h l e n e Roggen zu Brot w i r d , m u ß m i n d e s t e n s H e f e zugefügt v/erden, ü 27 m ü ß t e also e n t s p r e c h e n d

liberalisiert w e r d e n , dies ist nicht

sehr e i n f a c h . S c h l i e ß l i c h reicht es für ein Ding nicht a u s , d a ß 5

Dowty

6

B ä u e r l e ( 1 9 7 9 ) . F E R F steht für F e r f e k t , v g l . d i e in § 13 zu d e n W a h r h e i t s b e d i n g u n g e n für F E R F ( p )

(1979) Bemerkung

183

es aus 10 g R o g g e n und 1000 g W e i z e n h e r g e s t e l l t ist, uro ein Roggenbrot zu w e r d e n . Aber w i e ist die Sache bei

Kümmelbrot?

Wenn wir auch noch Zitronenkuchen b e t r a c h t e n und d i e Regel völlig exakt schreiben w o l l e n , führte u n s d i e D i s k u s s i o n w o h l zu weit in d i e spezielle O e g e n s t a n d s t h e o r i e . Das

eigentlich

schwierige ist zu w i s s e n , w a s Z i t r o n e n k u c h e n überhaupt Dann aber gilt "sobald d i e K o n s t i t u t i o n irgendeines (hier: Zitronenkuchen) die logistische

ist.

Gegenstandes

inhaltlich genau b e k a n n t ist, bietet

(d.h. h i e r : Ü b e r s e t z u n g in SIL) F o r m u l i e r u n g

keine S c h w i e r i g k e i t e n m e h r "

(Carnap

(1928:33)).

D i e K o n v e r s e zu R 27 m u ß Z i e g e l l e h m z . B . liefern, das ist w o h l so e t w a s , w a s L e h m ist und zu Ziegeln v e r a r b e i t e t w e r d e n kann. W i e d e r u m m ü s s e n wir in der Regel nach den Nominaklassen

jeweiligen

differenzieren

R 28i : f J

Ist A aus P < B

C N

,< {v},I,x,y»

aus P < C N , < { w s } , J , a , b »

I = {ma}

u n d

i

u n d

^

29 ,J

(

A

T

' A

B

)

a

B

V29,I,J( » >

ö

2 8

I,J

u

s

p

L l t

d

'

a

ß

und J = { i } , aber

ist

=

w

o

b

e

i

B

:

F a l l s Ü(A) = a

1

und Ü ( B ) = b ' , dann

ü(V 9,{ma},{ma}
a)

t

oder I = {i} und J = {mal

nicht I und J g l e i c h { i } , d a n n V

s

ist

=

2

Xx [ b ' ( x ) A 0 F E R F ( V P ( P { x } ( C A U S E ( B E C O M E ( a b

>

ü

( 29,{i},{ma},< 'B>> v

A

Xx [ b ( x ) A V X [ x = " § X A F E M " ( V y V P ( B E C O M E (a'

(y)))

v

A

B

X(x))]))

(CAUSE

=

Xx [ b ' ( x ) A F E R F ( V X V P [P{x}) A

fc(y)A(P{y})

]

c> < 2 9 , { m a L , { i } < ' > > ü

(x))))]

= A

1

1

(CAUSE (BECOME

(a ( ~ § X ) A 1

184 K l a u s e l b) i n t e r p r e t i e r t z.B. t a t s ä c h l i c h Ziegellehm als ein x , d a s jetzt Lehm ist und für d a s g i l t , d a ß es m e n s c h l i c h

möglich

ist, d a ß es in d e r Zukunft einen V o r g a n g b e w i r k t , so d a ß x zu Ziegel w i r d , aus L o g i s c h d e u t s c h r ü c k ü b e r s e t z t also Lehm, der

zu

Ziegeln v e r a r b e i t e t w e r d e n k a n n . K l a u s e l a) i n t e r p r e t i e r t analog d a z u z.B. F u t t e r w e l z e n ,

Zucker-

rohr und ? B r o t r o g g e n , K l a u s e l c) endlich S a f t a p f e l , W e i n t r a u b e . $ ist d a b e i in a) b i s c) ein O p e r a t o r m i t der B e d e u t u n g menschlich möglich, daß",den Angelika Kratzer t h e o r e t i s c h i n t e r p r e t i e r t hat ist d i e G r u n d r e l a t i o n und

"es ist

(1980c,d) m o d e l l -

(vgl. auch den A n h a n g ) . Mit R 28

abgehandelt, die

Interpretationsviel-

falt haben w i r d a m i t e r k a u f t , d a ß Komposita m i t zwei G a t t u n g s nahmen in genau e i n e , K o m p o s i t a m i t zwei M a s s e n n a m e n in genau d r e i R e g e l n e i n g e h e n k ö n n e n , w a s nicht als zu hoher P r e i s e r scheint. Eine zweite P r i m i t i v r e l a t i o n bei B a d e n - W ü r t t e m b e r g

ist teil

von,

die wir

in § 12 k e n n e n g e l e r n t h a b e n . W i r

d i e F e s t l e g u n g v o n t e i l * in § 12 a n w e n d e n , und

schon können

definieren:

R 29: Ist A aus P < , < { v } , { i } , x , y »

u

n

d

i

s

t

C N

B aus P(CN,<{ws} ,{i} , a , b » , äanrt ist V

3 0

(A,B)

aus P < c N , < { w s } , { i } , a , b » '

V

3 0

( A , B ) = AB

w

o

b

e

l

Ein B e i s p i e l w ä r e etwa A u t o k o t f l ü g e l , K a m m z i n k e , aber

nicht

H a b i l s c h r i f t f r a g m e n t und g e n a u s o w e n i g T a n k d e c k e l . Ein T a n k d e c k e l ist e t w a s , w o m i t m a n einen T a n k b e d e c k t , w a s w i r über e r s c h l i e ß e n und F r a g m e n t

Stereotype

ist v e r m u t l i c h ein r e l a t i o n a l e s

E i n G r e n z f a l l liegt bei Z i g a r e t t e n f i l t e r

Nomen.

vor.

A u t o k o t f l ü g e l k ö n n e n w i r nicht einfach ü b e r s e t z e n in: ein x, d a s K o t f l ü g e l ist und T e i l v o n einem A u t o . Der K o t f l ü g e l

kann

abmontiert sein, d a s d a z u g e h ö r i g e A u t o b r a u c h t w e d e r w e i t e r e x i s t e n t zu s e i n , noch m u ß ü b e r h a u p t ein A u t o e x i s t i e r e n , ein Ding A u t o k o t f l ü g e l mutlich

eher:

sein k a n n . D i e I n t e r p r e t a t i o n

damit

ist v e r -

185

ü 29: F a l l s Ü ( A ) = a* und Ü (B) = b ' , d a n n ist W ( V ( A , B ) ) = 3 o

Xx [ b ' ( x ) A * ( V y r a ' ( y ) A t e i l * ( y ) (x)]] N a c h ü 29 ist ein A u t o k o t f l ü g e l e t w a s , w a s T e i l e i n e s

Autos

sein kann; d i e s ist w a h r s c h e i n l i c h nur eine A n n ä h e r u n g an die Bedeutung von Autokotflügel. D i e K o n v e r s e zu R 29 h a t t e ? N e b e I s c h e i n w e r f e r a u t o , K u g e l schreiber zu i n t e r p r e t i e r e n . Ich bin aber nicht sicher, ob hier überhaupt eine p r o d u k t i v e Regel v o r l i e g t . I n t e r p r e t a t i o n e n teil

von

e x i s t i e r e n für d i e anderen K l a s s e n v o n Common

anscheinend

nicht.

An Grundrelationen ähnelt.

nach

Nouns

fehlen nur noch ist

D i e B e d e u t u n g d e r Relationen

lokalisiert

"LOC" und

und

"TEMP"

(das m a n

für d i e h i e r v e r n a c h l ä s s i g t e n E r e i g n i s s e und Z e i t i n t e r v a l l e b e n ö t i g t , cf. D e z e m b e r t a g u n g , komposition

Sommerschule)

im R a h m e n d e r N o m i n a l -

ist m . E . b i s l a n g ü b e r s c h ä t z t w o r d e n . K l a r e F ä l l e

s i c h e r l i c h K ü s t e n s t r a ß e , H a f e n s t a d t und B e r g d e n k m a l . Aber

sind

was

soll m a n v o n der f o l g e n d e n A n a l y s e h a l t e n : N a c h t a r b e i t e r = 7

" T E M P ( A r b e i t e r , N a c h t ) . D i e s h i e ß e d o c h soviel w i e

"Arbeiter

w ä h r e n d d e r N a c h t " , w i e immer m a n das nun v e r s t e h e n

kann.

Kürschner

(1974) o r d n e t u . a . A u t o m o t o r

in L O C e i n . Damit

er n a t ü r l i c h in S c h w i e r i g k e i t e n , d e n n d e r M o t o r k a n n sein. D e s h a l b b e t t e t er den S a c h v e r h a l t eine F I N - R e l a t i o n ein a b s u r d u m f ü h r e n könnte

("ist Q

bestimmt

. Wichtiger

kommt

ausgebaut

"LOC (Auto, M o t o r ) "

f ü r " ) , die m a n auch ad

ist a b e r , d a ß es A u t o s

gibt,

d i e einen M o t o r h a b e n , d e r d i e A n t e n n e ausfährt und d i e s e r auch ein M o t o r , d e r d a f ü r b e s t i m m t

in

ist, in einem A u t o zu

Oder vgl. Rheinbrücke. Die Rheinbrücke von Konstanz

ist

so sehr e i n e , d i e am R h e i n g e l e g e n ist und über e i n e n

ist

sein. nicht

Radfahrweg

f ü h r t , sondern d a s ist die B r ü c k e über den R h e i n . M a n darf sich 7 ich h a b e d a s irgendwo g e l e s e n , d i e e n t s p r e c h e n d e Stelle aber nicht w i e d e r g e f u n d e n 8

w a s n ä m l i c h , w e n n m a n einen A u t o m o t o r nur für d e n P r ü f s t a n d h e r s t e l l t . O d e r ist ein M o t o r , d e n ich dazu b e s t i m m e , e i n e n B a l l o n a n z u t r e i b e n , indem ich d e n B a l l o n an m e i n e m A u t o f e s t m a c h e , und d e r M o t o r im A u t o ist, ein B a l l o n motor?

186 eben nicht täuschen lassen, einige funktionale

Konstellationen

(antreiben, führen ü b e r ) , d i e m a n über Stereotype

erschließt,

e r f o r d e r n r ä u m l i c h e K o n s t e l l a t i o n e n , aber sie erschöpfen

sich

nicht in d i e s e n . W i e soll nun d i e L o k a t i o n s r e l a t i o n Dowty schreibt

1 9 7 4 , Richmond T h o m a s o n habe ein L o g i k

d i e es e r l a u b e , aus einer a l l g e m e i n e n LOC(A,B)

übersetzt w e r d e n ?

David

entwickelt,

Lokalisierungsrelation

in A b h ä n g i g k e i t der Bedeutung v o n A und B d e n

konkreten

Inhalt von L O C , a l s o in, a n , auf zu e r s c h l i e ß e n , d a ß T h o m a s o n d i e s e L o g i k aber leider bislang nicht v e r ö f f e n t l i c h t h a b e . Ich halte so eine L o g i k für sehr gut m ö g l i c h . Beatrice Warren

(1978) geht ferner d a v o n a u s , d a ß w i r

k o o r d i n i e r t e S t r u k t u r e n der Art A - und BC

(also: Sekt- und

gläser) nur d a n n b i l d e n k ö n n t e n , w e n n d i e AC und BC liegende R e l a t i o n d i e s e l b e ist. N u n ist die folgende J

b i l d b a r : d i e G r u b e n - und L a n d a r b e i t e r B o l i v i e n s . sind nun in einer G r u b e , während L a n d a r b e i t e r a r b e i t e n , w a s also d a f ü r

Wein-

zugrundeKoordination

Grubenarbeiter

a u f

sprechen w ü r d e , e i n e b l o ß e

dem L a n d e LOC-Relation

im o b i g e n Sinne a n z u s e t z e n , d e n n offenbar b e h a n d e l t d i e K o o r d i nationsregel die verschiedenen

lokalen B e z i e h u n g e n

als

eine

1 0

Relation .

9

d i e s W o r t hat der Sprecher d e s Schweizer R a d i o s DRS 1 am 18.7.80 verlesen

10 hier m u ß m a n a u f p a s s e n , v g l . : (i) das M ü n c h e n e r S c h n e l l - und (ii) S c h n e l l - und G ü t e r z ü g e

Untergrundbahnsystem

bei d i e s e n B i l d u n g e n kann nicht die g l e i c h e Relation v o r liegen

187 Unter

der

definieren

Annahme,

w i r :

DEF

1

diese

Überlegung

korrekt

i s t ,

17.1

AxAyn ( l o c * ( x , y ) Die

daß

1

Regel

muß

dann

«-->-

(an*(x,y)

v

in*(x,y)

v

auf*(x,y)))

sein:

30:

R

I s t A

aus

P < C N , < { v } , { i } , a , b »

B

aus

P < C N , < { w s } , { i } , x , y » '

V

3

1

V

3

1

(A,B) (A,B)

a

n

n

i

s

t

wobei

AB

30:

ü

Falls Xx

11

d

i s t

P ^ C N ^ W S ^ U ^ X ^ V

aus =

und

t b'

Ü(A)

=

a'

( x ) AVy

fa'

und

Ü(B)

=

b ' ,

(y) A I O C * ( x , y )

dann

i s t

ü(V

3

1

(A,B)

=

] ]

DEF 17.1 ist so lange nicht vollständig, wie nicht i n * , auf* über in', a u f definiert sind. Nach Montague (1973aT^Tst in etwas, was aus einem Term ein Adverb macht, in' damit aber eine Funktion von Eigenschaften zweiter Stufe in™Funktionen von Eigenschaften in Individuenkonzeptmengen. Im für uns relevanten Beispielsatz (i) (i) Franca ist in Konstanz scheint nun in Konstanz ein prädikatives Adjektiv zu sein, eine Konstruktion die Montague (1973a) nicht behandelt. Gedanken aus Montague (1970a,b) in den hier verwendeten Ansatz übertragend, ist in in (i) etwas, was aus einem Term ein Adjektiv macht, d.h. vom selben semantischen Typ" wie das Adverb-in. Da in Konstanz intersektiv ist, können wir die Relation in* zwischen Individuenkonzepten über in' wie in BP 6 angegeben definieren BP 6

AtPAPAxn(in' (
Damit übersetzt sich also (i) endgültig in etwas wie (ii) (ii) in*("franca', "konstanz') Man beachte, daß 0 30 natürlich auch über ein - definiert analog zu DEF 17.1 - hätte formuliert werden können. Es lautete dann (Iii) (iii) Xx(loc' TXPVyfa' (y)AP{y}) Tb') (x) Allerdings erscheint mir die obige Formulierung eher durchschaubar, daneben sind (iii) und ü 30 vermöge BP 6 logisch gleichwertig.

188 D i e s e R e g e l liefert u n s K ü s t e n s t a d t , H a f e n s t a d t und

Berg-

denkmal . Für die Konverse Denkmalsberg, Stadtküste, benötigen w i r eine w e i t e r e R e g e l . In der S y n t a x e n t s p r i c h t R 31 R 3 0 , es gilt

aber: ü 31: F a l l s Ü ( A ) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist U ( V ( A , B ) ) = 3 2

Xx [ b ' ( x ) A V y [ a ' ( y ) A I O C * ( y , x ) ] ] Als Grundrelation ähneln

ist d a m i t nur noch ähneln

übrig

geblieben.

ist aber nur ein a l l g e m e i n e r N a m e für e t w a s , w a s sich

verschieden äußern

sehr

kann:

B hat d i e F o r m v o n A

Flammenschwert,

Einhornplastik

B hat d i e F a r b e v o n A

Blutbuche, Laubfrosch, Milchglas, Silberpappel 12

B hat d i e K o n s i s t e n z v. A W a s s e r g l a s B riecht w i e A

Tannenspray

B schmeckt wie A

Z itronenbonbon

B ist so k u r z w i e A

Blitzkrieg

B ist so k a l t w i e A

Eiskonfekt,

B ist so d u r c h s i c h t i g

Eisbonbon

Eishände

wie A B b r e n n t so wie A

Feuerwasser

B ist so d e h n b a r w i e A

Gummiparagraph

B ist so v e r a l t e t w i e A

Sauriertheorie

B ist so u n h e i m l i c h w i e A G e s p e n s t e r f o r m e l Sozialismus") 1 T B ist so e r h a b e n (?) w i e A K ö n i g s t i g e r 12 d a s B e i s p i e l ist aus B l a t z

(die G.

"Freiheit

oder

(1895) p . 742

13 e i n e ä h n l i c h e A u f s t e l l u n g für d a s E n g l i s c h e in W a r r e n d e r ich hier E i n s i c h t e n v e r d a n k e

(1978),

189

Wir sehen an d i e s e r A u f s t e l l u n g , d a ß es einmal Lesarten

zuviele

m i t sich b r a c h t e , schrieben wir für jede V e r g l e i c h s -

r e l a t i o n eine R e g e l , ein b l o ß e s ahnein' w ü r d e aber Wissen verdecken. Offenbar

liegen hier S t e r e o t y p e

sprachliches vor.

A l s t e c h n i s c h e S t e r o t y p e n haben w i r nun b i s l a n g von E i g e n s c h a f t e n b e t r a c h t e t

garnichts ändern. Unsere Interpretationsregel

für d i e

K o m p o s i t a m u ß nun e i n e d i e s e r n i m S t e r e o t y p - t u p e l E i g e n s c h a f t e n a u s w ä h l e n , und w i e m a n an dem unterschied

n-Tupeln

(cf. Def 1 6 . 5 ) . D a r a n w o l l e n

wir

o.a.

aufgelisteten

Interpretations-

von Eishand und E i s b o n b o n , E i s k o n f e k t

sieht,

dürfte

es s c h w e r f a l l e n , über d i e B e d e u t u n g d e s H i n t e r g l i e d s d i e s e w a h l zu s t e u e r n . W i r w e r d e n d a h e r d a v o n a u s g e h e n , d a ß S t e r e o t y p , d a s irgendwo in einem dieser b e n ö t i g t w i r d , auch immer

Vergleichs-Komposita

in V e r g l e i c h s - K o m p o s i t a

O f t m a l s w i r d d a h e r u n s e r e Regel U n s i n n liefern eine Hand, d i e so d u r c h s i c h t i g Kompositumsinterpretation zu

Aus-

jedes

eingehen

kann.

(z.B. E i s h a n d :

ist w i e E i s ) , g e r a d e w e i l d i e

u n s i n n i g ist, braucht sie u n s aber

nicht

stören. Wie wird

sich t e c h n i s c h d i e A u s w a h l einer der

Eigenschaften

im t e c h n i s c h e n S t e r e o t y p regeln? W i r k ö n n e n u n s e r e Regel R 32 m i t n a t ü r l i c h e n Z a h l e n i n d i z i e r e n , w o b e i d a n n R 3 2 , k sich auf die k-te E i g e n s c h a f t

im t e c h n i s c h e n S t e r e o t y p b e z i e h e n w ü r d e . Dann

b e k ä m e m a n aber Ä r g e r , falls die Zahl der E i g e n s c h a f t e n

im

t e c h n i s c h e n Stereotyp k l e i n e r als k ist. A l s e i n z i g e Lösung sich an, auch noch d i e A n z a h l der zu einem W o r t Stereotype

in der K a t e g o r i e d i e s e s W o r t e s

M i t u n s e r e n D e f i n i t i o n e n Def

gehörenden

zu v e r m e r k e n .

16.3 und Def 16.4 b i e t e t

aber ein ganz anderer W e g an: D u r c h k-fache A n w e n d u n g

Stelle d e s t e c h n i s c h e n S t e r e o t y p s r ü c k e n und m i t u n s e r e r g k ö n n e n w i r d i e s e E i g e n s c h a f t aus dem t e c h n i s c h e n h e r a u s h o l e n . D a n n ist u n s e r e I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l

ü

sich

unserer

F u n k t i o n f k ö n n e n wir jede b e l i e b i g e E i g e n s c h a f t an d i e

und ä h n l i c h e B i l d u n g e n sehr

böte

erste Funktion

Stereotyp für

Blutbuche

einfach:

32,k

F a l l s Ü(A) = a',F*=Z

und f t ( B ) = b ' , d a n n ist

(A,B)) = 1

Xx [b (x)

Awie' (

rxPP{~§a'

k

} ( g ( f ( Z ) ))) (x) ]

U(V

3 3 f k

190 Diese Regel bedarf w i e d e r u m einer E r l ä u t e r u n g . Eine

Semantik

für w i e ' w i l l ich nicht angeben, sondern auf d i e übliche B e handlung v o n A d j e k t i v e n v e r w e i s e n z.B.:

1 4

und sagen: w i e ' besagt hier:

jede F a r b w e r t u n g , d i e für Blut und rot d e n W e r t w a h r e r -

gibt, ergibt auch für rot und x d e n W e r t w a h r und u m g e k e h r t . f

k

ist die k-fache A n w e n d u n g der F u n k t i o n f. W e n n d a s T e c h n i s c h e

Stereotyp 1 v o n Blut etwa / r o t ' , flüssig' , salzig'\= Z-| ist, 4

dann ist etwa f (Z-|) w i e d e r u m Z... Darauf g angewandt, e r h a l t e n wir rot'. Für B l u t b u c h e erhalten wir in der U b e r S e t z u n g mit U 32,4 also: X x ( b u c h e ' ( x ) A w i e ' r X P P f " § b l u f } ) ( r o t ' ) ) ) ( x ) ) . N a c h s c h i e b e n m ü s s e n w i r jetzt nur noch d i e k o r r e s p o n d i e r e n d e S y n t a x r e g e l . In ihr m u ß v e r l a n g t sein, daß das Vorderglied stellige Stereotype b e s i t z t , und daß das ganze Kompositum e i n s t e l l i g e n Stereotype nicht m e h r in die W o r t b i l d u n g

einseine

einbringen

darf. R 32,k: Ist P>

N

D

B aus P < , < { w s } , I , { x } , y » '

d

A

aus

U

I

a

n

S

T

n

i

s

t

C N

V

3 3

, ( A , B ) aus P < C N , < " { w s } , I , { g } , y » ' w o b e i k

I,J = {i} oder {ma}und k aus W , sowie g = o und V

3 3 f k

(A,B)

= AB

M a n kann sich leicht k l a r m a c h e n , daß nicht alle

einstelligen

stereotypen E i g e n s c h a f t e n in die K o m p o s i t i o n eingehen k ö n n e n . E s gibt sicher kein W o r t Blut-A in der I n t e r p r e t a t i o n A ist so flüssig w i e B l u t . Der A n s a t z m ü ß t e so m o d i f i z i e r t w e r d e n , d a ß nur prominente Stereotype von A herangezogen werden dürfen. Welches d i e p r o m i n e n t e n Stereotype v o n A s i n d , ist aber eine

lexikologische

Frage. M i t der in U 32,k angedeuteten Regel ist auch ein W e g

zur

A n a l y s e der "Maß-Komposita" w i e 1OOO-Meter-Bahn a n g e d e u t e t . W e i t e r e B e i s p i e l e sind: 7 5 0 0 0 - t - F l u g z e u g t r ä g e r , M a c h - 2 - J ä g e r ,

10-Pfg.-

M ü n z e , A l l q u a n t o r . Bei B l u t b u c h e gibt nun d a s Stereotyp rot' d i e D i m e n s i o n an, b e z ü g l i c h d e r e r Blut und B u c h e v e r g l i c h e n w e r d e n : F a r b e . G e n a u s o ist d a s bei M a c h - 2 - J ä g e r : D a s Vorderglied 14 e t w a S t e c h o w

(1980e), Klein

(1980)

bestimmt

191 die D i m e n s i o n . Ganz e i n f a c h ist die Sache d e n n o c h n i c h t , das K i n t e r g l i e d

hat E i n f l u ß auf d i e D i m e n s i o n der

22-cm-Schallplatte

(Durchmesser, nicht L ä n g e )

auch

Quantifikation:

Allquantor

(Variablenwerte) V i e l l e i c h t k ö n n t e gegen m e i n e R e g e l ü 32,k folgendes w e n d e t v/erden: d i e B e h a n d l u n g v o n B r o n z e l ö w e

einge-

in § 14 als p r a g -

m a t i s c h e s P h ä n o m e n und d i e B e h a n d l u n g v o n B l u t h u c h e

als

semantisches P h ä n o m e n m a c h e n den v o r l i e g e n d e n A n s a t z Denn g e n a u s o wie m a n sagen k a n n , auch B r o n z e l ö w e n

inkonsistent.

seien

'Löwen',

könne m a n sagen, auch eine B l u t b u c h e sei Blut und B u c h e , w o b e i aber Blut e n t s p r e c h e n d

uminterpretiert würde, weil

g l e i c h z e i t i g Baum und F l ü s s i g k e i t

sein k a n n .

E r s t e n s ist auf d i e s e n Einwand Blutbuche

lassen sich eindeutig

zu e n t g e g n e n : B i l d u n g e n

in der in ff 32,k

W e i s e einem k l a r e n I n t e r p r e t a t i o n s m u s t e r Umdeutung von M i n t e r g l i e d e r n

zu sein

Z w e i t e n s ist e i n e e x p l i z i t e R e g e l w i e ü 32,k

scheint. pragmatischen

in § 14 h e r a n g e z o g e n h a b e n ,

werden!

die

Schokoladen-

v o r z u z i e h e n . K o n f l i g i e r e n § 14 und ü 32,k t a t s ä c h l i c h , sollte an Ü 32,k f e s t g e h a l t e n

wie

angedeuteten

zuordnen, w ä h r e n d

in K o m p o s i t a w i e bei

zigarette oder J u s o - O m a nicht r e g e l m ä ß i g

E r k l ä r u n g e n der A r t , d i e w i r

nichts

stets

dann

1 92

§ 18

Stereotyprelationen

ü b r i g g e b l i e b e n sind nun nur noch d i e m e h r s t e l l i g e n

Stereo-

typrelationen, die den Kern unseres Ansatzes ausmachen. Wir wollen u n s kurz ü b e r l e g e n , w i e d i e hierzu b e n ö t i g t e n R e g e l n

aussehen.

Denn ganz so e i n f a c h , w i e w i r es in § 16 b e z ü g l i c h M e r k m a l s semantik und g e n e r a t i v e r Semantik d a r g e s t e l l t h a b e n , ist die Sache n a t ü r l i c h

nicht.

Die erste F r a g e b e t r i f f t d e n Status der

Stereotyprelationen.

W a s wir u n s in § 13 z u n ä c h s t e i n m a l k l a r g e m a c h t h a t t e n , w a r , d a ß e r s c h l o s s e n e R e l a t i o n e n , d i e k e i n e Z u s t ä n d e sind in K a n d i d a t e n p l a k a t ) stantielle Lesart

(wie

abbilden'

in der R e g e l eine Ambiguität h a b i t u e l l e vs. in-

a u f w e i s e n , w o b e i aber die h a b i t u e l l e

stets d i e n a h e l i e g e n d e r e

ist. Gehen w i r

Lesart

jetzt d a v o n a u s , d a ß

S t e r e o t y p e g e n e r e l l h a b i t u e l l Sind, w i r aber im speziellen text i n s t a n t i e l l e L e s a r t e n

ableiten k ö n n e n

(s.u.u. § 2 0 ) .

W e i t e r m ü s s e n w i r in der R e g e l u n t e r s c h e i d e n , ob d a s typ w i e in N a g e l f a b r i k

aus dem Hinterglied

b a s i s aus dem V o r d e r g l i e d

herausgeholt

zierende

ist. Hier m ü s s e n w i r

zwei

Information,

herausgeholte Beziehung eine affi-

(abfeuern', w i e in R a k e t e n b a s i s ) oder eine

(Fabriknagel: h e r s t e l l e n ' )

Stereo-

oder w i e in R a k e t e n -

R e g e l n a n s e t z e n . D a b e i b e s i t z e n w i r als Sprecher d i e ob d i e aus dem V o r d e r g l i e d

Kon-

effizierende

ist, d i e s e I n f o r m a t i o n ist - -cf. § 1 3

w i c h t i g für d i e k o r r e k t e T e m p u s w a h l . D i e R e g e l k a n n d i e s e s

—

Wissen

aber am S t e r e o t y p nicht e i n f a c h " a b l e s e n " , w a s w i r tun m ü s s e n , ist, d i e S t e r e o t y p e e n t s p r e c h e n d

zu s u b k l a s s i f i z i e r e n . Hat

ein

N o m e n a f f i z i e r e n d e m e h r s t e l l i g e S t e r e o t y p e , so v e r m e r k e n wir im 4. E l e m e n t d e s M e r k m a l s t u p e l s m i t 1

( 1 - { 1 } ) , hat es

d i e a l l g e m e i n e F o r m der Ü b e r s e t z u n g u n s e r e r folgt e i n e m V o r s c h l a g v o n A r n i m v o n S t e c h o w

das

effizierende,

Stereotypregeln

193 so m i t

( 1 , { 2 } ) , ist b e i d e s v o r h a n d e n , so steht

logischerweise

(1 ,{1,2}) . D i e W o r t e h a b e n in d e r R e g e l m e h r e r e z w e i s t e l l i g e die für d i e K o m p o s i t i o n r e l e v a n t und K u h m i l c h

sind, c f . S c h u l m i l c h

Stereotype, (trinken

in')

( g e g e b e n ^ o n ^ ) . W i r w e r d e n also w i e d e r nicht an den

Stereotyp-tupeln

vorbeikommen.

D a ß d i e e r s c h l o s s e n e R e l a t i o n auch lokal e i n g e o r d n e t kann, sehen w i r an S c h u l m i l c h

(trinken in) und T e e h a u s

U n s e r e S t e r e o t y p e für F a b r i k und M o t o r d ü r f e n nun

werden

(trinken

in)

nicht

einfach so a u s s e h e n : (1) X x ( g e w ö h n l i c h ' ("VPVy(in' ("XPP{x>("produzier' (
eine

aber nicht A u t o s ,

sondern ein A u t o a n t r e i b t . W i r h a b e n also etwa: V

(3) Xx (gewöhnlich' (VQVy(in' ("XPP{x} ("produzier' ("XRR{"§ Q}))) (y)) (4) X x ( g e w ö h n l i c h ' ( V P ( " a n t r e i b ' ( " X Q V y ( P { y } A Q { y } ) ) ) ( x ) ) W i r m ü s s e n aber noch g e n a u e r z u s e h e n . B e i d e r scheint in

(3) nur d a s " Q " , d.h. d a s O b j e k t des

Komposition

produziert-werdens

spezifizierbar, cf. ?Frauenfabrik, ?Gastarbeiterfabrik, fabrik. D i e s ist nun nicht g e n e r e l l s o , v g l . (besetzt: O b j e k t ) und S o l d a t e n m e s s e r

?Türken-

Schweinemesser

(besetzt: S u b j e k t ) .

Auch

d i e s s p r a c h l i c h e W i s s e n m ü s s e n w i r w i e d e r g e b e n , z.B. d a d u r c h , d a ß w i r in

(3) "Q" nicht a b b i n d e n und

in

(4) das "P" nicht; w i r

haben

also (5)

Xx(gewöhnlich'(Vy("in("XPP{x))("produzier'("XRR V

{"§ Q})))(y))) (6) Xx(gewöhnlich'("antreib("XQVy(P{y>AQ{y})))(x)) Für d a s S t e r e o t y p e v o n M e s s e r , etwa s c h n e i d e n , k ö n n e n w i r (7) oder g l e i c h w e r t i g (7)

(8a) und

(8b)

dann

schreiben.

Xx(gewöhnlich'("mit'("XPP{x})("schneiden("XQVy(P{y} AQ{y})))(z))

194

(8a)

Xx(gewöhnlich'("Vz(mit'("XPP{x})("schneiden' ("XQVy(P{y}AQ{y}))))(z))

(8b) Xx(gewöhnlich* (VP.(mit' ("XPP{x}) ("schneiden' ("XQVy(R{y}AQ{y}))))(z)) Ob m a n nun w i e

(7) oder

(8a)/(8b) v o r g e h t ,

ist an sich

eine F r a g e d e r t e c h n i s c h e n K o n v e n i e n z . D i e E n t s c h e i d u n g aber die nächste Ü b e r l e g u n g : w i r h a b e n nicht nur die welche Argumentsstellen sind

besetzbar

sind, d i e s e

stehen w i r P r o f e s s o r e n f a b r i k

Information,

Argumentsstellen

auch m i t A n f o r d e r u n g e n v e r s e h e n , die ein "Ding"

m u ß , d a m i t es an d i e s e A r g u m e n t s s t e l l e n

nur

liefert

erfüllen

treten k a n n , z.B.

ver-

in

(9) D i e U n i K o n s t a n z

ist eine r i c h t i g e

Professoren-

fabrik metaphorisch, weil Professoren

an sich nicht h e r g e s t e l l t

k ö n n e n . D i e O b j e k t s s t e l l e m u ß hier nicht b e l e b t bei Automotor. Bei Hesser

Fabrik

genauso

liegt w o h l d i e A n f o r d e r u n g v o r :

menschliches Objekt, menschliches D.h., die Stereotype

sein,

werden

nicht-

Subjekt.

sind v e r m u t l i c h

etwas wie:

( 1 0 ) Xx(gewöhnlich'("Vy(in'("XPP{x})("produzier'("XPP V

{ " § Q } ) ) ) (y)AAz(Q{z}->- -lbelebt' (z))) Messer

( 1 1 ) Xx(gewöhnlich'("Vz(mit'("XPP{x})("schneiden'("XQVy (Rfy}AQ{y})))

und

(Z)AAZ(R(Z}-»-

1

m e n s c h l i c h ' (Z))

( 1 2 ) Xx(gewöhnlich'("XRVz(P{z}AR{z})("Xy(mit'("XP P 1

{x})("schneiden' ("XQVx Q{x-|}))) (y)) A A X 1

1

1

( P { X I } -»

m e n s c h l i c h ' (x-|)) Die a u f g e s p a l t e n e F o r m u l i e r u n g 2 großen Vorteil

. F r e i sind

in

(11),

( 1 2 ) hat nun einen

jetzt ü b e r a l l nur je eine E i g e n s c h a f t s -

v a r i a b l e , b i n d e n w i r sie m i t einem L a m b d a - O p e r a t o r

a b , so sind

S t e r e o t y p e alle w e i t e r h i n v o n g e m e i n s a m e n T y p . B ä n d e n w i r 2

sehr

die

sie

n a t ü r l i c h w ä r e auch in ( 1 2 ) etwa zu v e r m e r k e n , d a ß m i t dem M e s s e r n i c h t s M e n s c h l i c h e s g e s c h n i t t e n wird (denn auch m i t S o l d a t e n m e s s e r n s c h n e i d e t m a n k e i n e M e n s c h e n ) ; um V e r s t ä n d lichkeit zu e r l e i c h t e r n , h a b e ich d i e s aber u n t e r l a s s e n

195 nicht ab, so m ü ß t e n w i r e n t w e d e r beim S t e r e o t y p oder in der Kategorie des Nomens vermerken, welche Variablen überhaupt S t e r e o t y p v o r k o m m e n . So etwas w ä r e sehr

im

häßlich.

Und w i r sehen g l e i c h noch einen V o r t e i l : ist d i e E i g e n s c h a f t b e r e i t s m i t einem L a m b d a - O p e r a t o r

a b g e b u n d e n , so kann

sich

m i n d e s t e n s eine S t e r e o t y p r e g e l auf F u n k t i o n a l a p p l i k a t i o n

be-

schränken. Oben haben wir gesehen, daß Komposita b a r sind: d i e aus V o r d e r - b z w . H i n t e r g l i e d

auch so

interpretier-

erschlossene

Stereo-

t y p r e l a t i o n wird m i t H i l f e d e r B e d e u t u n g v o n H i n t e r - b z w . V o r d e r glied

lokal e r g ä n z t

ist aber z.B.

(cf. T e e h a u s ) . So e i n e lokale

S t e r e o t y p p r o d u z i e r e n in' selbst lokal b e s t i m m t schließen

Interpretation

schon d a n n u n m ö g l i c h , w e n n w i e b e i F a b r i k d a s 3

ist .

ist eine lokale I n t e r p r e t a t i o n auch b e i

Auszu-

Zuständen;

und nicht e i n m a l b e i allen ü b r i g g e b l i e b e n e n S t e r e o t y p e n ist der Kompositumsinterpretation

eine lokale E r g ä n z u n g

in

möglich,

so v e r m u t l i c h b e i M o t o r . Hier liegt e b e n f a l l s s p r a c h l i c h e s v o r , d a s u n s e r e R e g e l w i e d e r u m aber nicht am S t e r e o t y p

Wissen

ablesen

k a n n . D e n n d a s S t e r e o t y p ist v o n der F o r m (13)

XRXx(p)

Die R e g e l k a n n nicht vorkommt

4

oder ob

'erkennen', o b in diesem p b e r e i t s ein

in'

(13) ein S t e r e o t y p v o n M o t o r ist. Am b e s t e n

m a n d a h e r so v o r : Ist ein S t e r e o t y p

lokal e r g ä n z b a r , d a n n wird

in d a s t e c h n i s c h e S t e r e o t y p d e s b e t r e f f e n d e n W o r t e s d i e E r g ä n z u n g d i e s e s S t e r e o t y p s aufgenommen; 1

P{z})("wachsen'(x)))

Damit k ö n n e n w i r d a n n auch A n f o r d e r u n g e n , die das b e z ü g l i c h seiner lokalen E r g ä n z b a r k e i t

lokale

z.B. b e i B l u m e :

(14) X P X x ( g e w ö h n l i c h ' ( " i n ( ~ X R V Z ( R { Z } A

a) d i e A r t d e r lokalen R e l a t i o n

geht

Stereotyp

fordert, ausdrücken,

nämlich

(in' oder a u f , d i r e k t i o n a l w i e

in B e r g b a h n oder s t a t i s c h wie in G a r t e n b l u m e ) und b)

Anforderungen,

3

? ? V o r o r t s f a b r i k b e z e i c h n e t m . E . e i n e F a b r i k , d i e in einem V o r o r t s t e h t , d . h . aber E r z e u g u n g d e s K o m p o s i t u m s m i t R 30

4

d i e s e R e d e w e i s e ist n a t ü r l i c h m e t a p h o r i s c h , p ist eine P r o p o s i t i o n , e i n e M e n g e v o n W e l t e n , in d e r S I L - A u s d r ü c k e w i e in' ex d e f i n i t i o n e nicht v o r k o m m e n

196 d i e der Ort selbst zu e r f ü l l e n h a t . D r i t t e n s lokale E r g ä n z u n g e i n e s S t e r e o t y p s b l o ß e

ist d a n n auch

Funktionalapplikation.•

W e n es s t ö r t , d a ß m a n ein S t e r e o t y p q u a s i zweimal dem sei g e s a g t : w i r

stereotype Eigenschaft

Ausdruck niemals notwendig

aufschreibt,

s p e i c h e r n d a m i t nur s p r a c h l i c h e s W i s s e n

d a s auf a n d e r e W e i s e n i c h t v e r m e r k b a r

(feld'(x)AP{X>))

die

ist. E i n e R e g e l , d i e

a' nimmt, und v o r sie z.B.

setzen möchte

ab, die

("AP(Vx

in

(für: F e l d b l u m e ) , k a n n d e n

in'-

in d e n Skopus v o n Jjf^wjöhjilich^ b r i n g e n , w i e

es

ist.

F e r n e r g i l t , d a ß im S t e r e o t y p d i e zu b e s e t z e n d e n n i c h t m i t E x i s t e n z - oder A.llquantor a b g e b u n d e n s e m a n t i s c h e O p e r a t i o n , d i e aus

sein d ü r f e n .

l a s s e n w i r alle S t e l l e n

im

würde,

Stereotyp

o f f e n , so m ü s s e n w i r d i e n i c h t v o n d e r S t e r e o t y p r e g e l Stellen existentiell

Eine

Vy(produziert'("AP(Vx(P{x)))(y)

den A u s d r u c k V y (produziert' ("APP£2jjSLajIgJJXlyJJ. m a c h e n kann es n i c h t g e b e n . Und

Stellen

involvierten

a b b i n d e n . A b e r d i e s e R e g e l m a c h t e es

einmal

e r f o r d e r l i c h , d i e V a r i a b l e n n a m e n b e i m S t e r e o t y p oder in d e r Kategorie des Nomens Abbindung

zu v e r m e r k e n ,

zum zweiten b e k ä m e n b e i

die neuen Existenzquantoren

stets w e i t e s t e n

Aber d a r a u s , d a ß d a s D i n g , w a s v o r m i r

dieser

Skopus.

l i e g t , ein B r o t m e s s e r

folgt n i c h t , d a ß es j e m a n d e n g i b t , d e r d a m i t g e w ö h n l i c h

Brot

schneidet! Wie man einen Ansatz optimal

immer

formuliert,

ist

ist,

eine t e c h n i s c h e F r a g e . DEF

18.1

Das S t e r e o t y p

2,1

v o n A aus d e r K a t e g o r i e «^X,^a,b,c, (1 ,J))^

ist eine M e n g e G ,

so d a ß

A

(i) G

A

= 0

(ii) G

A

^ 0 und

D

falls J = {0} oder J = Ax(x aus G

<sX<s,e>,t»

n

a

c

Dies war die Definition effizierenden DEF

gilt

h

D

A

{2}

•+• x ist eine F u n k t i o n

w ( X ) '

f

a

l

l

s

1

a

u

s

von

J

für a f f i z i e r e n d e S t e r e o t y p e . F ü r die

gilt:

18.2

Das Stereotyp (1,J)^>

2,2 v o n A aus d e r K a t e g o r i e { x , ^ ( a , b , c ,

ist eine M e n g e H , A

so d a ß

gilt:

197 (i) H

A

= 0,

(ii) H

A

f

D

falls J = {0} oder J =

0 und Ax(x aus H

<s,«s,e>,t>

n

a

c

h

D W

Wiederum d e f i n i e r e n w i r technische DEF

A

{1}

•* x ist eine P u n k t i o n

(X))

f

a

l

l

s

2

a

u

s

von

J

Stereotype:

18.3

Das technische Stereotyp

2,1 v o n A ist ein

n-Tupel

so d a ß g i l t : (i) n = card

(G ) A

(ii) Für alle a aus G a =

DEF

A

gibt es ein k aus N , so d a ß

k

g(f (G*))

18.4

Das t e c h n i s c h e S t e r e o t y p 2,2 v o n A ist ein H , A

n-Tupel

so d a ß g i l t :

(i) n . a r d

(H )

C

A

(ii) Für alle a aus H, gibt es ein k aus N , so da'ß a = Die P e r m u t a t i o n

k

g(f (H*))

f v o n n-Tupeln sei n u n d e f i n i e r t w i e in § 16,

genauso sei g w i e d e r eine A b b i l d u n g von n-Tupeln

auf ihr

erstes

Element. Für alle K o m p o s i t a , bei d e n e n d i e R e l a t i o n aus dem glied e r s c h l o s s e n

ist, k a n n m a n eine R e g e l s c h r e i b e n . D e n n wird

die R e l a t i o n lokal e r g ä n z t , d a n n gibt es im t e c h n i s c h e n b e r e i t s eine e n t s p r e c h e n d e

5

Hineer-

Stereotyp

Eintragung.

Ich v e r d a n k e P e t e r S t a u d a c h e r d i e K o r r e k t u r m e i n e r haften Definitionsversuche

fehler-

198

3 3

* m,j: Ist A aus P < C N , < { v } , J , x , y »

und

B aus P>

w

'

ist o

b

i o d e r ma a u s I , b z w . J , ( 1 , K ) j = 2 und j a u s K, dann v

34, , n

V

( j

A

'

B

)

a

34, ,j(A,B)

3 3

dann i s t

U

Produzieren' Fabrik.

(V (^

P

3 4 f m f 1

3 4

(A B)) f

o

b

e

i

m

ist

= b ' und Gg = b "

2

m

und Hg = b '

("a')(x))

= X x ( b ' ( x ) A g ( f ( b " •)) Ca') ( x ) ) m

sicherlich ein effizierendes

Stereotyp

von

nun H p ^ j . ^ = ^(XPXy ( g e w ö h n l i c h ' ("Vx-j ( i n '

für a l l e m g ( f ( H p j a

.

w

= Xx(b' ( x ) A g ( f ( b " J )

m

3 r i k

ist

und f'(B)

V

a

ß

= L , s o daß j = 1 o d e r

("XRR{y}) ( " p r o d u z i e r ' ("XQQ{"§ P}) dann i s t

a

f ü r a l l e m:

, , (A,B))

Wenn e t w a

von H p j

d

m,j=

F a l l s Ü(A) = a'

H

S

i

= AB

m

"

u

e

j r :

(

H )) C

X

1

) ) ) )AAZ(P{Z}

+1 b e l e b t ' ( z ) )

n a t ü r l i c h das e i n z i g e

>

Element

Damit e r g i b t a b e r fJ (V-^4 7 7 ( N a g e l , F a b r i k ) : f

F

X x ( f a b r i k ' ( X ) A [ XPXy(gewöhnlich'("Vx-,(in'("XRR{y}))("produzier' V

("XQQ{"§ P}))(x )))AAz(P{z}-1belebf(z)))("nagel*))(x)])

=

1

= X x ( f a b r i k ' ( x ) A [ X y ( g e w ö h n l i c h ' ("Vx., ( i n ' ("XRR{y}) ( " p r o d u z i e r ' ( " X Q Q { " § n a g e l ' } ) ( x - j ) ) ) A A Z ( " n a g e l ' {z K l b e l e b t ' ( z ) ) ( x ) ] ) =

=

Xx(fabrik'(x)A(gewöhnlich'("Vxi(in*("XRR{x})("produzier'("XQQ

{"§nagel'}) ( x i ) ) ) A A Z ( n a g e l ' (z)+1belebt' (z)) Das i s t

s o z i e m l i c h d a s , was w i r w o l l t e n ,

R 33 d e n ü b e r w i e g e n d e n T e i l d e r Die Unterscheidung

und w i r e r f a s s e n

mit

Stereotypkomposita.

zwischen a f f i z i e r e n d e n

und e f f i z i e r e n d e n

Relationen i s t wichtig,

f a l l s d a s S t e r e o t y p a u s dem V o r d e r g l i e d

stammt. Die e r s t e Regel

ist:

199

R

34 s m

Ist A aus P < C N , < { v } , I , x , y » B

u

n

d

aus P < C N , < { w s } , J , a , b » /

i

s

t

wobei gilt, daß

I bzw. J entweder i oder m a e n t h a l t e n und y , so d a ß 1 aus L d a n n V

35,m

( A

V

35,m=

'

B )

a

u

s

P

(1,L) ist

ist

w

'

o

b

e

i

AB

ü 34 : m

F a l l s Ü(A) = a' und tf(B) = b ' und G? A = a " , dann 3

ü

V

A

B

< 35,m< ' >>

ist

=

Xx(b'(x)Ag(fm(a'•))(*xy(x = y ) ) T § a ' ) ) Mit d i e s e r R e g e l e r z e u g e n w i r z.B. R a k e t e n b a s i s , T e e h a u s , B i k i n i m a d c h e n . Ist m i t m = 3

z.B. aus G p

a k e

te

herausgeholt:

1

(14) XPXz ( g e w ö h n l i c h (~Vxi (XR(R{x-|

}AP{X-\

}) " a b f e u e r '

TXQOjz}) )) dann erhalten wir mit Xx(basis'

(X)AXPXZ

t'34,3:

(gewöhnlich( VXI A

(XR(R{X-, }AP{X-,

CXQCHz})))) ("Xy(y = x)) ("§rakete •))) Xx(basis' ( X ) A X Z (gewöhnlich' (*Vx

1

}) ("abfeuer'

=

(XR(R{x-) } A X - ) = X ) ("abfeuer

1

("XQQ

{z}))))("§rakete")) = = X x ( b a s i s ' (x) A (gewöhnlich' (~Vx-| (x., =XAabf e u e r ' (~XQQ{~§rakete' } (x))))) = = Xx(basis'(X)A(gewöhnlich'("abfeuer'(*XQQ{*§rakete'})(x))))) U 34

m

w a r d i e R e g e l , m i t der wir a f f i z i e r e n d e

Stereotype

aus dem V o r d e r g l i e d - s t e r e o t y p h e r a u s g e h o l t haben. Bei der s p r e c h e n d e n R e g e l für d a s H e r a u s h o l e n eines Stereotypes

ent-

effizierenden

(produzieren) gibt es freilich ein Problem. W i e w i r

oben g e s e h e n h a b e n , ist im Stereotyp H ^ v o n F a b r i k zwar die R e l a t i o n p r o d u z i e r e n ' v o r h a n d e n , aber d i e s e R e l a t i o n

produzieren'

200 ist dort d u r c h den M o d a l o p e r a t o r g e w ö h n ^ c h j ^ m o d i f i z i e r t . gewöhnlich'

Dieses

kann nun die R e g e l für F a b r i k n a g e l n a t ü r l i c h

nicht

'wegstreichen', d . h . wir e r h i e l t e n als Interpretation von nagel e n t w e d e r : ein N a g e l , der g e w ö h n l i c h

in der F a b r i k

herge-

stellt wird o d e r : ein N a g e l , der in der F a b r i k g e w ö h n l i c h stellt w u r d e . B e i d e s

ist natürlich

'Adverb' g e w ö h n l i c h ' nicht

heraus-

Stereotypen

'Adverbien' g e n e r e l l h e r a u s l a s s e n und sie b e i der

bei der

sie

erwünscht

sind, n a c h t r ä g l i c h e i n f ü g e n

R 3 4 ) . D i e s sei an ü 34,m f! 34,m

6

Regel,

(bei R 33,

dargestellt:

(neu) f

Falls Ü(A)= ü

ist:

wurde.

g e s t r i c h e n werden, k a n n , m ü s s e n w i r in den technischen solche

herge-

falsch, w a s wir brauchen

ein N a g e l , der in der F a b r i k h e r g e s t e l l t D a , w i e g e s a g t , aber d a s

Fabrik-

v

A

a' und t(E) = b ' und

B

( 35,m( ' >>

= a",

dann

ist

=

X x ( b ' ( X ) A A P A Z ( g e w ö h n l i c h ' ( * g ( f ( a * ' ) ) ) ( P ) ( z ) ( ~ A y ( y = x) m

T§a'))) M i t d i e s e r M o d i f i k a t i o n kann die Regel für F a b r i k n a g e l d a n n geschrieben R

so

werden: 35,m:

Ist A aus P < , < { v } , { i } , x , y »

u

n

d

B

w

o

b

i

s

t

C N

a

u

s

P

i oder m a aus J, V

3 6

, (A,B)

'

e

i

^

±

l

A

V36,m( 'B>

d

'

a

R

(1,L) = y, so d a ß 2 aus L , d a n n

aus P < C N , < { w s } , J , a , b » '

m

t

W

O

b

e

ist

l

= AB

ü 35,m: F a l l s Ü ( A ) = a* und Ü ( B ) = b ' und H* = a'', d a n n ü

6

v

A

B

< 36,m( ' >>

ist

=

wir m ü s s e n d a n n entweder g e w ö h n l i c h ' so d e u t e n , d a ß d i e A n w e n d u n g auf Z u s t ä n d e ke Sn Troblern b e r e i t e t (d.h. leer ist) oder aber d i e S t e r e o t y p e w e i t e r nach Zuständen und P r o z e s s e n / E r e i g n i s s e n s u b k l a s s i f i z i e r e n , w a s p r i m a facie v e r m i e d e n w e r d e n sollte s

=

201

Xx(b'

(X)AVX(X(X) A P E R F T

z.B. wird m i t Ü 35,1

aus V

3

ß

j

m

(Vy(a' (y) Ag ( f ( a " )) (*X) (y)))

(Fabrik, N a g e l )

Xx(nagel'(x)AVX(X(x)APERF(Vy(fabrik'(y)AVz(in'("XPP{y}) (^produzier'(*XQQ{ §X})(z)))))) Ä

Schauen w i r u n s Unbefriedigend

jetzt noch e i n m a l d i e e r z e u g t e n B e i s p i e l e ist in g e w i s s e m Sinne

an.

z.B. die Ü b e r s e t z u n g

R a k e t e n b a s i s . D o r t w e r d e n n i c h t , w i e U 34,m v o r a u s s a g t ,

von

gewöhn-

lich R a k e t e n a b g e f e u e r t , s o n d e r n nur d a n n , ' w e n n d i e s aus b e stimmten G r ü n d e n

(Übung, K r i e g ) , e r f o r d e r l i c h

der eben g e g e b e n e n E x p l i k a t i o n

implizierte

aber w e d e r b e i N a g e l f a b r i k , B i k i n i m ä d c h e n denkbar. Gartenblumen falle in G ä r t e n

sind

Frequenzadverb noch b e i

d ü r f e n ' . D i e s wird

f r e i l i c h nur e t w a s am

aber an u n s e r e n

Ernstr

selbst für diese

seine 'nehmen

Stereotypschreiben

Regeln.

Einige der Komposita, deren Hinterglied Ereignisse tieren, scheinen fektivische Relation

ist

Gartenblume

ja n i c h t die B l u m e n , die im

festlegt, welche Frequenzadverbien

ändern, n i c h t s

in

blühen/wachsen.

Es s c h e i n t s o zu s e i n , d a ß jedes W o r t Stereotype

erscheint. Das

in A b w e i c h u n g v o n u n s e r e n

Regeln eine

denoper-

I n t e r p r e t a t i o n g e n a u d a n n zu v e r l a n g e n , w e n n

aus dem S t e r e o t y p d e s H i n t e r g l i e d s

die

ergänzt w u r d e , cf.

K a n z l e r f e t e , d a s ist d i e F e t e , d i e der K a n z l e r o r g a n i s i e r t

hat.

H o l t m a n hier d i e R e l a t i o n

in

F e t e k a n z l e r , d a n n wird 'gewöhnlich'

aus dem V o r d e r g l i e d

- wie erwartet

- ein

heraus, wie

Frequenzadverb

ergänzt.

Ich m ö c h t e auf zwei w e i t e r e noch n i c h t g e l ö s t e hinweisen: Die Ubersetzung von Nagelfabrik

Probleme

"eine F a b r i k d i e g e -

w ö h n l i c h N ä g e l herstellt"- kann m a n noch e t w a s g e n a u e r "es ist g e w ö h n l i c h dies Nägel

so, daß wenn die Fabrik etwas

sind". E i n e ä h n l i c h e P a r a p h r a s e

fassen:

herstellt,

ist auch

für

G a r t e n b l u m e , S e k t f l a s c h e m ö g l i c h , sie ist schon e t w a s

schwieriger

d e n k b a r bei S i l b e r b e r g w e r k . D e n n aus einem S i l b e r b e r g w e r k i.d.R.

auch sehr v i e l Schutt u s w . h e r a u s . U b e r h a u p t

ist d i e P a r a p h r a s e

analog

Ein Z u h ä l t e r m e r c e d e s hälter

zu N a g e l f a b r i k

aber b e i

Zuhältermercedes.

ist kein M e r c e d e s , in d e m g e w ö h n l i c h

f a h r e n , sonst i m p l i z i e r t e

INSTITUT.!:

etwa

(16)

(17)

'"'".M'CTIV

kommt

undenkbar

Zu-

202 (16) G e w ö h n l i c h fährt der B ü r g e r m e i s t e r v o n E n t e n h a u s e n in seinem Z u h ä l t e r m e r c e d e s

zur A r b e i t

(17) Der B ü r g e r m e i s t e r v o n E n t e n h a u s e n Wiederum

scheint es aber so zu sein, daß die

Paragraphierungsmöglichkeiten

ist ein

unterschiedlichen

eher die Form des Stereotyps

t r e f f e n , als die I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l

D a s zweite Problem besteht d a r i n , d a ß in w e n i g e n an der

Fällen Bildung

b e t e i l i g t sind. So wird T e e h a u s

mit

trinken in' i n t e r p r e t i e r t und nicht etwa m i t trinken a u f , m a n sich i.d.R. in H ä u s e r n aufhält, nicht auf

(i.e.

. D i e B e d e u t u n g d i e s e s W o r t e s ist w o h l : ein Rock,

d e n m a n trägt, w e n n m a n einen Braten ißt, w o b e i w i r dem S t e r e o t y p v o n R o c k ' , Braten

weil

Häusern!

N o c h schwieriger ist S c h w e i z e r d e u t s c h B r a t e n r o c k 7 Sonntagsanzug)

be-

für K o m p o s i t a .

Stereotype aus b e i d e n K o m p o s i t u m s b e s t a n d t e i l e n der K o m p o s i t u m s b e d e u t u n g

Zuhälter

'tragen'

'essen' aber aus dem S t e r e o t y p

aus

von

ergänzen.

O b w o h l d i e eben d i s k u t i e r t e n P h ä n o m e n e q u a n t i t a t i v sehr ins G e w i c h t f a l l e n , so ist es d o c h schon so, w i e

nicht

Dorothy

S a y e r s s c h r e i b t : "...facts are like c o w s . If you look them in the face hard e n o u g h , they g e n e r e l l y run

8

away" .

7

B r a t e n r o c k ist neben Hammergeld d a s e i n z i g e W o r t dieser A r t , auf d a s ich g e s t o s s e n b i n , für Hammergeld cf. F n . 5, § 20

8

zitiert nach H ö r m a n n

(1978:496)

203

IV

Weitere

Fragen

§19

Die ü b r i g e n K o m p o s i t a m i t n o m i n a l e m

Hinterglied

Um im Bild v o n D o r o t h y S a y e r s zu b l e i b e n , alle

"Problem-

kühe" sind noch n i c h t f o r t g e l a u f e n , d e n n bei e i n i g e n h a b e n wir überhaupt nicht genau z u g e s e h e n . Wir w o l l e n in diesem sehen, ob d i e noch v e r b l i e b e n e n K o m p o s i t a t y p e n P r o b l e m e für d e n v o r l i e g e n d e n A n s a t z

Paragraphen

prinzipielle

darstellen.

D a sind zunächst einmal d i e K o m p o s i t a , d i e einen

expliziten

Quantor haben wie Mehrparteiensystem, Allradantrieb.

Inhaltlich

sind sie u n p r o b l e m a t i s c h , e i n e M e h r p a r t e i e n r e g i e r u n g

ist eine

R e g i e r u n g , d e r g e s t a l t , d a ß sie von m e h r e r e n P a r t e i e n

gebildet

w i r d . Aber * M e h r p a r t e i ist kein d e u t s c h e r A u s d r u c k , w i r

bekommen

also S c h w i e r i g k e i t e n m i t dem K o n s t r u k t i v i s m u s . V e r m u t l i c h m a n so v o r g e h e n : w i r m ü s s e n z u l a s s e n , d a ß vor d i e

sollte

Vorderglied-

form P a r t e i e n der Q u a n t o r M e h r gesetzt w e r d e n d a r f , m i t dem E r g e b n i s der Bildung einer n e u e n

Vordergliedform.

T r i k o m p o s i t a , d i e sich nicht auf K o m p o s i t a aus und K o m p o s i t u m r e d u z i e r e n lassen, sind s e l t e n , cf. Rakete , aber *Boden-Luft und

Simplizium Boden-Luft-

*Luft-Rakete. Problematisch

sie w i e d e r u m nicht i n h a l t l i c h

a b g e f e u e r t um ein Z i e l in B zu v e r n i c h t e n ) , w o h l aber d e s K o n s t r u k t i v i s m u s . Intuitiv

sind

(Stereotyp v o n R a k e t e : wird v o n A. bezüglich

liegt aber hier e i n e sehr b e -

schränkte R e g e l m i t d r e i i n p u t - N o m i n a n a h e ; d e s w e i t e r e n A u s d r ü c k e d e r hier d i s k u t i e r t e n A r t selten und

sind

i.d.R. termini

technici. Mit Ereignisnomina, Substantiven, die Zustände, Vorgänge d e n o t i e r e n , h a t t e n w i r u n s e b e n f a l l s nicht b e s c h ä f t i g t . Es n ä m l i c h k e i n e s f a l l s klar, w a s

'Ereignisse',

'Vorgänge'

usw.

ist

etc.

204 sind

1

und eine K o m p o s i t a s e n a n t i k

für z.B. R e n t e n r e f o r m i e r u n g

setzt eben v o r a u s , zu w i s s e n , w a s eine Reformierung überhaupt ist. Doch scheinen solche N o m i n a keine speziellen P r o b l e m e für d i e Übertragung der vorliegenden Analyse von Konkreta-Komposita zustellen. A n s c h e i n e n d

sind d i e B i l d u n g s r e g u l a r i t ä t e n

dar-

parallel.

Wir haben z.B. und in G u e r r i l l a k r i e g , H a ß l i e b e , da solche N o m i n a auch in d e r Regel d e v e r b a l m a n in der K o m p o s i t i o n

sind, b e s i t z e n

sie eine R e k t i o n ; d i e

a u s n ü t z t , cf. E l t e r n l i e b e ,

Kinderliebe.

Es gibt temporale E i n o r d n u n g , v g l . N o v e m b e r w e t t e r , und

1

stereotype R e l a t i o n e n w i e v e r k a u f e n '

Jahrmarkt

in F i s c h m a r k t . E t w a s

p r i n z i p i e l l gibt es zwei W e g e zur B e h a n d l u n g d i e s e r F r a g e . Man v e r w e n d e t eine m e h r s o r t i g e Logik und b e t r a c h t e t E r e i g n i s s e als G r u n d b e g r i f f e oder m a n b l e i b t b e i d e r e i n sortigen L o g i k und v e r s u c h t , Sätze m i t E r e i g n i s n o m i n a auf e i n f a c h e r e Sätze zu r e d u z i e r e n . Im A n s c h l u ß an Ideen v o n R e i c h e n b a c h haben etwa B a r t s c h (1976) und U l l m e r - E h r i c h (1977) d e n ersten W e g b e s c h r i t t e n . A r g u m e n t e für d i e s e s V o r g e h e n , v o n denen m a n allerdings zeigen k a n n , d a ß sie nicht zwingend sind, finden sich in Kaiser ( 1 9 7 8 ) , d i e auch eine B i b l i o g r a p h i e n i c h t r e d u k t i o n i s t i s c h e r A n s ä t z e e n t h ä l t . P r o b l e m e d i e s e r A n s ä t z e sind aber F r a g e n d e r Identität für E r e i g n i s s e , d i e ad-hoc e r folgende I n - E e z i e h u n g - S e t z u n g v o n (i) und (ii) (i) D i e ü b e r q u e r u n g d e s B o d e n s e e s zwischen K o n s t a n z und M e e r s b u r g d a u e r t 15 M i n u t e n (ii) Zwischen Konstanz und M e e r s b u r g überquert m a n d e n B o d e n s e e in 15 M i n u t e n F e r n e r ist d i e N o t w e n d i g k e i t der E i n f ü h r u n g v o n E r e i g n i s s e n als G r u n d e n t i t ä t e n noch nicht gezeigt und 'entia non sunt m u l t i p l i c a n d a praeter n e c e s s i t a t e m ' . R e d u k t i o n i s t i s c h e A n s ä t z e sind z.B. M o n t a g u e (1969) und C r e s s w e l l ( 1 9 7 9 ) . In d i e s e n A r b e i t e n wird e i n e r s e i t s aber d a r a u f h i n g e w i e s e n , d a ß v e r m u t l i c h der U b e r g a n g v o n S p a z i e r e n g e h e n und S p a z i e r g a n g nicht zur Gänze w i e d e r g e g e b e n w e r d e n k a n n . F e r n e r sind d i e U b e r s e t z u n g e n v o n V e r b e n w i e s t a t t f i n d e n so e i n z u r i c h t e n , d a ß (iii) sich d i r e k t auf (iv) r e d u z i e r t , aber es b l e i b t u n k l a r , was d a n n aus (v) w e r d e n soll (iii) D i e Umarmung d e s B ü r g e r m e i s t e r s durch Hedwig fand am 1 1 . O k t o b e r statt (iv) Hedwig u m a r m t e am 1 1 . 1 0 . d e n B ü r g e r m e i s t e r (v) Der Krieg zwischen Iran und P e r s i e n fand im J a h r e 1765 statt Hier e r s c h e i n e n Stereotype h i l f r e i c h (vi) Iran u n d P e r s i e n f ü h r t e n 1765 Krieg

205 schwieriger wird es sein, "Atomwaffen" K r i e g , in dem m i t A t o m w a f f e n

aus A t o m k r i e g =

ein 2

gekämpft w i r d ,

herauszuholen .

E i n anderes P r o b l e m stellen d i e N o m i n a

Problem, Frage

Es ist nicht e i n f a c h , h e r a u s z u b e k o m m e n , w a s S c h u l p r o b l e m haupt b e d e u t e t . D i e I n t e r p r e t a t i o n

"die Schule ist d a s

scheidet a u s , w e n n m a n sich klar m a c h t , d a ß P r o b l e m 4

Sachverhalte, d.h. Propositionen d e n o t i e r t , zu N u k l e a r

3

dar .

über-

Problem"

vermutlich

cf.

2

v g l . aber d i e B e m e r k u n g e n

3

darauf hat m i c h J e a n Boase

4

d i e s V o r g e h e n stößt auf S c h w i e r i g k e i t e n , d i e m a n aber auch a n d e r s w o h a t . Z u n ä c h s t einmal k a n n P r o b l e m sowohl v o n d a ß S ä t z e n w i e v o n o b - S ä t z e n (d.h. P r o p o s i t i o n s m e n g e n ! ) ergänzt w e r d e n , cf. (vi) D a s P r o b l e m ist, d a ß d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r ist (vii) D a s P r o b l e m ist, o b d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r ist Dies taucht aber auch bei w i s s e n a u f , cf. (viii) J o h a n n e s w e i ß , d a ß Hedwig h e u t e in die " S c h w e d e n k u g e l " kommt (ix) J o h a n n e s w e i ß , ob Hedwig h e u t e in die " S c h w e d e n k u g e l " kommt A l l e r d i n g s ist (ix) in e t w a g l e i c h b e d e u t e n d zu ( x ) , aber (vii) nicht zu (xi) (x) S o f e r n H e d w i g h e u t e in die " S c h w e d e n k u g e l " kommt, d a n n w e i ß J o h a n n e s d a s , sofern Hedwig heute in d i e " S c h w e d e n k u g e l " nicht kommt, d a n n w e i ß J o h a n n e s letzteres. (xi) W e n n die G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g richtig ist, d a n n ist d a s d a s P r o b l e m und w e n n sie falsch ist, d a n n ist d a s d a s Problem D a n n g i l t , d a ß sofern P r o b l e m t a t s ä c h l i c h P r o p o s i t i o n e n d e n o tiert, logisch ä q u i v a l e n t e P r o p o s i t i o n e n im D e n o t a t von P r o b l e m a u s t a u s c h b a r sind, v g l . (xii) Das P r o b l e m ist für J o h a n n e s , d a ß O r a n g e n g i f t i g e Schalen haben (xiii) D a s P r o b l e m ist für J o h a n n e s , d a ß A p f e l s i n e n g i f t i g e S c h a l e n haben Ist d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r , so ist sie notwendig w a h r , also ä q u i v a l e n t zu " 2 + 2 = 4 " , ist sie f a l s c h , d a n n notw e n d i g e r w e i s e und d a m i t ä q u i v a l e n t zu " 2 + 2 = 1 " . D a d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g entweder w a h r oder falsch ist, folSft aus (xiv) e n t w e d e r (xv) oder (xvi) (xiv) Ein u n g e l ö s t e s P r o b l e m ist, ob d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r ist (xv) Ein u n g e l ö s t e s P r o b l e m ist, ob 2+2=4 (xvi) E i n u n g e l ö s t e s P r o b l e m ist, ob 2+2=1 G e n a u s o darf m a n aber n i c h t von (xvii) auf (xviii) oder v o n (xix) auf (xx) schließen (Fortsetzung näfchste Seite)

in § 6

hingewiesen

206

(1) Das Problem

ist, d a ß Hedwig g e s t e r n nicht in der

" S c h w e d e n k u g e l " war und ihr daher der nicht d i e W a h l b r o s c h ü r e

schenken

Bürgermeister

konnte

Ein Schulproblem kann auch nicht ein A u s d r u c k sein

für:

"Problem, d a ß d i e L e h r e r immer fauler und linker w e r d e n " , d . h . es ist nicht p l a u s i b e l , d a ß b e i der Bildung des Kompositums k o n t e x t u e l l P r o p o s i t i o n e n e r s c h l o s s e n v/erden, d e n n v g l .

hier

(2) m i t

(3) (2) E i n S c h u l p r o b l e m

ist, d a ß d i e L e h r e r immer

fauler

werden (3) E i n e N a g e l f a b r i k (2) ist nicht w i e

(3) eine

ist e t w a s , w a s N a g e l

produziert

Begriffserklärung.

P r o b l e m nun kann ergänzt w e r d e n ,

cf.

(4) D a s P r o b l e m d e s B ü r g e r m e i s t e r s nicht in die " S c h w e d e n k u g e l "

ist, d a ß Hedwig

kam

(5) E i n P r o b l e m m i t der Schule ist Dank d e s B ü r g e r meisters gelöst Aber d i e s e E r g ä n z u n g

ist f a k u l t a t i v , nicht

vielleicht m a g es p l a u s i b e l zwei offene S t e l l e n

worden

(nämlich für "wen" b e z ü g l i c h

P r o p o s i t i o n p ein P r o b l e m ist) weiter

obligatorisch,

sein, in der Semantik v o n

Problem

"was" d i e

anzusetzen. Wir können

aber

überlegen.

B e z ü g l i c h Schule wird nun m i t d a s h ä u f i g s t e W o r t sein, d a ß zwischen P r o b l e m und V o r d e r g l i e d

steht und Schulproblem

P r o b l e m m i t der S c h u l e erscheint als einzig m ö g l i c h e

=

Explikation.

N u n standen die K o m p o s i t a m i t r e l a t i o n a l e n N o m i n a b i s l a n g a b s e i t s . Hier gingen keine S t e r e o t y p e ein. Aber d i e

etwas

häufigste

V e r b i n d u n g v o n Schmidt und F a n in der Satzsyntax w i r d w o h l

die

sein, in der ersteres Wort d i e A r g u m e n t s s t e l l e von letzterem 4

Fortsetzung (xvii) E d e fand h e r a u s , d a ß w a h r ist (xviii) E d e fand h e r a u s , d a ß (xix) E d e fand h e r a u s , d a ß falsch ist (xx) E d e fand h e r a u s , daß D a s ist ein u n g e l ö s t e s P r o b l e m

be-

die G o l d b a c h s c h e

Vermutung

2+2=4 die Goldbachsche

Vermutung

" 2 + 2 = 1 " falsch ist der L i n g u i s t i k

207 setzt. H ä u f i g k e i t e n w e r d e n sicher auch d a s

unterschiedliche

q u a n t i f i k a t i o n e l l e V e r h a l t e n e r k l ä r e n . D e n n es ist h ä u f i g e r d a ß m a n vom Bruder eines P r o f e s s o r s der B r u d e r der P r o f e s s o r e n

spricht als von

ist. Mit d e r S u b k a t e g o r i s i e r u n g

N o m i n a haben w i r d a m i t also nur s t e r e o t y p e s W i s s e n

so,

jemandem, der

abgespeichert.

N u n w i s s e n w i r aber v o n d e n P s y c h o l o g e n - cf. § 16 -, d a ß

auch

d i e F r a g e , ob A ein S t e r e o t y p v o n B ist, zusammenhängt m i t der H ä u f i g k e i t d e s g e m e i n s a m e n A u f t r e t e n s v o n A und B im Verhalten. Wir wollen daher einen Zusammenhang

versuchen,

zwischen den K o m p o s i t a m i t r e l a t i o n a l e n

d e n C N - C N - R e g e l n und d e r Regel für S c h u l p r o b l e m H y p o t h e s e zur I n t e r p r e t a t i o n v o n Bei der I n t e r p r e t a t i o n semantische Beziehung

Nominalkomposita:

jeden K o m p o s i t u m s A B tritt genau

die

im R e d e v e r h a l t e n d e r

in S ä t z e n am h ä u f i g s t e n

B,

betreffenden

zwischen A und B

tritt.

Im n ä c h s t e n P a r a g r a p h e n w e r d e n w i r d i e s e H y p o t h e s e einmal

Nomina,

herstellen:

R zwischen d i e B e d e u t u n g e n von A und

deren sprachliche Realisation Sprechergruppe

sprachlichen

in der folgenden H y p o t h e s e

noch

modifizieren.

Sehen w i r u n s jetzt d i e V e r b - N o m e n - K o m p o s i t a glied k a n n hier e r s t e n s ein D i s p o s i t i o n s p r ä d i k a t

an. D a s V o r d e r einiger x, die

B sind, a n g e g e n , cf. S t e c h b r ü c k e , H ä n g e m ü c k e , R o l l s t u h l oder F l i e ß w a s s e r . E i n e zweite R e g e l b e n ö t i g e n w i r für d e n F a l l , bei dem B d a s O b j e k t e i n e s v o n jemandes v o l l z o g e n e n A - V o r g a n g s

denotiert,

vgl. Ziehbrücke, Druckknopf, Trinkwasser, Lesestoff. Wie man B r a t k a r t o f f e l a b l i e s t , gibt es hier einmal p e r f e k t i v i s c h e n e b e n aber h ä u f i g e r eine d i s p o s i t i v e w i e in T r i n k w a s s e r , ist e t w a S c h l a g s a h n e . Aber

im G e g e n s a t z

zu d e n

ist hier o f f e n b a r d i e p e r f e k t i v i s c h e L e s a r t effizierendes Verb

an

Lesart,daambig

CN-CN-Komposita

nicht d u r c h

ein

ausgelöst.

In einer d r i t t e n Regel m u ß f e s t g e h a l t e n w e r d e n , d a ß A I n s t r u m e n t , O r t oder Zeit einer v o n i r g e n d j e m a n d e m

vollzogenen

A - H a n d l u n g sein k a n n , v g l . T r e i b r i e m e n , W a s c h m a s c h i n e ,

Kühlwasser

für d e n i n s t r u m e n t e i l e n , B a d e w a s s e r , T a n k s t e l l e , W e c h s e l s t u b e d e n lokalen und Z a h l t a g , W a h l s o n n t a g

für den temporalen

Neben diesen Interpretationsmöglichkeiten

Fall.

kann B auch d a s

R e s u l t a t einer v o n jemandem v o l l z o g e n e n A - H a n d l u n g sein, cf. Z u c h t p e r l e , H o b e l s p a n , B o h r l o c h . B o h r e n ist w i e d e r u m e t w a

kein

für

208 e f f i z i e r e n d e s V e r b , d e n n o c h tritt p e r f e k t i v i s c h e A kann ferner die n o t w e n d i g e S a t z e r g ä n z u n g des V e r b s in B a n d e u t e n , cf. S c h i e ß b e f e h l ,

Lesart

auf.

zugrundeliegenden

Starterlaubnis.

Es ist sehr e i n f a c h , d i e s e R e g e l n zu schreiben. Aber ein Wort wie S c h w i m m s c h u l e

sollte uns zeigen, d a ß w i r auch bei V e r b - N o m e n -

K o m p o s i t a nicht auf S t e r e o t y p e v e r z i c h t e n k ö n n e n : in einer S c h w i m m s c h u l e wird d a s Schwimmen

gelehrt.

W e i t e r e A r g u m e n t e für die A u f n a h m e der S t e r e o t y p e Verb-Nomen-Komposition

in die

stellen auch W ö r t e r w i e G l i m m l a m p e ,

lampe d a r . E i n e G l ü h l a m p e

ist ja k e i n e L a m p e d i e g l ü h t ,

e i n e , in der etwas g l ü h t , w a s v e r u r s a c h t , d a ß die Lampe

leuchtet

(= S t e r e o t y p v o n L a m p e ) und d a m i t wird G l ü h l a m p e g e n a u s o p r e t i e r t w i e E x p l o s i o n s m o t o r , d a s ist auch k e i n e r , der U n k l a r b l e i b t noch d i e B e z i e h u n g

zwischen

inter-

explodiert.

Verb-Nomen-Kompo-

sita und N o m e n - N o m e n - K o m p o s i t a . W i r k ö n n e n ja etwa H e m d e n w a s c h m a s c h i n e und w e n n wir W a s c h m a s c h i n e

Glüh-

sondern

bilden

in etwas

über-

setzt haben w i e

'eine M a s c h i n e , m i t der m a n etwas w ä s c h t ' ,

kann m a n d i e s e s

'etwas' m i t den e r l a u b t e n

dann

logischen M i t t e l n

nicht

durch d i e U b e r s e t z u n g v o n H e m d e n e r s e t z e n , w i e es v i e l l e i c h t liegt. Das w ä r e auch g a r n i c h t e r w ü n s c h t , w e g e n der Parallelität

zu d e n C N - C N - K o m p o s i t a , d.h. d a n n

Waschmaschine

in der K o m p o s i t i o n

anders als

nahe-

mangelnden

funktionierte

Fabrik.

E n t w e d e r b i l d e n w i r nun d i e V o r d e r g l i e d f o r m H e m d e n w a s c h , w a s m ö g l i c h ist o d e r w i r fügen d a s "wäscht e t w a s " bei e b e n f a l l s in d a s S t e r e o t y p

Waschmaschine

ein.

Bei d e n A d j e k t i v - N o m e n - K o m p o s i t a

k a n n m a n zwei Fälle

unter-

s c h e i d e n . E i n m a l m o d i f i z i e r t d a s A d j e k t i v d a s N o m e n auf die W e i s e w i e in der S a t z s y n t a x , v g l . S c h r ä g d a c h , E d e l m e t a l l das Adjektiv charakterisiert

einen der

gleiche

oder

Argumentsstelleninhaber

der dem N o m e n z u g r u n d e l i e g e n d e n R e l a t i o n , v g l .

Schwertransporter,

d a s ein Ding b e z e i c h n e t , w a s schwere D i n g e t r a n s p o r t i e r t .

Des

w e i t e r e n ist d i e G r e n z e zu d e n A d v e r b - N o m e n - K o m p o s i t a

schwer

ziehen, ein S c h n e l l b u s

schneller

ist mit dem g l e i c h e n Recht ein

B u s , w i e ein B u s , der schnell

fährt.

W i e d a s letzte B e i s p i e l zeigt, b e n ö t i g t die Komposition = simultan

zu

in jedem F a l l e S t e r e o t y p e , v g l . auch

Adverb-NomenSimultanschach

in m e h r e r e n P a r t i e n g e s p i e l t e s S c h a c h . Es scheint

so

209 zu sein, d a ß A d v e r b - N o m e n - K o m p ö s i t a

nur d a n n zulässig

sind,

wenn d i e s t e r e o t y p e R e l a t i o n eine A k t i v i t ä t oder ein P r o z e ß vgl.

* G e r n g e n o s s e . S a t z a d v e r b i e n können anscheinend

komponiert w e r d e n : * A n g e b l i c h m ö r d e r ,

ist,

nicht

*Hoffentlichgeliebte,

5

•Wahrscheinlichnachfolger . Auf die Z u f a l l s b e s c h r ä n k u n g e n

der d e u t s c h e n

Adjektiv-Nomen-

K o m p o s i t i o n w u r d e b e r e i t s in § 6 h i n g e w i e s e n . E t w a s

schwieriger

ist d a n n d i e B e h a n d l u n g g r a d u i e r e n d e r K o m p o s i t a w i e

Mindestlohn,

M e i s t b e g ü n s t i g u n g , H ö c h s t g e s c h w i n d i g k e i t . M a n kann zwar bei M i n d e s t l o h n d a v o n ausgehen, daß die I n t e r p r e t a t i o n über type e r f o l g t , d e n n der M i n d e s t l o h n

ist der L o h n , der

2 e z a h l t w e r d e n m u ß , aber bei H ö c h s t g e s c h w i n d i g k e i t "kann" in der I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l

mindestens

ist d a s M o d a l

6

e r f o r d e r l i c h , eine

p a r a p h r a s e ist m i r für M e i s t b e g ü n s t i g u n g

Stereo-

aber nicht

Stereotyp-

plausibel

erschienen. B e a c h t e n w i r , d a ß d i e K o m p o s i t a M i n d e s t l o h n und schwindigkeit mit den Modalen

Höchstge-

in ihrer I n t e r p r e t a t i o n einen b e -

stimmten k o n t e x t u e l l e n Bezug in d i e K o m p o s i t i o n

einbringen.

Denn

w e l c h e r L o h n m i n d e s t e n s g e z a h l t w e r d e n m u ß , k a n n sich nach g e •7 s e t z l i c h e n , m o r a l i s c h e n oder e p i s t e m i s c h e n welche Geschwindigkeit

(?)' Faktoren

h ö c h s t e n s g e f a h r e n w e r d e n k a n n , kann

nach p h y s i k a l i s c h e n G e s e t z e n der M o t o r k o n s t r u k t i o n lichen B e s t i m m u n g e n

richten,

r i c h t e n , je nach dem H i n t e r g r u n d

Wir v e r w e i s e n erneut auf Kratzer

(1978)(1980d).

der R e d e .

Daß keine

abhängigkeit bei K a n n - R e g e l u n g v o r l i e g t , ist v e r m u t l i c h b e g r ü n d e t , d a ß Regelung hier auf einen juristischen

sich

oder g e s e t z -

Kontext-

darin

Redehinter-

grund festlegt. 5 v g l . aber P u t a t i v n o t w e h r , F a s t p r o l e t a r i e r ; ich v e r d a n k e d i e s e B e i s p i e l e H e r b e r t B r e k l e . Es scheint freilich so zu sein, d a ß 'Vorstellbarkeit' h o c h g r a d i g zur V e r s t e h b a r k e i t eines W o r t e s k o r r e l i e r t ist. Aus d e r B e d e u t u n g von fast ist aber v o r h e r s a g b a r , d a ß ein F a s t p r o l e t a r i e r v i e l e E i g e n s c h a f t e n eines P r o l e t a r i e r s b e s i t z e n wird; das D e n o t a t v o n F a s t p r o l e t a r i e r ist also leicht v o r s t e l l b a r , d i e s e s W o r t d a m i t aber leicht v e r s t e h b a r . D a g e g e n sind c h a r a k t e r i s t i s c h e E i g e n s c h a f t e n eines * V i e l l e i c h t k a n z l e r s nicht leicht zu f i n d e n , das W o r t * V i e l l e i c h t k a n z l e r also v e r m u t l i c h d e s h a l b u n v e r s t ä n d l i c h , w e i l sich k e i n e k o n k r e t e n V o r s t e l l u n g e n damit v e r b i n d e n lassen. 6

b z w . seine

Ubersetzung

7

anscheinend k ö n n e n e p i s t e m i s c h e M o d a l e nicht in eingehen

Komposita

210 Bei d e n P a r t i k e l - N o m e n - K o m p o s i t a

überschreitet die

Kompo-

sition w o h l d i e G r e n z e n der S e m a n t i k . D e n n d a s auch in A u c h Komponist

ist v e r m u t l i c h nur p r a g m a t i s c h

interpretierbar.

21 1

§ 20

K o n t e x t a b h ä n g i g k e i t , Ambiguität

und E r z e u g u n g s s y s t e m

W e n n w i r d i e D i s k u s s i o n v o n §§ 16-18 r e s ü m i e r e n w o l l e n , so sehen w i r , d a ß es d e n A n s c h e i n h a t , als könnten w i r t a t s ä c h l i c h p r a k t i s c h alle Lesarten

v o n K o m p o s i t a e r z e u g e n ; auf die w e n i g e n

A u s n a h m e n kommen w i r g l e i c h zu s p r e c h e n . W i e sieht es aber m i t dem anderen Ziel a u s , auch nur d i e v o r l i e g e n d e n Lesarten

zu erzeugen? D a s g r ö ß t e Problem

sind

hier

die K o m p o s i t a m i t zwei G a t t u n g s n a m e n , sie k ö n n e n in 4 G r u n d regeln und 3 S t e r e o t y p r e g e l n e i n g e h e n . B e i d u r c h s c h n i t t l i c h 2 S t e r e o t y p e n d ü r f e n w i r also 10 e r z e u g t e Lesarten,

bei durch-

s c h n i t t l i c h 4 S t e r e o t y p e n etwa 16 e r z e u g t e Lesarten

erwarten.

Das ist w e i t a u s b e s s e r als 1SO-fache A m b i g u i t ä t , w i r w o l l e n sehen, ob w i r m i t d e n 10-16 Lesarten

auch zufrieden

sein k ö n n e n .

Zunächst einmal k ö n n e n w i r eine R e i h e v o n Lesarten

gleich

s t r e i c h e n . W e n n w i r z.B. Haushund m i t R 20 'und' ableiten, so wird

sich e i n W i d e r s p r u c h e r g e b e n , d a etwas n i c h t b e l e b t e s

zugleich b e l e b t

sein k a n n . So eine I n t e r p r e t a t i o n

schließt

nicht sich

d a n n v o n selbst a u s . Ein anderer F a l l liegt v o r , w e n n w i r - w i e d e r etwa m i t R 20 •Fruchtbeere

erzeugen. Wegen der Inklusionsbeziehung

Beere und F r u c h t w ä r e eine Lesart

zwischen

nach ü 20 i n t e n s i o n s g l e i c h m i t

der B e d e u t u n g v o n B e e r e , solche B i l d u n g e n scheiden auch a u s , denn sofern d a s K o m p o s i t u m d a s g l e i c h e b e d e u t e t '7ie d a s H i n t e r g l i e d , ist K o m p o s i t i o n

sinnlos.

W e i t e r sind d i e A r g u m e n t s s t e l l e n der e r s c h l o s s e n e n

Relationen

m i t A n f o r d e r u n g e n v e r s e h e n . K ü c h e n m e s s e r etwa können w i r nur lokal v e r s t e h e n , w e i l Küchen w e d e r schneiden k ö n n e n , noch

geschnitten

w e r d e n k ö n n e n . A u c h damit wird d i e e r z e u g t e Ambiguität

reduziett.

Zur V e r e i n d e u t i g u n g wird d a s aber nicht a u s r e i c h e n . E e i Taschenmesser

steht ja n i c h t s d a g e g e n , d a ß d i e B e d e u t u n g v o n

212 Taschen die Argumentsstelle

'Objekt' im S t e r e o t y p von

Messer

b e s e t z t , nur v e r s t e h e n wir T a s c h e n m e s s e r kaum als M e s s e r

zum

1

Schneiden von T a s c h e n , w i e w i r es bei B r o t m e s s e r t u n . Dies v e r m u t l i c h e i n f a c h d a r a n , d a ß wir sehr selten spezielle

zum Schneiden v o n T a s c h e n h a b e n , sehr w o h l aber spezielle zum tragen in

liegt

"esser Messer

(Hosen-)Taschen.

Hier m ü s s e n wir aber nun e i n h a k e n , T a s c h e n m e s s e r kann in einer e n t s p r e c h e n d e n als M e s s e r

Situation tatsächlich v e r s t a n d e n

zum S c h n e i d e n v o n T a s c h e n , z.B.

in der

werden

Unterhaltung

von H a n d t a s c h e n r ä u b e r n , d i e m i t speziellen M e s s e r n im V o r b e i fahren d i e Riemen v o n H a n d t a s c h e n d u r c h s c h n e i d e n sprechender k o n t e x t u e l l e r A b s t ü t z u n g

. D a ß bei

auch B e r g d e n k m a l

ent-

verstanden

w e r d e n kann a l s : D e n k m a l , d a s einen Berg abbildet oder F a b r i k geige als G e i g e , d i e m a n

(der akustischen P r o b l e m e w e g e n )

speziell für d a s S p i e l e n in F a b r i k e n entwickelt hat, w i r f t n e u e s L i c h t auf die e r z e u g t e n

Lesarten.

Für jede der von u n s e r z e u g t e n Lesarten

gibt es einen K o n -

text, so d a ß d a s K o m p o s i t u m AB in dieser I n t e r p r e t a t i o n w e r d e n k a n n . Wird d a s K o m p o s i t u m dieser Lesart unabhängig,

verstanden

auch o h n e K o n t e x t v o r g a b e

v e r s t a n d e n , so h e i ß e die I n t e r p r e t a t i o n

sonst

ein

in

kontext-

kontextabhängig.

Damit sind wir aber bei der T h e o r i e v o n P a m e l a L a u r i Bauer und v e r m u t l i c h

Downing,

auch v o n David Dowty: d i e

Interpretation

eines K o m p o s i t u m s AB hängt stets vom K o n t e x t ab. W i r w o l l e n damit

uns

auseinandersetzen. Z u n ä c h s t sind v i e l l e i c h t ein paar W o r t e zum

"empirischen

Unterbau" d i e s e r T h e o r i e n a n g e b r a c h t . Ich halte es für nicht ü b e r r a s c h e n d , d a ß w e n n m a n in einem Bild v o r v e r s c h i e d e n e n

sehr

Türen

je einen V o g e l , einen Hund, eine K a t z e und einen M e n s c h e n malt dann B i l d u n g e n w i e H u n d t ü r , V o g e l t ü r

(übersetzt) u s w .

oder w e n n m a n einen auf eine F l a g g e b l a s e n d e n Wind d a n n wind

erhält,

zeigt, d a ß

flag g e b i l d e t w i r d . Hier wird etwas in Bilder

1

d a s B e i s p i e l ist v o n W o l f g a n g

2

das Beispiel

3

d i e s e r T e s t wird

ist v o n H e r b e r t in D o w n i n g

Lenzen Brekle

(1977)

benutzt

hinein-

,

213 gesteckt und w e n n V e r s u c h s p e r s o n e n d i e d a r g e s t e l l t e n

Dinge

sollen, d a n n v/erden sie d a s , w a s m a n h i n e i n g e s t e c k t

benennen

hat, v e r n ü n f t i g e r w e i s e

b e n ü t z e n . Dies sagt aber m . E . n i c h t s

über ihr s p r a c h l i c h e s V e r h a l t e n a u ß e r h a l b d e r V e r s u c h s s i t u a t i o n . Interessanterweise stereotype I n f o r m a t i o n legt

h a t nun z.B. Pamela D o w n i n g

selbst

z.B. in d a s Eild m i t d e n T ü r e n

hineinge-

( b e n ü t z e n ) . In jedem F a l l e kann ich nun a u c h nicht

Herbert

Brekle zustimmen, w e n n er s c h r e i b t , " d a d u r c h , d a ß d i e Bilder einen o b j e k t i v e n Stimulus d a r s t e l l e n , der für alle V p n identische Ausgangsbedingungen

s c h u f , läßt sich anhand der K o m p o s i t a

stellen, w e l c h e k o g n i t i v e n T ä t i g k e i t e n m i t w e l c h e n

fest-

Ergebnissen

bei d e r B i l d u n g v o n K o m p o s i t a a k t i v i e r t w u r d e n ' . D i e K o m p o s i t a geben d o c h eher d a r ü b e r A u f s c h l u ß , w e l c h e k o g n i t i v e n keiten bei d e r Verarbeitung_des_Bilde£5 Ganz a l l g e m e i n

Tätig-

a b l i e f e n , nicht

umgekehrt.

sollte noch a n g e f ü g t w e r d e n , d a ß m a n

K o m p o s i t i o n nicht v e r w e c h s e l n darf m i t d e r M ö g l i c h k e i t , " g e s c h i c k t e " T e x t g e s t a l t u n g n e u e W o r t e implizit

durch

zu d e f i n i e r e n ,

vgl. (1) Im Z y k l o t r o n d e r U n i v e r s i t ä t K o n s t a n z w u r d e n am 14.11.1980 neue S u p e r s c h w e r e

Elementarteilchen

e n t d e c k t . D i e s e "Römmpis" h a b e n u . a . d i e E i g e n schaft. ... Aber

sehen w i r jetzt zu, ob es t a t s ä c h l i c h

I n t e r p r e t a t i o n eines K o m p o s i t u m s

so ist, d a ß d i e

nur v o m K o n t e x t abhängt. In

d i e s e r Form v e r t r i t t z.B. D o w n i n g d i e K o n t e x t h y p o t h e s e Sie sagt, es g e b e e i n e M e n g e classificatory"

Beziehungen

text in d a s K o m p o s i t u m

nicht.

(nicht finit?) v o n "appropriately zwischen A und B , d i e je nach K o n -

e i n t r ä t e n , zu d e n e n z.B. nicht

hassen

g e h ö r t , w a r m a n , so D o w n i n g , k ö n n e n i e h e i ß e n : m a n , w h o h a t e s war. W i e m a n sich aber leicht klar m a c h t , wird d i e M e n g e der "appropriatelyclassificatory"

Beziehungen

sehr g r o ß sein, d e n n

sie ist nicht abhängig v o n d e n B e s t a n d t e i l e n A und B . N u n gibt D o w n i n g selbst zu, d a ß d i e Lesart 4

v g l . B r e k l e ( 1 9 8 0 : 1 7 ) . H e r b e r t B r e k l e h a t m i r aber m i t g e t e i l t , d a ß er d i e s e n S a t z so v e r s t a n d e n w i e s e n w i l l , w i e ich ihn 'korrigiert' h a b e .

214

(2) oil b o w l = b o w l into which the oil in the is drained during an oil

engine

change

p e r i p h e r e Information e n t h ä l t , zieht aber d a r a u s nicht d i e wendigen Konsequenzen.

Interessant

not-

ist w e i t e r , daß bei den v o n

ihr im V e r s u c h g e t e s t e t e n Bildung pea p r i n c e s s neben der "Märchenlesart"

(die w o h l zum Stereotyp v o n "pea" g e h ö r t ) ,

die I n t e r p r e t a t i o n rule gewählt wird

(bei entsprechender

nur

Um-

deutung von p e a , als etwa "the pea p e o p l e " ) und d a ß sich in der Pegel die V p n w e i g e r t e n egg bird

zu i n t e r p r e t i e r e n , w e i l

V ö g e l Eier legen, d.h. aber b e i d e s m a l , d a ß zur

alle

Interpretation

nur Stereotype h e r a n g e z o g e n w u r d e n . Dies sieht m a n auch an weiteren Beispielen von "kontextabhängiger"

Leseart^

Apfelsaftstuhl

der S t u h l , vor dem der Apfelsaft

steht

Schneckenschüssel

S c h ü s s e l , in die m a n Schnecken tut

(Downing) = L O C !

von

(= Stereotyp

Schüssel) (I/">c)

Baumsäge

S ä g e , d i e beim Baum liegt

Eisentopf

T o p f , in dem m a n Eisen kocht

(Stereotyp von

Topf) Abfallhand

Hand, m i t der m a n den Abfall w e g g e t r a g e n (Stereotyp von

Abfall)

W a s wir also sehen, ist, d a ß die sog. Lesearten

hat

kontextabhängigen

i.d.R. selbst vom System erzeugt w e r d e n . Aber es gibt

eine andere L e s a r t

(Eisentopf, mit b e s t e h t a u s ' ) , d i e das

e b e n f a l l s erzeugt, d i e n o r m a l e r w e i s e pragmatisch d i e

System

vernünftigere

ist. Das scheint das g a n z e P r o b l e m der K o n t e x t a b h ä n g i g k e i t Wir h a t t e n uns in § 11 und in § 12 Gedanken gemacht

zu sein.

über

'Rangordnungen' u n t e r d e n Regeln. E t w a kann m a n B r u d e r m ö r d e r w o h l i n t e r p r e t i e r e n als Mörder des eigenen B r u d e r s w i e auch Mörder von einem Bruder von jemandem, Z w e i g s t e l l e n l e i t e r

soals

aber

nicht als L e i t e r und Z w e i g s t e l l e v o n e t w a s , sondern nur als Leiter von einer Z w e i g s t e l l e v o n e t w a s . Es erschien dann e i n f a c h , die 5

oder v g l . H a m m e r g e l d : d a s Geld, das m a n v e r d i e n t , in dem m a n m i t einem Hammer schlägt. Herbert B r e k l e hat m i c h darüber i n f o r m i e r t , d a ß d i e a l l e r m e i s t e n der vom Regensburger W o r t b i l d u n g s p r o j e k t a u f g e z e i c h n e t e n 'Kontext-Komposita sich über S t e r e o t y p e b e s c h r e i b e n lassen'.

215 Regel für d i e erste Interpretation von R r u d e r m ö r d e r über der zweiten a n z u s e t z e n , d e r g e s t a l t , d a ß jedes Ktm. erst nach der ersten interpretiert wird;

ist dies L e s a r t

d a n n semantisch

p r a g m a t i s c h u n s i n n i g , d a n n k a n n m a n zur zweiten Regel

oder

übergehen,

usw. Genau dies v o r g e h e n kann m a n auch für d i e Common NounrKomposita

a n s e t z e n . Für Blut und B u c h e etwa scheint es keine

mehrstelligen Stereotype

zu g e b e n , außer: "ist

Körperflüssigkeit

v o n einem y " , w a s bei B l u t b u c h e k e i n e n Sinn m a c h t . G e n a u s o es für die I n t e r p r e t a t i o n e n m i t und, "ähneln"

gemacht

aus

ist lokalisiert,

und

scheint d a d i e letzte M ö g l i c h k e i t der Interpretation

zu

sein. A n d e r e r s e i t s k ö n n t e n w i r N a g e l f a b r i k v e r s t e h e n als F a b r i k bei einem N a g e l , die einem N a g e l ähnelt, u s w . , dies alles m a c h t S i n n , aber wir i n t e r p r e t i e r e n nach dem m e h r s t e l l i g e n

Stereotyp

von F a b r i k . Es h a t d a h e r d e n A n s c h e i n , d a ß d i e K o m p o s i t i o n s r e g e l n e t w a d e r f o l g e n d e n A r t g e o r d n e t sind: a) S t e r e o t y p e b)

wnd-Regeln

c) L o k a t i o n s - R e g e l n d) ä / m e Z - R e g e l . Ist d e r K o n t e x t d a n n m a r k i e r t , so nimmt m a n d i e o b e r s t e R e l a t i o n in der die Sinn

nicht

Rangordnung,

ergibt.

Wahrscheinlich

sind auch die Stereotype eines N o m e n s b e -

züglich der K o m p o s i t i o n markiert

in

g e o r d n e t . V o r allem, w e n n der

ist und d i e R a n g o r d n u n g v e r ä n d e r t

zu sagen, d a ß d i e K o m p o s i t i o n s r e g e l

ist, liegt es n a h e ,

das p r o m i n e n t e s t e

auswählt. D a n n k ö n n t e n w i r auf die P e r m u t a t i o n des Stereotyps v e r z i c h t e n . U n s e r e H y p o t h e s e lautet H y p o t h e s e zur I n t e r p r e t a t i o n der

Kontext

Stereotyp

technischen

damit:

Nominalkomposita:

Bei der I n t e r p r e t a t i o n eines K o m p o s i t u m s AB tritt genau

die

semantische B e z i e h u n g R zwischen A und B , d i e unter d e n B e z i e h u n g e n , d e r e n s p r a c h l i c h e R e a l i s a t i o n m i t großer

Häufigkeit

in Sätzen zwischen A und B tritt, im jeweiligen K o n t e x t prominenteste

ist, so d a ß d a s K o m p o s i t u m

im Kontext sinnvoll

interpretiert m i t R

ist.

Dies b e d e u t e t z w e i e r l e i : W i r sind nicht der d a ß jede I n t e r p r e t a t i o n eines K o m p o s i t u m s text m ö g l i c h

ist

die

Uberzeugung,

im e n t s p r e c h e n d e n

(wie es aus der F o r m u l i e r u n g v o n B a u e r

folgt) und wir g l a u b e n , d a ß d i e Zahl d i e s e r L e s a r t e n

Kon-

(1978)

auch

kleiner

216 ist als d i e Menge aller m ö g l i c h e n e r g ä n z b a r e n R e l a t i o n e n K o m p o s i t a , w i e es aus Downing

(1977) oder Dowty

(1979)

von

folgen

würde. Dowty

(1979) schlägt übrigens die folgende U b e r s e t z u n g

Komposita vor: XxVP(P{x}AVR(appropriately

classificatory'

(P{y}H-(b> (y) ATypically' (*Vz(a' (z) A R ( y , z ) ))) v

Es ist nicht ganz k l a r , w a s er unter der M e n g e der priately-classificatory" pretiert

setzt

Beziehungen versteht, vermutlich

;

sozusagen durch die Hintertür

typischerweise

ist es nicht der F a l l , d a ß m a n in T ö p f e n

kocht oder in F a b r i k e n N ä g e l

hineinbekommt.

novel

Compound

ab

zu! der D o w t y s c h e A n s a t z

funktioniert

solche typische

denotes

some

set

(..)

Relation er

such that

m e m b e r s of this set are b ' s and are typically

associated b y

s o m e

to an

appropriately

classificatory

relation

mögliche Relation

7

muß Zugpassagier

in K o m p o s i t a

typischerweise

auch

erzeugt.. W i e

sehen, m u ß j c h r e ^ e n ^ ü b e r

Passagiere, die typischerweise

sein und es gibt über Züge etwas

eine

sicherlich schreiben.

zutreffen können auf P a s s a g i e r e ,

etwas über Züge

die

Beziehung

R g i b t . Gibt e s , w i e wir g e s e h e n h a b e n , m e h r e r e L e s a r t e n K o m p o s i t u m s , so w i r d d a s b e i D o w t y nicht zu einer sein System

Disjunktion dieser

Also

schreiben.

Z w e i t e n s v e r l a n g t Dowty n u r , d a ß es eine solche

sondern

all

a" .

Das heißt e r s t e n s : es w e r d e n falsche L e s a r t e n wir an R e i s e s c h r i f t s t e l l e r

Denn

Eisen

g i b t , die zwischen den A s und den Bs b e s t e h t , so schreibt "a

über

lagert.

sehen w i r genauer

nur d a n n , w e n n es t a t s ä c h l i c h nur e i n e

selbst

ge-

elegante. am

ist n u n , d a ß er den " S t e r e o t y p " - C h a r a k t e r

das typically'

Aber

inter-

zunächst

P r ä d i k a t e nicht in B e z i e h u n g

sind zur S e m a n t i k der N o m i n a A und B. Das

Dowtyschen Ansatz

6

"appro-

er d a s w i e D o w n i n g . D a m i t w ü r d e n die K o m p o s i t a

einmal sehr ambig, w e i l d i e s e

von

(R)AAy

eines

Mehrdeutigkeit,

erzeugt d a n n als B e d e u t u n g v o n AB Q Lesarten .

die

0

6

Dowty ( 1 9 7 9 ) , p . 3 1 9 , einen o f f e n s i c h t l i c h e n habe ich v e r b e s s e r t

7

ebenda

8

Dowty ist sich selbst d a r ü b e r nur e i n e A n n ä h e r u n g ist

Druckfehler

im k l a r e n , d a ß sein V o r s c h l a g

217 D e n n o c h halte ich, wie g e s a g t , D o w t y s A n s a t z für den elegantesten. Es w ä r e schön, wie er, nur m i t einer Regel kommen, d e n n syntaktisch gibt es nur eine O p e r a t i o n

bislang auszu-

'Kompositums-

bildung' :Konkatenation. Es sind nun noch zwei Probleme m i t u n s e r e m A n s a t z In w e n i g e n , sehr speziellen F ä l l e n kann offenbar eine

verbunden. kontextuelle

Relation zwischen A und B treten, d i e kein Stereotyp v o n A oder B und keine G r u n d r e l a t i o n

ist, v g l . Schneehund = der Hund,

der

gerade im Schnee h e r u m t o l l t . Man m u ß zunächst b e t o n e n , daß

solche

Komposita tatsächlich extrem selten sind und w i r uns d a h e r

keine

Sorgen m a c h e n m ü s s e n , w e n n w i r sie nicht e r f a s s e n , d e n n grammars

Paradigma S c h n e e e u l e , Schneeadler

das

leicht abgewandelt w u r d e . N u n

kann es so sein, d a ß wir - w i e gesagt - n o r m a l e r w e i s e v e r s t e h e n a l s : F l a s c h e , d i e dafür bestimmt

Sektflasche

ist, Sekt zu ent-

h a l t e n , d a ß es d a n e b e n aber k o n t e x t a b h ä n g i g Lesart

"all

9

l e a k " . Zum zweiten sehen w i r , d a ß hier offenbar

eine

g i b t . N u n ist leben jLn, d a s im P a r a d i g m a

instantielle Schneeeule,

Eisbär auftaucht, ein Zustand, der g e n e r e l l k e i n e

instantielle

Lesart

möglichen

zuläßt. Aber h e r u m t o l l e n

in' ist eine der

Realisationen v o n leben in', w e s h a l b mir auch Schneehund Grenzen systematisch gebildet Ein b e s o n d e r e s Problem

in

erscheint.

sind die E i g e n n a m e n - K o m p o s i t a .

G r o ß t e i l v o n ihnen erscheint d u r c h a u s m i t u n s e r e m System bar, vgl. Rektionsbildungen wie SPD-Fraktion,

Brandt-Vertrauter,

Stereotypbildungen wie Castro-Putsch, Apel-Ministerium

oder

S c h m i d t - R e g i e r u n g . Und sicherlich geht in die K o m p o s i t i o n s t e r e o t y p e s W i s s e n über die E i g e n n a m e n t r ä g e r Württemberg

(wird - als Bundesland

bezeichnen kann, wie Planck-Konstante Pauli-Prinzip, Montague-Grammatik,

auch

ein, cf. C D U - B a d e n -

- regiert v o n ) , aber eben auch

W i s s e n , d a ß m a n nicht als "stereotyp" für die

möglicherweise

Ein

erzeug-

Sprechergemeinschaft

(entdeckt von)

ebenso

aber v g l . E g l i - P a r a d o x ,

ist hier eine G r u n d r e l a t i o n

"hat sich als

b e s c h ä f t i g t mit" e r f o r d e r l i c h , v i e l l e i c h t gehört d i e s e s alles schon zum B e r e i c h der reinen N a m e n g e b u n g w i e bei

erster aber

Hedwig-

straße. 9

d a s sagt zumindest N o a m Chomsky; V e n n e m a n n (1972)

zitiert nach

Bartsch/

218 W a s wir in d i e s e m P a r a g r a p h e n erkannt h a b e n , w a r

folgendes

je nach K o n t e x t k a n n eine der v o n u n s e r e m System e r z e u g t e n L e s arten a u f t r e t e n , aber auch nur d i e s e . D i e AmbiguitSt der p o s i t a , d i e in u n s e r e r G r a m m a t i k a u f t r i t t , ist eine

Kom-

erwünschte.

219

§ 21

Zusammenfassung

und

Ausblick

Betrachtet man die bislang vorgeschlagenen

generativen

Systeme zur N o m i n a l k o m p o s i t i o n ,

so k a n n m a n e r k e n n e n , d a ß

von 3 paradigmatischen Annahmen

ausgingen

1.) S y n t a k t i s c h g e s e h e n K a t e g o r i e w i e sein

ist d a s K o m p o s i t u m v o n der

alle

gleichen

Hinterglied

2.) V o n d e n s o g e n a n n t e n b a h u v r i h i - K o m p o s i t a denotiert das Kompositum

abgesehen,

stets eine T e i l k l a s s e

D e n o t a t s d e s H i n t e r g l i e d e s , d.h. es gilt "AB

des

enthalten

in B" 3.) E s ist nicht m ö g l i c h , d i e B e d e u t u n g e i n e s allein aus der B e d e u t u n g

seiner

'oberflächlichen'

s t a n d t e i l e zu b e s t i m m e n , d.h. bei d e r p r e t a t i o n der N o m i n a l k o m p o s i t a reichere

'Tiefenstrukturen'

Kompositums

sind

Be-

Ableitung/Inter-

syntaktisch/semantisch

anzusetzen

Ich g l a u b e , in d i e s e r A r b e i t g e z e i g t zu h a b e n , d a ß d i e s e d r e i p a r a d i g m a t i s c h e n A n n a h m e n falsch

alle

sind.

W i r h a b e n an d e n V e r h ä l t n i s s e n der K o m p o s i t i o n

mit

r e l a t i o n a l e n N o m i n a e r k e n n e n k ö n n e n , d a ß d i e 1. A.nnahme nicht g e n e r e l l g ü l t i g sein k a n n

(cf. §§ 7 , 9 , 1 0 , 1 1 ) ; d a ß d i e

zweite

A n n a h m e sich n i c h t auf a l l e K o m p o s i t a b e z i e h e n k a n n , w a r d a s E r g e b n i s u n s e r e r D i s k u s s i o n der r e l a t i o n a l e n N o m i n a der

'Scheindvandvas'

zigarette

(§ 12) und der K o m p o s i t a w i e

(§ 7, §§

9-11),

Schokoladen-

(§ 1 4 ) .

Am w i c h t i g s t e n e r s c h e i n t aber u n s e r e W i d e r l e g u n g v o n 3. W i r h a b e n d e m o n s t r i e r t , d a ß es p r i n z i p i e l l m ö g l i c h ist, Grammatik

für N o m i n a l k o m p o s i t a

eine

zu s c h r e i b e n , d i e alle und

nur

d i e e r w ü n s c h t e n L e s e a r t e n e r z e u g t . Sehr h i l f r e i c h h a t sich hier e r w i e s e n , d i e N o m i n a zu s u b k a t e g o r i s i e r e n ;

Komposition

mit

220 r e l a t i o n a l e n N o m i n a unterscheidet sich in der Regelgestalt

grund-

legend von der m i t T e r m e n , d i e s e b e i d e n K o m p o s i t i o n s t y p e n

unter-

scheiden sich w i e d e r u m e b e n s o grundlegend von der

Komposition

m i t Common N o u n s . W i e w i r im Zusammenhang m i t G o l d s t a u b E i s e n k u p f e r erwähnt haben, k ö n n t e ein F o r t s c h r e i t e n

auf diesem

W e g e m ö g l i c h e r w e i s e die M e n g e der erzeugbaren L e s a r t e n weiter

und

noch

reduzieren.

Wir haben aber vor allem g e s e h e n , d a ß eine grammatik ohne E i n b e z i e h u n g Semantik und P r a g m a t i k

Kompositions-

stereotypen, d.h. an der G r e n z e

angesiedeltem W i s s e n s nicht m ö g l i c h

Bezieht m a n d i e s e s W i s s e n nun ein, so kommt m a n m i t 4 S t e r e o t y p r e g e l n und 4 G r u n d r e l a t i o n e n Tiefenstrukturen

ist.

insgesamt

aus und d i e A n n a h m e v o n

für K o m p o s i t a erweist sich als

überflüssig.

W i c h t i g erscheint m i r die W i d e r l e g u n g der 3. A n n a h m e vor allem u n t e r dem folgenden A s p e k t : E i n e Ableitung

von

nun

transformationelle

k a n n in o f f e n s i c h t l i c h e r W e i s e nicht das reale V o r -

g e h e n der I n t e r p r e t a t i o n und Bildung v o n K o m p o s i t a Z.B. könnte eine T r a n s f o r m a t i o n

widerspiegeln.

für K o m p o s i t a nicht die K o m p o -

s i t i o n s f ä h i g k e i t von K l e i n k i n d e r n e r f a s s e n , die über s a t z s t r u k t u r e n noch nicht

Relativ-

verfügen.

D a g e g e n e r s c h e i n t m i r der A n s a t z , K o m p o s i t a m i t

Stereotypen

zu i n t e r p r e t i e r e n , eher eine C h a n c e zu h a b e n , ein K a n d i d a t eine p s y c h o l o g i s c h reale T h e o r i e der K o m p o s i t i o n

für

zu sein. Darauf

d e u t e n e t w a die P a r a l l e l e n zwischen S t e r e o t y p i n t e r p r e t a t i o n Assoziationsverhalten

h i n , d i e wir in § 16 erwähnt

Insofern k ö n n t e sich eine fruchtbare K o n v e r g e n z Kompositumsgrammatik Kompositionsforschung

und

zwischen

pragmatisch-psycholinguistischer

ergeben.

Interessant w ä r e z.B. A r t e n der K o m p o s i t i o n

und

haben.

zu sehen, w i e sich die

verschiedenen

(CN/T-Komposita, T - T ' K o m p o s i t a ,

CN-Komposita)

integrieren lassen. F e r n e r w ä r e d i e F r a g e zu b e a n t w o r t e n , ob über Ü b e r l e g u n g e n zu

'Ikonismus in Syntax und M o r p h o l o g i e

1

sich

ein

Grund d a f ü r finden läßt, w i e s o nur Stereotype in K o m p o s i t u m s interpretationen eingehen

können.

K e i n e b e f r i e d i g e n d e A n t w o r t h a b e ich auch darauf inwieweit ein S t e r e o t y p - A n s a t z Begriffes

'Analogiebildung'

gefunden,

tatsächlich eine E x p l i k a t i o n

darstellt.

des

221 Vermutlich

sind aber p r a k t i s c h alle F r a g e n einer

Kompositums

grammatik b e a n t w o r t e t . W i e ist d a s zu v e r s t e h e n ? O f f e n w ä r e etwa n o c h , w e l c h e S t e r e o t y p e und in w e l c h e r d i e s e bei d e n e i n z e l n e n N o m i n a v o r h a n d e n sind. Aber das keine F r a g e n der N o m i n a l k o m p o s i t i o n , logie und der

Form

sind

sondern solche der L e x i k o -

Psycholinguistik.

über d a s b e r e i t s E r w ä h n t e h i n a u s ist ebenfalls noch geblieben, nach welchen Faktoren

offen-

festgelegt w i r d , w e l c h e s

typ b z w . w e l c h e G r u n d r e l a t i o n e n

im jeweiligen K o n t e x t

p r o m i n e n t e s t e ist und w o r a n das

liegt.

Bloße sprachliche Vorerwähnung

Stereo-

die

reicht freilich nicht

aus

(1) Ich schlug einen N a g e l in einer F a b r i k ein. In d i e s e r N a g e l f a b r i k w a r es kalt (2) Hedwig

ist e i n e L e h r e r i n , die sich sehr

Geschichte

i n t e r e s s i e r t . Diese

lehrerin treffe ich leider 'Schwedenkugel

für

Geschichts-

zu selten in der

1

W e d e r G e s c h i c h t s l e h r e r i n noch N a g e l f a b r i k w i e im jeweils e r s t e n Satz angedeutet

sind

in

(2) b z w .

i n t e r p r e t i e r b a r . Je weiter

m a n sich v o n dem f o r t b e w e g t , w a s m a n als die p r a g m a t i s c h Relation b e z e i c h n e n k a n n , d e s t o stärker m u ß d i e Markierung

d a b e i aber nicht d i e K o m p o s i t i o n s g r a m m a t i k

ist, kann

festlegen. D e n n d i e s e

zusammen. D a r ü b e r h i n a u s

d a s P r o b l e m , w e l c h e der m ö g l i c h e n R e l a t i o n e n in einem h e r a n g e z o g e n w e r d e n k ö n n e n , nicht auf den

ist

Kontext

Kompositionsbereich

b e s c h r ä n k t . A u c h bei der G e n i t i v - I n t e r p r e t a t i o n pretation von Attributsphrasen

normale

kontextuelle

sein. W a s d i e p r a g m a t i s c h n o r m a l e L e s a r t

Frage hängt mit unserem Weltwissen

(1)

taucht d i e s e F r a g e

und der

Inter-

auf.

Insofern schließt m e i n e A r b e i t genau so, w i e es ein

bonmot,

d a s ich v o n T a n i a Reinhart h a b e , v o r a u s s a g t : In der M a t h e m a t i k b e a n t w o r t e t m a n F r a g e n , indem m a n die u n g e lösten P r o b l e m e auf b e r e i t s g e l ö s t e

reduziert.

In der L i n g u i s t i k b e a n t w o r t e t m a n F r a g e n , indem m a n u n g e löste P r o b l e m e auf andere u n g e l ö s t e P r o b l e m e

reduziert.

222

V

Anhang

1

Mengentheoretische

Begriffe

E i n intuitives V e r s t ä n d n i s d e s M e n g e n b e g r i f f e s

sei v o r a u s -

g e s e t z t . W i r g e b e n M e n g e n entweder an d u r c h A u f z ä h l e n Elemente

({x-|,... , x } ) o d e r d u r c h A n g a b e einer n

ihrer

charakteristischen

E i g e n s c h a f t P, d i e alle und nur d i e E l e m e n t e d i e s e r M e n g e füllen

({x.|.P(x)}). D i e M e n g e d e r L i n g u i s t e n d e r

K o n s t a n z , d i e am 1.1.81 b e r e c h t i g t

{x|x ist L i n g u i s t 'Professor'

Universität

sind, d e n T i t e l

zu t r a g e n , läßt sich also auf zwei W e i s e n

er-

'Professor'

angeben:

in K o n s t a n z und x darf d e n T i t e l

tragen}

{Aldo d i L u z i o , U r s E g l i , Manfred F a u s t , Peter

Hartmann,

Kurt Kohn, Werner Lehfeldt, Eberhard Pause, Luise Pusch, C h r i s t o p h S c h w a r z e , A r n i m v . S t e c h o w , Senta T r ö m e l - P l ö t z , Götz Wienold} E i n e M e n g e A enthält nun eine M e n g e B , symbolisch A = B ,

gdw.

gilt:

F ü r a l l e x aus B : x ist auch in A 0 d e f i n i e r e n wir a l s : {x|x Art A

B

U B

x}

: = {x|x ist aus A und x ist aus B }

(Durchschnitt)

: = {x|x ist aus A oder x ist aus B }

(Vereinigung)

U X ist d i e V e r e i n i g u n g x aus A

aller M e n g e n X aus A

Ä

Die P o t e n z m e n g e v o n A , 2 , ist die M e n g e aller in A Mengen: 2

A

: = {B|B C A}

Das g e o r d n e t e P a a r ^a,^) : =

A l l g e m e i n seien ^a,b^ : =

a,b

sei d e f i n i e r t

als:

{a,{a,b}} n-Tupel

{a,{a,b}}

a,b

c

definiert:

enthaltenen

223

a

< 1'

a

a

n-1' n>

:

a

a

=<£ 1'

Das k a r t e s i s c h e P r o d u k t A-j X A

2

a

n-1>» n>

<

X ... X A

n

: = {<x-| , . . . X j ^ | Xi

als

Ai,...A : n

ist in A^ für

Eine n - s t e l l i g e R e l a t i o n R zwischen A-j.. . A v o n A-| X. . . . X A

)

ist d e f i n i e r t

n

d i e M e n g e aller n-Tupel m i t E l e m e n t e n aus A-| X . . . X A

n > 2

1cicn}

ist eine T e i l m e n g e

n

n

So ist etwa d a s K a r t e s i s c h e Produkt aus A

: = {1,3} und B : =

{2,4} {<1,2>,<1,4>,<3,2>,<3,4>} R e l a t i o n e n zwischen A und E sind d a m i t a b e r : 0,

{< 1 , 2> } , { <1 , 4> }

{ <1 , 2> , <1 , 4> },...{ <1 , 2>, <1 , 4> , < 3 , 2> },... AXB

D i e R e l a t i o n R': = {^1 , 2^ ,<1 , 4 ^ , <3 ,4> } stellt d a b e i z.B. als" d a r . Eine F u n k t i o n f v o n D nach W ist d a n n eine R e l a t i o n R zwischen D und W, ein y aus W g i b t , so d a ß

"kleiner

zweistellige

so daß es für jedes x aus D h ö c h s t e n s

x,y

aus R

N o t a t i o n : f (x) = y: = . ^ x , y ^

(= N a c h e i n d e u t i g k e i t )

aus f

Eine F u n k t i o n f v o n D nach W h e i ß e s u r j e k t i v , falls es zu jedem y aus W ein x aus D g i b t , so d a ß ^ x , y ^ a u s f heiße injektiv, falls für alle x,y,z

f g i l t : C x , y ^ aus f und ^z,y^

aus f i m p l i z i e r t , d a ß x = z f ist b i j e k t i v , falls f injektiv und surjektiv Ist f v o n D nach W b i j e k t i v , d a n n ist f~ abbildung v o n f w i e folgt e r k l ä r t : f

- 1

:

1

ist

v o n W nach D als O m k e h r -

= {(y,x^|^x,y^ aus f}

E s reicht a u s , m i t e i n s t e l l i g e n F u n k t i o n e n zu a r b e i t e n . E i n e z w e i stellige F u n k t i o n g(x,y) v o n DXE nach W läßt sich n ä m l i c h d a r stellen als F u n k t i o n f v o n D in d i e M e n g e der F u n k t i o n e n von E nach W . f(x)

ist d a b e i d i e F u n k t i o n h

x

v o n E nach W , so d a ß bei

festem x für alle y aus E g i l t : g(x,y) = h ( y ) y

F e r n e r lassen sich M e n g e n d u r c h sogenannte

charakteristische

F u n k t i o n e n d a r s t e l l e n . E i n e c h a r a k t e r i s t i s c h e F u n k t i o n ist eine b e l i e b i g e A b b i l d u n g in eine M e n g e m i t genau zwei

ausgezeichneten

E l e m e n t e n , also zum B e i s p i e l in d i e M e n g e der W a h r h e i t s w e r t e

oder {1,0} oder {0,{0}} D i e M e n g e X wird nun d u r c h d i e c h a r a k t e r i s t i s c h e F u n k t i o n dergestalt beschrieben, daß f

x

f

x

jedem a aus X d a s eine E l e m e n t

224 der Z i e l m e n g e , jedem a, d a s n i c h t in X ist, genau d a s E l e m e n t der a u s g e z e i c h n e t e n Z i e l m e n g e

andere

zuweist.

So ist die M e n g e der g e r a d e n n a t ü r l i c h e n Zahlen d u r c h t b e schreibbar: t(x) = 0 , falls x k e i n e n a t ü r l i c h e Zahl oder x

ungerade

t(x) = 1 , falls x eine n a t ü r l i c h e Z a h l und x g e r a d e

225

2

Variablenkonvention

W e n n nicht a n d e r s v e r m e r k t , w e r d e n für d i e l o g i s c h e n T y p e n folgende V a r i a b l e n

Typ

Variablen

e

u,v,u^,u

<s,e>

x,y,z,x-|,x ,

<s,t>

p,g

<<s,e>,t>

X,Y,Z

<s,«s,e>,t»

P,6>,R

<s,«s,«s,e>,t»,t»

2

2

(P, fl!

verschiedenen

verwendet

y-[,y2>

z

1

z

>2

226

Beispielanalysen

Es soll hier n a t ü r l i c h keine E i n f ü h r u n g P r i n z i p i e n g e g e b e n w e r d e n , der Interessierte auf K u t s c h e r a

(1976), Lenk

(1979) oder L ö b n e r

V i e l m e h r m ö c h t e ich hier d r e i w i c h t i g e

in die S I L sei

diesbezüglich

(1975) v e r w i e s e n .

Ableitungsbeziehungen,

d i e in der v o r s t e h e n d e n A r b e i t v e r w e n d e t w u r d e n , d u r c h

zwei

B e i s p i e l a n a l y s e n e r l ä u t e r n . Die P r i n z i p i e n seien A , E und K genannt: A

XvA(a) = A

P/a]

falls v in A nicht im Skopus v o n ~ oder

daraus

d e f i n i e r b a r e n O p e r a t o r e n und falls keine V a r i a b l e , d i e in a frei ist, in A P V a ] V A

E

A

würde

= A V

K

gebunden

A {B} = A

(B)

B e t r a c h t e n w i r nun die Ü b e r s e t z u n g d e s Satzes (1) J e d e r M a n n liebt S a b i n e oder M i t dem A b l e i t u n g s b a u m

(2) erhält Satz

Regeln die Ubersetzung

(3)

(1) in SIL.

Hedwig

(1) nach

PTQ-ähnlichen

(2) J e d e r M a n n liebt S a b i n e oder H e d w i g , P ^ , S 4 / ^ J e d e r Mann,Pip,S 2 lieben Sabine oder H e d w i g , P y , S 5

7

/

Mann,P ,S C N

1

I

T V

1

I

Mann,B ,Lexikon C N

T

^

lieben,P ,S

Sabine oder H e d w i g , P , S

T V

13

T

/

lieben,B ,Lex.

1

^

Sabine,P„,S

1

I

H e d w i g , P„,, S1 I

Sabine,B ,Lex. T

Hedwig,B ,Lex. T

227

(3) XP.,Ax t m a n n ' (xí+P-jíx}] ("lieht' (*XP f

\m{"sabine'}

(P) v X S S r h e d w i g } ( P ) ] ) ) Uber Prinzip A, bezogen

auf P-| , e r h a l t e n wir

nun

(4)

A

(4) Ax [ m a n n ' ( x ) + l i e b f ("XP f A W p s a b i n e ' } (P) vASO

rhedwig} (P) ]){x}] A u s K ergibt

sich nun

(5) VA

(5) Ax [ m a n n ' (x) - * l i e b t ' ("AP [XQSÍ*Sabine' } (P) vASS r h e d w i g ' } (P) ]) (x) ] M i t E ist d a s g l e i c h g e d e u t e n d

(6)

zu

(6) Xx [ m a n n ' (x)->-liebt* (~XP [ \m{"sabine'}

(P) v*W*

P h e d w i g ' } (P) ]) (x) ] A kann nun noch auf d i e Q - V a r i a b l e n (7) Ax [ m a n n ' (x)-liebt' ("XP

angewendet

werden

f P C s a b i n e ' }vP{"hedwig' } ])

(x) ] Als zweites Beispiel

sei d i e S I L - U b e r s e t z u n g v o n Satz

(8) b e -

trachtet. (8) Sabine ist eine

Belgierien

(8) ü b e r s e t z t

sich n a c h M o n t a g u e

D e u t s c h e - in

(9)

(9) X P P r s a b i n e * } (*X(PXx

(1973a)

*r*y

- adaptiert

v

für d a s

v

f x = y ] } ("XQVz [ belgierin*

(z)AS{Z}))

W e g e n A , b e z o g e n auf P ist

(9) ä q u i v a l e n t

zu

(10)

(*XCPXx!P{"Xy t x = y ] } ("XOVz [ b e l g i e r i n " (z) AP>{ z})) v

(10)

v

{"sabine'} M i t K ist

(10) ä q u i v a l e n t zu

(11)

VA

(11)

X
v

A«{Z}) )

("sabine") (11) r e d u z i e r t

sich über E zu

(12)

(12) X * X x * r X y [ x = y ] > r x 8 V z T b e l g i e r i n ' (z) A S { z})) v

( " S a b i n e ' )

v

228 Da keine Ausnahmeklausel wendet

erfüllt

ist, darf

jetzt A auf

werden (13) Xx("X©Vz r b e l g i e r i n ' ( z ) A 8 { z } ) ) { " X y r x = y ] } ("sabine") v

Mit K erhalten

v

wir

(14) X x ( X 9 V z [ b e l g i e r i n ' (z) A(5{Z}) ) ("Xy V A

v

v

T x= y])

("sabine") E erlaubt d i e R e d u k t i o n

zu

(15)

(15) X x ( X Q V z [ b e l g i e r i n ' ( Z ) A < S { Z } ) ) ("Xy [ x = y ] ) ("sabine') v

über Q

J e t z t kann über A d i e A b s t r a k t i o n

A

(16) Xx(Vz f b e l g i e r i n ' ( z ) A X y Mit K

(17), E

(18) und A

v

V A

werden

v

f x= y]{z})]("sabine')

löst sich die A b s t r a k t i o n

(17) Xx(Vz [ b e l g i e r i n ' (z) A (18)

aufgelöst

v

über y_ auf

X y P x ^ y ] (z)) ] ("sabine') v

Xx(Vz f b e l g i e r i n ' ( z ) A X y

Fx= y](z))](sabine')

(19) Xx(Vz r b e l g i e r i n ' ( Z ) A [ X = Z ] ] ) ( " s a b i n e " ) V

Mit A reduziert

sich d i e s w e i t e r

zu V

V

(20) V A

(20) V z t b e l g i e r i n ' ( z ) A z = s a b i n e ' ] Wegen der modalen Abgeschlossenheit Variablen

in SIL ist d i e s aber ä q u i v a l e n t (21)

Q.E.D.

d e r E i g e n n a m e n und

belgierin'("sabine)

zu

der

229

4

Deutung der nichtkonventionellen Operatoren

W i e b e r e i t s oben a n g e d e u t e t , w e r d e n die a u s s a g e n - und prädikatenlogischen

O p e r a t o r e n w i e üblich g e d e u t e t , auf

nähere

E x p l i k a t i o n e n k a n n d a h e r hier v e r z i c h t e t w e r d e n . E b e n s o w e r d e n * und ^ g e d e u t e t w i e in M o n t a g u e

( 1 9 7 3 a ) ; d a ein V e r s t e h e n

Gesetzmäßigkeiten dieser Operatoren Bekanntschaft mit (1973a) v o r a u s s e t z t ,

sei e b e n f a l l s auf n ä h e r e

M

der

ontague

Erläuterungen

v e r z i c h t e t . N i c h t v o r a u s g e s e t z t w e r d e n kann freilich

die

der n i c h t k o n v e n t i o n e l l e n M o d a l o p e r a t o r e n CAUSE, BECOME, •,

Deutung A

,

sowie der nichtdeiktischen Zeitoperatoren. Im nachfolgenden sollen aber nur Definitionen gegeben werden,

eine inhaltliche Recht-

fertigung erforderte eine eigehendere Diskussion als vertretbar erscheint. Der Leser beiten verwiesen.

wird jeweils auf die entsprechenden Ar-

230

4.1

Modaloperatoren

im e n g e r e n

Sinne

Die D e u t u n g d e r a l e t h i s c h e n N o t w e n d i g k e i t aus M o n t a g u e

( 1 9 7 3 a ) . D a b e i sei V ( i ) ( A )

A u s d r u c k s A am A u s w e r t u n g s i n d e x

a übernehmen wir

jeweils d a s D e n o t a t d e s

i (i aus I, d e r M e n g e d e r W e l t e n )

V ( i ) (np) = w a h r g d w . für alle j aus I g i l t : V ( j ) (p_) = wahr A u s G r ü n d e n d e r E i n f a c h h e i t d e r D a r s t e l l u n g wird d i e E i n f ü h r u n g p a r t i e l l e r B e w e r t u n g e n aus § 8 hier

also nicht

Zur D e u t u n g d e r anderen M o d a l o p e r a t o r e n g r e i f e n w i r auf L e w i s

berücksichtigt.

im e n g e r e n

Sinne

(1973) z u r ü c k . Es sei $^ eine M e n g e v o n

M e n g e n v o n W e l t e n , so d a ß gilt (i)

ist a b g e s c h l o s s e n b e z ü g l i c h d e r O p e r a t i o n e n Vereinigung v o n M e n g e n aus Durchschnittsbildung

(ii)

in $

und n i c h t l e e r e i

$± ist 'nested', d . h . w e n n immer S,T aus

dann

ist e n t w e d e r S in T e n t h a l t e n oder T in S e n t halten (iii) $]_ ist schwach z e n t r i e r t , d . h . i ist in jedem S aus

enthalten

Es gilt n u n V(i)

(W(p,q)) = w a h r gdw. E s gibt kein

j aus U

so d a ß

V(j)(£) = wahr oder

Es gibt ein T aus * i , so daß es ein j aus T gibt mit V(j) (j>) = wahr und für alle k V(k)(g)

= wahr

aus T, so daß V(k)(£) - wahr, gilt auch

231 w(p,q) kann m a n lesen als w e n n p , dann

q.

Wir d e f i n i e r e n jetzt, w a s es h e i ß t , daß p kausal von er abhängt (KA) V ( i ) (KA(p,q)) = w a h r gdw. V(i) (p_) = w a h r und V(i) ( c p = w a h r und V ( i ) (W( «p, >g) ) = w a h r D a ß p-] ein kausaler Faktor für p ( K F ) n

ist, kann w i e

folgt

interpretiert w e r d e n V(i) (KF (p-| ,P2)) = w a h r gdw. Es gibt p ( 1 < i < n ) , so daß i

V(i)(KA(p pj i)) i f

+

= w a h r für alle i

(1*i*n) A l s letztes P r ä l i m i n a r i u m sei d i e Redeweise ähnlicher zu i a l s '

'ist b e z ü g l i c h i

(Ä^) eingeführt

X i ( j , k ) : Es gibt ein T aus t^,

so daß j aus T aber nicht k

aus T N u n kann endlich die W a h r h e i t s b e d i n g u n g an Dowty

für CAUSE, im A n s c h l u ß

(1979:109) gegeben w e r d e n :

V ( i ) ( p CAUSE q) = w a h r gdw. V ( i ) ( K F ( p , q ) ) = w a h r und für alle p ' , so d a ß V ( l ) ( K F ( p ' , q ) ) = w a h r und V ( i ) ( o ( p s p ' ) ) = falsch g i l t , d a ß es ein j gibt, so d a ß V ( j ) ( £ ) = falsch, so daß für alle k, V(k)(pJ_) = falsch, gilt: »i(j,k) Die G r u n d i d e e der Deutung der O p e r a t o r e n a und £ ist Kratzer

(1980d)

(1980d) entnommen, aus K o n v e n i e n z g r ü n d e n sei sie aber dem semantischen R a h m e n w e r k v o n L e w i s

(1973) angepaßt. Es sei dazu

zusätzlich eine M e n g e v o n P r o p o s i t i o n e n f ( i ) , ein stereotyper Redehintergrund

(cf. Kratzer

sogenannter

(1978)) e i n g e f ü h r t . Es

soll dann gelten V(i)

(b£) = w a h r gdw. Für alle u aus flf (i) gibt es ein v aus n f ( i ) , so d a ß und

(i) Ä | ( v , u )

(Ii) Für alle z aus nf(i)

gilt:

Ä ^ ( z , v ) impliziert, d a ß V ( z ) (p_) = w a h r

232 D a b e i ist n a t ü r l i c h Ä £ d i e Relation

"ist m i n d e s t e n s

so ähnlich

zu i w i e " , n ä m l i c h Ä^(u,v):

Es gibt k e i n T aus $ ± , so d a ß v aus T und u nicht aus T

Weiter

gilt:

233

4.2

Temporale

Operatoren

Zur D e u t u n g der temporalen O p e r a t o r e n m u ß n a t ü r l i c h I n d e x m e n g e um eine M e n g e v o n Z e i t e n , J, ergänzt w e r d e n .

unsere Aus

G r ü n d e n der E i n f a c h h e i t d e r D a r s t e l l u n g w e r d e n wir aber hier

so

v o r g e h e n , d a ß J d i e M e n g e d e r W e l t e n als I n d e x m e n g e e r s e t z e . W i r folgen zunächst Dowty

(1979) b z w . B e n n e t t / P a r t e e

(1972).

W i r setzen als J d i e M e n g e der r e e l l e n Z a h l e n . Es sei - d i e ü b l i c h e O r d n u n g auf

R. A ist ein

v o n J und für alle t-|,t2,t liegt t

2

aus J g i l t : Sind t-\

3

zwischen ti und t , 3

zwischen' m e i n t n a t ü r l i c h : A heißt

'Intervall' gdw. A

d a n n ist auch t i

2

Teilmenge

und t

aus A

3

aus A und

('liegt

i

t-| t t3) 2

'Subintervall' von B , falls A , B Intervalle sind und

A in B e n t h a l t e n

ist. A ist ein

'Anfangssubintervall' v o n B ,

falls A S u b i n t e r v a l l v o n B Und es gibt kein t aus B , d a s vor t' in A liegt. A n a l o g d e f i n i e r t m a n

'Endsubintervall',

allen

t ist

'Vordergrenze' v o n A , falls t nicht in A und d a s I n t e r v a l l , das nur aus t b e s t e h t , ein A n f a n g s s u b i n t e r v a l l v o n A u { t } definiert man

ist. Analog

'Hintergrenze'.

W i r b e w e r t e n u n s e r e S I L - A u s d r ü c k e nun b e z ü g l i c h solcher i n t e r v a l l e und legen i n s b e s o n d e r e

Zeit-

fest:

V ( A ) ( B E C O M E p) = w a h r gdw. Es gibt ein Intervall B , d a s d i e V o r d e r g r e n z e von A e n t h ä l t , so d a ß V ( B ) ( £ ) = falsch und es gibt ein Intervall C, d a s d i e H i n t e r g r e n z e v o n A e n t h ä l t , so d a ß V(C)(£) = wahr M a n v e r g l e i c h e Dowty dieser

Aus B ä u e r l e PERF

(1979:140ff.)

für S c h w i e r i g e k e i t e n

mit

Definition. (1979) sei nun noch d i e I n t e r p r e t a t i o n von P E R F E K T ,

übertragen:

234 V(A)

(PERF(p)) = w a h r g d w . E s gibt ein t^,

so d a ß t±

enthalten

in A t^ vor dem r e l a t i v e n P e r f e k t i n d e x

t

+

V ( B ) ( p ) = w a h r , w o b e i B d a s m a x i m a l e vor

und t

+

liegende T e i l i n t e r v a l l von A ist PERFEKT erhalte dieselbe Interpretation wie PERF. Für die Interp r e t a t i o n v o n F E R F E K T und F E R F ist in der o b i g e n jeweils

'vor' d u r c h

'nach' zu e r s e t z e n . In der

tion für P E R F w a r v o m

Definition

Bewertungsdefini-

'relativen P e r f e k t i n d e x ' d i e R e d e , w i e

b e r e i t s oben e r w ä h n t , e r f o r d e r t d i e I n t e r p r e t a t i o n der e i n e e n t w i c k e l t e K o n t e x t t h e o r i e , d i e d a r z u s t e l l e n ein B u c h e r f o r d e r t . Ich v e r w e i s e auf K r a t z e r

(1978).

Tempora eigenes

LITERATURVERZEICHNIS

A k m a j i a n , A d r i a n / H e n y , F r a n k . 1975. An Introduction to the P r i n c i p l e s of T r a n s f o r m a t i o n a l The

S y n t a x , Cambridge

(Mass.):

MIT-Press

A s b a c h - S c h n i t k e r , B r i g i t t e . 19 81. Zur Rolle der W o r t b i l d u n g

im

Erstspracherwerb, m s . Ä u g s t , Gerhard.

1975. U n t e r s u c h u n g e n zum M o r p h e m i n v e n t a r

deutschen Gegenwartssprache. Tübingen

der

(Forschungsbericht

25

des I d S ) : N a r r . A u s t i n , J o h n . 1 9 7 5 . Sense and S e n s i b i l i a

(Dt. A u s g a b e ) .

Stuttgart:

Reclam. Bäuerle, Rainer. 1979. Temporale Deixis, Temporale

Frage.

Tübingen: Narr. E ä u e r l e , Rainer / E g l i , U r s / v . S t e c h o w , Arnim.

1979.

Semantics

from D i f f e r e n t Points of V i e w . B e r l i n , H e i d e l b e r g , New

York:

Springer. B ä u e r l e , Rainer / v . S t e c h o w , A r n i m . Temporal Constructions

1979. F i n i t e and

Non-Finite

in G e r m a n , in: R o h r e r . 1979, 375-421

B a r t s c h , R e n a t e . 1 9 7 1 . Zum P r o b l e m p s e u d o l o g i s c h e r N o t a t i o n e n der g e n e r a t i v e n S e m a n t i k . B e i t r ä g e zur L i n g u i s t i k und formationsverarbeitung

In-

21.1979.

. 1 9 7 2 . T h e P r o p e r T r e a t m e n t of N u m b e r Rodman.

in

and N u m e r a l s , in:

1972, 66-79.

. 1976. T h e Grammar

of A d v e r b i a l s . A m s t e r d a m : North

Holland

236

. 1979. T h e Syntax and Semantics of S u b o r d i n a t e

Clause

C o n s t r u c t i o n s and P r o n o m i n a l C o r e f e r e n c e , in: H e n y / S c h e l l e . 1979,

23-57.

B a r t s c h , Renate / V e n n e m a n n , T h e o . 1 9 7 2 . Semantic Frankfurt/Main:

Structures.

Athenäum

B a u e r , L a u r i . 1 9 7 8 . T h e Grammar of N o m i n a l Compounding. Odense University

Odense:

Press.

B e h a g h e l , O t t o . 1 9 2 7 . D e u t s c h e S y n t a x , Band I.

Heidelberg:

Carl Winters. B e n n e t t , M i c h a e l . 1 9 7 4 . Some E x t e n s i o n s of a M o n t a g u e of E n g l i s h . B l o o m i n g t o n :

Fragment

IULC.

Bennett, Michael / Hall-Partee, Barbara. 1972, 1978. Towards L o g i c of T e n s e and A s p e c t B i e r w i s c h , Manfred

in E n g l i s h . B l o o m i n g t o n :

/ Heidolph, Karl-Erich.

1970.

the

IULC.

(eds.).

Progress

in L i n g u i s t i c s . T h e H a g u e : M o u t o n . B l a t z , F. 1895. N e u h o c h d e u t s c h e G r a m m a t i k , Bd. I. K a r l s r u h e : J.

Lang.

Boer, Stephan / Lycan, William. Presupposition. Bloomington:

1976. T h e Myth of

Semantic

IULC.

B r a m e , M i c h a e l . 1979. E s s a y s towards Realistic Syntax.

Seattle:

Amrofer. B r e k l e , H e r b e r t E r n s t . 1 9 7 0 . G e n e r a t i v e Satzsemantik und t r a n s f o r m a t i o n e i l e Syntax im System der englischen N o m i n a l komposition. München:

Fink.

. 1973. Zur Stellung der W o r t b i l d u n g

in der

Grammatik.

Trier: LAUT. . 1980. Bedingungen

für die A k t u a l g e n e s e v o n

Nominalkomposita.

ms. B r e s n a n , J o a n . 1976. O n the Form and F u n c t i o n i n g of T r a n s f o r m a t i c s . LA 2.76,

3-40.

. 1978. T o w a r d s Realistic T r a n s f o r m a t i o n a l G r a m m a r , Halle / Bresnan / Miller

(eds.) 1 9 7 8 , 1-59.

in:

237 B u n t , H a r r y S. 1 9 7 8 . A n a l y s i s of M a s s T e r m s and Amount T e r m s , in: G r o e n e n d i j k / Stokhof

(eds.) 1 9 7 8 , 6 0 - 8 1 .

C a r l s o n , Gregory N . 1978. Reference to Kinds in E n g l i s h . Bloomington:

IULC.

C a r n a p , R u d o l f . 1 9 2 8 . Der logische A u f b a u der W e l t . Ullstein.

1928, 1 9 7 9 .

Carossa, Hans. 1978. Ungleiche Welten. Frankfurt:

Suhrkamp.

C a s t a ñ e d a , H e c t o r - N e r i . 1 9 6 7 . Comment by H e c t o r - N e r i in:

Frankfurt:

5

Castañeda,

Rescher.(1967).112-117.

Chomksy, Noam.

1 9 7 2 . Studies on Semantics

in G e n e r a t i v e

Grammar.

The Hague: Mouton. . 1978. Essays North

in Form and I n t e r p r e t a t i o n .

Dordrecht.

Holland.

C o o p e r , R o b i n . 1975. M o n t a g u e ' s Semantic Theory m a t i o n a l Syntax, D i s s . , U M a s s . C r e s s w e l l , M a x . 1973. L o g i c s

(University

and T r a n s f o r Microfilms).

and L a n g u a g e s . L o n d o n :

Methuen.

. 1979. Interval S e m a n t i c s for Some E v e n t E x p r e s s i o n s , in: Bauerle/Egli/v.Stechow

(eds.) 1979, 90-116

D a v i d s o n , Donald / K a r m a n , G i l b e r t . Language. Dordrecht:

1972. S e m a n t i c s of N a t u r a l

Reidel.

D o w n i n g , P a m e l a . 1 9 7 5 . P r a g m a t i c C o n s t r a i n t s on N o m i n a l

Compoun-

ding. P a p e r read at the W i n t e r Meeting of the L S A . 1 9 7 8 . O n the C r e a t i o n and U s e of E n g l i s h Compound

Nouns.

Lang. 53:78, 810-842. D o w t y , D a v i d . 1 9 7 5 . Word F o r m a t i o n in M o n t a g u e G r a m m a r , Schmerling,

69-96

. 1976. M o n t a g u e Grammar

and. the L e x i c a l D e c o m p o s i t i o n

C a u s a t i v e V e r b s , in: H a l l - P a r t e e .

1976,

201-245

. 1979. Word M e a n i n g and M o n t a g u e Grammar. Reidel.

in:

Dordrecht:

of

238 E g l i , U r s . 1979. B e d e u t u n g der S p r a c h w i s s e n s c h a f t , Bedeutung der S p r a c h w i s s e n s c h a f t . K o n s t a n z : U n i v e r s i t M t s v e r l a g E i c k m e y e r , R i e s e r . 1 9 7 8 . V a g h e i t s t h e o r i e . M s . U. E m o n d s , J.A.

1976. A T r a n s f o r m a t i o n a l A p p r o a c h

in

Konstanz.

Bielefeld.

to E n g l i s h

Syntax.

New York: Academic Press. Fleischer, Wolfgang.

1 9 7 8 . Regeln der W o r t b i l d u n g und der W o r t -

v e r w e n d u n g . DaF 1 5 : 7 8 , 78-85 Gambarara, Daniele / Lo Piparo, Franco / Ruggiero,

Giulianella.

1979. L i n g u a g g i e f o r m a l i z z a z i o n i . Roma: B u l z o n i . Gazdar, Gerald.

1979. P r a g m a t i c s . N e w Y o r k : A c a d e m i c P r e s s .

. 1979a. E n g l i s h as a Context F r e e L a n g u a g e , m s . . 1979b. C o n s t i t u e n t S t r u c t u r e s , m s . Grimm, J a c o b . 1 8 7 7 . D e u t s c h e G r a m m a t i k ,

2. Bd. S t r a ß h u r g .

1877

2

G r o e n e n d i j k , J e r o e n / S t o k h o f , M a r t i n . 1978. Amsterdam. P a p e r s in Formal G r a m m a r , V o l I I . Amsterdam: C e n t r a l e Universiteit van

Amsterdam.

G u e n t h n e r , F r a n z / G u e n t h n e r , M. 1 9 7 8 . M e a n i n g London:

Interfaculteit,

and

Translation.

Duckworth.

Halle, Morris / Bresnan, Joan / Miller, Max. 1978. Linguistic T h e o r y and P s y c h o l o g i c a l R e a l i t y . Cambridge

(Mass.): The MIT-

Press . H a l l - P a r t e e , B a r b a r a . 1976. M o n t a g u e G r a m m a r . N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. . 1979a. M o n t a g u e Grammar in: H e n y / S c h n e l l e .

and the

Well-Formedness-Constraint,

1979, 275-313.

. 1979b. S e m a n t i c s - M a t h e m a t i c s or P s y c h o l o g y ? Egli/v.Stechow

(eds.) 1 9 7 9 ,

in: B a u e r l e /

1-14.

H a n d k e , P e t e r . 1 9 7 8 . Das G e w i c h t der W e l t .

Frankfurt/Main:

Suhrkamp. H a u s s e r , Roland.

1974. Quantification

Grammar. D i s s . U T e x a s . A u s t i n

in an Extended

(University

Montague

Microfilms).

239 Heny, Frank / S c h n e l l e , H e l m u t . New York: Academic

1979. Syntax and S e m a n t i c s , V o l

10.

Press.

H i g g i n b o t h a m , J a m e s . 1 9 8 0 . R e v i e w of H a l l - P a r t e e

(1976). JoP

1980,

278-312. H i n t i k k a , J a a k o / M o r a v c s i k , J u l i u s / S u p p e s , P a t r i c k . 1973. Approaches

to N a t u r a l L a n g u a g e . D o r d r e c h t :

Reidel.

H ö r m a n n , H a n s . 1 9 7 0 . P s y c h o l o g i e der S p r a c h e . B e r l i n : . 1 9 7 8 . M e i n e n und V e r s t e h e n . F r a n k f u r t : Kaiser, Gudrun. 1978. Materialien K o n s t a n z . P a p i e r e d e s SFB 99 K a t z , J.J.

/ F o d o r , J.A.

(eds.).

Springer.

Suhrkamp.

zur D i s k u s s i o n der E r e i g n i s s e . 'Linguistik'. U n i v . K o n s t a n z .

1 9 6 3 . T h e S t r u c t u r e of a S e m a n t i c

Theory.

Lang. 39:63, 175-210. K l e i n , E w a n . 1979. O n S e n t e n c e s w h i c h Report B e l i e f s , D e s i r e s

and

Other Mental Attitudes. Diss. . 1 9 8 0 . A S e m a n t i c s for P o s i t i v e and C o m p a r a t i v e LSP 4:80,

Adjectives.

1-46.

Kratzer, Angelika.

1 9 7 8 . Semantik der R e d e . K r o n b e r g :

Scriptor.

. 1980a. P o s s i b l e World S e m a n t i c s and P s y c h o l o g i c a l LB 6 6 : 8 0 . . 1980b. Zur B e h a n d l u n g d e s b l o ß e n Plural bei Greg

Reality.

Carlson,

e r s c h e i n t in den LB . 1980c. M e n s c h l i c h e N o t w e n d i g k e i t ,

ms.

. 1980d. T h e N o t i o n a l C a t e g o r y of M o d a l i t y , m s . Kratzer, Angelika / Pause, Eberhard führung

/ v.Stechow, Arnim.

in T h e o r i e und A n w e n d u n g d e r g e n e r a t i v e n

Frankfurt/Main:

Athenäum.

K r i p k e , S a u l . 1 9 7 2 . N a m i n g and N e c e s s i t y , (1972),

1973. E i n -

Syntax.

in:

Davidson/Harman

252-355.

Kürschner, Wilfried.

1 9 7 4 . Zur S y n t a k t i s c h e n B e s c h r e i b u n g

deutscher

Nominalkomposita. Tübingen: Linguistische Arbeiten. Niemeyer.

240 Kuhn, Stephen. 1979. The Pragmatics of Tense. Synthese 40:79. Kutschera, Franz von. 1971. Sprachphilosophie. München: UTB. . 1976. Einführung in die Intensionale Semantik. Berlin: de Gruyter. Lambert, Karel. 1969. The Logical Way of Doing Things. New Haven: Yale University Press. . 1970. Philosophical Problems in Logic. Dordrecht: Reidel. Lees, Robert B. 1960. The Grammar of English Nominalization. The Hague : Mouton. . 1970. Problems in the Grammatical Analysis of English Compound Nouns, in: Bierwisch/Heidolph

(1970), 174-186.

Lehrer, A. 1975. Interpreting Certain Adverbs. JoL 11.:75, 239-248. Lerner, Jean-Ives. 1973. Einige Bemerkungen zur Theorie der Kasus bei Fillmore und zu den satzsemantischen Relationen bei Brekle. Braunschweig: Vieweg, LB-Papier Nr. 37. . 1978. Namen und Kontexte, Teil 1. Konstanz: Papiere des SFB 99 'Linguistik'. Univ. Konstanz. Leumann, Manu, et al. 1977. Lateinische Laut- und Formenlehre^ 5

München: Beck. 1 9 7 7 . Levi, Judith B. 1978. The Syntax and Semantics of Complex Nominals. New York: Academic Press. Lewis, David. 1972. General Semantics, in: Davidson/Harmann

(1972),

169-218. . 1973. Counterfactuals. London: Basii Blackwell. . 1979. Scorekeeping in a Language Game, in: Bauerle/Egli/ v.Stechow (1979), 172-187. Link, Godehart. 1979. Montague-Grammatik. München: Fink. Löbner, Sebastian. 1976. Einführung in die Montague-Grammatik. Kronberg: Scriptor. . 1979. Intensionale Verben und Funktionalbegriffe. Tübingen: Narr.

241

L y o n s , J o h n . 1 9 7 7 . S e m a n t i c s , V o l I. L o n d o n : Cambridge

University

Press. M a r t i n , Richard M .

1979. S e m i o t i c s and L i n g u i s t i c

Structure.

A l b a n y : State U n i v e r s i t y of N e w York P r e s s . M e i s e l , J ü r g e n / Pam, M a r t i n . 1979. Word order and T h e o r y . Amsterdam. A m s t e r d a m

Generative

Studies in the T h e o r y

H i s t o r y of L i n g u i s t i c Science IV, J.

and

Benjamins.

M i l l e r , G e o r g e A. 1 9 7 8 . Semantic R e l a t i o n s among W o r d s , in: Halle/Bresnan/Miller

(1978),

60-118.

M ö n n i c h , U w e . A s p e c t s in P h i l o s o p h i c a l L o g i c . D o r d r e c h t :

Reidel.

(erscheint). M o n t a g u e , Richard.

1969. On the N a t u r e of C e r t a i n

E n t i t i t e s , in: T h o m a s o n

Philosophical

(1974b), 148-187.

. 1970a. U n i v e r s a l G r a m m a r ,

in: T h o m a s o n

(1974b),

222-246.

. 1970b. E n g l i s h as a Formal L a n g u a g e , in: T h o m a s o n

(1974b),

188-221. . 1973a. T h e Proper Ireatment of Q u a n t i f i c a t i o n E n g l i s h , in: T h o m a s o n

in O r d i n a r y

(1974b), 247-270.

. 1973b. Comment on P r o f e s s o r M o r a v s c i k ' s P a p e r , H i n t i k k a / M o r a v s c i k , Suppes

in:

(1973).

M ö t s c h , W o l f g a n g . 1 9 7 0 . A n a l y s e v o n K o m p o s i t a m i t zwei E l e m e n t e n , in: B i e r w i s c h / H e i d o l p h

(1970),

nominalen

208-223.

N o r m a n , Donald / R u m e l h a r t , D a v i d . 1 9 7 9 . Strukturen d e s W i s s e n s . Stuttgart:

Klett-Cotta.

Pinkal, Manfred. Putnam, H i l a r y .

1 9 7 7 . K o n t e x t und B e d e u t u n g . T ü b i n g e n : N a r r . 1 9 7 8 . M e a n i n g , R e f e r e n c e and S t e r e o t y p e s , in:

Guentner/Guenthner

(1978).

R e s c h e r , N i c h o l a s . 1 9 6 7 . T h e L o g i c of D e c i s i o n and A c t i o n . P i t t s b u r g h : U n i v e r s i t y of P i t t s b u r g h P r e s s . Rodman, R o b e r t . 1 9 7 2 . P a p e r s in M o n t a g u e Grammar. L o s A n g e l e s : U C L A O c c a s i o n a l P a p e r s in L i n g u i s t i c s N o 2.

242 Roeper, Thomas / Siegel, Muffy. 1978. A Lexical Transformation for V e r b a l C o m p o u n d s . L I 8:78, 1 9 9 - 2 6 0 . R o h r e r , C h r i s t i a n . 1 9 6 7 . R e v i e w of L e e s 1 9 6 0 . IF 7 1 : 6 7 , 1 6 1 - 1 7 0 . . 1 9 7 2 . Some P r o b l e m s of Word F o r m a t i o n , in: R o h r e r / R u w e t (1974) , 1 1 3 - 1 2 3 . . 1979. T i m e , T e n s e and Q u a n t i f i e r s . T ü b i n g e n : L i n g u i s t i s c h e Arbeiten, Niemeyer. R o h r e r , Christian / R u w e t , N i c h o l a s . 1 9 7 4 . A c t e s d u C o l l o q u e F r a n c o - A l l e m a n d de Grammaire T r a n s f o r m a t i o n e l l e , Bd. I I , Tübingen: Linguistische Arbeiten, Niemeyer. R o s s , John R. 1 9 8 0 . Ikonismus in der P h r a s e o l o g i e . Zeitschrift

f.

S e m i o t i k 2:80, 3 8 - 5 6 . . 1 9 8 1 . D i e räumliche O r g a n i s a t i o n d e s B e g r i f f s f e l d s . V o r t r a g Universität Konstanz, m s . R u s s e l l , B e r t r a n d . 1 9 7 7 . W e g e zur F r e i h e i t . F r a n k f u r t :

Suhrkamp.

S h a n k , Roger / A b e l s o n , R o b e r t . 1 9 7 7 . S c r i p t s , P l a n s , G o a l s and Understanding. Hillsdale: The Artifical Intelligence Series. S c h m e r l i n g , S u s a n . 1 9 7 5 . T e x a s L i n g u i s t i c Forum. U n i v . of T e x a s Linguistic Department. Austin. S c h w a r z e , C h r i s t o p h . 1 9 7 9 . Reparer - r e p a r i e r e n . A Study, in: B a u e r l e / E g l i / v . S t e c h o w

(1979),

Contrastive

304-323.

S c o t t , D a n a . 1 9 7 0 . A d v i c e on Modal L o g i c , in: Lambert

(1970J.

Shaw, J. Howard. 1 9 7 8 . M o t i v i e r t e K o m p o s i t a in der d e u t s c h e n und englischen Gegenwartssprache. Tübingen: Narr. S t a u d a c h e r , P e t e r . 19 80. R e l a t i v s ä t z e im D e u t s c h e n , m s . Stechow, A r n i m v o n . 1979a. D e u t s c h e W o r t s t e l l u n g und G r a m m a t i k , in: M e i s e l / P a m

Montague

(1979), 317-490.

. 1979b. O c c u r e n c e I n t e r p r e t a t i o n and Context T h e o r y , in: G a m b a r a r a / L o Piparo / Ruggiero

(1979). 307-347.

. 1980a. K o n d i t i o n a l s ä t z e und Q u a n t o r e n . m s . . 1980b. M o d i f i c a t i o n of N o u n P h r a s e s , e r s c h e i n t in T L .

243 S t e c h o w , A r n i m v o n . 1980c. P r e s u p p o s t i o n s Mönnich

and C o n t e x t ,

in:

(erscheint).

. 1980d. N o t e s on T o p i c and F o c u s of I n t e r r o g a t i v e Indicative C l a u s e s . K o n s t a n z . P a p i e r e d e s SFB 99 Universität

and

'Linguistik'

Konstanz.

. 19 80e. P o s i t i v , K o m p a r a t i v , P o l a r i t ä t , V o r t r a g

f.d.

SFB-

Kolloquium. . 1980f. W i e i n t e r e s s a n t Stud. L i n g . 8/9

ist die S y n t a x f o r s c h u n g

heute?

1980, 32-59.

Stechow, Arnim von, / Sternefeld, Wolfgang.

1981. A Modular

A p p r o a c h to G e r m a n Syntax, m s . S u p p e s , P a t r i c k . 1 9 6 0 . A x i o m a t i c Set T h e o r y . N e w Y o r k : V a n

.

Nostrand. Thiel, Gisela. 1973. Die semantischen Beziehungen

in d e n

s t a n t i v k o m p o s i t a der d e u t s c h e n G e g e n w a r t s s p r a c h e .

Sub-

Mutter-

sprache. 83:73, 377-404. T h i e r s c h , C r a i g . 1 9 7 8 . T o p i c s in G e r m a n S y n t a x .

Diss.MIT.

(University M i c r o f i l m s ) . Thomason, Richmond.

1 9 7 2 . A Semantic T h e o r y of Sortal

c o r r e c t n e s s . J o P L , 1:72, . 1974a. I n t r o d u c t i o n ,

In-

209-250. in: T h o m a s o n

(1974b), 1 - 7 0 .

. 1974b. F o r m a l P h i l o s o p h y , Selected W r i t i n g s of

Richard

Montague. New Haven: Yale University Press. Ullmer-Ehrich, Veronika. Substantivierungen

1 9 7 7 . Zur S y n t a x und Semantik

im D e u t s c h e n . K r o n b e r g :

von

Scriptor.

Van Frassen, B a s . 1969. Presuppositions, Supervaluations F r e e L o g i c , in: Lambert

Vendler, Zeno. 1967. Linguistics University

and

(1969). in P h i l o s o p h y . I t h a c a :

Cornell

Press.

W a c k e r n a g e l , J a c o b . 1 9 0 5 . A l t i n d i s c h e G r a m m a t i k , Bd. 1 1 , 1 . Göttingen: Vandenhoeck

& Ruprecht.

244 W a r r e n , B e a t r i c e . 1 9 7 8 . S e m a n t i c P a t t e r n s of N o u n - N o u n - C o m p o u n d s . Götheburg: Gothenburg University Press. Z e p i H , S t a n c o . 1 9 6 9 . Zum P r o b l e m d e r a u t o m a t i s c h e n E r z e u g u n g d e u t s c h e n N o m i n a l k o m p o s i t a . LB 2:69, 1 4 - 2 4 .

INST HL;;:,.

der

Der Einfluss des Internets auf Intermediäre im Tourismus: Entwicklung einer Analysemethodik und Anwendung auf die Tourismusindustrie

Religion und Disziplin: Selbstdeutung und Weltordnung im frühen deutschen Franziskanertum (Arbeiten zur Kirchengeschichte)

Bewertung und Begutachtung in der Pneumologie: Empfehlungen der Deutschen Atemwegsliga und der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie

Auf dem Weg zur Macht? Zur Unterreprasentation von Frauen im deutschen und U.S.-amerikanischen Regierungssystem

Die Professionalisierung des deutschen EU-Journalismus: Expertisierung, Inszenierung und Institutionalisierung der europaischen Dimension im deutschen Journalismus

Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition: Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf die Wortbildung im Deutschen (Linguistische Arbeiten)

Wortbildung und Semantik

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik

Die Anwendung der Ausgleichungsrechnung auf elastomechanische Systeme

Deus: Logische Syntax und Semantik

Der Einfluss des Internets auf Intermediäre im Tourismus: Entwicklung einer Analysemethodik und Anwendung auf die Tourismusindustrie

Zur Kritik der deutschen Intelligenz

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik, 4. Auflage

Die Gegenwart der Vergangenheit: Der Historikerstreit und die deutschen Geschichtspolitik

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik, 4. Auflage

Die Geschichte der Deutschen

Die Genies der Deutschen

Wörterbuch der Kollokationen im Deutschen

Wörterbuch der Kollokationen im Deutschen

Religion und Disziplin: Selbstdeutung und Weltordnung im frühen deutschen Franziskanertum (Arbeiten zur Kirchengeschichte)

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen

Die Kunst der deutschen Prosa

Bewertung und Begutachtung in der Pneumologie: Empfehlungen der Deutschen Atemwegsliga und der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie

Auf dem Weg zur Macht? Zur Unterreprasentation von Frauen im deutschen und U.S.-amerikanischen Regierungssystem

Die Professionalisierung des deutschen EU-Journalismus: Expertisierung, Inszenierung und Institutionalisierung der europaischen Dimension im deutschen Journalismus

Pädiatrische Notfall- und Intensivmedizin: Ein praktischer Leitfaden

Die drei ??? und der Vampir im Inter

Textbeziehungen: Linguistische und Iiteraturwissenschaftliche Beiträge zur Intertextualität

Die drei ??? und der Spuk im Hotel

Strategien der Integration und Isolation nicht-nativer Einheiten und Strukturen (Linguistische Arbeiten, Volume 532)

Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition: Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf die Wortbildung im Deutschen (Linguistische Arbeiten)

Wortbildung und Semantik

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik

Die Anwendung der Ausgleichungsrechnung auf elastomechanische Systeme

Deus: Logische Syntax und Semantik

Der Einfluss des Internets auf Intermediäre im Tourismus: Entwicklung einer Analysemethodik und Anwendung auf die Tourismusindustrie

Zur Kritik der deutschen Intelligenz

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik, 4. Auflage

Die Gegenwart der Vergangenheit: Der Historikerstreit und die deutschen Geschichtspolitik

Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik, 4. Auflage

Die Geschichte der Deutschen

Die Genies der Deutschen

Wörterbuch der Kollokationen im Deutschen

Wörterbuch der Kollokationen im Deutschen

Religion und Disziplin: Selbstdeutung und Weltordnung im frühen deutschen Franziskanertum (Arbeiten zur Kirchengeschichte)

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Ein Feuer auf der Tiefe

Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen

Die Kunst der deutschen Prosa

Bewertung und Begutachtung in der Pneumologie: Empfehlungen der Deutschen Atemwegsliga und der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie

Auf dem Weg zur Macht? Zur Unterreprasentation von Frauen im deutschen und U.S.-amerikanischen Regierungssystem

Die Professionalisierung des deutschen EU-Journalismus: Expertisierung, Inszenierung und Institutionalisierung der europaischen Dimension im deutschen Journalismus

Pädiatrische Notfall- und Intensivmedizin: Ein praktischer Leitfaden

Die drei ??? und der Vampir im Inter

Textbeziehungen: Linguistische und Iiteraturwissenschaftliche Beiträge zur Intertextualität

Die drei ??? und der Spuk im Hotel

Strategien der Integration und Isolation nicht-nativer Einheiten und Strukturen (Linguistische Arbeiten, Volume 532)

Recommend Documents