Новая история стран Западной Европы и Северной Америки (II период): Планы семинарских занятий и методические указания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Рекомендованы к изданию учебно-методической комиссией исторического факультета ОмГУ.

Новая история стран Западной Европы и Северной Америки (II период): Планы семинарских занятий и методические указания (для студентов исторического факультета) / Сост. Г.А. Дребушевская. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. – 24 с. НОВАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ (II ПЕРИОД) Планы семинарских занятий и методические указания (для студентов исторического факультета)

Издание ОмГУ

Омск 2003

© Омский госуниверситет, 2003

Семинарские занятия предполагают знакомство с широким кругом научно-исследовательской литературы, самостоятельную работу с основными историческими источниками. Это позволит в итоге получить твёрдые знания по Новой истории Запада XIX – начала ХХ вв., т.е. не только овладеть фактическим материалом, но и понять закономерности развития Западной цивилизации.

Новая история стран Западной Европы и Северной Америки занимает важное место в университетском курсе всеобщей истории. Она изучается на III курсе студентами очного отделения исторического факультета. Новое время охватывает эпоху в истории Западной цивилизации, начинающуюся с Английской буржуазной революции XVII в. и заканчивающуюся окончанием первой мировой войны. Однако вопрос о периодизации истории Нового времени в целом до сих пор остаётся дискуссионным. Относительно внутреннего членения Новой истории Запада нет единства мнений. Традиционно выделяют два периода. Представляется, что отчёт «второго периода» Новой истории стран Запада следует вести от Венского конгресса 1815 г. и считать его завершением окончание первой мировой войны в 1918 г. Оба эти события занимают выдающееся место в мировой истории и в этом качестве являются своеобразными пограничными вехами, отделяющими XIX столетие от предшествующего и последующего периодов истории Запада. Таким образом, рубежом между первым и вторым периодами Новой истории являются не франко-прусская война 1870–1871 гг. и Парижская коммуна 1871 г., как это было принято считать в отечественной новистике, а два эпохальных события: английский промышленный переворот и французская революция, закончившаяся разгромом Наполеоновской империи и Венским конгрессом, открывшим новую эпоху в истории европейской цивилизации. 1815–1918 гг. – единый целостный этап формирования и развития промышленного капитализма, в конце которого это ступень, достаточно высокая, сменяется другой, высшей ступенью. «Долгий» XIX век в истории Запада – это «юность» в судьбе современного капитализма, период, имеющий кардинальное значение для понимания тенденций эволюции всего человечества. Между тем история XIX в. Запада нуждается в переосмыслении в свете нового исторического опыта и уровня развития исторической науки. Учебные занятия по данному курсу включают в себя как лекции, так и семинары. При этом предлагаемые темы семинарских занятий дополняют лекционный курс. Они посвящены основным проблемам западной истории XIX – начала ХХ вв.: монополистический капитализм начала ХХ века (империализм), западно-европейская социал-демократия XIX века, внешняя политика Запада последней трети XIX – начала ХХ вв., Парижская Коммуна, буржуазный и социал-демократический реформизм.

Тема 1. Парижская коммуна 1871 года Проблема Парижской коммуны 1871 г. в отечественной новистике изучена достаточно полно. Это объясняется тем, что, во-первых, сохранились многочисленные доступные источники, во-вторых, до сих пор некоторые исследователи продолжают считать Парижскую коммуну точкой отсчёта «II периода» Новой истории Запада, несмотря на явный идеологический прессинг, и, в-третьих, коммунаров глубоко почитают в Европе все, и прежде всего французы. Традиционно при изучении этой проблемы за основу брали анализ её исторического опыта, сделанный К. Марксом и В.И. Лениным. В соответствии с марксистским подходом принципиальным отличием Коммуны 1871 г. от всех предшествующих ей революций был её пролетарский характер. Мероприятия Коммуны, которые означали слом старой государственной машины, имели цель – создать государство нового типа – диктатуры пролетариата. Парижская коммуна рассматривалась как «прообраз Советов». Всей социально-экономической политике коммунаров приписывалась социалистическая тенденция. В качестве важнейшей особенности Парижской коммуны выделялась роль в её начинаниях непосредственной творческой инициативы масс, что позволяло уяснить, почему в своих практических действиях коммунары по большей части были далеки от тех утопических доктрин, которым они следовали в теории. Вопрос о причинах поражения Парижской коммуны трактовался с учётом обстоятельств как объективных, так и субъективных. Объективные причины были связаны с фактором незрелости материальных предпосылок социалистического переустройства во Франции, слабостью и неорганизованностью пролетариата, отсутствием в то время революции в других странах, сговором международной реакции против Коммуны. Под субъективными обстоятельствами подразумевались ошибки и просчёты со стороны самих коммунаров. Между тем в западной историографии ещё в конце XIX века были популярны представления о том, что Парижская Коммуна 1871 г. это «продукт войны» (имеется в виду франко-прусской 1870–1871 гг.), что у Парижской Коммуны было «две жизни: коммуна-миф и коммуна-факт».

3

4

При этом «коммуна-миф» была «придумана К. Марксом в политических целях». К. Маркс, будучи современником событий, «увидел в Коммуне лишь то, что соответствовало его доктрине». Учитывая отсутствие новейших обобщающих исследований по этой теме, предполагается положить в основу изучения проблемы собственный анализ документов. Работу следует начать с истории франкопрусской войны, спровоцировавшей во Франции четвёртую в XIX веке буржуазно-демократическую революцию 4 сентября 1870 г., а в самом Париже – новую власть коммунального типа. В связи с этим важно выяснить характер, движущие силы, ход событий в Париже в ночь с 17 на 18 марта 1871 г., изучить ситуацию выборов в Коммуну, её социальный состав, критически подойти к программе «Декларация к французскому народу». Последнее важно ещё и потому, что программа коммунаров была общим достоянием французских демократов середины XIX века. При рассмотрении проблемы социально-экономической и идейнополитической деятельности коммунаров следует обратить внимание на разницу в подходах прудонистов, бланкистов, неоякобинцев и при этом цельность Коммуны, определить, чем руководствовались и в чьих интересах действовали коммунары, решая повседневные насущные проблемы осаждённого города. Это позволит определить тип новой власти Парижа. Парижская Коммуна – это власть диктаторского типа или демократического? Историографический сюжет предполагает изучение откликов современников на Парижскую Коммуну, марксистско-ленинской концепции, буржуазных теорий Запада конца XIX – первой половины ХХ вв., а также самых современных представлений как в отечественной новистике, так и в зарубежной историографии, и прежде всего французской. Занятие 1 1. К. Маркс о характере франко-прусской войны и о тактике пролетариата в период войны. 2. Борьба за Коммуну (осень – зима 1870–1871 гг.): а) организации патриотических масс Парижа; б) лозунг Коммуны и «Красная афиша» (05.01.1871 г.); в) Декларация принципов комитетов бдительности (19.02.1871 г.). Занятие 2 Идейно-политическая история Парижской Коммуны 1. Причины революции 18 марта 1871 г., её характер и движущие силы. 5

2. Выборы в Коммуну. Структура, функции Коммуны. 3. Слом старого государственного аппарата и государственное строительство коммунаров. 4. Идейно-политические течения в Коммуне. Программа «Декларация к французскому народу» (20.04.1871 г.) Занятие 3 Социально-экономическая политика коммунаров 1. Отношение коммунаров к частной собственности. 2. Отношение коммунаров к средним слоям. 3. Рабочий вопрос. Устав Луврских мастерских. 4. Финансовая политика Коммуны и её оценка. 5. Историческое значение, особенности, опыт Парижской Коммуны. 6. Историография проблемы. Источники. Протоколы заседаний Парижской Коммуны 1871 года. – М., 1959– 1960. – Т. 1–2. Первый Интернационал и Парижская Коммуна: Документы и материалы. – М., 1972. Лефрансэ Г. Воспоминания коммунара. – Л., 1925. Мольтке Г.К.Б. История германо-французской войны 1870–1871 гг. – М., 1937. Молок А.Н. Хрестоматия по истории Парижской Коммуны. – М., 1976. Маркс К. Гражданская война во Франции // Соч. 2-е изд. – Т. 17. Энгельс Ф. Введение к брошюре Маркса «Гражданская война во Франции» // Соч. 2-е изд. – Т. 22. Ленин В.И. Уроки Коммуны // Полн. собр. соч. – Т.16. Ленин В.И. Памяти Коммуны // Полн. собр. соч. – Т.20. Литература. Арну А. Народная партия Парижской Коммуны. – Пг.,1919. Антюхина-Московченко В.И. История Франции 1870–1918. – М., 1963. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. 1870–1918. – М., 1986. Государство и право Парижской Коммуны. 1871–1971 гг. – М., 1971. Дробан А.Т. Парижская Коммуна. – М., 1971. 6

Желубовская Э.А. Крушение Второй империи и возникновение Третьей Республики во Франции. – М., 1956. Итенберг Б.С. Россия и Парижская Коммуна. – М., 1971. Керженцев П.Н. История Парижской Коммуны 1871 г. – М., 1959. Оболенская С.В. Франко-прусская война и общественное мнение в Германии и России. – М., 1977. Парижская Коммуна: Сборник статей / Под ред. Н.М. Лукина. – М.; Л., 1932. Парижская Коммуна 1871 года. – М., 1961. Шури М. Париж был предан. – М., 1961. Шури М. Коммуна в сердце Парижа. По неизданным документам архива префектуры полиции, документам национального архива, военно-исторического архива и по опубликованным источникам. – М., 1970. Шури М. Здравствуй, господин Курбе! – М., 1972. Лукин Н.М. Парижская Коммуна 1871 года. Избранные труды. – М., 1962. – Т. 2. Парижская Коммуна 1871г. / Под ред. Ж. Брюа, Ж. Дотри, Э. Терсана. – М., 1964. Лиссагаре Э. История Парижской Коммуны 1871 г. – Спб., 1906. Лурье А.Я. Портреты деятелей Парижской Коммуны. – М., 1956. Молчанов Н.Н. Герои Коммуны. – М., 1971. Тема 2. Социалистическое движение в Германии История социал-демократии Запада тесно связана с историей рабочего движения. Именно особенности эволюции рабочего движения стали главным фактором, приведшим к тем изменениям в социалдемократии в конце XIX века и на протяжении всего ХХ века, которые определили её нынешнее состояние. Социал-демократия возникла как альтернатива капитализму. В этом качестве она сначала в принципе разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества путём установления диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства и т.д. Социал-демократия изначально приняла революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму. Важнейшую роль в эволюции социал-демократии играла сама жизнь. Она заставляла учитывать общественно-исторические реалии, приспосабливаться к ним, искать наиболее оптимальные пути решения рабочего вопроса. Экономическая и политическая борьба той эпохи показала, что многие требования рабочих могли быть реализованы мирными средства7

ми в ходе повседневных перемен. В итоге в реальной жизни социалдемократия постепенно отходит от основополагающих принципов марксизма и признаёт существующие общественно-политические институты, принимает многие ценности, принципы, нормы капиталистической системы и в целом общепринятые в западном обществе правила игры. Постепенно в программах большинства социал-демократических рабочих партий побеждает реформизм, прагматизм. История немецкой социал-демократии последней трети XIX века в этом отношении представляется классическим образцом ещё и потому, что в немецком социалистическом движении наиболее отчетливо прослеживается борьба двух тенденций – революционной и реформистской. Немецкая социал-демократия рождалась в сложных условиях, ибо в глазах имперского канцлера Отто фон Бисмарка она была «врагом империи», подрывавшим, по его мнению, основы молодого немецкого государства. Изучение ранней истории немецкой социал-демократии предполагается начать с выяснения особенностей социально-экономического развития Германии после объединения, специфики политического режима Бисмарка, партийной системы империи, рассмотрения общей ситуации в рабочем движении Германии 60 – первой половины 70-х гг. XIX века. Это позволит определить причины созыва объединительного съезда в Готе в 1875 г. и общую атмосферу на нём. Однако наиболее сложными для понимания являются вопросы идейного руководства СДПГ. Готская программа 1875 г. оказалась противоречивой, так как стала результатом компромисса эйзенахцев и лассальянцев. Её теоретическая часть включала ряд ортодоксальных марксистских принципов, конкретные разделы носили отпечаток лассальянства. Анализируя документ и работу К. Маркса «Критика Готской программы», предполагается поразмышлять над тем, почему К. Маркс подверг программу столь сокрушительному разгрому, каковы аргументы К. Маркса и ваше отношение к ним. В годы «исключительного закона» немецкая социал-демократия оказалась в глубоком подполье. Эта конкретная историческая ситуация доказывает правоту высказывания Ф. Энгельса о том, что чем больше репрессии в стране, тем больше революционная активность масс. Итогом «героического периода» в истории немецкой социал-демократии стал Эрфуртский съезд 1891 года, принявший новую программу, принципиально отличавшуюся от Готской. В Эрфуртской программе, в разработке которой принимал участие Ф. Энгельс, победил марксизм. Бисмарк же в попытке подавить социалистическое движение потерпел полное поражение. 8

При работе над текстом Эрфуртской программы и работы Ф. Энгельса «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года» следует обратить внимание на те недостатки, которые с точки зрения Ф. Энгельса присущи этому важному документу. Анализировать Эрфуртскую программу желательно в сравнении с Готской. Это позволит, во-первых, проследить эволюцию идейных установок СДПГ и подтвердить факт соединения марксизма с массовым рабочим движением Германии в эпоху Бисмарка, во-вторых, посмотреть, как постепенно формировались конкретные требования немецких рабочих, предъявляемые буржуазии, а потому очерчивался круг будущих социальных реформ, осуществленных на Западе в эпоху буржуазного реформизма. Занятие 1 Готский съезд 1875 года 1. Особенности социально-экономического и политического развития Германии после объединения. 2. Лассольянцы и эйзенахцы. Причины созыва Готского съезда. 3. Готская программа и её критика К. Марксом. 4. Значение Готского съезда в истории немецкой социалдемократии. Источники. Бебель А. Из моей жизни. – М., 1963. Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – Т. 19. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. – М., 1976. – Т. 2. Меринг Ф. История германской социал-демократии. – М., 1921. – Т. 4. Литература. Оболенская С.В. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х гг. XIX века. – М., 1992. Федоровский Н.Г. «Критика Готской программы» и некоторые аспекты развития германской социал-демократии // Марксизм и рабочее движение XIX века. Некоторые актуальные проблемы теории и истории. – М., 1988. Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. – М., 1988. Юровская Е.Е. Практикум по Новой истории (1870–1918 гг.). – М., 1979. 9

Занятие 2 Эрфуртский съезд 1891 года 1. Отношение Отто фон Бисмарка к социал-демократии. Исключительный закон против социалистов. «Героический период» социалдемократии и его итоги. 2. Эрфуртская программа и её критика Ф. Энгельсом. 3. Значение съезда 1891 года и Эрфуртской программы. Источники. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. – М., 1876. – Т. 2. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – Т. 22. Юровская Е.Е. Практикум по Новой истории (1870–1918 гг.). – М., 1979. Меринг Ф. История германской социал-демократии. – М., 1921. – Т. 4. Литература. Овчаренко Н.Е. Германская социал-демократия на рубеже веков. (Идейно-политическая эволюция СДПГ в период империализма). – М., 1975. Овчаренко Н.Е. В борьбе за революционный марксизм. Проблемы теории, практики и организации германской социал-демократии в конце XIX века. – М., 1967. Тема 3. Социал-демократический реформизм на Западе на рубеже XIX–ХХ вв. XIX век в истории Запада – это эра практического либерализма, продолжавшего ставить во главу угла свободу индивида. В условиях приоритетности прав индивида над интересами общества главным организатором отношений между людьми признавалась конкуренция. Государство должно было обеспечивать равные стартовые возможности для участников этого постоянного состязания. При этом вся история рассматривалась либералами как непрерывное поступательное движение к более совершенным формам организации общества. Главным мерилом прогресса становились новейшие тенденции в социально-экономической сфере. Либеральные идеи пользовались большой популярностью у правящей элиты. Однако гораздо сложнее обстояло дело с быстро растущим 10

средним классом, ставшим уже в середине XIX века важной частью электората политиков либерального толка. Чем ближе к концу XIX века, особенно тогда, когда командные высоты в экономике стали занимать представители финансовой олигархии, тем очевиднее становилось ухудшение статуса среднего класса. В этой сфере шло интенсивное осмысление общественных перемен. Ещё в 40 г. XIX века марксизм стал основным оппонентом либерализма. Он был радикальной реакцией на бурное развитие буржуазных отношений. В отличие от либерализма марксизм делал акцент на то, что в капитализме имманентно заложены антагонистические противоречия, которые неизбежно взорвут капиталистическую систему. Марксисты были твердо убеждены в том, что капитализм улучшить невозможно, этот правопорядок следует уничтожить. Эту миссию должна выполнить партия рабочего класса. Однако жизнь во второй половине XIX века оказалась сложнее теоретических выкладок К. Маркса. Новые тенденции в социальноэконо-мической сфере, связанные с переходом к этапу монополистического капитализма заставили сторонников марксистских идей поставить на повестку дня вопрос об интерпретации базовых положений теории Маркса. В итоге к концу XIX века выяснилось, что в социалдемократических партиях, во Втором Интернационале существует несколько течений, представители которых, считая себя последователями Маркса, по-иному трактуют суть тех изменений в обществе, которые произошли уже после смерти К. Маркса. Соответственно ревизионисты, как их стали называть современники, по-разному видели задачи социалистического движения. Э. Бернштейн впервые заявил о том, что со временем зарождения марксизма мир принципиально изменился, а потому настал момент для переосмысления и развития базовых положений марксизма, его оценок перспектив развития капитализма и будущего человеческой цивилизации. Ревизионисты полагали, что капитализм живуч, способен развиваться эволюционным путём и постепенно модернизироваться. Задача социал-демократии теперь состоит в том, чтобы не разрушать существующую систему, а кропотливым трудом добиваться реформирования общества, продвигая его, таким образом, по пути прогресса в сторону большей социальной стабильности. Более того, ревизионисты предлагали своим партиям интегрироваться в существующую политическую систему для того, чтобы совместно с другими социально-политическими силами добиваться проведения реформ. 11

Конкретное изучение доктрин Э. Бернштейна, Ж. Жореса, фабианцев, ранних лейбористов позволит просмотреть сложную палитру мнений в социалистическом движении Запада на рубеже XIX–ХХ вв. Занятие 1 1. Объективные и субъективные предпосылки возникновения ревизионизма на Западе. 2. Э. Бернштейн и его концепция «демократического социализма». 3. Социалистическое движение в Британии в 80 г. XIX в. Фабианское общество и основные постулаты фабианской доктрины. Рабочее движение в начале ХХ в. Организация рабочего представительства и ранний лейборизм. 4. Ж. Жорес и жоресизм. Источники и литература Виноградов В.Н. Путь Б. Шоу к фабианскому социализму // Новая и новейшая история. – 1991. – № 3. Галкина Л.А. К критике идеологии фабианства. – М., 1984. Гурвич С.Н. Радикал социалисты и рабочее движение во Франции в начале ХХ в. – М., 1976. Кертман Л.Е. Борьба течений в английском рабочем и социалистическом движении в конце XIX – начале ХХ вв. – М., 1962. Луи П. История социалистической партии во Франции (1871–1914). – М., 1923. Молчанов Н.Н. Жан Жорес (1859–1914). – М., 1986. Мортон А.Л., Тэйт Дж. История английского рабочего движения 1770–1920. – М., 1959. Овчаренко Н.Е. Германская социал-демократия на рубеже веков. – М., 1975. Овчаренко Н.Е. Две жизни Эдуарда Бернштейна // Новая и новейшая история. – 1994. – № 3–4. Петренко Е.Л. Социалистическая доктрина Эдуарда Бернштейна. – М., 1990. Революция и реформа: их влияние на историю общества // Новая и новейшая история. – 1991. – № 1. Роллан Р. Воспоминания. – М., 1966. Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки 1870–1914. – М., 1989. 12

Согрин В.В. Рабочее движение Великобритании в ретроспективе: дискуссии британских историков // Новая и новейшая история. – 1989. – № 6. Туполева Л.Ф. Социалистическое движение в Англии в 80 гг. XIX в. – М., 1973. Франс А.Ж. Жорес // Собр. соч. – 1960. – Т. 8. Тема 4. Монополистический капитализм на Западе в начале ХХ века Проблема монополистического капитализма на Западе начала ХХ века (в прежней постановке «ленинская теория империализма») приобрела особую актуальность тогда, когда историки стали отказываться от ортодоксальных схем, в основном от концепции «общего кризиса капитализма». Усиление интереса исследователей к эпохе конца XIX – начала ХХ вв. на Западе объяснялось явной «рубежностью» этого краткого, но чрезвычайно важного этапа в истории Западной цивилизации, когда завершилось «отрочество» капитализма и начался переход к его «зрелой» стадии. Этот переход стал закономерным следствием процесса модернизации Европы и США, длившегося на протяжении всего XIX столетия. Именно тогда классическое буржуазное общество вступило в полосу длительной перестройки с наличием множества альтернативных вариантов. Это порождало острые коллизии между различными социально-политическими силами, отстаивавшими собственные версии ответа на вопрос о том, каким путём следует развиваться дальше Западной цивилизации. Эти столкновения в итоге определили направление и динамику развития западных общества в ХХ веке. Новации в экономическом строе, социальной структуре, политической системе на Западе, проявившиеся уже в последней трети XIX века, заинтересовали современников той эпохи. В связи с этим важно изучить концепции об империализме наиболее известных в Европе конца XIX – начала ХХ вв. ученых, а также политиков социал-демократического толка и оценить их представления. Следует обратить внимание на постановку проблемы империализма В.И. Лениным. Он свёл суть разногласий исследователей к вопросу о том, является ли империализм «разновидностью политики» или же «империализм – это этап, фаза, ступень в развитии капитализма». Изучая фактический материал, осмысливая «новизну» на Западе, желательно представить новый облик Европы в целом, а также своеобразие национального многоцветья. 13

Занятие 1 1. Проблема модернизации Европы в XIX веке. 2. Наука в XIX – начале ХХ вв. Технический прогресс Запада в конце XIX – начале ХХ вв. Развитие военной техники. 3. Неравномерность социально-экономического развития западноевропейских стран и её причины. Новые тенденции в социальноэкономической сфере. 4. Социальные проблемы в странах Запада в конце XIX – начале ХХ вв. 5. Осмысление империализма современниками. Источники и литература Гильфердинг О. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. – М., 1959. Гобсон Дж. Империализм. – Л., 1927. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. – Т. 27. Карлинер М.М. Джон Гобсон: легенда и действительность // Проблемы Британской истории, 1974. – М., 1975. Евзеров Р.Я. Ленинская теория империализма: мифы и реалии // Новая и новейшая история. – 1995. – № 3. Экономическая теория капиталистических стран. – М., 1985. Леманн К. Промышленность и банки в Германии. Конец XIX – начало ХХ веков // Производительные силы и монополистический капитал в России и Германии в конце XIX – начале ХХ вв. – М., 1986. Шнеерсон А.И. Финансовый капитал во Франции. – М., 1937. Ерусалимский А.С. Германский империализм: история и современность. – М., 1964. Хальгартен Г. Империализм до 1914. Социалистические исследования германской внешней политики до первой мировой войны. – М., 1961. Черняк Е.Б. Монополистический капитализм первой четверти ХХ века в исторической ретроспективе // Новая и новейшая история. – 1990. – № 2. Соловьев С.А. Развитие государственно-монополистического капитализма в Англии в годы первой мировой войны. – М., 1985. Исследования по истории германского империализма в начале ХХ века / Отв.ред. Б.А. Айзин, В. Гуче. – М., 1987.

14

Тема 5. Буржуазный реформизм на Западе на рубеже XIX–ХХ вв. В конце XIX – начале ХХ вв. в европейском образе мышления произошли значительные перемены. Вера в «реформу», сознательно проводимую сверху, окончательно вытеснила старую веру в «свободу» как панацею от всех бед. На Западе на рубеже XIX–ХХ вв. наблюдался настоящий «реформистский бум». Буржуазный реформизм превратился в постоянный элемент социальных отношений в капиталистическом мире. Он воплотил в себе способность буржуазии к адаптации в новой социальнополитической сфере. Буржуазный реформизм – это и ведущее направление в буржуазной политической мысли, и практика государств развитого капитализма в начале ХХ века. Правящий класс гибко отреагировал на изменения, протекавшие в обществе в связи с процессом модернизации. Он отказался от политики репрессий, насилия и выработал новую стратегию, тактику по отношению к рабочему классу. Цель новой стратегии буржуазии – не реформа, а стремление к социальной стабильности. Социальные реформы – это лишь средства для её достижения. Следует подчеркнуть взаимовлияние буржуазного и социалдемократического реформизма. Правящая элита и пролетариат отказались от «крайностей»: буржуазия – от репрессий, рабочие – от революции. В целом реформизм начала ХХ века отказался от принципа полного невмешательства государства в социально-экономические отношения и ориентировался на государственное регулирование отношений между трудом и капиталом. Прежний индивидуализм был потеснён принципом «социальной ответственности», а гарантом его соблюдения мыслилось государство. Традиционно исследователи выделяют два варианта буржуазного реформизма: консервативный и либеральный. При этом ведущим в буржуазном реформизме начала ХХ века признаётся его либеральный вариант, так как в данном случае социальные реформы были тесно связаны с реформами политическими. Социальное реформаторство влияло на развитие западноевропейского парламентаризма и способствовало продвижению западного мира в сторону дальнейшего развития буржуазной демократии. При этом либеральный вариант не был внутренне единым. Выделяются его праволиберальный и леволиберальный оттенки. Именно леволиберальному варианту буржуазного реформизма присуща тенденция к модернизации основных структур буржуазного общества.

Консервативный вариант буржуазного реформизма с множеством оговорок может быть назван реформизмом. Для него характерно стремление постепенно осуществить реформы, не затрагивая при этом интересов правящей элиты. Экстремистский вариант консерватизма отличается сочетанием жёстких насильственных методов с учётом новых реалий политической жизни. Реализация того или иного варианта буржуазного реформизма на Западе зависела от конкретных условий, сложившихся в отдельно взятой стране. Так, в США специфика буржуазного реформизма была обусловлена мощным воздействием на жизнь общества широкой антимонополистической оппозиции, с задачей обуздания монополий. В Британии на передний план выдвинулись проблемы борьбы с крайностями капиталистической эксплуатации. В связи с этим изучение темы рекомендуется начать с выяснения общей социально-политической атмосферы в стране, сложившейся в начале ХХ века. Особую роль играет личность реформатора. Колоритными фигурами той эпохи на Западе были Д. Ллойд-Джордж, Т. Рузвельт, В. Вильсон, Дж. Джолитти, Ж. Клемансо и другие. Следует ознакомиться с биографией реформаторов и выяснить источники формирования их идей и конкретных программ. При изучении комплекса проводимых ими реформ необходимо проследить процесс зарождения на Западе всех современных систем социальных служб.

15

16

Занятие 1 1. Буржуазный реформизм Запада конца XIX – начала ХХ вв.: истоки, задачи, варианты. 2. «Прогрессивная эра» в США. Президентства Т. Рузвельта и В. Вильсона. 3. «Ллойд-джорджизм» как английский вариант буржуазного реформизма. 4. Эпоха «левого блока» во Франции. Реформы Ж. Клемансо. Источники и литература Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 1870–1901. – М., 1989. История США / Под. ред. Г.Н. Севостьянова. – М., 1995. – Т. 2. Прицкер Д.К. Джордж Клемансо. – М., 1983.

Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. – М., 1970. Белявская И.А. Буржуазный реформизм в США (1900–1914). – М., 1968. Белявская И.А. Т. Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. – М., 1978. Гершов З.М. Вудро Вильсон. – М., 1983. Кертман Л.Е., Рахшмир П.Ю. Буржуазия Западной Европы и Северной Америки на рубеже XIX–ХХ вв. – М., 1984. Козенко Б.Д. «Новая демократия» и война: Внутренняя политика США (1914–1917). – Саратов, 1980. Никитин В.А. Консерватизм и политическая борьба в США (1900– 1929). – М., 1991. Уткин А.И. Теодор Рузвельт. – Свердловск, 1989. Тема 6. Система союзов в дипломатии Отто фон Бисмарка В истории внешней политики Запада последняя треть XIX века занимает особое место потому, что это был переходный период от «старой» системы международных отношений эпохи классического промышленного капитализма к международной системе, характерной для новой монополистической стадии мирового капитализма. Во внешней политике великих держав появились новые социально-экономические мотивы. Характер международных отношений всё более определялся фактором усиления неравномерности экономического развития капиталистических стран, появлением новых «молодых» капиталистических государств, отличавшихся внешнеполитической активностью. Во второй половине XIX века мир становится полицентричен. Великие державы старались заручиться поддержкой союзников в решении внешнеполитических задач, а потому последняя треть XIX века оказалась эпохой военно-политических союзов, коалиций, что неизбежно вело к империалистическим войнам за передел мира и, наконец, привело Европу к первой мировой войне. Изучение европейской системы международных отношений последней трети XIX века следует начать с выяснения итогов и последствий франко-прусской войны 1870–1871 гг. Эта локальная война коренным образом изменила политическую карту Европы и соотношение сил на континенте. В центре континента появилась великая держава, с самого своего рождения сочетавшая высокоразвитую промышленность с мощной военной организацией. 17

Франция, подписав Франкфуртский мир, переживала национальную катастрофу, оказавшись униженной и в военном, и в политическом, и в моральном отношении. В результате аннексии Эльзаса и Лотарингии франко-германский антагонизм становится центральным в Европе и вплоть до конца XIX века является основным фактором, определявшим обстановку на континенте. С этого момента международное положение в Европе приняло характер «вооруженного мира», при этом никогда не исчезала угроза войны и происходил постоянный рост вооружений. Более того, Европа раскололась на две части, в то время как в соответствии со всем предшествующим ходом развития она должна была выступить единым фронтом против Британской империи на этапе передела уже поделённого мира. Признанным режиссёром Европы в 70–80 гг. XIX века был канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк. В своей политике он руководствовался государственным интересом. Бисмарк последовательно укреплял имперские силы «внутри» Германии и одновременно утверждал положение Германской империи в Европе. Для предупреждения любых антигерманских коалиций канцлер создал своеобразную систему союзов. Изучение этой системы предполагается начать с «Союза трёх императоров». При этом необходимо обратить особое внимание на тексты соглашений. Для того чтобы определить место этого союза в общей схеме Бисмарка и его судьбу в целом, следует выяснить, когда и в связи с какими событиями этот союз переоформлялся. При изучении Тройственного союза 1882 года необходимо прежде всего проследить экономические контакты Германии с Россией и АвстроВенгрией и определить степень влияния экономических интересов, равенства партнёров при подписании этого соглашения. Анализируя значение этих договоров, следует обратиться к мемуарам О. Бисмарка и выяснить личное отношение имперского канцлера к ним. Франко-русский союз можно считать своеобразным итогом всей деятельности Бисмарка. Европа в начале 90-х г. окончательно распалась на две части. Тройственный союз стал началом Германского блока первой мировой войны, франко-русский союз – началом Антанты. Занятие 1 «Союз трёх императоров» 1. Цели внешней политики Германии после франко-прусской войны в Европе. 18

2. «Союз трёх императоров»: принципы союза, характер обязательств, значение. 3. Причины конца союза. Источники. Международные отношения 1870–1918 гг.: Сб. документов / Под ред. В.М. Хвостова. – М., 1940. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1941. – Т. 1–2. Юровская Е.Е. Практикум по новой истории. 1870–1918 гг. – М., 1979. Литература. История дипломатии. – М., 1963. – Т. 2. Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследования по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. – М., 1974. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. – М., 1968. Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX века. – М., 1974. Виноградов К.Б. Мировая политика 60–80 гг. XIX века. – Л., 1991. Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. Социологическое исследование германской внешней политики до первой мировой войны. – М., 1961. Шнеерсон Л.М. На перепутье европейской политики: австрорусско-германские отношения (1871–1875 гг.). – Минск, 1985. Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. – Спб., 1997. Манфред А.З. Внешняя политика Франции (1071–1891 гг.). – М., 1952. Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. 1871–1918 гг. – М., 1958. – Т. 5. Занятие 2 Тройственный союз 1. Экономические связи Германии с Россией и Австро-Венгрией в 70–80 гг. XIX века. 2. Причины подписания договора. Характер обязательств, особенности союза, значение в системе союзов Бисмарка (анализ соглашений 1879 года и 1882 года). 3. Договор о перестраховке 18 июня 1887 года России и Германии. 19

Источники и литература Международные отношения 1870–1918 гг.: Сб. документов / Под ред. В.М. Хвостова. – М., 1940. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1941. – Т. 1–2. Юровская Е.Е. Практикум по новой истории. 1870–1918 гг. – М., 1979. История дипломатии. – М., 1963. – Т. 2. Туполев Б.М. Экспансия германского империализма в ЮгоВосточной Европе в конце XIX – начале ХХ вв. – М., 1970. «Дранх нах Остен» и народы Центральной, Восточной и ЮгоВосточной Европы 1871–1918 гг. – М., 1977. Германская история в новое и новейшее время. – М., 1970. – Т. 1. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. – М., 1968. Ерусалимский А.С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. – М., 1951. Ерусалимский А.С. Германский империализм: история и современность. (Исследования, публикации). – М., 1964. История германского колониализма в Африке. – М., 1983. Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX – начале ХХ вв. – М., 1991. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. – М., 1947. – Т. 2. Занятие 3 Франко-русский союз 1. Предпосылки франко-русского союза: а) международное положение Франции в 70–80 гг. XIX века; б) экономические контакты Франции и России в 70–80 гг. XIX века; в) трудности сближения Франции и России. 2. Этапы оформления военно-политического союза: а) политическое соглашение; б) военная конвенция. 3. Значение франко-русского союза в системе международных отношений Европы последней трети XIX – начала ХХ вв. Источники и литература Юровская Е.Е. Практикум по новой истории. 1870–1918 гг. – М., 1979. 20

Ламсдорф В.Н. Дневники 1891–1892 гг. – М.; Л., 1934. История дипломатии. – М., 1963. – Т. 2. Грюнвальд К. Франко-русские союзы. – М., 1968. Манфред А.З. Образование русско-французского союза. – М., 1975. Манфред А.З. Внешняя политика Франции 1871–1891 гг. – М., 1952. Антюхина -Московченко В.И. История Франции. 1870–1918 гг. – М., 1963. Хвостов В.М. Франко-русский союз и его историческое значение. – М., 1955. Рыбаченок И.С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX века. – М., 1993. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. – М., 1968. Тэйлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе. 1848–1918. – М., 1958. Тема 7. Англия и империалистические блоки (начало ХХ века) В конце XIX – начале ХХ вв. британская политика «блестящей изоляции» зашла в тупик. Изоляция для Великобритании стала опасной потому, что страна оказалась без надежных союзников, в то время когда в мире начались первые империалистические войны. Английские империалисты обвиняли кабинет в недостаточном внимании к имперским проблемам и заявляли о необходимости не только укреплять империю, но и расширять её. Однако в начале ХХ века англо-французское и англо-русское колониальное соперничество потеряло прежнюю остроту, поскольку у трёх великих держав появился общий противник – Германская империя. Причём Германия рассматривала в качестве главного препятствия в борьбе за территориальный передел мира в её пользу колониальную монополию Великобритании. Поскольку ареной острых англо-германских противоречий оставалась по-прежнему Европа, то это предопределило урегулирование противоречий Британии с франко-русским союзом и способствовало окончательному образованию Антанты. В отличие от коалиций и военно-политических союзов эпохи О. Бисмарка особенностью соглашений начала ХХ века было разрешение оставшихся на это время колониальных противоречий. Это были договоры о размежевании сфер влияния в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке. Принципы, характер, конкретные обязательства «сердечного согласия» 1904 г. и англо-русского соглашения 1907 года следует выяснять, работая непосредственно с документами. 21

Занятие 1 «Сердечное согласие» 1904 года 1. Англо-германский антагонизм начала ХХ века. Предпосылки англо-французского согласия. 2. Договор 1904 года: причины, характер, особенности обязательств сторон. 3. Значение «сердечного согласия» и его испытание в период Первого Марокканского кризиса. Источники и литература Ленин В.И. О сепаратном мире // Полн. собр. соч. – Т.30. Ленин В.И. Тетради по империализму // Полн. собр. соч. – Т. 28. – С. 668–669. Юровская Е.Е. Практикум по новой истории. 1870–1918 гг. – М., 1979. Международные отношения 1870–1918 гг.: Сборник документов / Под ред. В.М. Хвостова. – М., 1940. История дипломатии. – М., 1963. – Т. 2. Галеви Э. История Англии в эпоху империализма (1895–1905 гг.). – М., 1937. Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии. 1815–1919. – М., 1959. Тэйлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе. 1848–1918. – М., 1958. Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX – начало ХХ вв.). – М., 1968. Виноградов К.Б. Британский лев на Босфоре. – М., 1991. Давидсон А.Б. Сесиль Родс и его время. – М., 1984. Грудзинский В.В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм. – Челябинск, 1996. Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке XIX – начала ХХ вв. – М., 1990. Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. – М., 1991. Бюлов Б. Воспоминания. – М.; Л., 1995. Машкин М.Н. Кайзеровская Германия и марокканский вопрос // Ежегодник германской истории. 1969. – М., 1970.

22

Занятие 2 Англо-русское соглашение 1907 года 1. Причины и трудности англо-русского сближения в конце XIX – начале ХХ вв. 2. Подписание договора. Его принципы, характер, особенности, обязательства стран. 3. Значение договора 1907 года. Источники и литература Юровская Е.Е. Практикум по новой истории. 1870–1918. – М., 1979. Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 1870–1918 гг. – М., 1989. Ленин В.И. Культурные европейцы и дикие арабы // Полн. собр. соч. – Т. 23. Международные отношения 1870–1918 гг.: Сборник документов / Под ред. В.М. Хвостова. – М., 1940. Бондаровский Г.П. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX – начало ХХ веков). – М., 1968. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. – Саратов, 1977. Розенталь Э. Дипломатическая история русско-французского союза в начале ХХ века. – М., 1960. Кулагина Л.М. Экспансия английского империализма в Иране в конце XIX – начале ХХ вв. – М., 1981. Ротштейн Ф.А. Захват и закабаление Египта. – М., 1959. Аветян А.С. Русско-германские дипломатические отношения накануне первой мировой войны. 1910–1914. – М., 1985.

Галина Алексеевна Дребушевская

НОВАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ (II ПЕРИОД) Планы семинарских занятий и методические указания (для студентов исторического факультета)

Технический редактор Н.В. Москвичева Редактор Л.Ф. Платоненко Подписано в печать 12.01.03. Формат бумаги 60х84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 31. Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет

23

24