На правах рукописи
Бученков Дмитрий Евгеньевич e-mail:
[email protected]
ФЕНОМЕН АНАРХИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность: 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Нижний Новгород-2003
Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского
Научный руководитель: Доктор исторических наук, Иванович
профессор
Белоус
Владимир
Замковой
Владимир
Официальные оппоненты: Доктор Иванович
философских
наук,
профессор
Кандидат исторических наук Сапон Владимир Петрович
Ведущая организация:
тет
Нижегородский государственный педагогический универси-
Защита состоится « » сентября 2003 года в « » часов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 в Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского по адресу: 603005, г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.2, аудитория 315 , исторический факультет ННГУ им.Н.И.Лобачевского
С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И.Лобачевского по адресу: 603950, г. Н.Новгород, пр-т Гагарина, д.23, корп.1
2
Автореферат разослан «
»_____________2003 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета Д.и.н., профессор
Корнилов А.А.
3
I. Общая характеристика работы. Актуальность темы. Появление в конце 1980-ых годов в СССР политизированных групп, являвшихся носителями анархистской идеологии, открыло новый этап в истории отечественного анархизма. Как возможная для исследований тема, этот феномен был замечен российскими политологами, но как отдельная тема он не исследовался. Политизированные группы, разделяющие анархистскую идеологию, существуют и сейчас – как в России, так и в Европе, США, странах Латинской Америки и некоторых азиатских странах. Особенно сильно сегодня анархистское движение в Греции. Существуют, хотя в большинстве случаев и не поступающие в массовую розничную продажу, анархистские периодические издания(газеты, журналы), интернет-сайты, пропагандирующие анархистскую идеологию, а флаги с анархистской символикой(как правило – черные или черно-красные) можно увидеть иногда на уличных манифестациях так называемых «антиглобалистов». Все это позволяет заявить, что исследование может быть актуально не только с точки зрения историконаучной, но и с точки зрения анализа современного мира вообще. История анархического движения насчитывает примерно 150 лет, однако, анархистские группы по прежнему возникают, умирают, перерождаются, но так или иначе существуют до сих пор. Отсутствие убедительных гарантий свободы личности, слаборазвитость механизмов подлинного народного самоуправления, постепенное и необратимое «сбрасывание» социальных гарантий как «экономически невыгодных», рост бюрократического аппарата, отчуждение широких слоев населения от собственности позволяют вновь вводить в рассмотрение политической науки анархистскую модель общественно-политического устройства. Государство само себе всегда творит негативный «пиар»: никогда нет необходимости убеждать кого-либо в том, что социальное неравенство – это плохо, что все должны быть равны и привилегий ни у кого быть не должно, что чиновники берут взятки, что граждане фактически в современном обществе лишены возможности контролировать власть и влиять на принятие ей решений. В массовом сознании уже изначально заложен элемент недоверия ко всем действиям государства, в какие бы благожелательные формы оно их не облекало. Сам по себе анархизм как политическая идеология, по мнению диссертанта будет оставаться актуальным столь долго, сколько существует государство со всеми его недостатками. Сегодня либертарно-анархистская концепция является одной из альтернатив идеологии так называемого «неолиберализма» или «нового мирового порядка», одной из идеологических альтернатив капитализму, который стал с начала 1990-ых господствующей экономической моделью и в нашей стране. Объект исследования. Объектом исследования является отечественный анархизм как политическое явление во всем его многообразии. Предмет исследования. Предметом данного исследования являются анархистские политизированные группы и их межгрупповые объединения, возникшие и действовавшие в СССР-России в 1980-1990-ые годы, их идеология, способы действия. В ходе исследования пришлось также осветить некоторые процессы и события (прежде всего процессы некоторой демократизации политической системы, приватизации государственной и муниципальной собственности, а также события августа 1991 и октября 1993), имевшие место в СССР-России в 1988-1993 годах, в условиях которых эти группы возникали. Хронологические рамки. Время, которое в истории отечественного анархизма охватывает настоящая работа - конец 1988 года - январь 2002 года. 1988 год взят начальной точкой отсчета исключительно потому, что именно в 1988 году возникло первое в истории России конца 20 века открытое либертарное социально-политическое объединение. Оно появилось в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде) и называлось – АнархоСиндикалистская Свободная Ассоциация(АССА). 2002 годы выбран верхней хронологической рамкой потому, что настоящее исследование написано в это время и ,соответственно, автор доводит до 2002 года, с началом ко-
4
торого, по нашему мнению, связан новый этап развития анархизма в России. Цель исследования. Целью, которую поставил перед собой автор данной диссертации, явилось исследование российского анархизма конца 20 века. Для достижения поставленной цели также решались следующие задачи: 1) выявление предпосылок возрождения анархизма в 1980-ые годы в СССР, 2) установление основных объединений 3) выяснение их организационных и идеологических особенностей 4) исследование и анализ их способов действий 5) установления динамики развития анархизма в СССР-России в конце 20 века. Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал марксистский подход к пониманию политических и исторических явлений, согласно которому государство и вся политическая система капиталистического общества служат прежде всего интересам класса эксплуататоров, то есть, небольшой группе людей, которые являются собственниками средств производства в данном обществе, согласно которому государственная власть и институт – государство используются привилегированным классом (классом эксплуататоров) прежде всего как инструмент поддержания порядка и сохранения своего положения, перед лицом возможной опасности – восстания эксплуатируемого класса (групп людей, которые или не являются собственниками средств производства, или являются лишь в той небольшой степени, которая не позволяет им влиять на принятие решений в обществе). Кроме того, в работе использовались методологические принципы, сформулированные западногерманским философоманархистом Полом Фейерабендом, в его работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», в которой он обозначает следующие гносеологические основы анархистской теории познания, согласно которой: во-первых, нет никакого объективного мерила истины, а есть лишь разные традиции, во-вторых, скептицизм (в данном случаи – потребность критиковать всегда) есть ни просто глупая позиция всеотритцания, а позиция которая способна давать реальные положительные результаты, в-третьих, наука и научное мировоззрение не должна быть некой «отвлеченной объективностью», а должна ясно стоять на гуманистических позициях. Методами исследования стали политический, исторический и общенаучные методы. Из политологических методов использовался метод исследования политических объектов, который отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпретацию, либо ориентируют на особый подход к нему. Использовался социологический метод, который предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений и ценностный (аксиологический) метод, предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего человечества и психологический метод, представленный, в частности, в политическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения. Из исторических методов полезным для исследования оказался проблемно-хронологический и метод, который позволил выделить в возродившемся в конце 20 века в СССР-России некоторые этапы - становления и развития отечественного анархизма. Результативным для решения поставленных исследовательских задач стал историко-генетический метод, заключающийся в анализе объекта исследования на различных его этапах. Кроме того, из общенаучных методов были использованы метод анализа и синтеза, а также метод индукции, давший возможность на основе рассмотрения отдельных, наиболее крупных анархистских групп 1988-2002 годов в России, сделать обобщения об особенностях анархизма России конца 20 века. Степень изученности темы. Возрождение анархического движения к концу 1980-ых годов в России как отдельное явление пока не исследовалось ни отечественными ни зарубежными исследователями как отдельная
5
тема . Этот факт лишь частично освещался в немногих книгах по истории отечественного анархизма, изданных к концу 20 века. Среди них выделяются исследования отечественного ученого С.Ф. Ударцева. В книге «Политическая и правовая теория анархизма в России», С.Ударцев анализирует политический анархизм с точки зрения философии права и частично затрагивает анархизм современной России. Отмечая, что с конца 1980-ых годов можно говорить «о начале нового цикла развития анархического сознания» в России, он отмечает следующие особенности этого нового цикла. Во-первых, эта новая стадия характеризуется (особенно в начале 1990-ых) к отечественному анархизму конца 19 начала 20 века и «содержит все основные критические идеи анархизма 19 – начала 20 века». Во-вторых, «идеология современного анархизма неоднозначна. В ней тесно переплетены реалистические и утопические моменты»(это действительно так). В-третьих, С.Ф.Ударцев совершенно правильно отмечает, что идеология современного анархизма, после августа 1991 года осталась такой же оппозиционной по отношению к государственной власти «смыкаясь иногда с традиционными левыми» - с одной стороны (что верно) и даже, с другой стороны, с национал-патриотическими силами (что неверно). Вчетвертых, современный отечественный анархизм «не выдвинул принципиально новые концепции понимания государства и права» и «далек от той стадии «зрелости» и уровня политического осмысления вопросов политики и права, на которых находился<…>анархизм в России в 1920-ых гг.» (скорее это так, чем наоборот). Наконец, в-пятых, С.Ф.Ударцев верно замечает, что в начале 1990-ых гг. «в условиях перехода к рыночной экономике, анархисты, поддерживая стратегию перехода, выступают против государственного регулирования этого процесса», хотя для него и остается «за кадром», что переход к рыночной экономике поддерживали далеко не все отечественные анархисты, а только правое их крыло. В целом современному отечественному анархизму С.Ф.Ударцев посвящает чуть более пяти страниц, давая на них фрагментарные, местами верные, характеристики. Существенным недостатком подхода С.Ф.Ударцева к анархизму является подход к нему с позиций права, «политфилософии», юридических наук, что делает анархизм в его подаче однобоким, а сам его текст об анархизме слишком приглаженным и «бескостным». Забывая, что отечественный анархизм в первой четверти 20 века (хотя и не полностью) перешел на классовые позиции, С.Ф.Ударцев сильно обедняет историю отечественного анархизма и его политическую философию. В.Ермаков: в своей работе «Анархическое движение в России в 20 веке» также современного российского анархизма касается в рамках общего исследования. Хронологические рамки работы - 1900-1997 годы. Автор оптимистично оценивает положение анархического движения в 1990-ые годы. По его мнению «анархизм выступает сейчас не только как тип политического сознания, а как крупное самостоятельное течение общественнополитической мысли». При этом, однако, он отмечает, что "процесс становления анархического движения в стране несколько затянулся". Относительно первого замечания можно поспорить, со вторым - наполовину согласиться. Наполовину - потому, что хронологические рамки становления того или иного общественно-политического движения никем не определены. С другой стороны, несмотря на фразы явно насмешливого контекста, которые порой позволяет себе В.Ермаков(например, анархисты «не снискали лавров»), в целом к российскому анархизму он относиться с симпатией («феномен российского анархизма, его самобытность и благородство достойны не только памяти поколений, но и пристального изучения» и дает ему относительно оптимистичный прогноз («нестабильность обстановки в стране, усиливающиеся выступления против бездуховности общества, преступность, безработица и нищета могут тем не менее, резко усилить как ряды сторонников анархизма, так и ряды сочувствующих им»). Англоязычный автор Филип Раф(Philip Raff) в книге «Анархия в СССР» также анархизму 1980-ых годов уделяет места не много. Он ограничивается сведениями фрагментарного характера. В его книге мы находим упоминание о Конгрессе КАС (Конфедерация Анархо-Синдикалистов), о журнале «Община» и также интервью с одним из участников КАС Вадимом Дамье. Источниками по современному отечественному анархизму для Рафа служат материалы, взятые из англоязычного журнала «Black Flag», немец-
6
коязычной анархо-синдикалистской газеты «Direkt Aktion», и КАСовского журнала «Община». Выходящее раз в четыре года анархистское издание «The Raven Anarchist Quaterly», один из своих номеров полностью посвятило анархизму конца 80-ых годов 20 века в Восточной Европе. Относительно России даются сведения справочного характера. Основной акцент это издание делает на КАС и упоминает, что в этом объединении около тысячи членов, организации КАС находятся в 34 городах СССР и отмечается пацифизм в политике этого объединения. Что касается иностранной периодики по анархизму, то автором были привлечены несколько текстов об анархизме в СССР и бывшем СССР из двух немецких анархических газет «Direct aktion» , «Graswurzel revolution» и газеты Федерации Анархистов Болгарии, выпускающейся в Софии – «Свободна мисъл», которые не несут (как представляется) никакой новой информации, но интересны как факт - как взгляд со стороны анархистов Европы на анархистов СССР(бывшего СССР). Особого внимания требует к себе издание «Левые в России: от умеренных до экстремистов». На сегодня это единственное издание, представляющее результат научного исследования, которое уделяет современным российским анархистам столь много места. Первая часть книги, написанная Александром Тарасовым более чем наполовину посвящена современным российским анархистам. В книге прослеживается тенденция выстроить, прежде всего, событийный ряд, упомянув как можно большее количество названий организаций, газет и событий, получивших в конце 80-х - начале 90-х годов наибольшую огласку в леворадикальной среде (например, дело РодионоваКузнецова, дело НРА, раскол КАС и т.д.). Также наблюдается попытка проследить отношение анархистов (и их поведение) к августовским событиям 1991 и октябрьским событиям 1993 года в Москве, отношение к первой конституции РФ, приватизации, первой чеченской войне, мимоходом давая оценки то какой-либо организации, газете или событию. За фактологическими перечислениями, в которых автор, надо отдать ему должное, пытается выделить некие «поворотные моменты» (например, спад радикализма в 1992, вновь усиление в 1993, раскол КАС (Конфедерации Анархо-Синдикалистов) и «массовый выплод» после этого анархистских организаций), однако, Тарасов не потрудился нигде дать ни одной четкой формулировки, ни сколь-нибудь серьезно аргументированной оценки. В аналитическом плане его исследование больше построено на эмоциях, чем на логически выведенных умозаключениях. Он с легкостью оперирует такими терминами как «неоанархизм», «неомарксизм», не утруждая себя давать какие-либо объяснения по этому поводу, просто приводя в качестве примеров высказывания отдельных деятелей, которых он причисляет к лидерам таковых «течений». Избранный стиль повествования - в жанре анекдота тоже не может настроить на серьезное отношение к этой работе, а сама ее риторика и вообще эмоциональная атмосфера текста звучит так, как будто анархисты однажды чем-то обидели А.Тарасова и теперь он вымещает обиду как может. Ее текст -перечисление сваленных в одну большую кучу фактов, с неприязненными замечаниями по ходу дела и большим выводом-приговором в заключении: российский анархизм снова мертв. Для А.Тарасова не существует таких вопросов: почему анархизм как историческое явление- возник в конце 20 века в СССР-России ? Чем он отличается от анархо-движения начала 20 века. Зато А.Тарасов на протяжении трех страниц рассказывает анекдот о некоем члене Ассоциации Движений Анархистов(АДА) Гергенредере, которого сейчас уже мало кто вспомнит. Выводы Александра Тарасова относительно российских анархистов конца 20 века носят разгромный характер. Несмотря на существенные вышеназванные недостатки, исследование А.Тарасова о современном отечественном анархизме на сегодня остается единственной работой, пытающейся проследить его динамику, дать оценку и выделить особенности. Однако, обладая большой эрудицией в вопросах леворадикальной политической среды в СССР-России в конце 20 века, А.Тарасов, к сожалению, демонстрирует не очень высокое умение работать с фактами. Несмотря на внушительное количество привлеченных источников, работа Тарасова чем-то похожа на такие работы как Ярославский
7
Е.Анархизм в России, или Яковлев Я.Русский анархизм в великой русской революции (работы советских публицистов –историков 1920-30-ых годов) крайне тенденциозно рассматривовавших анархизм. В книге «Политический экстремизм в России» речь идет о группировках так называемых экстремистов, как левых, так и правых. Вкратце описывается история каждой из них, и приводятся биографии лидеров. Только отдельное внимание к политическому экстремизму и отличает это издание справочника «Неформальная Россия», выдержавшего несколько изданий. По всей видимости «политический экстремизм» как научное понятие в российской науке только складывается. Ранее в СССР оно не могло быть осознанно как понятие, поскольку считалось, что самой правильной и радикальной социалистической политической силой в мире является КПСС, руководство которой определяло движение отечественной исторической науки, поэтому само слово экстремизм считалось не уместным: предпочитали говорить о правых или левых «уклонах», которые рассматривались всего лишь как не доведенная до логического конца социалистическая позиция. Таким образом, отдельного научного исследования анархизма в России конца 20 века не существует. Имеются лишь отдельные фрагментарные попытки затронуть эту тему в рамках какой-то - более общей (например, когда тот или иной автор затрагивает анархизм в 20 веке в России в целом, отводя концу 20 века крайне мало внимания, или когда речь идет о социалистических радикальных группах конца 20 века в СССРРоссии без акцента именно на анархистских группах), которые не дают цельного представления об отечественном анархизме конца 20 века. Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного рассмотрения анархизма в СССР-России конца 20 века. Автор пытается выявить условия, предпосылки возникновения анархистских групп в конце 20 века, выявить их идеологические и организационные особенности. В отличии от упомянутых выше работ делается попытка проанализировать деятельность, особенности деятельности отдельных анархистских групп, а также вводится в оборот широкий круг источников , ранее неиспользовавшихся в отечественной науке. (Среди них малотиражные самиздатовские газеты и журналы, Интернет-документы, уставы, программы, заявления, агитационные печатные материалы, резолюции и т.д. анархистских групп). Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с современной историей общественно-политической мысли и общественнополитических движений России. На основе работы могут быть составлены курсы и спецкурсы по истории российской общественно-политической мысли, истории политических течений нашей страны. Результаты исследования могут быть также использованы в планировании и осуществлении деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях относительно политических партий и общественных движений, и в деятельности научно-исследовательских центров. Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в научных докладах 6-ой Нижегородской сессии молодых ученых («Голубая Ока», 2001), Международной конференции, посвященной 160-тилетию со дня рождения П.А.Кропоткина (Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской научной конференции «Россия как открытое общество: историческое прошлое, настоящее и возможные перспективы» (Томск, 2002). Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений. Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1) выявление закономерностей развития анархизма и причин появления анархистских объединений в России в конце 20 века. 2) Определение особенностей деятельности анархистских групп, анализ особенностей их идеологии и роль молодежной субкультуры в современном отечественном анархизме. 3) Роль анархистских групп в событиях августа 1991, октября 1993, отношение к приватизации государственной и муниципальной собственности в СССРРоссии в 1990-ые годы и переходу к капиталистической рыночной экономике, отношение к конституции 1993 года 4) актуальность анархизма в современной России.
8
II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Во Введении обосновывается актуальность темы и хронологические рамки исследования, осуществляется постановка цели и задач, анализируется историография проблемы, характеризуется источниковая база исследования, определяется научная новизна диссертации, ее методология и структура. В первой главе «Эволюция классического анархизма: от антиэтатизма Прудона до автономного движения и борьбы против неолиберализма» изучается генезис анархических воззрений второй половины 19 начала 20го веков, начиная с Прудона, и заканчивая современными анархистами. В первом параграфе «Французский социализм, немецкий нигилизм и идеи русских революционеров-бунтарей как основа развития анархистского мировоззрения: от общих идей о справедливом обществе к Нестору Махно и реальной революционной политике» рассматриваются воззрения французского анархиста Пьера Жозефа Прудона, немецкого философа Макса Штирнера, а также русских революционеров – Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Нестора Махно, Алексея Борового, братьев Гординых, а также такой важный для анархического движения документ как «Платформа» Петра Аршинова и Нестора Махно. Во втором параграфе «Тактика «прямого действия» и концепция «отказа от политики»: современный этап развития анархической мысли и практики» диссертации анализируется анархическая мысль и анархическая политическая практика в Европе и США второй половины 20 века. Из воззрений анализируются прежде всего идеи: Ноама Чомского, Мюррея Букчина, Пола Фейерабенда и бельгийского физика Ильи Пригожина, который не является анархистом, но сам того не ведая развил анархическое мировоззрение и его взгляды на мир. Пол Фейерабенд (1924-1994) в своей работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», по сути дела выйдя за рамки постпозитивизма(из области которого он вышел как философ), подверг жесткой критике сциентистский(научный) объективизм и оптимизм. 1.наука не есть мерило истины 2.наука - это лишь одна из форм знания, таких же как философия или искусство; наука - это форма знания существующая от силы последние 200-250 лет; наука - это культурный феномен; наука - это одна из форм идеологии, внутри которой может господствовать несколько еще своих собственных идеологий 3.наука сегодня есть государственная идеология, а потому должна быть, как и в своё время религия, отделена от образования 4. наука нуждается в координальном обновлении 5.Нет никакого объективного(то есть некоего абсолютно независимого - например, от человеческой практики) мерила научной истины, а есть лишь разные научные традиции 6.Скептицизм, потребность критиковать всегда, не есть просто глупая позиция всеотрицания, а позиция, которая способна давать реальные положительные результаты; антиметод есть вполне полноценный метод для Фейерабенда 7.Антропоцентризм и гуманизм - единственное, из чего только и может исходить научное мировоззрение. Сын русских эмигрантов в США Мюррей Букчин (г.р. 1921) считается теоретиком либертарного муниципализма и радикальной экологии. Критикуя государственный социализм с одной стороны, с другой - новых левых, Мюррей Букчин в книге «Реконструкция Общества» 1.отказался считать во второй половине 20 века промышленный пролетариат социальным слоем, который может стать базой для радикального социального изменения. 2. Далее по логике этого вывода Букчин пришел к тому, что задачей либертариев является не подталкивание к революции пролетариата промышленных предприятий, производящего непосредственные материальные стоимости, а пропагандирование и создание непривилигированным классом в данном конкретном населенном пункте структур низового политического самоуправления. Либертарный муниципализм - это идеи местного самоуправления, доведенные до логического радикального завершения, при котором необходимость в государстве полностью отпадает, поскольку все политические, законодательные, исполнительные и судебно-правовые функции должны полностью перейти к этим местным институтам самоуправления,
9
основанным на прямой демократии. В муниципализме, по мнению Букчина, лежит также залог решения экологических проблем, поскольку небольшим децентрализованным населенным пунктам не нужно будет крупных промышленных производств, которые и наносят основной вред окружающей среде. Также сын русских эмигрантов - Ноам Чомский (г.р.1928) известен сегодня на Западе как один из яростных критиков внешней и внутренней политики США. Анализируя речь и язык, Чомский предположил, «что как рука вырастает в соответствии с некоторой первоначальной генетической информацией в руку, а не в крыло, к примеру, так и дар речи - а если взять шире, то и другие мыслительные органы - развиваются в зрелую форму, основанную на заранее определенной, врожденной генетической структуре. Он не отрицает роли окружения, но рассматривает ее скорее как питательную среду, а не детерминанту». С другой стороны как социолог, в книге «Производство согласия»(Manufacturing consent)анализируя роль СМИ, он пришел к выводу, что в современном капиталистическом обществе средства массовой информации выполняют «обслуживающую роль» у привилигированных классов. Чомский попытался проследить - как работают механизмы этого «обслуживания», которые включают в себя редакции ведущих газет, телекомпаний и образовательные учреждения - от школ до ВУЗов. Чомский считает себя либертарным социалистом (то есть антиэтатистом, анархистом): «Я думаю, что до тех пор, пока главные общественные институты не будут находиться под народным контролем его участников и сообществ, беспредметно говорить о демократии. В этом смысле, я хотел бы считать себя либертарным социалистом, я бы хотел видеть центральную власть ограниченной в плане государства и в плане экономики, и рассеяной, и всецело под прямым контролем участников. Более того, я считаю, что это полностью реалистично». Бельгийский химик Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года не являющийся анархистом, возможно, сам того не желая, сделал важный вклад в анархистское мировоззрение. В соавторстве с И.Стенгерс в работе «Порядок из хаоса», он сформулировал концепцию самоорганизации, в которой физическая реальность представляется как соотношение связей, где вопреки царящему в них детерминизму непредсказуемо(с точки зрения этих связей) могут возникать структуры, захватывающие эти связи. Идея самоорганизации одна из важных идей анархистского мировоззрения особенно его части, называемой анархосиндикализмом. Илья Пригожин 1.выступил против детерминизма как идеологии науки 2. И тем самым, находясь внутри сциентистской традиции, Пригожин, получается, выбивает из под ног у последней влиятельной революционной идеологии - диалектического материализма, являющегося по сути детерминистским мировоззрением, почву. (Детерминизм как универсальный способ объяснения мира причинно-следственными связями всегда был чужд анархизму).3.Не являясь столь радикальным как Фейерабенд - чтобы заявить, что современная наука - это государственная идеология, в трактовке И.Пригожина, в связи с вовлечением в круг обсуждения естествознания понятие «время», «необратимость», наука возвращается в свое неавторитарное (недетерминистское) русло 4. Самоорганизация, по Пригожину, есть случай, когда единичная «флуктуация усиливается и образует среду». Сама риторика и пафос «Порядка из хаоса», звучащий в оптимистичном демократичном ключе, выводит к какому-то новому неавторитарному способу мышления. По мнению Пригожина, именно недетерминизм как способ мышления ставит уверенную преграду авторитаризму. В третье параграфе «Зарубежный анархизм в условиях глобализации капитализма» рассматриваются как анархические тенденции в «антиглобалистском движении» и отношение анархистов к нему. Во второй главе «Основные этапы институционализации отечественного анархизма», состоящей из трех параграфов, рассматриваются Перестройка как главная предпосылка появления открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов, сами эти объединения и их дальнейшее развитие, причины возникновения первых анархистских объединений в России в 1988-1991 годы.
10
В первом параграфе «Перестройка - главная предпосылка институционализации открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов» на основе анализа законодательных актов 1988-1993 годов, делается вывод о том, что Перестройка способствовала появлению первых анархистских групп в СССР-России в конце 1980-ых годов. Процессы демократизации политической системы создали главную историкополитическую предпосылку для возрождения анархизма в России в конце 20 века и появления открытых анархистских политических объединений - высказывать оппозиционные идеологии КПСС воззрения и создавать на основе таких воззрений политические группы для граждан СССР к концу 1980-ых годов стало относительно безопасным. Первые анархические группы в конце 1980-ых годов стали появляться в период быстро развивающегося в обществе экономического кризиса, который во многом происходил по вине государственной власти (считавшей теперь, что капиталистические отношения являются самыми приемлемыми формами экономических отношений), недовольство которой гражданами возрастало ускоренными темпами ,и анархизм как одна из форм противостояния ей стал набирать силу. Во втором параграфе «Генезис анархистских объединений в России к периоду начала распада СССР: феномен анархо-коммунизма и анархосиндикализма и попытки построить организационные структуры» исследуется появление первых открытых анархистских объединений СССР – Конфедерации Анархо-Синдикалистов (КАС) и АССА (Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации). Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА) возникла в ноябре-декабре 1988 года в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде). Слово «синдикалистская» в названии Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации трактовалось очень своеобразно: Ассоциация стояла на правых, нетрадиционных для анархистов позициях. Ее участники придерживались взглядов «либертарного эволюционизма», и их идеалом было общество мелких частных товаропроизводителей, в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров. Такого рода воззрения можно объяснить общим настроем массового сознания в период 1989-1991 годов, а также и действиями правительства, подкреплявшими Перестройку соответствующими законодательными актами (например, закон «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 года, закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» № 2079-1 от 2 апреля 1991 года, закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» № 1531-1, от 3 июля 1991 г. и пр. Под «правым анархизмом», взглядов которого придерживались многие участники АССА и некоторых других анархистских групп России (Альянс Казанских Анархистов, например), автор понимает воззрения, делающие акцент в большей степени на антигосударственническую сторону анархистской теории (которая, конечно же, является важной составляющей политической философии анархизма) в такой мере, что антикапиталистическая составляющая анархизма(то есть требования полного обобществления средств производства и ресурсов, уничтожения эксплуатации человека человеком, резкое сокращение или полное уничтожение товарно-денежных отношений) сводится к нулю. Под «левым анархизмом», соответственно, автор понимает воззрения, в которых и антигосударственническая и антикапиталистическая составляющие социально-политической философии анархизма уравновешены относительно друг друга. То есть, требование уничтожения государства как социального института стоит рядом с коммунистическими требованиями. Конфедерация Анархо-Синдикалистов появилась в январе 1989 года в Москве. По своему «организационному договору» КАС объявляла себя «независимой политической организацией непартийного типа», цель которой – «борьба за безгосударственное федеративное, социалистическое общество» с опорой на «независимые профессиональные, межпрофессиональные и общественные союзы». Летом 1989 года ленинградская АССА вошла в состав КАС и в 1990-м КАС оказалась первой общесоюзной анархистской организацией. Подчеркнем, что в данной работе речь идет в первую очередь об анархистских группах появившихся в 1980-1990-ые годы на европейской части СССР-России. Вероятность того, что в Латвии, Эстонии, Литве,
11
Грузии – и других республиках, в которых существовали слои интеллигенции (которая всегда является инициатором любого идеологического, политического брожения в обществе, поскольку находится ближе к источникам информации, позволяющей формулировать ей новые идеологии, чем остальные слои общества) могли существовать небольшие анархистские группы велика, но пока о них мы ничего не можем сказать. Более того, данная работа оставляет в стороне возрождение анархического движения в 19801990-ые годы в другом необъятном географическом пространстве России – в Сибири, отсчет которого можно начать с 31 марта 1990 года, когда в городе Томск прошло I совещание анархистов Сибири, на котором присутствовали делегаты из Томска, Кемерово, Новосибирска и Омска. Что касается Белоруссии и Украины, то в этих странах, до 1991 года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года. Примерно в 1992-1993-ем годах в Белоруссии появилась Федерация Анархистов Белоруссии (ФАБ), а в Украине – Федерация Анархистов Донбасса, первоначальна называвшаяся украинской организацией КАС, чуть позже окончательно остановившаяся на названии Революционная Конфедерация Анархо-Синдикалистов им. Махно. В третьем параграфе «Причины институционализации анархизма в СССР-России: анархизм – оппозиционная идеология проявляющая себя в периоды кризисов государства» главы два работы автор высказывает несколько предположений относительно причин возрождения анархизма в СССР-России. Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозиционная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем. Анархизм не был забыт советско-российским обществом, и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу. В четвертом параграфе «Особенности организационного строительства анархистских объединений» речь идет об отношении анархистов к идее построения анархической партии, а пятом параграфе «четыре этапа институционализации современного отечественного анархизма» выделяются этапы оформления анархистских групп в России в рассматриваемый период. В третьей главе «Идеология и практика анархизма в современной России» работы в пяти параграфах рассматриваются особенности пяти анархистских объединений: Ассоциации Движений Анархистов (АДА), движения «Хранители радуги», Инициативы Революционных Анархистов (ИРЕАН), Федерации Анархистов Кубани (ФАК) и Межпрофессионального Союза Трудящихся (МПСТ), а в трех следующих – источники финансирования анархистских групп, анализируются основные направления деятельности анархистских групп СССР-России в 1990-1998 годах, их внутренняя структура с точки зрения того, насколько она обуславливалась социальных составом того или иного объединения и идеологией анархизма. Первый параграф «”Правый” анархизм: Ассоциация Движений Анархистов». Создание Ассоциации Движений Анархистов, то есть объединения структура которого была очень размыта, в которой вопросы членства и координации действий организации решались крайне плюралистично (то есть, участником объединения стать было очень легко, а период между съездами не предусматривался орган координации, полномочия которого распространялись бы дальше подготовки очередного съезда), было реакцией на бюрократизм Конфедерации Анархо-Синдикалистов и ее руководства. С другой стороны все анархистские объединения в рассматриваемый период в подавляющей части были молодежными объединениями, а молодое поколение не умело или не считало нужным всерьез заботиться об организационной работе создаваемых групп. Тем не менее, АДА – это важный, второй этап (после КАС и АССА) консолидации анархистских групп. Судя по текстам «Соглашений» их авторы ставили себе задачу объединить на самых общих началах анархистов самых разных течений СССР-России и после распада КАС эта задача удалась, но само по себе объединение не было эффективным, уже в самих своих программных документах оно не предусматривало возможность действия всех индивидуальных и коллективных участников Ассоциации единым фронтом по всей территории России, к чему должна стремиться любая полноценная политическая организация.
12
После проведения IV съезда в 1992 году Ассоциация сама в себе выделила пять основных идеологических направлений. 1.Анархо-коммунисты – ИРЕАН(Инициатива Революционных Анархистов, Москва, Санкт-Петербург), АКРС(Анархо-коммунистический Революционный Союз, Санкт-Петербург) 2.Революционные социалистические анархисты – ДРСА(Демократический Революционный Союз Анархистов, Санкт-Петербург) 3. Анархо-демократы и анархо-универсалисты – АДС(Анархо-Демократический Союз, СанктПетербург), САУ(Союз Анархо-Универсалистов) 4. Анархо-маргиналы – МАКИ(Маргинальные Анархически Контр-Инициативы, Санкт-Петербург). 5. Анархо-индивидуалисты – зарегистрированы индивидуальные участники в Казани, Самаре, Саратове. К 1998 году, когда перестали существовать и ИРЕАН и АКРС, главное ядро АДА стали составлять коллективные участники, придерживающиеся «право-анархистской» позиции, такие как – Питерская Лига Анархистов(ПЛА), Альянс Казанских Анархистов(АКА) и Железногорский Союз Анархистов(ЖСА). Во втором параграфе «Влияние идей либертарного муниципализма Мюррея Букчина на современный отечественный анархизм: радикальноэкологическое анархическое движение "Хранители радуги "» работы анализируется радикально-экологическое анархическое движение «Хранители радуги». Идеология «Хранителей» - «Экоанархизм»(то есть, либертарный муниципализм), сформулированный американским анархистом Мюрреем Букчиным. Одной из особенностей движения «Хранители радуги» является принципиальное отсутствие какой-либо структурированности; «хранителей» в меньшей степени, чем любое другое анархическое объединение можно назвать организацией. Отсутствие органов координации, общего фонда, фиксированного членства, членских взносов и некоторых других атрибутов, характеризующих организацию, является не следствием недопонимания, а в большей степени это сознательная позиция. «Хранители радуги» не осуществляли и не осуществляют постоянной социально-политической деятельности для привлечения на свою сторону симпатий местного населения в том или ином населенном пункте, но при этом благодаря хорошо отлаженным контактам с экологами(а многие «хранители» одновременно состоят в Социально Экологическом Союзе или в других экологических организациях), которые обеспечивают им получение информации о наиболее одиозных с точки зрения экологической безопасности, объектах, затрагивающих непосредственно интересы населения в данной местности, выходить на прямой контакт с этим населением и инициировать акции протеста. Основная форма деятельности «Хранителей» - это лагеря протеста, организуемые на месяц-два рядом с такими объектами. «Хранители» - фактически одни из немногих современных российских анархистов, кто активно используют тактику прямого действия, то есть тактику, которая сводиться к непосредственным физическим действиям по месту нахождения проблемы, где агитационные и прочие методы используются лишь как вспомогательные. «Хранители радуги» были и являются одной из тенденций анархического движения России в конце 20 века, которое безусловно неоднозначно и не укладывается сегодня в рамки констатаций начала 20 века. В третьем параграфе «Ксенофобия, рост шовинистских настроений в южных регионах России и анархисты: Федерация Анархистов Кубани(ФАК). Анархисты в поисках новых идей» рассматривается объединение – Федерация Анархистов Кубани (ФАК). Группа под названием Федерация Анархистов Кубани(ФАК), первоначально получившая название – Федерация Анархистов Краснодара, возникла примерно в 1994(или в 1995) году в городе Краснодар. ФАК была не сколько анархистской структурой, сколько молодежной субкультурной анархиствующей средой, интуитивно бурлящей в поисках своей альтернативы. Идеология Федерации не являлась образцом классического анархизма, привнося в свои идеологические тезисы как экологическое требование отказа «от индустриальных технологий», так и социокультурные требования – феминизм и альтернативная культура, о чем не говорило в своих организационных документах ни одно из рассмотренных нами выше анархистских объединений России.
13
В четвертом параграфе «Влияние «новых левых» на современный российский анархизм: Инициатива Революционных Анархистов(ИРЕАН)» работы рассматривается ИРЕАН – Инициатива Революционных Анархистов, которая появилась в 1991 году. Основной формой деятельности ИРЕАН стала организация и участие в уличных мероприятиях(пикетах, митингах, демонстрациях), во-первых, во-вторых, выпуск журнала «Черная звезда», по оформлению и форме подаче материалов сознательно рассчитанных на молодежную субкультурную среду. В пятом параграфе «Проблема актуальности революционного анархо-синдикализма сегодня: Межпрофессиональный Союз Трудящихся(МПСТ)» рассматривается МПСТ – Межпрофессиональный Союз Трудящихся. На европейской территории России вплоть до сегодняшнего времени (январь 2002) МПСТ - это единственная анархистская группа, которая является носителем традиционной индустриалистской анархо-синдикалистской идеологии начала 20 века. Кроме нее только в Сибири существует СКТ – Сибирская Конфедерация Труда. Относительно реальной социальной деятельности, на наш взгляд, Межпрофессиональный Союз Трудящихся следует охарактеризовать как не очень сильную, малоактивную, больше теоретизирующую, чем занимающуюся регулярной практической деятельностью, группу: во всяком случае Союз не вел и не ведет постоянной профсоюзной деятельности, постоянной работы с наемными работниками. Основной, наиболее заметной формой деятельности этой группы был и остается выпуск газеты «Прямое действие». В шестом параграфе рассматриваются - «Источники финансирования анархистских объединений». У леворадикального политического объединения может обычно существовать шесть источников финансирования: 1. членские и прочие 2.Коммерческая деятельность 3.Пожертвования 4.Грантовые средства 5.Скрытное финансирование в рамках какой-либо политической игры, на отдельного вида услуги 6.Уголовно-наказуемая деятельность. Анархистские группы СССР-России в разной степени пытались использовать все эти способы поступления средств. В седьмом параграфе «Основные направления деятельности анархистских групп СССР-России в 1990-1998 годах» анализируется деятельность анархистских групп в целом. Основной открытой (направленной на общество) формой деятельности была агитация. Основные направления агитационной деятельности этих групп оказались следующими: 1) антивыборное, антипарламентаристское направление(призывы граждан либо к бойкоту, либо к отказу от участия в голосованиях в пользу тех или иных кандидатов в любые органы государственной власти). 2) антифашистское(агитация, направленная против право-националистических организаций и группировок с призывами к акциям прямого действия против них). 3)антимилитаристское(это, с одной стороны, протесты против войны в Чечне, с другой, призывы к отказу от службы в Вооруженных Силах РФ). 4) гражданское (агитация против коммунальной реформы и повышения платы за коммунальные услуги). 5)общепропагандистское(разъяснение целей и задач анархического движения). 6)экологическое; прямое действие (организация или участие в лагерях протеста против строительства вредных для окружающей среды производств).7)пролетаристское(это – попытки расположить к себе наемных работников из непривилегированного класса, занятых на индустриальных производствах). В последнем, восьмом параграфе «Анархистские группы в СССРРоссии конца 20 века: структурно-функциональный анализ» анализируется внутренняя структура анархистских объединений конца 20 века в СССРРоссии и эффективность их деятельности. В четвертой главе «Структурно-функциональные особенности в деятельности анархических объединений в рамках российской политической системы» рассматривается отношение анархистов к Перестройке и их участие в событиях в России августа 1991 и октября 1993. В первом параграфе «Способы перехода к «рыночной экономике»: антиэтатистское видение политики «невмешательства» в экономику» исследуется отношение анархистов к Перестройке. Несмотря на то, что анархистское движение в России возродилось в конце 1980-ых годов в рамках перестроечного общедемократического движения, тем не менее
14
анархисты достаточно рано почувствовали антагонизм между целями и задачами своего движения и историческими целями и задачами Перестройки Характерным документом, свидетельствующим об этом, является заявление «Анархия против демократии» Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации(АССА) от 1990 года Это заявление - хотя и не содержащее в себе сколь либо негативных высказываний в адрес «перестроечных» процессов вообще, есть свидетельство того, что АССА уже отделяет себя от общедемократического движения. Интерпретируя Перестройку как, с одной стороны, государственную политику, направленную на ослабление государственного влияния в экономической и политической жизни общества, с другой, как действительно реально имевшее место общественное движение в виде политических партий, движений и так называемых «неформальных объединений»(групп граждан социальной, правозащитной, экологической, культурной и пр. направленности), необходимо отметить, что в этой ситуации анархистские группы реально могли иметь шансы, если не на осуществление своих идеалов, то на прочное закрепление своих позиций и возможность успешной реализации каких-то своих отдельных локальных проектов. На наш взгляд, самым важным процессом Перестройки, определившим развитие российского общества на несколько десятилетий вперед, стала приватизация, то есть, передача государственной и муниципальной собственности в частную собственность. С точки зрения анархистского мировоззрения общество сталкивалось с уникальным историческим моментом, который, исходя из анархического видения устройства общества, можно было бы использовать так, чтобы эта собственность превращалась не в частнокапиталистическую, а в общественную(то есть собственность трудовых коллективов) собственность. То, что анархисты заметили уникальность этого момента, мы можем констатировать однозначно: в одном из своих заявлений VI съезд АДА призвал трудовые коллективы захватывать предприятия в свою коллективную собственность, сама же «ваучерноакционерная приватизация» в этом заявлении была названа «бюрократическим мифом». Безусловно, если бы такие меры стали осуществляться работниками предприятий хотя бы наполовину (а в ситуации экономического кризиса 1992 года они могли бы быть вполне реалистичны), то влияние государственной машины на общество было бы сильно подорвано, однако, без существования влиятельной организованной социально-политической силы,- пусть бы даже либертарно-анархистские воззрения оказались широко распространенными и довлеющими над умами, - они навряд ли привели к осуществлению анархистского идеала. Анархистские группы России в 1990 году столь влиятельной силы, однако, из себя не представляли. Во втором («События в Москве августа 1991 года и анархистские группы России») и третьем («Политический кризис октября 1993 года и анархистские группы России») параграфах четвертой главы речь идет о роли анархистов в событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве и других городах России. Известно, что анархистские группы Москвы, Казани и Санкт-Петербурга участвовали в уличных событиях в августе 1991 – как в Москве около Белого дома, так и проводили в манифестациях в других городах. В целом же анархистские группы не поддержали ни сторонников Бориса Ельцина не сторонников ГКЧП. Что касается событий октября 1993 около Белого дома в Москве, то анархистские группы ни только ни участвовали в них, но и призывали граждан не принимать в них никакого участия. В пятой главе «Спад анархического движения России 1993 года и кризисные тенденции: переход к терроризму и феномен «анархонационализма»» рассматривается кризис анархического движения, который начался в 1993 году, выясняются его причины, а также рассматривается вопрос о единственной в конце двадцатого века террористической группе Новая Революционная Альтернатива (НРА), которая, вероятно, являлась анархистской; рассматривается молодежная субкультура как фактор возрождения анархизма в России в конце 20 века и явление, которое автор условно обозначает как «псевдоанархизм». В первом параграфе «Самосознание кризиса и попытки анархистов определить его причины» изучаются причины кризиса анархизма в России, начиная с 1993 года. В резолюции Конфедерации Анархо-Синдикалистов,
15
датированной осенью 1993 года заявляется, что «бурный период в истории нашей страны, начатый демонстрацией под черным знаменем, завершается». Начиная с 1993 года высказывания о начале кризиса анархического движения можно встретить в анархических периодических изданиях все чаще и чаще. Во втором параграфе «Террористическая группа "Новая Революционная Альтернатива"(НРА) как одно из проявлений кризиса анархических групп конца 20 века» идет речь о группе Новая Революционная Альтернатива, взявшей на себя ответственность за ряд террористических актов, осуществленных в период с 1996-1998 годов. Основания для обозначения этой группы как анархистской избраны диссертантом ни сколько на основании того, что сообщили в свое время об ее идеологической принадлежности ведущие государственно-капиталистические средства массовой информации, назвав НРА «глубоко законспирированной подпольной анархистской организацией», сколько на основании того, что задержанные по подозрению в осуществлении этих взрывов государственными органами в течении 1999-2001 годов люди, являлись участниками анархистских групп. Масштабы деятельности НРА ( во всяком случаи той, за которую она «официально» брала на себя ответственность) были ограниченными: четыре осуществленных теракта и один неудавшийся. В третьем параграфе «Молодежная субкультура как фактор возрождения анархизма в России в конце 20 века: показатель кризиса или необходимый катализатор» анализируется вопрос о влиянии молодежной субкультуры на возрождение анархизма в России в конце 20 века. Такой вопрос возникает потому, что конец 1980-ых годов сопровождался интенсивным ростом молодежных субкультур в России, которые сыграли роль катализатора в возрождении анархизма в России. С точки зрения диссертанта, молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века сыграло роль сильного "катализатора", но не "очага" потому, что анархизму в 1980-1990-ые годы удалось оформиться в свои собственные самостоятельные группы, но при этом это оформление происходило на сильном «субкультурном» фоне. Нельзя так просто отказаться от того факта, что почти повсеместно на территории всего бывшего СССР участники анархистских политизированных групп, одновременно являлись представителями молодежных субкультур, а, возможно, кое-где и сами создавали эти субкультуры. Наконец, в четвертом параграфе « ”Анархо-националистические” группы как феномен кризиса анархизма» рассматривается такое явление как псевдоанархизм, под которым понимаются политизированные группы со всей совокупностью их деятельности (то есть, выпуск листовок, газет, заявлений прессе и пр.), заявлявшие о себе как об анархистских, но в действительности по своей идеологической позиции таковыми не являвшиеся. Характерным примером псевдоанархизма в 1990-1997 годы является «Тульский Союз Анархистов»(«ТСА»), который со страниц своего издания обозначал своих участников как «анархо-националистов». Взгляды «ТСА» наглядно демонстрируют, как оторванный от гуманистического контекста индивидуализм, который действительно является значительной частью анархистского мировоззрения перетекает в идеологию, близкую к идеологии третьего рейха. Любая правая (то есть, националистическая, шовинистская, государственно-патриотическая) идеология – это идеология неравенства, и потому мы имеем полное право ни только называть «фашиствующий» анархизм псевдоанархизмом, но и предполагать, что в критических ситуациях социальных катаклизмов, с его приверженцами анархисты имеют полное право поступать так, как однажды поступил Нестор Махно. Застав одного украинца за вывешиванием плаката «Бей жидов, спасай Россию», он достав наган, при полном скоплении народа выстрелил, не задумываясь. Мотивом, который толкал граждан России создавать в конце 20 века «анархо-националистические» группы и называть себя «анархонационалистами», была с одной стороны политическая неграмотность этих молодых политических групп, которые, если бы они стали развиваться дальше, неизбежно должны были бы определиться – либо они «анархо», либо они «националисты». С другой стороны, инициаторов таких объединений скорее всего привлекал радикальный имидж анархизма, который они каким-
16
то образом надеялись использовать, но – невозможно совместить несовместимые вещи: как невозможно представить анархиста, стоящим под лозунгом «Россия – для русских», так и невозможно националиста представить стоящим под лозунгом «Против государства и капитала». В заключении работы делаются следующие выводы: 1.Появление анархистских групп происходило в ситуации осмысления многих теоретических положений анархизма, путем привнесения в них новых теорий. В частности, в процессе поиска новых идей, часть отечественных либертариев восприняла идеи либертарного муниципализма американского анархиста Мюррея Букчина, другие анархисты - добавили в свой идеологический багаж феминизм как одно из важных идеологических положений, «антифашизм», третьи образовали новое для отечественного анархизма явление, названное в данной работе «правым анархизмом». Преобладали теоретические направления: либертарный муниципализм, анархокоммунизм, анархо-синдикализм. У одних преобладали попытки ориентироваться на классический русский анархизм начала 20 века, у других групп – на воззрения западных анатиэтатистских групп и теоретиков второй половины 20 века. 2.Возрождение анархизма происходило в рамках политизированного так называемого «неформального движения», развившего в СССР в 1980-ые годы. Это возрождение происходило одновременно на фоне активного всплеска молодежных субкультур в конце 1980-ых, которые стали катализатором для роста анархистских групп. 3.Возрождение происходило в форме массового появления малочисленных анархистских групп в крупных городах России. Постоянно стремясь к воссоединению друг с другом, они быстро меняли названия, объединялись, вновь раскалывались, пока к началу 21 века они оказались сконцентрированными в нескольких либертарных объединениях. 4.Возрождение анархизма не сопровождалось массовым появлением террористических группировок, как произошло в России в 1903-1905 годах, когда анархизм как политическая концепция вступил в социальную жизнь, осуществляя террористические акты. В подавляющем большинстве случаев анархистские группы действовали как агитационнопропагандистские группы. 5. В политическом кризисах августа 1991 и октября 1993 годов анархисты не поддержали ни одну из конфликтующих сторон. Они участвовали в событиях августа 1991 у Белого Дома в Москве, а в октябре 1993 призвали граждан не участвовать в них. Анархисты также негативно отнеслись к процессу приватизации государственной и муниципальной собственности 1990-ых годов. Анархистские группы призывали не участвовать в референдуме (или голосовать против) по конституции 1993 года, а первые негативные заявления в отношении идеологии перехода у рыночной экономике появились уже в 1990-ом году. В целом анархисты оказались левее как коммунистов (как сторонников, так и противников КПСС), так и демократических организаций. 6.Главная причина появления анархистских групп заключается в том, что анархизм – одна из разновидностей оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис, оппозиционная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем. В период Перестройки создались благоприятные условия для появления анархистских групп в СССР-России и, соответственно, начала нового этапа развития радикального антиэтатизма (анархизма) в нашей стране. Эти благоприятные условия были связаны как с ситуацией ослабления контроля со стороны государства за политическим и культурным волеизъявлением граждан, так и с тяжелым экономическим и политическим кризисом, в который вступило СССР в 1990-ом году. Для появления радикальных политических групп в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация», то есть, интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти, и такая ситуация возникла, интересы граждан как в центральной России, так и республиках СССР, при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан, вступили в конфликт. Примерами таких конфликтов стали конфликты в Прибалтийских республиках СССР, в Армении и Азербайджане, в
17
Грузии, наконец, в Чечне, в августе 1991 в Москве да и просто состояние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране. 7.Анархисты не построили анархической партии и по-прежнему придерживались принципа построения организаций непартийного типа. 8.Рассматривая процесс развития анархистских групп в указанных хронологический период, нужно констатировать, что, начиная с 1993 по 2002 год «развитие» отечественного анархизма – это постепенное утрачивание занятых в 1988-89, 1990-ом годах позиций. Классический анархизм в чистом виде является нежизнеспособной политической идеей в современном обществе. Однако, с другой стороны, анархизм живуч. Достаточно в России появиться 5-10 взрослым интеллектуалам, 25-35-летнего возраста, избравших смыслом своей жизни построение эффективной и открытой анархистской организации, способных адаптировать анархизм к современной эпохе (что не так трудно), то через десять-пятнадцать лет перед лицом безответственного истэблишмента появиться мощное радикальное анархистское движение. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: 1. Бученков, Д. Е. О глобализации современного капитализма / Д.Е. Бученков // Международный академический журнал. – 2001. - № 1(5). - С.14-15. 2. Бученков, Д.Е. Анархисты СССР и Перестройка: предпосылки возникновения анархистских групп в СССР и их отношение к Перестройке. /Д.Е. Бученков. - Н.Новгород-Касимов: издательская группа «Третий путь», 2000. - 24 с. 3. Бученков, Д.Е. Нижегородские анархисты в 1918 году / Д.Е. Бученков // Шестая нижегородская секция молодых ученых. Гуманитарные науки. Часть II. – Н.Новгород, 2001. - С.66-70. 4. Бученков, Д.Е. (под псевдонимом «Дмитрий Саблин») Анархизм как философия. / Д.Е. Бученков. - Н.Новгород, 2002. - 56 с. 5. Бученков, Д.Е. Политизированные неформальные объединения молодежи: особенности и этапы развития. / Д.Е. Бученков. - Касимов: ООО «Зеленый парус», 2002. - 22 с. 6. Бученков, Д.Е. Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века / Д.Е. Бученков // Открытая Россия и открытое образование: Материалы Всероссийской научной конференции. – Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - С.40-47. 36
18
