Учебные задания для контрольных работ по конституционному праву зарубежных стран (заочное отделение)

Учебные задания для контрольных работ по конституционному праву зарубежных стран (заочное отделение) Составители - к.ю.н., доцент Н.С. Игнатова к.ю.н., ассистент С.А. Белов ЗАДАНИЕ 1. Вариант I Мистер Смит, гражданин Великобритании, обратился в Суд графства Западный Йоркшир с просьбой рассмотреть его спор с соседом относительно прав на колодец, расположенный между их земельными участками. Рассмотрев дело, суд вынес решение в пользу соседа м-ра Смита, сославшись на аналогичное решение, вынесенное тем же судом тремя годами ранее. В какие судебные инстанции может обжаловать это решение м-р Смит, и решение какой инстанции будет окончательным? Можно ли говорить о том, что в данном случае было применено прецедентное право? Вариант II За организацию во время избирательной кампании бесплатного обеда для избирателей, мистер Джонс был приговорен магистратским судом к штрафу в размере 15 фунтов стерлингов. Считая это решение незаконным, так как обед был устроен для своих друзей и соседей, м-р Джонс обжаловал решение суда в Суд Короны. В обоснование жалобы он заявил, что дело должно было быть рассмотрено Высоким Судом, а при принятии решения по существу - учитываться практика вынесения решений по похожим делам в других графствах в качестве судебного прецедента. Какое решение следует принять апелляционной инстанции? Литература: 1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: ИМПЭ, 1996. 2. Апарова Т.В., Богдановская И.Ю., Крылова Н.С. Судебная система Великобритании //Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991 (гл. III). 3. Арчер П. Английская судебная система. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 4. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. 5. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 6. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: ЮЛ, 1985. 7. Крылова Н.С. Английское государство. М.: Наука, 1981. 8. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права//Государство и право, 1995, № 2 ЗАДАНИЕ 2. Вариант I Намереваясь провести реформирование судебной системы, Бундестаг (федеральный парламент Германии) принял закон, согласно которому каждый конституционный суд земли (субъекта федерации) должен состоять из двух палат и общего заседания судей, в который могут быть обжалованы решения палат. В земле Баден-Вюртемберг этот закон был признан нарушающим конституцию земли и не действующим. Одновременно был подан запрос в Федеральный Конституционный Суд по поводу нарушения законодательной компетенции земель. Дайте заключение по сложившейся ситуации. Какое решение должен вынести Федеральный

Конституционный Суд? Вариант II Земельный Конституционный Суд Баварии признал закон земли, устанавливающий необходимость получения лицензии для занятия частной юридической практикой не нарушающим прав и свобод человека. Можно ли обратиться с обжалованием того же закона в Федеральный Конституционный Суд? Будет ли такое обращение обжалованием решением земельного суда? Какое решение должен вынести Федеральный Конституционный Суд? 1. Государственное право Германии. Т. I, II. М.: ИГП РАН, 1994. 2. Конституции зарубежных государств. Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. М.: Бек, 1997. 3. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии// Государство и право, 1995, № 5. 4. Уръяс Ю.П. Судебная система ФРГ//Судебные системы западных государств. М: Наука, 1991 (гл. IV) 5. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991. 6. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ЮЛ, 1981