ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ
Г. П. Оврах ПОЛИТОЛОГИЯ ВЛАДИВОСТОК 2000
Введение. Как работать с курсом....................................................................................................................4 Модуль 1. Лекция 1. Политология как наука и учебная дисциплина .........................................................4 План ..............................................................................................................................................................4 Основные понятия.......................................................................................................................................4 Основная литература ..................................................................................................................................5 Дополнительная литература.......................................................................................................................5 1.1.1. Предмет, функции, категории и методы политологии ..................................................................5 Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................14 Словарь.......................................................................................................................................................14 Модуль 1. Лекция 2. Что такое политика?...................................................................................................14 План ............................................................................................................................................................14 Основные понятия.....................................................................................................................................15 Основная литература ................................................................................................................................15 Дополнительная литература.....................................................................................................................15 1.2.1. Понятие, сущность, необходимость и задачи политики. Структура политики. .......................15 1.2.2. Функции и черты политики............................................................................................................18 Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................19 Словарь.......................................................................................................................................................20 Модуль 1. Лекция 3. История политической мысли...................................................................................20 План ............................................................................................................................................................20 Основные понятия.....................................................................................................................................21 Основная литература ................................................................................................................................21 Дополнительная литература.....................................................................................................................21 1.3.1. Развитие политической мысли на Западе и на Востоке ..............................................................21 А) Политическая мысль Востока........................................................................................................21 Б) Политические учения Античности: философско-этическая концепция ....................................22 1.3.2. Политические учения Средневековья: религиозная концепция .................................................24 1.3.3. Гражданская и социальная концепция в политических учениях нового времени....................25 Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................30 Словарь.......................................................................................................................................................31 Модуль 1. Лекция 4. Основные парадигмы политологии. Основные политологические теории XIXХХ века............................................................................................................................................................31 План ............................................................................................................................................................31 Основные понятия.....................................................................................................................................31 Основная литература ................................................................................................................................31 Дополнительная литература.....................................................................................................................31 1.4.1. Основные парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная, парадигма конфликта и консенсуса.........................................................................................................32 1.4.2. Основные политические теории XIX – ХХ вв..............................................................................36 Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................39 Модуль 1. Лекция 5. Развитие политологического знания в России (XIX-XX вв.) .................................40 План ............................................................................................................................................................40 Основные понятия.....................................................................................................................................40 Основная литература ................................................................................................................................40 Дополнительная литература.....................................................................................................................40 1.5.1. Основные течения русской политической мысли XIX в.............................................................40 1.5.2. Основные течения русской политической мысли ХХ в. .............................................................44 Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................46 Словарь.......................................................................................................................................................46 Модуль 2. Лекция 1. Власть ..........................................................................................................................47 План ............................................................................................................................................................47 Основные понятия.....................................................................................................................................47 Основная литература ................................................................................................................................47 Дополнительная литература.....................................................................................................................47 2.1.1. Понятие и концепции власти .........................................................................................................47 2.1.2. Основания, ресурсы, легитимность и эффективность власти.....................................................48 2.1.3. Модели взаимоотношений власти и человека..............................................................................53
Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................57 Словарь.......................................................................................................................................................58 Модуль 2. Лекция 2. Государство — важнейший политический институт общества.............................58 План ............................................................................................................................................................58 Основные понятия.....................................................................................................................................58 Основная литература ................................................................................................................................59 Дополнительная литература.....................................................................................................................59 2.2.1. Государство и его роль в обществе ...............................................................................................59 А) Государство как политический институт .....................................................................................59 Б) Происхождение государства ..........................................................................................................60 В) Государство и гражданское общество ..........................................................................................60 Г) Две тенденции в развитии современных государств ...................................................................62 2.2.2. Основные типы государства ..........................................................................................................63 А) Монархия и ее формы.....................................................................................................................63 Б) Республика и ее формы...................................................................................................................65 В) Унитарное государство, федерация и конфедерация ..................................................................66 Г) Государство военное, полицейское, социальное, правовое ........................................................67 Словарь.......................................................................................................................................................69 Модуль 2. Лекция 3. Политические партии, партийные системы и общественно-политические движения .........................................................................................................................................................69 План ............................................................................................................................................................69 Основные понятия.....................................................................................................................................69 Основная литература ................................................................................................................................70 Дополнительная литература.....................................................................................................................70 2.3.1. Политические партии: понятия, функции, классификация.........................................................70 2.3.2. Общественно-политические движения .........................................................................................74 Контрольные вопросы, задания и тесты .................................................................................................75 Словарь.......................................................................................................................................................75 Модуль 2. Лекция 4. Социальные субъекты политической власти ...........................................................75 План ............................................................................................................................................................75 Основные понятия.....................................................................................................................................75 Основная литература ................................................................................................................................75 Дополнительная литература.....................................................................................................................76 2.4.1. Место и роль групп интересов в политике ...................................................................................76 2.4.2. Сущность, критерии, типы элит ....................................................................................................77 2.4.3. Политическое лидерство ................................................................................................................85 Контрольные вопросы и задания .............................................................................................................91 Словарь.......................................................................................................................................................96 Модуль 3. Лекция 1. Политические системы ..............................................................................................97 План ............................................................................................................................................................97 Основные понятия.....................................................................................................................................97 3.1.1. Основные концепции и понятия ....................................................................................................97 3.1.2. Теория политической системы Д. Истона и Г. Алмонда.............................................................97 3.1.3. Структура политической системы...............................................................................................100 3.1.4. Эффективность функционирования политической системы ....................................................102 3.1.5. Типологические особенности национальных политических систем .......................................103 Контрольные вопросы и задания ...........................................................................................................104 Словарь.....................................................................................................................................................104 Модуль 3. Лекция 2. Политические режимы .............................................................................................105 План ..........................................................................................................................................................105 Основные понятия...................................................................................................................................105 Основная литература ..............................................................................................................................105 Дополнительная литература...................................................................................................................105 3.2.1. Понятие политического режима ..................................................................................................105 3.2.2. Тоталитаризм: понятие, теория, истоки ......................................................................................106 3.2.3. Авторитарный политический режим...........................................................................................113 3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии...........................115
3.2.5. Политический режим в современной России .............................................................................121 Контрольные вопросы и задания ...........................................................................................................122 Словарь.....................................................................................................................................................123 Модуль 3. Лекция 3. Политический процесс, его сущность и структура ...............................................123 План ..........................................................................................................................................................123 Основные понятия...................................................................................................................................123 Литература ...............................................................................................................................................123 3.3.1. Понятие политического процесса................................................................................................124 3.3.2. Типы и разновидности политического процесса .......................................................................127 3.3.3. Особенности политического процесса в России ........................................................................129 3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России ...............130 Контрольные вопросы и задания ...........................................................................................................131 Словарь.....................................................................................................................................................131 Модуль 4. Лекция 1. Политическая социализация личности...................................................................133 План ..........................................................................................................................................................133 Основные понятия...................................................................................................................................133 4.1.1. Функции и содержание политической социализации ...............................................................133 4.1.2. Модели (типы) политической социализации..............................................................................135 Контрольные вопросы ............................................................................................................................136 Словарь.....................................................................................................................................................136 Модуль 4. Лекция 2. Политическая культура общества...........................................................................136 План ..........................................................................................................................................................136 Основные понятия...................................................................................................................................137 Основная литература ..............................................................................................................................137 Дополнительная литература...................................................................................................................137 4.2.1. Политическая культура: содержание и типология.....................................................................137 4.2.2. Политическая культура России: тенденции развития ...............................................................139 Контрольные вопросы и задания ...........................................................................................................141 Словарь.....................................................................................................................................................141 Модуль 4. Лекция 3. Политические идеологии .........................................................................................142 План ..........................................................................................................................................................142 Основные понятия...................................................................................................................................142 Основная литература ..............................................................................................................................142 Дополнительная литература...................................................................................................................142 4.3.1. Понятие и функции идеологии ....................................................................................................142 4.3.2. Типы идеологий.............................................................................................................................144 4.3.3. Политические идеологии в современной России.......................................................................148 Контрольные вопросы и задания ...........................................................................................................148 Словарь.....................................................................................................................................................149
Введение. Как работать с курсом Уважаемые студенты! Для сдачи зачета по курсу "Политология" Вам, после изучения теоретического материала, необходимо выполнить все тестовые задания. Файл с Вашими ответами должен быть выслан по адресу
[email protected], либо Вы можете сдать зачет в ближайшем представительстве ДВГУ. Желаем удачи!
Модуль 1. Лекция 1. Политология как наука и учебная дисциплина План 1.1.1. Предмет, функции, категории и методы политологии.
Основные понятия
политика политология
функции политологии сравнительная политология прикладная политология методы политологии предмет политологии
Основная литература 1. Пугачев В.П.. Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд. второе. – М., 1995. С. 21-35. 2. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 1994. 3. Общая и прикладная политология / Под общей ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. – М., 1997. С. 6-24.
Дополнительная литература 1. Мухаев Р.Т. Основы политологии. – М., 1996. С. 9-40. 2. Демидов А.И.. Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. – М.: Юрист, 1998. С. 18-23. 3. Политология. Пособие для подготовки к экзаменам. Конспект лекций. – М.: Пригор, 1999. С. 6-10. 4. Макаренков Е.В., Сушков В.И. Политология. Альбом схем. – М.: Юрист, 1998. Схемы 3840. 5. Ирхин Ю.В. Политология. – М., 1996. С. 7-52.
1.1.1. Предмет, функции, категории и методы политологии Политическая наука занимает одно из видных мест в современном обществознании. Ее весьма высокая значимость определяется первостепенной ролью политики в жизни общества. На протяжении всей истории цивилизации политика, и прежде всего государство оказывали большое влияние на судьбы стран и народов, а во многом и на повседневную жизнь человека. В политологии, как и в других науках, вопрос о ее предмете трактуется не однозначно; на этот счет имеются различные точки зрения. В самой общей форме политология представляет собой науку о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом. Такое определение политологии было бы в известной мере тавтологичным без раскрытия сути политики как ее предмета (так как здесь одно политическое явление определяется через другое политическое явление). Охарактеризовать содержание политики в общей форме можно разными способами. Один из них – перечисление важнейших составных частей предмета политической науки. К ним относятся: политическая система; власть и властные отношения; политические институты, и прежде всего государство и партии; субъекты и политики: личности, заинтересованные группы, элиты и лидеры и др.; политическое сознание и культура; внутригосударственные и международные политические отношения; политический процесс как динамическая характеристика политики. Перечисление содержания предмета политологии не может быть исчерпывающим и зависит от исследовательского подхода, степени детализации политических явлений, а также от научных методов.
Что изучает политология? Формирование современных представлений о предмете политологии явилось длительным процессом, совпадающим с процессом становления и развития политической науки. Первоначально политология существовала как часть философского знания, как совокупность представлений об идеальном государстве, способах достижения общественного блага, о высшем благе человека и государства и т.п. но античные авторы еще не выделяют предмет политологии в ее современном понимании, не проводят дифференциацию между нею, философией и этикой. Это удалось сделать лишь в эпоху Возрождения. В Новое время политические исследования приобретают относительную самостоятельность. К середине ХIХ столетия политология окончательно сформировалась как самостоятельная наука. Параллельно идет процесс превращения политологии в самостоятельную научную и учебную дисциплину. В 1880 г. в Колумбийском колледже в США (позднее он стал университетом) была создана школа политической науки. К началу ХХ века этот процесс, в основном, завершился. Произошло более или менее полное разделение политологического и правового знаний, до этого существовавших в неразрывной связи.
Три уровня политического знания: политическая философия, политическая теория, эмпирическая политология В результате исторической революции в политологии сложились три уровня знания: политическая философия – система идеальных, универсальных понятий о фундаментальных политических сущностях и ценностях, таких, как: власть, государство, свобода, справедливость и т.д.; политическая теория, исследующая законы функционирования и развития конкретных политических систем, институтов; эмпирическая политология, изучающая частные политические явления, такие, например, как ориентации, мотивы поведения, популярность различных субъектов политики. Политология тесно связана с социологией, философией, психологией, историей, культурной антропологией и другими гуманитарными науками. Место политологии в системе социогуманитарных дисциплин заключается в интегративном характере ее как науки, изучающей все стороны политической действительности, в отличие от других наук, исследующих лишь отдельные стороны политического мира.
Как и любая другая наука, политология использует различные методы. Наиболее важные и часто используемые методы, применяемые политической наукой, можно разделить на три группы. Общие методы исследования политических объектов.(Иногда их называют подходами). Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию (например, системный или деятельностный методы), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы). Рассмотрим важнейшие методы этой группы. Прежде всего это социологический подход. Он предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. В своих крайних, жестко детерминированных формах, социологический подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом, как отношений между классами, нациями и государствами (В. И. Ленин). Этот метод ярко выражен и в теории заинтересованных групп А. Бентли, рассматривающей политику как сферу соперничества многообразных общественных групп, преследующих собственные интересы. Социологический метод занимает одно из центральных мест в политической науке, во многом определяет специфику политической социологии. Одним из наиболее широко применяемых частных проявлений является культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры. На протяжении всего периода своего существования политическая наука во многом базируется на нормативном или нормативно-ценностном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности. Их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политические институты и поведение. Нормативный подход подвергается критике за идеализацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных на его основе политических конструкций. Его определенная слабость проявляется в релятивности, относительности ценностных суждений, их зависимости от мировоззрения, социального положения и инди-
видуальных особенностей людей. Но, несмотря на определенную ограниченность, этот подход необходим для политической науки, поскольку он, в сочетании с антропологическим и другим методами, придает политике этическое, человеческое измерение, вносит в нее нравственное начало. В отличие от нормативного подхода, функциональный метод требует изучения зависимостей между политическими явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством партий и избирательной системой и т. п. Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и основывается на позитивистской ориентации исследователя. Одним из первых функциональный метод в политологии широко использовал Макиавелли, провозгласивший отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики, необходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости. Специфическим развитием и качественным обогащением функционалистских установок выступает бихевиористский метод, претендующий на максимальную научность в политических исследованиях по сравнению с другими методами. Бихевиоризм требует применения к политике методов, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп. Этот метод требует ясности выражения и четкости определения исследовательской процедуры, проверяемости знаний опытом. Свое детальное обоснование применительно к политологии бихевиоризм получил в вышедшей в 1880 г. книге Вудро Вильсона, и с тех пор он занимает ведущее место в политической науке, особенно в США. Широкое использование бихевиористского метода произвело настоящую революцию в политологии. К основным достижениям бихевиористского метода можно отнести следующие: 1) рассмотрение «политического поведения» как основного объекта исследования; 2) максимальное применение статистических и количественных формулировок; 3) разработка теорий, способных объяснить политические события. В рамках бихевиористского подхода появились и развивались системный и стуктурнофункциональный методы. Системный анализ проник в политическую науку благодаря теории социальной системы Парсонса, который заимствовал идею системы из биологической теории. Фундаментальным для системного подхода Парсонса является постулирование четырех основных функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают сохранение и выживание любой системы: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая, функцию интеграции – правовые институты и обычаи, функцию поддержания модели – система верований, мораль и органы социализации (семья, институты образования и др.). Таким образом, рассматривать политику и другие подсистемы общества необходимо в контексте с этими основными функциями. Системная теория делит процессы взаимодействия на три цикла: ввод (input), конверсия (conversion), преобразование и вывод (output). Что касается границы политической системы, то она может расширяться или сужаться. Поскольку индивидуумы в обществе являются субъектами ряда систем и подсистем, то они фактически выполняют различные роли в многообразии систем, с которыми они связаны: политической, экономической, религиозной и т. д. К функционалистски, позитивистски ориентированным методам примыкает структурнофункциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее экспекций (ожиданий). Деятельность элементов системы как бы запрограммирована общей структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими позициями и выполняемыми ролями. Структурно-функциональный метод широко использовался К. Марксом, Т. Парсонсом и многими другими социологами и политологами. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа. Системный подход к политике впервые был детально разработан в 50-х годах нынешнего века Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» и «выход» системы. За сравнительно ограниченный срок системный подход к политике показал свою конструктивность и представлен в разнообразных теориях политических систем.
Институциональный метод, наряду с нормативным вплоть до начала ХХ века был господствующим в политической науке. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, т. е. государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ. Антропологический подход во многом противоположен социологическому методу. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего неизменный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии и др.). Он исходит их трех важнейших принципов: 1) постоянства фундаментальных родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладающего свободой; 2) универсальности человека, единства человеческого рода, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и иных различий, равноправия всех людей; 3) неотъемлемости естественных основополагающих прав человека, их приоритета по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства. Применительно к исследованию реальных политических действий антропологический подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной среды или разумной, рациональной мотивации, но и выявлять иррациональные, инстинктивные, биологические и другие методы поведения, обусловленные человеческой природой. Психологический подход близок к антропологическому методу в требовании исходить в политических исследованиях из представлений о человеке. Однако, в отличие от антропологизма, он имеет в виду не человека вообще, не человека как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуального развития. Этот метод ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, а также типичных механизмов психологических мотиваций. Этот подход зародился в глубокой древности. Так, еще Конфуций рекомендовал правителям учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Заметный вклад в разработку психологии властвования внес Макиавелли, особенно в своей работе «Государь». Современный психологический подход многовариантен. Одно из центральных мест в нем занимает психоанализ, основы которого разработал австрийский психолог З. Фрейд. Психоанализ ставит в центр исследований бессознательные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое поведение. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения, и в частности, авторитарного типа личности, стремящейся при помощи власти преодолеть чувство собственной неполноценности, различного рода комплексы, внутреннее напряжение. В психоанализе под политическим поведением понимается процесс самовыражения личности, ее самоидентификации врожденными причинами, независящими от изменения социальнополитического пространства. В настоящее время на Западе психоаналитические методы изучения политического поведения наиболее ярко выражены в «глубинных» исследованиях деятельности политических лидеров (Р. Лейн, Дж. Брунер, Р. Уайт), построении ролевых типологий политического поведения и при анализе международных конфликтов и политических институтов. Психологический подход не претендует на исключительность и позволяет выявить один из важнейших аспектов политической жизни. Его специфическим развитием выступает социальнопсихологический метод, ориентирующий на изучение зависимости политического поведения индивидов от включения в социальные группы, а также на исследование психологических характеристик групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. п.). Деятельностный метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные стадии (этапы). Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление, регулирование деятельности; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. Деятельностный подход является методологической базой теории политических решений. Рассмотренная с такой точки зрения политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. С использованием деятельностного подхода связана и трактовка политики как специфической формы управления обществом.
Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного подхода является критическидиалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических изменений. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), в леволиберальной и социал-демократической мысли и в целом ряде других идейнополитических течений. Плодотворность этого метода признается всеми сторонниками плюралистической демократии и плюралистической организации общества в целом, т.к. плюралистическая теория основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничества многообразных идей, ценностных ориентаций, политических, экономических и культурных институтов, индивидов и социальных групп. Критическо-диалектический метод является ведущим в такой важной политической и социологической дисциплине, как конфликтология. Сравнительный метод широко распространен в современной политологии. Он использовался уже в Античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, партий, электоральных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д., с целью выявления их общих черт и специфики, нахождение наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач. Применение этого метода дает возможность использовать опыт других стран, что особенно актуально для современной российской политологии. Преимущественное использование в политической науке сравнительного метода служит основанием для выделения в ней специальной отрасли знаний – сравнительной политологии. Субстанциальный (онтологический) подход требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или же деление общества на друзей и врагов (К.Шмидт). Среди огромного количества определений политики явно доминируют ее характеристики с помощью понятий "власть" и "господство". Исторический метод издавна используется в политологии и других общественных науках. Он требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Использование всех названных и некоторых других методов первой (в данной классификации) группы позволяет дать разнообразные, всесторонние характеристики политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими методами исследования политических объектов. Он включает в себя и вторую группу методов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами. Учитывая тот факт, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политологии, а науке в целом, можно ограничиться их перечислением. В данную группу методов входят анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, мысленный эксперимент, моделирование, математические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы. Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы, как и предыдущие, прямо не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся: использование статистики, прежде всего электоральной; анализ документов; анкетный опрос; теория игр, особенно плодотворная при принятии решений; наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником политических событий, или наблюдение за поведением лиц, находящихся в экстремальной ситуации и другие. Категории политологии Категориями являются наиболее общие понятия, отражающие существенные характерные черты и связи явлений. Для более полного представления о категориальном аппарате политической науки можно привести схему, классифицирующую их по нескольким группам.
Классификация категорий политологии Среди особенностей категориального аппарата политологии можно выделить следующее: политология пользуется методами, а, следовательно, и категориальным аппаратом других социальногуманитарных наук; категориями наук, находящимися на стыке с политологией (социология, психология, антропология, история, география). Но она имеет и свои собственные категории.
Функции политологии Специфика политологического знания предопределяет роль и функции политологии в обществе. Адекватное отражение политической реальности, раскрытие присущих ей объективных связей и закономерностей позволяют политологии выполнять функцию познания (объяснения и прогнозирования) политических явлений или гносеологическую (познавательную) функцию. Политология не ограничивается адекватным отражением и творческим конструированием действительности, она также дает оценку политическому строю, институтам, поведению и событиям. В этом выражается ее аксиологическая, оценочная функция. В странах «реального социализма» эта функция политической науки подменялась классовым подходом. Тем самым политология лишалась единых критериев оценки. Под предлогом буржуазной тенденциозности политической науки на Западе отрицались ее основополагающие идеи и оправдывалось подчинение политической мысли в собственных странах власть имущему слою. Сегодня признание международным сообществом лежащих в основе политики общечеловеческих гуманистических ценностей, ее человеческого измерения расширяют аксиологические возможности политической науки и ее активное гуманистическое влияние на мировые политические процессы. В демократических государствах политология выполняет функцию политической социализации, формирования гражданственности, демократической культуры и населения. Усвоение политических знаний гражданами позволяет политологии выполнять мотивационно-регулятивную функцию, т. е. оказывать непосредственное влияние на их политическое поведение. Применение политологических знаний и рекомендаций в практической деятельности по руководству людьми – путь к гуманистической рационализации всего политического строя. Степень научной мотивации политических действий является важнейшим показателем уровня развития политической культуры. Политология выполняет также функцию рационализации политической жизни: политических институтов и отношений, политико-управленческих решений, поведения и т. д. Выполняя эту функцию, политология выступает теоретической основой политического строительства, политических реформ и реорганизаций. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели управления государством, техно-
логию относительно безболезненного разрешения социально-политических конфликтов. Можно выделить и такие функции политологии как методологическая, мировоззренческая, прогностическая. Конечно, даже в наиболее передовых демократических странах реальная политическая жизнь, в том числе управление обществом, далеко не во всем и всегда строятся по рецептам политологии, которая не в состоянии отразить все богатство и динамизм политических событий. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства политического руководства, основанного на организаторских способностях, умении управлять, политическом опыте, чутье и интуиции. Реальная политика во многом иррациональна, является процессом и результатом борьбы за власть, соперничества различных интересов и амбиций, поиска компромиссов и консенсуса. Более полно понятия темы раскрыты в работе: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Изд. второе. – М., 1995. С. 21-35.
Контрольные вопросы и задания 1. Какая из функций современной политической науки наиболее актуальна для России? 2. Как, на ваш взгляд, следует понимать утверждение Наполеона о том, что «сердце государственного человека должно быть у него в голове?» 3. По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо следовать в его рамках». Прав ли был железный канцлер? Аргументируйте свой ответ. 4. Почему, на ваш взгляд, политическая наука не стала пока составной частью механизма политического развития России? 5. Что изучает политология? 6. Какие подходы в определении предмета политологии существуют в литературе? 7. Чем отличается политология от иных наук о политике? 8. Как вы думаете, какое значение политология имеет для отдельно взятой личности? 9. Как бы вы определили задачи и содержание политологии? 10. Определите соотношение понятий «теоретическая» и «прикладная» политология.
Словарь 1. Политология - наука о политике, политической жизни во всех ее проявлениях. 2. Сравнительная политология - отрасль политологии, в рамках которой путем сравнения выявляются общие черты и специфические различия разнообразных групп политических субъектов. 3. Прикладная политология - наука, разрабатывающая различные политические технологии. 4. Парадигмы политологии - модель постановки и решения проблем в политической науке. 5. Методы политологии - подходы к изучению политики и политической жизни. 6. Бихевиоризм - подход в политологии, основывающийся на изучении политического поведения, политических лидеров к изучению и сравнению политических объектов. 7. Позитивизм - направление в социологии, основанное французским философом О. Контом, характеризуется главным образом требованием того, чтобы наука имела дело только с наблюдаемыми объектами, непосредственно знакомыми нам из опыта. 8. Категории политологии - наиболее общие понятия, отражающие существенные характерные черты и связи явлений. 9. Политическая социология - наука, изучающая влияние общества, социальных организаций на политические процессы. 10. Политическая философия - наука, изучающая общие черты и особенности различных политических систем. 11. Политическая психология - наука, изучающая психологические аспекты политической жизни. 12. Политическая антропология - наука, изучающая влияние родовых качеств личности, основные потребности людей на политическое поведение.
Модуль 1. Лекция 2. Что такое политика? План 1.2.1. Понятие, сущность, необходимость и задачи политики. Структура политики. 1.2.2. Функции и черты политики.
Основные понятия
политика элементы политики политическая власть политические организации политическое сознание политическая культура субъекты и объекты политики структура политики функции политики формы политики
Основная литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. С. 7-20. 2. Куликов Л. М. Основы социологии и политологии. Учебное пособие. – М., 1999. С. 152156. 3. Общая и прикладная политология / Под общей ред. Жукова В. И. и Краснова Б. И. – М., 1997. С. 59-202.
Дополнительная литература 1. Мухаев Р. Т. Основы политологии. – М., 1996. С. 43-54. 2. Альбом схем по социологии и политологии. – М., 1999. С. 77-80. 3. Макаренков Е. В., Сушков В. И. Политология. Альбом схем. – М., 1998. Схемы 66-70. 4. Политология. Пособие для подготовки к экзаменам. – М., 1999. С. 3-6. 5. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. – М., 1998.
1.2.1. Понятие, сущность, необходимость и задачи политики. Структура политики. Политика многолика. В самом широком смысле политика - это деятельность по организации совместной жизни людей в обществе. Но понятие политики охватывает целый комплекс взаимосвязанных явлений и процессов. Это: а) организованная деятельность социальных групп и учреждений и представляющих их учреждений власти по управлению общественной жизнью в интересах этих групп или общества в целом; б) общественные отношения между социальными группами и сообществами людей по поводу государственной власти, ее завоевания, удержания и использования; в) политическое сознание и культура, составляющие неотъемлемый элемент политической деятельности и политических отношений; г) совокупность политических организаций и норм, с помощью которых реализуются политические взгляды, цели и интересы и осуществляется власть. Политика призвана реализовать следующие задачи: ♦ Во-первых, регулировать взаимоотношения людей, особенно на уровне социальных групп (классы, нации, возрастные и профессиональные группы, представители разных идеологий). ♦ Во-вторых, разрабатывать законы и другие нормативные акты для нормального функционирования общества. ♦ В-третьих, осуществлять управление и контроль за развитием социальных процессов. ♦ В-четвертых, политика предполагает наличие власти в руках политиков и борьбу за власть между ними.
Политика возникла более 2,5 тысячелетий назад. Термин "политика" ввел в оборот Аристотель (384-322 гг. до н. э.). По его определению, политика - это цивилизованная форма общности, которая служит достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Тогда под политикой понималась вся общественная жизнь. Политика является наукой и искусством. Наукой она считается с того времени, когда человечеству стали известны законы общественного развития, используя которые, можно целенаправленно влиять на политическую жизнь. Политика является искусством, поскольку имеет дело с субъективной стороной политических процессов и предполагает использование опыта, интуиции, творческой смелости и фантазии людей. Когда и в результате чего возникла политика? Необходимость регулирования общественной жизни осознавалась людьми с давних пор. Однако в первобытных обществах организующей силой выступали естественные регуляторы жизни - кровнородственные связи, образцы поведения из мифологии, религиозные нормы, обычаи, традиции, нравы. Позднее же, по мере развития человеческие отношения между людьми все более усложняются.
В результате естественных регуляторов человеческих отношений становится недостаточно. Нужна особая социальная сила, которая с помощью инструмента власти могла бы обеспечить реализацию интересов людей и общества. Такой силой становится политика.
Таким образом, без политики существование человека невозможно. Политика помогает людям строить отношения менее конфликтно, более гуманно и цивилизованно.
Однако с глубокой древности и по настоящее время с этой точкой зрения соперничает взгляд на политику как на "грязное дело". Действительно, в нашей стране и за рубежом "грязность политиков" подтверждается многими фактами. Как по отношению их друг к другу (ложь, клевета, подлог, взятки, интриги, заговоры, физическое уничтожение), так и по отношению к "простым" гражданам (обман, коррупция, казнокрадство, жестокость и др.). А отсюда вытекает необходимость овладения людьми политической культурой. Из чего состоит политика, или, что составляет ее структура? Структура политики включает в себя одушевленные субъекты (участников) и неодушевленные элементы (политическая власть, политические отношения, политическое сознание, политическую культуру, политические организации, участвующие в процессе реализации государственной власти или оказывающие влияние на нее). Субъекты политики вступают в политические отношения отношения распределения и исполнения государственной власти на основе политических интересов, целей, установок, ценностных ориентаций, верований, идеалов.
Важным элементом политики является политическое сознание, влияющее на участие людей в политике через систему сложившихся оценок, смыслов и утверждений.
1.2.2. Функции и черты политики Под функциями политики понимаются важнейшие направления воздействия политики на общество.
1. Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Она осуществляется благодаря тому, что политика определяет проекты будущего, социальные ориентиры и направленность развития, обеспечивает их ресурсами. 2. Функция мобилизации и эффективности общей деятельности. Политика формулирует ценностно-значимые цели поступательного развития и обеспечивает их реализацию путем создания развитого мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности удовлетворения социальных потребностей, изменения социального статуса с помощью власти. 3. Управленческая и регулятивная функция. Выражает властно значимые интересы и потребности различных групп общества; политика обеспечивает их взаимодействие и влияет на них путем принятия политических решений. Политика управляет социальными процессами и регулирует их, воздействуя на интересы групп, используя социальное принуждение и насилие. 4. Функция рационализации. Выражает групповые и индивидуальные интересы, общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает и осуществляет их цивилизованное развитие. 5. Функция политической социализации. Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, способствует эффективному выполнению политических ролей. Выделяются три уровня существования политики. Первый – макроуровень, связан с деятельностью государства, политической власти. Второй – микроуровень охватывает деятельность отдельных организаций: партий, профсоюзов, корпораций, фирм и т. п. На этом, как и на государственном уровне, можно обнаружить внутренние явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация коллективных целей, принятие решений, распределение должностей и благ, применение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты интересов и т. д. Третий - мегауровень политики относится к деятельности международных организаций: ООН, ЕЭС и др. Первый из этих уровней занимает центральное место и характеризует суть политики. Второй же и третий уровни имеют подчиненное значение. Политика - понятие довольно обширное. Она вторгается практически во все области социальной жизни. Поэтому выделяют (классифицируют) следующие формы (виды) политики, сгруппированные по четырем признакам.
Так, по сферам общественной жизни различают политику экономическую, социальную, национальную, научно-техническую, экологическую, культурную, военную и т. д. По объектам и масштабам воздействия ее делят на внутреннюю и внешнюю. Первая проводится в рамках данной страны на двух главных уровнях - региональном и федеральном. Внешняя политика касается международных отношений и тоже может иметь разный охват: а) двухсторонняя определяет взаимосвязи двух стран; б) блоковая имеет место, когда ряд стран, создавших союз, проводят в каком-то вопросе единую, согласованную политику (например, организация НАТО по решению югославской проблемы); в) мировая политика проявляет себя, когда многие страны сотрудничают в решении тех или иных глобальных проблем (разоружение, урегулирование международных конфликтов и т. п.). По субъектам политики можно говорить о государственной, партийной политике, политике общественных движений и организаций, политике лидеров и вождей. Наконец, по приоритетам деятельности может быть политика нейтралитета, национального примирения, "открытых дверей", "большого скачка", компромиссов и т. д. Среди характерных черт политики можно отметить следующие: связь общего и частного, интереса личности и интересов социальной общности (группы, страны, человечества); любой тип политики тесно связан с должностью государства; связь с действиями и интересами больших масс людей; властный характер, способность принуждения, волевого воздействия для придания целенаправленности действий многих людей.
Контрольные вопросы и задания 1. Какие формы познания политики предшествовали политической науке? 2. С именами каких мыслителей прошлого связано развитие политических исследователей? 3. Какой смысл вкладывается в понятие "политика"? С чем связана многозначность термина "политика"? 4. Какова причины возникновения политики? 5. Что определяет специфику политики как самостоятельной сферы общественной жизни? 6. Как соотносятся экономика и политика; политика и мораль; политика и право как механизмы регуляции общественной жизни; 7. Существует ли перспектива отмирания политики? 8. Прочитайте следующие первоисточники по теории политики:
1) Платон. Политик. Собр. соч. в 4 т. - М., 1994. Т.4. С.24-25, 44-45, 46-47, 51, 63, 69. 2) Н. Макиавелли. Государь // Избранные произведения. - М., 1982. С. 327-328, 345, 351-353. 3) М. Вебер. Политика как призвание и профессия. Избр.произвед. - М., 1990. С. 645-646, 652654, 656, 690. 4) Х. Ортега-и-Гассет. Старая и новая политика // Полис, 1992. № 3. С. 133-134, 137. 5) Г. В. Плеханов. Социализм и политическая борьба // Избр. философ. произ. в 5 т. - М., 1956. Т. 1. С. 53, 61, 107, 108, 110-111. 6) В. И. Ленин о политике / Полн. собр. соч. Т. 41. С. 406-408. 7) Ф. Гоулд. Стратегическое планирование избирательной кампании // Полис, 1993. № 4. С. 134-137. и ответьте на следующие вопросы: 1) Какими элементами политического предвидения и нравственного поведения наделяли Платон и Макиавелли государственного правителя? Какую роль они отводили знаниям о государственном правлении обществом и почему? 2) Как понимали политику М. Вебер, В. И. Ленин и Х. Ортега-и-Гассет? Какую роль отводили взаимоотношениям политики с экономической и духовной сферами общества? Как Вы относитесь к высказыванию М. Вебера о том, что учащаяся молодежь не должна в аудитории заниматься политикой? 3) Согласны ли Вы с утверждением, что политика - это искусство деятельности субъектов в борьбе за власть? Если да, то раскройте это на материалах статьи Гоулда "Стратегическое планирование избирательной кампании".
Словарь 1. Политика - многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, взглядов и коммуникационных связей между людьми по поводу власти и управления обществом. 2. Политика как наука стала с того времени, когда человечеству стали известны законы общественного развития, используя которые, можно целенаправленно влиять на политическую жизнь. 3. Политика является искусством, поскольку имеет дело с субъективной стороной политических процессов и предполагает использование опыта, интуиции, творческой смелости и фантазии. 4. По мнению Аристотеля, политика - это цивилизованная форма общности, служащая достижению "общего блага" и "счастливой жизни". 5. Субъекты политики: индивиды, социальные слои и группы, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти или оказывающие влияние на нее. 6. Политические отношения: формы взаимосвязи субъектов политики - согласие, партнерство, конфликты, господство и подчинение между участниками политической жизни. 7. Политическая организация - совокупность государственных и негосударственных институтов, выражающих интересы личности, групп, общества. 8. Политические отношения - отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, целей, установок, ценностных ориентаций, верований, идеалов, которыми они руководствуются в своей деятельности. 9. Функциональный подход к политике - политика есть выполнение определенных функций и ролей. 10. Директивный подход к политике - политика есть деятельность по руководству и управлению общественными делами с использованием механизмов власти. 11. Коммуникативный подход к политике: политика - универсальное средство обеспечения целостности общества и механизм регулирования социальных конфликтов.
Модуль 1. Лекция 3. История политической мысли План 1.3.1. Развитие политической мысли на Востоке и Западе. а) Политическая мысль Востока. б) Политические учения Античности: философско-этическая концепция. 1.3.2. Политические учения Средневековья: религиозная концепция. 1.3.3. Гражданская и социальная концепция в политических учениях Нового Времени.
Основные понятия
античный полис тирания аристократия олигархия охлократия полития демократия теория «общественного договора» теория разделения властей консерватизм либерализм социализм
Основная литература 1. Общая и прикладная политология // Под ред. Жукова В. И., Краснова Б. Н. – М., 1997. С. 40 – 44. 2. Политология. Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 2. 3. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. – М., 1997. 4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. –М., 1997. Т. 1. 5. Аристотель. Политика. Афинская полития. – М., 1997. 6. Макиавелли Н. Государь. – М., 1990.
Дополнительная литература 1. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1994. Т. 3. 2. Гоббс Т. Левиафан // Соч. – М., 1986. Т. 3. 3. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955. 4. Руссо Ж. Трактаты. – М., 1969. 5. Мухаев Р. Т. Политология. Учебник для вузов. – М., 1997. Тема 2. 6. Макаренков Е. В., Сушков В. И. Политология. Альбом схем. – М., 1998. Схемы 38 – 63.
1.3.1. Развитие политической мысли на Западе и на Востоке Первые представления о власти, государстве, политике относятся к глубокой древности. Они были одной из самых ранних попыток человека уяснить смысл своего бытия, найти цивилизованные формы совместного существования людей в рамках общества. Но представления древних еще нельзя назвать, строго говоря, собственно политическими идеями, это были скорее мечты об идеальном государстве, поучения и наставления о справедливом правлении и законопослушном поведении. Первые политические идеи органично переплетались с верованиями, традициями, обычаями. И тем не менее среди мыслей и суждений древних философов и богословов о государстве и власти мы находим гениальные догадки, которые позже были положены в основу политической науки и практики и до сих пор являются наиболее важными «кирпичиками» в ее фундаменте. Прошло немало веков, прежде чем ранние политические учения были освобождены от влияния религии, морали, философии, и новые политические учения стали описывать не созданное воображением мыслителя идеальное государственное устройство, а реальные политические процессы. Следуя принципу историзма, рассмотрим идеи наиболее ярких представителей политической мысли. А) Политическая мысль Востока Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили из тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка. Ирригационная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять массы людей на рытье каналов, посевные и уборочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как правило, ха-
рактер наставлений для повседневной жизни, которые больше акцентировали внимание на обязанностях подданных государства. Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составлявшую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали восстания общинников, аристократия устраивала заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики. Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу-цзы, 551—479 до н. э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая. Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль, и прежде всего на такие этические понятия, как «взаимность», «золотая середина» и «человеколюбие». Конфуций полагал, что эти понятия составляют «правильный путь» (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. «Благородные мужи» (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций, наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: «будь требователен к себе», «живи в согласии с другими», «в делах своих следуй долгу и закону» и т. д. Государство, по Конфуцию, представляет собою большую семью, где правитель — это отец, а подданные — его сыновья. Прямо противоположная система организации государства была предложена представителями другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине IV в. до н. э., — школы легистов (законников). Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются. По его мнению, «в древности люди были просты и поэтому честны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны». Если раньше и можно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством. Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов «Артхашастры» (трактатов о природе и организации праведного исполнения людьми своего долга) — Каутилья (IV в. до н. э.). Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, поощряя их праведные действия. Но правитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривается в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства. Б) Политические учения Античности: философско-этическая концепция Особый интерес к политической мысли западной традиции объясняется ее богатым содержанием и силой анализа, относительной гармонией между теорией и практикой политики, характерной для развития демократических западных стран, а также стремлением России изучать и использовать опыт Запада в процессе модернизации собственной политической системы. Политические учения Античности (эпохи Древней Греции и Древнего Рима) развивались в рамках философско-этической концепции государства, наиболее яркими представителями которой являлись Платон, Аристотель. Мыслители Древней Греции и Древнего Рима трактовали государство философски: государство — высочайшее воплощение разума. Но разум философов этого времени не средство, не «раб страстей», а цель в самом себе. Озабоченные проблемой «лучшей жизни» людей, мыслители этого периода пытаются разрешить ее с помощью создания модели государства, олицетворявшего разум. Подобно тому, как основной формой древнегреческой государственности являлся
полис, город-государство, так и основной формой политической мысли Платона и Аристотеля, выдающихся философов Древней Греции, являлся идеал совершенной автаркии, независимой общины, имеющей все необходимое для жизни своих граждан и отчужденной от остального мира. Политическое учение Платона (427 – 347 до н. э.) представляет собой попытку создать модель идеального государства. Согласно Платону идеальное государство необходимо прежде всего для того, чтобы спасти бессмертную душу человека. Как философ и моралист он восстает против ничтожной и жалкой земной жизни. В диалоге «Государство» Платон одним из первых обращается к характеристике политических форм. Он описывает несовершенные формы государства: тимократию, олигархию и демократию, называя последнюю главной бедой политики. Для Платона демократия — это власть масс, посредственности, которая неминуемо приведет к тирании большинства. В демократии, по его мнению, портятся нравы, изгоняется всякое благоразумие, водворяются наглость, своеволие, бесстыдство. Он предупреждает , что демократия обычно временна, толпа очень скоро уступает свою власть единоличному тирану, уничтожает таким образом народную власть. Несовершенным формам государства Платон противопоставляет идеальное государство — справедливое правление избранных мудрецов. Согласно Платону, власть должна принадлежать философам, так как истинное значение и добродетель доступны только этим «редким людям». Власть философов-правителей должна быть абсолютной и безусловной. В политическом идеале Платона личность, общество и государство растворены в полисе. Уверенный в том, что рядовому индивиду не присуще истинное значение Платон стремится подчинить истинное значение, Платон стремится подчинить его государству. Он вводит строгую иерархию сословий: философы-правители (высший класс), стражи и воины и, наконец, ремесленники и крестьяне, занимающиеся физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания: свободное искание прекращается. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности — все общее. В политическом учении Платона нетрудно увидеть истоки тоталитаризма. Но за существенными недостатками нельзя не увидеть разумных основ гражданственности, высокого морального духа. С именем Аристотеля (384 – 322 до н. э.) связано зарождение политической науки как отдельной дисциплины. Он анализирует и совершенствует понятия, которыми должна оперировать политическая мысль. Согласно Аристотелю, политическая наука занимается государством, полисом. Он утверждает, что государство — естественное образование. Человек, будучи «политическим животным», несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству»: развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него к — государству (городу-полису). Однако логически первично государство. Аристотель отмечает, что «государство, по своей природе, предшествует индивиду», что природа государства стоит впереди природы семьи и индивида. Государство существует. По его мнению, ради «лучшей жизни граждан». Только внутри этого общества-государства люди смогут процветать, ибо оно — воплощение справедливости и права, выражение общего интереса граждан. Древнегреческий философ не выделяет государство из общества. В его учении, как и в учении Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек — часть государства, личные интересы подчинены общему благу. Граждан он называл свободными людьми, но свободу понимал только как противоположность рабству. Граждане занимаются только военными, законосовещательными и судебными делами. Сельскохозяйственное и промышленное производство — удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею следует сообща: владельцу собственности должна быть присуща такая добродетель, как щедрость. Глубокого неравенства Аристотель боялся, ибо оно было, по его мнению, причиной возмущений и переворотов. Формы государственного устройства Аристотель делит по двум основаниям: количество правящих и цель (моральная значимость) правления. В результате получается три "правильных" формы правления (монархия, аристократия, полития), при которых правители имеют в виду общую пользу, и три "неправильных" (тирания, олигархия и демократия), где имеется в виду только личное благо правителей. В "Политике" Аристотель называет политию наилучшей из "правильных" форм, хотя монархия представляется ему "первоначальной и самой божественной", но в настоящее время, по его мнению, не имеющей шансов на успех. Форму государственного устройства Аристотель связывает с их "принципами": "принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода". Полития должна объединить три этих элемента, поэтому и должна считаться подлинной аристократией — правлением лучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих. Учения Платона и Аристотеля оказали заметное влияние на политические воззрения Марка Тулия Цицерона (106 - 43 до н. э.), знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя. Государство, в трактовке Цицерона, предстает не только как выражение общего интереса
всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но также и как согласованное правовое общение. В отличие от Платона и Аристотеля, для которых естественное право (истинный закон) и государство были неотделимы, Цицерон утверждает, что естественное право (истинный закон) возникло раньше, чем какой бы ни было писаный закон, вернее раньше, чем какое-либо государство вообще было основано". Само государство является воплощением того, что по природе есть справедливость и право. Таким образом, Цицерон стоял у истоков понимания идеи "правового государства". Различая три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию), он подчеркивал, что «благоволением своим нас привлекают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой – народы». Перечисленные достоинства, по мнению Цицерона, должны быть представлены в смешанной форме государства, которую он считал наиболее разумной. Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима имела определенные недостатки. Идея неумолимой судьбы, требующей смирения пронизывала всю политическую мысль этого периода. Ее рационализм был очень ограниченным и присущ только небольшой элите античного общества.
1.3.2. Политические учения Средневековья: религиозная концепция В Средние века в европейской политической мысли господствующим было христианство. Влияние его было противоречивым, как и само христианское учение. Оно санкционировало существующий строй, способствовало торжеству мистики, иррационального в сознании людей. Но христианство также выдвинуло ряд новых идей, главная из которых — отделение духовной жизни от мирской, церковной власти от светской. Это означало, что личность уже не принадлежит всецело государству, как это свойственно греко-римской традиции, где полис, империя полностью поглощали человека. Христианство также способствовало гуманизации политической мысли, пропитало ее идеями нравственной ответственности. Политические учения Средневековья основывались на религиозной концепции. Виднейшими представителями христианской политической теории являлись Аврелий Aвгустин (354-430) и Фома Аквинский (1226-1274). В их учениях христианская убежденность, даже фанатизм сочетались с реализмом и умеренностью. Аврелий Августин, в отличие от Платона и Аристотеля, соединил концепцию "лучшей жизни" (счастье от Бога) с возможностями и способностями человека, с реалистическим гуманизмом: человек не ненавидит человека из-за его порока, отмечал он, не любит порок из-за человека, но ненавидит порок и любит человека. История человечества у Августина подчинена божественному провидению. Все социальные, правовые и государственные учреждения, созданные человеком, весь, как он это называл, "град земной" - результат гpexoвности человека, его извращенной свободной воли. Сам человек бессилен избавиться от греха и создать совершенное общество. Августин связывает надежды с так называемым "градом Божьим", общиной праведников, следующих не земным, а божественным установлениям. Прямого отождествления с церковью он избегает, но она, по его словам, есть «предизображение небесного града». Августин разделял некоторые представления античных мыслителей о возникновении государства в ходе естественной эволюции, но все эти процессы обусловлены у него божественной волей. К формам государства Августин относился достаточно безразлично. Он повторяет деление на «правильные» и «неправильные» формы. К "неправильным" он относил тиранию, демократию, аристократию. Что касается «правильных» форм, то он не отдавал предпочтения ни одной из них. По его мнению, любая форма может оказаться если не хорошей, то терпимой, когда уважают Бога и человека. Учение Аквината также основывается на идее божественного создания мира. На вершине системы права - так называемый «вечный закон». Это божественное провидение, которое в целостности не доступно человеческому сознанию. Но человек наделен способностью постигать отдельные принципы вечного закона. На этой основе он вырабатывает определенные рационалистические принципы, составляющие естественные закон. Он представляет собой общие принципы, лежащие в основе принятых обычаев. Существует еще и человеческий закон, который признается людьми по их воле. Человек не творит законы, он может только признавать, что тот или иной закон соответствует естественному закону. Законы создает природа, а человек только признает их и следует им. Божественный закон - часть вечного закона, которая передается с помощью откровения, содержится в Библии и откровениях святых. Наиболее несовершенен человеческий закон. Аквинат предлагал проверять его с точки зрения соответствия естественному и божественному законам. Критерием при этом должно быть религиозное сознание.
В христианском политическом учении государство рассматривается как некая часть универсального порядка, правителем которого является Бог. Цель государства — сохранение порядка и гражданского мира. Согласно Аквинату власть имеет божественный характер, но оттеняя человеческий аспект в приобретении и пользовании властью, он утверждает, что как приобретение, так и пользование властью могут оказаться противными божественной воле. Идеальной формой правления Аквинат, вслед за Аристотелем и Цицероном считал смешанную из трех «чистых» форм, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия — преобладание надлежащих заслуг, а подданные (народ), также вовлекаемые в дела управления, служат гарантией социального мира и согласия, власть монарха, по мнению Aквината, должна быть ограничена законами. Кроме того, он упоминает о "воле народа", с которой необходимо считаться. Поскольку власть по своей сущности всегда остается божественной, Аквинат считал смертным грехом возмущение и выступление против власти государства. Но в случае невыносимой тирании считал правомерным даже тираноубийство. И Августин, и Аквинат стремились обосновать верховенство церкви над светской властью. Особенно резко противопоставлял церковь и государство Августин. Своим утверждением о том, что «град земной», т. е. государственность связана с царством дьявола, он положил начало многим средневековым ересям. Но в то же время, он обсуждал идею обновления «града земного» в русле христианской добродетели: все формы правления должны уважать Бога и человека. Созданной системе идеологического обоснования могущества церкви была суждена долгая жизнь. Названный по имени Фомы Аквинского томизм (Фома по латыни — Тома) стал официальной философией католицизма. С окончанием средневекового периода религиозная концепция политики перестает быть господствующей. Христианство преобразило западную традицию в интеллектуальном и социальном смыслах. Но ему не удалось удержать политику в подчиненном положении как светский придаток религии.
1.3.3. Гражданская и социальная концепция в политических учениях нового времени Теоретиков политики начала периода Нового времени меньше интересует проблема «лучшей жизни», зависимости человека от внешних сил. Политическая мысль освобождается от прежних уз философии и религии — разум рассматривается как инструмент, делается сильный акцент на светском характере законов. Систему взглядов на государство, общество, личность раннего этапа Нового времени можно назвать гражданской концепцией. Ее отправной точкой был индивид-гражданин. Основное внимание сосредоточилось на вопросах происхождения и основаниях государства. Само оно рассматривалось как уникальная независимая организация, необходимая для защиты и безопасности людей. Анализ гражданской концепции политики и государства правомерно начать с Возрождения. Этот культурный феномен означал возвращение к земной жизни и судьбе человека. В области политики основное открытие Возрождения — человек, а не Бог — центр Вселенной — выразил Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Репутацией теоретика политики он обязан, во-первых, своему новому «научному методу», во-вторых, доктрине моральной целесообразности, благодаря которой возник термин «макиавеллизм», и, в-третьих, политического республиканизма, которая оказала большое влияние на английскую и американскую политическую мысль XVII и XVIII веков. Свой новый метод Макиавелли определяет как извлечение из опыта принципов и правил для успешного политического поведения. Как известно, именем Макиавелли названа политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали («макиавеллизм»). Макиавелли не проповедовал политическую безнравственность и насилие. Для него утверждение «цель оправдывает средства» не абсолютно, он принимал во внимание законность любой цели. Единственная цель, которая согласно Макиавелли оправдывает безнравственные средства, — это создание и сохранение государства. К сожалению, этим положением Макиавелли, (но уже имея в виду и другие цели) руководствовались в своей деятельности многие политические силы, в том числе лидеры Французской революции 1789 г. и большевики. У Макиавелли нет достаточно однозначного решения проблемы форм правления. Единовластие, по его мнению, необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти. Республиканской моделью для него была Римская республика, которую он называл «смешанной» формой государства. В ней сочетались демократические, аристократические и монархические элементы власти, отчего «республика стала прочной и совершенной». Идеи Макиавелли о смешанной форме отражали расстановку социально-политических сил в Италии XVI века, где развернулась борьба между монархией, аристократией и народом. Он полагал, что сначала должна установиться единоличная власть «нового Госу-
даря», которая объединит, преобразует и возвысит Италию, а затем — смешанная форма, умеренная республика. Тем самым Макиавелли как бы предугадал развитие государственности от централизованной монархии к республиканизму. Дальнейшее развитие гражданской трактовки политики продолжал замечательный английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679). Он создал свою политическую теорию отчасти для того, чтобы оправдать реставрацию монархии после смерти Кромвеля. Гоббс полагал, что монархия — самая лучшая форма власти, но в то же время он отрицал теорию божественного происхождения королевской власти. Более того, он утверждал, что источник королевской власти — общественный договор, считая необходимыми некоторые ограничения власти короля. В «Левиафане» Гоббс описывает хаос естественного догосударственного существования людей: жизнь без красоты, мира, промышленности, культуры. В этом обществе люди конфликтовали, шла «война всех против всех». Но, согласно Гоббсу, люди будучи разумными, осознали безнадежность своего существования и нашли выход из хаоса — общественный договор. Они согласились передать все свои естественные права монарху и подчиниться в обмен на закон. Единственная функция монарха заключалась в охране закона. До тех пор, пока монарх выполнял ее, подданные были обязаны подчиняться ему. Если королю не удавалось сохранить мир, люди могли выступить против него. Совершенно очевидно, что Гоббс, по современным меркам, больше консерватор, чем либерал, ибо даже либеральную идею об общественным договоре он интерпретировал таким образом, что выводы оказались консервативными: свобода к тому же ограниченная, возможна лишь в том случае, если люди передают распоряжение ею монарху. Политическая теория выдающегося английского философа Джона Локка (1632 – 1704) — еще одно убедительное изложение гражданской концепции политики. Учение Локка было пожалуй, самым реалистичным и влиятельным из всех других учений этого периода. Если Гоббс своим учением пытался оправдать реставрацию династии Стюартов, то Локк во «Втором трактате о государстве» дает философское обоснование «Славной революции» и установлению ограниченной монархии. Локка правомерно называют родоначальником либерализма. Он впервые четко разделил такие понятия как «личность», «общество», «государство», поставив личность выше общества и государства. Согласно Локку человек от рождения обладает естественными, неотчуждаемыми правами. Такими правами он считал права на «жизнь, свободу и собственность». Следует подчеркнуть, что у Локка был особый взгляд на частную собственность как естественное право человека. Высокий статус собственности он объяснял двумя положениями. Во-первых, накопление частной собственности позволяло человеку обеспечить себя и свою семью всем необходимым для жизни. А имея все необходимое, человек мог больше внимания уделять собственному развитию. Для Локка «частная собственность — не абсолютная ценность, а средство достижения свободного общества. Люди должны быть свободны в накоплении собственности, но в то же время человек имеет право обратить своим трудом в собственность столько, сколько он может употребить на какие ни будь нужды своей жизни…». Во-вторых, обладание собственностью влияет на формирование индивидуальности. Подобно Гоббсу, Локк полагал, что государству предшествует естественное состояние. Но в отличие от Гоббса, оно представлялось Локку довольно упорядоченным и благополучным. Хотя время от времени люди могли наносить ущерб друг другу, отстаивая свои, как им казалось, справедливые требования. Механизма, способного обеспечить справедливое пользование естественными правами, не было. Будучи разумными, писал Локк, люди пришли к выводу о необходимости иметь орган, который бы вершил правосудие. Это привело их к заключению общественного договора, т. е. учреждению гражданского общества. И Гоббс, и Локк подчеркивали, что король не имеет отношения к общественному договору, который заключало общество. Если Гоббс утверждал, что в результате этого власть короля не может быть ограничена обществом, и ставил короля над личностью и государством, то Локк делал совершенно противоположный вывод: государство подчиняется обществу, которое в свою очередь подчиняется личности. Так как государство и общество - это не одно и то же, то падение государственной власти - это не конец общества. Общество может создать новую государственную власть, если настоящая его не удовлетворяет. Согласно Локку, государство действует только в целях защиты прав личности. Оно не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество создает государство. Локк выступал за разделение законодательной и исполнительной властей. Наиболее значимой он считал законодательную власть, которая определяла политику государства. Исполнительная же власть призвана выполнять решения парламента Один из двух основных вкладов, благодаря которым французский просветитель Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755) известен в истории политической мысли, - это разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов», или в замечательной работе «О духе законов». «Многие вещи, — отмечал он, — управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления,
примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа". С помощью своей веры в социальный и исторический детерминизм Монтескье предугадал основные тенденции развития политической мысли будущего. Теория разделения властей — второе достижение Монтескье. Эта теория происходит от старой идеи «смешанного правления», которую вначале рассмотрели Аристотель и Цицерон, а затем Аквинат и Локк. Впервые эта идея нашла свое законодательное воплощение в Англии в период правления Кромвеля. Анализируя британскую политическую систему, где в результате стихийного развития был создан механизм разделения властей, Монтескье теоретически осмыслил его. Политической властью, отмечал он, всегда злоупотребляют. Злоупотребление властью, согласно Монтескье, вытекает из природы человека: «…Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. Верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Развитие гражданской концепции политики сопровождалось процессом создания современных европейских государств. В период создания США в Европе философами были отмечены недостатки унитарного независимого государства. В связи с этим «отцы» американской конституции соединили политическую теорию и практику. «Отцы-основатели» Соединенных Штатов Америки ушли далеко вперед в разработке проблем политического равенства и демократии по сравнению с их предшественниками. Наиболее выдающимися из теоретиков республиканизма был Джеймс Мэдисон (1751 – 1836). Он придерживался мнения о том, что народ — единственный источник политической власти и выборы — характерная черта республиканского правления. Но у Мэдисона вызывала тревогу фракция большинства, ибо она, как он отмечал, находясь у власти, будет, безусловно, подавлять интересы меньшинства. Поэтому самое главное — "лишить большинство, имеющее общую страсть и интерес, способности действовать согласованно и приводить в исполнение тиранические замыслы" и гарантировать свободу меньшинству. Избавить от пагубных последствий фракции большинства может, по мнению Мэдисона, только республика, которую от демократии в ее ортодоксальном понимании (прямая демократия) отличает, во-первых, делегирование полномочий государственного управления в республике большому числу граждан, избираемых остальными гражданами; "во-вторых, большее число граждан и большая территория страны, на которую простирается республика". Убедительное обоснование Мэдисоном представительной формы власти - один из основных вкладов политической науки в искусство либерального правления. Одна представительная форма, по мнению Мэдисона, не в состоянии эффективно противостоять злу фракции большинства. При данной системе представители могут действовать на благо общества, а могут предать интересы народа. Поэтому для разумного выбора блюстителей общественного блага необходима республика с большой территорией и большим числом граждан, т. е. режим социального плюрализма. Мэдисон творчески подошел к теории разделения властей Монтескье. У Монтескье нет равновесия властей, он подчеркивал верховенство законодательной власти. Мэдисон изобрел такую систему сдержек и противовесов, согласно которой каждая из трех властей является относительно равной. Этот механизм до сих пор действует в политической системе США. Социальная концепция политики, которая приходит на смену гражданской, — это реакция на достаточную зрелость суверенного государства. В социальной концепции меняются акценты: вопервых, отправной точкой является уже не индивид, а группы: нация, класс, человечество; индивидуумы рассматриваются как продукты своей группы или ассоциации. Во-вторых, в выяснении характера государства внимание переключается с закона как интеллектуального принципа исследования («естественный закон», права, «договор») на историю: государство рассматривается с точки зрения развития. В-третьих, определенное внимание уделяется экономическим проблемам, к которым становится причастно государство. Радикальным выражением гражданской концепции и в то же время ее первой критикой является политическое учение французского просветителя Жан-Жака Руссо (1712 – 1778). В политической теории Руссо, прежде всего, следует обратить внимание на два существенных положения. Вопервых, Руссо, в отличие от других теоретиков естественного права, рассматривает ассоциацию, возникающую посредством заключения общественного договора, как «моральное и совокупное тело», «общественного человека», который приобретает «свое единство, общую идентичность, жизнь и волю» в результате отчуждения этих прав членами-создателями. Это тело, таким образом, имеет свою собственную волю, которую нельзя идентифицировать с эмпирической волей отдельного индивида.
Передавая в общее достояние свою личность, «каждый член превращается в нераздельную часть целого». Второе значительное положение в учении Руссо, проливающее дополнительный свет на проблему общей воли, заключается в том, что создание «морального и совокупного тела» государства является одновременно трансформацией «естественных» индивидуумов в «моральных» граждан, обладающих не только законными правами и обязанностями, но и соответствующими моральными понятиями и чувствами. Таким образом, в одном смысле индивидуумы создают государство, а в другом (более важном) индивидуумы являются продуктами государства: их мораль, их человеческое бытие определены с их гражданством. Поэтому для Руссо вполне логично было утверждать, что тех, кто сопротивляется общей воле, все общество должно заставить подчиняться ей. Этот вывод Руссо, но уже без акцента на мораль, реализовали на практике лидеры Французской революции и большевики в России. Для эффективного действия общей воли, кроме готовности индивидуумов к идентификации с обществом, Руссо считал необходимыми также три внешних условия. Во-первых, он настаивал на социальном равенстве. Не поддерживая идею ликвидации частной собственности, Руссо в то же время протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества. Вовторых, он настаивал на фундаментальном политическом единстве: ''Важно..., дабы получить выражение именно общей воли, чтобы в Государстве не было ни одного частичного сообщества и чтобы каждый гражданин высказывал только свое собственное мнение... Если же имеются частичные сообщества, то следует увеличить их число и тем предупредить неравенство между ними". В-третьих, так как воля неотчуждаема, то она не может быть представлена; представительная власть - это рабство. Руссо поддерживал прямую форму демократии. Политическая мысль английского консерватора Эдмунда Берка (1729-1797) не имела ничего общего с классической грандиозностью Руссо, тем не менее она содержала в себе огромную долю мудрости. Берк очень критически относился к идее естественных прав. Для него государство и общество — результаты естественной эволюции, а не изобретение человека. Основная цель государства охранять порядок и закон. Он настойчиво защищал представительную форму власти, считал, что парламент - истинная форма власти в Англии, и его деятельность не должна контролироваться народом. Это институт, с помощью которого, по его мнению, меньшинство управляет большинством в благожелательной форме. Законодатели избираются, чтобы осуществлять политику для избирателей, но они не должны быть «посланцами», которые действуют только по инструкции своих избирателей. Берк считал, что институты любого государства — продукты мудрости людей, накопленной столетием. В связи с этим он утверждал, что нельзя начинать реформу государства с его свержения, «реформатор должен подойти к недостаткам государства, как к ранам отца, с благочестивым благоговением и трепетной заботливостью». Берк смотрел на цивилизацию, как на хрупкую вещь, которую можно было бы легко разрушить, если бы она не была защищена от человеческого безумия органической целостностью общества и приматом сложившихся структур и ценностей над индивидуумами. Он был ярым противником Французской революции 1789 г. Его консервативное учение появилось в результате ее изучения. Другой противник и исследователь Французской революции создал совершенно иную, либеральную политическую теорию. Им был замечательный французский мыслитель Алексис Токвиль (1805 – 1859). Исходная посылка суждений Токвиля в книге «Демократия в Америке» — утверждение, что демократические идеи («равенство») неуклонно пробивают себе дорогу во многих странах. Но его беспокоила проблема вероятного конфликта между политическим равенством и политической свободой в демократическом обществе. Для эгалитарного общества, утверждал Токвиль, характерна тенденция превращать корпоративные структуры аристократического общества в массу разобщенных, изолированных друг от друга людей. В результате политическим следствием демократического индивидуализма может быть не равенство в свободе демократического республиканизма, а равенство в рабстве демократического деспотизма. По мнению Токвиля, демократии присущи два нежелательных последствия: «демократия не дает народу самого искусного правительства»; политическая тирания большинства. Он объяснял это тем, что буржуазный индивидуализм приводит к такому негативному факту как отказ граждан от участия в общественной жизни. «В демократические времена частная жизнь так деятельна, так неспокойна, так переполнена стремлениями и трудами, что у каждого человека почти не остается ни энергии, ни досуга для политической жизни». Политическая апатия, утверждал Токвиль, означает начало процесса политической централизации и социального подчинения.
Подобно Мэдисону, Токвиль считал, что представительная власть во многом корректирует отрицательные тенденции демократии. Вместе с тем он полагал, что одной представительной формы власти недостаточно для противостояния отрицательным последствиям демократии. И все же, благодаря своим уникальным преимуществам, демократия в состоянии нейтрализовать их. Токвиль выделял два основных преимущества демократии над другими формами правления: она способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политические свободы или широкое участие масс в политической жизни. В интересах предотвращения деспотизма, люди, утверждал Токвиль, должны сознательно культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации, создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и гражданские ассоциации. С их помощью, полагал он, люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, генерировать политическую культуру и гражданский дух. В середине XIX века развитие демократии в Западной Европе сопровождалось ростом промышленного капитализма. Стало ясно, что людьми управляют экономические силы, как когда-то управляло государство. Капитализм, который поддерживали либералы, так как он способствовал расширению свободы и достижению равенства, стал подозрительным вследствие своей способности эксплуатировать людей. Либеральная мысль стала больше ориентироваться на социальные проблемы. Этому также способствовало внедрение утилитаризма в демократическую теорию. Утилитаристы разрушили тот пьедестал, на который поместили закон ранние либералы, заявляя, что закон — «не полусвятой», которому люди должны поклоняться и некогда его не менять. Родоначальником утилитаризма является английский философ, социолог, политолог, правовед и моралист Иеремия Бентам (1748 – 1832). Бентам был сторонником либерализма, решительным противником теории естественного права. Исходя из своей концепции «разумного человека», он считал, что все общественные отношения должны быть подчинены «принципу полезности». Отсюда и название всего направления (от лат. utilitas — польза, выгода). Бентам рассматривал пользу как основу нравственности и критерий оценки поведения людей. В главном труде Бентама «Деонтология, или Наука о морали» интересы личности отождествлялись с интересами общества, которое рассматривалось как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с его точки зрения, достичь «наибольшего счастья наибольшего числа людей». Либеральные идеи Нового времени достаточно полно сконцентрированы в политическом учении Джона Стюарта Милля (1806 – 1873), английского утилитариста и поборника равноправия. Он преуспел в объединении индивидуалистических ценностей, которые проповедовали его предшественники, с реалиями середины XIX века. Поддерживая идею «суверенитета индивидуума», он также отводил позитивную роль государству и надеялся на кончину индивидуалистического гражданского общества. Заявляя, что индивидуум в современном обществе затерялся в толпе и миром правит общественное мнение, Милль, подобно Токвилю, искал пути преодоления тирании большинства. Чтобы избавиться от большинства, подавляющего меньшинство, Милль в своей работе «Размышления о представительном правлении» предлагает систему пропорционального представительства, а чтобы избавиться от подавления невеждами образованных людей, — систему подачи голоса образованными индивидуумами в нескольких избирательных округах. Все остальные должны иметь один голос. По существу он уравновешивал два обстоятельства: широкое участие всех слоев населения, с одной стороны, влияние интеллектуальной и моральной элиты - с другой. Эта концепция Милля была поставлена под сомнение в результате роста партийных организаций в последней четверти XIX века. Милля преследовала идея защиты индивидуальной свободы. Будучи утилитаристом, он подчеркивал, что счастье - это принципиальная цель общества. В отличие от ранних утилитаристов, которые отводили свободе важное, но не главное место, Милль заявлял, что основной вклад в счастье это совершенная личность, основной потребностью которой является свобода: свобода - часть счастья, она необходима для поиска новых форм счастливого существования. Социальный характер политических воззрений Милля особенно заметен в его рассуждениях о целях государства. Милль, в отличие от таких мыслителей, как Локк, Монтескье, Мэдисон, не был удовлетворен пассивной "защитной" функцией государства в обществе. Добродетель государства, отмечал он, заключается в стремлении сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Государство должно, с одной стороны, способствовать всеобщему ментальному развитию общества, а с другой - оно должно "организовать" уже существующее моральное и интеллектуальное богатство. Эту позитивную роль, указывает Милль, лучше всех может выполнить представительная система, (потому что, во-первых, она основана на индивидуальном эгоизме и, во-вторых, она в состоянии заручиться поддержкой своих граждан). Очевидно, пишет Милль, что единственное правление, которое может полностью удовлетворить все острые потребности социального государства - это правление, в
котором участвуют все люди; что любое участие, даже малейшая общественная функция, полезно; что участие должно быть увеличено настолько, насколько позволяет общество. Известны симпатии Милля к социализму. Капитализм он отвергал, потому что рабочие не имели доступа к управлению, а деление общества на собственников и наемников не способствовало политической демократии. Будущее он представлял как общество кооперативов-производителей, сохраняющее частную собственность, но без ее вредных качеств. Под влиянием идей Милля либеральные демократы начали движение влево, в результате чего многие из них отдали предпочтение социализму, а не капитализму.
Контрольные вопросы и задания 1. Почему политическая мысль зародилась на Востоке раньше, чем в странах Запада? 2. Почему Конфуций считал, что правитель должен опираться на мораль, а не на силу, как полагали легисты? 3. Некоторые политологи считают, что политическое учение Платона является теоретическим источником тоталитаризма. Какие, на Ваш взгляд, идеи Платона могут дать основание для такого утверждения? 4. Почему Платон и Аристотель выступали против демократии как формы государственного правления? 5. В работе «Государь» Н. Макиавелли формулирует принципы деятельности главы государства. Назовите их. 6. Какие характеристики, согласно теории Н. Макиавелли, отличают правление элиты лис и элиты львов? Как бы он определил современную элиту России? 7. Т. Гоббс в работе «Левиафан» писал: «Государство есть искусственное составное тело, искусственный организм, а подданный — частица, подчиняющееся целому". Насколько верно, на Ваш взгляд, это утверждение? Какие элементы государства Гоббс отождествляет с памятью, нервами человека или состоянием болезни? 8. Локк и Монтескье считали Законодательную власть верховной. Мэдисон отказывается от этой идеи, но, развивая теорию разделения властей, изобретает систему сдержек и противовесов. Что это за идеи и как они служат на практике?
9. Ш. Монтескье считал, что злоупотребления властью вытекают из природы человека. Согласны ли Вы с таким утверждением?
Словарь 1. Теория «общественного договора» — теория, утверждающая, что на определенном этапе люди договорились между собой о передаче части своих прав государству с целью более эффективной защиты их основных прав. 2. Античный — относящийся к истории и культуре древних греков и римлян. 3. Античная демократия — власть большинства населения греческих полисов. 4. Тирания — жестокое деспотическое правление, гнет, насилие, произвол. 5. Аристократия — власть знати привилегированного меньшинства знатных (лучших) людей. 6. Полития — правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом (правление среднего класса). 7. Демократия — власть многих (власть народа). 8. Олигархия — власть немногих, небольшой группы людей (богачей, политиков, военных). 9. Охлократия — власть толпы, людей с площади, склонных к неблагоразумным действиям. 10. Тимократия — власть привилегированной верхушки состоятельных людей.
Модуль 1. Лекция 4. Основные парадигмы политологии. Основные политологические теории XIX-ХХ века План 1.4.1. Основные парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная, парадигма конфликта и консенсуса. 1.4.2. Основные политические теории XIX – ХХ вв.
Основные понятия
парадигма теология конфликт консенсус консерватизм либерализм социализм
Основная литература 1. Общая и прикладная политология // Под ред. Жукова В. И., Краснова Б. Н. – М., 1997. С. 40 – 44. 2. Политология. Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 2. 3. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. – М., 1997. 4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. –М., 1997. Т. 1. 5. Аристотель. Политика. Афинская полития. – М., 1997. 6. Макиавелли Н. Государь. – М., 1990.
Дополнительная литература 1. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1994. Т. 3. 2. Гоббс Т. Левиафан // Соч. – М., 1986. Т. 3. 3. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955. 4. Руссо Ж. Трактаты. – М., 1969. 5. Мухаев Р. Т. Политология. Учебник для вузов. – М., 1997. Тема 2. 6. Макаренков Е. В., Сушков В. И. Политология. Альбом схем. – М., 1998. Схемы 38 – 63.
1.4.1. Основные парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная, парадигма конфликта и консенсуса В 60-х годах нынешнего столетия американский историк наук и философии Т. Кун ввел в научный оборот понятие «парадигмы», чтобы выявить специфику теоретических построений в обществоведении в целом. Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) — это термин, означающий своеобразную логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой ученый, опираясь на те или иные принципы и критерии понимания ее природы и строения, отбирает реальные факты, производит соответствующие обобщения, делает прогнозы на будущее. Как и многие другие отрасли обществознания, политология допускает сосуществование различных концептуальных подходов к политической жизни, выступая таким образом как мультипарадигматическая наука. Вместе с тем в политологии существуют парадигмы, которые, специфически истолковывая сущность и природу политики, ее источники и границы функционирования, дают начало целым классам соответствующих теоретических подходов. Такие теоретические концепции предстают в виде основополагающих парадигм, имеющих для политического знания поистине фундаментальное значение. В основании различий парадигм данного типа лежат попытки объяснить политику через сверхъестественное начало, природные, общественные и собственно политические факторы. Поэтому условно можно выделить теологическую, натуралистическую, социальную и рационально-критическую парадигмы. Теологическая парадигма. На ранних этапах развития общества человек еще не умел подмечать устойчивые внутренние и внешние связи политики, а следовательно, не мог создать рациональную картину политической реальности. Это предопределило неизбежность сверхъестественной интерпретации и мира, и политической власти. Причем, если до средних веков по существу господствовала идея сверхъестественного объяснения власти, исключавшая значение человеческого начала и видевшая источник власти в Боге, то, начиная с трудов Фомы Аквинского, постепенно утвердилась иная интерпретация теологической парадигмы. Аквинский исходил из того, что существуют три элемента власти: принцип, способ и осуществление. И если первый исходит от Бога, то второй и третий элементы производны от человеческого права и исходят от народа. Таким образом, божественное право дает власть не одному человеку, а множеству людей. Власть и субъект власти определялись не исключительным божественным правом, а сверхъестественным проявлением божественной воли наряду с волей человека. Власть выступала как некая комбинация невидимого, провиденциального управления и человеческих усилий; божественный промысел и интересы, и воля человеческого сообщества образовывали пространство политики и власти. Таким образом, в доктрине провиденциального божественного права сознание и воля человека стали впервые использоваться для объяснения природы политической власти. Суть натуралистической парадигмы отображает попытки объяснить природу политики, исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, имеющих не приобретенный, а врожденный и по сути неизменный для человека характер. Так, неизменным фактором по отношению к обществу и политике, в целом выступает их природная оболочка, географическая среда по отношению же к человеку свойствами неизменности, врожденности обладают его физиологические, рефлекторные грани и качества. Поэтому и наиболее существенными ответвлениями в натуралистическом способе объяснения природы политики можно считать геополитику, биополитику и широкий круг психологизаторских концепций. Идеи о влиянии географической среды на политику и общество высказывали еще Гиппократ, Платон, Аристотель и другие ученые. Но, видимо, основателем доктрины, объясняющей природу политики воздействием географических факторов, можно считать французского мыслителя Жана Бодена (1530 – 1596). В одном из своих трудов он писал: «Народы умеренных областей более сильны и менее хитры, чем народы Юга; они более умны и менее сильны , чем народы Севера и более подходят для управления государством. Поэтому великие армии пришли с севера, тогда как оккультизм, философия, математика и прочие науки пришли от южных народов. Политические науки, законы, юриспруденция, искусство красноречия и спора взяли свое начало у средних народов, и у них же возникли все великие империи ассирийцев, мидийцев, персов, парфян, греков, римлян, кельтов». Сформулированная Боденом теория влияния климата на политическое поведение людей утвердила воззрения на фатальную связь общества со средой, развитые в последствии Ш. Монтескье, Г. Маккиндером и другими мыслителями.
Решающее значение могло придаваться, к примеру, морской стихии или Хэртленду — «сердцу Земли», включающему степные районы России, Западного Китая, Монголии, Афганистана, Ирана и Белуджистана (Г. Маккиндер), трем элементам «почвы», характеризующим «положение страны, пространство и границы (Ратцель) или же определенным тенденциям в развитии географической среды, в частности, идущему с Востока на Северо-Запад иссушению Земли (Э. Хантингтон). Тем не менее, суть оставалась прежней: политические процессы неизменно оказывались величиной, зависимой от географической среды (в целом) или ее отдельных компонентов. Как это формулировал английский теоретик А. Тойнби, все стимулы к развитию «цивилизации» (т. е. всех, в том числе и политических культурно-исторических единиц, на которые с его точки зрения распадается существование человечества) растут строго пропорционально враждебности cpеды. Поэтому-то и политическое искусство коренится в борьбе с этими силами и является специфическим ответом на «вызов» среды. Сегодня учет геополитических факторов — неотъемлемая составная часть формирования политического курса любого государства. История предоставила убедительные факты того, как захват территории или войны за выход к морю, стремление небольших по размеру стран к нейтралитету или очевидная патриархальность режимов в государствах с преобладающим крестьянским населением иллюстрировали не просто влияние, а доминирование природных факторов на содержание политики и политических процессов Тем не менее, в общеконцептуальном плане влияние природной среды определяющее политику, оспаривается даже сторонниками натуралистического подхода, в том числе биополитиками, предлагающими свою модель объяснения политики. Теоретические подходы биополитики своими корнями уходят в доктрину итальянских ученых XIX в. Ц. Ламброзо и М. Нордау о биологической природе господствующего класса, биологизаторские тенденции в позитивистской философии, в учение Д. Армстронга о тождестве психического и физиологического, в американский натурализм. Современная биополитика являет собой сознательно сконструированную теорию, базирующуюся на синтезе физиологии, генетики, биологии поведения, экологии и эволюционной философии. Если, к примеру, Э. Дюркгейм считал, что биологизация культурных норм, связывающих субъектов политики, приводит к аномии, а в последствии и к разрушению политической жизни, то сторонники биополитических подходов придерживаются прямо противоположных позиций. С их точки зрения примат инстинктивных, генетических, врожденных свойств и качеств людей только и может служить достаточным основанием для функционирования политической сферы. Вообще вся методология биополитики строится на признании наличия общих для человека и животных начал и понятий. Для доказательства этого широко используется принцип антропоморфоза, т. е. приписывание животным свойств, которыми они не обладают или обладают только частично, а также перенос этих качеств на область человеческого поведения. Считается, например, что людей и животных роднит генетическая приспособляемость к внешней среде, альтруизм (способность уменьшить индивидуальную приспособляемость в пользу родственной особи), способность к взаимодействию, агрессивность и т. д. И хотя сторонники биополитических подходов далеки от признания схожести всех биологических признаков животного и человека, все же физиологическая предопределенность политического поведения людей и политики в целом ни на минуту не становится ими под сомнение. Более того, некоторые ученые не только считают, что «развитие человеческой природы приводит к политическим изменениям», но и полагают, будто те или иные стадии политического развития (например, анархия, олигархия, демократия) непосредственно соответствуют стадиям индивидуального развития. Основным объектом внимания биополитиков является политическое поведение, цель которого они усматривают в сохранении генетического материала у человека. А это, в свою очередь, возможно только при доминирующем положении врожденных стимулов и физиологических процессов. Таким образом биополитики как бы вносят существенную поправку в формулу бихевиоризма. Универсальная, объясняющая природу социальной политической активности людей формула биополитики приобрела законченную форму в триаде австрийского этолога К. Лоренца: «стимул — организм — реакция». При таком подходе основной акцент делается на изучение политических чувств человека (например, чувстве «политического здоровья», которое испытывает подчиненный вблизи своего вождя, или чувство «обреченности» лидера, лишенного ожидаемой им массовой поддержки). В силу такого подхода и источник политических изменений (в частности, конфликтов, революций и проч.) видится в механизмах «передачи» настроений от одного политического субъекта к другому. На несколько ином теоретическом языке доминирование натуралистических факторов при объяснении природы политики выражено в психологизаторском течении в политологии. Впервые
эти специфические модели объяснения социальных политических явлений сложились в XIX в. на фоне кризисных событий, имевших место в европейской oбщecтвeннoй мысли. С одной стороны, эти подходы явились острой реакцией на ряд социологических теорий (прежде всего О. Конта), отрицавших право психологии на собственное существование, а с другой — представляли попытку альтернативного учения Маркса объяснения развития социальных систем. Если оставить за скобками различные теоретические нюансы, специфические особенности различных школ и направлений этого, то следует признать, что и сегодня, как и на заре появления этих теорий, альфой и омегой является редукция, т. е. сведение всех политических явлений к действию (или преобладающему влиянию) психологических качеств человека. Преверженцами данной парадигмы политическое бытие, в основном, исследуется через поведенческие механизмы, изучение микрофакторов политической мобилизации и адаптации, компоненты внутренней структуры индивида, иррациональные мотивы человеческой активности и т.д. Видимо, ощущаемая и самими сторонниками данного подхода неспособность этой методологии выстроить макромодель политического развития породила и стремление распространить психологизаторские интерпретации на иной уровень политической теории. Так, в XX в. (особенно с 60-х годов) получили распространение попытки психологизаторской интерпретации политической истории. Таким образом, к традиционному спектру проблем и аргументов добавилась интерпретация политической жизни через учение скрытых мотивов поведения широких социальных слоев, например, причин войны и мира, межгрупповых фантазий, господствующих в общественном мнении, массовых психологических предпосылок терроризма и государственных репрессий, факторов, способствующих или нарушающих соучастие людей в политической жизни и т. д. Очевидная, и в то же время спорная односторонность объясняющих политику факторов и приоритетов, отнюдь не свидетельствует о невысокой популярности натуралистической парадигмы. Более того, последнее десятилетие показало устойчивый интерес ученых, принадлежащих к различным теоретическим и идеологическим течениям, к биометодологии. В то же время творческая полемика парадигматических подходов отнюдь не окончена. Социальная парадигма объединяет группу весьма разнородных теорий, сходных в своем стремлении объяснить природу и происхождение политики через созидающую роль той или иной сферы общественной жизни или приобретения (социокультурные) свойства субъекта социального действия. Этот класс парадигм оперирует социальными, но внешними по отношению к политике, величинами. Например, широко известно теоретическое положение марксизма, объясняющее происхождение и природу политики детерминирующим влиянием экономических отношений. При таком парадигматическом подходе политическая надстройка целиком и полностью подчинена действию господствующих в сфере материального производства тенденций, выступая при этом как средство реализации классовых целей и сознательно формируемое явление. Такой подход все роли и функции индивида по сути сводит к социально-классовому представительству, уничтожая тем самым субъективность и индивидуальность человека как носителя политических отношений. Наряду с такими интерпретациями политики, довольно широко распространены и попытки представить в качестве порождающей ее причины право. Именно право расценивается рядом зарубежных ученых (Р. Моор, Дж. Гудмен, Г. Макдональд и др.) как системообразующая сфера общества, обеспечивающая равновесие институтов, предотвращающая все (в том числе политические) конфликты, балансирующая активность элиты и электората, обеспечивающая необходимый контроль за деятельностью представителей граждан. С их точки зрения право, а не политика должно формировать общую властную волю общества. Одним из решающих аргументов такого рода являются ссылки на конституцию как основную форму высшего права. Такой подход характерен для представителей классического западного консерватизма, усматривающих в конституции чуть ли ни божественное начало, обусловливающее содержание всех политических процессов. К разновидностям социальной парадигмы можно отнести и теоретические попытки объяснить происхождение и содержание политики культурными и религиозными ценностями (М. Вебер) или этико-нормативными факторами, т.е. характерным для начального этапа развития политической мысли растворением политики в сфере морали (Аристотель). Рационально-критическая парадигма объясняет политику не внешними факторами, а ее внутренними причинами, свойствами, элементами. В рамках рационально-критической парадигмы выделяют подходы и теории, ставящие во главу угла внутренние источники существования и развития политики — парадигму конфликта и парадигму консенсуса.
Виднейший современный представитель этого теоретического подхода, немецкий ученый Ральф Дарендорф (р. 1929) в известной степени сконцентрировал и интерпретировал (применительно к современным политическим реалиям) представления о месте конфликта в политической жизни общества. Дарендорф считает, что конфликт отражает глубинную сущность естественной эволюции, и его наличие можно заметить во всех областях жизни. Немецкий ученый выделял 15 видов различных конфликтов: от семейных ссор до противоречий в области межгосударственных отношений. При этом он полагал, что ни один из видов конфликтов не может носить антогонистический характер. Те непримиримые противоречия между классами, о которых писал Маркс, относились Дарендорфом к политическому контексту века. Нынешнее же столетие не создает ситуаций, где собственность выступала бы в качестве основания непримиримого противоборства. Знамением нашего времени он считал постепенный переход от групповых ценностей к индивидуальным. Особое внимание Дарендорф уделял регулированию конфликтов. Поэтому здоровье социальной и политической систем он усматривал в непременном признании и выявлении конфликтов (ибо неучтенный и не проявленный конфликт создает внутреннюю нестабильность), а также в их сознательном урегулировании и разрешении. Причем такое регулирование конфликтов, которое могло бы вести к интеграции общества и обеспечению человеческой свободы, должно, по его мнению, основываться на выявлении воли большинства населения (которая вполне допускает и формы своей принудительной реализации), и уважении политических прав меньшинств. В теории Дарендорфа конфликт не только имеет конституирующее для социальной и политической жизни значение, но и его наличие не рассматривается как угроза стабильности конкретным обществам и режимам правления. Акцент делается на организационные средства урегулирования «конфликтных линий», «пронизывающих» общество, политику, власть. В противоположность этим установкам в политике сложилось теоретическое направление, сделавшее научным методом интерпретации политики консенсус. Правда, наличие конфликтов и противоречий политической жизни отнюдь не отвергалось при таком подходе. Дюркгейм, Вебер, Дьюи, Парсонс и другие видные представители этой парадигмы исходили из признания вторичности роли конфликта для понимания сущности социальной и политической жизнедеятельности. Социальные и политические конфликты имеют второстепенное значение по сравнению с теми ценностями, которые разделяет большинство населения, и по которым в обществе достигнут полный консенсус. Единство идеалов, основных социокультурных ориентиров населения позволяют осознанно регулировать отношения между людьми, разрешать конфликты, поддерживать стабильность и функциональность форм правления. Революции, острое политическое противоборство, таким образом, рассматриваются как аномалии политической жизни, выходящие за пределы норм и принципов организации общества. Поэтому, для своего органичного существования политика должна препятствовать конфликтам и кризисам, поддерживать состояние «социальной солидарности» (Дюркгейм), оказывать постоянное «педагогическое» воздействие на граждан общества (Дьюи). Отношение к конфликтам у сторонников данного направления было весьма отрицательным. В ХХ веке существенный вклад в политическую мысль был сделан Максом Вебером (1964 – 1920), замечательным немецким политическим экономистом и теоретиком-социологом. Чтобы понять историю модернизации, писал Вебер, надо рассматривать направление сложных и взаимосвязанных изменений от «традиционных» образований к «рациональным» во всех сферах социальной жизни. Он выделяет в политической сфере три типа легитимного господства, то есть такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов. Первый тип господства он называет легальным — так он предпочитает называть правовое государство, в котором подчиняются не личности, а законам. Другой тип легитимного господства — традиционное — основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Ярким примером такого господства является патриархальное господство (греч. charisma — божественный дар), которое представляет собой прямую противоположность традиционному, так как опирается не на обычаи и привычки, а на нечто необычное — силу дара харизматика. Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах начала ХХ века, что, по его мнению, могло привести к возможному конфликту между бюрократией и демократией. Одним из первых отметил парадокс демократизации: результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, выбранный плебисцитарным способом (прямое
голосование всего народа), должен дополнить недостаточную легитимирующую силу парламентской демократии. Именно харизматический лидер, по мнению Вебера, во многом может решить вопрос взаимоотношения личности, общества и государства в XX веке. Формируясь с конца XIX века, консенсусная парадигма вместе с тем не имела преимущества перед теорией конфликта. Но 70-80-е годы, принеся значительное усложнение общественных и политических связей, массовое распространение идеалов социального государства и продемонстрировав значительное возвышение статуса индивида, дали толчок теоретическому сближению и даже синтезу конфликтной и консенсусной парадигм. И хотя никто из "прародителей" этого направления не отрицал роли и значимости конфликтов, все же главный акцент делался или на их вторичности (3. Шиллз), или на ведущей роли "интегрированной политической культуры", пронизанной едиными фундаментальными ценностями (Э. Талос), или на "умеренном конфликте, существующем в рамках консенсуса" (Л. Дивайн) и т. д. Теоретическая потребность в возвышении политической значимости консенсусных начал и оснований политики прежде всего основывалась на преодолении Западом раскола общества на противоборствующие классы, а также резком возвышении социальной роли средних слоев. Таким образом, в последние десятилетия наметилось повышение теоретического авторитета консенсусной интерпретации природы политической жизни.
1.4.2. Основные политические теории XIX – ХХ вв. Политология XX века, наряду с перечисленными парадигмами, представлена также специальными политологическими теориями: теории элиты, теории политической системы, теории тоталитаризма, теории политического процесса, лидерства, политической культуры и т. д.
Рассмотрим коротко некоторые из них. Первые современные классические концепции элит возникли в конце XIX – начале ХХ веков. Они связаны с именем Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса. Гаэтано Моска (1858 – 1941) доказывал неизбежность деления общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В «Основах политической науки» он проанализировал проблему формирования политической элиты. Он считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, а также материальное и интеллектуальное превосходство. Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управляющему слою) в социальном структурировании общества.
Независимо от Моски, примерно в то же время, теорию политических элит разрабатывал итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (1848 – 1923). Общество он подразделял на элиту «лучших», управляющих, и неэлиту — управляемых. В свою очередь элита делится на правящую и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества происходит посредством периодической смены элит. Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс (1876 – 1936). Он исследует социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Он утверждает, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть заключается в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты. По его мнению, любым демократическим обществом всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из этого Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии. До второй мировой войны теории элиты получили наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции, а после войны — в США. Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый ряд направлений, таких, как концепции демократического элитизма, концепции множественности, плюрализма элит, леволиберальные теории элиты, номенклатурные теории элиты и др. Создание теории политической системы стало возможным в середине 50-х годов нашего столетия, благодаря бихевиоральному подходу к анализу политики, а также использованию системного и структурно-функционального методов. Системный подход в политологии впервые был применен крупным исследователем политики Д. Истоном. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделяет две основные функции политической системы: 1) способность политической системы распределить ценности в обществе; 2) способность политической системы убедить своих граждан принять это распределение как обязательное. Эти два качества, подчеркивал Истон, позволяют сразу отличить политическую систему от других видов социальных систем. Требования Истон определяет как форму выражения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти. Он делит требования на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие от самой системы. Истон следующим образом классифицирует требования: 1) требования, касающиеся распределения благ и услуг; 2) требования, связанные с регулированием поведения; 3) требования в сфере коммуникации и информации.
Упрощенная модель политической системы Истона Для того чтобы сохранять политическую систему в рабочем состоянии, кроме требований необходима поддержка. Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих систему с окружающей средой. Формы поддержки могут быть разными: материальная поддержка, такая, как выплата налогов, оказание услуг системе, соблюдение законов и директив, участие в политической жизни, внимательное и почтительное отношение к официальной информации и власти. Истон выделяет три объекта поддержки: «политическое общество» — группа людей, связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разделению деятельности в политике; «режим», основными компонентами которого считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; и «правление», к которому он относит людей, участвующих в ежедневных делах политической системы и признанных большинством граждан общества ответственными за свою деятельность. Система, по мнению Истона — это средства, с помощью которых «ввод» (требования и поддержка) превращается в «вывод» (решения и действия).
Политическая система с точки зрения Истона — это не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная схема. Развитию теории политической системы способствовал структурно-функциональный метод, который во многом дополнял системный анализ. Структурно-функциональный метод в его современной и системной форме проник в политическую науку из работ представителей антропологической школы (Малиновский, Браун) и социологической школы (Парсонс, Мертон и др.). Последние, несмотря на отличия их теорий, утверждали, что объяснять и предсказывать в социальных науках возможно только тогда, когда мы размышляем о социальных структурах и институтах, как исполняющих функции в системах. «Структурный» элемент подхода относится к любой организации человеческого общежития: семье, общественным объединениям, суду, различным комиссиям, законодательным органам и т. д. «Функциональный» элемент соотносится с деятельностью организаций и внешним эффектом ее воздействия. Наиболее последовательным представителем структурно-функционального подхода к политологии по праву считается американский ученый Г. Алмонд. Политическую систему Алмонд определяет как существующую во всех самостоятельных обществах систему взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения. Алмонда, в отличие от Истона, интересует не столько анализ происходящих процессов, сколько определяющее значение устойчивых структур политической системы. Термин «структура» наряду с термином «культура» занимает главное место в анализе Алмонда. Под «структурой» он подразумевает доступную наблюдению деятельность, которая формирует политическую систему. Та конкретная часть деятельности людей, которая участвует в политическом процессе, называется ролью. Роли — это единицы, из которых комплектуются все социальные системы, включая политическую. В связи с этим, одним из основных компонентов политической системы является политическая роль. Конкретные совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры. Например, судья — это роль, суд — структура ролей. Согласно Алмонду, входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с точки зрения функций, заложенных в недрах системы. Истон и Алмонд внесли основной вклад в процесс создания теории политической системы, который все еще продолжается. Научная польза моделей Истона и Алмонда состоит в том, что их можно использовать как источник концепций и рабочих моделей, которые могут применяться во многих специфических и самостоятельных сферах с целью создания эмпирических гипотез. Кроме того, стало возможным стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического анализа. Данные модели целесообразны для исследования способов сохранения и регулирования системы. Но их (особенно модели Алмонда) максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Истон и Алмонд, создав свои модели политической «системы», сделали понятие системы макроединицей для сравнительного анализа. Их концепция позволяет сравнивать не только колонии, федерации, города-государства, но и включать в анализ любую единицу (метрополии, государства-члены федераций, группы давления, партии, церковь, промышленные предприятия и т. д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы. Теория тоталитаризма сложилась в 40 – 50-х г.г. нынешнего века. Первые «классические» теоретические исследования по проблемам тоталитаризма Ф. Хаейка «Дорога к рабству», Х. Арендт «Истоки тоталитаризма», совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия». В современной политической науке тема тоталитаризма занимает одно из видных мест и широко используется при классификации политических структур. Она имеет значительную эвристическую ценность, позволяет понять различные типы общества и политических систем, прежде всего уяснить фундаментальные отличия открытого и закрытого обществ. По мнению западных политологов, в основании идеологии современных форм тоталитаризма лежат, с одной стороны, идеологические концепции Джентиле, Муссолини, Гитлера, с другой стороны, идеи «левых коммунистов», Л. Троцкого. В исследованиях западных ученых, как правило различаются два варианта тоталитаризма — праворадикальный (фашистский и националсоциалистический) и левоэкстремистский, связываемый с идеологией сталинизма. В современной политической науке, как уже отмечалось, существует большое количество различных школ, теорий, некоторые были охарактеризованы в данной лекции, другие будут рассмотрены в других лекциях. Разобраться в них помогут схемы.
Контрольные вопросы и задания 1. В чем суть теологической парадигмы? 2. В чем суть натуралистической парадигмы? 3. В чем суть социальной парадигмы? 4. В чем суть парадигмы конфликта и консенсуса? 5. В чем состоит сущность теории рациональной бюрократии М. Вебера? 6. В чем смысл его концепции плебисцитарной демократии? 7. Каково значение политических идей В. Парето в современных условиях? 8. Кто из итальянских мыслителей обосновал концепцию политического класса? 9. В чем суть «железного закона олигархических тенденций» Р. Михельса? 10. В чем суть системного подхода в политологии и кто его авторы? 11. Разработайте схему: главные принципы и основные политические идеи либерализма, консерватизма, социал-реформизма, марксизма, национализма.
12. Чем отличается современный либерализм от классического? 13. Какие принципы демократии находятся в состоянии постоянного конфликта по Алексису де Токвилю? 14. Что такое «оппортунизм» и кто считается его родоначальником?
Модуль 1. Лекция 5. Развитие политологического знания в России (XIX-XX вв.) План 1.5.1. Основные течения русской политической мысли XIX в. 1.5.2. Основные течения русской политической мысли ХХ в.
Основные понятия
«русская идея» славянофильство западничество русский революционный радикализм народничество евразийство почвенничество «русский византизм» русский анархизм консерватизм либерализм марксизм
Основная литература 1. Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М., 1997. Т. III – IV. 2. Исаев И. А., Золотухин Н. М. История политических и правовых учений России XIX – XX вв. – М., 1995. 3. Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. – Спб., 1994. 4. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по российской общественной мысли XIX – XX веков. – М., 1997. 5. Опыт русского либерализма. Антология. – М., 1997.
Дополнительная литература 1. Мухаев Р. Т. Политология. Учебник для вузов. – М., 1997. Тема III. 2. Белов Г. А. Политология. - М., 1996. Гл. 3. 3. Вершинин М. С. Политология русского консерватизма (XIX – начало ХХ в.). – Спб., 1996. 4. Гнатюк О. Л. Русская политическая мысль начала ХХ века: Н. И. Кареев, П. Б. Струве, И. А. Ильина – Спб., 1994. 5. Осипов И. Д. Философия русского либерализма (XIX – начало ХХ в.). – Спб., 1996. 6. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX – первой трети ХХ столетия. – М., 1997.
1.5.1. Основные течения русской политической мысли XIX в. Особенностью политической мысли России было то, что она развивалась в иных исторических, внутри- и внешнеполитических реалиях, опиралась на иную культурную традицию, чем западная. Исторически, развитие российского государства возможно было в условиях сильной центральной власти, что требовало от политической мысли апологии абсолютизма. С другой стороны, сказывалось стремление народа к свержению деспотичной власти. Этим объясняется большая идеологизированность российской политической мысли, признание насильственных средств в политике решающими.
Серьезное влияние оказала на содержание политической мысли православная религия, провозглашавшая особую историческую миссию России («Москва — третий Рим»), воспитывающая в народе традиции соборности, общинности, подчинения государству. Вплоть до конца XVIII века политические идеи развивались в России в рамках религиозной философии. Разделение политической и религиозной мысли произошло позже, чем на Западе. В данном разделе будут рассмотрены основные направления политической мысли России XIX – XX в.в. Среди них: русский консерватизм, русский радикализм, русский либерализм, большевизм. Основателем русского консерватизма был историк и литератор Н. М. Карамзин (1766 – 1826). Идеалом Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народа. Он выступал против разделения властей. Он выступал против разделения властей. Он придерживался естественно-правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве гражданские законы должны соответствовать естественным. В рассуждениях историка явственно обозначался крен в сторону апологетики самодержавия. Из основных направлений русского консерватизма выделяют: славянофильство, официальный монархизм, этико-консервативный анархизм. Славянофилы выдвинули ряд новых идей при оценке прошлого и современного опыта России, в частности, о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и соотношения закона и обычая. Они были противниками и критиками крепостного права. Создатель политологии славянофильства К. С. Аксаков (1817 – 1860), критикуя Запад, писал о том, что республика является «самой вредной правительственной формой». Он разработал целую теорию «негосударственности русского народа. Согласно этой теории истинное гражданское устройство возможно лишь там, где государство не вмешивается в дела народа, а народ — в дела государства. Правительству была в допетровской Руси предоставлена неограниченная свобода управления, а народу — свобода жизни, которую охраняет правительство, реформы Петра, толкнувшего народ на путь борьбы, искания политических прав. Он считал, что необходимо восстановить древнее гражданское устройство, дать возможность народу жить духовной и нравственной жизнью, а не политической. Важный вклад в развитие идей славянофильства внес Н. Я. Данилевский (1822 – 1885), автор знаменитой книги «Россия и Европа», в которой он доказывал необходимость «самобытного национального развития», выступал против заимствования западного опыта, более того, он противопоставлял славянский мир, Россию Западу, считая его враждебным. Крупным идеологом официального монархизма был М. Н. Катков (1818 – 1887). Его идеалом оставалось самодержавие, которое он ставил выше конституционного парламентаризма. Он доказывал, что русскому народу не подходит конституционный строй не в силу его отсталости, а по причине превосходства его типа развития по сравнению с Западом. Последовательным консерватором был обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев (1827 – 1907), выступавший против любых конституционных учреждений («говорилен»), земства, свободы печати, отделения церкви от государства. Этико-консервативный анархизм (Л. Н. Толстой) не просто критиковал отдельные стороны существовавшей в России политической системы, но пришел к выводу, что она в принципе несовместима с идеалами и нравственными требованиями правильно понятого христианства, и тем выразил существовавшие еще со времен Петра Великого подозрения, что существующее государство «не есть истинно православное царство», а «царство Антихриста». Толстой звал назад, к простоте и равенству крестьянской общины, обходящейся без насилия, присущего государству. Таким образом, русский консерватизм прошел путь от апологии монархии до полного отрицания государственной власти. В значительной мере догматический, охранительный характер официального монархизма был реакцией на другую крайность — радикализм. Русский радикализм (основатель — А. Н. Радищев — 1749 – 1802) явился идейным и практическим выражением отношения интеллигенции к процессу модернизации России, результатом ее противоборства с бюрократией, не желавшей осуществлять реформы. Основными течениями русского радикализма были: декабризм (П. И. Пестель, Н. М. Муравьев), революционный демократизм (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский), революционное народни-
чество (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев), революционный анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин), русский марксизм (Г. В. Плеханов). Декабристы и революционные демократы видели в революционном ниспровержении самодержавия и установили диктатуры интеллигенции, действующей от имени народа, средство достижения политической свободы для нее и отмены крепостного права для крестьянства, а затем последующего перехода к республике. Революционные народники также стремились к политической свободе, уничтожению монархии, крепостного права, установлению диктатуры интеллигенции, которая приведет народ к «справедливой республике». Политическая доктрина революционного анархизма базировалась на отрицании государства вообще и идее немедленного перехода к безгосударственному обществу. Но в отличие от Толстого, они главным средством разрушения государства считали не религиозную и моральную проповедь, а революцию. История русского марксизма противоречива и сложна, это история несбывшихся надежд, грубых политических просчетов, социальных иллюзий. В этом смысле примечательна судьба «отца» русского марксизма Г. В. Плеханова (1856 – 1918), крупного философа, социолога, публициста. Начав с бескомпромиссного защитника российского пролетариата, готового ради победы социалистической революции пожертвовать «буржуазной» демократией и свободой, он впоследствии осознал значение норм демократии, и, став лидером «меньшевиков», с позицией либерального марксизма критиковал большевизм за абсолютизацию насилия как средства достижения цели. Несвоевременная социалистическая революция породила бы, по его мнению, «патриархальный и авторитарный коммунизм». Взгляды Плеханова и других «меньшевиков» были близки идеологии западной социалдемократии. Плеханов осудил «большевистский переворот» 1917 г., как несогласующуюся с марксизмом авантюру, скептически воспринял идею мировой социалистической революции. Продолжателем традиций русского радикализма стал в ХХ в. русский большевизм, абсолютизировавший марксистские идеи классовой борьбы, мировой революции, диктатуры пролетариата. В дальнейшем он выступил в качестве идеологического обоснования установления в России тоталитарного режима. Основными течениями большевизма являлись: революционный «радикализм» (Л. Д. Троцкий), революционный «реализм» (В. И. Ленин, Н. И. Бухарин), революционный консерватизм (И. В. Сталин). Троцкий выступал за «экспорт» революции в страны Западной Европы и Азии, продолжение жесткого политического курса внутри страны, направленного на воплощение утопии бесклассового и нерыночного общества. Ленин и Бухарин ориентировались на строительство социализма «в одной стране», осознали необходимость допущения в переходный период частной собственности, некоторого развития капитализма под контролем пролетарского государства при сохранении его диктаторской формы. Консервативное начало сталинизма выражалось в реставрации принципов бюрократического авторитаризма в управлении государством, создании нового класса партийных чиновников, сакрализации власти, идеологии классовой конфронтации, перманентной гражданской войны. В истории российской политической мысли либерализм занимает особое место. Историческая драма либерального движения в России заключалась в том, что оно не имея широкой социальной базы (вследствие неразвитости гражданского общества, отсутствия достаточно многочисленного слоя независимых частных собственников), являлось помехой для своих радикальных и консервативных противников. Призывы центристов-либералов к миру и диалогу не были услышаны, и страна оказалась ввергнутой в пучину гражданской войны и прошла через террор тоталитарного режима. Анализ реальной России почти вековой давности позволяет сделать вывод о правоте предлагаемых либеральными политическими мыслителями буржуазно-демократических реформ конституционной монархии как закономерного этапа на пути к правовому государству. Гражданское общество и правовое государство были и остаются оптимальными целями общественного развития, сохранения государственной целостности. Основными направления русского либерализма являлись: «правительственный» либерализм (М. М. Сперанский), консервативный либерализм-западничество (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин), «новый» либерализм (П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Н. И. Кареев). Особая роль в распространении либеральных идей принадлежит видному философу, юристу, историку, публицисту и политическому деятелю Борису Николаевичу Чичерину (1828 – 1904). В основе его учения — идея свободы — свободы внутренней и внешней. Первая проявляется в нравственном самоопределении личности, нравственной свободе, коренящейся в религиозных убеждениях, вторая же обусловлена первой, и характеризуется взаимоотношением человека и государства. «Истинная человеческая свобода, — писал Чичерин, — не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданина, подчиняющегося закону». Сердцевидной политической философии Чиче-
рина была концепция государства как всенародного, надсословного политического органа, который осуществляет единство «власти, территории и свободы» на основании закона и справедливости. Государство в его концепции представало высшим этапом развития общества. Важнейшие цели государства — устранение зла и противоречий в обществе, обеспечение безопасности граждан и условий приобретения людьми благ собственными силами. Исходя из общего блага, регулирующая и законодательная функции государства должны быть направлены на обеспечение гражданского мира, правопорядка и свободы. Политическим идеалом Чичерина выступало централизованное государство, призванное сдерживать противоборствующие стороны и частные силы при господстве справедливого распределения и пропорциональном равенстве «согласно способностям и заслугам лиц». Перспективы общественного развития России, по мнению Чичерина, связаны с раскрепощением общества, формированием средних классов и общественной самодеятельности при участии монархии. Сравнивая различные формы государственного устройства, — абсолютизм, аристократию и демократию — он пришел к выводу, что наиболее разумной формой для России является конституционная монархия с разделением властей, которая способна обеспечить сочетание свободы экономической деятельности, свободы слова, печати и т. д. с сохранением государственного единства, охраной порядка, контролем за соблюдением законов. Основные произведения Чичерина: «История политических учений», «Философия права». Чичерин выступал за постепенные реформы «сверху». Лозунгом консервативных либералов должны стать слова: «Либеральные реформы и сильная власть». Одним из ярких представителей консервативного либерализма был философ, историк и правовед К. Д. Кавелин (1818 – 1885). Политическим идеалом мыслителя была неограниченная монархия, основанная на возможно более широких местных свободах. Построить государственное и общественное устройство на разумных основаниях и законах, где бы не было произвола и были обеспечены имущественные и другие права, можно, по его мнению, путем эволюционного становления самоуправляющегося «мужицкого царства» — народного самодержавия. Кавелин проповедовал теорию ненасилия. Создание общественного мнения, развитого правосознания — вот что может преодолеть социальное зло и несправедливость. Видным представителем «нового» либерализма, крупным философом, социологом, политическим деятелем был Петр Бернгардович Струве (1870-1944). Он прошел сложную эволюцию от "легального марксиста" до либерала. Он был сторонником идеи правового государства, которую обосновывал в сборниках своих статей "Вехи", "На разные темы". Струве полагал, что перед российским обществом стоит труднейшая задача строительства правового государства, которое гарантировало бы права личности. Строительство такого государства, согласно Струве, должно быть основано на трех принципах: взаимосвязи прав и обязанностей личности, "личной годности" и признании духовных начал власти и государства. Идея "личной годности" как основа и мерило общественных отношений следовала из либеральной парадигмы свободы личности и равенства возможностей и содержала совокупность нравственно-религиозных и профессиональных качеств, необходимых личности как гражданину и человеку. Принцип "личной годности" был альтернативой эгалитарному равенству, социализму и в экономической сфере приводил к иерархической структуре социальных отношений, которые строились с учетом реального вклада человека в создание национального богатства. Особое значение для политической философии либерализма имела философия естественного права, возрожденная в начале XX в. усилиями ряда русских философов и ученых. Глубокое и ординальное решение она получила, в частности, в творчестве выдающегося философа и правоведа Павла Ивановича Новгородцева (1856-1924). В своих трудах "История философии права", "Кризис современного правосознания", "Об общественном идеале" и ряде статей он развивал аксиологическую теорию правового государства. Исходным в его концепции было понятие общественного идеала как вечной и непреходящей абсолютной ценности. Общественный идеал в трактовке Новгородцева выступал целью общественного развития и меркой оценки социального прогресса. Общественный идеал состоит, по его мнению, в развитии и нравственном совершенствовании личности. В естественном праве выражались общечеловеческие и вечные стороны человеческого бытия, определяющие развитие правосознания и политических отношений на основе "беспристрастной и нелицеприятной» идеи справедливости. Новгородцев показал утопизм социалистических, анархистских и консервативных политических идеалов, видящих в «относительном абсолютное». Разграничивая нравственный и политический идеалы, он отстаивал естественное право человека на выбор тех или иных форм государственного устройства.
Государство Новгородцев представлял гарантом социального мира и свободы личности. Правовое государство «сочетает различия, вытекающие из свободы, с единством, обусловленным общностью и взаимностью развития». Весьма интересны взгляды Новгородцева на дальнейший прогресс правового государства, его способность ограничить частный произвол с помощью «публично-правового регулирования частной жизни». По существу речь шла о социальном государстве, устраняющем как юридические препятствия к развитию свободы, так и экономические преграды для ее проявления. Видный юрист и социолог Богдан Александрович Кистяковский (1869 – 1920) внес существенный вклад в исследование сущности государственной власти и правового государства и обоснование необходимости правовой культуры. В сочинениях «Общество и личность», «Социальные науки и право» он развивал идеи правового государства, основным принципом которого он считал ограниченность его правами человека и гражданина. Он сформулировал совокупность естественных и неприкосновенных прав человека, ограничивающих государственную власть и способствующих социальному прогрессу. Свобода совести, свобода слова, печати, собраний, союзов, наряду с неприкосновенностью личности, жилища, собственности гарантирует политическую свободу личности. Он писал, что политическая свобода — это такое драгоценное благо, от которого нельзя отказываться ни на мгновение и ни за какие выгоды. Кистяковский считал, что правовое государство предотвращает беззаконие, анархию, позволяет обеспечить наибольшую свободу деятельности людей. Конституционно закрепленное верховенство закона способно предотвратить жестокие формы государственного угнетения. Народно-демократический характер власти обеспечивается, по его мнению, всеобщим и равным избирательным правом и представительством народа в органах власти. Разделение властей и авторитетная судебная власть должны создать, с его точки зрения, высокую политическую культуру правового общества, способного разрешить социальные конфликты. Русская политология XX в., помимо большевизма, ставшего господствующей идеологией советского периода, охватывает и многие другие направления, преимущественно антикоммунистического, антитоталитарного, религиозно-консервативного и религиозно-либерального толка, сложившихся преимущественно за пределами СССР, в эмиграции.
1.5.2. Основные течения русской политической мысли ХХ в. Основными течениями русской политической мысли XX в. были: социальный иерархизм (И. А. Бердяев, С. Л. Франк, П. А. Сорокин), евразийство (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий. Л. П. Карсавин), неомонархизм (И. А. Ильин, П. А. Флоренский), христианский социализм (С. Н. Булгаков, Г. П. Федотов). Видным представителем социального иерархизма был крупнейший религиозный философ, высланный из России в 1922 г., Николай Александрович Бердяев (1874-1948). Одной их первых эмигрантских публикаций Бердяева стала книга "Философия неравенства", в которой он выступал против марксистской идеи всеобщего равенства. Социализм он считал подавлением свободы духа и потому был решительным противником «пролетарско-революционного миросозерцания». Бердяев считал, что общественная жизнь по своему существу духовна, а не материальна. Это духовное выступает в форме единства «я» и «ты», иначе соборности, в чем проявляется богоустановленный порядок, основанный на началах иерархии и послушания. Неравенство, следовательно, оправдывается религией. Только христианские ценности могут, по его мнению, гарантировать свободу личности, так как свобода, права личности даны человеку свыше, это абсолютные идеи, имеющие внечеловеческий и внеисторический характер, беря за основу социальной философии принцип иерархизма. Бердяев видел детерминацию общественных отношений не экономическими и политическими факторами, а высшей духовной целью. Идею государства он также связывал с религией. Происхождение государства и государственной власти нельзя объяснить разумно, государство всегда имеет мистическую основу. Само по себе оно не является злом, но может им стать, если будет забыта, отвергнута его религиозная основа. Государство должно быть сильным, , но должно знать свои границы, которые ему устанавливает христианство, прежде всего не допускающее власти государства над душами людей. В работе «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев исследует феномен русского коммунизма. Русский коммунизм возник, по его мнению, в результате низвержения религии и морали во имя освобождения человека, но итогом стало лишь подавление личности. Кошмар русского коммунизма заключается прежде всего в том, что он несет с собой смерть человеческой свободе. Коммунизм отрицает не только Бога, но и человека.
Бердяев резко отрицательно относился к большевистской революции, считая ее расплатой за предыдущее зло, за неспособность русского государства воплотить в жизнь христианскую правду, за моральный крах династии Романовых. Его критика тоталитаризма носит очень глубокий характер, он вскрыл истинные причины исторической драмы, происшедшей в России. Социализм и анархизм - как последние соблазны человечества — в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо свободы (анархизм). Более долговечную ценность представляют собой в этой связи церковь (она призвана «охранять образ человека» от демонов природы), государство (оно «защищает образ человека от звериных стихий» и от «переходящей все пределы злой воли»), право (оно «охраняет свободу человека от злой воли людей и всего общества»), закон (он изобличает грех, ставит ему пределы, «делает возможным минимум свободы в греховной человеческой жизни»). Прогноз перспектив развития ''коммунистической России" дал знаменитый русский социолог, также высланный в 1922 г., Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). По его мнению, никакое движение «никогда не осуществляло в сколько-нибудь широком масштабе выставленных идеалов». Всегда есть расхождение между идеалами и реальностью. Это явление было названо им законом социального иллюзионизма. Не была исключением и Октябрьская революция. Она ставила целью разрушение пирамиды социального неравенства, на деле произошло только перемещение социальных слоев, сама же пирамида осталась. В 20-е годы русское зарубежье выдвинуло еще одно идейное движение — евразийство. Сторонники этого течения создали новый идеологический миф, по сущности близкий к славянскому мессианизму, но опирающийся не на славянский, а на азиатский компонент русской истории. Евразийцы выступали против европеизации России, исповедуя принцип равноценности и качественности любой культуры и отвергая одностороннее насаждение чужой культуры в России. С этой точки зрения они отрицательно оценивали деятельность Петра Великого, с которого начался новый период в русской истории — период «антинациональной монархии». Расплатой за «двух вековой режим антинациональной монархии», восстановившей против себя все слои населения и стала революция. Победа большевиков не вызывала у евразийцев большого беспокойства, они были убеждены, что коммунистическая идеология не привьется в России из-за ее классовой направленности и атеизма. Необходимо просто переждать какое-то время. Затем будут созданы новые формы государственности для «нормального развития России-Евразии». Эта возрожденная Россия представлялась им «надклассовым государством». Евразийцы отвергали обвинения русских в негосударственности. Даже большевистская революция, вопреки своей идеологии разрушения государственности, привела к созданию советского государства. Но тормозом стало классовое начало, выраженное в диктатуре пролетариата. Однако нельзя вообще отказаться от господства и подчинения, т. к. без этого не может существовать ни одно государство. Но этот порядок должен устанавливаться не в интересах отдельных классов или социальных групп, он должен обладать «самостоятельной мощью», т. е. быть «суверенным». Теоретики евразийства отмежевывались от отождествления государственной идеи с какой-либо государственной формой, будь то аристократия или демократия. Их надклассовое государство не зависело от поддержки того или иного класса, а держалось благодаря деятельности особой социальной группы — «правящего слоя», стоящего «вне классов». Принадлежность к этой группе, по мысли евразийцев, должна определяться только «исповеданием евразийской идеи». Иными словами, отбор властной элиты в евразийском государстве производился по идеократическому принципу, поэтому государство называлось идеократией. Виднейшим идеологом неомонархизма выступил Иван Александрович Ильин (1882 - 1954), известный философ и проповедник, также изгнанный из Советской России. Он оставил огромное литературное наследство. Из его политологических трудов первостепенное значение имеет трактат «О сопротивлении злу силою", в котором он выступал против толстовской морали и пытался восстановить древнерусское учение о мече и его силе и славе. Наиболее полно его политические взгляды отражены в трудах: «Наши задачи» и «О монархии и республике». Разрабатывая теорию неомонархизма, Ильин руководствовался принципом правового обоснования «сильной власти». Вне права, считал он, нет «пути ни к мудрости, ни к добродетели, ни к Божеству». Существование права обусловлено наличием правосознания, которое основано на истинном патриотизме и чувстве государственности. Верховное значение права определялось «аристократической» природой государства. Право, согласно воззрениям Ильина, укрепляло незыблемость "ранга", иерархии (в этом он солидарен с Бердяевым). Власть должна осуществляться «лучшими людьми», удовлетворяющими этическому и политическому цензу, т. е. аристократией. Но аристократия у Ильина - это не слой родовитых, привилегиро-
ванных людей, а самые лучшие люди данного общества: настоящие патриоты, умные, честные, ответственные и образованные. Ильин провел глубокий, конкретный анализ причин установления тоталитарных режимов, предвидя их крушение, в том числе, в России. Особое внимание он уделял процессу перехода от тоталитарной власти к власти демократической. По его мнению, после победы над тоталитаризмом невозможно сразу осуществление демократии, поскольку тоталитаризм деформирует правосознание и для преодоления негативных последствий в общественном сознании, устранения таких явлений, как доносительство, раболепство, вечный страх и т. д., требуется время. Утверждение демократии предполагает переходный этап; формой государственного устройства в этот период должна стать авторитарная диктатура. Анализируя различия между тоталитаризмом и авторитаризмом, он отмечает, что последний не претендует на тотальное государственное регулирование, заинтересован в развитии самостоятельности и инициативы граждан. Важным фактором перехода к демократии в России после падения тоталитарного режима Ильин считал «сильную государственную власть», т. е. монархию. Слабая власть (демократическая) может погубить Россию, ввергнуть ее в гражданскую войну. Он не был принципиальным противником демократии, но выступал против абсолютизации модели демократического государственного устройства без учета реально культурно-исторической специфики страны. Ильин верил в возрождение России, которое, как он полагал, должно основываться на возрождении духовности, нравственности, правосознания, сильной авторитарной власти. Заметное место в политической мысли русского зарубежья занимал христианский социализм. К этому направлению принадлежали, в частности, С. Н. Булгаков (1871 – 1944) и Г. П. Федотов. Булгаков, анализируя Евангелие, труды учителей церкви, пришел к выводу, что в них содержится достаточное основание для положительного отношения к социализму, понимаемому как отрицание эксплуатации, спекуляции, корысти. Для него и других сторонников данной теории социализм был неотделим от христианства, они верили, что только социализм в соединении с христианством создает условия для свободы и именно с христианским социализмом связывали будущее России.
Контрольные вопросы и задания 1. Русский мыслитель И. А. Ильин отметил: «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия не способна. Или еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозного и национального укрепления единовластия чести, верности и суждения, т. е. монархии; или единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, т. е. тирании». Рассмотрите проблему возрождения монархии в России. 2. В чем истоки великодержавности в сознании русского народа? Как возникла идея «Третьего Рима»? Чем отличается русская великодержавность от имперского сознания других народов (имперских идеалов Древнего Китая, Древнего Рима, Великобритании XVIII – XIX вв., современных США)? 3. Каковы основные идеи русского консерватизма? 4. В чем особенность либеральных политических идей в России?
Словарь Евразийство — идеологическое течение в России, сторонники которого утверждали, что культура России не является ни европейской, ни азиатской, а занимает среднее положение между ними. Западничество — течение в русской политической мысли, отмечавшее чрезмерную «азиатскость» России и подчеркивавшее необходимость западного пути развития. Идеократия — власть идеи. Евразийцы называли идеократическим государство, основанное на силе и принуждении и подчиненное евразийской идее. Консерватизм — политическая идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, в первую очередь, морально-правовых отношений, воплощенных в нации, религии, семье, собственности. Либерализм — идеология, в основе которой лежит идея автономии личности и ее первичности по отношению к обществу и государству. Славянофилы — (от славяне — группы родственных по культуре народов Южной, Западной и Восточной Европы) — выступали за свой особый, самобытный путь исторического развития на началах соборности.
Цивилизация — тот или иной исторический тип общества со всей присущей ему определенной культурой.
Модуль 2. Лекция 1. Власть План 2.1.1. Понятие и концепции власти 2.1.2. Основания, ресурсы, легитимность и эффективность власти 2.1.3. Модели взаимоотношений власти и человека
Основные понятия — — — — — — — — — — —
кратология власть господство авторитет политическая власть легитимность легальность типы легитимного господства (традиционное, харизматическое, легальное) основания власти ресурсы власти уровни легитимности (идеологический, структурный, персональный)
Основная литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. Гл. 6, с. 82 – 96. 2. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимность власти в постсоциалистическом российском обществе. – М., 1996. 3. Халипов В. Ф. Введение в науку о власти. – М., 1996. 4. Халипов В. Ф. Власть. Кратологический словарь. – М., 1997. 5. Вебер М. Харизматическое господство // Социс, 1988, № 5. 6. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996, № 3. 7. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. Власть // Полис, 1997, № 6. 8. Соловьев А. И. Власть в политическом измерении. // ВИТ МГУ. Сер. 12. Полит. наука, 1997, № 6. 9. Шестопал Е. Б. Образ власти в России: желание и реальность // Полис, № 4, 1995.
Дополнительная литература 1. Белов Г. А. Политология. Курс лекций. – М., 1996. Гл. 5. 2. Мухаев Р. Т. Политология. Учебник для вузов. – М., 1997. Тема 5. 3. Канетти Э. Масса и власть. – М., 1997. 4. Борзунова Е. А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ // Социс, 1997, № 9. 5. Касатонов А. В. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологическом модели Макса Вебера // Вестник МГУ, сер. 18, социология и политология, 1998, № 1. 6. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал, № 3 – 6, 1994.
2.1.1. Понятие и концепции власти Во мнении, что власть - это центральный стержень политики, сходились по-видимому, все политические мыслители. Но они же всегда рассматривали власть как не только важнейшую, но и труднейшую проблему политического знания, сильно расходясь между собой в ее толкованиях. Рассмотрим некоторые основные концепции власти: позитивистско-социологическую, системную, бихевиористскую, марксистско-ленинскую.
Согласно сформулированной М. Вебером позитивистско-социологической концепции, власть есть факт способности одного субъекта влиять на другого субъекта, отношение господства и подчинения. Иными словами, властное отношение между людьми присутствует там, где один индивид способен навязывать свою волю другому и добиваться своих целей даже вопреки желаниям этого другого, т.е. это отношения, основанные на командах. Основная проблема, с которой сталкиваются сторонники этой распространенной трактовки, состоит в выяснении основы командования (господства-подчинения) или того, что же именно позволяет субъекту власти навязывать свои решения остальным (подчиненным), "влиять". Только сила принуждения, или опора на традицию, привычку? Нравственный авторитет? Вариантов много. Свой ответ на вопрос об источниках или основаниях политической власти в обществе дает системная концепция. Она рассматривает власть как способность субъекта действовать, как производную от его статуса и функций в общественной системе. Поскольку функции различных структур в ней объективно несимметричны, а социальные роли индивидов также не одинаковы, появляется возможность для одних диктовать свои условия другим. При первом знакомстве бихевиористская (поведенческая) концепция производит впечатление полного воспроизведения веберовской: власть есть способность одного индивида реализовать свою волю в отношении другого индивида. Однако это впечатление совершенно ошибочно. Власть здесь не рассматривается как отношение между двумя и более людьми, она видится как особенное свойство отдельной личности, ее естественное стремление к независимости, к большему и лучшему, проявляющееся в агрессии по отношению к среде, энергии и силе. Получается, что власть есть реализация воли к власти. Бихевиористы не углубляются дальше многообразных проявлений этой воли. Их заботят наблюдаемость, эмпирическая проверяемость актов власти. Они нацелены на разработку инструментария властвования. При этом политика рассматривается как столкновение индивидуальных устремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Здесь внимание сосредотачивается на самом индивиде, а не на отведенной ему функции. Фиксируется также и то, что существуют индивиды, для которых «естественным» является стремление подчиняться чужой воле, они жаждут быт в услужении, это их форма выживания. В результате перекрещивания разнообразных индивидуальных устремлений политика рассматривается как сложная «игра», как «рынок», на котором дефицитные политические и неполитические ресурсы обмениваются друг на друга и в конечном счете трансформируются во власть. Все перечисленные концепции анализируют власть сквозь призму свойств личности или отношений между личностями. Этим они противостоят марксистско-ленинской концепции власти как реализации воли класса, в концентрированном виде выражающей экономические потребности общества (национал-социалистический вариант: воли нации, высшего государственного интереса и т. д.). Ее парадокс, также как и всех тоталитаристских трактовок, состоит в том, что, растворяя власть (и каждую личность всех) в массе, делая ее анонимной, она создает условия для предельно персонализированнойй власти, т. е. власти одной личности. Итак, ни одно из определений власти не является универсальным. Такое отсутствие единой теории власти в целом можно оценить положительно. Взаимодополняя друг друга, различные концепции (прежде всего на микроуровне общества) позволяют разглядеть элементарные клеточки власти, а не ограничиваться внешне эффективным, но по существу описательным изучением институтов макровласти.
2.1.2. Основания, ресурсы, легитимность и эффективность власти Мы уже затронули вопрос об основе власти. От нее следует отличать основания власти, т. е. средства, которые используются для воздействия на объекты власти, способы воздействия на них. Различают также ресурсы власти — потенциальные основания власти, т. е. такие средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Всестороннее изучение как фактически используемых, так и возможных оснований власти дает представление о потенциале власти. Учет же ресурсов сопротивления этому потенциалу позволяет оценить силу власти. Классификация ресурсов власти зависит от критерия, по которому она осуществляется. В качестве такого критерия можно использовать тип носителя власти или так называемый антропологический принцип (в его психоаналитической конкретизации). Классификация по типу носителя различает ресурсы власти законодательной или судебной, власти государственной и партийной, власти центральной и региональной, личной власти лидера и анонимной власти аппарата и т. д. это различие весьма существенное, кроме того носители одного типа власти могут выступать как ресурс для
другого (аппарат для лидера, партии; местная власть для центральной и т. п.). Но во всех случаях, даже когда власть в данный период не использует ни одно из своих средств, т. е. вообще не проявляет себя, наличие потенциала власти критически важно. Сознание наличной, хотя и не актуализированной власти само по себе оказывает сильное дисциплинирующее и организующее воздействие на потенциальные ее объекты, в некотором отношении не менее сильное, чем реально действующая, «употребленная» власть. Классификация по антропологическому принципу выявляет типы основных мотивов, т. е. того непосредственного, что вызывает поведение объекта власти желательное для ее субъекта, например, страх, убеждение, интерес. Грани, отделяющие их друг от друга, конечно, относительные. Опора на интерес отдельного человека или всей группы характерна для большинства субъектов власти. Прежде всего интересом руководствуется и объект воздействия. Обращение к интересу является основным ресурсом власти в развитом гражданском обществе. Известный американский политолог Д. Истон определил политику как отношения рационального избирателя и рационального политика. Политик думает: «Что я могу обещать7» — избиратель: «Что это мне дает?». Их отношения приобретают характер торга. Мощность ресурса, типа интереса определяется экономическим потенциалом, возможностями передвижения в иерархической структуре, привлекательностью ожидаемого статуса, налоговой и кредитной политикой и т. д. Но интерес может формироваться не только в результате рационального расчета, последний может подкрепляться чувствами. Национальные и религиозные чувства, восторг и ненависть, зависть и негодование не выступают отдельно, самостоятельно, но они - всегда мощный дополнительный фактор воздействия. В качестве самостоятельного ресурса следует рассматривать лишь чувство страха. Страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние, за близких людей -это результат уже использованного принуждения (о принуждении непосредственно - несколько ниже), либо убеждения в его возможности. Использование поощрения (заинтересованности) наиболее распространено в условиях, когда классовые антагонизмы ушли в прошлое и основным в обществе является "средний класс". Основой законопослушности граждан здесь становится не страх, а привычка к порядку, высокий уровень развития культуры, материальное благосостояние большинства. Напротив, принуждение наиболее распространено в отсталых странах со слабыми демократическими традициями и институтами. В обществах с развивающейся экономикой и сильным индивидуализмом (пример — Россия) отчетливо просматривается соревнование двух основных ресурсов власти: материального интереса и его символа денег, с одной стороны, и принуждения и страха, - с другой. Как и интерес, страх в открытой и скрытой форме способен влиять на убеждение. Убеждение формируется в результате внушения. Главное в нем - это превращение установки субъекта властвования во внутренний императив действия для его объекта, исполнителя. Ресурс внушения и убеждения определяется как духовным состоянием общества, так и средствами влияния на него, например, работой средств массовой информации. Обычно тот, кто владеет ими, обладает и ресурсом убеждения. Было бы упрощением считать, что убежденность - это всегда положительный ресурс власти, в то время как страх - это исключительно негативный ресурс. Вопрос в том, о какой убежденности идет речь. Если убежденность агрессивна, оправдывает насилие, распространение страха, то она может быть разрушительной и гибельной как для объекта властвования, так и для носителей убеждения. Опыт показывает, что убежденность может оказаться формой глубокого самообмана, основой жестокости во имя великих целей. Действительно, ресурсы власти типа страха и убеждения часто становились источником иллюзий, искаженных восприятий и неадекватных оценок. Подсознательный страх становится убеждением, рождает мазохистскую радость, потребность угнетения. Возникают поразительные парадоксы. С одной стороны, любое подчинение причиняет подчиняемому ущерб. Против угнетателей возникают чувства возмущения и ненависти. Однако, с другой стороны, естественной является также тенденция подавить это чувство или даже заместить его чувством слепого восхищения. Как считал Э. Фромм (крупнейший психоаналитик), у этого восхищения две субъективные функции, ведущие к упрочению власти. Во-первых, устранить болезненное и опасное чувство ненависти, а во-вторых, смягчить чувство унижения. Если властитель умен, удивителен, смел и прекрасен, то нечего стыдиться подчинения ему. В результате при угнетающей власти неизбежно возрастание либо ненависти к ней, либо сверхвосхищения. Такие превращения Фромм называет бегством от свободы, т. е. иррациональной потребностью подчиняться властителю и восхищаться им. Но цена такого бегства - автоматизированный конформизм, при котором индивид перестает быть самим собой, полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Нетрудно заметить, что приписывание, например, по-
литическим лидерам многих замечательных качеств, большей частью которых они в действительности не обладают составляет подлинную основу их харизмы в такой стране как Россия, так же, как конформизм является негативной чертой политического наследства нашего прошлого. Приведенные соображения о различных ресурсах власти уже подвели нас к анализу тех из них, которые выходят за рамки указанных классификаций. Прежде всего, это принуждение и язык. Западные политологи различают в принуждении использование силы на основе закона и насилие, т. е. противозаконное использование силы. Но и действия, нарушающие закон, в свою очередь, разделяются в массовом сознании на объяснимые и оправданные, и такие, которые вызывают осуждение. Последнее чаще всего возникает тогда, когда единичные акты насилия превращаются в массовые, т. е. в насилие над массой. Главный результат насилия в том, что люди вынуждены вести себя не так, как они хотели бы, будь на то их воля. Не следует забывать о том, что принуждение может проявляться в разных формах, более открытых или замаскированных: оно может быть физическим, направленным на повреждение тела; психологическим, направленным на повреждение психической конституции человека; моральным, направленным на достижение желаемого поведения вопреки внутренним моральным установкам личности. Мощным ресурсом власти, тесно связанным с убеждением, но не совпадающим с ним, является такой элемент политической культуры как язык. Он может объяснять и затемнять (обманывать), может внушать интерес подлинный и ложный, пробуждать страх или отвагу. Слово может многое. Но политический язык не сводится к словам речей или текстов, у него есть и особая, символическая форма: совокупность специальных знаков достоинства, условных сигналов, эмблем, ритуалов. Политический язык есть средство поддержания непрерывного контакта между властью и гражданами. Он может быть рационален в различной степени. В случае избыточной идеологизации политики, преобладающую роль в нем играют различные стилистические приемы типа языковых трюков, штампов и т. п. Тогда важным становится не столько то, что говорится и печатается, сколько как это делается, к кому, когда, где обращено, а также то, о чем вообще умалчивается или на что намекается. Политическая реальность как бы заклинается магическими формулами типа "народ и партия едины", "всеобщее одобрение", "исторический выбор" и т. п. Недаром политический текст всегда нуждается в расшифровке, в нем надо уметь "читать между строк". Таким образом, овладение средствами массовой информации как ресурс властвования само по себе является недостаточным и должно обязательно реализоваться через использование языка — формы фиксации политических идей и практики власти, в которой одновременно и обнаруживается, и скрывается (кодируется) их подлинный смысл. Исследование ресурсов власти представляет собой последовательную смену двух подходов к ним редукционистского (аналитического) и синтетического. Редукционистский подход предполагает выявление элементарных клеточек ресурсов власти, составных частей базы властвования. Но это только первый, аналитический этап. Следующий, более сложный этап исследования требует синтетического подхода, т. е. выявления реальных комбинаций этих элементарных видов ресурсов в конкретном обществе (убеждения и страха, интереса и убеждения, страха и интереса и т. д.). В целом формирование и функционирование любой реальной власти основывается обычно на использовании всех ее возможных ресурсов. Ссылаясь на концепцию Вебера, мы уже касались понятия легитимности власти (господства). Рассмотрим его подробнее. Этот термин получил широкое распространение в Европе в начале XIX века для того, чтобы противопоставить власть французского короля, свергнутого революцией, как легитимную, т. е. единственно законную, правомерную, власти Наполеона Бонапарта как узурпаторской, незаконной, нелегитимной. Однако, само представление о легитимности формировалось задолго до этой революции, еще в средневековую эпоху. Оно выражало право и обязанность верховной власти поступать согласно обычаям, традициям, устоявшимся правилам ее поведения, осознание предпочтительности общепризнанного порядка перед его произвольным нарушением. В сущности, это представление об обязательности соблюдения властью религиозных норм и церковных догматов и подчинения народа ей в этом и только в этом случае заключено во всех средневековых политических учениях. Таким образом, суть легитимности власти состоит в признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Как мы видели, Вебер выделил три исторических типа легитимности: традиционный, харизматический и легальный (конституционный). Первый, исторически более ранний тип воплощался во власти монарха, основанной на праве наследования престола. Здесь именно традиция (особенно религиозная) санкционировала в глазах народа царскую власть. Акции царя, которые противоречили народным обычаям и представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на прямое и грубое
насилие. Так, например, Иван Грозный для своих кровавых дел должен был создать опричнину. В глазах же высших сословий формула легитимности выражалась в нормах также традиционного кодекса чести: дворянин до тех пор связан присягой, пока царь держит свое слово. Именно такой была и основа легитимности власти французского короля, свергнутого в частности и потому, что он сам подорвал ее своими действиями. На противоположных основаниях базировался тип легитимности, присущий власти узурпатора - Наполеона. Это была харизматическая легитимность, легитимность власти вождя, вытекающая прежде всего из его особых личных качеств, "гения", которые делают его способным руководить народом, выполняющим важнейшую историческую задачу. Только признание за ним таких качеств давало ему право на власть. Народ перестает поддерживать вождя, потому что разочаровывается в его харизме, убеждается в отсутствии у него той силы дара, которой ранее безгранично доверял. Тогда опять-таки остается возможность опоры лишь на прямое насилие. В современных западных обществах развит третий, конституционный тип легитимности, называемый еще либерально-демократическим. Он основан на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках закона. Конституционалистская легитимность - результат долгой социокультурной эволюции этих обществ, превращения гуманистических принципов, прежде всего свободы и прав человека, в основополагающую черту, норму образа жизни народа Конституционная легитимность, тип легального господства конечно вовсе не означают, что абсолютно все граждане принимают и оправдывают данную власть, а тем более поддерживают конкретный политический курс В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Тем не менее, принимаемые законы и указы исполняются основной частью общества, согласной с данной властью. Легитимность и легальность - далеко не одно и то же. Оппозиция в конституционном государстве действует легально, стремясь в рамках закона сменить носителей власти, утративших в ее глазах свою легитимность. Но в нем, так же, как и при других типах легитимности, всегда кроме легальной власти и легальной оппозиции существует и нелегальная власть (например, мафиозные структуры или группировки политических террористов) и нелегальная оппозиция. Нелегальную власть, в свою очередь, не следует путать с неофициальной властью типа власти политических кланов или лобби. И те, и другие обладают определенной долей политической власти, либо борются за нее и ее увеличение. Однако, главное - это то, что внутри самих подобных структур тип легитимности властвующих в них не является легальным, а является скорее харизматическим или патриархальным (псевдосемейным); в глазах же большинства граждан конституционного государства их власть вообще нелегитимна. Итак, легитимность - социокультурная характеристика власти. Это означает, что она может оцениваться, даже измеряться, но не поддается полной формализации. Чем более устойчивы нормы поведения в обществе, тем более однозначную оценку легитимности можно дать. В обществе, переживающем модернизацию, смену организации власти (как российское общество), легитимность власти является реальностью лишь частично и скорее представляет собой проблему. Поэтому оценка уровня легитимности власти в такой ситуации весьма сложна, требует учета многообразных факторов. Что является первичным критерием легитимности? В ответе на этот вопрос сталкиваются два взгляда, две позиции: либерально-демократическая и прагматическая. Согласно либеральнодемократической позиции, легитимной следует признать только такую власть, которая сформирована в результате демократических процедур. На это сторонники политического реализма, прагматической позиции, возражают: главное в другом, легитимна власть, которая является устойчивой и способна поддерживать в обществе порядок и стабильность. Пусть власть захвачена в результате насилия, переворота, революции, но если она доказала свою устойчивость, навела порядок, то ее следует признать. Именно так поступили США, признав СССР через 15 лет после Октябрьской революции И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую смуту, общественный конфликт, грозящий перерасти в войну, ставящий под угрозу саму целостность государства, не является легитимной. И все же сегодня, с уходом с политической сцены или ослаблением многих диктаторских и авторитарных режимов, либерально-демократический подход возрождается. Основой легитимности является убеждение в правомерности данной власти. Заключение о наличии такого убеждения можно сделать прежде всего, исходя из свободного выражения гражданами своей воли. Вместе с тем подход к легитимности с позиций политического реализма не утрачивает своего значения, особенно в облас-
ти внешней политики. Не следует, вероятно, и излишне противопоставлять эти два подхода. Опыт показывает, что не все демократии устойчивы, но все диктатуры исторически обречены Особой разновидностью легитимности является этническая легитимность, т. е. формирование властных структур, политической элиты по национальному признаку, становящемуся в таком случае основой и оправданием претензий на власть лиц, принадлежащих к данной национальной общности. Можно предположить, что этническая легитимность не имеет длительной исторической перспективы, так как ведущей тенденцией мирового развития является переход все большего количества государств к конституционному типу легитимности. Легитимность не только теоретическая проблема современной политологии, но и острейшая практическая задача любых властных систем. Отсутствие широкой легитимности власти неизбежно ведет к нежеланию подвластных признавать любые акты власти независимо от их рациональности: решения принимаются, но не выполняются, - власть "буксует", растет нестабильность. Только постоянное воспроизводство легитимности делает власть прочной и надежной. Вот почему власть придержащие так заботятся о нем (а если не заботятся, то рано или поздно теряют власть). В политологии выделяются три уровня легитимности власти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответствии власти устоявшемуся типу представлений о справедливости. Власть, поощряющая индивидуализм, требующая от граждан личного свободного выбора и ответственности за него, ориентации прежде всего на собственные силы и возможности, не будет пользоваться поддержкой, широким признанием там, где длительное время в качестве высших культивировались такие ценности как коллективизм, равенство (пусть и в бедности), возложение на власть всей полноты ответственности и за благосостояние граждан, и за принятие решений. Самым простым способом достижения идеологической легитимности является прямое отождествление субъекта власти с ее объектом: "народ и партия едины", "народ и царь...", "народ и вождь...", и т. д. Такой способ был характерен для тоталитарных режимов. В демократических обществах все сложнее. Но и там лидеру и всей правящей элите многое прощается, если проводимая политика в целом соответствует менталитету ("складу ума") народа. И наоборот, лидер, разрушающий сложившийся менталитет, власть, бросающая вызов прочно устоявшимся представлениям, вековым традициям, фундаментальным ценностям, очень многим рискует. Например, народ, привыкший считать себя "великим" и "сильным", весьма ревниво относится к снижению международного престижа своего отечества и никогда не будет долго терпеть правительство, допускающее его. Идеологический уровень легитимации проявляется также в мере доверия граждан знаниям, профессионализму управляющих. Легитимность нуждается в постоянном подтверждении успехами. Невыполнение обещаний ослабляет доверие к власти. Можно сказать, что легитимность власти вообще находится в прямой зависимости от ее эффективности и результативности. Структурная легитимность преобладает в устойчивых обществах, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть, потому что она сформирована на основе существующих правил. Стержнем такой легитимности является убежденность в правомочности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически распространяется на лиц, избранных законным образом. Персонализированная легитимность основана на одобрении данного властвующего лица (лидера). Властвующая личность как бы отождествляется с идеалом, с личным выбором. Персонализированная легитимность близка к харизматическому типу и может перерастать в него. Однако между ними больше различий, чем сходства. Хотя лидеру с персонализированной легитимностью доверяют, испытывают к нему симпатию, но в целом в отношении к нему все же господствует рациональный подход, расчет. Харизма же рождает любовь, восторг, поклонение, готовность к полному подчинению. Персонализированная легитимность нуждается в подкреплении идеологической и структурной. Харизма может противопоставлять себя стереотипам сознания и особенно структурам. В соответствии с реальным соотношением значимости этих уровней легитимности для данной власти, она формирует свою политику легитимации, в которой использует разнообразные средства. Самым верным из них, как было указано, является разработка и реализация в политике в целом таких социальных технологий, которые на деле демонстрируют успех в разрешении проблем, достижении общественно значимых целей. Не последнюю роль играет разъяснение проводимого политического курса и его обоснование, для чего используется обширная политическая, правовая, моральная и интегрирующая их в себе идеологическая аргументация. У власти всегда велик соблазн попытаться возместить недостаток реальных успехов своей политики чисто пропагандистскими мерами воздействия на психологию масс. Но "успех" пропаганды немыслим без ограничения или даже полного блокирования доступа к альтернативным источниках
информации. Непосредственные результаты таких действий власти - предотвращение или уменьшение поводов для волнений и сомнений в массах, роста оппозиционности. Более отдаленные последствия - привычка масс только к одной правительственной информации. Если такая стратегия легитимации на протяжении длительного периода является главной, чуть ли не единственной, пропаганда приобретает все более иррациональный характер, то мы наверняка имеем дело с какой-то разновидностью тоталитарного режима. Хорошо известно, что сталинский и гитлеровский режимы держались не только на страхе, но и на исключительно энергично осуществлявшейся пропагандистской обработке населения, на абсолютной монополии на информацию. Для духовного раскрепощения общества, избавления от совершенно одностороннего и тенденциозного видения внешней и внутренней политической реальности во втором случае пришлось пройти через военное поражение, полный крах государства, смену поколений, а в первом - почти то же самое, но в другом порядке: смену поколений, "мирное" поражение, крах государства, причем этот процесс (раскрепощения) не завершен и сегодня. Впрочем "свято место пусто не бывает", и любители замещать реальность пропагандой (только другого содержания) не перевелись и, наверное, никогда не переведутся, хотя монополии на информацию уже нет. Но следует помнить, что подобная .стратегия способна обеспечить только псевдолегитимацию, а в конечном счете ведет к делегитимации (т. е. потере легитимности) власти.
2.1.3. Модели взаимоотношений власти и человека Проведенный анализ различных аспектов власти возвращает нас к началу рассуждений о ней, а именно, к тому, что власть - это прежде всего характеристика человеческих отношений. Власть это всегда, власть людей над людьми и ориентирована на людей. Выражения типа "власть денег", "власть приказа", "власть над природой", "правительство решило", "съезд пожелал" являются либо просто художественными метафорами, либо словоупотреблениями, в которых выражается реальная объективная суть власти людей в определенных предметных или символических формах, политических учреждениях, институтах и т. п. Властные отношения имеют универсальный, всепроникающий характер, и человек всегда включен в них, является их участником в той или иной форме, сознает он это или нет. Вот почему проблема взаимоотношений человека и власти представляет собой одну из фундаментальных проблем политической науки. Властные отношения реализуются в политике. И сегодня как никогда очевидно, что именно личность предстает как первичный субъект и объект политики — именно ее интересы, ценностные ориентации и цели являются движущим началом политической активности наций, классов, партий и т. д. Аспекты личности в политике многообразны; личность как индивидуальность, личность как представитель какой-либо социальной группы, исполнитель определенной политической роли, обладатель определенного политического статуса. Остановимся на последнем. Социальный статус - это положение человека в обществе с определенными правами и обязанностями. В нем фиксируется, иными словами, конкретный набор условий, которые должны быть ему предоставлены для осуществления известных форм взаимодействия с другими людьми (в особенности, институализированных), и самих его действий, которые он должен выполнять в рамках этих форм Поскольку каждый человек включен одновременно во множество взаимодействий, он имеет не одну позицию, а много - т. е. много статусов. Одним из важнейших является политический статус человека, т. е. его место в политических отношениях с определенными политическими правами и обязанностями. Если генеральным социальным статусом человека является непосредственно статус человека, т. е. человеческого существа, суверенной личности, то генеральным политические статусом человека является статус гражданина, т.е. члена такой политической общности как государство. Именно статус гражданина данного государства наделяет человека равными правами и обязанностями с другими гражданами, обеспечивает ему доступ к власти, конкретизирует сам характер его отношений с властью именно в данном государстве, составляет основу возможности реализации человеком своей свободы (буквально, "нахождение среди своих"), но и накладывает на неге ответственность, обязанности, и прежде всего обязанность подчинения власти данного государства. Генеральный политический статус человека (гражданство реализуется через исполнение им множества политических ролей: избирателя депутата, должностного лица, члена политической партии, организации, или и) лидера, работника их аппарата, участника митинга, демонстрации - словом различных ролей субъектов и объектов властных отношений. Даже если человек абсолютно безучастен к политике, играет в ней, так сказать, только роль "зрителя" все равно обладание статусом гражданина фиксирует сохранение за ним постоянно? возможности включиться в активное исполнение какой-либо политической роли.
Как мы видели, изучая концепции Платона и Аристотеля, для античного общества было характерно растворение политического человека, гражданина, с государстве, в полисе. Но эти же концепции демонстрируют и явственное формирование зачатков современных представлений о свободе и ответственности гражданина, идеи гражданственности, гражданского долга. Конфуцианская концепция в древнем Китае, политические учения и практика европейского средневековья выражают патриархальную модель отношений человека и власти. Здесь другой генеральный политический статус - человек выступает не как гражданин, а именно как подданный (вариант-вассал) государства, точнее государя. Отношения государя и подданного строятся по типу отношений "отца" и "сына". Доминирует традиционно-пассивное, отстраненное отношение к власти, ориентация прежде всего на подчинение ей и ожидание от нее известных благ, а также решений, команд, страх перед властью. Власть с отцовской суровостью «опекает» подданного-ребенка, слабою и беспомощного без этой опеки. Однако, как было показано в разделе о легитимности, уже в средние века в Европе рядом с подчинением власти зреет и проявляется обстановка этого подчинения рядом известных условий. В Новое время, в эпоху Просвещения формируется иная модель отношение человека и власти, выраженная в концепции прав человека и гражданина, равенства и партнерства человека и власти (правительства) наконец, ограниченности власти законом (правом). Она была четко зафиксирована в знаменитых «Декларациях» великих американской и французской революций XVIII в. В настоящее время наиболее важными моделями отношений человека и власти являются либеральная, тоталитарная и современная демократическая модель. Либеральная модель, как мы знаем, исходит из безусловного приоритета прав человека, над правами власти. При всей ее привлекательности у нее обнаруживается много недостатков. Идея равенства и партнерства человека и власти просматривается в ней еще очень слабо, они, как это очевидно, скорее ассиметричны в своих отношениях, что являлось в XVII - XVIII вв. только непосредственной реакцией и обращением прежних подданнических отношений, тоже ассиметричных, но в пользу власти. Либеральная модель почти целиком сосредотачивается на политических и отчасти гражданских правах, мало уделяя внимания социально-экономическим правам человека. Свобода трактуется либералами преимущественно негативно, т. е. как невмешательство власти в дела гражданина, предоставление ему возможности действовать по его выбору, "как ему заблагорассудится", лишь бы при этом не нарушался закон. Остается в тени необходимость обеспечения многих позитивных предпосылок, условий того, чтобы эта возможность превратилась в действительность, т. е. чтобы свобода была реализована. В известном смысле можно сказать, что либеральная власть "оставляет человека на произвол судьбы", возлагая на него всю ответственность за себя, за борьбу с судьбой, обещая ему защиту закона и то лишь в ограниченном числе ситуаций. В этом огромная сила либеральной модели, но в этом же и ее большая слабость. Она слишком индивидуалистична. Не все и не всегда готовы "один на один" противостоять миру. Людям нужна помощь, помощь власти в том числе. В свою очередь, обратной реакцией на крайности либерализма XIX в. явилась такая крайняя модель отношений человека и власти как тоталитарная, основанная на безусловном приоритете прав власти над правами человека и полном отсутствии свободы. Можно констатировать, что она представляет собой попытку возврата к долиберальной, патриархально-подданической модели "опеки" власти над индивидом, но без всяких условий. Эта модель полна парадоксов. Взамен обещания предоставить четко фиксированные социально-экономические гарантии власть полностью отнимает у индивида права политические. Под видом отождествления субъекта и объекта властвования, человека и власти происходит как раз их абсолютное противопоставление, полный разрыв каналов связей между ними, т. е. отрыв власти от конкретного человека. Ибо здесь власть - "власть масс", выступает от их имени. По сравнению с массой каждая отдельная личность превращается в "ничто". Господствует абсолютизированный коллективизм. Современная демократическая модель акцентирует внимание на обязанности власти обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих безусловных политических прав и свобод. Таким образом она пытается с большим или меньшим успехом устранить недостатки либеральной модели при сохранении ее сильных сторон, обогащает ее опытом социалдемократической теории, стремится не допустить ошибочного предпочтения людьми тоталитарной модели, уже имевшего место в XX в. Она мыслится как система, равных прав и, что не менее важно, взаимных обязательств человека и власти, симметричных отношений между ними, сбалансированности начал индивидуализма и коллективизма. Современный подход к этой проблеме вобрал в себя лучшие достижения предыдущих концепций. С наибольшей полнотой он воплотился во Всеобще Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Она представляет собой фундаментальный перечень
личных, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод. А чем все же отличаются два последних понятия? Ответ на этот вопрос заключается в определении прав человека. Под ними, как это следует из всего вышеизложенного, подразумеваются принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрена (свободы) или получать определенные блага (собственно права). Для более полного понятия темы см. нижеприведенные схемы.
Контрольные вопросы и задания 1. Для поддержания правопорядка власть вправе использовать насилие и принуждение. Как это соотносится с легитимностью? 2. По каким признакам классифицированы ресурсы власти Макиавелли (работы «Государь», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия»)? 3. Как зависит выбор ресурсов власти от политического режима? 4. Какие ресурсы использует современный политический режим в России? 5. Как соотносятся понятия «легитимность» и «легальность» власти? 6. Что включается в понятие «структура власти»? 7. Что такое «технология» властвования и какие приемы она включает? 8. Какие функции выполняет политическая власть?
9. Каковы основные принципы политической власти?
Словарь Автократия — самовластие, неограниченная власть одного лица. Авторитет — общепризнанное значение, влияние тех или иных лиц или организаций в различных сферах общественной жизни. Анархия — отсутствие власти, безвластие, вызывающее дезорганизацию в обществе. Аристократия — власть знати, привилегированного меньшинства знатных (лучших) людей. Бюрократия — чрезмерная власть чиновников в обществе. Власть — один из видов социального взаимодействия, возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, способность подчинять своей воле других людей, воздействовать на них. Геронтократия — власть старейшин, представителей старшего поколения людей. Демократия — народовластие, власть всего народа, широких слоев общества. Идеократия — власть идеи. Идеократическое государство — государство, основанное на «власти идей». Кратология — наука о власти. Легитимность — качество взаимоотношения власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять. Легальность власти — юридическое обоснование власти, ее норм и законов. Мотив власти — психологические потребности, определяющие потребность к власти. Меритократия — «власть заслуг». Система оценки людей по их личным заслугам. Монархия — власть одного правителя — монарха (шаха, султана, царя, короля и т. д.). Олигархия — власть немногих, небольшой группы людей (богачей, политиков, военных). Плутократия — власть богатых, господство в обществе «денежных мешков». Полиархия — власть многих: 1) власть в руках трех и более лиц; 2) форма демократии, при которой на действие правительства заметно влияют различные общественные организации. Политическая власть — способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия. Ресурсы власти — все то, с помощью чего закладывается и удерживается власть. Теократия — власть церкви и духовенства. Тимократия — власть «честолюбивых» — верхушки состоятельных людей. Харизматическая легитимность — тип власти, основанный на вере населения в исключительные качества политического деятеля.
Модуль 2. Лекция 2. Государство — важнейший политический институт общества План 2.2.1. Государство и его роль в обществе А) государство как политический институт Б) происхождение государства В) государство и гражданское общество Г) две тенденции в развитии современных государств 2.2.2. Основные типы государства А) монархия и ее формы Б) республика и ее формы В) унитарное государство, федерация и конфедерация Г) государство военное, полицейское, социальное, правовое
Основные понятия — — — — — —
государство суверенитет федерация конфедерация форма государственного устройства сецессия
— — — —
монархия республика правовое государство социальное государство
Основная литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1998. Гл. 13. 2. Боер В. Я. и др. Правовое государство: идея, концепция, реальность. – Спб, 1996. 3. Президент — Правительство — исполнительная власть: российская модель. – М., 1997. 4. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствования. – М., 1994. 5. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. – М., 1995. 6. Тихомиров В. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 1997, № 2. 7. Куликов Л. М. Основы социологии и политологии. – М., 1999. Тема 5.
Дополнительная литература 1. Гаджиев Н. С. Политическая наука. – М., 1994. Гл. 4, § 2-6. 2. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для вузов. – М, 1997, Тема 11. 3. Котлевская И. В. Современный парламент // Государство и право, 1997, № 4. 4. Мамут Л. Т. Государство: полосы представлений // Общественная наука и современность, 1996, № 4. 5. Чиркин В. Е. Президентская власть // Государство и право, 1997, № 5.
2.2.1. Государство и его роль в обществе А) Государство как политический институт Уже отмечалось, что в повседневной жизни термин «государство» иногда отождествляется с такими понятиями, как страна, нация общество. Мы говорим, к примеру, финское, чешское или чилийское государства, подразумевая страны - Финляндию, Чехию или Чили. Однако как политический институт государство - это орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем. Каждое государство обладает суверенитетом, т. е. полной самостоятельностью и независимостью во всех внутренних и внешних делах, является единственным органом, осуществляющим верховную власть в своей стране. Только ему принадлежит право: 1) официально представлять общество в целом, 2) издавать обязательные для всеобщего исполнения законы и другие нормативные акты, 3) осуществлять правосудие и защиту граждан и страны. При этом государство использует профессиональный аппарат управления, органы общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы; при необходимости меры принуждения и наказания. Государство же устанавливает гражданство, т. е. принадлежность того или иного лица к числу граждан данной страны. Наличие гражданства имеет для каждого человека принципиальное значение, т. к. оно определяет его политический и юридический статус, права и свободы, а также во многом материальное и моральное благополучие. Как политическая структура государство имеет сложное строение В большинстве стран традиционно выделяют три ветви государственной власти:
Законодательная (парламент), которая принимает законы страны и другие важные документы и решения, определяющие жизнь общества (например, законодательным органом, или парламентом, Норвегии является Стортинг, США - Конгресс Соединенных Штатов, Швеции - Риксдаг, России - Федеральное Собрание). Исполнительная власть - обеспечивает реализацию принятых законов и решений (в нашей стране - это Правительство Российской Федерации). Судебная власть. Она призвана быть арбитром в обществе, решать юридические споры, осуществлять правосудие (в Российской Федерации к органам этой власти относятся Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный и другие суды, а также Прокуратура страны).
Б) Происхождение государства По вопросу о происхождении государства обществоведы выдвигают ряд теоретических версий. По одной из них, государство возникло естественным путем в результате общественного разделения труда и обособления особой группы людей, специализирующихся на управлении обществом. По второй, оно явилось плодом «победы» одних групп людей над другими и того, что «победившие» создали государство для обеспечения своего политического господства. По третьей, государство образовалось в соответствии с божьим установлением. Четвертая версия видит зарождение первых государственных органов в тех особых группах людей, которые контролировали в первобытных социумах соблюдение запрета на инцест, поскольку он угрожал вырождением данному роду или племени. И так далее. Некоторые из теоретических версий о происхождении государства: Государство возникло в результате: - общественного разделения труда; - "победы" одних групп над другими; - божьего установления; - необходимости остановить инцест; - общественного договора. Заметной популярностью у социологов и политологов разных веков пользуется концепция общественного договора. Предельно упрощая, ее суть можно свести к следующему. В досоциальных, естественно-природных условиях разрозненно жившие индивиды были свободны и равны между собой. В суровой борьбе за выживание они тысячелетиями неизбежно вступали в изнурительную войну «всех против всех», пока, наконец, не осознали, что разумнее договориться друг с другом, взаимно ограничив безбрежные права каждого соблюдением определенных правил и норм. Это гарантирует всеобщий мир и индивидуальную безопасность Так люди объединились в общество и начали постепенно создавать и отлаживать властные органы социального управления и контроля - государство. Как бы то ни было, появление государства в истории человечества — закономерный результат стремлений людей жить в цивилизованном, благоустроенном обществе. Только государство, если оно служит обществу, способно эффективно регулировать социальные отношения и обеспечивать всем гражданам такие фундаментальные блага, как мир, безопасность, собственность, равноправие, свобода. Однако не стоит слишком полагаться на государство, ибо история знает немало примеров, когда из слуги народа оно превращалось в его хозяина. В) Государство и гражданское общество Все пространство многогранной жизнедеятельности человека условно можно разделить на две большие социальные сферы.
Сферы государства и гражданского общества в социуме Первая представляет зону государственно-политических отношении, в которой социальные связи между индивидами всецело регламентируются государством. Сюда, например, можно отнести действия и взаимоотношения людей, связанные с их службой в правительственных учреждениях, армии, милиции и других государственных структурах, с получением гражданами паспортов, водительских прав, регистрации различных лицензий, с уплатой ими налогов и прохождением таможенного досмотра; с участием в выборах и т. д. Все подобные процессы детально регламентируются законами
и другими государственными установлениями и потому относятся к социальному сектору государства. Вторая социальная сфера - это сфера частногражданской жизни людей, зона свободных действий и взаимоотношений индивидов в соответствии с их личными интересами, целями и желаниями. Она и образует сферу гражданского общества. Таким образом, гражданское общество - это та сфера социальной жизни, в которой люди взаимодействуют самостоятельно и свободно, исходя из своих индивидуальных целей и потребностей, это сфера самодеятельности, самоорганизации и самоуправления людей. Здесь граждан сплачивает не сила закона и предписаний государства, а взаимный интерес, взаимная выгода и добровольные связи. Структура гражданского общества включает в себя две главные подсистемы.
Основные элементы структуры гражданского общества Во-первых, всю совокупность свободных взаимоотношений людей, развивающихся без вмешательства и контроля государства. Это могут быть а) совместный бизнес или коллективные научные исследования людей; б) их общие занятия в клубах по интересам (театральные студии, литературные кружки, спортивные секции и т. д.), в) взаимоотношения людей в семье, г) их деятельность в какой-либо политической партии, общественной организации, движении, д) международные контакты людей на частном уровне (семейные обмены, гастроли артистов, участие в деловых встречах, в работе международных организаций, симпозиумов, конференций, в соревнованиях, конкурсах и т. д.). Во-вторых, в структуру гражданского общества входят и те социальные институты, которые порождаются свободными взаимоотношениями людей (семья, частная собственность, домашнее хозяйство, предпринимательство, художественная самодеятельность, различные ассоциации, церковь, женские, молодежные, партийные, экологические и многие другие организации как внутри страны, так и на международном уровне). В то же время границы сфер гражданского и «негражданского» обществ трудно определить чисто «географически». Они (эти сферы) взаимосвязаны, тесно переплетаются и «населены» одними и теми же людьми. Важнейшими предпосылками развития гражданского общества являются: а) частная собственность (материальная основа самостоятельности и независимости граждан от государства); б) закрепленность в стране других экономических, а также гражданских и политических прав и свобод личности; в) содействие государства развитию демократии и самоуправления в обществе; г) гражданская зрелость людей (законопослушность; умение пользоваться правами, не забывая об обязанностях; неравнодушие к судьбам соотечественников, общества в целом и ко всему тому, что происходит на Земле, готовность активно сотрудничать с другими людьми и т. д.). В свою очередь развитое гражданское общество имеет для страны большое значение, т. к., вопервых, оно создает условия для свободной самореализации индивидов и их различных объедине-
ний и групп, а во-вторых, оно удерживает государство от подавления индивидов и общества, делая его все более демократичным и правовым. Гражданское общество зарождалось и развивалось постепенно. В традиционных (феодальных) сословно-иерархических обществах отношения между людьми жестко регламентировались государством и «коллективами» (кастами, сословиями, «высшим обществом», «светом», крестьянской общиной и т. п.). В индустриальных же (капиталистических) обществах люди становились все более самостоятельными, независимыми и свободными. При этом на разных исторических этапах и в разных странах соотношение между гражданским обществом и государством меняется то расширяется сфера и усиливается влияние первого, то доминирует государство. Г) Две тенденции в развитии современных государств Отношение к государству во все времена отличалось неоднозначностью и сопровождалось противоборством двух основных линий: 1) Сторонников первой из них называют государственниками, или этатистами, поскольку они придерживаются позиции этатизма (от франц. etat - государство) - усиления роли государства в обществе. Этатисты относятся к государству положительно, безоговорочно признают его общественную пользу и выступают за сильную государственную власть; 2) Вторая линия - это линия анти- или деэтатизма. Она объединяет тех, кто оценивает деятельность государства главным образом негативно, видя в ней прежде всего отрицательные стороны (неэффективное управление, бюрократизацию, эгоизм и «грязность» политиков, злоупотребления, подавление личности и т. д.) Подобно этим двум линиям в развитии современных государств тоже наблюдаются две взаимосвязанные тенденции этатистская и деэтатистская.
Этатистская и деэтатистская тенденции в развитии государств Этатистская тенденция проявляется в повышении роли государства в обществе, в усилении государственного патернализма и росте бюрократических структур. Она вызывается а) неизбежностью государственного регулирования экономики и социальной сферы (так как рыночного саморегулирования явно недостаточно), б) развитием государственного сектора экономики - почты, железнодорожного транспорта, энергетики, космических систем, производства оружия и т. д., в) расширением международных взаимосвязей, г) необходимостью сглаживания социальных конфликтов, защиты обездоленных людей и т. д.
Деэтатистская тенденция, напротив, проявляется в ограничении государственной власти, в переходе этой власти к негосударственным организациям, в расширении зоны гражданского общества, наконец, в разгосударствлении и приватизации экономики и других сфер жизни общества. Направленность данной тенденции объясняется в первую очередь: а) низкой эффективностью государственного сектора экономики и регулирующих мероприятий государства, б) растущей бюрократизацией государственных структур, а также в) стремлениями людей к большей независимости от государства, большей самостоятельности и самоуправлению, к свободному и неформальному общению друг с другом.
2.2.2. Основные типы государства Политологи выделяют целый веер взаимопереплетающихся типов, или форм, государства по самым различным признакам. Основные из этих типов можно представить, объединив их в следующие пять групп. Рассмотрим каждый тип государства подробнее.
Основные типы государства А) Монархия и ее формы Самым распространенным и наиболее длительно существовавшим типом государства в прошлом была монархия. Монархия (от греч. monarchia — единовластие) - это такая форма государственного правления, при которой верховная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства — наследственного правителя, монарха (фараона, султана, царя, короля, императора и т. д.). История знает монархию неограниченную и ограниченную.
Монархия и ее основные формы Неограниченная монархия означает, что власть правителя не имеет каких-либо серьезных ограничений и носит в основном единоличный, самодержавный характер. Такая самовластная монархия была типична для многовекового периода рабовладения и феодализма. Но и она, в свою очередь, на разных этапах выступала в разных исторических формах Важнейшие из них можно свести к следующим. Наиболее одиозной формой неограниченной монархии была деспотия, означавшая абсолютную власть самого монарха, полный произвол приближенных к нему верхов и полное бесправие подданных. Иногда деспотию дополняла теократия, при которой глава государства (фараон, царь, император и т. д.) являлся одновременно его религиозной главой. Значительно более мягкой формой правления была сословная монархия. Она предполагала сочетание власти монарха с наличием органов представительства разных сословий (прежде всего духовенства, средних и мелких феодалов, горожан). Сплотив население, укрепившись и создав мощные государства, монархические режимы примерно тех же стран перешли к жесткому абсолютизму — сильной, централизованной, самодержавной власти монарха. В этих условиях деятельность органов сословного представительства либо теряет прежнее значение, либо вовсе прекращается. Для многих стран Европы основной период абсолютизма пришелся на XVI - XVIII вв., а для России - на XVII - XIX вв. Однако во второй половине XVIII в. в ряде государств Европы (Австрия, Дания, Испания, Швеция и др.) и в России [в 60-е гг. XVIII вв., при императрице Екатерине II (1729-1796)] наступила своеобразная «оттепель» в суровом самодержавии - так называемый просвещенный абсолютизм. Суть его в том, что возглавившие эти государства «просвещенные монархи» стали проводить реформы в целях более разумной организации социальной жизни (ликвидация сословных привилегий, господства крупных феодалов и всевластия церкви; шаги в сторону веротерпимости, смягчения цензуры, развития рыночных отношений, совершенствования школьного обучения и т. д.).
Основные формы неограниченной монархии По мере развития и демократизации обществ на смену неограниченной, самодержавной монархии пришла монархия ограниченная, или конституционная. Ограниченная монархия тоже предполагает передачу монархического титула по наследству, но сама власть монарха ограничена на основании конституции. В современном мире неограниченные монархии крайне редки. По всей видимости, они сохранились лишь в таких восточных государствах зоны Аравийского полуострова, как Катар, Оман, Саудовская Аравия (некоторые источники называют еще соседние Бахрейн, Кувейт, а также теократическое государство-город Ватикан на территории Рима). Ограниченная монархия представлена более широко - в частности, в Бельгии, Дании, Лихтенштейне, Нидерландах, Таиланде, Швеции, Японии и других странах. Б) Республика и ее формы В качестве своеобразного антипода монархии еще в античную эпоху возник другой тип государства по способу организации власти — республика. В современной политической практике эта государственная форма наиболее распространена. Сам термин «республика» (от лат. res - дело + publicus - общественный, всенародный) указывает на ее главную особенность — формирование органов государственной власти на основе всеобщих выборов. Ключевую роль в структуре высших республиканских властей играют две фигуры: парламент и президент. Парламент (от франц. parler - говорить) - это высший законодательный орган власти, представляющий все общество. Впервые в истории он был образован в Англии в XIII в. (обычно отсчет ведется с 1265 г.) как орган сословного представительства. Однако свое реальное, близкое к современному значение парламент начал приобретать в странах Запада лишь после буржуазных революций XVII-XVIII вв. При этом, как уже отмечалось, в разных странах парламентский орган называют по-разному: кнессет (в Израиле), сейм (в Финляндии), стортинг (в Норвегии), парламент (в Бельгии, Великобритании, Индии, Канаде и других странах), кортесы (в Испании и Португалии), Генеральные штаты (в Нидерландах) и т. д. Кроме того, он может быть двухпалатным (как в Австралии, Бразилии, Канаде, США, ФРГ, России и др.) и однопалатным (как в Дании, Израиле, Финляндии, Швеции и др.). Президент [от лат. praesidens - сидящий впереди, во главе] является главой государства в большинстве стран с республиканской формой правления. Первым в истории президентом стал в 1789 г. в Соединенных Штатах Америки Джордж Вашингтон (1732 - 1799). В зависимости от объема и структуры властных полномочий парламента и президента различают две основные формы республики: парламентскую и президентскую. В президентской республике всенародно избранный президент является и главой государства, и главой исполнительной вла-
сти. Он подбирает, а иногда и возглавляет правительство. В то же время выборный республиканский парламент в той или иной мере контролирует деятельность правительства и президента, а в случае нарушения ими конституции страны может привлечь их к ответственности (так называемый импичмент). Однако в некоторых странах при определенных условиях и президент имеет право распустить парламент, назначив новые выборы. В отличие от этого в парламентской республике президент избирается парламентом (или особой коллегией, составленной на основе парламента) и часто является лишь номинальным главой государства, фактически выполняющим лишь представительские, церемониальные функции (участие в аккредитовании иностранных послов, визиты за рубеж, вручение наград и т. п.). Выборный парламент формирует и контролирует правительство и может .выразить ему вотум недоверия, отправив в отставку.
Республика и ее формы У каждой из этих форм есть свои сильные и слабые стороны. В частности, парламентскую республику могут часто изматывать правительственные отставки и кризисы, если парламент раздроблен на многочисленные конфликтующие группы. По сравнению с этим президентский вариант республики обеспечивает большую стабильность власти в обществе, поскольку ради самосохранения законодательная и исполнительная ветви вынуждены сотрудничать, а президент может помогать им искать согласия. В) Унитарное государство, федерация и конфедерация Современные страны объединяют людей разных этнических, религиозных, культурных групп, разных территорий и местных традиций. В связи с этим каждое сообщество людей должно договориться о степени самостоятельности своих частей, о распределении власти по территории, о принципах своей целостности. Иными словами, общество должно выбрать ту или иную форму своего национально-территориального и государственно-политического устройства. В зависимости от этого различают три основных типа государств. Наиболее простым из них является унитарное государство. «Простота» его (иногда кажущаяся) в том, что это единое, составляющее одно целое, в котором на всей территории действуют единые конституция и гражданство, единая система права, органов государственной власти и управления. Основные типы государств по национально-территориальному устройству Тип Краткая характеристика Примеры государства Унитарное • единое, составляющее одно целое государство Дания, Италия, Польша, государство • единые конституция и гражданство Финляндия, Франция, • единая система права, органов власти и управления Япония • делится на административно территориальные единицы
Бразилия, Федератив- Объединяет относительно самостоятельные государствен- Австрия, ное государ- ные образования, которые [наряду с наличием общих (фе- Германия, Индия, Канада, Мексика, Нигерия ство деративных) органов и структур] могут иметь: • собственную конституцию • свои правовую и судебную системы • свои органы власти • свое гражданство и т. д. Конфедера- Объединение независимых государств для совместного Швейцарская конфедеция решения общих задач (чаще политических); неустойчива: рация, Сенегамбия обычно либо распадается, либо развивается в федерацию В таком государстве нет внутренних государственных образований (наподобие штатов или республик). Оно обычно делится лишь на административно-территориальные единицы типа губерний, областей, районов. Примеры унитарных государств - Дания, Италия, Польша, Финляндия, Франция, Япония. В отличие от унитарного федеративное государство, или федерация (от лат. foederatio - объединение, союз), объединяет относительно самостоятельные государственные образования — земли (как, например, в ФРГ), штаты (Бразилия), провинции (Канада), республики (Россия) и другие регионы. Эти региональные единицы (субъекты федерации) могут иметь собственную конституцию и внутреннее административно-территориальное деление, свои органы власти и управления, правовую и судебную системы, свое гражданство. Наряду с этим в федерации осуществляется взаимоприемлемое разделение власти между федеральными (центральными) и региональными государственными органами. Скажем, вопросы внешней политики, обороны, денежного обращения и ряд других решаются на федеральном уровне; внутрирегиональные, местные проблемы - на уровне каждого субъекта федерации. Первым в истории федеративным государством стали США (по Конституции 1787 г.). Сегодня в мире множество таких государств - Австралия, Австрия, Аргентина, Венесуэла, Пакистан, Швейцария и многие другие. Особая государственная форма - конфедерация (от лат. confoederatio - объединение, союз). Сама она, строго говоря, не является государством, поскольку объединяет в себе независимые, самостоятельные государства. Подобные союзы обычно создаются для достижения тех или иных (военных, политических) общих целей и отличаются неустойчивостью. В итоге они либо распадаются (как, например, Норвегия и Швеция в 1905 г. после почти векового союза или как два западноафриканских государства Гамбия и Сенегал, объединившиеся в 1982 г в Сенегамбию), либо перерастают в федерацию [как в свое время Швейцарская конфедерация (в XVIII и XIX вв.) или Конфедеративные штаты Америки, объединявшие в 1861-1865 гг. 11 мятежных штатов рабовладельческого юга США]. Растущая глобализация жизни современных людей рождает все новые формы объединений, альянсов, содружеств государств. Наиболее впечатляющий прогресс в межгосударственной интеграции демонстрирует Европейский Союз - ЕС (или по-английски – European Union). Свои пути взаимодействия ищут и бывшие союзные республики рухнувшего в 1991 г. СССР. Большинство из них объединились в Содружество Независимых Государств (СНГ), которое пока, к сожалению, дает мало практической пользы. Кроме того, эти страны «пробуют себя» и в различных двух- и многосторонних альянсах (например, Таможенный союз Белоруссия - Казахстан - Киргизия Россия - Таджикистан или Союз Белоруссии и России). Г) Государство военное, полицейское, социальное, правовое В зависимости от того, какой из сфер развития государства отдается преимущество, какие государственные функции развиваются в первую очередь, можно выделить четыре наиболее распространенных типа государства: военное, полицейское, социальное и правовое (список может быть продолжен: исламское государство, как в современном Иране; расистское государство, как в недавнем прошлом в ЮАР и др.). Так, очевидно, что там, где преобладают структуры и функции государственного насилия (армия, военно-промышленный комплекс, органы охраны порядка и безопасности), часто используемые в целях устрашения, агрессии, подавления и репрессий, - там имеют место государства военного или полицейского типов. Таковы, например, государства фашистской Германии, бывшего СССР, Гаити в 1960-1980-х гг., современных Ирака, Корейской Народно-Демократической республики (Северной Кореи) и многих других стран, если брать разные периоды их развития.
Социальное государство, напротив, приоритетно развивает социальную сферу и проводит активную социальную политику с целью улучшения жизни всего населения, благоустройства общества, предупреждения и смягчения конфликтов в нем. Примеры подобных государств - Канада, США, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария и др. Отдельного и подробного рассмотрения требует правовое государство. Правовым можно назвать такое государство, при котором вся жизнь общества подчинена закону, а закон направлен на обеспечение всеобщего равноправия и социальной справедливости. Расшифровывая это определение, назовем следующие основные принципы правового государства.
Верховенство и всеобщность закона в обществе, своеобразная юрократия в нем. Это означает, во-первых, что только закон (а не отдельные лица и не ведомственные и местные приказы и инструкции) «правят бал» в жизни общества. А во-вторых, что законы страны являются обязательными для всех: не только для граждан, но и для самого государства, всех его органов и должностных лиц. Правовой характер самих законов, т. е. их высокое правовое качество. Это значит, что законы страны должны отвечать международным правовым стандартам, быть гуманными и справедливыми, должны отражать волю народа и приниматься тоже в законном порядке (через референдумы иди парламент, а не распоряжением отдельных лиц). Кроме того, правовые нормы должны быть просты и немногочисленны, чтобы не сковывать свободу людей. Приоритет прав и свобод человека. Этот принцип означает, что главным в деятельности государства является обеспечение и охрана основных прав и свобод личности в обществе. При этом, однако, равноправие граждан предполагает, что свобода каждого не может быть абсолютной, т. е. имеет определенные пределы. Каждый должен быть свободным ровно настолько, чтобы не мешать быть свободными другим. Иначе право одного человека становится бесправием и произволом для другого, превращаясь в одностороннюю привилегию. Взаимоответственность государства и личности. Права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью людей. Иначе они превращаются в перечень благих пожеланий. Права и обязанности, как две стороны одной медали, взаимообуславливают существование друг друга. «Человек имеет права, потому что имеет обязанности», - метко подчеркивал русский философ и историк Борис Чичерин (1828 - 1904). И наоборот: «он имеет обязанности, потому, что имеет права». Право одного человека (скажем, на частную собственность) означает обязанности других людей оставлять эту собственность в неприкосновенности. Отсюда понятно, почему граждане обязаны соблюдать законы, уважать права и свободы других лиц, сохранять природу и т. д. Те же, кто не выполняет своих гражданских обязанностей, справедливо подвергаются принуждению или наказанию. Государство тоже ответственно перед личностью и обществом за надлежащее исполнение своих функций. Формы этой ответственности различны: достоверная информация для граждан (например, о масштабах и причинах гибели тех, кто служит в армии; об экологических нарушениях в стране; об ошибках в политическом курсе и т. д.), отчеты органов власти, опросы и референдумы, оценивающие работу и предложения правительства, • судебное обжалование действий должностных лиц и другие формы. Легитимность власти, то есть ее правомерность, законность. Легитимной считается прежде всего 1) власть, сформированная путем демократических выборов. Но одного этого недостаточно. Необходимо также, 2) чтобы эта власть была эффективной, обеспечивала стабильность и порядок в обществе, и наконец, 3) признавалась как внутри страны, так и на международном уровне. Разделение властей. Этот принцип предполагает четкое разделение сфер деятельности и властных полномочий между тремя ветвями государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной. Такое разграничение функций исключает монополию какого-либо органа на власть. Оно служит гарантией прав граждан, ибо человеку противостоит не монолитный и всесильный государственный аппарат, а внутренне разделенная система взаимоконтролирующих друг друга органов. Уравновешивая друг друга таким образом, они удерживают чиновников от возможных
злоупотреблений и обеспечивают демократичность и стабильность политического строя. При этом важно вспомнить и о «четвертой власти» в обществе — средствах массовой информации (СМИ).
Словарь 1. Вотум — выражение чьего-либо мнения или решения путем голосования. 2. Государство — орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем. 3. Деспотия — абсолютная власть монарха, полный произвол приближенных к нему верхов по отношению к окружающим, полное подавление их свободной воли. 4. Инцест — половые сношения между близкими родственниками, кровосмешение. 5. Импичмент — особая процедура привлечения и ответственности высших должностных лиц государства. 6. Клан — группа лиц, объединенных общими интересами, идеями, совместным делом, общей выгодой и т. д. 7. Коммуникация — связь, общение, передача информации. 8. Конференция — объединение независимых государств для совместного решения общих задач. 9. Монархия — власть одного правителя — монарха (шаха, султана, царя, короля и т. д.). 10. Парламент — высший законодательный орган власти, представляющий все общество. 11. Патернализм — «отеческая» опека трудящихся со стороны государства. 12. Плебисцит — всенародное голосование. 13. Правительство — высший исполнительный орган власти в государстве. 14. Правовое государство — государство, в котором вся жизнь общества подчинена закону, а закон направлен на обеспечение равноправия и справедливости. 15. Республика — государство, органы власти которого формируются путем выборов. 16. Разделение властей — деление власти на три ветви: исполнительную, законодательную, судебную. 17. Сецессия — процесс отделения, выхода из состава государства какой-либо его части. 18. Социальное государство — государство, стремящееся к обеспечению достойных условий существования для каждого гражданина. 19. Суд — арбитр в обществе, осуществляющий правосудие, решающий юридические споры. 20. Унитарное государство — единое, составляющее одно целое государство, с единой конституцией и гражданством, единой системой высших органов, со своим административнотерриториальным делением и законодательством. 21. Федерация — тип государства, объединяющего относительно самостоятельные государственные образования (республики, штаты, провинции, земли). 22. Форма государства — способ организации, устройства и реализации государственной власти, охватывающий форму правления, форму государства и политический режим. 23. Форма правления — элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением. 24. Функции государства — основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. 25. Юрократия — власть права, господство правовых начал и законность в обществе.
Модуль 2. Лекция 3. Политические партии, партийные системы и общественно-политические движения План 2.3.1. Политические партии: понятия, функции, классификация 2.3.2. Партийные системы, их типологии 2.3.3. Общественно-политические движения
Основные понятия — политическая партия — протопартия
— — — — — —
клиентела партология стратегия электорат фракция коалиция
Основная литература 1. Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 2. 2. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. С. 211 – 222. 3. Кургунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). – М., 1996. 4. Партии и партийные системы современный Европы. – М., 1994.
Дополнительная литература 1. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для вузов. – М., 1997. Тема 12. 2. Общая и прикладная политология / Под общей ред. З. И. Жуковаа, Б. И. Краснова. – М., 1997. Гл. 27. 3. Пушкарева Г. В. Партии и партийные системы: концепция Дюверже. // Социальнополитический журнал, 1993, № 9. 4. Юдин Ю. А. Финансирование политических партий в зарубежных странах // Государство и право, 1996, № 4.
2.3.1. Политические партии: понятия, функции, классификация Как известно, каждая социальная группа (класс, слой) имеет свои особые интересы, которые ей хотелось бы довести до сведения всего общества и, главное, до сведения властей. С выражением этих групповых интересов и защитой их на государственном уровне и связана деятельность политических партий. Прообразы партий возникли еще в средневековой Италии (XII - XV в.в.), однако современные формы партии стали принимать лишь на рубеже XVIII - XIX в.в. и особенно во 2-й половине последнего (в Англии, Франции, США и других странах, в России - на рубеже (XIX - XX в.в.). По наиболее общему определению, политическая партия - это добровольная, негосударственная организация людей, объединенных общей идеологией и активным стремлением завоевать и осуществлять политическую власть в обществе. Партии выполняют многочисленные и разнообразные функции. Хотя все они тесно переплетаются, их можно сгруппировать по следующим пяти главным направлениям. Функции политических партий: - социальная; - идеологическая; - политическая; - управленческая; - электоральная. Социальная функция. Она заключается в том, что партия обобщенно выражает и защищает интересы той или иной социальной группы и доводит до уровня государственной власти ее требования, иногда участвуя в разработке мероприятий по их выполнению При этом в последние десятилетия, стремясь расширить свою социальную базу (т. е. число своих сторонников), многие партии стараются представлять в обществе запросы не одной, а нескольких близких социальных групп. Идеологическая функция партии проявляется 1) в разработке партийной идеологии (теоретических концепций, партийной программы, социально-экономических и политических стратегий, оценок событий, лозунгов и т. п.), а также 2) в распространении, пропаганде этой идеологии, в политической информации и воспитательной работе. При этом принципиально важно для любой партии быть способной к идеологическому обновлению. Дело в том, что так называемые «твердые убеждения», которыми любили гордиться ортодоксальные члены КПСС, могут и повредить партии. Стремительное развитие и рационализация жизни современного общества требуют постоянной и гибкой политической модернизации, т. е. осовременивания политической деятельности, приведения ее в соответствие с новыми условиями и в состояние готовности отвечать на вызовы времени. Иначе партия может оторваться от жизни, станет застойной, «вчерашней» партией уходящих поколений и растеряет былых сторонников.
Политическая функция состоит прежде всего в овладении государственной властью. Для выполнения этой главной задачи партии подбирают и «выращивают» своих политических лидеров, готовят специалистов по различным проблемам общественной жизни, выдвигают кандидатов на выборные и невыборные должности, активно работают в парламентах и других государственных органах Управленческая функция характерна для партий, стоящих у власти (особенно в коммунистических обществах). Такие партии превращаются в своего рода государственные, ибо они организуют и направляют действия государства, инициируют социальные и политические изменения в обществе, руководят различными сферами общественной жизни. Наконец, электоральная функция партий проявляется в том, что они активно участвуют в выборах, организуют избирательные кампании, проводят информационно-пропагандистскую работу со своим потенциальным электоратом, выступают с предвыборными программами, контролируют ход выборов и так далее. Основные типы партий По характеру функционирования • кадровые • массовые По характеру политического пове- • демократические дения в обществе • тоталитарные По месту в политической системе • правящие • легальные • оппозиционные • полулегальные • нелегальные По взглядам на характер развития • эволюционные общества • реформистские • революционные • радикалистские По идеологическим направлениям • правые (• консерваторы • либералы и др.) • левые (• социалисты • коммунисты и др.) Современная политологам выделяет множество взаимопереплетающихся типов партий по самым различным признакам. Основные из них представлены в рисунке. Так, по характеру функционирования партий широко распространено их деление на кадровые и массовые. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, свободным членством, отсутствием четкой структуры и членских взносов. Они действуют преимущественно в период предвыборных кампаний и в парламентах, опираясь на профессиональных политиков и финансовую поддержку бизнеса и отдельных граждан. Массовые партии, напротив, многочисленны, четко организованы, имеют членские взносы и действуют постоянно, выполняя прежде всего социальную, идеологическую и политическую функции. Примером первых могут служить демократическая и республиканская партии в США, вторых социал-демократические партии в Швеции, ФРГ и некоторых других странах. По характеру политического поведения в обществе тоже можно выделить два основных типа партий. Демократическим партиям присущи уважительное отношение к политическому разномыслию и плюрализму в обществе, терпимость (или толерантность) к другим партиям и межпартийной конкуренции, готовность к компромиссам и сотрудничеству с другими социальными силами. В отличие от этого тоталитарные партии стремятся к монопольному положению и господству, абсолютному подчинению себе других политических институтов (партий, движений, государства), к искоренению инакомыслия и утверждению единой идеологии в обществе. Для достижения своих целей они стараются объединить всех недовольных в обществе и направить все виды социальных протестов в одно русло. По месту в политической системе, или в зависимости от их участия в осуществлении власти, партии подразделяют на правящие (властвующие) и оппозиционные. Последние, в свою очередь, можно разделить на легальные (разрешенные и зарегистрированные государством и действующие в рамках закона), полулегальные (не зарегистрированные, но и не запрещенные) и нелегальные, которые запрещены государством и часто действуют в условиях конспирации и подполья. Оппозиционным партиям часто свойственно своеобразное поведение не обладая властью и ни за что не отвечая, они категорически отмежевываются от «пагубного курса» правящих кругов, нещадно критикуя его. Так зарабатываются голоса будущих избирателей. Однако придя к власти, бывшие оппозиционеры совершают подчас все те же «пагубные ошибки».
Четвертый признак в нашей схеме классификации политических партий - их взгляды на характер развития общества. По нему можно условно выделить четыре основных типа партий. Эволюционные партии отталкиваются от того, что социально-политические структуры общества должны формироваться и развиваться на протяжении многих веков путем постепенного и органичного приспособления старых, традиционных форм к возникающим новым условиям жизни. Реформистские партии готовы подталкивать, ускорять процесс эволюционного развития общества проведением в нем необходимых реформ. В отличие от последних, революционные партии нацелены на ускорение общественного прогресса не только реформами, но и с помощью революций, позволяющих в одночасье избавляться от всего старого и отжившего, чтобы строить на их месте новый мир. Еще одно политическое течение представляют так называемые радикалистские партии. Их отличают по меньшей мере три главные особенности: 1) они ставят перед собой задачу добиться не частичных, а коренных изменений в той или иной области общественной жизни; 2) в достижении своих целей они настроены на радикализм, на применение крайних, «хирургических», насильственных мер (террор, убийства, репрессии, взрывы, поджоги, незаконные захваты людей, каких либо объектов и т. п.). При этом 3) они часто создают напряженность в обществе, обстановку конфронтации, вражды непримиримости («кто не с нами - тот против нас»). Именно подобным образом действуют, например, различные экстремистские террористические группировки на северо-западе Индии, а также в уже упомянутых Алжире и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. В большинстве стран мира существуют не одна (как в недавнем прошлом у нас в Советском Союзе), а несколько или даже много политических партий. Их совокупность в каждой данной стране и образует партийную систему. Такая система (особенно если она состоит не из одной партии и, значит, есть выбор) — важный элемент жизни общества: она дает выход различным запросам граждан, поддерживает равновесие между социальными группами и представляющими их политическими силами, позволяет многим людям реально участвовать в политике. Наиболее распространенная типология партийных систем основана на количественном критерии - числе партий, реально борющихся за власть или оказывающих на нее влияние. В ходе исторического развития сформировались четыре основных типа партийных систем. Партийные системы: - однопартийная; - многопартийная; - двухполовинная партийная; - многопартийная О первой из них однопартийной системе - как о системе можно говорить лишь условно, поскольку здесь существует только одна партия, монополизировавшая всю политическую власть в стране и лишившая избирателей какого бы то ни было выбора. Однопартийный бесконкурентный и застойный режим характерен для тоталитарных и авторитарных государств. Партия и государство там - по сути одно целое (как, например, в сегодняшней Кубе с ее единственной Коммунистической партией или в Корейской Народно-Демократической Республике, где Трудовая партия Кореи - тоже фактически монополист). В условиях двухпартийной системы власть оказывается у одной из двух партий. Классический пример - британская система с консервативной и лейбористской партиями, которые с той или иной степенью очередности имеют в парламенте абсолютное большинство и формируют правительство. При этом не исключено наличие других партий, но не имеющих реальных шансов прийти к власти. Система двух с половиной партий - по существу разновидность двухпартийной модели, но заслуживает отдельного разъяснения. Она имеет место, когда рядом с двумя основными партиями появляется третья - относительно слабая, но способная помочь первой или второй получить власть. В этом случае одна из основных партий и третья образуют коалицию, которая обеспечивает обеим (в сумме) большее число голосов на выборах или непосредственно в парламенте. Хорошей иллюстрацией здесь может послужить ФРГ 1969-1982 гг. - периода коалиционного правления двух партии. Социал-демократической партии Германии (СДПГ) и Свободной демократической партии (СвДП). Возьмем, например, выборы 1976 г. Две основные партии страны - СДПГ и блок ХДС/ХСС (Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз) - получили тогда соответственно 42,6% и 48,6% голосов избирателей. И если бы не коалиция с «маленькой» партией - СвДП (7,9% голосов), СДПГ не получила бы власть. Недаром в октябре 1982, когда свободные демократы вышли из данной коалиции, в стране разразился правительственный кризис, и власть по-
сле досрочных парламентских выборов перешла к ХДС/ХСС (правда, опять-таки с коалиционной помощью СвДП). Тот же принцип создания партийных коалиций для прихода к власти действует и при многопартийных системах, т. е., когда в стране существуют три и более партии, каждая из которых собирает на выборах значительное число голосов. Таким образом, если обобщить, то получается, что коалиционные правительства - признак системы с более чем двумя партиями, а однопартийные правительства - одно- или двухпартийных систем. Партийные системы, их типология Партийные системы Число партий в обще- Распределение парла- Партийный состав прастве ментских мест вительства однопартийная единственная партия абсолютное большин- однопартийный ство у единственной партии двухпартийная две партии абсолютное большин- однопартийный ство у одной из двух партий система двух с полови- две основные партии + относительное (реже – чаще коалиционный ной партий одна относительно сла- абсолютное) большинбая ство у одной из ведущих партий многопартийная три и более партии относительное (как ис- почти всегда коалициключение – абсолют- онный ное) большинство у одной из ведущих партий Наиболее распространенными в демократическом мире являются системы двух- и многопартийные. Первые обычно характерны для устоявшихся, идеологически более однородных и консолидированных обществ с богатым опытом демократии (Великобритания, США). Вторые - для обществ с большей степенью фрагментации, т. е. разобщенности, разделенности групп населения по национальным, социально-экономическим, религиозным или мировоззренческим признакам (Бельгия, Израиль, Швейцария, Швеция и др.). У каждой из этих систем, естественно, существуют свои плюсы и минусы. Так, наличие многих партий создает, с одной стороны, живительную конкуренцию политических сил, стимулируя поиск путей более эффективного управления обществом. Но, с другой стороны, она же способствует «размельчению» и раздроблению интересов людей, затрудняя согласование и гармонизацию их позиций. Это может обострять противоречия в обществе и вести к политической нестабильности. В свою очередь двухпартийная схема, обеспечивая подчас большую устойчивость политической жизни, порождает свои недостатки. Так, идеологии только двух партий могут оказаться слишком крайними и однотонными - без необходимых, идущих от многоцветности жизни, нюансов. Это лишает политический спектр общества уравновешивающих интересы людей, компромиссных, партийных позиций, обедняя выбор для избирателей. В результате может стимулироваться либо а) так называемое протестное голосование (не за одного из кандидатов лишь двух партий, а против другого), либо б) по принципу выбора из двух зол меньшего, либо в) полное игнорирование выборов. Особенности многопартийности в современной России Сегодняшнюю Россию тоже можно отнести к странам с многопартийностью (если даже не сверхмногопартийностью), ибо счет числа зарегистрированных политических партий и движений давно идет на сотни. Однако подавляющее большинство из них существуют лишь на бумаге. Реально работающие структуры имеют только несколько десятков партийных организаций и групп, из которых в Государственной думе (1998) представлены четыре. Наиболее наглядно и емко эту ситуацию с наличием огромного числа псевдопартий характеризует перефразированное название известной шекспировской пьесы «много партий из ничего». Почему так? Прежде всего потому, что возникновение политических партий и движений в нашем отечестве идет противоестественным образом. Вспомним, что нормально партии рождаются снизу: социальные группы, осознав через свой авангард свои общие интересы, «ищут» политическую силу (союз, партию, движение и лидера), которая бы могла заявить о них обществу и властям. В России же большей частью наоборот. В ее политических кругах тесно от амбициозных претендентов на лидерство. Каждый из них стремится стать пусть маленьким, но самостоятельным и
единоличным вождем, поэтому им трудно договариваться между собой, чтобы объединить усилия. В результате появляются десятки лидеров, жаждущих образовать хотя бы мини-партию вокруг себя. Конечно, сегодня российское общество сильно фрагментировано (левые и правые, националисты и космополиты, славянофилы и западники, государственники и противники этатизма, любители пива и любители молока и т. д.), но не до такой же степени, чтобы на каждого из десятков тщеславных вождей нашелся свой отдельный «социальный фрагмент». Создаваемые таким образом именные миниатюрные партии не без основания называют иногда латинским термином «клиентела». В самом деле, подобная клиентела представляет собой группу политических активистов, объединившихся вокруг того или иного заметного и, возможно, влиятельного политика (патрона). Эти активисты работают на успех своего патрона и связаны с ним отношениями личной зависимости, поэтому с уходом последнего с политической сцены рушится и вся конструкция «партии» (хотя не исключен и благоприятный вариант: постепенное расширение, укрепление и перерастание клиентелы в настоящую партию). Таким образом, можно заключить, что в сегодняшней России пока идет лишь процесс становления подлинной многопартийности. Иначе и не могло быть, поскольку само российское общество (интересы которого призваны выражать партии) еще далеко не обрело цивилизованную и устойчивую структуру. Соответственно и партии (большинство из них точнее называть протопартиями): во многом не определились программно-идеологически; еще только ищут круг своих возможных сторонников; увязли в сиюминутных перебранках между собой, в конъюнктурщине; в неконструктивном (неплодотворном) критиканстве правительства; в сомнительных играх и спекуляциях на естественных чувствах и образах доверчивых «простых людей» (на их ностальгии по безвозвратному СССР и тоске по ушедшей молодости, на национальных и патриотических чувствах, на искаженных представлениях об «империалистическом», «эксплуататорском» Западе и т. п.).
2.3.2. Общественно-политические движения От партий необходимо отличать общественно-политические движения. Они представляют собой различные добровольные самодеятельные организации граждан, создаваемые для достижения тех или иных конкретных целей (обсуждение и решение определенных проблем, взаимовыгодная интеграция деятельности, защита своих интересов или общечеловеческих ценностей и т.д.). Подобные организации (союзы, объединения, движения) обычно не ставят задачу овладения властью, но тем или иным образом оказывают влияние на политическую жизнь данного общества, а иногда и мира в целом как уже упоминавшиеся «Гринпис» или «Эмнести интернэшнл». Примерами общественно-политических движений могут быть, скажем: союзы предпринимателей (промышленников, банкиров и др.), которые совместными усилиями пытаются влиять на решения властей о государственном финансировании, капиталовложениях, о предоставлении налоговых льгот своей сфере бизнеса и т. д. Часто они расплачиваются за это финансированием избирательных кампаний, различными подношениями и услугами политикам. Еще более известный пример — профессиональные союзы, или тред-юнионы (от англ. trade - ремесло, профессия + union - союз, объединение), создаваемые для защиты социально-экономических интересов наемных работников. Однако, похоже, эти союзы все более утрачивают свой беспартийный дух и близость к нуждам людей. Некоторые из них (скажем, в Германии, Великобритании) являются основой политических партий и контролируют действия последних. В ряде профсоюзов заметны тенденции к бюрократизации, коррупции и чрезмерной заботе бюрократического аппарата о собственном благополучии. Во многих странах весьма активны правозащитные движения, которые борются против ущемления прав и свобод личности, защищают обвиняемых по политическим мотивам людей, помогают политзаключенным, информируют общественность о случаях политических репрессий и т. п. Очень заметна (в том числе уже и в России) разнообразная деятельность потребительских движений. Они защищают права потребителей, проводят исследования качества товаров, изучают рынок, дают населению рыночную информацию, организуют бойкоты недобросовестных фирм и пр. Наконец, широко известны и другие массовые движения: экологические, женские, молодежные, антивоенные (или, как говорят, пацифистские) и прочие, выполняющие много полезной работы и способствующие решению проблем в сферах своей деятельности При всем этом, однако, важно, чтобы общественно-политические движения действовали ответственно, используя законные и ненасильственные методы защиты, протестов и борьбы. Для общества небезопасно, когда они больше руководствуются эмоциями, гневом, ненавистью, чем трезвыми и взвешенными оценками ситуаций, когда их активисты призывают к насилию, террору, разрушениям, революциям или дезорганизуют работу тех или иных объектов и служб.
Контрольные вопросы, задания и тесты 1. Что подразумевается под системой двух с половиной партий? 2. Какие из партийных систем, на Ваш взгляд, позволяют достигать согласия и стабильности в обществе? 3. Что такое общественно-политическое движение и чем оно отличается от политических партий?
Словарь 1. Политическая партия — добровольная, негосударственная организация людей, объединенных общей идеологией и активным стремлением завоевать и осуществлять политическую власть в обществе. 2. Протопартия — прообраз, зародыш будущей партии. 3. Клиентела — совокупность людей, отдавшихся под покровительство патрона и ставших зависимыми от него. 4. Партология — наука о политических партиях. 5. Партийная система — совокупность партий, принимающих участие в борьбе за власть и ее осуществление. 6. Общественно-политическое движение — добровольные самодеятельные организации граждан, создаваемые для достижения тех или иных конкретных задач. 7. Стратегия — общий план достижения каких-либо целей. 8. Электорат — круг избирателей, голосующих за ту или иную партию. 9. Плюрализм — положение в обществе, при котором равноправно и конкурентно, но вместе с тем мирно и цивилизованно, сосуществуют самые разнообразные политические явления (разные партии, организации, движения, виды деятельности и т. п.). 10. Радикализм — решительный образ действий, использование крайних мер с целью достижения изменений в чем-либо. 11. Эгалитаризм — организация общественной жизни на принципах всеобщей уравнительности. 12. Пацифизм — антивоенное движение, осуждающее любые войны и выступающее за мирное разрешение всех конфликтов. 13. Коалиция — союз, объединение (партий, государств и т. п.) для совместных действий. 14. Фракция — обособленная группа внутри партии.
Модуль 2. Лекция 4. Социальные субъекты политической власти План 2.4.1. Место и роль групп интересов в политике 2.4.2. Сущность, критерии, типы элит 2.4.3. Политическое лидерство
Основные понятия — — — — — — —
группы интересов лоббизм политическая элита система гильдий антрепренерская система отбора в элиту политическое лидерство корпоративизм
Основная литература 1. Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 6. 2. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. Гл. 7, 8, 14 (§ 1). 3. Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992. Гл. 10 ч. II, гл. 10 ч. V. 4. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. – М., 1992. Ч. II, c. 60 – 67, ч. III, с. 86 – 130.
Дополнительная литература 1. Белов Г. А. Политология. – М., 1996. Гл. 7, § 6, 8. 2. Мухаев Р. Т. Политология. – М., 1997. Темы VI, VII. 3. Денкэн Ж. М. Политическая наука. – М., 1993. Ч. III, гл. 3. 4. Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992. 5. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 1. 6. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология, 1995, № 1, 2. 7. Смирнов В. В., Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право, 1996, № 1. 8. Тарусина И. Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (историографический анализ) // Полис, 1997, № 4. 9. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. // Полис, 1997, № 2.
2.4.1. Место и роль групп интересов в политике Наряду с личностями важнейшими субъектами политики выступают социальные группы - классы, этнические, территориальные, религиозные, профессиональные, половозрастные и другие группы общества, в результате взаимодействия которых осуществляется политический процесс. Исследования групп показали, что между государством и партиями, с одной стороны, и обществом, - с другой, существует некая "прокладка" - сфера организованных интересов, связывающих гражданское общество с политическими институтами. Группы - это неформальные сообщества, стабильно объединяемые и связываемые определенными признаками входящих в них людей их статусом, ролями, типом отношений, мотивацией и нормами деятельности. Их огромные возможности, значительное влияние имеют, однако, большей частью неполитический характер. Постоянно реализуемая задача групп - представить свой интерес в политическом процессе, трансформировать свое влияние в политическое. Для этого и служит система социального представительства, т. е. система институтов, через которые воля граждан и групп переносится в сферу принятия политических решений, она включает в себя "группы интересов" и политические партии. Теорию заинтересованных групп или "групп интересов" разрабатывал А. Бентли. "Группы интересов" - это добровольные (и не обязательно официально зарегистрированные) ассоциации граждан, созданные для выражения и представления их интересов во взаимоотношениях с другими группами и политическими институтами и предназначенные (в отличие от партий) не для завоевания власти, а лишь для влияния на институты власти. Можно предложить следующую типологию "групп интересов": общественные организации (профсоюзы, творческие союзы, различные фонды, клубы и т.п.), политические лобби, политические кланы, "группы давления". "Группы давления" - это "группы интересов", в первую очередь использующие для влияния на власть не методы информирования и убеждения, а методы прямых организованных действий. Иными словами, они не ограничиваются написанием писем и обращений к законодателям, членам правительства, представителям администрации и высокопоставленным бюрократам. Они организуют мобилизацию широкого общественного мнения, соответствующую кампанию в печати и других средствах массовой информации, наконец, забастовки, митинги, демонстрации, марши, пикетирование и иные публичные акции в поддержку своих требований. Не менее действенна и такая форма давления как отказ в поддержке при избрании, назначении, продвижении, удовлетворении материальных интересов тех или иных властвующих, либо стремящихся к власти лиц. Так действуют "группы давления" в условиях открытого политического плюрализма. В тоталитарном же обществе они сосредоточены почти исключительно внутри государственно-партийного бюрократического аппарата и представляют собой его относительно обособленные функциональные звенья, а также земляческие, этнические группировки, которые наряду с вышеуказанными ведомственно-территориальными звеньями соперничают между собой в смежных областях интересов. Здесь специфика "групп давления" как бы стерта, как и вообще всех "групп интересов". Все они приобретают подобие кланов, которые, впрочем, как особый тип существуют и в демократическом, плюралистическом обществе. Политические кланы - это "группы интересов", построенные по семейно-родственному принципу. Они сочетают в себе черты патриархальных коллективов и современных политических организаций. Ядром клана является несколько десятков или даже сотен представителей политической элиты, объединенных представлениями о реальном или мнимом родстве и сплоченных вокруг главы
клана. То есть это не обязательно члены одной большой семьи, но всегда родственники, или соплеменники, или земляки, или единомышленники (единоверцы), солидарность которых цементируется патриархальной этикой. Структура клана никогда не ограничивается элитой, она представляет собой разветвленную сеть клиентов в средних и даже низших звеньях государственного аппарата и всей социальной пирамиды. Именно она обеспечивает устойчивость влияния клана на институты власти. Этот по существу доклассовый институт общественного управления в той или иной степени "вписан" в систему политических отношений многих современных государств. Роль кланов как активных субъектов политики особенно сильно проявляется в странах, где сильны стереотипы традиционной политической культуры. Различаются "старые" кланы, существующие в нескольких поколениях, и "новые", чье выдвижение является результатом крупных социальных изменений, переживаемых или недавно пережитых обществом. В отличие от "групп давления", действующих по определению "открыто" и "громко", политические кланы себя не агитируют (хотя обществу, конечно, как правило известно об их существовании) и действуют "тихо". Однако, от их позиций и деятельности очень многое зависит в политике Порой именно их отношениями, борьбой или компромиссами определяется ход всего политического процесса. Не менее интересным и важным типом "групп интересов" и звеном в системе социального представительства является политическое лобби. Кратко говоря, лобби - это неформальные, неявные ассоциации, влияющие на институты власти. Само английское слово "лобби" первоначально обозначало крытые прогулочные галереи в монастырях. В 40-х годах XVII в. так стали называть два коридора в палате общин британского парламента, вне зала заседаний, где депутаты могли обменяться мнениями и т.д. Уже тогда отмечалось, что там "они могли по случаю встретиться с другими лицами, которые на пленарные заседания не допускались". В современном политическом значении понятие "лобби" впервые появилось 1808 г. в протоколах Конгресса США. С середины XIX в. термины "лобби", "лоббизм" относятся к числу самых употребительных в американском политическом лексиконе Европейцы длительное время предпочитали французское слово "кулуары" (ср. выражение "в кулуарах"), что, собственно тоже означает "коридоры", в России говорят "коридоры власти". С 1864 г. термин "лоббирование" начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах американского конгресса В Англии такая политика прямого подкупа считалась предосудительной (в отличие от обычного неформального убеждения депутатов в чем-либо "в кулуарах"). Поэтому английский вариант термина долго не признавался и только в XX в. получил статус международного. Политика лоббирования может проводится в пользу определенных социальных сил, региональных или этнических групп, тех или иных решений конкретных проблем и т п. Наиболее полно лобби проявляют себя в США. Американские политологи даже называют их "третьей палатой Конгресса". В 1946 г. был принят "Федеральный закон о регулировании лоббизма", в соответствии с которым он регистрируется и подвергается финансовому контролю. Тем не менее понятно, что такой контроль является лишь частичным, ибо сама природа этого феномена исключает возможность его полного осуществления. Сегодня лоббирование, вопреки обыденным представлениям, - это не обязательно только закулисный подкуп, но и система аргументации, механизм подготовки и принятия социально-конструктивных законодательных или административных актов. Его средствами могут быть и выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента, предоставление результатов исследований, экспертиз, и финансирование избирательных кампаний, и публикации в средствах массовой информации (например, распространение в избирательном округе депутата результатов голосований) и т. д. Лоббистские кадры - это бывшие чиновники законодательных и исполнительных учреждений, государственные деятели, а также многочисленные юристы, журналисты, специалисты по общественному мнению и связям с общественностью, различного рода эксперты, консультанты, исполнители. На основе этих кадров создаются специальные фирмы, бюро, агентства, профессионально занимающиеся организацией и осуществлением лоббирования как бизнеса. Лобби в современной России не столь четко структурированы, границы, позволяющие отличить их от такого, например, явления как политические кланы, гораздо более расплывчаты, но само их существование является неоспоримым фактом.
2.4.2. Сущность, критерии, типы элит Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Элиты (в переводе с французского означает «лучшее», «избранное») во многих отношениях определяют лицо любого общества, поскольку
именно они формируют цели и перспективы его развития. Делают они это путем принятия стратегически важных решений и использованием ресурсов государственной власти для их реализации. Указывая на зависимость уровня развития общества от качества политической элиты, Н. А. Бердяев вывел даже «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных людей. Если коэффициент элиты приближается к 1%, то это грозит распадом государству, застоем в общественной жизни, а сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития. Чем же обусловлена особая роль элиты, в политике? 1. Теории элит Политические элиты как субъекты политики. Причины существования злит Реально политическая власть существует только тогда, когда имеются в наличии взаимодействия субъектов политики по поводу власти, которые составляют то, что называют пространством политической власти. Напомним, что субъектами политики являются личность, социальная группа, организация, государство, которые прямо или косвенно участвуют в политической жизни, способны оказывать влияние на других. Эта способность влиять на других людей называется политической субъективностью и включает в себя способность и возможность принимать политические решения, наличие средств реализации принятых решений, практическое участие в политической деятельности. Особое место среди субъектов политики занимают политические элиты, что обусловлено ролью политики как механизма упорядочения и регуляции социальных отношений, реализации общезначимых интересов. Политико-управленческие функции в обществе осуществляет политическая элита путем принятия важнейших политических решений. Без элиты нет политики, поскольку для осуществления политико-управленческих функций необходимы специальные знания, обычно отсутствующие у большинства населения. Кроме того, политические элиты представляют в политике групповые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования. Следовательно, политическая элита — это привилегированная группа, занимающая руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующая в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. Существование политических элит в обществе связано с действием ряда причин, прежде всего с потребностью в существовании людей, обладающих специальными знаниями, навыками, опытом, позволяющими им осуществлять управленческие функции. Поскольку сложно организованные социальные системы нуждаются в профессиональном управляющем воздействии, постольку существует разделение труда на управляющих и управляемых. Кроме того, политическое неравенство в обществе вызвано неравенством психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности для занятия политикой социальным группам и индивидам. Следует указать еще одну причину, а именно: управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, близость же к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей, что заставляет многих людей стремиться во властные институты. Наконец, существование политической элиты обусловлено пассивностью широких слоев населения, которые заняты решением собственных повседневных проблем и не рвутся к власти. Классические теории элит Термин «элита» в политическую науку ввел В. Парето, который отмечал: «Главная идея термина «элита» — превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». В. Парето, а также Г. Моска (1856—1941) и Р. Михельс (1876— 1936) — представители итальянской школы политической социологии — можно считать, завершили создание классической концепции элиты. Они, во-первых, признавали естественным существование политического неравенства в обществе, и во-вторых, рассматривали элиту как сплоченную группу, обладающую исключительными качествами и осознающую свое превосходство над всеми остальными. Элитаристские теории были своеобразной реакцией западной политологии на социалистические учения, отрицавшие потребность в элите и подчеркивавшие решающую роль народных масс в истории. Не случайно в элитарных теориях анализ элит осуществлялся в контексте их значения для развития истории человеческого общества, а история общества, в свою очередь, представлялась как история циркуляции элит. «Элиты, — писал В. Парето, — возникают из низших классов и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают... Этот круговорот элит является универсальным законом истории».
Однако Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс по-разному обосновывали существование политического неравенства правящего меньшинства и управляемого большинства. Профессор, депутат итальянского парламента Г. Моска считал основой господства политической элиты наличие у нее власти и организации. Этот подход получил название властный, хотя иногда его называют и организованным. «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными, передовыми и мощными обществами, — писал Г. Моска, — всегда существуют два класса людей: класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается преимуществами, которые дает эта власть, в то время как другой, более многочисленный класс управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политической организации». Власть правящего меньшинства над большинством, по мнению Г. Моска, неизбежна хотя бы потому, что меньшинство просто лучше организовано. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные правящему классу, опираются на его интеллектуальное и культурное превосходство. Это превосходство обеспечивается особым воспитанием, в процессе которого элита проникается убеждением в своем непререкаемом праве на управление. «Правящее меньшинство образуется так, — замечал Г. Моска, — что индивиды, из которых оно составляется, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные превосходства; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвычайно ценны и придают вес в том обществе, в котором они живут». Качества, открывающие доступ в элиту, на протяжении истории изменялись. Сначала, как полагал Г. Моска, источниками власти правящего класса были военная доблесть, богатство, теологические знания. Но постепенно все больше возрастало значение интеллектуальных способностей, образования, умения управлять. Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои господствующие позиции и передавать их своим потомкам, стараясь превратиться в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, которые обусловливают конфликты элиты с другими слоями общества. Г. Моска утверждал, что история цивилизованного человечества сводится к «конфликту между стремлением господствующих элементов монополизировать политическую власть и передавать обладание этой властью по наследству в стремлением к вторжению на их место новых сил». Поэтому для общества одинаково опасно как превращение элиты в закрытую касту, когда она вырождается, так и ее быстрое обновление. Выход их такой ситуации, считал Г. Моска, один — найти равновесие между этими двумя тенденциями. В. Парето включал в элиту только тех, кто демонстрирует свои выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей деятельности. Неравенство между элитой и остальной массой обусловлено, по В. Парето, естественным положением вещей — неравенством по происхождению. «Человеческое общество неоднородно, — замечал он, — и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально». Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, получает наименование элиты». В. Парето даже ввел систему индексов (баллов), по которой оценивал уровень способностей людей. Элиту В. Парето делил на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает ха-ризматическими свойствами лидеров. Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения. Он различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Первый тип — «львы», для них характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных ситуаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип — «лисы», которые властвуют, используя различные средства манипуляции, обмана, демагогии, чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, чем к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, в переходные периоды развития общества, когда требуются энергичные правители-прагматики, способные к преобразованиям. Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и «циркуляции» элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преобладают элиты-«львы», обречено на застой; общество же, где доминируют элиты-«лисы», отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества могут быть обеспечены при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее радикальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой
элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются во «львов», сторонников насилия и деспотического правления. Иное объяснение деления общества на правящих и управляемых дал Р. Михельс. Он противопоставил партийную элиту и партийные массы. Массы неспособны. к управлению, они свыклись со своим ущемленным положением, поэтому выдвигают руководителей. Но даже самые демократические партийные вожди со временем превращаются в авторитарных руководителей, отрываются от масс, забывают об их интересах. Вокруг вождей создается аппарат (бюрократия), осуществляющий повседневное руководство массой. Этот аппарат вырождается в олигархию, в высший слой бюрократической структуры, оторванной от масс. Вывод Р. Михельса: поскольку массы некомпетентны, они нуждаются в руководстве и организации со стороны правящей элиты. Сам принцип организации — подчинение нижестоящих вышестоящим, необходимость специальных знаний приводит к возникновению партийной олигархии. На этом основании Р. Михельс отрицал возможность существования демократического правления. Неизбежность возникновения элиты и бюрократии он назвал железным законом олигархии. Массы так же заинтересованы в элите, как и элита в массах, поскольку последние способны обеспечить поддержку лидерам. 2. Современная политическая элита: источники власти и системы отбора Современные теории элиты С начала XX в., когда сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало времени. Однако ее исследовательские традиции продолжаются и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания — элитология, занимающаяся изучением элиты, условий ее формирования, роли в обществе, способов влияния на социальные изменения. Ученые считают, что существовали, существуют и будут существовать, несмотря на радикальные изменения, произошедшие в мире: доступ к образованию широких слоев общества, заметное повышение уровня жизни населения большинства стран мира, всеобщее избирательное право, открывающее доступ в политику каждому человеку. Эти изменения преобразовали лишь источники власти политической элиты, способы ее формирования в различных странах. Соответственно несколько преобразовалась и трактовка элиты: теперь ее рассматривают либо как однородную группу, либо как состоящую из нескольких групп. Новую традицию открывает имя американского политолога Райта Миллса (1916—1962), который в работе «Властвующая элита» определил современную американскую элиту как группу статусов и стратегических ролей, в которую он включил «тех, кто занимает командные посты». Однако, поскольку власть в современном обществе институциализирована, постольку те, кто находится во главе социальных институтов, занимают «командные стратегические посты в социальной структуре». Среди «институтов» наиболее значимыми для общества, по мнению Р. Миллса, являются политический, экономический и военный институты. Те, кто возглавляет государство, корпорации, армию, и составляют элиту власти. Таким образом, в структуре американского общества, согласно Р. Миллсу, господствуют три элитные группы: экономическая (руководители корпораций), политическая (политические лидеры) и военная (руководство вооруженных сил). Между этими тремя институтами власти существуют тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. Подобный характер отношений обусловлен совпадением их объективных интересов в обеспечении стабильного и прогрессирующего развития общества. Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал в работе «Абсолютное право» французский политолог Р.-Ж. Шварцевбергер. Эта «каста» во Франции представляет собой «треугольник власти», состоящий из политологов, высшей администрации и деловых кругов. Она абсолютно контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, и потому элита представляет собой единый класс, а не разделенные на части руководящие группы. В результате в стране сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом секторах. Элита в обществах советского типа имеет принципиально иную природу. Ее пытался выявить югославский политический деятель, писатель-публицист и социолог Милован Джилас (род. 1911), бывший одним из руководителей Союза коммунистов Югославии. Он — автор концепции «нового класса» (книга, в которой он ее изложил, так и называлась — «Новый класс»). После социалистических революций, по его мнению, к власти приходит новый политический класс, состоящий из бывших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Обладая монополией на политическую власть, этот класс подчиняет себе национальную соб-
ственность. Его природа не экономическая, как в западных странах, где элита обладает властью благодаря наличию собственности на средства производства, а политическая: именно монополия на власть обеспечивает монополию на собственность. Итак, в современной политической науке существуют различные определения элиты. Если в классической теории элит было два подхода к определению ее природы: 1) элита как группа, занимающая властные позиции в руководстве (эту концепцию «политического класса» развивал Г.Моска); 2) элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (подход В. Парето), то в современных трактовках преобладает первый подход. Типы элит Облик и функции политической элиты в разных странах заметно различаются. Это обусловлено влиянием множества факторов. На учете влияния этих факторов основаны классификации элит. Элита, обладающая государственной властью и принимающая важнейшие политические решения, называется правящей. Та часть элиты, которая лишена возможности осуществлять властные функции, — это контрэлита. По тому, каким образом обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту (она пополняется выходцами из определенных классов, сословий, например аристократии, тогда как доступ представителям других классов в элиту закрыт) и противостоящую ей открытую элиту, доступ в которую открыт всем социальным группам. В отличие от американской и западноевропейской классификации индийский политолог П. Шаран выделил традиционный и современный типы элит. Они различаются ресурсами властвования. Власть традиционных элит основана на обычаях, религии, ритуалах. В традиционную элиту ученый включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна, опирается на закон, формальные правила. Она состоит из четырех групп: высшая, средняя, маргинальная и административная элиты. Высшую элиту составляют те, кто занимает руководящие позиции во властных структурах и принимает все важнейшие решения. Хотя не исключено влияние на этот процесс и тех, кто официально не занимает руководящие должности, например начальник охраны президента, личные друзья и т. д. Обычно высшая элита в западных демократиях представлена в пропорции 50 представителей от каждого миллиона жителей страны, но решения принимает обычно узкий круг лиц в 50 человек. В среднюю элиту входят лица, имеющие определенный уровень дохода, профессиональный статус и образование. Эти показатели позволяют им профессионально судить о том, какой политический курс приемлем для общества, какой — нет. Средняя элита составляет 5% взрослого населения. Те группы, у которых отсутствует один из трех показателей, входят в маргинальную элиту. После приобретения недостающего признака они могут войти в среднюю элиту. И наконец, административная элита — это высший слой государственных служащих, в который входят руководители министерств, ведомств, комитетов. Она осуществляет исполнительские функции, хотя обладает значительным влиянием на власть, поскольку искушена в управлении. Системы отбора в элиту Зависимость уровня развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, обусловливает необходимость тщательного отбора для выполнения властноуправленческих функций. В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Наиболее важные вопросы при этом: кто, как и из кого осуществляет отбор, каким критериям, должен отвечать кандидат на руководящую должность? В различных странах сложились присущие только им системы отбора или рекрутирования элит. Политологи выделяют две системы отбора в элиту: антрепренерскую и систему гильдии. Выделение этих систем достаточно условно, поскольку на практике используются их различные сочетания. Однако преобладание элементов той или иной системы рекрутирования позволяет говорить о конкретном механизме отбора в той или иной стране. Антрепренерская (предпринимательская) система позволяет отбирать кандидатов в элиту в зависимости от личных качеств, не в последнюю очередь — от их умения нравиться людям. Это дает возможность отбирать кандидатов — претендентов на властные позиции из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное число «фильтров», т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами за руководящие посты, в которой каждый кандидат должен надеяться на собственную изобретательность, остроумие, актив-
ность. Селекторатом (от лат. selectio — выбор, отбор), т. е. теми, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население. Антрепренерская система распространена в странах стабильной демократии. Такая система не рассчитана на серьезный выбор по принципу профессиональной компетентности кандидата, качества его образования. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, момента. Например, президентом США был актер Р. Рейган, который до избрания на этот пост не был профессиональным политиком и не имел ни юридического, ни экономического, ни политологического образования. Однако это не помешало ему стать одним из самых популярных президентов послевоенной Америки. Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить внешний эффект, слабая предсказуемость их поведения. Кроме того, при антрепренерской системе высока степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее. Система гильдии (по аналогии со средневековыми гильдиями — объединениями купцов и ремесленников) предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти, что связано с большим количеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми и др. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп (сословий, классов, каст, кланов и т. д.) или какой-либо партии. Система рекрутирования — закрытая система. Узкий круг руководящих работников партии, движения, корпорации осуществляет отбор кандидатов. Эта система очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководства, обрекает элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. Хотя вместе с тем она обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, исключает конфликты внутри элиты. Элементы гильдийской системы отбора характерны и для демократических стран, где, например, существуют партии с сильной структурой (строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т. д.). Эффективность деятельности политической элиты зависит не только от системы, рекрутирования, но и от политической ориентации ее членов, степени поддержки ее населением, социального происхождения, партийной принадлежности представителей элиты. В западных странах элита обычно представлена выходцами из тех групп населения, которые имеют высокий социальный статус (экономически состоятельные классы), университетское образование. Но в некоторых странах в нее входят и представители рабочих, фермеров. Особую разновидность гильдийского подхода представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма. Ее отличало то, что замещение ключевых постов почти во всех сферах общественной жизни осуществлялось партийными руководителями определенного уровня. То есть элитарность и элита как проявление экономического неравенства были заменены элитарностью и элитой, формировавшимися на основе политического неравенства. Причем номенклатурная элита строилась по иерархическому принципу (при строгой соподчиненности), когда каждый кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе практически исключены конфликты внутри элиты, обеспечиваются преемственность политического курса, воспроизводство одного типа лидерства. Вместе с тем такая система отбора в элиту имела и серьезные недостатки, практически стоившие ей жизни. Среди них можно назвать, например, такой, как культивирование личной преданности кандидата руководству, угодничество и лесть, показная активность и т. п.
2.4.3. Политическое лидерство Политический лидер и его функции
Уместно еще раз напомнить, что термин «лидер» происходит от английского слова leader ведущий; руководитель, вождь, глава и тому подобное. Отталкиваясь от этого, можно определить, что политический лидер - это глава, руководитель или просто авторитетный член той или иной группы, организации или всего общества, который согласовывает, объединяет и направляет действия людей. Отсюда вытекают четыре основные взаимосвязанные функции политического лидера.
Выполняя первую функцию, лидер согласовывает различные социальные интересы, объединяет людей вокруг сформулированных им общих целей и ценностей, создает в группе или обществе дух взаимной доброжелательности, солидарности и сотрудничества, поддерживает непосредственную связь между властью и народом. В своей второй функции лидер защищает интересы людей: обобщает, выражает и доводит до сведения органов власти их требования, предлагает пути решения проблем, контролирует ход выполнения принятых решений и соблюдение в обществе законности, порядка и демократических принципов. Тем самым он служит гарантом справедливости, обеспечения прав и свобод личности и защиты людей от произвола бюрократии и беззакония. Третья функция предполагает, что лидер должен своевременно замечать ростки нового, прогрессивного и выступать инициатором обновления и развития общественной жизни. Наконец, выполняя четвертую функцию, лидер организует действия людей в своей социальной группе или в обществе в целом, стимулирует их рациональное самоуправление. Находя и принимая оптимальные политические решения, он берет ответственность за их реализацию на себя и мобилизует людей на осуществление намеченных целей. Кто и как становится лидером На вопрос о том, почему одни люди становятся лидерами, а другие нет, ученые отвечают поразному. Можно, в частности, выделить следующие четыре популярные западные теории обоснования лидерства.
Первая из них - «теория черт лидера» - объясняет феномен лидерства выдающимися качествами личности. Согласно этой теории, лидером не может быть любой человек. Политический лидер должен обладать особыми чертами. В частности, больше всего называют такие черты, как остроумие, энергичность, твердая воля, организаторские способности, компетентность и готовность к ответственности, умение предвидеть, ораторские способности, тактичность и т. д., и т. п. Перечисляются десятки черт - вплоть до чувства юмора, внешней привлекательности и фотогеничности, которые якобы обязательны для современного лидера. И действительно, многие известные руководители и вожди проявляли и проявляют те или иные оригинальные и сильные качества. Однако история знает и другие примеры: когда политические лидеры - заурядные, неяркие, не блещущие умом, серые личности. Недаром немецкий писатель Лион Фейхтвангер (1884-1958) в свое время отмечал, что «власть даже пустого человека наполняет содержанием»'. Следовательно, важны не только определенные личностные черты, но и соответствующие им обстоятельства. Такие обстоятельства учитывает, в частности, ситуационная концепция лидерства. Согласно ей, не существует некоего универсального набора личностных качеств, подходящих для всех стран, периодов и любых ситуации. Скажем, сегодняшний политический лидер из демократической ФРГ оказался бы явно «не ко двору» в той же Германии периода гитлеризма или в нынешнем консервативном исламском Иране. То же можно сказать и в отношении конкретных ситуаций. Один человек хорошо руководит митингом, но не подходит для лидерства в повседневной работе. Другой умеет повести за собой в личном общении с людьми, но теряется перед митингующими массами. Третий успешно возглавляет научный коллектив, но «не тянет» на лидера партии и т. д. Таким образом, лидерские качества относительны. Главное не они, а те сложившиеся конкретные обстоятельства (время, место, ситуация), которые могут «позвать» именно данного человека на определенное лидерство. Задача же «позванного» угадать, «почувствовать» момент и место, когда и где он может завоевать «трон». Свои обстоятельства предлагает и третья концепция - с условным названием теория «свиты, делающей короля». Здесь, похоже, не соискатель лидерства преодолевает трудности на пути к «трону», а та или иная политическая группа ищет подходящего для себя вождя. Найдя нужную фигуру, эта группа «делает» из нее (по-книжному, конституирует - создает) своего лидера. Одновременно конституенты становятся его идейными последователями, приверженцами и организуют ему поддержку «в народе». Подобный лидер может оказаться марионеткой в руках своего окружения. Наконец, еще один оригинальный подход демонстрирует психоаналитическое объяснение лидерства. Психоанализ — это особый метод психотерапии, разработанный австрийским врачом
Зигмундом Фрейдом (1856-1939) и выросший затем в целое психологической учение. По Фрейду, людьми управляют бессознательные (инстинктивные) влечения, прежде всего сексуального характера (либидо). Именно они являются движущей силой социальных действий и всей творческой активности людей. При этом «дурные» бессознательные сексимпульсы постоянно конфликтуют с «совестливым» сознанием человека, ввергая его в состояние психической напряженности и «борьбы» с обществом и самим собой. Когда же индивиду удается переключить свою «запретную» сексуальную озабоченность на «нормальное» (приемлемое для общества) дело, из него часто получается весьма активный и творческий деятель - художник, писатель, политик и т. д. Таким образом, политическими лидерами, согласно данной концепции, становятся люди, подавившие свое либидо, и компенсировавшие эту «потерю» активной лидерской деятельностью. Однако власть в их руках может приобрести извращенные, крайне деспотические и даже садистские формы: жестокое полновластие над другими людьми доставляет им особое наслаждение и заглушает преследующие их психосексуальные «комплексы». В заключение и здесь нельзя не оговориться, что рассмотренные теоретические обоснования лидерства в реальной жизни тесно переплетены да к тому же не исчерпывают всего многообразия путей человека к власти. Это подтверждает и нижеследующая типология политических лидеров. Типология лидеров. Формальные и неформальные лидеры Социологи, психологи, политологи выделяют множество лидерских типов по самым различным признакам.
Так, по способу утверждения (установления) лидерства в малых группах и организациях различают лидеров формальных и неформальных. • Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и управляющего людьми согласно действующим положениям и инструкциям. • Неформальное лидерство - то, которое сложилось естественно, как бы «само собой», в процессе личных взаимоотношений людей, на основе их доверия и симпатий к своему «избраннику». Традиционные, рационально-легальные и харизматические лидеры Следующий признак типологии лидеров близок к предыдущему. Однако здесь он рассматривается в масштабах не группы, а общества. Речь идет о способе легитимаиии власти лидера в обществе, т. е. о способе признания народом законности этой власти.
В частности, власть традиционных лидеров (вождей племен, религиозных лидеров, монархов и т.п.) узаконивается в силу вековых и ставших священными традиций. Этот тип лидерства был особенно характерен для доиндустриальных обществ. Рационально-легальные лидеры - это законно и демократически избранные руководители общества, получившие власть в результате обдуманного, сознательного (рационального) выбора людей. Такой лидерский тип присущ современным демократическим обществам. Наконец, харизматические лидеры - это, как говорится, лидеры по призванию, народные вожди «от бога», наделенные, по мнению масс, выдающимися способностями к руководству, особой мудростью, святостью, героизмом и т.п. Примерами таких лидеров могут служить Владимир Ленин в России, Ким Ир Сеч (1912-1994) в Северной Корее, Фидель Кастро (род. в 1927) на Кубе и др. Однако харизма и притягательность подобных руководителей складываются не только из их реальных способностей Подчас образ «богоизбранности» лидера создается его «свитой» и последователями, а затем «дорисовывается» и приукрашивается народной молвой. При этом может возникнуть культ чинности, т. е. предельно завышенная оценка качеств и роли лидера в обществе, своего рода идолопоклонничество. Такое возвеличивание вождей особенно характерно для тоталитарных обществ и многих государств Востока с патриархальной и подданнической политической культурой народных масс, верящих в «хорошего царя», всесильного «отца»-благодетеля и склонных к страху, покорности и угодничеству перед любым «начальством». Наиболее ярким примером культа личности являлся культ Иосифа Сталина в бывшем СССР, а также Ким Ир Сена и Фиделя Кастро. Харизма, кроме того, может обернуться для обладающего ею лидера и другой стороной Воодушевленный этой харизмой народ ждет от своего кумира скорых чудес, а их, как известно, в суровой и «упрямой» реальности не бывает. Поэтому, не дождавшись чуда, наивная и мало размышляющая часть публики очень быстро разочаровывается и бросается из одной крайности (безмерной любви) в другую - охлаждение и огульную ненависть к «ставшему плохим» лидеру. Не это ли произошло с последними советскими и российскими руководителями?.. Таким образом, если в основе традиционного лидерства лежит привычка людей к определенному типу власти, то рационально-легальное лидерство базируется на человеческом разуме, а харизматическое - на вере и эмоциях. При этом у каждого из этих трех типов лидерства есть свои плюсы и минусы и «свой» период в развитии общества. Например, харизматический вождь наиболее эффективен в кризисные моменты, когда нужно поднять массы на революционное обновление общества. В относительно спокойные времена, напротив, предпочтительнее рационально-легальное лидерство для кропотливой работы по регулированию и постепенному совершенствованию общественной жизни, для проведения необходимых реформ. Лидеры авторитарные, либеральные и демократические Эти типы лидеров отличаются друг от друга по стилю руководства и управления. Ключевые различия в стилях руководства и управления Авторитарный лидер • единовластное и приказное управление • жесткие рамки для подчиненных
• жесткий контроль и "кнут" наказаний Либеральный лидер • отстраненность руководителя от управления • свобода действий у подчиненных • дело пущено на самотек Демократический лидер • тенденция к коллективному управлению • определенная самостоятельность у подчиненных • вовлечение их в процесс создания общего успеха группы Так, авторитарное лидерство предполагает единовластное и директивное (т. е. категорически приказное, не терпящее возражений) управление людьми. Лидер здесь сосредоточивает в своих руках почти все основные управленческие функции и не позволяет подчиненным выходить за жесткие рамки отведенных им ролей. Тщательно контролируя работу людей, он постоянно держит их под угрозой применения силы или других мер принуждения и наказания. В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что организованность, дисциплина и порядок в обществе или группе пускаются на самотек. Либеральный лидер практически отстраняется от управления людьми, предоставляя им полную свободу действий (недаром этот стиль руководства иногда называют еще попустительским). Наконец, демократический лидер ориентируется на принципы коллегиального, коллективного руководства и управления. Он стремится вовлечь людей в совместную рациональную организацию общего дела на основе учета их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определенной самостоятельности в действиях. Имидж и призвание лидеров Следующим критерием в классификации политических лидеров может служить их внешний образ (имидж) и призвание. Здесь важно социальное предназначение лидера, т е. характерные для него роль и ситуация, в которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени.
Так, первый из четырех предлагаемых и, как всегда, условно-собирательных образов - лидерзнаменосец - эффективно действует как идейный вдохновитель и вождь широких масс. Второй - лидер-служитель - напротив, ориентирован прежде всего на обеспечение интересов выдвинувшей его
группы сторонников. Последние же, в свою очередь, поддерживают в народе образ служения всей данной группы интересам общества. Именно так было в «послехрущевско-догорбачевский» (19641985) застойный период истории СССР: руководящая верхушка компартии выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-ставленников, которые были верными проводниками в стране «ленинского курса» КПСС Лидер-торговец - фигура современная, рациональная, «рыночная». Он окружает себя командой компетентных профессионалов-помощников, определяющих наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества. Лидер-пожарник лучше всего проявляет себя в чрезвычайных ситуациях (политические кризисы, социальные и международные конфликты, экономические потрясения и т. п.), а также в оперативном решении самых неотложных проблем. Психологическое поведение лидеров Последний признак в нашей лидерской типологии - стиль психологического Ьоведе-лидеоов имя вождей. Так, одна из разработок политических психологов предлагает следующую классификацию политиков по этому признаку. Основные характерные черты Пример из российской истории Стиль психологического поведения (в скобках дано образное определение лидера) Параноидальный - подозрительность, недоверие к другим Иван Грозный (1530-1584), пер(хозяин) людям, их контролирование и деление на вый русский царь (с 1547). Иосиф Сталин «наших» и «не наших»; - постоянная жажда власти, стремление подавить или унизить других политиков; - неприятие иных точек зрения и информации, не подтверждающей собственные убеждения Демонстративный - склонен к позерству, самодемонстрации и Александр Керенский (1881(артист) своего рода политическому нарциссизму, 1970), Глава Временного правительства России в июле-октябре жаждет быть в центре внимания; - слегка «теряет голову» от лести и так же 1917 года. легко «заводится» от критики в свой адрес; Лев Троцкий (1879-1940), один - может поднять и повести за собой толпу, из государственных руководитено не способен к конкретной работе и дове- лей СССР до 1927 г. дению начатого дела до конца Компупьсивный - независимо от возможностей стремится Леонид Брежнев (отличник) все сделать самым наилучшим о6разом («синдром ботаника»); - чрезмерно пунктуален и привязан к инструкциям, лишен легкости и гибкости в действиях; - догматичен, с трудом «поступается принципами» и почти не способен на компромиссы Депрессивный (со- - несамостоятелен и неспособен играть роль Николай 11 (1868-1918), последроссийский император ратник) ведущего, поэтому стремится примкнуть к ний (1894-1917) тому, кто может «делать политику»; - часто отстает от жизни. Стремительность событий пугает его, настраивая на пессимизм Шизоидный (оди- - осторожен, не спешит участвовать в опре- Владимир Ленин (на первом этаночка) деленном политическом движении и кон- пе деятельности) кретные делах; - предпочитает позицию стороннего наблюдателя, который «сам себе на уме» и все взвешивает, чтобы не ошибиться в выборе
Названия стилей поведения даны здесь в основном в медицинских терминах, которые, однако, употреблены в переносном смысле и являются условными. Разумеется, приведенные в этой таблице примеры и типологические черты не носят абсолютного характера, могут взаимопереплетаться и быть иными. Скажем, более позднего Ленина отличал уже не шизоидный, а скорее параноидальный и отчасти демонстративный стиль поведения. А скажем, догматичность и бескомпромиссность «отличника» вполне могут быть присущи как «хозяину», так и «соратнику». Что такое политический популизм В погоне за высоким рейтингом и популярностью, т. е. широкой известностью, признанием и народной любовью, многие политики в той или иной степени «грешат» популизмом. Популизм - это своеобразное саморекламное заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий. Можно выделить пять главных черт, наиболее характерных для лидера популистского толка: - спекулирует на недостатках и проблемах общества; - подчеркивает свою непричастность к их возникновению; - беспощадно бичует своих соперников; - говорит что делать, но не говорит как; - раздает заведомо невыполнимые обещания. Прежде всего популист стремится показать, что он знает и озабочен «страданиями людей» и что он немедленно улучшит их жизнь, как только получит власть. Умея, как правило, складно и красиво говорить, популист подхватывает у людей самые животрепещущие проблемы, «вскрывает» всем известные и всегда существующие в обществе противоречия и недостатки и во всех бедах обвиняет своих соперников. Потоки «правильных» слов льются из него как из рога изобилия. Но если вслушаться, то в основном это пустая риторика. Расчет здесь на невысокую политическую культуру определенной части населения. Используя это, популист предлагает простые решения сложных вопросов и выдвигает привлекательные, но часто неосуществимые, лицемерные или уже доказавшие свою несостоятельность лозунги. При этом он охотно говорит что нужно сделать, но всячески избегает сказать как добиться желаемого.
Контрольные вопросы и задания 1. По результатам одного очень представительного исследования элиты, проведенного в семи развитых странах Запада, выявилась следующая картина: 1) 80% членов парламента и 96% государственных должностных лиц имеют университетское образование, в то время как доля людей с университетским образованием в населении этих стран составляет 8%; 2) выходцы из среды рабочего класса составляют только 7% должностных лиц и 20% членов парламента; 3) женщины в элите составляют лишь 7%; 4) 60% представителей элиты происходят из семей, связанных с политикой. О чем, как вы думаете, говорят эти цифры: о нарастающем социальном разрыве между народом и их лидерами или о серьезном отношении к отбору элит на Западе? 2. Что такое "номенклатурная элита", ее особенности? 3. Что представляет собой постсоветская элита? 4. Кто является создателем концепции трех форм господства (лидерства) — традиционного, харизматического и легального? а) Платон, б) Ж. Ж. Руссо, в) М. Вебер, г) Г. Алмонд. 5. На чем основывал свою классификацию лидеров М. Вебер? Насколько она отвечает современным условиям в развитых странах? 6. Может ли легально-рациональный лидер быть одновременно харизматическим? 7. Что такое "политический стиль", каковы его типы? 8. Какой тип лидера нужен России сегодня? 9. Каковы функции политического лидера? Какие из них вы считаете более, а какие менее важными? 10. Какие типы лидерств имели место в российской истории? 11. С чем была связана потребность в харизматическом лидере в России на протяжении ее истории? 12. В чем состоит особенность такой разновидности лидерства как вождизм? 13. Кто сформулировал следующие правила эффективного политического лидерства, каково отношение к ним сегодня?
1) При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать… Если уж приходится подданных угнетать, то делать это следует таким образом, чтобы отнимать у них всякую возможность отмщения. 2) Государи, когда дело идет о единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. 3) Заставляя бояться себя, государи должны, однако, не возбудить против себя ненависти. Внушать страх, не возбуждая ненависти, для них очень выгодно. 4) Существует два способа действия для достижения цели: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий, второй — способ диких животных… Государи должны уметь пользоваться обоими способами. 5) Государь, действуя грубой силой, подобно животным, должен сочетать в себе качества льва и лисицы. 6) Предусмотрительный государь не должен… исполнять своих обещаний и обязательств, если такое исполнение будет для него вредным. 7) Государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания… человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману. 8) Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам. 14. Чем определяется культ личности политического лидера? 15. Каковы характерные черты типов лидерства: 1) традиционного, 2) харизматического, 3) рационально-легального? а) деятельность в рамках установленных норм и институтов, б) ориентация на сложившиеся правила и обычаи, в) стремление к великим целям, г) ориентация на рациональные цели, д) ориентация на радикальные изменения существующей социальной и политической системы, е) ориентация на сохранение существующих в обществе отношений, ж) ориентация на сохранение законности и порядка. 16. Тест. Лидер Вам будет предложено 50 вопросов, к каждому из которых дано два варианта ответов. Выберите, пожалуйста, один из вариантов и пометьте его на бланке ключа. 1. Часто ли вы бываете в центре внимания окружающих? а) да б) нет 2. Считаете ли вы, что многие из окружающих вас людей занимают более высокое положение по службе, чем вы? а) да б) нет 3. Находясь на собрании людей, равных вам по служебному положению, испытываете ли вы желание не высказывать своего мнения, даже когда это необходимо? а) да б) нет 4. Когда вы были ребенком, нравилось ли вам руководить играми ваших маленьких друзей? а) да б) нет 5. Испытываете ли вы большое удовольствие, когда вам удается убедить кого-либо, кто вам до этого возражал? а) да б) нет 6. Случается ли, что вас называют нерешительным человеком? а) да б) нет 7. Согласны ли вы с утверждением: «Все самое полезное в мире есть творение небольшого числа выдающихся личностей»? а) да б) нет 8. Испытываете ли вы настоятельную потребность в советчике, который бы мог направить вашу профессиональную активность? а) да б) нет
9. Теряли ли вы иногда хладнокровие в беседе с людьми? а) да б) нет 10. Вам нравится, когда окружающие побаиваются вас? а) да б) нет 11. Во всех обстоятельствах (рабочее собрание, дружеская компания) стараетесь ли вы занять за столом место, позволяющее вам легко контролировать ситуацию и привлекать к себе некоторое внимание? а) да б) нет 12. Вы уверены, что всегда производите впечатление импозантного человека? а) да б) нет 13. Считаете ли вы себя мечтателем? а) да б) нет 14. Вы теряетесь, если люди не соглашаются с вашим мнением? а) да б) нет 15. Случалось ли вам по личной инициативе заниматься организацией рабочих (спортивных, развлекательных и т.д.) групп? а) да б) нет 16. Как вы поступите в случае, когда мероприятие, организацией которого вы занимались, не удается: а) радуюсь, если ответственность возложат на кого-то другого б) беру всю ответственность за решение, которое было принято, на себя 17. Какое из двух мнений приближается к вашему собственному? а) настоящий руководитель должен сам делать дело, даже в мелочах б) настоящий руководитель должен уметь управлять 18. С кем вы предпочитаете работать? а) с людьми покорными б) с людьми строптивыми 19. Стараетесь ли вы избегать горячих дискуссий? а) да б) нет 20. Когда вы были ребенком, часто ли вы сталкивались с властностью вашего отца? а) да б) нет 21. Умеете ли вы в профессиональной дискуссии привлечь на свою сторону тех, кто раньше с вами был не согласен? а) да б) нет 22. Представьте такую сцену: во время прогулки с друзьями в лесу вы потеряли дорогу. Приближается вечер. Нужно принять решение: а) вопрос должен решить человек, наиболее компетентный в группе б) вы просто полагаетесь на решение других 23. «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе». Что бы предпочли вы: а) быть первым в деревне б) быть вторым в городе 24. Считаете ли вы себя человеком, способным влиять на других людей? а) да б) нет 25. Может ли неудачный прошлый опыт заставить вас никогда больше не проявлять значительной личной инициативы? а) да
б) нет 26. Кто, с вашей точки зрения, является истинным лидером группы: а) самый компетентный б) тот, у кого самый сильный характер 27. Всегда ли Вы стараетесь понять (оценить) людей? а) да б) нет 28. Умеете ли вы уважать дисциплину вокруг вас? а) да б) нет 29. Какой из двух типов руководителей кажется вам более предпочтительным: а) тот, который все решает сам б) тот, который постоянно советуется 30. Какой из двух типов руководства, по вашему мнению, является наиболее эффективным для хорошей работы предприятия? а) коллегиальный тип б) авторитарный тип 31. Часто ли у вас бывает впечатление, что другие вами злоупотребляют? а) да б) нет 32. Какой из двух следующих портретов больше приближается к вашему образу? а) громкий голос, экспрессивные жесты, за словом в карман не полезу б) негромкий голос, неторопливые ответы, сдержанные жесты, задумчивый взгляд 33. Если на рабочем совещании ваше мнение не совпадает с мнением других, но вы уверены в своей правоте, как вы поведете себя? а) буду молчать б) буду отстаивать свою точку зрения 34. Считают ли вас человеком, который подчиняет и свои, и чужие интересы только интересам дела? а) да б) нет 35. Если на вас возложена очень большая ответственность за какое-то дело, то испытываете ли вы при этом чувство тревоги? а) да б) нет 36. Что для вас предпочтительнее? а) работать под руководством хорошего руководителя б)работать независимо 37. «Чтобы семейная жизнь была удачной, нужно, чтобы важные решения принимались одним из супругов». Что вы думаете на этот счет? а) это верно; б) это неверно. 38. Случалось ли вам покупать что-то, в чем вы не испытывали необходимости, под влиянием мнения других лиц? а) да б) нет 39. Как вы оцениваете свои организаторские способности? а) выше средних б) ниже средних 40. Как вы обычно ведете себя, встретившись с трудностями? а) теряюсь б) действую активнее 41. Часто ли вы делаете резкие упреки сотрудникам, когда они их заслуживают? а) да б) нет 42. Справляется ли ваша нервная система с напряженным ритмом жизни? а) да
б) нет 43. Как вы будете действовать, если окажетесь перед необходимостью реорганизации? а) без промедления, решительно б) не спеша, тщательно продумав 44. Сумеете ли вы прервать слишком болтливого собеседника? а) да б) нет 45. Согласны ли вы с тем, что для того, «чтобы быть счастливым, надо жить незаметно»? а) да б) нет 46. Считаете ли вы, что каждый из людей, благодаря своим человеческим способностям, должен сделать нечто выдающееся? а) да б) нет 47. Кем вам хотелось стать в молодости? а) известным художником, композитором, поэтом и т.д. б) руководителем коллектива 48. Какую музыку вы предпочитаете слушать? а) торжественную, могучую б) тихую, лирическую 49. Испытываете ли вы некоторое волнение при встрече с важными персонами? а) да б) нет 50. Часто ли вы встречаете людей с более сильной волей, чем у вас? а) да б) нет Ключ к тесту Вопрос Ваш ответ Вопрос Ваш ответ 1
а
б
26
а
б
2
а
б
27
б
а
3
б
а
28
а
б
4
а
б
29
б
а
5
а
б
30
б
а
6
б
а
31
а
б
7
а
б
32
а
б
8
а
б
33
а
б
9
б
а
34
а
б
10
а
б
35
б
а
11
а
б
36
б
а
12
а
б
37
а
б
13
б
а
38
б
а
14
б
а
39
а
б
15
а
б
40
б
а
16
б
а
41
а
б
17
б
а
42
а
б
18
б
а
43
а
б
19
б
а
44
а
б
20
а
б
45
б
а
21
а
б
46
а
б
22
а
б
47
б
а
23
а
б
48
а
б
24
а
б
49
б
а
25
б
а
50
б
а
Результат: Подсчитайте количество набранных баллов. При ответе на вопрос вы получаете балл только за вариант «а» в колонке. Степень выраженности лидерства: 0—25 баллов: лидерство выражено слабо; 26—35 баллов: средняя выраженность лидерства; 36—40 баллов: лидерство выражено в силовой степени; свыше 40 баллов: склонность к диктату.
Словарь Группы давления — общественные объединения, активно добивающиеся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти. Лоббизм — представление чьих-либо политических или экономических интересов в органах государственной власти. Политическая элита — относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию и отражение в политических установках интересы различных слоев общества и создание механизма воплощения политического замысла. Политический лидер — авторитетный член организации или группы, наделенный способностью возглавить массы, мобилизовать их, повести за собой. Лидерство — один из механизмов групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера. Популизм — своеобразное, саморекламное заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий. Компульсия — навязчивое влечение. Паранойя — психическое заболевание, сопровождающееся тяжелыми бредовыми переживаниями. Нарциссизм — самовлюбленность, самолюбование. Харизматический — исключительно одаренный человек, способный убеждать и привлекать к себе других людей. Государственный деятель — личность, причастная к управлению страной, но не связанная с политической партией Нотабль — человек, собирающий в определенном круге подавляющее число голосов избирателей, что позволяет ему выдвинуться в первые ряды политиков. Депрессия — подавленное, угнетенное психическое состояние. Шизоид — склад личности человека, отстраненного от внешнего мира и погруженного в себя и в абстрактные размышления.
Модуль 3. Лекция 1. Политические системы План 3.1.1. Основные концепции и понятия 3.1.2. Теория политической системы Д. Истона и Г. Алмонда 3.1.3. Структура политической системы 3.1.4. Эффективность функционирования политических систем 3.1.5. Типологические особенности национальных политических систем
Основные понятия
политическая система; окружающая среда; коммуникация; «вход» в систему и «выход» из нее; требования и поддержка; структура и функции политической системы; артикуляция и агрегирование интересов; политическая социализация и рекрутирование; процесс принятия решений; типы политических систем; политическая стабильность; политический риск.
3.1.1. Основные концепции и понятия Одним из важнейших понятий политологии является понятие политической системы. Существуют десятки определений этого понятия. В самом общем виде под политической системой понимается устойчивая форма человеческих отношений, посредством которой принимаются и проводятся в жизнь авторитетно-властные для данного общества решения, иными словами, совокупность социальных институтов, осуществляющих власть, регулирующих отношения между социальными группами, нациями, государствами. Создание теории политической системы стало возможным в середине 50-х годов XX века благодаря бихевиоральному подходу к анализу политики, а также использованию системного и структурно-функционального методов. Большой вклад в развитие теории политической системы внесли американские ученые Толкотт Парсонс, Дэвид Истон, Габриэл Алмонд. Большое значение для разработки теории политической системы имела теория социальных систем Т. Парсонса. Он выделил в обществе такие достаточно самостоятельные системы как духовная, экономическая и политическая, различающиеся по своим функциям. Экономическая система ориентирована на адаптацию общества к окружающей среде, духовная система - на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитание, развитие общественного сознания, разрешение конфликтов. Назначение политической системы Парсонс усматривал в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей. Однако подробной разработки данное понятие у Парсонса не получило. Это было сделано позднее в работах Д. Истона и Г. Алмонда, которые считаются основоположниками теории политических систем.
3.1.2. Теория политической системы Д. Истона и Г. Алмонда Первым политологом, описавшим политическую жизнь с системных позиций, был Д. Истон. В работах "Политическая система" (1953), "Предел политического анализа" (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965) он заложил основу теории политической системы. Созданный им образ уподобляет политическую систему саморегулирующемуся и развивающемуся организму, реагирующему на поступающие извне импульсы. Эта система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды. У системы есть вход, на который извне поступают импульсы - требования и поддержка. На выходе системы - политические решения, с помощью которых осуществляются действия по авторитарному распределению ценностей (материальных и духовных) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Сигналы, поступающие на вход системы, их характер и интен-
сивность зависят от способности системы к удовлетворению потребностей граждан и от реакции на жалобы и недовольство. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования людей. В противном случае поддержка системы ослабевает, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. Требования и поддержка должны постоянно поступать в систему, иначе она (из-за недогрузки) перестанет функционировать. Однако, чрезмерные требования к системе могут приводить к ее перегрузке и стагнации (застою). Требования занимают особое место в разнообразной информации, поступающей в систему, и свидетельствуют об ожиданиях, мотивах и интересах людей. Они представляют собой мнение об обязывающем распределении ресурсов властью и могут быть широкими и узкими. Так, катастрофа на Чернобыльской АЭС стимулировала выдвижение как узких требований - полное закрытие данной станции, - так и широких - изменение всей энергетической политики государства, связанной с использованием атомной энергии. Истон разделил требования на распределительные: требования о зарплате, рабочем времени, условиях получения образования, медицинских услуг; регулировочные: требования об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и производителями и т. д.; коммуникативные: о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др. Политическая система может по-разному относиться к требованиям населения. Например, тоталитарные системы подавляют их, создавая образ мощной и непогрешимой власти. Такая политика может быть и эффективной, если она сопровождается уравнительным распределением благ и услуг, формирующим хотя и невысокий, но стабильный уровень жизни. В демократической системе эти требования должны учитываться правящими партиями, несоблюдение этих требований может привести к смене правительства и приходу к власти оппозиционных партий. На выходе системы - обязывающие решения, действия по их реализации и связанные с ними типы поведения. "Исходящие" факторы следует отличать от их следствий или результатов, на основе которых формируются новые требования или поддержка, вновь поступающие на вход системы. Выходные действия политической системы (по Истону) обусловлены ее главным предназначением, самой природой политической власти. Она состоит в обязательном представлении, авторитарном распределении ценностей и обеспечении принятия их населением. Формой авторитарного распределения ценностей является политическое решение, принимаемое одним из элементов политической системы.
Политическая система Чтобы сохранить систему в рабочем состоянии, кроме требований необходима поддержка, которая, как и требования, поступает на вход политической системы. Она может выражаться в материальной форме (уплате налогов, труде на общественных работах, военной службе, соблюдении законов и других политических норм, участии в выборах и других формах политической активности,
лояльном отношении к государственной власти и ее символам, внимании к политической информации). Истон называет три объекта поддержки: политическое общество - группа людей, связанных друг с другом одной структурой, благодаря разделению деятельности в политике; режим, основными составляющими которого он считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; правление, к которому он относит людей, участвующих в делах политической системы и признанных большинством граждан ответственными за свою деятельность. Модель политической системы Истона не свободна от недостатков. Дальнейшее развитие теории политических систем пошло по пути их преодоления. Принципиальная особенность истоновской модели состоит в том, что она квалифицирует решения и действия политической системы как реакцию на поступающие запросы и требования. Это в значительной мере справедливо, т.к. многие политические решения принимаются в ответ на требования граждан по принципу обратной связи. Но при таком подходе преувеличивается реактивность политической системы, недооценивается ее самостоятельность. Правительство, к примеру, решает множество вопросов, имеющих мало общего с интересами и желаниями граждан (принимает решения о начале войн - вьетнамской, афганской, чеченской), проводит другие непопулярные политические акции. В теории Истона не учитываются внутренние входы, на которые подаются импульсы со стороны правящей элиты, принимающей решения. В адрес теории Истона высказывались упреки по поводу ее консерватизма, обусловленного излишней ориентацией системы на стабилизацию и консервацию. В системе Истона также недостаточно учитываются личностно-психологические аспекты политических взаимодействий, проблемы политического развития, модернизации системы, расширения числа функций и включения их в систему. Модель Истона послужила отправной точкой для дальнейшего развития теории политической системы, дополнения ее новыми факторами. Развитию теории политической системы способствовал структурно-функциональный метод, который во многом дополнял системный анализ. Наиболее последовательным представителем структурно-функционального подхода к политологии считается Г. Алмонд. Согласно Алмонду, политическая система - это различные формы политического поведения на институциональном (на уровне политических институтов) и ориентационном (ориентация на реальные структуры политической культуры) уровнях. Политическая система рассматривается им как существующая во всех самостоятельных обществах система взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения. Алмонда, в отличие от Истона, интересует не столько анализ происходящих процессов, сколько определяющее значение устойчивых структур политической системы. Термин "структура", наряду с термином "культура", занимает главное место в анализе Алмонда. Под "структурой" он подразумевает доступную наблюдению деятельность, которая формирует политическую систему. Та конкретная часть деятельности людей, которая участвует в политическом процессе, называется ролью. Роли - это единицы, из которых комплектуются все социальные системы, включая политическую. В связи с этим, одним из основных компонентов политической системы является политическая роль. Конкретные совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры. Например, судья это роль, суд -структура ролей. Согласно Алмонду, входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с точки зрения функций, заложенных в недрах системы. Истон и Алмонд внесли основной вклад в процесс создания теории политической системы. Научная значимость моделей Истона и Алмонда состоит в том, что их можно использовать как источник концепций и рабочих моделей, которые могут применяться для разработки эмпирических гипотез. Кроме того, стало возможным стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического анализа. Данные модели целесообразны для исследования способов сохранения и регулирования системы. Но их (особенно модели Алмонда) максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Их концепция позволяет сравнивать не только колонии, федерации, города-государства, но и включать в анализ любую единицу (метрополии, государства - члены федераций, группы давления, партии, церковь, промышленные предприятия и т. д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы.
Политическая система существует как целостность, отделяемая определенными границами от окружающей ее среды. Эти границы устанавливаются на пересечениях политических и неполитических структур. Границы политических систем подвижны. Они раздвигаются в периоды войн, осуществления агрессивной политики, когда возрастает мощь соответствующего сектора. В современном мире они расширяются и за счет большего добровольного участия граждан в политике, появления новых форм политической самодеятельности. Субъектами политической жизни могут становиться и неполитические организации, для которых политическая роль является существенной (например, профсоюзы) или эпизодически выполняющие политические функции (те или иные добровольные организации). Политическая система любой страны функционирует во внутренней и международной среде. Среда, как внутренняя, так и международная, чрезвычайно сложна по своему строению. В ней выделяются такие системы как экологическая, личностная и социальная. Последняя, в свою очередь, включает культурную, экономическую системы, а также различные социальные общности, группы и взаимодействия между ними. Среда, в которой развивается политическая система страны, охватывает также международные системы - культурную, экономическую, социальную и другие политические системы, например, НАТО, ООН, Европейское сообщество и др.
3.1.3. Структура политической системы Структурирование политической системы зависит от теоретических представлений о ее сути. Ролевой анализ (Г. Алмонд) выделяет в ее структуре такие первичные элементы как: роли, взаимодействия, виды и образцы политического поведения. В образе политической системы как совокупности социально-политических групп и институтов (Д. Истон) присутствуют такие элементарные единицы как индивиды, группы, организации - правительственные и неправительственные, группы давления, политические партии и движения и другие. Кибернетическая интерпретация политической системы выделяет в ее структуре входы и выходы, прямые и обратные связи, процессы принятия решений и т. д. Но как зарубежные, так и российские ученые довольно единодушно выделяют в структуре политической системы такие ее подсистемы, как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурная. Институциональная подсистема состоит из государственных, партийных, общественнополитических и социальных (церковь, средства массовой информации) институтов. Ведущим политическим институтом, сосредоточивающем в себе максимальную политическую власть, является государство. Особая роль в политической системе отводится политическим партиям и общественнополитическим движениям, в том числе, профсоюзам, организациям предпринимателей, различным лоббистским организациям, создаваемым при структурах законодательной и исполнительной власти. С одной стороны, они являются важными участниками политического процесса, осуществляют своеобразное посредничество между различными государственными структурами и населением. По этой причине их иногда объединяют под общим понятием "политическая инфраструктура". Под их влиянием происходит формирование государственных структур, осуществляется корректировка политического курса, направляется политическое развитие. С другой стороны, эти политические институты не имеют сугубо политического характера. В их функционировании переплетаются политические и неполитические задачи, идет процесс социального творчества. Специфическое место в политической системе занимают такие неполитические по своей природе социальные институты, как средства массовой информации и церковь. Средства массовой информации иногда называют "четвертой властью", подразумевая под тремя другими - законодательную, исполнительную и судебную. Политическая роль СМИ обусловлена тем, что они являются достаточно самостоятельным предприятием по "производству" политической информации. Поскольку в демократических политических системах они действуют достаточно автономно, то создаваемая ими информация может иметь далеко не нейтральный характер, в частности, резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам. Политические возможности СМИ умножаются и благодаря тому, что они имеют доступ к населению, формируют его отношение к политической системе. Известны факты, когда статьи в газетах или трансляция по телевидению определенных материалов приводили к политическим скандалам, отставкам политических лидеров (например, уотергейтское дело Президента США Р. Никсона). Колоссальное влияние СМИ, особенно электронных, на сознание и даже на подсознание многих людей вызывают в последнее время серьезные опасения. В Европе они настолько сильны, что в
последнее десятилетие там появилась новая социальная дисциплина "Медиалогия" - наука о средствах массовой информации. Философы, психологи, социологи, лингвисты стремятся предупредить своих граждан об опасности некритического восприятия рекламы (скрытой и явной), как политической, так и коммерческой, и тем самым уберечь их от того, что получило название "промывание мозгов". Европейские интеллектуалы настаивали на создании различного рода общественных советов, дабы избежать неограниченного влияния крупного капитала (финансирующего СМИ, и, стало быть, определяющего их политику). С другой стороны, они пытаются ограничить поток "низкосортных поделок" массовой культуры. Например, во Франции был запрещен показ по государственному телевидению сериала "Богатые тоже плачут", хотя размещение рекламы сулило прокатчикам немалые деньги. Политическая роль церкви обусловлена прежде всего массовым характером ее воздействия. На протяжении многих веков шла борьба за власть между церковью и государством, которая завершилась разделением светской и духовной властей. В демократических государствах этот принцип проведен наиболее четко и последовательно. В авторитарных политических системах латиноамериканских стран церковь является серьезной политической силой, действующей в оппозиции к диктатуре. Нормативную подсистему образуют различные нормы - правовые, моральные, политические традиции и т. д., регулирующие политическую жизнь. Нормы определяют поведение людей в политической жизни, их участие в процессах выдвижения требований, превращения этих требований в решения, осуществления решений. Нормы подразделяются на два типа: нормы-привычки и нормызаконы. В демократических странах, например, привычной нормой можно назвать участие граждан в политической жизни, выражающееся в деятельности партий и групп интересов. Нормы-привычки во многом определяют форму политической системы, внутри которой действуют нормы-законы. Нормы-законы устанавливают (или не устанавливают, в зависимости от режима) права граждан. Оба типа норм способствуют политическому взаимодействию, установлению порядка. Функциональная подсистема выражается в формах и методах осуществления власти, различных направлениях политической деятельности. Обобщенное выражение это находит в понятии "политического режима" (демократического, тоталитарного, авторитарного). Коммуникативная подсистема охватывает всевозможные формы взаимодействия как внутри политической системы, например, между партиями и государством, так и с другими политическими и неполитическими системами, например, между политической и экономической системами, между политической системой одной страны и между странами. В социальную структуру политической системы входят: политические элиты (правящие и не правящие), остальное политическое сообщество (массы граждан, исполняющих различные политические роли - постоянные и непостоянные). В социальном плане каждый гражданин в соответствии с принципом политического разделения труда выступает в различных ролях. Эти роли могут быть как постоянными (налогоплательщик), так и непостоянными -избиратель, активист политической партии и т.д. Но при этом массы граждан (политическое сообщество) непосредственно не участвуют в отправлении власти. Политические элиты, напротив, являются участниками процесса осуществления власти. Они, как правило, иерархизированы, охватывают как относительно постоянные структуры (бюрократия), так и переменные по составу структуры, формирующиеся на основе представительства (депутаты парламента).
Структура политических систем
3.1.4. Эффективность функционирования политической системы Функционирование политической системы отражает ее динамику, эффективность. Функции политической системы могут определяться различными способами, что вызвано сложностью и многообразием политической жизни. Д. Истон важнейшее значение в функционировании политической системы придает ее стабильности, способности к самосохранению. При этом он не отвергает изменений, преобразований, видя в них наиболее эффективный путь к политической стабилизации. Важной функцией при этом является самопреобразование, осуществляемое либо с помощью насилия (революция или государственный переворот), либо путем ненасильственных реформ. Классическая классификация функций политической системы принадлежит Г. Алмонду. Он утверждает, что все системы имеют два базовых набора функций - входные и выходные. К первым он относит политическую социализацию, политическое рекрутирование, артикуляцию (выражение) интересов, агрегирование (согласование) интересов, политическую коммуникацию. Ко вторым - нормотворчество, нормоприменение, контроль за выполнением норм. Политическая социализация выражается в приобщении граждан к политической деятельности. С помощью политического рекрутирования заполняются ячейки в политической системе, в его основе лежит та или иная форма отбора. Артикуляция интересов осуществляется путем предъявления требований к тем, кто вырабатывает политические решения. Требования могут предъявляться как отдельными людьми, так и группами (ассоциированными и неассоциированными), как по официальным, так и по неформальным каналам. Агрегирование интересов происходит в форме обобщения и согласования претензий и требований, превращения их в некую политическую позицию, придания ей вида политической платформы, политического заявления, программы. Чаще всего эта функция осуществляется партиями, профсоюзами и другими общественными организациями. Политическая коммуникация представляет собой процесс различных взаимодействий, в том числе обмена информацией между различными элементами политической системы, а также между политической системой и средой. С помощью этой функции обеспечивается связь между различными структурами политической системы. Одной из важнейших выходных функций системы Алмонд считает нормотворчество, в процессе которого разрабатываются правила и законы, регулирующие политическое поведение. Процесс нормотворчества состоит из ряда этапов: выработка политики и выбор общих целей, разработка решений и конкретных правил для достижения целей. В соответствии с этим они подразделяются на нормы-цели и нормы-средства. Политические нормы не сводятся только к правовым нормам, имеющим частный характер, функцию нормотворчества выполняют законодательные, а также исполнительные и судебные органы. Применение правил и норм предполагает введение их в действие и выполнение. Эту функцию выполняют не только исполнительные органы и административная бюрократия, но нередко также законодательные и правовые структуры. Контроль за соблюдением норм - это истолкование законов, пресечение действий, нарушающих нормы, урегулирование конфликтов, наложение санкций за нарушение норм. Эта функция осуществляется преимущественно судебными органами.
Функции политических систем С функционированием системы связан вопрос о ее эффективности. Эффективность политической системы заключается в успешном выполнении функций. Политическая система эффективна, если она не разделяет общество, а способствует его объединению. Эффективность политической системы выражается и в ее способности сохранять свою целостность и известную автономию от об-
щества, а также в формировании гармоничных отношений со средой. Результативность политической системы, как считал Алмонд, обеспечивается определенными способностями: экстрактивной (извлечение ресурсов из среды), регулятивной (контроль и регулирование), дистрибутивной (распределение ценностей), респонсивной (ответ на вызовы среды), символизирующей, обеспечивающей легитимность (законность) и поддержку с помощью символов, лозунгов и мифов.
3.1.5. Типологические особенности национальных политических систем В современной политической науке существуют различные типологии политических систем. В марксистской политической литературе критерием политических систем является тип общественно-экономической формации, экономический базис общества. В марксистской типологии политическая система тесно связывалась с социально-экономической и классовой структурой общества. В соответствии с этими критериями выделялись рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. В каждом из определений политической системы указывается не только на формационный тип системы, но и на правящий класс - рабовладельцев, феодалов, буржуазию, пролетариат. Отличительная особенность данной типологии состоит в том, что выделенные типы систем четко следуют друг за другом в историческим времени. В наиболее распространенной немарксистской типологии политические системы подразделяются на демократические, тоталитарные и авторитарные в зависимости от характера политического режима; в отличие от марксистской интерпретации они предполагают возможность одновременного существования в истории. Типология, предложенная Г. Алмондом, основана на различных типах политической культуры. В современном мире он выделяет 4 типа политических систем: англоамериканскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично-индустриальную и тоталитарную. Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия) характеризуется преобладанием в ней таких ценностей как свобода личности, благосостояние и безопасность, разделяемых большинством населения. Ей свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и т.д.) по выполнению особых функций. Власть и влияние в такой системе распределены между различными звеньями системы. Система характеризуется высокой степенью стабильности. К континентально-европейскому типу политических систем можно отнести Францию, Германию, Италию. Для них характерна эклектичность политической культуры, сосуществование новых и старых культур. Для политической системы этого типа характерно наличие многих политических партий с разной идеологией и старыми традициями, имеющих значительное влияние в обществе. Многие политические системы стран Азии, Африки и Латинской Америки, согласно Алмонду являются доиндустриальными или частично-индустриальными. Этому типу политической системы свойственна смешанная политическая культура: смесь западных ценностей, этнических и религиозных традиций. Данные системы имеют нечеткое разделение обязанностей. Армия и бюрократический аппарат часто берут на себя законодательные функции; законодательные органы вмешиваются в судебные процессы. Для этих систем характерны: личный авторитаризм, власть одной партии, достаточно высокий уровень насилия. Политическое участие ограничено (в лучшем случае) местным уровнем. Примерами политических систем тоталитарного типа являются фашистская Италия, нацистская Германия, бывшие социалистические страны. В системе этого типа отсутствуют независимые группы интересов. Политическое участие является "декоративным". Политическая коммуникация строго контролируется государством. Преобладает принудительный тип политической активности. Политическая "самодеятельность" запрещена. Для тоталитарных систем характерны чрезмерная централизация и высокая степень насилия. Типологии политических систем разнообразны, основываются на различных подходах. Довольно распространенной является классификация политических систем на традиционные и модернизированные. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти. В модернизированных системах существует развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти. Процесс политического развития представляется как переход от традиционных систем к модернизированным. В зависимости от степени стабильности, системы подразделяются на консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок, и трансформирующиеся, отличающиеся
динамизмом, ориентацией на проведение реформ. С этой точки зрения политическая система, существовавшая в СССР при Н. С. Хрущеве, может быть отнесена к трансформирующимся системам, а пришедшая ей на смену система, действовавшая при Л. И. Брежневе, - к консервативным политическим системам. Политические системы могут быть также классифицированы на открытые, имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, и закрытые - с жестко фиксированной структурой и сведенными до минимума связями со средой. Примером закрытой политической системы может служить СССР при Сталине. Выделяют также завершенные и незавершенные политические системы. Последние характерны для развивающихся стран, где есть государство, но нет политических партий, есть право как инструмент политического регулирования, но нет политических традиций. В зависимости от концентрации или распределения власти, выделяют централизованные и децентрализованные политические системы. Политические системы могут разделяться на инструментальные и идеологизированные. Первые (например, в США) возникают как естественный результат социального и политического развития, вторые создаются принудительно по рационально обоснованной модели. Политические системы, в зависимости от их уровня подразделяют на микроскопические (в населенном пункте), локальные (в регионе), макроскопические (в стране, в целом) и глобальные (на международном уровне). Многообразие типологий свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности его анализа с использованием различных критериев.
Контрольные вопросы и задания 1. Какие виды поддержки, на Ваш взгляд, преобладают у политической системы России? 2. Какие подсистемы входят в политическую систему и какую роль они играют в ее функционировании? 3. Какие критерии используются при классификации политических систем? 4. В чем, по Вашему мнению, различие закрытой и открытой политических систем? Назовите те страны, системы которых могли бы быть отнесены к той или другой из этих систем.
Словарь Агрегирование интересов — функция политической системы, заключающаяся в придании однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, выработка общих требований и их иерархизации. Артикуляция интересов — одна из функций подсистемы, заключающаяся в формулировании требований, предъявляемых к структурам, принимающим решения. Дистрибутивная функция — распределение ценностей и ресурсов подсистемы. Институт политический — организация политических отношений на основе определенных норм и процедур. Коммуникация — совокупность процессов и институтов, осуществляющих информационную связь между политической системой и окружающей средой, а также между элементами политической системы. Политическая социализация — процесс приобретения индивидом политических знаний, верований, чувств, ценностей, присущих обществу, в котором он живет. Политическая стабильность — устойчивое состояние подсистемы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внутренней и внешней среды. Политический стереотип — упрощенное, схематическое, деформированное и целостно ориентированное представление о политических объектах. Политический риск — вероятность нежелательных политических событий. Политическая система — сложная, разветвленная совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, форм взаимодействия и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Структура подсистемы — совокупность подструктур, обеспечивающих функционирование политической власти. Экстракционные функции подсистемы — извлечение ресурсов из внешней среды. Функции политической системы — любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее жизнедеятельности.
Модуль 3. Лекция 2. Политические режимы План 3.2.1. Понятие политического режима. 3.2.2. Тоталитаризм: понятие, теория, истоки. 3.2.3. Авторитарный политический режим. 3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии. 3.2.5. Политический режим в современной России.
Основные понятия
политический режим диктатура демократия тоталитаризм авторитаризм полиархия
Основная литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. Раздел IV. 2. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М. 1995. 3. Гуггенбергер Б. Теория демократии. // Полис. 1991. № 4.
Дополнительная литература 1. Белов Г. А. Политология. – М., 1994. Гл. 6, §6-8. 2. Гаджиев К. С. Политическая наука. – М., 1994. Гл. 6, §1-5. 3. Мухаев Р. Т. Политология. – М., 1997. Гл. 7, тема IX. 4. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М., 1996. 5. Ковлер А. И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI в. – М., 1997. 6. Актон Д. История свободы в античности // Полис, 1993, № 3. 7. Гаджиев К. С. Эпоха демократии? // Вопросы философии, 1996, № 9. 8. Эрме Г. Авторитаризм // Политология вчера и сегодня. – М., 1991. Вып. 3.
3.2.1. Понятие политического режима В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым (или институциональным) подходом, другая - с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы. Политико-правовой (институциональный) подход. Ученые, представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия "режим" с понятием "форма правления или форма государственного строя". Подобная постановка вопроса традиционно была характерна для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин "политический режим" считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика). Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально, не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства, не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс во взаимоотношениях социального и политического. В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких раз-
граничении между политическими режимами и политическими системами. В то же время, практически все представители данного направления сходятся во мнении, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим "покоится" на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет. Характерное в этом отношении определение политического режима принадлежит французскому политологу М. Дюверже (р. в 1917), который в одном случае рассматривал его как "структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой", а в другом – как "определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или несколько структур групп давления". В российской науке также получила распространение позиция, сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным, согласно которой "для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей - с действительной политикой" (Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35-36). Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы. Политический режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует организации макросоциальных процессов. В этом смысле режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно лишь в случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-экономические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения (или артикуляции) конфликта между обществом и правительством. Политический режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами. Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным способом оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам. Политический режим по сравнению с системой обладает собственными временными характеристиками. Выделяются следующие типы политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.
3.2.2. Тоталитаризм: понятие, теория, истоки Тоталитаризм - тип общества, политической системы, политического режима, в котором политическая власть осуществляет всеобъемлющий контроль над обществом в целом и каждой личностью, в частности, с помощью систематического применения насилия и угрозы насилием, навязыва-
ния целей официальной идеологии, а также формирования соответствующих экономических и социальных структур, культуры и менталитета. Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX веке. Что касается самого слова и тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин "тоталитаризм" происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цельность - и "totalis" - весь, целый, полный. В этимологическом неполитическом значении этот термин давно использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел Б. Муссолини для характеристики своего движения. В конце 20-х годов английская "Таймс" писала о тоталитаризме как негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР. В 30-годы понятие тоталитаризма широко использовал немецкий философ и политолог К. Шмидт. Теория тоталитаризма складывалась в 40-50-е годы и получила развитие в последующие десятилетия. Первые классические исследования по проблемам тоталитаризма - работы Ф. Хайека "Дорога к рабству", X. Арендт "Истоки тоталитаризма", К. Фридриха (и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия"). В современной политической науке теория тоталитаризма занимает одно из видных мест и широко используется при классификации политических систем. Она имеет значительную эвристическую ценность, позволяет глубже понять различные типы обществ и политических систем, уяснить фундаментальные различия открытого и закрытого типа обществ. Хотя тоталитаризм стал политической реальностью только в XX веке, его идейные истоки уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и, прежде всего, идеи о необходимости полного подчинения части целому, индивида - государству, а также всеобщей управляемости обществом существуют уже более двух тысячелетий. Еще в V веке до н. э. Гераклит Эфесский писал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, "можно управлять решительно всеми вещами". BVII – IV в.в. до н. э. в Китае теоретики легизма (Цзы Чань, Шэнь Бу-хай, Шан Ян) обосновали необходимость создания сильного централизованного государства, регулирующего с помощью многочисленных и жестких законов все области общественной и частной жизни населения. Они считали, что государство должно обладать монополией в ряде отраслей производства и торговли и осуществлять постоянный контроль за поведением и настроением подданных, опираясь на суровые наказания. Детальное обоснование тоталитарного государства можно найти в произведениях Платона (427-347 гг. до н. э.), особенно в его диалоге "Законы". Совершенному государству Платона присущи такие черты как: безусловное подчинение индивида и сословия государству, государственная собственность на землю, дома; обобществление жен и детей; насаждение единомыслия и коллективизма; государственное регламентирование не только общественной, но и личной жизни граждан; единая, обязательная для всех граждан, религия; жесткое ограничение общения с иностранцами; избавление от неугодных государству лиц с помощью смертной казни или изгнания. В Средние века и особенно в Новое время многие тоталитарные идеи нашли отражение в проектах будущего государства коммунистов-утопистов Т. Мора (1478-1553), Т. Кампанеллы (1568-1639), Г. Бабефа (1760-1797) и др. Одна из наиболее ярких отличительных черт этого направления политической мысли - требование всеобщего равенства. Его достижение предполагалось путем революции и установления диктатуры трудового народа. Стремление к насильственной перестройке общества на принципах коммунистических или социалистических утопий, крайняя нетерпимость к идейным оппонентам, инакомыслию характерны для многих французских социалистов XIX века. А. Сен-Симон (1760-1825) считал вполне естественным, что с гражданами, не подчиняющимися указаниям плановых органов, будут "обходиться как со скотом". Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), создавая свою модель совершенного государства, исходил из желания вывести народ к новой, счастливой жизни, из необходимости преобразования общества на принципах разума, справедливости и свободы. Создание государства означает, как считал Руссо, появление "политического тела", в котором как бы "растворяется" отдельная личность. Выразителем общей воли граждан выступает государство. Лишь оно обладает абсолютной властью, неделимым суверенитетом. В случае неповиновения отдельных граждан государство имеет право принудить их к этому и тем самым заставить "быть свободными", ибо свобода всегда проявляется в соответствии с общей волей. Тоталитарные идеи получают развитие и в трудах ряда более поздних мыслителей: И.-Г. Фихте (1762.1814), Г. Ф. В. Гегеля (1770-1831), К. Маркса (1818-1889), Ф. Энгельса (1820-1895), Ж. Сореля (1847-1992) и др. Следует иметь в виду, что тоталитарные тенденции в философскополитических работах большинства указанных авторов не были их "злой волей", но вполне закономерно вытекали из научной и мировоззренческой парадигмы их эпохи. Для авторов эпохи Возрожде-
ния, Просвещения, 19 в. естественно было считать, что существует пока еще не открытая абсолютная истина или абсолютное знание. В том числе, относительно исторического развития, и оптимального устройства общества. С достижением этого знания станет возможно построение некоего государства, основанного на единственно правильных (т. е. разумных) началах. А поскольку разумность едина для всех, то места для инакомыслия или плюрализма в таком обществе просто не могло быть. Массовое распространение и практическое применение эти идеи получают в XX в. Тоталитарная теоретическая мысль воплощается в идеологию массовых социальных движений - коммунистического, фашистского, национал-социалистического. Делаются попытки обосновать необходимость перехода к тоталитарной организации общества, опираясь на объективные законы общественного развития, различные социальные теории социал-дарвинизма, классовой борьбы, государственно-монополистического капитализма, планирования и др. Идейные истоки тоталитаризма. По этому вопросу высказываются различные мнения. Ф. Хайек и К. Ясперс видят истоки тоталитаризма в стремлении подчинить все общественные процессы реализации единой коллективной цели, не оставляющей места для индивидуальной свободы, которая является помехой на пути реализации великой цели. По мнению русского мыслителя Н. Бердяева, истоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии - идеального образа совершенного устройства общества. Термин "утопия" как обозначение идеального общества впервые употребил Т. Мор (так он называл вымышленный остров, на котором создано идеальное общество). Утопии играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной форме. Утопия представляет собой законченную, закрытую систему, в которой нет места противоречиям реальной жизни, поэтому она всегда тоталитарна, враждебна свободе, любые утверждения и действия, опровергающие ее основные постулаты, не допускаются. Утопия рассматривается как абсолютная истина. Любые другие теории и взгляды объявляются либо ошибочными, либо сознательной ложью, а их носители - или врагами, или отсталыми, заблуждающимися людьми, которых нужно насильно перевоспитывать. Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике, восприятии других социальных учений, мировоззренческому плюрализму (терпимости к инакомыслию) начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве которого вырастает стремление к осуществлению "великой цели" - построению "совершенного единого государства". Тоталитаризм претендует на монопольное обладание абсолютной истиной об идеальном устройстве общества, что в конечном счете обусловливает его историческую обреченность, закостенелость, невосприимчивость к идеям и теориям, не укладывающимся в рамки официальных догм. Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью экономического и социального планирования. Для реализации планов необходима всемогущая власть и поддержка масс, что обеспечивается с помощью гипертрофированного роста институтов власти и социального контроля, за счет систематической идеологической обработки населения и мобилизации его на исполнение планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, за счет чего и обеспечивается массовое послушание. Люди в государственной тоталитарной "машине" рассматриваются как "винтики", всякая индивидуальная свобода подавляется. Ради достижения "великой цели" позволительно использовать любые, прежде всего насильственные средства, не считаясь с затратами и жертвами. Социальные предпосылки возможности практической реализации тоталитарных идей. Реальное воплощение тоталитарных идей стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной социальной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия общественного развития. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, резкому усложнению общественных связей и усилению взаимозависимости индивидов, сделала технически возможной систематическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное "промывание мозгов" и всеобъемлющий контроль за личностью. На этой ступени развития происходит нарастание национальной организованности общества, в ряде стран появляются мощные монополии, регулирующие целые отрасли промышленности. Осуществляется процесс сращивания монополий с государством. Усиливается и само государство. Значительно расширяются его социальные функции. Нарастание элементов организованности, управляемости, рациональности в общественной жизни, а также успехи в развитии науки, техники и образования, в повышении благосостояния населения порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Стержнем такой тоталитарной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.
Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой. Мировоззренческие предпосылки тоталитаризма. Порождением индустриального развития и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Суть его состоит в том, что мир представляется огромной механистической системой, а совершенное, идеальное государство - единой, хорошо организованной фабрикой, машиной, состоящей из центра управления, узлов и винтиков, подчиняющейся единой команде. Тоталитарные коллективистские представления у элит и масс различны. Если для политической элиты характерно преимущественно рационально-индустриальное видение общей цели, политического и общественного строя, то у масс сознание может носить общинно-коллективистский характер, что особенно отчетливо проявилось в странах Востока. Но в любом случае тоталитаризм базируется на принципе безусловного подчинения индивида коллективу, ценностного приоритета надличностного объединения (класса, нации) над конкретным человеком. Психологические предпосылки тоталитаризма. Одной из важнейших предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека разобщенностью людей в индустриальном обществе, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это вызывает у человека ощущение беззащитности перед окружающим враждебным миром, желание уйти от действительности в мир фантазий, утопий, гнетущее напряжение, чувство тревоги, беспокойства. Капитализм первой половины XX в. с его жесткой конкурентной борьбой, эгоистической моралью вызывает у многих людей психологическое отторжение, делает их восприимчивыми к тоталитарной идеологии. Проявление этого массового разочарования можно наблюдать сейчас в России на этапе перехода к рыночной экономике, когда недовольство людей трудностями переходного периода, резким расслоением общества проявляется в ностальгических настроениях по коммунистическому прошлому. Тоталитаризм имеет для такой социально отчужденной личности психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть сознание собственной неудовлетворенности, бессмысленности существования с помощью новой веры - "в светлое будущее", в то, что "Германия превыше всего", утверждения себя в чем-то "вечном", значительном: классе, нации, партии, государстве и т. п. Тем самым индивидуальному существованию придается исторический смысл. С помощью приобщения к сакрализованной, всемогущей власти, человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту. Тоталитаризм привлекает многих людей возможностью дать выход своей агрессивности, разрушительным инстинктам, преодолеть собственную неполноценность и "подняться" над окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии. Роль маргинальных групп в генезисе тоталитаризма. Психологическая неудовлетворенность существующим строем, привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, когда усиливаются бедствия и недовольство населения своим положением. Кризис ускоряет созревание социальных предпосылок тоталитаризма - появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивой "среды обитания", утратившие культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы обычно нигилистически настроены по отношению к прошлому, не дорожат им и склонны к политическому радикализму и авантюризму. Они больше других связывают свои надежды с идеологическими утопиями. Маргиналов отличают такие психологические качества, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, эгоцентричность. С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных социальных слоев, как это делали большевики в России или руководство национал-социалистической партии в Германии. При этом "эксплуатируется" эмоциональная уверенность масс в возможности быстро улучшить свою жизнь с помощью революционных общественных преобразований. Основные признаки тоталитарного общества. Общие предпосылки тоталитаризма разнообразны. Это - индустриальная стадия развития, нарастание организованности в жизни общества; появление монополий и сращивание их с государством (с этой точки зрения тоталитаризм — всеобщая государственная монополия); этатизация обще-
ства, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение: эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью революционных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, острый социально-экономический кризис; появление многочисленных маргинальных слоев в обществе. Эти и другие, благоприятные для тоталитаризма, факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа - предельно идеологизированных, достаточно массовых организаций с жесткой полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям - вождям, руководству. Именно такие организации и движения, используя благоприятные социальные условия, становятся главными непосредственными творцами тоталитаризма как политического и общественного строя. Тоталитарная идеология. Тоталитарные системы возникают на основе определенного идеологического образа. При анализе особенностей тоталитарной системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и общественного сознания. Именно в идеологии тоталитарная система черпает жизненную силу. Идеология выполняет социально-интеграционную функцию, объединяет людей в политическую общность, служит ценностным ориентиром, мотивирует поведение граждан и государственную политику. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить "единственно верной" теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы - важнейшая черта тоталитарного общества. Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего, это эсхатологическая и телеологическая ориентации во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует у ряда религий хилиалистические идеи о закономерном движении исторического процесса к определенной цели, о счастливом завершении истории, постижении смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и т. д. Привлекательная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, используется для оправдания огромных каждодневных жертв народа. Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом "цель оправдывает средства". По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость создания нового общества и воспитания нового человека. Она мифологична, базируется на социальных мифах, например, о "светлом коммунистическом будущем'', о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы над другими и т. д. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер почти религиозных символов. На основе этих мифов дается объяснение любых общественных явлений. Тоталитарная идеология проникнута патерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология, как единственно верное учение, носит обязательный для всех членов общества характер. В тоталитарном обществе создается мощная система идеологической обработки населения, манипулирование общественным сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной степени приобретает черты религиозного культа. Для тоталитаризма характерны монополия на информацию, полный контроль над средствами массовой информации, крайняя нетерпимость к любому инакомыслию, ненависть к идейным оппонентам, рассмотрение их как политических противников. Общественное мнение устраняется, оно заменяется официальными политическими оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама мораль подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается. Одной из главных задач пропаганды становится задача привить народу любовь к вождю, партии, системе. Насаждается культ вождя, преклонение перед его сверхъестественными способностями, особой прозорливостью, гениальностью, доходящие чуть ли не до обожествления. Тоталитарная идеология опирается на эмоции и инстинкты масс, примитивный коллективизм. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. Всячески подавляется индивидуальность, оригинальность мышления, поведения, даже в одежде и в образе жизни. В сознании людей усиленно формируется образ врага, с которым нужно вести непримиримую борьбу. Всячески поддерживаются "боевые" настроения, создается атмосфера
секретности, чрезвычайного положения, не допускающего притупления бдительности. Все это служит оправданием командных методов управления и репрессий. Тоталитарный политический режим. В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется тотальной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во "все поры" социального организма. Всесильная власть выступает гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному уничтожению гражданского общества, независимо от власти частной жизни. Политическая система отличается жестко централизованной иерархической структурой. Ядром тоталитарной политической системы становится партия нового типа или политическое движение за новый порядок. Эта партия или движение "срастаются" с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Всякая политическая оппозиция запрещается. Политические оппоненты устраняются, вплоть до физического уничтожения. Без санкции властей не может быть создана никакая организация, даже неполитическая. Характерной чертой тоталитарного общества является наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армии, полиции и т. д.). Более того, в ряде случаев существуют и внесудебные органы для выполнения карательных функций, осуществления массового террора, запугивания населения. Слепая вера и страх - главные средства тоталитарного управления. Абсолютная власть в условиях тоталитарного режима может иметь различную форму: не только форму открытой диктатуры, но даже и демократии, которая на поверку оказывается чисто номинальной, выборы, если они проводятся, безальтернативны. Решения принимаются без голосования, на основе непосредственной реакции присутствующих на собрании. Создается видимость народного волеизъявления. С помощью псевдодемократических институтов обеспечивается формальная высокая политическая мобилизация и партиципация (участие) в выборах, плебисцитах и т. п. Тоталитарная социальная структура. В тоталитарных государствах формируется соответствующая социальная структура. Для обеспечения массовой поддержки провозглашается превосходство определенного класса, нации или расы, разделение всех людей на "своих" и "чужих". При этом обязательно находится внутренний или внешний враг - империализм, нации-соперники и т. п. Личность попадает в полную зависимость от государства, без которого большинство людей не могут получать средства существования, работу, жилье и т. п. Индивид утрачивает всякую автономию и права, становится беззащитным перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать адекватный этому строю тип личности -"нового человека", определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, готовность идти на любые жертвы во имя идеи, "общего дела". Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество социально дифференцируется, главным образом, в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становятся основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. формируется новый господствующий класс - номенклатура, являющийся главной опорой режима. Тоталитарная экономика. Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Отличительными чертами тоталитаризма в экономической сфере являются этатизация всей хозяйственной жизни, сильное ограничение или полная ликвидация частной собственности, введение абсолютной монополии государства на распоряжение всеми важнейшими жизненными ресурсами, в том числе и человеком, устранение рынка и конкуренции, введение жесткого централизованного планирования и командно-административных методов управления.
Разновидности тоталитаризма. Наряду с общими чертами, тоталитарные системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько важнейших разновидностей тоталитарных политических систем. В зависимости от господствующей идеологии, их подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм. Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (сталинизм), основанный на мифе о ведущей роли пролетариата и построении коммунизма. Его агрессия направлена, в основном, "внутрь", против собственного народа. Начало этому мифу дала военнокоммунистическая система, сформировавшаяся (в общих чертах) в 1918 г. Вторая форма тоталитарного строя - фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм основан на мифе о потомках римлян и возрождении Римской империи. Фашизм претендует на восстановление или очищение "народной души", обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. В Италии границы фашистского тоталитаризма во многом определялись позицией наиболее влиятельных в обществе кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность существующего режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти. Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет сходство с фашизмом, хотя очень многое заимствовал у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические атрибуты, формы организации тоталитарной партии и государства, и даже обращение "товарищ". В то же время место класса занимает нация, место классовой ненависти -национальная и расовая ненависть. Если в коммунистических политических режимах агрессивность направлена прежде всего "внутрь", против собственных граждан, то в национал-социалистических - против других народов. Главные различия видов тоталитаризма четко выражены в их целях (коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация). Любые тоталитарные государства можно отнести к описанным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой группы имеются существенные различия, например, "мягкий" тоталитаризм в Чехословакии отличается от сталинизма в СССР и террористического режима Пол-Пота в Кампучии.
Наиболее "живучим" оказался тоталитаризм в его коммунистической разновидности. В XX в. в той или иной форме его испытала на себе примерно треть населения Земли. В отдельных странах он существует и в настоящее время (Куба, Северная Корея). Коммунистический тоталитаризм искусно использует многие гуманистические идеи, а также эгалитаристские устремления определенных слоев общества, низменные инстинкты человека, страх перед свободой и личной ответственностью.
Тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов, она весьма эффективна в периоды войн. Но все же тоталитаризм обречен. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к качественному обновлению. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Тоталитарное общество не способно к эффективному созиданию. Тоталитаризм глубоко враждебен гуманистической культуре и нравственности, несовместим с развитием самой личности, индивидуальной свободой и творчеством, уважением человеческого достоинства. Все это рано или поздно приводит к кризису тоталитарных систем.
3.2.3. Авторитарный политический режим Одним из альтернативных тоталитаризму типов политической системы выступает авторитаризм. Он является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное место между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит прежде всего диктаторский, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарной политической системе присущи следующие черты: 1. Носителем власти выступает один человек или небольшая группа лиц. Это может быть тиран, монарх, военная хунта и т. д. Народные массы отчуждаются от власти. 2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению. 3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью у широких слоев населения. Но он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. 4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других общественных организации, но при условии их подконтрольности властям. 5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего - в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования. 6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не путем конкурентной электоральной борьбы. Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного человека или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной системе запрещаются лишь определенные, главным образом, политические, формы деятельности, в остальном граждане обычно свободны, хотя они и не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т. д.).
Авторитарные политические системы весьма разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты и др. Авторитарные правители могут добиваться признания населения не только силой, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались, главным образом, на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется национальная идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения. В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты - выборы, плебисциты - для придания себе респектабельности в глазах мирового сообщества и собственных граждан. При этом у представителей власти существует много способов обеспечить себе формальную победу на выборах: контроль над СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения, прямая фальсификация результатов голосования. Особенности развития стран с авторитарными режимами дали основание некоторым авторам создать теорию "периферийного развития" (С. Фуртадо, Бразилия), которая не может быть представлена с помощью традиционных западных моделей. В 60-70 гг. в Латинской Америке, когда экономики стран этого региона стали открытыми, под лозунгом модернизации власти в них стали приходить олигархические группировки, тесно связанные с иностранными компаниями. В ряде стран (Боливия 1971; Чили - 1973; Уругвай - 1973) в ответ на растущее сопротивление населения были установлены военные диктатуры, названные известным французским социологом Р. Дебре "демофашистскими". "Фашизация" правых режимов сопровождалась укреплением позиций иностранного капитала, как следствие - усилением экономической зависимости от развитых капиталистических стран и, соответственно, интенсификацией использования их кадрового потенциала в качестве дешевой рабочей силы, "утечкой мозгов", банкротством значительной части национальных предприятий, безработицей и т.д. Эта ситуация дает основание говорить о "технологической зависимости" (Дж. Сантос, Бразилия) стран с подобными авторитарными режимами и делает проблематичным их реальную модернизацию. Но целый ряд авторитарных государств продемонстрировал свою экономическую эффективность, способность сочетать сильную власть со свободной экономикой, а также политическую стабильность. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов. В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает достаточно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, вопреки сопротивлению консервативных сил. В современных условиях постсоциалистических стран "чистый" авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, вряд ли может быть инструментом реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам - важнейшая практическая цель конструктивного реформирования общества.
3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии В современном политическом языке термин "демократия" - один из наиболее распространенных и многозначных. В политологии, а также в исторической и юридической науках термин демократия употребляется чрезвычайно широко. Слово "демократия" греческого происхождения и означает "народовластие" (demos -народ, kratos - власть). В ранний период своего существования в Древней Греции (античная демократия) демократия понималась как особая форма устройства государства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии и тирании) и не группа лиц (олигархия, аристократия), а все граждане, пользующиеся равными правами на участие в делах государства.
В более широком смысле демократия трактуется как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. Демократия может также рассматриваться как основанный на определенных ценностях утопический идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет, участие граждан в управлении и некоторые др.
Наконец, четвертое значение демократии - социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это - движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения. Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический. Первый преобладал вплоть до XX в. Нормативный подход предполагает построение идеальной модели демократии, обосновании ее преимуществ по сравнению с другими формами правления. Для описательно-эмпирического подхода характерно абстрагирование от идеалов и априорных оценочных суждений, исследование реально существующей демократии. При этом уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основана, в частности, теория элитарной демократии. В большинстве демократических концепций оба подхода тесно переплетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя. Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные, общие черты, присущие всем демократическим государствам. 1. Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически менять их. а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов. 2. Равноправие граждан. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. В современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создания политических партий, свободу мнений, свободу средств массовой информации и т. д. 3. Принятие решения большинством и подчинение меньшинства большинству. 4. Выборность основных органов государства. Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие классифицировать многочисленные теории и реальные демократические модели. В зависимости от критериев (ими могут быть: народ как источник власти, равенство и т.д.) демократические теории и модели реальной демократии могут классифицироваться по-разному, причем такие классификации во многом условны. Личность, группа и народ в различных концепциях демократии. В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три группы коллективистские (тоталитарные), индивидуалистические (либеральные) и плюралистические (теории групп) теории. В период античности демократия тяготела к коллективистской модели. Она была основана на общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимущественно совместным, общинным. Демос в переводе с древнегреческого - не только "народ", но именно "граждане", т. е. все неграждане (рабы, граждане других городов) не считались гражданами данного поселка и права участвовать в принятии решений не имели. Для античной демократии характерно фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Убедительными примерами этого может служить приговор к смерти выдающегося мыслителя Сократа, изгнание философа Анаксагора. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию - власть толпы, а затем - в деспотию. В целом, в античной демократии коллективистские черты были выражены менее ярко, чем в последующих теориях и моделях, т. к. здесь сохранялась частная собственность и связанная с ней автономия личности. Не получили также развития массовые коммуникации, создающие возможность тотального контроля за населением. Коллективистские взгляды на демократию присутствовали и в более поздние времена. Они достаточно ярко выражены в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других утопистов Детальную теоретическую разработку они получили у Ж.-Ж. Руссо, которого нередко называют создателем теории тоталитарной демократии.
Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, образованному путем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Образование народа означает полное отчуждение "каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины". С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, т. к. государство (рассматриваемое как единое целое, как живой организм) заботится о своих членах, а граждане обязаны, в свою очередь, думать о благе государства. Подход к государству как к единому, живому организму исключает противоречия, конфликты в отношениях между государством и индивидами, устраняет почву для протеста граждан против власти, появления частных интересов. Если же частный интерес возникает, он рассматривается как патология и поэтому подавляется. Сам народ неделим. Он обладает единой, общей волей и неотчуждаемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Власть народа ничем не ограничена. "Если ктолибо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то что его силой принудят быть свободным". (Ср.: лозунг, "украшавший" Соловецкий лагерь в 20-х гг.: "Железной рукой загоним все человечество к счастью"). Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли выражение в Конституции Франции 1789 г. Они же послужили оправданием якобинского террора. Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие в марксизме, особенно в ленинской и сталинской теориях демократии, а также реализовалась на практике в моделях "социалистической демократии", которые сохранились в коммунистических государствах до нашего времени Сохраняя важнейшие принципы тоталитарной концепции Руссо, социалистическая демократия существенно изменяет их политический и социальный контекст. Общая воля - сначала рабочего класса, а после построения социализма и всего народа, осознаваемая первоначально марксистсколенинской партией, которая привносит его в сознание масс, осуществляется через систему Советов (органов народовластия). В Советах реализуются такие принципы коллективистской демократии, как полновластие, прямая демократия (собрания, наказы избирателей, демократический централизм, предполагающий жесткое подчинение решениям большинства), недопустимость идеологического и политического инакомыслия, оппозиции и др. Особенности теории "социалистической демократии" проявляются в полном отрицании частной собственности (в отличие от Руссо) и всякой автономии личности, "подмене" всего народа рабочим классом, идее ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса и всего народа, призванной руководить процессом перехода к полной демократии, общественному самоуправлению. Реально же "социалистическое народовластие" допускало демократию лишь в узких рамках, используя демократические институты как ширму для прикрытия тоталитарных структур общества, сосредоточения власти у высшего партийного руководства. Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это - отрицание автономности личности, рассмотрении ее как составной части целостного организма (народа, нации, класса); первичность народа (по отношению к личности) в осуществлении власти, принятии решений, определяющих поведение каждого гражданина; однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; неограниченность, абсолютность власти большинства (которая отождествляется с народом) над меньшинством, в том числе отдельной личностью. Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или по меньшей мере несовместимость с демократией в ее современном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти. Так называемая "общая воля", "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы, определяемые безучастия равноправных, свободных личностей, представляют собой миф, оправдывающий политическое господство лица или группы лиц. Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является определяющей для индивидуалистических, либеральных концепций демократии. В отличие от коллективистских теорий, "нерасчленявших государство", общество и личность; в индивидуалистических концепциях личность выделяется из общества и государства. Основное внимание уделяется созданию
институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. Характерные черты индивидуалистической концепции: 1) признание личности первичным, главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства; 2) понимание индивидуальной свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства в ее дела; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии; 3) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательства в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования над государственным, политическим управлением; 4) разделение властей, создание системы сдержек и противовесов - условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью. Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют о том, что она сделала большой шаг на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основных прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике. Недостатки индивидуалистической концепции демократии: 1) Характерная для либерализма ограниченность в; понимании свободы (видение лишь негативных сторон свободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан и в конечном счете ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и оправдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их трудно осуществимыми для низших слоев населения. 2) Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики. Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, бороться за справедливость в обществе и предотвращать социальные конфликты. 3) Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность. 4) Акцент делается на свободе личности. Это не позволяет увидеть главного субъекта реальной политической жизни - группу. Достоинства и недостатки современной плюралистической демократии. Демократия западного образца "выросла" из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие организационные принципы конституционализм, разделение властей, индивидуальная свобода, автономия меньшинства и т. п. Но она отличается от классического либерального государства. Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается сочетать либеральные ценности с идеями, заимствованными у социалистического, христианского и других движений, учитывает реалии постиндустриального общества. Отсюда и название современной демократии - плюралистическая. В важнейшем вопросе демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями демократии Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Именно в группе, а также межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек - представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, демографической, региональной и т. д. С помощью группы личность получает возможность выразить и защитить свои интересы. Что касается народа, то он не может выступать субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из различных, конкурирующих в борьбе за власть, групп. Назначение демократии - стимулировать многообразие, плюрализм в обще-
стве, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях. Общие черты плюралистической концепции демократии. 1) Группа - центральный элемент демократической политической системы, гарант прав и свобод граждан. Сама личность при этом отходит на второй план, хотя ее статус первичного субъекта власти не отрицается. 2) Рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как основы демократической власти, ее динамики. 3) Распространение системы сдержек и противовесов не только в институциональной сфере, но и в социальной области. 4) Расширение сферы деятельности государства, которое становится не "ночным сторожем", а арбитром, сохраняющим равновесие соперничающих интересов и обеспечивает саморегулирование общества. 5) Поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов, с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. 6) "Распыление" власти среди множества групповых элит - главных проводников влияния масс на политику. 7) Формирование демократической культуры, рассматриваемой как условие цивилизованного характера борьбы интересов личностей и групп и относительно безболезненного разрешения социальных конфликтов. С плюралистическими концепциями совместима теория и практика социального государства. В плюралистических концепциях демократия рассматривается как форма правления, позволяющая различным социальным группам свободно выражать свои интересы и обеспечивающая баланс сил между этими группами, исключающая монополию на власть одной из групп. Плюралистические теории демократии находят признание и практическое применение во многих странах мира. Однако идеи плюралистической демократии не всегда бесспорны. Недостатки плюралистических концепций. Одним из недостатков этой теории считают идеализацию, преувеличение групповой идентификации граждан. В странах Запада лишь часть населения активно задействована в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет демократией большинства. Этот упрек в адрес плюралистической демократии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения политически пассивно, но это не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все же приближает власть к народу, дает возможность желающим участвовать в принятии решений. Вторым недостатком концепции плюралистической демократии является игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных социальных групп на власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса. Слабость плюралистических концепций проявляется и в тенденциозной трактовке государства как нейтрального арбитра. Реально государство обычно находится под влиянием капитала и других наиболее мощных групп интересов. Наконец, углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и прежде всего права на частную собственность и предпринимательство. Критика плюралистических концепций демократии не всегда последовательна. Часто она ведется с позиций абстрактного демократического идеала, который нигде реально не осуществим, а также на основе прямо противоположных ценностных ориентации: либо с позиции защиты неограниченной свободы, отвечающей, главным образом, интересам крупных собственников, либо с точки зрения стремлений к обществу равных возможностей, предполагающих государственное регулирование доходов в пользу малоимущих слоев. Утверждается также, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что труднодостижимо на деле, особенно в периоды политического реформирования. Но в целом многие плюралистические идеи, обогащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современной западной демократии, которая в известном смысле является либерально-плюралистической.
Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и недостатков. Однако более близких к идеалу народовластия и реальной жизни моделей политических систем сегодня не существует. Поэтому концепция плюралистической демократии оказывает большое влияние на политическую мысль и практику. Акцентируя внимание на неоднородном составе населения как субъекте власти, эта теория не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется другими теориями. В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают, прямая или представительная, многочисленные теории демократии можно разделить на две группы: непосредственной демократии и концепции репрезентативной демократии. Первая исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные органы должны быть сведены к минимуму и быть полностью подконтрольны гражданам. Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде и ряде других городов и государств . С 60-х годов широкое распространение получила теория партиципационной демократии (демократии участия). В этой теории обосновывается необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т. п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осуществлении решений и контроле за их выполнением. Эти теории исходят из трактования демократии как универсального принципа организации всех сфер общественной жизни, обеспечивающего уважение достоинства личности. Демократия должна быть везде: в семье, школе, вузах, на производстве, в партиях, в государстве. В принципе, в обществе не существует каких-либо областей, находящихся вне политики и не допускающих демократического участия. Главными принципами демократии участия являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Благодаря им максимально учитываются интересы народа в политике. Упрочение легитимации власти, преодоление отчуждения граждан от политики. Участие многих людей в управлении государством расширяет интеллектуальный потенциал политических решений, увеличивает вероятность их оптимизации, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления. Широкое участие граждан в политическом процессе обеспечивает также усиление контроля за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, бюрократизацию чиновничества. К радикальным вариантам теории демократии участия примыкают политические концепции новых социальных движений, например, движение экологов. Все эти теории объединены идеями децентрализации управления, прямого участия в нем широких масс, развития самоуправления. У демократии участия есть не только сторонники, но и противники. Ее недостатками оппоненты считают снижение ответственности, компетентности и эффективности политических решений вследствие того, что решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих непрофессионалов, снижение ответственности институтов и должностных лиц; опасность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнению, ущемлению свободы за счет равенства, сложность практической реализации, невозможность привлечь большинство граждан к политическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы (поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой). На преодоление этих действительных и несколько преувеличенных слабых сторон демократии участия претендуют концепции представительной демократии. Они исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент делается на реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и управления, в то время как принцип соучастия масс оттеснен на второй план, хотя в целом он и не отвергается. Воля народа здесь не отождествляется с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые, в пределах предоставляемых им полномочий, самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) общую волю, а порой действуют вопреки ей, беря на себя ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального, с помощью выборов, и институционального, с помощью специальных учреждений), конституционного ог-
раничения компетенции органов власти и должностных лиц и полной их независимости в пределах закона. Реально представительная демократия обычно воплощается в парламентаризме- системе правления, основанной на принципе разделения властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом на выборах. Принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил специфическое обоснование и развитие в концепциях элитарной демократии. В этих теориях главным носителем демократических ценностей является не масса рядовых граждан, которая часто некомпетентна, неуравновешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а элита, которая способна более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной демократии. Масса же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью выборов, влиять на ее состав. Концепции представительной демократии имеют как сильные, так и слабые стороны. Среди главных ее достоинств - способность гарантировать свободный общественный строй, политическую стабильность. Парламентская демократия оберегает общество от преходящих массовых настроений и эгалитарных устремлений. Ее высокая эффективность объясняется рациональностью организации политической системы, более высокой (по сравнению с демократией участия) эффективностью политических решений, которые принимаются компетентными и ответственными лицами. В то же время представительная демократия не свободна от недостатков. К ним относятся: 1) фактическое отстранение народа от власти в период между выборами и вследствие этого отход от демократии; 2) ослабление легитимации власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан; 3) ущемление политического равенства, возможности всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов; 4) монополизация политическими элитами влияния на власть, приоритетное влияние наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц; 5) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти; 6) неизбежное, вследствие сложной иерархической системы управления, нарастание бюрократизации и олигархизации власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан; 7) нарастание в государстве авторитарных тенденций, вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью. Анализ основных концепций демократии показывает, что все они не лишены некоторых недостатков. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится в большей или меньшей степени совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне), а частично и на производстве, - с представительством в масштабах всего общества. В целом же это преимущественно представительная демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма, включающая в себя (в различных пропорциях и сочетаниях) элементы различных моделей и концепций демократии. Несмотря на несовершенство реальной демократии, в настоящее время она является наиболее популярной формой правления. Как говорил У. Черчилль: "У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего".
3.2.5. Политический режим в современной России Абсолютистско-монархическая форма правления существовала в России до Февральской революции 1917 г., а после Октябрьской революции 1917 г. был установлен режим "диктатуры пролетариата", который, по определению В. И. Ленина, означал, что "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов". Однако на практике был создан политический режим партийной номенклатуры. Она монополизировала всю власть в государстве, стала единственным владельцем национальной собственности, опиралась на массовую партию. Тоталитарный режим может функционировать на основе разветвленной карательной системы и политического террора. В СССР во многом политический радикализм, акцент в решении возникающих проблем на революционное насилие были заложены идеологией большевизма, низким уровнем политической культуры общества, стремившегося к поиску простых решений подчас очень
сложных вопросов. Преобладающими ресурсами властного воздействия в обществе, где материальный интерес и выгода не поощрялись, могли быть лишь принуждение, сила, тотальный контроль, обожествление вождя. После смерти И. В. Сталина политический режим постепенно трансформировался в авторитарный. Ушел в прошлое политический террор как способ достижения единомыслия в обществе; правящая элита не требовала от населения демонстрации политической лояльности и преданности режиму; колхозники получили паспорта и могли свободно передвигаться по стране. Однако реформы Н. С. Хрущева по либерализации режима вызвали недовольство у высшей партийной бюрократии. Она остановила процесс реформ и начала осуществлять "десталинизацию" общества. Ужесточился контроль за умами и настроениями в обществе, усилилась идеологическая обработка населения. Вновь доминирующим ресурсом власти становится страх. Кроме него политический режим в СССР в 70-х годах опирался на экономические достижения: рост реальных доходов населения, уровня жизни в целом. Хотя во многом это обеспечивалось за счет продажи сырья (нефти и газа), а не за счет повышения производительности труда и внедрения высоких технологий. Тем не менее главным рычагом, который обеспечивал высокую жизнеспособность политического режима в СССР, были Коммунистическая партия и монопольная идеология. Монополия партии на власть, информацию, ресурсы позволяла ей контролировать процессы, происходившие в обществе, и своевременно реагировать на них. Некоторые особенности политического режима постсоветского периода. Отмена конституционных гарантий монопольного положения коммунистической партии в стране в конце 80-х годов привела к падению режима. Была свергнута система Советов, формально являющихся основой механизма функционирования власти в стране. По способу осуществления власти в России установлен авторитарный режим в форме президентской республики. Авторитарные начала обнаруживаются в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Однако авторитарный режим в России имеет и определенные недостатки. Прежде всего отсутствуют возможности реального, действенного контроля со стороны общества за деятельностью президента, его администрации. Контрольные функции отсутствуют по Конституции РФ (1993 г.) у законодательных органов. Это создает возможность, при определенных условиях, для произвола и возвращения к диктатуре. Российской общество не должно зависеть от воли главы государства, кто бы им ни был. Важно создать стабильные демократические институты, которые исключили бы возможность прихода к власти политических авантюристов. Для этого, если суммировать мнения политологов, следует совершенствовать избирательную систему: а) упростить порядок регистрации кандидатов в президенты, который не требовал бы сбора 1 млн. подписей; б) обязать проходить медицинское освидетельствование кандидатов на пост президента страны; в) на современном этапе сократить представительство в Государственной Думе от политических партий, поскольку они выражают интересы ограниченного числа своих сторонников. Кроме того, с точки зрения специалистов, следует изменить соотношение полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти в пользу последней. Незрелость представительной власти, усеченность ее конституционных полномочий, в том числе право контролировать исполнительную власть, ограничивают возможности влияния общества на власть в стране, где партийная система пока еще только формируется.
Контрольные вопросы и задания 1. Ж. Ж. Руссо утверждал: «Если кто-либо откажется подчиняться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным». Может ли быть чем-нибудь ограничена власть народа? 2. Какие факторы, на Ваш взгляд, влияют на выбор политического режима? Когда-то Ш. Л. Монтескье связывал этот выбор с размерами государства: «Демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, монархическое — для больших». Насколько прав французский философ? 3. Каковы, на Ваш взгляд, причины появления различных политических режимов в жизни разных народов? Существует ли какая-либо «предрасположенность» к диктатуре или демократии? 4. Чем различаются тоталитарный и авторитарный режимы? 5. Считаете ли Вы, что наиболее подходящей моделью политической системы для России является демократическая?
6. Каково Ваше мнение о перспективе распространения демократии в мире?
Словарь 1. Авторитаризм — политический режим, характеризующийся монополией на власть одного лица, группировки или партии при минимальном учете народа. 2. Авторитарный — основанный на беспрекословном подчинении, диктаторский. 3. Демократический режим — способ функционирования политической системы, основанный на признании народа главным источником власти, наделение граждан широкими правами и свободами. 4. Диктатура — политический режим, характеризующийся неограниченной властью одного лица, небольшой группы или организации. 5. Политический протест — проявление негативного отношения и политической системы в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открыто демонстрируемой форме. 6. Политический хэппенинг — юмористическая форма политического протеста. 7. Полиархия — политический режим, характеризующийся высокой степенью конкурентности и политического участия. 8. Политический режим — средства и методы, которыми данная власть обеспечивает свое господство в стране и управлении обществом. 9. Тоталитаризм — политический режим, стремящийся к установлению абсолютного и всепроникающего контроля над людьми, личностью, обществом. 10. Узурпация — противозаконный захват, насильственное присвоение чего-либо. 11. Хунта — группа заговорщиков, незаконно захвативших власть и правящих диктаторскими методами.
Модуль 3. Лекция 3. Политический процесс, его сущность и структура План 3.3.1. Понятие политического процесса 3.3.2. Типы и разновидности политического процесса 3.3.3. Особенности политического процесса в России 3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России
Основные понятия
политический процесс политическое развитие политическая модернизация «первичная» модернизация «вторичная» модернизация «тупиковая» модернизация избирательная система политический маркетинг политическое решение политический порядок
Литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1996. Гл. 20, 23. 2. Мухаев Р. Т. Политология: Уч. для вузов. – М., 1997. Тема XVI. 3. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М., 1997. Гл. XX – XXII. 4. Барсамов В. А. Политические кризисы и смуты (история, теория, современность). – М., 1997. 5. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. – Спб., 1995. 6. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. – М., 1995.
7. Зеркин Д. П. Основы политологии. – М., 1996. Лекции XVI и XVII. Рассматривая данную тему, просим обратить внимание на то, что в предлагаемом пособии воедино сведены темы «Политический процесс», «Политическая модернизация» и «Кризисы политического развития», которые в учебной литературе рассматриваются, как правило, самостоятельно.
3.3.1. Понятие политического процесса Политический процесс - одна из основных категорий политической науки. Специфика категории политического процесса выражается в том, что она сориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики, сложившегося не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внутренних и внешних факторов. Политический процесс предстает как результат "переплетения" различных типов поведения групп и граждан, и деятельности институтов власти, на который воздействуют различные субкультуры, взаимоисключающие традиции и многие другие факторы. В политическом процессе действуют живые люди со своими представлениями о жизни, то включающиеся активно в отношения с государством, то игнорирующие свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий и явлений. Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих функций воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность институализированных и неинституализированных действий субъектов политики, осуществляющих формирование и реализацию межгрупповой властью воли общества. Выработка и реализация правящим режимом целей общественного развития выражает также и характер самого политического процесса. Режим функционирования и развития политического процесса. Режимы существования политического процесса. Различают три формы его существования. Первый - режим функционирования, при котором воспроизводятся сложившиеся взаимоотношения граждан и институтов власти. В этом случае преобладают традиции и преемственность в развитии политических связей, исполнении традиционных ролей гражданами и институтами (группами), которые обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями (нововведениями) в осуществлении функций политическими субъектами. Второй режим существования политического процесса - режим развития, когда структуры и механизмы власти выводят политику государства на новый уровень, который позволяет адекватно отвечать на требования времени, новые социальные требования населения. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нашли методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Такой режим характеризуется формированием новых взаимоотношений между субъектами власти, новых ролей граждан, групп и институтов. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием микро- и макрофакторов власти, борьбой разнообразных течений и тенденций, что ведет к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности содержания политического процесса адаптации властных структур к внешним социальным условиям. Третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка, распада существующей политической целостности. Политические изменения (в способах выражения интересов групп, отбора элит, принятия решений и т. д.) имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. В результате принимаемые решения утрачивают способность управлять, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Классическим примером такого протекания политического процесса является судьба большинства бывших социалистических стран, где правящие круги так и не смогли принять адекватные меры, для того чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени. Основные свойства политического процесса. Все три режима существования политического процесса отражают постоянное взаимодействие различных социальных групп и граждан, исполь-
зующих разнообразные каналы и институты политической власти для удовлетворения своих общественно значимых потребностей. Постоянное участие или неучастие в политической жизни тех или иных социальных групп, способы давления на власть, инокультурные контакты граждан, заимствующих различные подходы и оценки политических явлений, все факторы, характеризующие динамизм и изменчивость статусов и ролей субъектов политики, придают политическому процессу амбивалентный (внутренне противоречивый) и асинхронный (обратимый и непропорциональный) характер. Постоянная презентация социальными субъектами своих интересов в политической сфере, преобразование их нужд и запросов в политическую волю показывают, что содержание политического процесса непосредственно зависит как от качества механизмов и звеньев политической власти, так и от особенностей осуществления этими субъектами своих ролей и политических функций. С точки зрения содержания осуществление политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти, осуществление политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы политической активности групп и граждан. Причем не только признаваемые и поощряемые правящим режимом, но и обладающие нелегитимным характером. Поэтому в политический процесс включены такие формы политической активности, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и т. д. Но, как правило, они находятся на "периферии" политической жизни, выражая те формы политической активности, которые носят несистемный для общества характер. Но и те, и другие формы политической активности субъектов в конечном счете объединены одной задачей: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная проблема политического процесса заключается в принятии и выполнении политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан и быть выражены в соответствующей сложной системе общеколлективных целей (политической воле общества). Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса наиболее значимые фазы (этапы). В качестве первого этапа можно рассматривать этап представления политических интересов групп институтам, принимающим политикоуправленческие решения. Организованные и неорганизованные ассоциации граждан обладают разным характером и регулярностью в представительстве своих интересов (т. е. институциональными или неформальными средствами влияния на власть, возможностями публичного заявления целей, подбора кадров, вербовки сторонников и т. д.). Накопление критической массы политических требований включает в действие организационные структуры как массового (электорального) характера, так и специализированного назначения (партии, группы интересов). В многопартийных и однопартийных системах как набор организационных средств, так и общий климат трансляции интересов до высших эшелонов власти имеют весьма отличительный характер. Вторая стадия (второй структурный элемент) политического процесса представляет собой этап формулирования политической воли и принятия политико-управленческих решений. Эта стадия политического процесса включает такие обязательные элементы, как: выделение из политического контекста конкретных проблем; сбор информации; рассмотрение возможных альтернатив; последствий принимаемых решений; выбор и корректировку выбранного плана действий. В данном аспекте политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, вырабатывающих во взаимодействии общегосударственные постановления и директивы. Возможности выработки политических решений, отвечающих потребностям общества, зависят от целого ряда факторов. В частности, от уровня централизации (децентрализации) власти; соотношения прав и прерогатив центральных и местных органов власти, взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений, степени разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной властей, степени учета мнений экспертов и других элементов технологии власти. Сильное влияние на особенности политического процесса на данном этапе оказывают и взаимосвязи внутри правящего класса; отношения между правящей и оппозиционной элитами; связи руководства и технического аппарата управления, показывающие, кто на самом деле принимает принципиальные решения, отношения между отраслевыми сегментами правящей элиты (военной, административной, аграрной, хозяйственной и др.), - уровень коррумпированности элитарных группировок (сращивание власти с криминальными элементами). Качественные отличия политических решений зависят и от того, базируются ли они на консенсусе, соглашении политических сил, найдены ли компромиссы по поводу ролей и функций правящей элиты и контрэлиты, расходятся ли статусные и реальные возможности субъектов, принимающих участие в выработке решений.
Третьей фазой и структурным элементом политического процесса является этап реализации политической воли, выраженной в управленческих решениях На этом этапе значимым является умение властей добиться реализации принятых решений, подчинить им поведение граждан. Главным вопросом реализации политических решений становится выбор средств и методов политического регулирования (насильственных или ненасильственных, идеологизированных - неидеологизированных). В этом смысле правящие круги могут ориентироваться на рациональную и популистскую политические линии, проводить открытую политику или делать упор на правление элитарных группировок, не заинтересованных в вовлечении народа в политическую жизнь. Одним из требований к осуществлению властной воли является также принятие правящей элитой мер, позволяющих ограничить возможности политического оппонирования конкурентов, чтобы предотвратить блокирование принятых ими решений. Не только оппозиционные структуры могут пытаться помешать воплощению принятых решений. Нижестоящие институты государственной власти также зачастую стремятся приспособить принимаемые законы и решения для реализации собственных, порою расходящихся с волей центра, интересов. Например, министерства или местные органы управления могут давать свою интерпретацию правительственным решениям, способствующую дезинтеграции власти и нарастанию противоречий в политическом процессе. Важнейшим элементом этапа реализации решений является также регулирование информационного режима осуществления власти. В зависимости от типа режима, политическим субъектам может предоставляться вся политически значимая информация, необходимая для выполнения их ролей и функций либо она сознательно урезается, что не способствует всесторонней оценке деятельности властей, пониманию характера принятых ими решений. От характера информации, возможностей доступа к ней зависит формирование основных мотивов политического поведения граждан, а следовательно, и характер их влияния на институты власти.
Основные методы принятия политико-управленческих решений. Выделяют два основных метода: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений ("метод вет-
вей"). Первый предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующего поставленным целям. Это как бы идеальный план решения вопроса, результат "правильного мышления", что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил. На практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. В практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме. Приходится учитывать реально возникающие и исчезающие обстоятельства при реализации решений, предполагающие корректировку намеченного плана действий. В силу этого на практике более применим метод "ветвей", который исходит из необходимости внесения в управленческую деятельность так называемых "инкременальных поправок" (от англ. приращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны тем не менее добиваться таким путем постепенного "приращения" успеха. Хотя, идя этим путем, невозможно добиться серьезных прорывов в политическом реформировании общества. Учитывая достоинства и недостатки того и другого метода принятия решений, ряд ученых настаивает на большей эффективности так называемого "смешанно-сканирующего метода", который обеспечивает, по их мнению, масштабный процесс принятия решений, соединяя преимущества обоих вышеназванных методов. Этот метод предполагает рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть основы имеющихся противоречий и конфликтов. За счет такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного управления. В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от выбранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов будет зависеть от того, различает ли руководство страны политические цели всей системы и ее отдельных элементов; осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группой экспертов или лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно правящими элитами тот круг проблем, который может потребовать политического урегулирования; ведется ли проработка альтернативных вариантов развития событий, насколько рационально оцениваются возможные выгоды и затраты от реализации каждого варианта принятых решений, отслеживаются ли промежуточные результаты реализации поставленных целей и вносятся ли оперативно необходимые коррективы, имеются ли планы на случай неудачи в реализации решений, способные предотвратить дестабилизацию в обществе, способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т. д. Содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие стратегии удастся выработать правящим элитам, способны ли они предотвратить и урегулировать конфликты в обществе или своими действиями способствуют их обострению.
3.3.2. Типы и разновидности политического процесса Классификация типов политического процесса. В самой общей форме можно выделить политические процессы двух типов: внешнеполитические и внутриполитические. Внешнеполитические процессы выступают как форма функционирования политической системы в международных отношениях, мировой политике Для понимания особенностей внутриполитических процессов следует отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений. Организационная структура власти является основой политического процесса, предопределяя те или иные формы и объемы политической активности населения, влияя на средства политической мобилизации граждан, господствующие методы управления. Поэтому содержание политических процессов различается в парламентских унитарных государствах (Великобритания), в странах с президентско-унитарным правлением (Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (Канада) и др. С точки зрения системных качеств организации политической власти различают также демократические политические процессы, где существуют различные формы прямого и представительного народовластия, и недемократические политические процессы, внутреннее разнообразие ко-
торых определяется тем, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа. С точки зрения публичности осуществления властью и электоратом своих функций, явного или неявного выполнения государством своих полномочий можно выделить открытый и скрытый (теневой) политические процессы. Открытый политический процесс характеризуется прежде всего тем, что политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений, других формах политической активности, в которых граждане предъявляют требования к власти. В демократическом обществе это выражается в контактах между различными социальными группами, гражданами и институтами власти, обсуждении и оспаривании частных и общих целей, корректировании политического курса, осуществляемого под воздействием общественного мнения. Для тоталитарных режимов характерны другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административный диктат центра, всепроникающее силовое влияние государства на граждан и др. Если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости для общественности фаз и этапов принятия политических решений, корректировки программ, рекрутирования элит, то в тоталитарных режимах открытость политического процесса не распространяется на механизмы управления и особенно на выработку стратегических и тактических целей правления. В противоположность открытому - теневой процесс базируется на неофициальных политических институтах и центрах власти, а также на таких притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным властным структурам. В качестве центров власти, к которым в таком случае апеллируют граждане, могут выступать запрещенные, нелегализованные, непризнанные обществом структуры (например, мафиозные кланы, действующие на той или иной территории). В таком случае это властно-политическое пространство будет регулироваться принятыми в этих центрах решениями, предложенными ими средствами и нормами реализации целей, установленными правами и свободами действующих там субъектов. Чаще всего управленческая информация не обращена к общественному мнению субъектов, действующих в зоне данного политического процесса, а контроль за правящими элитами отсутствует. Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной политике форме (например, в форме паразитирования мафиозных структур на государственных институтах власти, как это имеет место в странах с высоким уровнем коррумпированности правящих слоев), так и в неальтернативной форме, когда высшая власть определенных институтов официально не афишируется, но признается. Такая ситуация довольно типична, когда государство передает высшие властные функции своим отдельным структурным звеньям (например, органам политического сыска, тайной полиции, репрессивным структурам и т. д.) или тем или иным партийным формированиям. В то же время теневым может быть и реальный политический процесс, которому препятствуют в его легализации и потому он становится неуправляем. Например, в советском государстве длительное время политические взаимоотношения наций насильственно деформировались, внешне они имели характер "дружбы народов". Тогда как реальные проблемы, возникавшие между социальноэтническими общностями в сфере развития национальных языков, взаимодействия национальных культур, главенства русского языка и т. д. не решались, что впоследствии обернулось взрывом национальных чувств, насильственным переделом национально-государственного устройства, привело к конфликтам на национальной почве. Еще одним критерием дифференциации политических процессов является характер преобразования власти, что дает основание говорить о революционном (остро конфликтном) и эволюционном (консенсуальном) политических процессах. Первый отличается относительно быстрым качественным изменением власти, господствующих способов принятия решений, каналов и механизмов политического участия. В зависимости от внешних и внутренних условий, революционный политический процесс может предполагать использование как мирных, так и насильственных средств (обычно используемых для захвата власти и низвержения существующего режима) Но в любом случае преобразования осуществляются за сравнительно короткое историческое время, а чаще всего обладают быстротечным характером. В такие периоды, как правило, преобладают стихийные формы массовых политических движений, которые, воздействуя на верхние этажи власти, нередко обходят закон и структуры власти.
В это время статус представительных органов власти и субъектов политических отношений активно подрываются восходящими к власти новыми социальными и политическими силами. Вновь формирующиеся политические структуры активно оспаривают политические прерогативы у традиционных органов власти или даже само их существование. Это приводит к возникновению конфликтов в межгрупповых отношениях традиционной и новой элит. В эволюционном политическом процессе изменение его внутренних параметров происходит путем постепенного разрешения возникающих противоречий и конфликтов. Необходимой основой эволюции политического процесса является легитимность властей и наличие единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых. Если при тоталитарных режимах эволюционность может обеспечиваться за счет господства одной идеологии и насилия по отношению к рядовым гражданам, то в демократических странах такими механизмами выступают консенсус (согласие) и наличие конструктивной оппозиции. Управление органично дополняется самоуправлением и самоорганизацией политической жизни, а реформирование общественной системы исключает революционные, «взрывные» способы переустройства. С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальной и политических структур, функций и взаимоотношений субъектов и носителей власти можно выделить стабильный и нестабильный политические процессы. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также отработанными методами принятия решений. Такой режим, как правило, основывается на сформированной социальной структуре, легитимности режима и высокой эффективности господствующих в обществе культурных норм, прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса. Самой надежной основой стабильности политического процесса считается приверженность людей демократическим ценностям. Отличительным признаком стабильности политического процесса является их высокий уровень институализации, реализации гражданами своих демократических прав и свобод. Опыт западноевропейских и североамериканских политических систем показал, что стабильность политических процессов велика там, где гражданское общество обладает высоким уровнем автономности, независимости от властей, где даже в конфликтных ситуациях в отношениях гражданских институтов и объединений государство не вмешивается в развитие событий, отдавая предпочтение механизму саморегулирования противоречий. При этом правительство постоянно реагирует на запросы общественного мнения, это дает людям уверенность в возможности влиять на власть. Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как проявление необходимости изменения политического курса. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, экономический кризис, социальные конфликты. Разрыв между новыми, еще не реализованными потребностями групп и неспособность режима отреагировать на них адекватным изменением механизмов политического участия и управленческих стратегий и вызывает нестабильность политического процесса. Нередко нестабильность возникает и в обществах, где у власти постоянно находятся представители одних и тех же партий, союзов, что неизбежно создает явное или неявное противоборство двух блоков политических сил, концентрацию всех конфликтов вокруг одних противоречий. Постоянная политическая дискриминация даже сравнительно небольшой социальной или национальной группы, ее постоянная неудовлетворенность своим политическим статусом могут стать причиной острых конфликтов. В обществах, обладающих различными способами влияния групп на процессы принятия решений, чаще всего такие источники политической нестабильности не возникают. Нестабильность политического процесса проявляется и при переходе традиционных обществ к индустриальному развитию. Модернизация и связанные с нею проблемы - резкие колебания электоральных предпочтений, спазматический характер управления обществом, противоречивость принимаемых решений - также становятся источником нестабильности в обществе. Причем она носит достаточно длительный характер.
3.3.3. Особенности политического процесса в России XX век войдет в историю как эпоха, одной из особенностей которой является борьба демократии и тоталитаризма, крушение тоталитарных режимов: как фашистского, так и коммунистического толка. В бывших социалистических странах и в России происходят значительные перемены, которые должны привести к формированию открытого, демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой.
Политическое развитие России на протяжении веков отличалось тремя существенными особенностями. Первая из них - решающая роль государства в реформировании всей общественной системы. Ускоренное развитие - модернизация - осуществлялась исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов, прежде всего в военной области. Такими были и реформы Петра I, и индустриализация Сталина. Вторая особенность - раскол российской культуры (начало которому положили реформы Петра I) на две основные субкультуры: культуру европеизированных верхов, в значительной мере искусственную и противостоящую национальным традициям, и патриархальную культуру крестьянских низов. Попытка создать европейскую культуру на русской почве привела к ценностному разъединению российского общества. В результате традиционным стало отсутствие культуры "диалога" между элитой и основной массой населения. Третья особенность - последовательная смена реформ и контрреформ. Причем глубина и серьезность попыток провести реформы увеличивала вероятность возникновения контрреформ. Наиболее характерный пример - реформы 60-х годов XIX века, когда было ликвидировано крепостное право, введено местное самоуправление (земство), создана новая судебная система, появилась эффективная система образования, возникли конкурирующие органы печати. Но при Александре III многие эти достижения были ликвидированы. Еще один пример - хрущевская "оттепель", брежневский застой.
3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России Перед Россией сейчас стоит задача - осуществить политическую модернизацию, целью которой является создание открытой политической системы, способной эффективно реагировать на новые экономические и социальные потребности общества, осуществить переход от тоталитаризма к демократии. Общая логика перехода от тоталитаризма к демократии включает целый ряд глубоких общественных преобразований. При осуществлении такой политической трансформации необходимо решить следующие задачи: 1) ликвидировать монополию на информацию и утвердить свободу печати; 2) разрушить государственную систему массовых репрессий, террора; 3) преобразовать характерную для коммунистического тоталитаризма политическую систему ("партия - государство") в демократическую политическую систему с общепринятым разделением властей и многопартийностью; 4) осуществить конституционно-юридическое оформление демократических порядков и прав граждан; 5) сформировать с помощью демократических выборов все вертикальные и горизонтальные структуры власти. Одной из важнейших задач трансформации тоталитаризма в демократию является изменение сознания тоталитарного общества. Перемены в общественном сознании связаны с отказом от идеологии коммунистического тоталитаризма и утверждением идеологического плюрализма. Особое значение имеет "вытравливание" из сознания граждан рабской психологии покорности властям, правовому диктату чиновничества и преодолению правовой беспомощности населения, т. е. всего того, что внедрялось в общественное сознание, в человеческую психологию десятилетиями в период господства тоталитаризма. При этом крутой поворот от несвободы к свободе разрушение "единомыслия" может привести и приводит к массовому распространению беспринципности, двурушничества, к худшим формам идеологического предательства. Особенность политической модернизации на современном этапе в России заключается и в специфической форме ее осуществления, что проявляется в авторитарных методах деятельности и в менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее движение команд - сверху вниз, при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощена множеством помех политического патернализма на пути не только роста уровня политического участия, но и развития политической системы в более широком социально-историческом смысле. Перспективы политической модернизации будут определяться способностью политического режима решить следующие группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер:
- выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; - создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей; - формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть; - создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму. Модернизация в России дала надежду демократии, но не ослабила тенденцию к авторитаризму. Реформы стали необратимыми, но страна еще не прошла пункт, способный предотвратить их крах. Впервые за всю историю Россия не стремится достичь могущества за счет развития, а поставила само развитие в качестве основной цели, пытаясь подчинить ему все институты могущества и стать мировой державой не для господства над другими народами, а для своего народа. Важной проблемой является формирование нового, открытого гражданского общества. Основой такого общества выступает рыночная экономика, переход к которой от централизованно управляемого социалистического хозяйства связан со значительными трудностями. Спад производства и увеличение безработицы, снижение жизненного уровня привели в последние годы к увеличению прослойки тех, кто разочаровался в новых ценностях и готов пойти за силами реванша. Но развитие стран с экономикой переходного периода убеждает, что испытываемые трудности преходящи. Особую роль играют политические факторы в процессе трансформации. Например, выявилось, что выборные кампании, проводимые на ранних стадиях экономических реформ, или частая смена правительств и министров экономики и финансов, как правило, усиливают инфляцию, а руководители предприятий склонны повременить с реорганизацией в ожидании каких-либо перемен в экономическом курсе правительства. Важно, чтобы период между крахом старого режима и началом экономических реформ не затянулся. Это связано с тем, что старая политическая элита дискредитирована, а новые группы интересов еще не сложились. Поэтому усиливается вероятность успешного проведения экономических мероприятий, которые при других условиях стали бы предметом долгих и острых дискуссий. В России данный период был использован недостаточно плодотворно, имело место "топтание на месте" и даже отступления в осуществлении реформ. Процесс системной трансформации приносит положительные результаты в условиях политической и общественной стабильности, поддержание которой, в свою очередь, во многом зависит от выбора наиболее рационального качественного состава и последовательности трансформационных мероприятий, а также от эффективности выполнения государством, присущих ему в условиях переходной экономики, функций. В России же ошибки, допущенные в ходе постсоциалистического переустройства общества и экономики, препятствовали поддержанию подобной стабильности. В Российской практике реформ, в отличие от опыта реформирования в ряде стран Восточной Европы, оказалось много уступок, политических компромиссов, чисто внешних перемен и попыток возврата к старому, отсутствовала логика в проведении отдельных мероприятий. Но, используя опыт перехода восточно-европейских стран и учитывая собственную специфику, геополитические факторы, особенности менталитета, особую роль государства и т. д., возможно дальнейшее продвижение реформ.
Контрольные вопросы и задания 1. Что такое политический процесс? Чем отличается теневой политический процесс от реального? 2. Какие типы политических процессов Вы можете назвать? 3. Каковы основные свойства и этапы развития политического процесса? 4. Что такое «компромисс» и «консенсус»?
Словарь 1. Амбивалентный — внутренне противоречивый. 2. Бунт — массовое действие, имеющее высокую степень интенсивности, активности его участников, но ограниченное временем его протекания, а также причиной, его вызвавшей. 3. Избирательная система — совокупность избирательных прав и процедур, на основе которых осуществляются выборы в представительные органы власти или высших должностных лиц. 4. Импичмент — процедура выдвижения обвинения против президента и отстранения его от должности. 5. Инаугурация — процедура вступления в должность — процедура вступления в должность главы государства.
6. Мажоритарная избирательная система — это такая система, при которой победителем на выборах признается кандидат, набравший 50% голосов + 1 голос избирателей, принимавших участие в голосовании. 7. Мятеж — см. бунт. По степени интенсивности и напряженности они совпадают, хотя последний отличается более ограниченным числом участников. 8. Политический порядок — комплекс мероприятий, создающих благоприятные условия для эффективного и целесообразного функционирования и развития политической системы, состояния урегулирования политического процесса. 9. Политический протест — негативная реакция индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию. 10. Политический режим — осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политических действий, этапов, способов их достижения, связи с реализацией власти. 11. Пропорциональная избирательная система — система, предполагающая голосование по партийным спискам, разделение соответствующих депутатских мандатов пропорционально числу голосов, набранных той или иной партией на выборах. 12. Смешанная избирательная система — система, соединяющая элементы мажоритарной и пропорциональной избирательной системы. 13. Электорат — совокупность граждан, обладающих избирательными правами. 14. Политический процесс — последовательная, внутренне связывающая цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. 15. Политическое развитие — совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. 16. Политический кризис — состояние политической системы, когда наивысшего накала достигает острота противоречий в ней, необходимость ее преобразования становится необратимой.
Модуль 4. Лекция 1. Политическая социализация личности План 4.1.1. Функции и содержание политической социализации. 4.1.2. Модели (типы) политической социализации.
Основные понятия
политическая социализация социализант агент социализации ресоциализация модели социализации
4.1.1. Функции и содержание политической социализации Наряду с политическими элитами, партиями и движениями субъектом политики является личность — исходный, первичный политический субъект, поскольку именно из личностей состоят классы, нации, партии, политические элиты и т. п. Однако гражданские качества личности не наследуются, а формируются в процессе взаимодействия с обществом, группами, индивидами. Сегодня заметно растет интерес к политике, к участию в разнообразных формах политической деятельности. Вхождение в сложный мир политики новых поколений предполагает формирование у них отношения к политическим целям и ценностям данного общества. Осмысленное и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Индивиды не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой, они приобретают их на протяжении всей жизни. Процесс усвоения индивидом или группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнить политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализацией. Концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США с конца 50-х годов, когда стали наблюдаться и множиться примеры проявления недовольства молодым поколением Западной Европы и США. Молодежные бунты 60-х годов обратили внимание на проблемы социализации в Западном мире. США, Италия, Франция и некоторые другие государства потрясли выступление молодежи. Эти выступления были названы конфликтом поколений. Затем последовали негритянские и другие расовые волнения 70-х годов, а также массовые антивоенные, экологические и феминистские движения 80-х годов. Нарушения в механизме передачи политических идеалов и ценностей от поколения к поколению были связаны с появлением новых групп интересов, которые игнорировались политическими институтами. Западное общество в 60-х годах вступило в постиндустриальную стадию, повлекшую за собой изменения в образовании, культуре, образе жизни, системе ценностной групп поколения, связанных с высокими технологиями. Насыщение материальных потребностей большинства групп населения Западных стран выдвинуло на первый план постматериальные ценности: возможность свободной самореализации личности, благоприятная среда обитания, гармония человека и природы, солидарность. Формируются субкультуры, которые отвергают традиционные и материальные ценности господствующей культуры: личный успех, благосостояние, стремление к богатству. На основе этих субкультур появляются общественные движения, стремящиеся заявить о своих требованиях. Наиболее ярким примером может служить движение хиппи в 60-х годах в США, которое представляло собой разновидность богемной контркультуры. Его участники — дети преуспевающих бизнесменов, политиков, юристов — жестко критиковали социальный порядок за неспособность создать условия для свободной самореализации личности, за отсутствие равенства и наличие различных форм дискриминации человека. Содержание и этапы политической социализации. В процессе политической социализации взаимодействуют личность и политическая система, и это взаимодействие обусловливается влиянием различных факторов — политических и социальных институтов (государства, партии, церкви, школы, работы, семьи и т. д.)
На уровне общества, классов, наций на личность влияют такие факторы, как тип государственного устройства, политический режим, СМИ, экономическая ситуация в обществе, материальное положение личности и др. Но политическая система влияет не только на условия существования личности, но и на ее социально-психологическое состояние. На социально-психологическом уровне политическая система через просвещение и политическое манипулирование способна внушать страх, повиновение власти или культивировать идеалы и ценности свободной личности, верховенства закона и т. д. Наконец, на индивидуальном уровне вхождение человека в политику определяют его личностные мотивы, потребности, ценностные ориентации и установки. Политическая социализация развивается как непрерывный процесс. Выделяются два качественно отличных типа социализации — первичная и вторичная, соответствующие двум этапам, не совпадающих по времени. Первичная социализация характеризует процесс политического просвещения детей и юношества. Вторичная социализация проявляется в активном взаимодействии личности с политической системой на основе полученных ею ранее ценностных ориентаций и установок. Наиболее распространенная в политологии версия политической социализации изложена американскими политологами Д. Истоном и Дж. Деннисом в теории «политической поддержки». Они рассматривают социализацию как процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на различных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте. Политическая система воздействует на личность с целью создания у нее положительной установки на эту систему. Многие ученые в различных странах стали исследовать проблемы социализации. Наибольшую известность и реакцию получило совместное исследование американских политологов Д. Истона и Дж. Денниса: «Дети и политическая система». При написании работы были опрошены более 12 тыс. американских школьников с целью определения их отношения к таким атрибутам политической системы: президенту, полицейскому, государственному флагу и гимну. Это позволило выявить четыре периода (стадии) социализации, охватывающие возраст от 3 до 13 лет. 1. Политизация — период, в течение которого у ребенка формируется осознание наличия политической власти как более важной, чем власть родителей. 2. Персонализация — период, когда политическая власть в сознании ребенка приобретает конкретно осязаемые черты через символизирующие ее фигуры — президента, полицейского. 3. Идеализация — период, в рамках которого ключевым политическим фигурам приписываются исключительно положительные качества. 4. Институциализация — период, когда ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институтциональному, т. е. к восприятию власти через обезличенные институты (партии, суд, парламент, армию и др.). Американская версия политической социализации, по замыслу ее создателей, претендовала на универсальность, всеобщность, возможность использования во всех демократических обществах. Однако результаты исследования, проведенные в европейских странах по методике Д. Истона и Дж. Денниса, показывают, что процесс усвоения политических целей и стандартов политического поведения в каждом конкретном обществе специфичен и обусловлен особенностями культурной среды, множеством факторов, в том числе случайных. Так, исследование механизмов политической социализации французских школьников, проведенное политологом А. Першероном, показали ряд особенностей. Во-первых, наиболее значимы для американских детей стадии политического развития — персонализация и идеализация — не имеют такого значения для французских школьников, для которых гораздо более важна институциализация, т. е. восприятие власти как абстрактных и далеких от них институтов, обладающих значительным влиянием. Это связано с особенностями французского общества, которое отличается корпоративностью и культурно-религиозной неоднородностью. В таком обществе политическая социализация индивида осуществляется путем формирования ориентации на ценности той социальной группы, членом которой он является, а не политической системы в целом. Во-вторых, сложность создания психологической положительной установки у индивида (ребенка особенно) на власть обусловлена особенностями французской политической культуры. Во Франции политическое и гражданское общество четко разделены, и их отношения оформлены наличием правового государства. Обезличенный характер правил обеспечивает независимость существующих социальных и этнических групп, их защищенность от произвола властей. В основе отношений власти и гражданского общества здесь лежит стремление общества обезопасить себя от традиционного слепого и бюрократического государства.
4.1.2. Модели (типы) политической социализации «Модель» в переводе с французского означает «образец». Выделение модели (или типов) политической социализации предполагает описание наиболее характерных образцов - стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляются преемственность политического развития и происходит передача политических ценностей от одного поколения к другому. Выделение устойчивых образцов поведения личности, в которых проявляется уровень ее политической самостоятельности, способности быть истинным субъектом политики, ответственным за свой политический выбор, характерно для этапа вторичной социализации. На этой стадии социализации характер взаимодействия власти и индивида может быть основан на диалоге, консенсусе или конфликте участников политического взаимодействия. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности в совокупности с экономическими и социальными отношениями позволяет выявить устойчивые черты политической социализации конфликтных обществ. В западной политологии выделяются несколько типов политической социализации. Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Это характерно для британо-американской культуры, где индивид и власть привержены общим идеалам, ценностям и нормам, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь. В странах Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности и власти; наличие значительного числа разнородных субкультур, где проходит первичная социализация индивида. Но многообразия культурные, конфессиональные и др. не препятствуют достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и др.). Они позволяют воспринимать иные политические субкультуры. Общества незападных цивилизаций характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняют достижения согласия между носителями различных ценностей и властью. Вследствие значительной культурной неоднородности здесь высока степень насилия. Выделяется и гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на ценностях какого-либо класса, определенной религии или политической идеологии. Этот тип характерен для закрытых политических систем, которые не приемлют иные ценности. Так осуществлялась политическая социализация в России в советское время, в странах социалистической системы. В настоящее время отсутствие целостной системы политической социализации личности приводит к тому, что политические позиции индивидов обусловливаются не влиянием лидеров, прессы, телевидения, а экономическим положением людей. Поэтому мощными факторами политической социализации являются конкретные экономические и политические события, которые изменяют положение индивида. Таким образом, в условиях переходных обществ переплетаются две тенденции политической социализации. С одной стороны, демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включение в политику ранее политически пассивных групп населения, повышает информированность граждан о деятельности властных структур. С другой стороны, нарастает политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция на падение жизненного уровня, крушение идеалов, ожиданий, коррупции и др.
Контрольные вопросы 1. Чем важен процесс политической социализации для развития личности и общества в целом? 2. Что означает понятие «политическая социализация»? 3. Почему возникла потребность в создании теории политической социализации? 4. Какие этапы в процессе политической социализации выделяют в политической науке? 5. Как влияют на процесс социализации исторические, национальные, культурные особенности строя? Проиллюстрируйте это на примере России. 6. По каким признакам различаются типы политической социализации? 7. В чем достоинство плюралистического типа политической социализации? 8. Какие типы политической социализации были характерны для различных этапов развития России? 9. Почему коммунистическому режиму не удалось обеспечить тотальную социализацию и он быстро разрушился?
Словарь 1. Политическая социализация — процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоения форм политического поведения. 2. Политический абсентеизм — уклонение избирателя от участия в голосовании. 3. Социализант — объект социализации — тот, на кого направлено социализированное содействие. 4. Агентуры социализации — институты, осуществляющие процесс социализации (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации). 5. Агенты социализации (социализаторы) — непосредственные "проводники" социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т. п.).
Модуль 4. Лекция 2. Политическая культура общества План 4.2.1. Политическая культура: содержание и типология. 4.2.2. Политическая культура России: тенденции развития.
Основные понятия
политическая культура типы политической культуры (патриархальная, подданническая, активистская) политический стереотип политический миф политический символ гражданская культура субкультура
Основная литература 1. Политология. Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василина. М., 1999. Гл. 12. 2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, № 4. 3. Наменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубанов А. Г. Политическая культура России. – М., 1997. 4. Пивоваров Ю. С. Политическая культура. Методологический обзор. – М., 1996. 5. Ингехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис, 1997, № 4.
Дополнительная литература 1. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для вузов. – М., 1997. Гл. 14. 2. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова и Б. И. Краснова. – М., 1997. Гл. 41. 3. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // МЭиМО, 1996, № 2. 4. Гудименко Л. В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, № 2. 5. Пушкарев А. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечеств. история, 1995, № 3. 6. Гаджиев К. С., Каменская Т. В., Радионов А. Н. Введение в политологию. – М., 1998. Гл. 11.
4.2.1. Политическая культура: содержание и типология С момента своего возникновения политика имела ценностно-нормативное измерение, в котором выражались представления людей об общественном благе, о наиболее справедливом устройстве общества. Все возникавшие политические институты, их социальное предназначение, формы взаимодействия власти и личности определялись существующей политической культурой общества. Поэтому главное содержание политической культуры — нормативно-ценностная система, которой придерживается большинство населения. Эта ценностно-нормативная система существует в виде общераспространенных и общепринятых поведенческих, политических ценностей и идеалов.
Впервые термин «политическая культура» использовал в XIX в. немецкий просветитель И. Гердер. Политическая культура — понятие многозначное и многогранное. Ее можно определить как совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, кото-
рые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она заключает в себе не только политические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества. Совокупность норм, ценностей, идеалов, символов, традиций обеспечивает интеграцию общества вокруг общепризнанных целей, способствует гражданскому согласию и стабильности. Трудно представить себе политическую культуру США без такой политической ценности как патриотизм, который проявляется к первой в истории человечества Конституции, американскому флагу. Политическая жизнь японцев и их поведение осуществляются на основе следования их национальным обычаям, среди которых выделяется персональная лояльность личности к руководителю правительства, партии, фирмы и т. д. В качестве общенациональных символов, способствующих политической стабильности, выступают институт монархии, высокая степень согласия политических сил относительно базовых ценностей, законопослушность и лояльность граждан по отношению к власти. Британская политическая культура отличается своеобразным набором ценностей, которые разделяют англичане: милосердие правительства, индивидуальная свобода, неприятие равенства, личная неприкосновенность, децентрализация власти, благосостояние и т. д. Концепцию политической культуры разработал американский политолог Г. Алмонд, который включал в ее содержание три вида компонентов: 1) знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) чувства, обусловливающие реакцию индивида — чувства симпатии или антипатии, влечение или отвращение, восхищение или презрение; 3) ценности, верования, идеалы, идеологии. По мнению Алмонда, эти компоненты ориентируют людей на политические действия. Многие другие разделяют точку зрения Алмонда на то, что политическая культура есть психологический феномен. Типы политической культуры. В зависимости от преобладания того или иного вида ориентации (верования, знания, идеалы и т. п.) Г. Алмонд и С. Верба выделили три идеальных «чистых» типа политической культуры: патриархальный, подданнический и культуру участия. Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности: ценности клана, племени, рода, и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур. Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается ее диктата. Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую систему, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния: выборов, демонстраций, прессы. Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются. Политическая культура той или иной страны содержит элементы различных типов. Например, для политической культуры Великобритании XX в. характерно сочетание подданничества, олицетворяемого институтом монархии, и ориентации на участие. Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности». Наиболее характерная черта культуры ее — активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Американские ученые выделили следующие черты культуры гражданственности: 1) общая положительная оценка значения деятельности национального правительства и глубокое осознание этого факта; 2) высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомленность в этой области; 3) чувство гордости за политические институты своей нации;
4) ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из граждан; 9) компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола; 10) вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления. Кроме классификации Г. Алмонда и С. Вербы, которая широко распространена, есть и другие типологии политической культуры. Политическая культура рассматривается по таким основаниям: 1. В зависимости от уровня общности: общая (наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения) и субкультура (совокупность политических ориентаций и моделей политического поведения, присущая определенным социальным группам и регионам). 2. В зависимости от степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране: интегрированная (где господствует тенденция к единству в представлениях граждан о своей политической системе, низкий уровень конфликтности и политического насилия, преобладание юридических процедур в регулировании конфликтов, развитие системы социальной защиты, многочисленный средний класс) и фрагментарная (отсутствие соглашения граждан относительно политического устройства общества, расхождения в вопросах понимания власти, социальная разобщенность, отсутствие доверия между различными группами, высокая степень социальной напряженности и конфликтности, нестабильность правительства, насилие как главный метод осуществления государственной власти). 3. В зависимости от отношения к прогрессу: замкнутая (ориентированная только на традиции) и открытая (ориентированная на изменения, легко усваивающая новые ценности). 4. В зависимости от отношения к власти: господствующая и контркультура. 5. В зависимости от стилей поведения: рыночная (где политика понимается как разновидность бизнеса и рассматривается как акт свободного обмена деятельности граждан) и этатистская (где государство главенствует в организации политической жизни и определяет условия политического участия индивида). 6. В зависимости от вида политического режима: демократическая и антидемократическая. 7. В зависимости от классового подхода: аграрная, пролетарская, мелкобуржуазная, буржуазная. 8. В зависимости от связи с религией: божественно-традиционная (признающая священную культуру власти, неизменность конкретной системы политических отношений и норм) и светская (характеризуемая прагматизмом, эмпиризмом). 9. В зависимости от базовых ценностей, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности: общесоциальная (в рамках которой базовой ценностью выступает человек с его потребностями и интересами) и элитарная (главной ценностью здесь выступает сама власть, человек же, общество рассматриваются как средства для достижения данной цели).
4.2.2. Политическая культура России: тенденции развития Несмотря на смену политических режимов и форм правления, политическая культура России обладает рядом устойчивых признаков, позволяющих относить ее к подданническому типу. Для него характерны сильная позитивная ориентация на политическую систему и слабая степень личного участия населения в политической жизни. Хотя возможны и иные критерии типологии. Так, по характеру отношений власти и общества она может быть отнесена к тоталитарному типу, формировавшемуся в советское время в силу ряда исторических, идеологических, внешнеполитических и иных причин. Подданнический тип политической культуры характеризуется рядом признаков. Во-первых, отсутствие развитого гражданского общества со свободным индивидом, несформированность демократических традиций обусловили диктаторский характер власти (в форме абсолютизма или тоталитаризма) вне зависимости от исторического времени: досоветское, советское или
постсоветское. Власть в России всегда жестко контролировала общественную жизнь, поскольку строилась на авторитарных началах, которые олицетворял либо монарх, либо Генеральный секретарь, либо президент. Во-вторых, особая роль государства, его доминирующее положение в общественной жизни привело к тому, что вне государства и помимо него ничто не могло развиваться. Государство в силу географических, исторических и иных условий выступало инициатором всех преобразований. Отношения государства и индивида строились на основе полного подчинения последнего первому. Контроль за жизнедеятельностью населения можно было обеспечить с помощью разветвленной бюрократической и репрессивной систем. Государство олицетворяло «высшие интересы» нации, выступало патроном, заботящимся о своих подданных. В-третьих, подданническую культуру характеризует культ будущего, обращенность в будущее при недостаточном внимании к настоящему. Живущий в настоящее время человек с его заботами отступает на второй план, становится средством достижения «светлого будущего». На алтарь счастливого будущего приносятся неисчислимые жертвы. В-четвертых, подданническая культура неоднородна по своему содержанию. Она содержит противостоящие друг другу антагонистические субкультуры. В различное время это был конфликт либеральной («западнической») и «почвеннической», радикальной и патриархально-консервативной, «демократической» и коммунистической политических субкультур. Найти согласия столь противоположные субкультуры не могли. Любая из этих субкультур всегда стремилась к доминированию, к подчинению других субкультур. Это свойство определило такие черты подданнической политической культуры, как нетерпимость к инакомыслию, ориентация на силовое решение актуальных проблем как на универсальное средство. В советское время ряд черт подданнической культуры заметно усилился. Прежде всего возросло стремление к унификации мышления, образа жизни, поведения, нетерпимость ко всему, отличному от общепринятого. Немаловажное значение приобретает в тоталитарной культуре традиция обожествления вождей, представителей правящих кругов. Некоторые особенности политической культуры, переходного типа. Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свои темпы и динамику формирования, которые не совпадают с темпами и динамикой экономических и социальных изменений, хотя и испытывает их влияние. Поэтому вряд ли следует подтягивать естественный ход культурных изменений к желаемым. Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного субъекта, многообразия форм собственности и социальных интересов создают условия для изменения типа политических ориентации. Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко ее предписывать не могут. Смыслы и значения политической активности могут формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений, которые определяются социальноэкономическим положением конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменения культурного кода политического поведения очень медленны. Поэтому часто политические решения правящей элиты, рассчитанные на культуру политического участия, далеко не всегда сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой. Это несоответствие новой структуры политических институтов и стандартов прежней подданнической культуре является основой политических кризисов и конфликтов. Политическую культуру современного российского общества можно отнести к типу фрагментарной культуры, которая не представляет собой единого целого, а соединяет элементы разнородных субкультур. Она отражает ситуацию раскола в обществе, состояние переходности. Для фрагментарной культуры характерно отсутствие согласия между носителями различных субкультур относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества. Это порождает повышенную конфликтность и социальную напряженность, которые обусловливают политическую нестабильность в обществе. В этих условиях обнаруживаются низкая степень доверия населения к государственным институтам власти и игнорирование законных способов разрешения конфликтов. Отсутствие согласия относительно базовых ценностей побуждает большинство населения признавать приоритет местных или региональных интересов. Подобная культура может поддерживать баланс интересов и ценностей ис-
ключительно при наличии сильной власти. В перспективе фрагментарная политическая культура должна в результате процесса демократизации трансформироваться в плюралистическую культуру, которая основана на одновременном сосуществовании и диалоге различных субкультур.
Контрольные вопросы и задания 1. Что отражает понятие «политическая культура»? 2. Какую роль играет политическая культура в жизни общества, личности? 3. Что составляет содержание политической культуры? 4. Какие типы политических культур выделяются в политической науке? 5. Какие признаки отличают культуры гражданственности? 6. Составьте схему по классификации типов политической культуры. 7. Какой тип политической культуры господствовал в советское время и почему? 8. Чем, на ваш взгляд, отличается американская политическая культура от современной российской? 9. Какие факторы и как влияют на процесс формирования современной политической культуры? 10. Что означает термин «фрагментарная политическая культура»? 11. Назовите наиболее характерные черты политической культуры (или ее отсутствия) у современных политических лидеров России. 12. Как тип политической культуры российского общества влияет на выбор кандидатуры президента? Какими качествами он должен обладать, чтобы соответствовать типу политической культуры общества?
Словарь 1. Депривация — состояние недовольства, вызываемое расхождением между реальным и оцениваемым состоянием, к которому стремится субъект. 2. Культура гражданственности — идеальный тип политической культуры, характеризующийся активным поведением граждан в условиях демократической системы. 3. Патриархальная политическая культура — культура, ориентированная на местные ценности: клана, рода, племени, и проявляющаяся в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. 4. Подданническая политическая культура — культура пассивного и отстраненного отношения индивида к политической системе. 5. Культура участия — культура высокой политической активности, вовлеченности и участия в политической жизни. 6. Политическая культура — система исторически сложившихся, относительно устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности. 7. Политический миф — статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. 8. Политический символ — знак, выполняющий коммуникационную функцию между личностью и властью. 9. Политический стереотип — упрощенное, схематическое, деформированное и ценностноориентированное представление о политических объектах. 10. Субкультура политическая — совокупность политических ориентаций, отличающихся от доминирующих политических ценностей, носителем политической субкультуры может быть элита, маргинальные слои, молодежь и т. д. 11. Субкультура политическая США (Д. Элазир). В американской политической культуре выделяются 3 субкультуры: моралистская, индивидуалистическая, традиционалистская. В моралистской — преобладают нравственные требования к политическим деятелям. Ее носители — последователи пуританских традиций Старого Света. Индивидуалистическая субкультура делает акцент на ограничение сферы деятельности государства, автономии личности, правах и свободах личности. В рамках этой субкультуры политика рассматривается как разновидность бизнеса, в котором каждый участник преследует свои интересы. Традиционалистская субкультура в высшей степени распростра-
нена на юге США. Ее характерные черты — ориентация на личные, дружеские связи, клановость и корпоративизм. 12. Фрагментарная политическая культура — культура, соединяющая элементы разнородных культур.
Модуль 4. Лекция 3. Политические идеологии План 4.3.1. Понятие и функции идеологии 4.3.2. Типы идеологий 4.3.3. Политические идеологии в современной России
Основные понятия
политическое сознание политическая идеология консерватизм либерализм социал-демократия коммунизм фашизм национализации «русская идея» анархизм идеократия
Основная литература 1. Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 14. 2. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для вузов. – М., 1997. Тема XV. 3. Сирота Н. М. Современные политические идеологии. – Спб., 1995. 4. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятия и типология // Полис, 1995, № 4. 5. Кутковец Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи // Полис, 1997, № 2.
Дополнительная литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1998. Гл. 15. 2. Общая и прикладная политология / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М., 1997. Гл. 39, 40. 3. Розмозер Г. Кризис либерализма. – М., 1996. 4. Согрин В. В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца ХХ века. – М., 1995. 5. Майер Томас. Демократический социализм — социальная демократия. – М., 1993. 6. Гаджиев Н. С., Каменская Г. В., Родионов А. Н. Введение в политологию. – М., 1998. Гл. 12.
4.3.1. Понятие и функции идеологии Одной из важнейших категорий политической нации является категория «политическое сознание». Под ней понимается система теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений и чувств, посредством которых происходит осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, классами, общностями). Политическое сознание выполняет определенные функции, имеет свою специфику и свои уровни, связанные с глубиной отражения действительности. Обычно выделяют два уровня общественного сознания — идеологический и психологический.
Утверждения относительно ценностей и фактов, актуальные для конкретной социальной группы, индивида и выражающие их интересы, называются идеологией. Система утверждений и предпочтений социальной группы (класса, нации и т. д.) или отдельной личности представляет собой способ понимания и интерпретации действительности, идеальной формой выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя определенным смыслом и значениями политическую деятельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеологии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотивации политического поведения и составляют мировоззренческую основу политики. Термин «идеология» («наука об идеях») ввел в научный обиход французский исследователь А. Дестют Де Траси в конце XVIII в. Он (термин) выражал предпочтения определенных социальных групп в конкретно-исторических условиях. Однако впоследствии значение термина заметно изменилось. В результате его содержание оказалось размытым, а востребованность идеологии практикой знала взлеты и падения. Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий, показала их колоссальный мобилизационный и преобразовательный потенциал, идеологически подготовив буржуазные революции. Однако в середине XX в. Д. Белл заявил о «конце идеологий», бессмысленности их существования. Тезис о «конце идеологии» был пущен в оборот как реакция на развернувшееся в 60-х годах студенческое движение. На первый взгляд кажется, что идеологизация общественных отношений вызвана к жизни усиливавшимся прагматизмом, заметным многообразием социальных интересов, существующим без значительных элементов их идеологического оформления, обоснования. Когда-то идеологии были созданы для выражения и защиты интересов социальных групп и классов, претендовавших на власть или отстаивавших властные привилегии. Правящие классы использовали идеологии для манипулирования массовым сознанием. Сегодня уровень информированности населения заметно вырос и потребность в идеологии вроде бы отпала. Однако, как показывает практика, именно отсутствие политической идеологии, способной разумно обосновать общенациональные, объединительные цели и идеалы, не позволяет достаточно прочно интегрировать все слои российского общества вокруг идеи реформы. Свойства идеологии и ее функции. Политические идеологии появились в эпоху Просвещения, выдвинувшей идею прогресса и возможности создания разумного общественного порядка на основе сознательно сформулированных самими людьми целей преобразования и ожиданий предполагаемых результатов. Обоснование возможности целеполагающей деятельности людей востребовало науку об идеях, в которой выражались идеалистические представления о желаемом обществе. Роль идеологий в жизни общества обусловлена теми функциями, которые они выполняют. Исходя из того, что политические идеологии включают такие ценности, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, обладают силой веры, можно выделить следующие их функции: 1. Ориентировочная. Она выражается в том, что, включая основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности, власти, идеология задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности.
2. Мобилизационная. Предлагая идеалы более совершенного общества, политические идеологии выступают в качестве непосредственных мотивов политической деятельности и мобилизуют общество, социальные группы на их реализацию. 3. Интегративная. Наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, политические идеологии задают ему такую значимость, которая по своим масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают интегрирующим фактором. 4. Амортизационная. Будучи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации. 5. Функция выражения и защиты интересов определенной социальной группы. Поскольку политические идеологии возникают на базе интересов какой-либо социальной группы, постольку они призваны сформулировать и предъявить их другим группам. Эти функции политические идеологии выполняют благодаря двум свойствам, которые отличают их от других форм политического сознания (например, политической психологии): 1) претензии на тотальную значимость (или глобальность) и 2) нормативности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация фактов окружающей действительности требует приверженности со стороны ее сторонников ценностям и нормам, которые она культивирует. Идеологию не следует путать с пропагандой. Если идеология представляет собой форму существования политических представлений, то политическая пропаганда является основным средством их распространения. Выделяются три уровня реализации политической идеологии: теоретико-концептуальный, программно-политической, актуализированный.
4.3.2. Типы идеологий Критерии классификации идеологий Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Если первое основание позволяет разделить политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то по отношению к социальным изменениям их можно разделить на радикальные, выступающие за постоянные глубокие революционные преобразования, и консервативные, стремящиеся к сохранению установившегося политического порядка. Между ними располагаются умеренные политические ориентации, представители которых предпочитают путь постепенных реформ. Политические идеологии, возникавшие в эпоху Просвещения, по-разному обосновывали идею прогресса и предлагали различные модели обществ и способы их реализации. (Эта их особенность сохраняется и в современную эпоху.) Правые идеологии связывают идею прогресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, частной собственности и предпринимательства. Однако правые политико-
социальные воззрения неоднородны. Они включают целый спектр политических идеологий от ультраправых (фашизма во всех его разновидностях, расизма) до либеральных демократов. Левые идеологии видят социальный прогресс в постоянном преобразовании общества в направлении достижения равенства, социальной справедливости, в создании условий для всестороннего развития личности. Однако воплощение ценностей равенства и справедливости левые представляют себе по-разному. Коммунисты отдают предпочтение радикальным способам преобразования общества, предполагают достижение равенства и справедливости в условиях планово организованной экономики, приоритета общественной собственности, осуществления принципа «по труду». Социалисты и социал-демократы негативно относятся к идее использования революционных средств социальных изменений и предпочитают реформы. Равенство и справедливость они трактуют не как равенство результатов, а как равенство «стартов», т. е. создание примерно равных социальных возможностей для индивидов, вступающих в самостоятельную жизнь. Либерализм Исторически первой политической идеологией была идеология либерализма, родоначальниками которой были Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Смит (1723—1790), обосновавшие процесс обособления и становления самостоятельного индивида в лице зарождавшегося в недрах феодализма буржуа. Экономически активная, но политически бесправная, буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной политической доктрине. Сегодня либерализм представляет собой совокупность различающихся между собой концепций, которые, однако, непременно включают весь базовый набор либеральных ценностей. Исходным тезисом либеральной, идеологии является положение о священности и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритете над интересами общества и государства. Условия самореализации индивида связаны с наличием зрелого гражданского общества, правового равенства граждан, политического плюрализма как принципа организации жизни общества на началах многообразия, правового государства с ограниченными возможностями вмешательства в сферы жизни гражданского общества. Глубокий кризис первой трети XX в. (1929— 1933 гг.) обнаружил известную слабость либерализма в сдерживании процессов нарастания социального неравенства, что потребовало некоторой модернизации либеральной политической доктрины. Возникший на базе классического либерализма неолиберализм трансформировал ряд его идей. В частности, расширены социальные функции государства и границы его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Кроме того, идея жесткого распределения политических ролей управляющих и управляемых сменилась тезисом о консенсусе всех политических сил как сущности политики. Важнейшими достоинствами политической системы признаются справедливость, связанность государства правом, ориентация правительства на моральные ценности и принципы, участие масс в политическом процессе, конкуренция элит. Следовательно, неолиберализм предполагает, что государство должно ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий функционирования рыночной системы. Консерватизм Исходными ценностями консервативной политической доктрины являются порядок» стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из социально-политической парадигмы, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции, а не договора и объединения граждан, как в либерализме. Общество развивается благодаря наличию в нем естественной жизненной силы, существование которой рационально объяснить невозможно. Коль скоро логика прогресса задана свыше, то противоестественно вмешиваться в естественный ход исторического развития. Принимая принципы частной собственности, рынка, свободного предпринимательства, консерваторы трактуют их как результат развития естественного жизненного начала. Политическим идеалом консерватизма является сильное государство, четкая политическая стратификация, т. е. власть принадлежит элите, а свобода трактуется как подчинение власти и лояльность к ней. Консерватизм возник не как идеология новых классов, наоборот, он был реакцией на новые условия уходящих с исторической сцены классов, например аристократии. Однако следует отметить, что классический консерватизм смог трансформироваться в такие уникальные формы неоконсерватизма, как рейганизм (США), тэтчеризм (Англия), которые слишком далеко ушли от первоначальной идеи. Во-первых, произошла заметная эволюция консерватизма в сторону признания приоритета прав и свобод отдельной личности, существенно ограничены экономические и социальные функции
государства, что выразилось в приватизации государственной собственности и сокращении социальных программ. Во-вторых, введение некоторых новых положений и идей сделало консерватизм идеологией широких слоев «среднего класса» западного общества. Исторической заслугой неоконсерватизма стала его способность сформулировать и предложить решение актуальных проблем, вызванных экономическим спадом 70-х годов XX в. Требовались структурная перестройка экономики, отвечавшая потребностям нового этапа технологической революции, и создание новой системы стимулов взамен традиционной, ориентированной на рост уровня жизни. Новые мотивации, значимые для работника, были связаны с ростом качества жизни, создания новых форм самореализации личности. Неоконсерватизм органично соединил старые ценности доиндустриальной эпохи (семья, религия, мораль) с ценностями постиндустриальной эры (творческий труд, уникальность каждой личности, ускоренное развитие культуры, образования, активное привлечение рабочих к управлению производством). Коммунизм Основоположником коммунистической идеологии являлся немецкий философ К. Маркс. Поэтому часто эту идеологию называют по имени создателя — марксизмом. К. Маркс теоретически обосновал модель общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и всех форм социального неравенства. Оно, по мнению философа, станет началом подлинной истории человечества. Коммунизм придет на смену прежним эксплуататорским обществам (рабовладельческому, феодальному, капиталистическому). Однако это произойдет не само по себе, а в результате классовой борьбы рабочего класса с буржуазией. Возникновение марксизма в середине XIX в. в Западной Европе было связано с появлением пролетариата, который сформировался вследствие произошедшего промышленного переворота. Учение К. Маркса стало идеологией пролетариата. Марксизм представлял собой радикальную идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения нового, коммунистического общества. Преобладание революционных методов преобразования социальной действительности вытекало из уверенности марксизма в том, что возможно научное познание окружающей действительности и формулирование законов общественного развития. Обладание знанием этих законов, считал К. Маркс, позволяет видеть перспективу развития общества и наметить научно и практически выверенные программы общественных преобразований. Схема исторического прогресса строилась, исходя из признания обусловленности общественных изменений прежде всего изменениями в сфере материального производства, а также влиянием культурных, социальных, экономических, психологических, исторических и других факторов. Поэтому весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественноэкономических формаций. Однако если антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунизм (его первая фаза — социализм) создается на принципиально иной экономической основе — общественной собственности. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии и, следовательно, жесткая классовая борьба были обусловлены сохранением частной собственности в руках буржуа. Революционный переход от капитализма к социализму предполагал экспроприацию частной собственности и установление диктатуры пролетариата. Будущее коммунистическое общество характеризовалось в трудах идеологов марксизма наличием нового человека, отвергшего материальный расчет и выгоду, ориентированного на моральные стимулы и возможности всестороннего развития способностей и их реализации. Наиболее важным механизмом, который, как предполагалось, будет интегрировать различные элементы социальной системы, станут органы общественного самоуправления народа. Фашизм В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентирующихся на интересы конкретных классов и социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства, национальной идентичности, что обеспечивает интеграцию населения вокруг целей национального возрождения. Такие разновидности фашизма, как итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, были вызваны к жизни глубоким экономическим кризисом обществ, осуществлявших технологическую модернизацию. Появление новых видов деятельности и форм разделения труда разрушали привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. Усложнение социальных отношений дополнялось глубоким экономическим кризисом конца 20-х годов XX в. В этих условиях классические либеральные ценности оказались неспособными выступать вдохновляющими мотивами человеческой деятельности и фактором интеграции общества. Процессы глобального обнищания населения, разрушения прежней социальной структуры и, как следствие, появление в значительных масштабах мар-
гинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личности. Интегрирующими и вдохновляющими оказались для них ценности национального возрождения и единства. Это было особенно актуально для Германии, национальное самосознание граждан которой было унижено поражением в первой мировой войне. Если идеология итальянского фашизма стремилась возродить могущество Священной Римской империи и была не столь убедительна, то национал-социализм создал идеологию, которая оказалась в состоянии сплотить различные социальные группы идеей национального превосходства арийской расы, соединив ее с лозунгами социального равенства и справедливости. В одной из своих речей А. Гитлер так сформулировал идеал нового общества: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, чуждого морали жалости, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой». Идеология национал-социализма создавала новый тип личности, свободной, по выражению А. Гитлера, «от отягчающих ограничений разума, от грязных и унижающих самоотравлений химерами, именуемыми совестью и нравственностью, и от требования свободы и личной независимости, которыми могут пользоваться лишь немногие». Создание условий для развития национального немецкого государства предполагалось за счет «расширения жизненного пространства на востоке», «устранения целых расовых единиц» и «обеспечения продовольственного снабжения». Социал-демократизм Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике стала идеология социал-демократизма, представляющая собой в значительной мере центристскую политическую ориентацию. Возникнув более ста лет назад, она оказалась удивительно прагматичной, что позволило ей обнаружить высокую жизненную силу идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии приходили в упадок, теряли полностью свой авторитет в обществе, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мире. Социалдемократическая идеология является сегодня политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология внутри марксизма. Однако пластичность теоретических положений, которые никогда не имели ортодоксального характера, позволили ей органично изменяться вместе с изменениями социальной действительности. Она интегрировала достижения политической мысли различных направлений (например, марксизма и либерализма) и создала идеологию, выражавшую интересы широких слоев западного общества: рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Это обстоятельство вызывает интерес к идеологии социал-демократизма, поскольку выделяет ее из обычного ряда политических идеологий отсутствием претензии на глобальность и жесткую нормативность. Теоретические основы социал-демократизма были заложены немецким социологом Э. Бернштейном (1850—1932) в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899), в которой он обосновывал тезис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе осуществлял ревизию выводов классического марксизма. Впоследствии многие идеи Э. Бернштейна вошли в политическую доктрину современной социал-демократии, которая была сформулирована на учредительном конгрессе во Франкфурте-на-Майне в 1951 г. в концепции «демократического социализма». Главными ценностями «демократического социализма» признавались свобода, справедливость, солидарность. Реализовать эти ценности можно, по мнению авторов концепции, лишь посредством экономической, политической и духовной демократии. Поэтому в декларации социализм характеризуется не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения в реализации названных ценностей, обогащения их реального содержания. «Социализм» в большей степени выступает как нравственная категория, нежели экономическая, хотя социал-демократия не отказывалась в то время от обобществления, ограничивая его экономической целесообразностью. Концепция «демократического социализма» рассматривает социалистическую цель не с позиций экономического детерминизма, как у коммунистов, а исходя из предположения об ограниченной познавательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нуждается в постоянной коррекции, уточнениях, пересмотре, исходя из реальных условий. Поэтому на учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движения; более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для партий, входящих в него. Каждая партия является самостоятельной и отвечает лишь перед своими членами и избирателями, что обеспечило Социнтерну организационную устойчивость. На практике концепция «демократического социализма» успешно реализована в Швеции, Австрии, Швейцарии, Норвегии и т. д. Кроме рассмотренных, в современном мире значительным влиянием пользуются и другие идеологии, в частности экологизм, национализм, не связанные с интересами конкретных классов.
4.3.3. Политические идеологии в современной России Спектр политических предпочтений в современном российском обществе характеризуется многообразием политических устремлений. Прежнее идеологическое единство, основанное на ценностях коммунистической идеологии, сменилось пестрой мозаикой течений, партий, движений, которые пропагандируют различные, часто противоположные идеалы. Крушение коммунистической идеологии как официальной государственной идеологии и основанного на ней политического режима резко качнуло спектр политических настроений населения вправо — к ценностям либерализма. Однако в современном российском обществе практически не оказалось ни экономических (развитой конкурентный рынок), ни социальных (наличие многочисленного среднего класса), ни политических (в лице правового государства, гарантирующего права и свободы личности), ни историкопсихологических (отсутствие традиции суверенитета личности и ее автономности) предпосылок для широкого распространения идеологии либерализма. Кроме того, не совсем удачный начальный этап реформ, в течение которого происходило усвоение либеральных ценностей, породил возвратные движения, снизил интерес к идеологии либерализма. Дело в том, что декларация ценностей свободы индивидуализма происходила на фоне стремительного роста нищеты широких масс, падения уровня их жизни, нарастания имущественного неравенства. Поэтому население оказалось не в состоянии усвоить либеральные ценности. Некритическое перенесение на российскую почву западных моделей рыночных преобразований в виде политики монетаризма, невмешательства государства в экономическую сферу создало предпосылки для активизации консервативных настроений в таких вариациях, как монархизм; дискомфорт, который испытало большинство населения, оказавшись в условиях "криминального рынка", снова востребовал ценности социальной защищенности, справедливости, равенства, поиска форм национальной идентичности. Идеологический маятник опять качнулся влево. Заметно возрастает влияние коммунистической идеологии. Одновременно усиливается влияние национально-патриотических движений, которые используют "русскую идею" (о своеобразии и избранности русской нации) в трактовке процветания России. В целом спектр идеологических устремлений в России очень раздроблен, подвижен. Он не отличается устойчивостью, поскольку о существовании носителей той или иной идеологии в обществе с достаточно значительным засильем маргинальных групп можно говорить условно. Маргиналы представляют собой людей, которые в силу различных обстоятельств потеряли связи со своей прежней социальной средой, а в новую среду еще не вошли. Например, сельские жители, приехавшие в город и не нашедшие работу; военные, уволенные в запас, но не имеющие возможности устроиться по специальности, близкой к военной. Маргинальные слои активно поддерживают те политические силы, которые обещают решить их материальные проблемы. Однако, несмотря на это, процесс кристаллизации идеологических предпочтений в российском обществе характеризуется рядом особенностей. Во-первых, формируется биполярная идеологическая система с крайними полюсами "либерализм" (носителем которой выступает правящая элита, предприниматели) — "коммунизм". Причем с коммунистической идеологией блокируются национально-политические ориентации. Это взаимоисключающее сотрудничество обусловлено стремлением устранить правящий режим. Во-вторых, невостребованность центрических ориентаций в обществе. Отсутствие среднего класса делает малоперспективной в ближайшее время возможность преодоления биполярной идеологической системы. В-третьих, социальная база большинства идеологий за исключением левых ориентаций пока лишь формируется. Это является одной из причин того, почему политические партии не уделяют должного внимания идеологической работе среди населения, созданию программ, отличных от программ других партий. Сегодня в оценке происходящего в российском обществе преобладают настроения, а не осознанные каждой личностью, группой интересы. Лишь процесс кристаллизации социальноэкономических интересов классов, слоев, групп объективно востребует необходимость их выражения в рациональной форме — в форме новой идеологии. Всякий раз идея посрамляла себя, если была оторвана от реального интереса. Как показали президентские выборы 1996 г., победа Б. Н. Ельцина во втором туре объясняется тем, что интересы материального благополучия населения в переходных обществах выше, чем верность идеологическим принципам.
Контрольные вопросы и задания 1. Каковы роль и назначение политической идеологии в жизни личности и общества?
2. Каковы причины возникновения идеологии? Когда появились первые идеологии? 3. Какие функции выполняет идеология в обществе? 4. Что отличает идеологию от религии, пропаганды? 5. По каким признакам различаются политические идеологии? 6. Сформулируйте характерные признаки правых идеологий. 7. Чем отличаются левые идеологии от правых? 8. Как представляют себе развитие общества центристы? 9. В чем причины появления фашизма? 10. В чем состоит специфика социал-демократической идеологии?
Словарь 1. Анархизм — политическая идеология, провозглашающая необходимость уничтожения государства и замены любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. 2. Идеология — система философских, политических, правовых, экономических и других ценностей и знаний о мире и роли человека в нем. 3. Коммунизм — политическая идеология, предполагающая устройство общества на основе принципов коллективизма, равенства, справедливости, удовлетворения всех потребностей индивида. 4. Консерватизм — идеология, предполагающая развитие общества на основе ценностей семьи, морального долга, религии, собственности, сохранения традиций. 5. Либерализм — политическая идеология, отстаивающая приоритет прав и свобод личности по сравнению с интересами общества и государства. 6. Идеократия — власть идеи. 7. Национализм — политическая идеология, возводящая требования суверенитета конкретного этапа, его права на самоопределение в форму политических требований к власти. 8. Политическая психология — совокупность чувств, эмоций, переживаний, настроений, связанных с политическими явлениями. 9. Позитивизм — направление в социологии, которое призывало относиться к социологии как точной науке, действующей по образцу естественных «позитивных» наук» — биологии, анатомии и др. По их мнению, «объясняющая социология» должна быть свободна от всяких идеологий и личных суждений. 10. Политическое сознание — совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение человека к осуществляемой и желаемой политике. 11. Расизм — форма воинствующего национализма, делящего человеческие расы и нации на «полноценные и неполноценные», пропагандирующие использование террора, агрессии, войны. 12. Фашизм — политическое течение, проникнутое идеями господства одних людей над другими на основе насилия и всевластия государственной машины в обществе. 13. Эгалитаризм — направление общественно-политической мысли, утверждающее в качестве высшей ценности равенство.
