Anti-Nietzsche-Anti-Spengler

HANS

THIRRING

ANTI-NIETZSCHE ANTI-SPENGLER

1

2

HANS THIRRING

Gesammelte Aufsätze und Reden zur demokratischen Erziehung

1947 Verlag

d e r R i n g b u c h h a n d l u n g A. S exl - Wien

3

Copyright 1947 by Verlag A. Sexl, Wien Astoria-Drnck, Wien III.

4

Die Fertigstellung des Manuskripts meines Buches „Homo Sapiens", das sich mit den Grundlagen einer Psychologie der kulturellen Entartungserscheinungen beschäftigt, verzögert sich infolge starker beruflicher Inanspruchnahme immer weiter. Deswegen sehe ich mich veranlaßt, abermals einzelne Bruchstücke daraus getrennt zu veröffentlichen. Die ursprünglich als Vorrede des „Homo Sapiens" gedachte Zusammenfassung der Grundgedanken des ganzen Werkes ist voriges Jahr als Broschüre unter dem Titel „Der Weltfriede als psychologisches Problem" im Verlag F. Deuticke, Wien, erschienen, und hier folgen nun einzelne Kapitel des Buches, von denen die meisten schon als ZeitschriftenArtikel gedruckt worden sind. Alle diese Aufsätze ließen sich durch Hinzufügen zweier unveröffentlichter Kapitel zu einem abgerundeten und in sich geschlossenen Ganzen zusammenfügen, das konsequent und eindeutig den Geist eines Nietzsche und Spengler bekämpft. Eine solche Auseinandersetzung ist notwendig geworden, weil dieser Geist auch nach der äußerlichen Niederlage des Faschismus in vielen Leuten lebendig geblieben ist, die sich selber keineswegs mehr als Nazi betrachten würden. Es ist damit zu rechnen, daß der Inhalt der Kapitel 3 bis 6 in vielen Leuten inneren Widerspruch erregen wird, die sich vom Gedankengut des Faschismus noch nicht freimachen konnten, während umgekehrt die beiden ersten Kapitel mich bei manchen Antifaschisten verdächtig machen werden. Aber es wird sicher auch Leute geben, denen ich aus der Seele spreche. Alles in allem dienen die Auseinandersetzungen dieser Schrift in erster Linie dazu, mit dem Schutt alter Anschauungen aufzuräumen, während im „Homo Sapiens" der Versuch eines Wiederaufbaues und neuer Zielsetzung gemacht wird. Kitzbühel, Ostern 1947

H. T h i r r i n g

5

6

'

I N H A L T

Kapitel 1: Mensch und Institution..................................................................,

9

Kapitel 2: Die Fehlgruppierung.......................................................................,

15

Kapitel 3: Anklage gegen den Krieg...................................................................19 Kapitel 4: Anklage gegen den Nationalsozialismus............................................28 Kapitel 5: Die Stellung der Menschheit im Weltall.........................................54 Kapitel 6: Die Leistungen der großen Männer...................................................71 Kapitel 7: Reform des Geschichtsunterrichtes....................................................87 Kapitel 8: Nietzsche und der Wille zur Macht..............................., .

.

.

102

Kapitel 9: Abrechnung mit Oswald Spengler......................................................112 Kapitel 10: Ein konkreter Vorschlag zur geistigen Abrüstung............................131 Kapitel 11: Materialismus und Idealismus............................................................142 Kapitel 12: Die ökonomischen Ursachen der Kriege............................................ 150

7

8

Kapitel 1 Mensch und Institution Sobald gewisse Erkenntnisse einmal klar genug formuliert sind, scheinen sie so naheliegend zu sein, daß sie wie Binsenwahrheiten klingen. Und doch kommt es häufig vor, daß sie unbeachtet bleiben und daß aus ihrer Ignorierung schwere Mißverständnisse, politische Fehldiagnosen und überflüssige Reibungen zwischen den Menschen entstehen. Eine solche viel zu wenig beachtete Erkenntnis ist die, daß man die Eigenschaften der Einzelpersonen einerseits und die Eigenschaften der gesellschaftlichen, politischen, wirtschaftlichen oder religiösen Institutionen anderseits, deren aktive Mitglieder die betreffenden Menschen sind, nicht durcheinanderbringen darf, daß man aus einer hervorstechenden Eigenschaft einer Institution nicht blind und mechanisch auf die des Menschen schließen darf, der in ihr tätig ist — und daß man ebensowenig umgekehrt aus der Eigenschaft eines Menschen auf die seiner Institution schließen darf. Wir verwerfen heute die Inquisition, die insgesamt mehr als 30.000 Menschen bei lebendigem Leibe verbrennen ließ, als eine der übelsten mittelalterlichen Einrichtungen. Aber Bernard Shaw hat gar nicht so unrecht, wenn er in seiner „Heiligen Johanna" den Bischof von Beauvais, Pierre Cauchon und den Inquisitor Jean Lemaitre, auf Grund deren Urteil die Jungfrau von Orleans am 30. Mai 1431 in Rouen verbrannt wurde, als gewissenhafte und nach Objektivität strebende Richter zeichnet, deren Charakter so untadelig war, wie der irgend eines der besten, heute amtierenden Richter. Es ist nicht die Schlechtigkeit der ausführenden

9

Menschen, die für Millionen das irdische Dasein zur Hölle macht, sondern die Unvollkommenheit und Deplaciertheit unserer veralteten Institutionen. Wir bilden uns viel darauf ein, daß die Inquisition mit ihrer fürchterlichen Marterstrafe abgeschafft ist. Aber in den zwei Stunden zwischen acht Uhr und zehn Uhr Ortszeit sind am 6. August 1945 in dem von der ersten Atombombe in Brand gesetzten Stadtviertel von Hiroshima rund 60.000 Menschen, die sich aus dem brennenden Labyrinth nicht mehr retten konnten, unter den gleichen unsäglichen Qualen lebendig zu Tode geröstet worden — ihre Zahl war gerade doppelt so groß wie die der Opfer von zwei Jahrhunderten der Inquisitionszeit. Und weder dem Piloten noch dem Bombenschützen des Flugzeuges Enola Gay kann man den geringsten moralischen Vorwurf machen und ebensowenig irgend einem der Forscher, die an der Entwicklung der Atombombe tätig waren. Die wahre Schuld verteilt sich auf jene Vielen, die es verabsäumt hatten, die aus einer primitiven Vergangenheit der Menschen stammende Einrichtung des Kriegführens abzuschaffen. Man hat in Nürnberg gegen den Großen Generalstab Deutschlands die Anklage erhoben, daß er eine verbrecherische Institution gewesen sei. Bravo! Aber es ist nicht nur ungerecht, sondern schlechterdings falsch, den nackten Tatsachen widersprechend, wenn man so tut, als wäre jeder einzelne Offizier, der diesem Generalstab angehörte, ein Verbrecher gewesen. Viele von diesen Leuten waren absolut einwandfreie Charaktere, Muster an Gewissenhaftigkeit, Pflichttreue und Opferbereitschaft, untadelige Familienväter, und manche von ihnen vielleicht auch im Verkehr von Mensch zu Mensch gütige, einsichtsvolle Männer. Diese Tatsache macht die Einrichtung des Großen Generalstabs um kein Haar besser — es besteht kein Zweifel daran, daß sie zu einem die Sicherheit der Welt gefährdenden Instrument geworden war. Aber eine Welt, die es verabsäumt hat, ihre Kinder zum kritischen Nachdenken anzuhalten, die ihnen eine Kritik an staatlichen Einrichtungen womöglich gar nicht erlaubt, diese Welt darf keine Steine auf Einzelpersonen werfen, die auf Grund der ihnen

10

gebotenen Erziehung nie in der Lage waren, die Fehler der Einrichtungen, deren Diener sie sind, zu erkennen und zu durchschauen. Im Sowjetstaat von heute wird mehr als hundert Millionen Menschen die Erkenntnis gepredigt, daß der Monopolkapitalismus so sehr der Krebsschaden der Menschheit sei, daß er sich ebenfalls zu einer (direkt gemeingefährlichen Einrichtung entwickelt habe — eine Überzeugung, die auch von Millionen Marxisten in anderen Ländern geteilt wird. Es ist hier nicht der Platz, darüber zu diskutieren, ob diese Erkenntnis zu Recht besteht oder nicht. Aber ganz falsch und verwerflich ist es, wenn man aus einer solchen Behauptung weiter folgern will, daß auch jeder einzelne Kapitalist ein Verbrecher sei, wenn man also jene üble, unter anderem auch der Goebbels-Propaganda zugrunde liegende Methode anwendet, die jeden einzelnen Gegner des eigenen Systems als moralisch oder geistig minderwertig hinstellt. Es besteht kein Zweifel darüber, daß sich unter den Kapitalisten selbst viele Menschen finden, die verbrecherisch skrupellos sind. Die fast sagenhafte Figur des Kanonenkönigs Sir Basil Zaharoff ist nur ein Beispiel unter vielen. Aber anderseits ist es eine Tatsache, für die Millionen von lebenden Zeugen aus allen Bevölkerungsschichten einstehen können, daß es innerhalb der Kapitalistenklasse Menschen mit geradezu vorbildlichen Eigenschaften des Charakters und des Geistes gibt. Es sei hier nur an gewisse ethisch und geistig hochstehende Typen aus den Hanseatischen Patrizierfamilien erinnert oder an die großen Pioniere der deutschen Industrie, wie Werner Siemens in der Mitte des vorigen und Robert und Carl Bosch zu Beginn dieses Jahrhunderts. Man hört nun immer wieder den Einwand, daß es die Pflicht gerade der geistig hochstehenden Menschen gewesen wäre, die Gefährlichkeit der Einrichtungen, denen sie dienen, zu durchschauen, um so mehr, als sie auf diese Gefährlichkeit von Seiten der Linksparteien oft genug nachdrücklich aufmerksam gemacht worden seien. Dieser Vorwurf mag in so krassen Fällen berechtigt sein wie bei den Medizinern, die an den Grausamkeiten der SS-

11

Lager Anteil hatten. Es ist aber ganz ungerecht, ihn summarisch auf alle führenden Männer der Industrie eines Landes anwenden zu wollen. Denn erstens ist es eine allgemeine Erfahrungstatsache, die für die Angehörigen aller Nationen gilt, daß einer auf einem bestimmten Gebiet ein ausgezeichneter Spezialist sein mag und daß ihm gleichzeitig völlig die Fähigkeit mangeln kann, auf anderen Gebieten selbständig und kritisch zu urteilen oder gar die Thesen, die ihm von seiner Umgebung als richtig hingestellt werden, zu widerlegen. Und zweitens wird der oben erwähnte nachdrückliche Hinweis auf die Fehler des Kapitalismus eben gerade durch die hier getadelte Propagandamethode unwirksam gemacht, die zwischen Mensch und Institution keinen Unterschied kennt. Der Industrielle, der subjektiv vom guten Willen und von der Anständigkeit seiner Freunde und seiner selbst überzeugt ist, erkennt die Kritik, die ihn als moralisch minderwertig hinstellt, als falsch und, da sie nun einmal fehlerhaft ist, verwirft er sie überhaupt ganz wie eine Rechnung, die durch einen Rechenfehler wertlos geworden ist. Mit andern Worten: Die geistige Waffe, die zur Kritik unserer Gesellschaftsordnung angewendet werden könnte, wird dadurch stumpf, daß man sie an der falschen Stelle ansetzt. Daraus erklärt sich auch die bekannte Erscheinung, daß der Marxismus und insbesondere der Kommunismus an den Hochschulen so wenig Anklang findet. Vom rein materialistischen Standpunkt aus wäre es ja eher zu erwarten gewesen, daß namentlich die Hochschullehrer ein kommunistisches System begrüßen würden, weil die Stellung der Wissenschaft sowohl in bezug auf die Forschungsstätten wie in bezug auf die persönliche Position der Gelehrten und Forscher selbst in einem kommunistischen Staat relativ viel besser ist als in den kapitalistischen Ländern. Daß trotz dieser allgemein bekannten Tatsache keine großen Sympathien vorhanden sind, hängt bei einem Teil der Akademiker mit religiösen Bedenken zusammen. Eine viel wichtigere Rolle spielt aber die Abneigung gegen eine Politik des Hasses und der Gehässigkeit, gegen eine Politik, die nicht nur

12

das bestehende Gesellschaftsystem total verwirft, sondern gleichzeitig auch jedes Einzelindividuum dieser Gesellschaft zu ächten bestrebt ist und damit solchen Menschen Unrecht tut, die in bestem Glauben und mit völlig reinem Gewissen den Weg zu gehen meinen, den ihnen ihre Jugenderziehung vorgeschrieben hatte. Der Schluß von den Mängeln der Institution auf die der Institution dienenden Menschen rächt sich also. Und in ähnlicher Weise wirkt auch der in umgekehrter Richtung begangene Fehler des Schlusses vom Einzelindividuum auf die Institution. Genau so wie ein schlechtes System gute Anhänger haben kann, so kann auch ein gutes System schlechte Anhänger haben. Und nun ist es meistens so, daß die Beurteilung irgend einer geistigen oder politischen Richtung durch die große Allgemeinheit gar nicht auf Grund einer gewissenhaften Analyse ihrer abstrakten Ideen erfolgt, sondern nach dem gefühlsmäßigen Eindruck, den man von den Anhängern dieser Richtung gewinnt. Bedenkt man nun weiter, daß die am stärksten aktivistischen Elemente der radikalen politischen Parteien im allgemeinen keine sehr liebenswürdigen und vertrauenerweckenden Personen sind, dann darf man sich über den Ausgang mancher Wahlen gar nicht wundern. Die Ideen des dialektischen Materialismus sind für das Verständnis der Allgemeinheit reichlich abstrakt und deswegen schwer faßlich. Die persönliche Unbill aber, die ungezählte Europäer in den letzten Jahren erlitten haben, wirkt dagegen unmittelbar und nachhaltig. Es wird einen Teil der Erziehung zur Demokratie bilden müssen, die Menschen dazu anzuhalten, sich ein Bild vom Wert oder Unwert politischer Richtungen und Parteien durch direktes Studium der authentischen programmatischen Schriften zu machen, statt sich irgend einer Richtung anzuschließen, weil der A oder der B, den man kennt und schätzt, auch dabei ist. Freilich kann so ein Studium auch insofern zu einem negativen Erfolg führen, als man beschließt, parteilos zu bleiben. Ich muß zum Beispiel offen gestehen, daß mich weder die marxistischen

13

Schriften zu einem Anhänger, noch die antimarxistischen zu einem Gegner des Kommunismus machen konnten, weil der ganze Fragenkomplex zu verwickelt ist, um von jemandem entschieden zu werden, dessen Interessen und Fähigkeiten auf anderen Gebieten liegen. Wohl aber war ich schon vor fast zwei Jahrzehnten durch gewissenhaftes Studium von Hitlers „Mein Kampf" zu einem endgültig verdammenden Urteil über den Nationalsozialismus gekommen, und dieser Umstand hat mich davor bewahrt, jemals an die Nazipartei auch nur „anzustreifen", wie das unzählige Menschen taten, die es heute bitter bereuen. Und unter diesen Unzähligen hatten sich viele befunden, die von den Ideen des Hitlertums keine Ahnung hatten, sondern nur im Vertrauen zu ihren in dieser Richtung vorangegangenen Freunden und Bekannten zu Parteigenossen wurden. Alle diese Leute hätten sich manches Leid erspart, wenn sie nicht den Schluß von der Person auf die Institution gezogen hätten, vor dem hier gewarnt wird.

14

Kapitel 2 Die

Fe h l gruppierung

Ich will hier einen Begriff einführen, der sich zur Diagnose der Entartungserscheinungem unserer Kultur als nützlich erweist. Bevor ich erläutere, was unter „Fehlgruppierung" verstanden sein soll, sei die Notwendigkeit der Einführung solcher Begriffe kurz begründet. Über das Bestehen schwerer Mängel und Krankheiten unserer Zivilisation kann wohl kein Zweifel herrschen. Millionen von Menschen lebefi auf Grund ganz überflüssiger Konflikte, nur auf Grund gegenseitigen Mißverstehens und Mißtrauens in Not und Verzweiflung. Ein großer Teil des Elends der Welt ist gar nicht durch eine „eherne Naturnotwendigkeit" bedingt, sondern durch mangelhafte Organisation unserer Gesellschaft und durch die rückständige Primitivität der Politik. Es ist deswegen schon ziemlich allgemein anerkannt, daß irgend etwas in unserer Zivilisation nicht in Ordnung ist. Über den Sitz der Fehler bestehen aber große Meinungsverschiedenheiten, die zum Teil aus der Verschiedenheit der politischen und weltanschaulichen Einstellung der einzelnen Menschen zu erklären sind. An der Unsicherheit in der Diagnose unserer Kulturkrankheiten ist aber zum Teil auch der Umstand schuld, daß den Menschen vielfach die Sprache und die Begriffe fehlen, um die einzelnen wunden Punkte unseres politischen Lebens und unserer Gesellschaftsordnung richtig zu kennzeichnen. Deswegen gehört es zu den dringendsten Kulturaufgaben, diese Fehler einmal richtig zu analysieren und die Begriffe und Worte zu prägen, mit denen sie beschrieben und mitgeteilt werden können. Mit

15

einer solchen Begriffsbildung bin ich seit einiger Zeit beschäftigt, und ein Teil dieser Gedanken ist auch schon anderswo veröffentlicht worden. Hier sei als Beispiel einer dieser Begriffe besprochen. Einer der verhängnisvollsten Fehler der Nazi bestand in dem summarischen Verfahren gegenüber anscheinend zusammengehörigen Gruppen von Gegnern. Man hat einfach alle Juden zu Schuldigen an der angeblichen Not des deutschen Volkes gestempelt und hat sie so gut wie unterschiedslos verfolgt und auszurotten versucht. Daß ein Vorgehen dieser Art absolut verwerflich und verbrecherisch ist, muß ein- für allemal festgehalten werden — um so mehr, als gerade in der letzten Zeit der Antisemitismus durch die nationalistischen Bestrebungen der Polen und Araber wieder neu an Boden gewinnt. Wir dürfen aber nicht vergessen, daß es sich hier keineswegs um eine isolierte Erscheinung oder um eine bestimmte Art von Verbrechen handelt, für das gerade das deutsche Volk besonders disponiert ist. Summarische Verfolgungen von Menschengruppen, in die auf Grund eines gemeinsamen, gar nicht wesentlichen Merkmales Schuldige und Unschuldige unterschiedslos zusammengefaßt werden, hat es seit Beginn der Geschichte gegeben, und leider kommen solche Fehler auch heute immer wieder vor. Das Kennzeichen dieser Fehler ist folgendes: Eine Anzahl von Menschen begeht irgendwelche Handlungen, durch die sie sich — ob mit Recht oder Unrecht, sei dahingestellt — bei ihren Mitmenschen unbeliebt, ja sogar verhaßt macht. Auf Grund dieses Umstandes geht nun die liebe Umwelt her und faßt alle diejenigen, die mit den Schuldigen dieser Handlungen irgendein äußerliches Merkmal, wie Rasse, Nationalität, Religion, politische Parteirichtung usw., gemeinsam haben, zu einer Gruppe zusammen, fällt über diese Gruppe summarische Urteile und trifft gegen sie summarische Maßnahmen. Auf diese Weise kommt es zu den in der Geschichte leider nur zu oft beobachteten Verfolgungen, unter denen eine überwiegende Mehrheit von gänzlich Unschuldigen zu leiden hat. Dieses Zusammenfassen ganz verschiedenartiger, verschieden

16

schuldiger Individuen auf Grund äußerlicher Merkmale zu einem als Einheit betrachteten Kollektiv wollen wir als F e h I g r u pp i e r u n g bezeichnen und wollen nachdrücklich darauf hinweisen, daß solche Fehlgruppierungen zu den am häufigsten begangenen und folgenschwersten Fehlern der Menschheitsgeschichte gehören. Der Rassenantisemitismus ist jene Art der Fehlgruppierung, die dem nationalen Götzenkult unseres Jahrhunderts entspricht; in früheren Zeiten hatte der Glaubensfanatismus zu Fehlgruppierungen nach dem Gesichtspunkt des religiösen Bekenntnisses geführt und hat auf seine Art zu ähnlich schlimmen Exzessen Anlaß gegeben. Wie vergänglich und nur rein zeitgebunden die äußerlichen Merkmale sind, nach denen eine solche Fehlgruppierung vorgenommen wird, erkennt man an der relativ geringen Rolle, die das Gruppenmerkmal des religiösen Bekenntnisses in der Gegenwart spielt. Der einst so tödliche Haß zwischen Katholiken und Protestanten hat sich soweit gelegt, daß nur mehr verhältnismäßig harmlose Rivalitäten übereifriger Anhänger beider Bekenntnisse übriggeblieben sind. Der in der nationalistischen Ideologie des 19. und 20. Jahrhunderts großgezogene und zur Siedehitze gesteigerte Haß vieler unserer Zeitgenosssen richtet sich gegen das Nachbarvolk oder auch gegen den politischen Gegner. Wie beliebt war es, alle politisch linksgerichteten Personen unter die Gruppe der „Roten" oder der Kommunisten zusammenzufassen und samt und sonders zu verdammen. Häufig kommt es auch heute vor, daß Schandtaten der Soldateska (die leider in allen Armeen vorkommen) kritiklos dem ganzen Volk zur Last gelegt werden und zur kollektiven Verurteilung dieses ganzen Volkes führen. Sehr zum Schaden unserer Kultur haben eben viele unserer Zeitgenossen an dem abschreckenden Beispiel der Judenverfolgung nicht genug gelernt, um nicht wieder neue Fehlgruppierungen zu verschulden. Während man den* deutschen Nationalismus niederhält, ist an vielen anderen Stellen der Welt das Aufflackern einer nationalistischen Welle zu beobachten, die bedrohliche Formen 2 Thirring, Anti-Nietzsche u. Anti-Spengler

17

17

annimmt und den Weltfrieden gefährdet. Der verwerfliche Grundsatz des nationalen sacro egoismo führt zur Unterdrückung, Entrechtung und summarischen Ausweisung einer Minoritätengruppe anderssprachiger Menschen, verursacht dadurch unsagbares Leiden von Millionen unglücklicher Opfer und ruft — was das schlimmste ist — neuerlich nationale Ressentimentgefühle wach, gibt dem nationalen Hader, dem kollektiven Haß der Unterdrückten gegen das Unterdrückervolk neue Nahrung. Die Geleise unseres Geistes und unseres Denkens sind die Begriffe, mit denen wir operieren. Der hier erläuterte Begriff der Fehlgruppierung soll dazu verhelfen, einen jahrhundertealten Fehler zu vermeiden, der ungezählte Millionen von Menschen ins Unglück gestürzt hat und neues Unglück über unsere Welt zu bringen droht. Hören wir als aufgeklärte Menschen des zwanzigsten Jahrhunderts endlich einmal auf, unseren Kampf gegen die Juden, gegen Deutsche, Russen oder Engländer, gegen Katholiken, Kommunisten oder gegen alle jene zu führen, die durch ein billiges Schlagwort in einen Topf geworfen werden können. Was zu bekämpfen ist, das ist die sture Engstirnigkeit der Fanatiker, Krakeeler und Chauvinisten aller Völker, aller Konfessionen und aller politischen Richtungen. Das allein könnte die Gewähr gegen das Wiederaufleben eines Faschismus in neuer Form geben.

18

Kapitel 3 Anklage gegen den Krieg Warum soll sich der schaffende und von seinem Beruf ganz erfüllte Mensch mit den Problemen von Krieg und Frieden beschäftigen? Ich habe für das Gefühl der Geringschätzung, das viele produktiv schaffende Menschen gegen jede Art von Politik empfinden, volles Verständnis, und ich erinnere mich mit Vergnügen, einmal folgende Anekdote gehört zu haben: Kurz vor der Präsidentenwahl in den USA. kommt ein Politiker in eine amerikanische Sternwarte und wird eingeladen, durch eines der großen Teleskope einen Spiralnebel zu betrachten. Dieser Anblick und die Erläuterungen des begleitenden Astronomen geben ihm einen Begriff von den Dimensionen einer solchen fernen Welt, die aus einigen tausend Millionen Fixsternen besteht, von denen die meisten größer sind als die Sonne und millionenmal größer als die Erde. Es überschleicht ihn eine leise Ahnung von der lächerlichen Rolle des winzigen Staubkörnchens Erde im Weltall, und als er sich mit Dank empfiehlt, murmelt er schließlich kopfschüttelnd: „Vielleicht ist es after all doch nicht weltbewegend, ob Mr. X oder Mr. Y übermorgen zum Präsidenten der USA. gewählt wird." Der Mann, der angesichts der Erhabenheit des Sternenhimmels so sprach, hatte durchaus recht, und ich habe volle Sympathie für alle Leute, die im Drange ihres Schaffens oder in einem sonstigen Zustand, in dem die Seele von irgend etwas ganz erfüllt ist, der Politik im allgemeinen gleichgültig gegenüberstehen. Und tatsächlich ist es auch in den meisten Fällen gar nicht weltbewegend, 2*

19

ob Herr X oder Herr Y gewählt wird oder ob in einer Demokratie die oder jene politische Partei ans Ruder kommt. Aber ganz anders ist es mit der Frage des Weltfriedens. Denn auch dir, mein astronomischer Kollege, der du, in Welten denkend und in Lichtjahren messend, für das irdische Gezanke mit Recht nur Verachtung hegst, auch dir kann es nicht gleichgültig sein, ob morgen wieder ein Krieg ausbricht. Denn dann kann es dir passieren, daß du, statt am Spektographen zu sitzen, auf einmal ein MG bedienen mußt und daß dir die feindlichen Flieger dein schönstes Spiegelteleskop in Stücke schlagen! In einem totalitären •Staat kann man sich nicht den Luxus leisten, unpolitisch zu bleiben, und in einer von Diktatoren bedrohten Welt hilft es nichts, wenn man den Kopf wie der Vogel Strauß in den Sand steckt: Die Politik und ihre Folgen wirken sich im Kriege überall aus und lassen natürlich auch den nicht ungeschoren, der da glaubt, daß er sich um diese Dinge gar nicht zu kümmern braucht. Die Menschen, die all diesen Fragen in großem Bogen aus dem Wege gehen und schlicht und einfach ihrem Tagwerk nachgehen, möchte ich durch folgendes Gleichnis charakterisieren: Da ist irgendwo eine wunderbar fruchtbare Landschaft, sagen wir am Indus; zweihunderttausend Hände von Bauern und Gärtnern regen sich; jeder von den Kleinbauern bepflanzt sorgsam sein kleines Grundstück und freut isich über den Ertrag. — Aber so alle paar Jahrzehnte einmal kommt eine riesige Hochwasserkatastrophe, die all die schönen Gärten und Äcker total verwüstet und mit Schlamm und Geröll meterhoch verschüttet. Jahrelang braucht jeder einzelne Bauer, bis er sein Grundstück wieder halbwegs hergerichtet hat. Und bis es dann wirklich wieder in Ordnung ist und reiche Ernten trägt, tritt dieser Teufel von Indus wieder aus seinem Ufer, und das Elend fängt von neuem an. Würden die hunderttausend Bauern und Gärtner nicht klüger handeln, wenn ßie zuerst einmal mit vereinten Kräften den Oberlauf des Indus regulierten und durch entsprechenden Schutz ein- für allemal dafür sorgten, daß solche Katastrophen sich nicht mehr wiederholen?

20

Genau dasselbe können wir auch von den friedlich schaffenden Menschen sagen, die scheinbar mit gutem Recht auf dem Standpunkt stehen, daß sie etwas Gescheiteres zu tun haben, als sich um Politik zu kümmern. Eine solche politische Abstinenz werden sie .sich erst dann leisten können, wenn einmal der Weltfriede eine Selbstverständlichkeit geworden ist. Vorher aber muß dafür gesorgt werden, daß in unserer aus den Fugen gegangenen Kultur wieder die Besinnung und Vernunft die Oberhand gewinnt. Ist euch denn nie die Tatsache aufgefallen, meine unpolitischen Freunde, daß höchstens einige tausend Leute in Europa wirklich ein persönliches Interesse daran hatten, daß Krieg geführt wird, während unzählige Millionen daran zugrunde gingen oder .schwer darunter leiden mußten? Wie kommt es denn, daß eine Handvoll Abenteurer mit ein paar lumpigen zehntausend unbedingten und fanatisierten Anhängern hinter .sich die Macht erlangen, um die Millionen in einen Krieg zu ziehen, der von keinem dieser Millionen je gewollt worden ist? Das kam nur daher, daß diese zehntausend Schreier politisch hochaktiv und hochvirulent waren, während die Millionen entweder in ihre Arbeit oder in ihr Vergnügen vertieft waren und deswegen die Zügel der Politik am Boden schleifen ließen, ohne sich um den Gang der Ereignisse zu kümmern. Wenn ihr wollt, daß die nächste Generation eurer Kinder nicht wieder dem Moloch eines Weltkrieges in den Rachen geworfen wird, dann müßt ihr eines machen: ihr müßt euch darüber klar werden, durch welchen verhängnisvollen seelischen Mechanismus der Unfug des Krieges zustande kommt, und sobald ihr darüber im klaren seid, müßt ihr auch eure Mitmenschen darüber aufklären! Sind aber die Kriege wirklich ein Unfug, eine Entartungserscheinung unserer Kultur? Oder sind sie die lebensnotwendigen Kraftäußerungen gesunder Nationen, die sich in unerbittlichem Kampf ums Dasein ihren Lebensraum erkämpfen müssen? Man kann die Menschen hinsichtlich ihrer Stellung zum Kriegsproblem in drei Gruppen einteilen. Die Pazifisten vertreten den

21

Standpunkt, der in den Kriegen einen verbrecherischen Irrsinn erblickt, der durch entsprechende Aufklärung vermieden werden kann und vermieden werden muß. Die zweite Gruppe ist die vielleicht zahlreichste, die im Krieg ein leider unvermeidliches Übel sieht, und die dritte Gruppe ist schließlich jene der führenden Männer der Achsenmächte gewesen, die den Krieg überhaupt nicht für ein Übel halten, sondern in ihm den natürlichen Ausfluß der heroischen Kampfinstinkte des Mannes erblicken. Hören wir, was diese Leute darüber sagen: Moltke: Der ewige Friede ist ein Traum — und nicht einmal ein schöner. Hitler: Im ewigen Kampf ist die Menschheit groß geworden — im ewigen Frieden geht sie zugrunde. Alfred Rosenberg: Wir bekennen den alten Satz, daß der Krieg der Vater aller Dinge ist, nicht nur als Phrase, sondern als unseren Lebensinhalt. Mussolini: Der Faschismus lehnt den Pazifismus ab, der einen Verzicht auf den Kampf und eine Feigheit gegenüber dem Opfer in sich birgt. Der Krieg allein bringt alle menschlichen Energien zur höchsten Anspannung und verleiht den Völkern die Würde des Adels, die den Mut und die virtu haben, dem Kampf die Stirne zu bieten. Nochmals Mussolini: Ich wünschte, die italienischen Museen enthielten weniger Gemälde und mehr erbeutete Feindfahnen.

Die Auffassung dieser dritten Gruppe, von der wir nur einige prominente Vertreter zitiert haben, wurde in Deutschland, Italien und Japan die offizielle Lehre, die den Kindern von Jugend auf beigebracht wurde. Ein durch diese Schule gegangener Mensch mußte ungefähr die folgende Vorstellung vom ,,Stahlbad der Völker" bekommen: „Selbst wenn die Anlässe der Kriege manchmal geringfügig sein mögen, so hatten dennoch alle diese Kämpfe einen guten Sinn. Denn ohne Kampf und Krieg erschlafft die Nation, wird träge, gibt sich einem üppigen und ausschweifenden Lebenswandel hin, wohingegen die im Krieg gestählte Jugend ihre Kraft bewahrt und ein starkes und wetterfestes Geschlecht bleibt." Unser Standpunkt ist dem völlig entgegengesetzt und lautet so: Diese immer wieder in Rede und Schrift vertretene Auffassung stammt aus einer um rund zwei Jahrtausende zurückliegenden Geschichtsepoche, in der sie ihre Berechtigung gehabt haben mag.

22

Kulturvölker, die von barbarischen und räuberischen Nachbarn umgeben waren, hatten tatsächlich Grund, auf die Erhaltung ihrer Wehrhaftigkeit Bedacht zu nehmen. Aber heute, im Zeitalter der modernen Technik, da die Kriege nicht mehr Schutz gegen primitive Barbarenvölker darstellen, sondern gerade von den höchstentwickelten Kulturvölkern untereinander ausgetragen werden, ist diese Auffassung völlig deplaciert und anachronistisch. Der Mensch paßt sich doch auch als Einzelperson der allmählichen Entwicklung der Zivilisation an. Wir leben ja heute nicht mehr in einer Zeit, da ein Edelmann vor dem Spaziergang seinen Degen umschnallte, um auf der Straße allfälligen Gegnern wehrhaft gegenübertreten zu können, und wir leben auch nicht in der Zeit des Wild-West, als man die Revolver in den Gürtel steckte, ehe man sich aufs Pferd schwang. Natürlich muß man trachten, das Aufkommen jener Entartungserscheinungen zu verhüten, die sich aus ungestörtem Wohlleben ergeben können. Aber darum, weil zum Beispiel die mit der Natur und mit der Wucht der Elemente dauernd ringenden Menschen der Gefahr solcher Entartungen weniger ausgesetzt sind, führt man doch um Gottes willen keine Elementarkatastrophen absichtlich herbei! Was würde man sagen, wenn jemand, der es könnte, auf einmal anfinge, Vulkanausbrüche, Erdbeben und Überschwemmungen künstlich herbeizuführen, um die Menschen zum gesteigerten Krafteinsatz und zur Ertüchtigung zu erziehen? Würde man so einen nicht als potenzierten Saboteur, als Staatsfeind Nr. 1 betrachten und entsprechend behandeln? Und da sollte man auf der andern Seite ohne gewissenhafte Prüfung der unbedingten Notwendigkeit zulassen, daß die Hölle eines Weltkrieges über die Menschheit losgelassen wird, eines Krieges, dessen Folgen nach Umfang und Dauer viel fürchterlicher sind als jene von schweren Naturereignissen. Leider hat es ja während des ganzen ersten Weltkrieges und auch bis tief in den zweiten hinein unzählige Leute gegeben, denen es nie deutlich genug zum Bewußtsein gekommen ist, was für eine gigantische Menschheitskatastrophe so ein totaler Krieg eigentlich ist. Von den Leuten, die das Glück hatten, am eigenen Leib

23

und im Kreise ihrer nächststehenden Menschen keine oder nur geringe Schäden oder Verluste erlitten zu haben, besaßen die meisten weder genug Phantasie noch genug allgemein menschliches Mitgefühl, um zu ermessen, wieviel an fürchterlichen Leiden mit den großen Kriegen über die Menschheit gebracht worden ist — noch dazu ganz überflüssigerweise, wie an anderer Stelle noch bewiesen werden soll. Denkt doch, ihr Verfechter des Militarismus, an die Millionen Toten und lebenslänglich Verstümmelten an der Front, denkt an die weiteren Millionen, die durch die Luftangriffe um Leben, Gesundheit oder Habe gebracht worden sind, denkt an die Arbeitssklaverei im Dienste der Rüstung, in die Bewohner ganzer Kontinente eingespannt worden sind, denkt an die katastrophale Erniedrigung des Lebensstandards, die schon durch die Kriegsvorbereitungen allein und dann enst recht durch den Krieg selbst verursacht wird, — und denkt nicht zuletzt an die scheußlichste Begleiterscheinung des Krieges: an die Haßideologie und an die Völkerverhetzung, die als Propagandamittel von Amts wegen in die Seele der Menschen eingeprägt werden sollte und die natürlich als weitere Saat für immer neue Kriege dienen kann. Nirgends in Gottes Natur, auch nicht bei den Raubtieren, gibt es eine Parallele zu dem Ausmaß von satanischem und derart umfassendem Vernichtungswillen, wie er sich in der Kriegspropaganda jener Menschen des zwanzigsten Jahrhunderts offenbarte, die nach ihrer Einbildung die Krone der Schöpfung und die Verkünder des neuen Menschen sein sollten! Unzähligen ist es während des ganzen Krieges kaum je so recht zum Bewußtsein gekommen, daß so viel von den größeren und kleineren Übeln, unter denen fast die ganze zivilisierte Menschheit zu leiden hat: die Armut und der Hunger, die geistige Zwangsjacke und das Gift der Haßideologie, daß all dies und noch vieles andere dazu doch letzten Endes durch den Krieg und durch seine geistige und materielle Vorbereitung verursacht worden ist. Wir dürfen doch nicht vergessen, daß man durch rationelle Ausnützung der Hilfsmittel der modernen Wissenschaft und Technik schon heute in der Lage gewesen.wäre, allen Kulturmenschen

24

ein durchaus erträgliches Dasein mit ausreichender Ernährung, anständiger Behausung und Bekleidung und mit reichlicher Freizeit und langen Ferien zu schaffen, wenn nicht gerade in die letzte Epoche des technischen Fortschritts der erste Weltkrieg mit seinen auch die Zwanzigerjahre noch überschattenden Folgen hineingeplatzt wäre, während die Dreißiger Jahre schon im Zeichen der kommenden Auseinandersetzung und der damit verbundenen Rekordaufrüstung gestanden sind. Auf welcher Stufe des Wohlstandes könnte die Menschheit bei einigem guten Willen zu sozialer Gerechtigkeit heute schon stehen, wenn nicht die Weltkriege mit allem Drum und Dran dazwischengetreten wären! Wer deswegen genug Einsicht hat, um alle Übel und alle Folgeerscheinungen eines totalen Krieges zu übersehen, dem muß es klar sein, daß der Krieg als Mittel zur Beseitigung allfälliger im Frieden auftretender Entartungserscheinungen ungefähr so am Platze ist wie eine Beinamputation zur Beseitigung eines Hühnerauges! Gegen die von den Verfechtern des Soldatentums befürchtete Entartung durch den ewigen Frieden wird man sich also durch Mittel zu schützen wissen, die dem Geist einer wahren Kulturnation entsprechen: Durch einen vernünftigen Sportbetrieb (der breite Volksmassen erfassen muß, nicht aber in der Züchtung eines Starwesens gipfeln soll), durch entsprechende Erziehung und Aufklärung. Wer mein Buch aufmerksam liest, wird leicht sehen, daß die Befolgung der darin niedergelegten Grundsätze nicht nur dazu hilft, die Entartungserscheinungen des Krieges zu beseitigen, sondern ebenso auch alle anderen Entartungserscheinungen, die sich etwa aus einer zu geringen Beanspruchung der geistigen und körperlichen Kräfte eines Volkes ergeben könnten! Im übrigen ist es mehr als zweifelhaft, ob der maschinell geführte moderne Krieg einschließlich seiner Begleiterscheinungen in Form von Entbehrungen, Hunger, Wohnungsnot usw. tatsächlich per saldo eine körperliche Ertüchtigung des Volkes schafft. Gesunde und sportlich veranlagte Völker haben gar keinen Krieg nötig, um physisch und geistig auf der Höhe zu bleiben. Jene leicht preußisch gefärbte humanistische Bildung, mit der

25

die Intelligenzschicht des deutschen Volkes in den Gymnasien und den Obenschulen aufgezogen wurde, hat der Jugend die Begeisterung für das antike Ideal des Spartanertums und für den Heldenkampf der Griechen wachgerufen und hat damit ihren Beitrag für die seelische und geistige Fundierung des Militarismus geleistet. Sie hat aber versäumt, der Jugend gleichzeitig die eine ganz entscheidende Tatsache einzuprägen, daß jede Ideologie, soweit sie irdische Angelegenheiten zum Gegenstand hat, an eine bestimmte Umwelt gebunden ist. Das bedeutet folgendes: In den gegen das Barbarentum im Kampf stehenden Stadtrepubliken und Zwergkönigreichen Griechenlands hatten sich gewisse Anschauungen von der Notwendigkeit der Wehrhaftigkeit, von Soldatentum und Heldengeist entwickelt, die später in den Worten eines lateinischen Dichters ihren Ausdruck fanden: „dulce et decorum est pro patria mori." Diese Ideologie mag dort am Platze gewesen sein, ist aber zweieinhalb Jahrtausende später im Zeitalter der Flugzeuge und der Atomwaffen obsolet und deplaciert: Vernunft wird Unsinn, Wohltat Plage, Weh dir, daß du ein Enkel bist! Mit dem starren Festhalten an dem Aberglauben von der Notwendigkeit der Kriege in einer Zeit völlg geänderter äußerer Lebensbedingungen hat sich letzten Endes unsere bürgerliche Gesellschaft ihr Grab selbst geschaufelt. Mit den alten Spartaneridealen der nationalen Ehre und der Königstreue im Kopfe ist sie wie mit Scheuklappen behaftet an den sozialen Mißständen und Ungerechtigkeiten vorübergegangen und hat von der Kraft und von dem Recht eines erwachenden internationalen Proletariats keine Kenntnis genommen. Statt mit der gemäßigten. Richtung der Arbeiterklasse einen vernünftigen und gerechten Vergleich anzustreben, hatte sie nur Haß und Hochmut gegenüber dem internationalen Sozialismus; statt eine zwischenstaatliche Interessenregelung nach den Grundsätzen des privaten Rechtsverkehrs zu schaffen, taumelte sie weiter in Kriege und verschärfte durch die riesigen unproduktiven Rüstungsausgaben die soziale Not noch

26

weiter. Diejenigen, die sich über das dauernde Vordringen des Marxismus beschweren, sollten sich darüber klar sein, daß die großen sozialen Revolutionen der Gegenwart immer erst durch die mutwillig vom Zaun gebrochenen Kriege angefacht worden sind. Der Deutsch-Französische Krieg mit dem nachfolgenden Pariser Kommuneaufstand von 1871 war das erste blutige Zeichen einer neuen, von unten kommenden Revolution, ein Zeichen, das aber vollständig ignoriert wurde. Der russisch-japanische Krieg lieferte ein zweites drohendes Signal in Gestalt der Revolte von 1904, die eine Art Generalprobe zur großen russischen Revolution bildete. Auch dieses deutliche Warnungssignal wurde mißachtet, ja gerade die russischen Großfürsten und Generäle gehörten zehn Jahre später samt den deutschen und österreichischen Militaristen zu den ärgsten Hetzern, die den Brand schürten, bis der erste Weltkrieg ausbrach, der in Rußland nach dem Zwischenspiel der Menschewikiherrschaft sehr bald den radikalsten Flügel des Marxismus ans Ruder brachte. Was in Mitteleuropa nachher noch an Bürgertum übrigblieb, verschrieb sich im Laufe der nächsten beiden Jahrzehnte größtenteils dem kriegerischen Faschismus und taumelte mit ihm in diesen zweiten, viel fürchterlicheren Weltkrieg, dessen Folgen, wie man eben sieht, die bürgerliche Klasse Deutschlands aus ihrem früheren Zustand eines behaglichen bescheidenen Wohlstandes heraus ins Elend gestürzt hat. Das Schicksal, das diese Klasse erlitten hat, ist hart und grausam, aber leider nicht ganz unverdient.

27

Kapitel 4 Anklage gegen den Nationalsozialismus

Wir kommen damit auf die allgemeinere Frage der Schuld des Nationalsozialismus an den Geschehnissen des letzten Jahrzehntes zu sprechen. Es ist notwendig, daß eine durchaus sachliche und objektive Behandlung dieser Frage auch einmal von einem Verfasser geschrieben wird, der selber einer deutschnationalen Studentenvereinigung angehört hatte und dem von damals her die Mentalität der deutschen Intelligenzschicht wohlbekannt ist. Das deutsche Volk und vor allem seine Jugend ist seit 1933 nur völlig einseitig informiert worden und hat das Weltgeschehen nur durch die Brille des Nationalsozialismus kennengelernt. Eine der letzten Folgen dieser Tatsache ist es, daß beim Zusammenbruch vom Mai 1945 Millionen von Deutschen fassungslos der Katastrophe gegenüberstanden, daß unzählige von ihnen mit der Empörung gekränkter Unschuld dieses Ereignis als einen unverdienten Schicksalsschlag hinnahmen, weil es ihnen selber nie klar geworden war, daß die deutsche Nation sich in eine tragische und ungeheure Schuld verstrickt hatte. Denn alle diese Leute waren ja dahin belehrt worden, daß die diesbezüglichen Anschuldigungen der Feindseite nur böswillige Verleumdungen waren. Hier spricht nun ein Zeuge aus dem eigenen Lager. Der springende Punkt an der Schuld des Nationalsozialismus ist der extreme Macchiavellismus seiner Politiker und der dem Volk eingeimpfte Geist von Köpenik. Jene jüngeren Leute unter den Lesern, die in der Schule des Dritten Reiches aufgewachsen sind, haben vielleicht die wunderschöne und dabei durchaus wahre Geschichte des Hauptmanns von Köpenik niemals zu hören be-

28

kommen, deswegen will ich sie hier erzählen, soweit ich sie in Erinnerung habe. Sie hat sich in den wesentlichen Zügen sicher so abgespielt, wie hier geschildert, und die ganze Welt hat damals darüber gelacht — nur einige wenige erkannten in kluger Voraussicht dessen, was der Welt bevorsteht, daß die Sache eigentlich eher zum Weinen sei. Zeit der Handlung: 16. Oktober 1906. Ort: Die Stadt Köpenik im Südosten von Berlin. Einige Soldaten des kaiserlichen deutschen Heeres befinden sich unter der Führung eines Unteroffiziers eben auf dem Wege von der Schwimmschule zum Militärschießplatz. Da kommt ein Hauptmann in Gardeuniform daher, heißt sie stramm stehen und teilt ihnen seinen Befehl mit, daß sie ihn zu einer Sondermission zu begleiten hätten. Er marschiert mit seiner Truppe schnurstracks zum Rathaus von Köpenik, erklärt dort, daß er eine Revision der Geldgebarung des Bürgermeisteramtes vorzunehmen habe, revidiert, läßt den Bürgermeister verhaften und von seinen Soldaten abführen, beschlagnahmt die Amtskasse, und erst nachdem er mit dem Papiergeld verschwunden ist, löst sich der Zauber, und den verdutzten Köpenikern dämmert es allmählich auf, daß sie einem Schwindler aufgesessen sind. Der vermeintliche Hauptmann war ein schlichter Schuhmachergeselle namens Voigt, der durch fleißige Beobachtungen auf Exerzierplätzen und Kasernhöfen das genügende Vertrauen in den Zauber der Montur und in den Kadavergehorsam des deutschen Soldaten gewonnen hatte. Von der Komödie des Hauptmanns von Köpenik bis zur Tragödie der beiden Weltkriege führt nur ein Schritt, und ein sehr wesentlicher Punkt ist beiden Ereignissen gemeinsam: Der blinde Kadavergehorsam und das völlige Fehlen selbst des Versuches einer Kritik. Aber ungeheuer ist der Unterschied in der Tragweite beider Geschehnisse. Der biedere Schuster Voigt begnügte sich mit dem Raub von einigen tausend Reichsmark und hat dabei niemandem ein Haar gekrümmt, während Hitler einen Kontinent geplündert hat und, abgesehen von den Millionenopfern des

29

Krieges selbst, noch weitere Millionen unschuldiger und am Krieg ganz unbeteiligter Zivilisten abschlachten ließ. Daß er diese Schandtaten nicht zur eigenen Bereicherung verübte, sondern — selbst ein verblendeter und durch falsche Erziehung Irregeleiteter — im Wahn handelte, seiner Nation damit zu helfen, belastet die Zuschauer des Dramas noch stärker. Die Köpeniker Beamten und Soldaten waren nur die düpierten Dummköpfe, die Millionen Deutschen aber, die Augen und Ohren schlossen, um nichts von den Monsterverbrechen der SS- und Parteihäuptlinge zu hören, litten an einer Verblendung, durch die sie sich zu Mitschuldigen machten. Denn bei ihrem Glauben an die gottgewollte Herrscherstellung des deutschen Volkes waren sie nicht bloß Zuseher, sondern auch Teilhaber und künftige Nutznießer an dem gigantischen Raubzug. Die meisten von ihnen hatten sich nur hinsichtlich des Ausmaßes der Verbrechen täuschen lassen; an der Tatsache der Gewaltakte an sich konnte kein Denkender vorübergehen und nur ganz wenige unter den Millionen besaßen Rechtsgefühl genug, um die Frage nach Recht oder Unrecht überhaupt aufzuwerfen. Und in dieser selbstverständlichen Hinnahme des Rechtsbruches im Interesse von angeblich höheren Belangen liegt eben das Wesen des Macchiavellismus. Zur Erläuterung dieses grundlegend wichtigen Punktes müssen wir weiter ausholen. Durch die ganze Menschheitsgeschichte hindurch können wir zweierlei grundsätzlich voneinander verschiedene Weltanschauungen verfolgen, die wir in Anlehnung an einen Aufsatz Schillers mit den Namen der griechischen Gesetzgeber L y k u r g und S o 1 o n verknüpfen können. Die wesentlichen Kennzeichen der Weltanschauung der Lykurgischen Gruppe sind: Der Wille zur Macht, der Primat der Politik über die anderen Lebensinteressen, der Primat von Staat und Volk über das Individuum, die These, daß der Mensch von Natur aus ein Raubtier sei und deshalb mit Gewalt gebändigt werden müsse, daher die These von der Naturnotwendigkeit der Kriege, der Respekt vor Gewalt, Kraft und Autorität, die Abneigung gegen Menschlichkeit und Mitleidsgefühl und last not least die Nichtanerkennung von Recht und

30

Moral als Regler der zwischenstaatlichen Beziehungen. Typische Vertreter dieser Richtung sind: Lykurg, dann die großen Eroberer Alexander, Cäsar, Dschingis Khan und Napoleon, Staatsmänner wie Bismarck, ihre Apostel Macchiavelli und Nietzsche, Historiker vom Schlage eines Treitschke und Spengler und schließlich die modernen Diktatoren Mussolini und Hitler. Ganz anders die Weltanschauung der Männer der Solonischen Gruppe: Recht statt Gewalt, Einsicht und Verständnis anstelle von Leidenschaft, Vernunft anstelle angeblicher Instinkte, Rücksichtnahme auf das Einzelindividuum gegenüber dem Kollektiv, Menschenliebe anstelle von Machtgier. Hiezu kommt noch der Umstand, daß die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahrhunderte vielen Menschen die Perspektive des Blickes wesentlich geweitet haben und dadurch den Wertmaßstab geändert haben, den wir an die Bedeutung der menschlichen Belange anlegen (über diesen letzteren Punkt sprechen wir in den beiden nächsten Kapiteln ausführlicher). Als Vertreter dieser solonischen Weltanschauung wären unter anderen zu nennen: Confuzius, Solon, Buddha, Perikles, Sokrates, Christus, Rousseau, Schiller, Thomas Jefferson, Gladistone, Woodrow Wilson, H. G. Wells. Jener Zug der lykurgischen Weltanschauung, der menschliche Rücksichtnahme und Gefühl für Recht und Anständigkeit im Verkehr der Herrscher und der Staaten untereinander ausschaltet, ist in dem Anfang des 16. Jahrhunderts erschienenen Buche „II principe" von Nicolo Macchiavelli, Staatssekretär der florentinischen Republik, ausführlich niedergelegt worden und hat nach ihm den Namen Macchiavellismus erhalten. Zu den Grundthesen des Macchiavellismus gehören die folgenden Sätze *): 1. Jedweder, der eine Republik (oder überhaupt einen Staat) errichtet und demselben Gesetze gibt, muß voraussetzen, daß alle *) Zitiert nach der Schrift „Macchiavellis Politik" von J. G. Fichte, Reklams Universalbibliothek Nr. 5928. — Im übrigen ist Macchiavelli selbst nicht etwa der Urheber dieser Ideen, er hat vielmehr nur dasjenige eindeutig und ausführlich formuliert, was seit jeher einen integrierenden Bestandteil der lykurgischen Ideologie gebildet hatte.

31

Menschen bösartig sind, und daß ohne alle Ausnahme sie alsbald ihre innere Bösartigkeit auslassen werden, sobald sie dazu eine sichere Gelegenheit finden. (1. c. S. 37.) 2. Der Nachbar, es sei denn, daß er dich als seinen natürlichen Alliierten gegen eine andere euch beiden gefährliche Macht betrachten müsse, ist stets bereit, bei der ersten Gelegenheit, da er es mit Sicherheit können wird, sich auf deine Kosten zu vergrößern. Er muß es tun, wenn er klug ist, und kann es nicht lassen, und wenn er dein Bruder wäre. (1. c. S. 41.) 3. An die allgemeinen Gesetze der Moral ist der Fürst in seinem Privatleben gebunden; in seinem Verhältnis aber zu andern Staaten gibt es weder Gesetz noch Recht, außer dem Rechte des Stärkeren, und dieses Verhältnis legt die göttlichen Majestätsrechte des Schicksals und der Weltregierung auf die Verantwortung des Fürsten nieder in seine Hände und erhebt ihn über die Gebote der individuellen Moral in eine höhere sittliche Ordnung, deren materieller Inhalt enthalten ist in den Worten: Salus et decus populi suprema lex esto. (1. c. S. 47.) Jene Leute, die aus einer nationalistischen Erziehung hervorgegangen sind, werden wohl geneigt sein, diese Maximen als etwas Selbstverständliches hinzunehmen, weil sie ihnen ja von Jugend auf so eingeprägt worden sind. Und es ist ihnen wohl niemals zum Bewußtsein gekommen, daß diese Auffassung von den Völkerbeziehungen gar nicht die einzig mögliche ist, daß es andere gibt, die nicht nur anständiger, sondern auch zweckmäßiger sind, daß das Gedankengut des Macchiavellismus ein schleichendes Gift ist, das eines schönen Tages durch das Zusammentreffen besonderer Umstände zur vollen und verheerenden Wirkung gelangen mußte. Diese besonderen Umstände waren im letzten Weltkrieg: Die Usurpierung der Macht durch einen dämonischen Psychopathen, die Möglichkeit einer umfassenden Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch die modernen Mittel der Propaganda und des Nachrichtenwesens und schließlich die Indienststellung aller technischen Hilfsmittel in den Krieg. Das Überhandnehmen des Macchiavellismus in der

32

faschistischen Politik war das Produkt einer historischen Entwicklung, die wir hier in großen Zügen verfolgen wollen. Zwischen der lykurgischen und der solonischen Weltanschauung war durch all die Jahrhunderte hindurch ein stummes Ringen im Gange gewesen, aber man kann nicht gerade sagen, daß der oder jener ideologische Krieg der Vergangenheit ein klarer Kampf zwischen diesen beiden Richtungen war. Denn die Lykurgianer spielten in den Kriegen fast immer auf beiden Seiten der Kampfparteien eine tonangebende Rolle, während die Soloniker in der Hitze der Kriegspolitik eben gerade auf Grund ihrer Weltanschauung im Hintergrund bleiben mußten. Und immer hat es natürlich Vertreter beider Weltanschauungen auf beiden Seiten eines Streites und mehr oder minder bei allen Völkern gegeben. Ein gewisses Erstarken und Aufblühen der solonischen Ideologie macht sich im Aufklärungszeitalter des 18. Jahrhunderts, in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung von 1776 und in den Anfängen der französischen Revolution bemerkbar; ja selbst Friedrich der Große war in seinem jugendlichen Idealismus gar nicht militaristisch veranlagt und schrieb als Kronprinz in seinem „Antimacchiavell" den folgenden Satz: ,,Ich habe allezeit Macchiavellis Buch von der Regierungskunst eines Fürsten als eines der allergefährlichsten Bücher angesehen, die jemals in der Welt verbreitet wurden." Aber in den Stürmen der Jakobinerzeit der französischen Revolution und im Kriegslärm der napoleonischen Herrschaft gewann die lykurgische Ideologie wieder die Oberhand, und zwar auf beiden Seiten der Streitparteien. Denn auch ein deutscher Professor wie Fichte, der nach seiner eigenen Einbildung ein Philosoph war, bekannte sich damals eindeutig zur Macchiavellistischen Lehre. *) Im weiteren Verlaufe des 19. Jahrhunderts machte sich dann ein abermaliges Erstarken solonischer Weisheit bemerkbar — am meisten vielleicht in England, wo sie unter Staatsmännern wie Gladstone zur Blüte des „Victorian Age" geführt hat. Auch *) Fichte, 1. c. S. 36. 3 Thirring, Anti-Nietzsche u Anti-Spengler

33

am Kontinent nimmt wohl die Zahl der Soloniker zu, aber — in Deutschland zumindest — bleibt die Tradition nicht nur des Hofes und des Offizierskorps, sondern auch der politischen Mehrheitsparteien und namentlich der Lehrerschaft und der Mehrheit der Volksbildner noch durchaus lykurgisch-macchiavellistisch. Im ersten Weltkrieg überwiegen wohl die Anhänger der lykurgischen Auffassung an den maßgebenden Stellen der Mittelmächte; als aber die Gegenpartei siegte, war das noch keineswegs ein Triumph der durch Woodrow Wilson verkörperten solonischen Ideologie, denn der Kampf zwischen den beiden Weltanschauungen ging am grünen Tisch der Pariser Friedenskonferenz im ersten Halbjahr 1919 noch weiter und endete mit der Niederlage Wilsons, der zwar nicht gerade knock out geschlagen wurde, aber klar nach Punkten erlag. In jenem verhängnisvollen Frühjahr 1919, da Georges Clemenceau — einst 1895, als Verteidiger Emile Zolas in der Dreyfuß-Affäre ein Kämpfer für Freiheit, Recht und Menschlichkeit — nunmehr als achtzigjähriger Arteriosklerotiker zum fanatischen Nationalisten geworden, im Verein mit Orlando und Sonnino den körperlich angekränkelten Wilson zermürbte, in dieser unseligen Schlacht von Paris ist die Saat zum zweiten Weltkrieg gelegt worden. In den beiden darauffolgenden Jahrzehnten hat sich in zwei europäischen Ländern ein politischer Wandel vollzogen, der dadurch gekennzeichnet ist, daß die lykurgisch-macchiavellistische Weltanschauung zu einer Art Staatsreligion wurde. Vorher hatte es überall Lykurgianer und Soloniker gegeben, aber im faschistischen Staat geschah es auf einmal, daß die Soloniker überhaupt in Acht und Bann getan wurden; die Nation sollte offiziell und hundertprozentig im lykurgischen Sinne erzogen werden. Und in Deutschland genügte nicht einmal das hundertprozentige, denn der Veranlagung des Führers entsprechend sollte man mit hysterischer Leidenschaft Nationalsozialist sein. Das Bekenntnis Hitlers zum Fanatismus ist auf S. 475 seines Buches „Mein Kampf" enthalten; diese durch Sperrdruck ausdrücklich hervorgehobene Stelle seines Buches hätte jeder Deutsche kennen müssen, der

34

sich dem Nationalsozialismus verschrieb, denn in ihr ist der innerste Kern der Nazireligion enthalten; sie lautet so: ''Die Angstunserer ZeitvorChauvinismus i s t d a s Z e i c h e n i h r e r I m p o t e n z . Da i h r j e d e ü b e r s c h ä u m e n d e K r a f t n i c h t nur f e h l t , sondern sogar unangenehm erscheint, ist sie auch f ü r eine große T a t v o m Schicksal n i ch t mehr a u s e r s e h e n . Denn d i e g r ö ß t e n Umwälzu ng en a u f dieser Erde wä ren nicht denkb ar g e w e s e n , w e n n i h r e T r i e b k r a f t s t a t t fanat i s c h e r , ja h y s t e r i s c h e r L e i d e n s c h a f t e n nur d i e b ü r g e r l i c h e n T u g e n d e n d e r Ruhe und Ordnung g e w e s e n wären." Dieser Schrei nach ''fanatischer, ja hysterischer Leidenschaft" ist nicht aus einer vorübergehenden Laune des Autors von ''Mein Kampf" geboren, sondern entsprach dem ureigensten Wesen Hitlers. Das Furioso seines Temperamentes sprach doch Satz für Satz aus dem Ton seiner Stimme, die bei jeder nach 1933 gehaltenen Rede durch den Rundfunk dem ganzen deutschen Volk zu Gehör gebracht wurde. Jedem einigermaßen erfahrenen Menschenkenner hätte es nach kurzem Anhören des Hitlerschen Pathos klar werden müssen, mit wem er es da zu tun hat. Denn fast jeder Erwachsene hatte doch ein oder das andere Mal in seinem Privatleben Gelegenheit gehabt, mit Manikern zu sprechen, die immer nur selber reden, den Partner nicht zu Wort kommen lassen, auf seine Gegenrede nicht hören, immer nur selbst Recht behalten und allen Vernunftgründen gegenüber taub sind. Manche von solchen Menschen können unter Umständen dank ihrer Vitalität und Virulenz auf gewissen Gebieten überdurchschnittliche Leistungen vollbringen — als Staatsmänner können sie nur Fürchterliches anrichten. Es kann ja auch ein Halb wahnsinniger unter Umständen als ausübender Musiker stark wirken und sein Publikum hinreißen, aber man dürfte ihm als Lokomotivführer um Gotteswillen nie einen Expreßzug anvertrauen. Auf Grund

35

dieser einfachen Erkenntnis mußte es wohl jedem, der ein bißchen Witterung für die Eigenheiten der menschlichen Seele besitzt, ganz klar gewesen sein, daß ein Mann, der so aussah und so sprach wie Hitler, das deutsche Volk rettungslos in den Abgrund führen wird, wenn man ihm das Staatsruder lang genug in der Hand läßt. Aber die wenigen unter den Angehörigen der deutschen Intelligenzschicht, die soviel Menschenkenntnis besaßen, wurden mundtot gemacht und die meisten anderen besaßen nicht nur dieses Ausmaß von psychologischem Spürsinn nicht, sondern waren auch viel gröberen und deutlicheren Anzeichen gegenüber völlig blind und taub — ja ganz ähnlich stumpfsinnig wie jene Männer von Köpenik, die sich von einem uniformierten Schwindler ihren Bürgermeister samt der Gemeindekasse wegführen ließen. Du, deutscher Intellektueller, Lehrer deines Volkes, Lenker eines Wirtschaftsunternehmens oder Beamter deines Staates, sitzt jetzt nach der Katastrophe auf der Anklagebank und die Welt, über die du — gar nicht so sehr aus böser Absicht als vielmehr aus sträflicher Fahrlässigkeit und Gedankenlosigkeit — ein Meer von Unglück und Grauen gebracht hast, steht vor dir mit vorwurfsvollen Fragen. Es ist wichtig, daß du über den Sinn der Fragen nachdenkst, ehe du sie im Geiste oder laut beantwortest. Denn nur aus diesem Nachdenken wird die Möglichkeit der Wiedergeburt eines neuen Deutschland entstehen. Zu den Fragen und Anklagen, die die Welt an dich richten wird, gehören wohl die folgenden, die jeder kritisch Denkende auch ohne Anhörung des ausländischen Rundfunks allein auf Grund des Studiums von ''Mein Kampf" und der deutschen Presse hätte beantworten können: 1. Ist es euch in den bewegten Märztagen von 1933 nie durch den Kopf gegangen, daß niemand anderer als die Nationalsozialisten selbst ein Interesse an dem Reichstagsbrand haben konnten? Lag es nicht durchaus in der Linie der macchiavellistischen Politik eurer Führer, daß im Interesse eines extremen

36

Nationalismus ein „Fanal" entbrenne, das kurz vor der entscheidenden Reichstagswahl einen tiefen Eindruck auf die Wählerschaft machen mußte und das Stimmenverhältnis mit einem Ruck zu Ungunsten der Linksparteien verschob? 2) Hat euch die Reidistagsrede des Führers vom 13. Juli 1934 mit seiner donnernden Anklage gegen Ernst R ö h m nicht zum Nachdenken veranlaßt? Dieser Mann war von Hitlers Gnaden oberster Stabschef der SA gewesen, einer, der praktisch die Macht über Leben und Tod von Hunderttausenden in Händen hatte und sie auch skrupellos ausübte. Hitler bezeichnete in seiner Rede Röhm ganz unzweideutig als ein perverses Subjekt, der eine Verbrechernatur durch und durch gewesen sei. Mit den bei den üblichen Übertreibungen Hitlers nötigen Abstrichen können wir annehmen, daß diese Anklage nicht ganz aus der Luft gegriffen war. Aber es ist ganz ausgeschlossen, daß der Führer und Reichskanzler mit all seinen Möglichkeiten einer Bespitzelung von diesen hervorstechenden Eigenschaften eines seiner engsten Mitarbeiter gar keine Ahnung gehabt haben sollte. Vielmehr war es offenbar so, daß ihm der „perverse Verbrecher" Röhm als Häuptling der SA, als Herr über jene Horden, die die widerspenstige Zivilbevölkerung im Schach hielten, ganz gut genug war und daß er «sich seiner noch viele weitere Jahre als Werkzeug bedient hätte, wenn Röhm sich nicht von selber auf einmal gegen seinen eigenen Herrn aufgebäumt hätte. All dies mußte jedem Unbefangenen sofort klar gewesen sein; ihr Verblendeten wart aber bereit, ehrfürchtig vor Herrn Röhm habtacht zu stehen und zwei Wochen später seinem Henker zu applaudieren! 3) In der Zeit vom 30. Jänner 1933 bis zum 8. Mai 1945 sind in den der SS unterstellten Konzentrationslagern in Deutschland und Polen mehrere Millionen völlig unschuldiger Zivilisten nur wegen ihrer politischen Gesinnung oder wegen ihrer Rasse nicht nur abgeschlachtet worden, sondern in vielen Fällen durch Hunger und Zwangsarbeit langsam zu Tode gefoltert worden. Ein Verbrechen dieser Art steht in der sogenannten Neuzeit der Geschichte ganz einzigartig da und man muß weit ins Mittel-

37

alter oder ins Altertum zurückgehen, um ähnliche Monsterverbrechen zu finden. Ja, bezüglich der Anzahl der Opfer innerhalb von knapp mehr als einem Jahrzehnt wird diese finstere Tragödie überhaupt den Weltrekord darstellen. Es sei zugegeben, daß bezüglich des Ausmaßes des Verbrechens nur die wenigsten Leute hierzulande überhaupt eine Ahnung haben konnten. Aber jedes Kind in Deutschland wußte, daß es die Institution der Konzentrationslager gab, und der Name D a c h a u war ein allgemein geläufiger Begriff geworden. Sehen wir also von den Massenabschlachtungen und von den begleitenden Orgien des Sadismus ab, die nur den Eingeweihten bekannt waren, so müssen wir doch anklagend fragen: Du, deutscher Mann, der du dich als Edelmensch betrachtet hast, und der du dich selbst viel zu anständig dünktest, um es zuzulassen, daß sich ein Ladenverkäufer um zehn Pfennige zu deinen Gunsten irrt — wie konntest du es mit deinem Gewissen und deinem Rechtsbewußtsein vereinen, vorbehaltlos für ein Regierungssystem einzutreten, von dem du wußtest, daß es gegen alles Gefühl von Recht und Gerechtigkeit Hunderttausende von Menschen jahrelang in qualvoller Haft schmachten läßt, ohne Gerichtsverfahren, ohne Rechtsbeistand, ohne Richter und Verurteilung, nur auf Grund der geheimen Untersuchung durch ein modernes Femegericht! Warum hast du es unterlassen, in so wichtigen Dingen, die früher oder später einmal ein Weltgericht über Deutschland heraufbeschwören mußten, eine Viertelstunde deines Lebens zum Nachdenken zu verwenden und dein Gewissen und das deiner Volksgenossen zu befragen, ob hier recht oder unrecht gehandelt wird? Deine einzige Entschuldigung ist der Wahn, daß alles im Interesse der Nation geschehen sei. Aber diese Entschuldigung wird verworfen, denn wir Menschen des 20. Jahrhunderts würden auch nicht mehr die Ausrede „omnia ad majorem dei gloriam" anerkennen, mit der die Henker der Inquisition ihre grausamen Morde zu rechtfertigen suchten. Es ist schön und gut, ein Ideal zu haben. Wer aber diesem Ideal zuliebe das Recht bricht, der erniedrigt es selber zu einem Götzen, zu einem Fetisch von jener

38

Art, dem in einer primitiven Vergangenheit oder bei primitiven Völkern blutige Menschenopfer dargebracht worden sind! 4. Viele von euch haben doch während der Naziherrschaft von der Verhaftung von Leuten erfahren, die ihr selber als anständige und aufrechte Menschen gekannt habt, und ihr konntet auf der anderen Seite das Emporkommen von Leuten nach Art eines Röhm oder Heines beobachten. Ist es euch gar nicht zum Bewußtsein gekommen, daß der Nationalsozialismus, der sich selbst als die Verkörperung nordischen Heldentums fühlte, mit diesem Begriff nicht nur Mißbrauch getrieben hat, sondern vielmehr seine Idee selber letzten Endes geschändet und entehrt hat. Denn es ist doch sicher, daß rohe Kraft, gepaart mit Sturheit und Stumpfheit, gegenüber eigenem und fremdem Leiden noch kein wahres Heldentum bedeutet. Niemandem wird es einfallen, ein wild gewordenes Nashorn, das im Gefühl seiner physischen Kraft den Kampf mit jedem Gegner aufnimmt, als etwas typisch Heroisches anzusehen. Zum Heldentum gehört außer Kraft und Trotz noch ein gewisser geistiger und ethischer Inhalt. An erster Stelle dieses sittlichen Gehaltes muß nun Ritterlichkeit und Gerechtigkeit stehen und Ritterlichkeit wird immer auch Sinn für Heldentum auf der Gegenseite haben. Dieser Sinn aber, diese Ritterlichkeit ist vom Nationalsozalismus nicht erst in der Endphase seines Verzweiflungskampfes, sondern von jeher grundsätzlich verneint und unterdrückt worden. Ein absolut unritterlicher Geist, ein Mangel an Respekt vor dem Heldentum Andersdenkender durchweht die Standardwerke des Nationalsozialismus und ganz besonders Hitlers „Mein Kampf" von A bis Z. Dieser Geist der Unritterlichkeit hat sich dann auch überall geltend gemacht, wo der Nationalsozialismus zur Macht gelangt war: in Deutschland, in Österreich und in allen übrigen vergewaltigten Ländern. Überall hat man nationalbewußte Männer des unterdrückten Volkes, ebenso wie überzeugte Katholiken oder überzeugte Sozialdemokraten, Kommunisten oder Juden, die ihrer Gesinnung treu blieben, ohne sich dem Terror zu beugen, nicht nur verfolgt, sondern auch als moralisch Minderwertige ver-

39

leumdet, hat dagegen jene Leute belohnt und geehrt, die ein Doppelspiel getrieben hatten, indem sie vor der Machtergreifung der Nazis nach außenhin loyale Diener des früheren Regimes waren, heimlich aber schon der Nazipartei angehörten. Auf diese Weise sind bei der Machtergreifung Tausende von aufrechten und absolut anständigen Menschen ins Konzentrationslager gewandert, während Tausende von verlogenen Kreaturen und Konjunkturrittern zu einträglichen Stellen kamen. Um Mißverständnissen vorzubeugen, sei hier nochmals die Tatsache betont, die wir schon im ersten Kapitel angedeutet hatten: Daß es nämlich unter den überzeugten Nazis ebenfalls grundanständige und in bestem Glauben handelnde Leute gegeben hat, denen man keineswegs Mangel an Charakter, sondern nur mangelnde Einsicht und mangelnde Kenntnis der Tatsachen vorzuwerfen hatte. Und bei diesen kleinen Leuten unter den Nazis, die selbst anständig waren, fand man auch objektiven Geist und Achtung und Verständnis für die Charaktereigenschaften Andersdenkender. Aber die Führung selbst besaß in Wahrheit keinen Funken dieses Geistes von Ritterlichkeit, obwohl man sich aus Propagandagründen gerne den Anschein einer gewissen Großzügigkeit gab. Der Geist der Naziführer entsprach in dieser Hinsicht jenem der schäbigsten Winkeladvokaten, die ohne moralische Hemmungen alle Argumente und alle Subjekte begierig aufgreifen, die ihnen nützen und alle entgegengesetzten bedenkenlos verwerfen. Der Fall Röhm war nur ein einziges Beispiel unter tausenden. 5. In seiner Rede am Nürnberger Parteitag im September 1938 hat Hitler mit erhobener Stimme die Forderung nach Eingliederung des Sudetenlandes in das Großdeutsche Reich als seine ''letzte territoriale Forderung in Europa" bezeichnet. Diese vor dem ganzen deutschen Volk und der Welt feierlich abgegebene Versicherung ist schon ein halbes Jahr später gebrochen worden, als Hitler die Abgesandten des tschechischen Volkes unter Androhung eines Bombenangriffes auf Prag dazu brachte, den Rest

40

der Tschechoslowakei ''unter den Schutz des deutschen Volkes" zu stellen. Ist es niemandem von euch, die ihr doch sonst in Ehrenangelegenheiten so empfindlich seid, zum Bewußtsein gekommen, daß hier ein eklatanter Wortbruch vorlag? Ein Wortbruch, begangen von einem Mann an erster Stelle des Deutschen Reiches und begangen in einer Angelegenheit, die über das Schicksal eines ganzen Volkes entschied! 6. Ist es euch nicht zum Bewußtsein gekommen, daß mit dem Schlagwort das ''uns aufgezwungenen Krieges" die Schuld an einem Monsterverbrechen in feiger Weise auf einen anderen abgewälzt werden sollte? Die Reden und die Taten der beteiligten Staatsmänner haben eindeutig genug gezeigt, daß der zweite Weltkrieg e i n K a m p f d e r d e n K r i e g g r u n d s ä t z l i c h bejahenden Mächte gegen die den Krieg grunds ä t z l i c h v e r n e i n e n d e n M ä c h t e war. Einige charakteristische Aussprüche führender Männer der Achsenmächte haben wir schon im Kapitel 1 zitiert. Wer Hitlers Buch aufmerksam gelesen hat, mußte klar erkennen, daß solche Aussprüche nicht bloß vorübergehende Aufwallungen des Temperamentes waren, sondern eben gerade dem eigentlichen Wesen dieser Leute entsprachen. Hitler war schon als „junger Wildfang", wie er sich selbst nannte, über nichts mehr betrübt, als in einer Zeit des friedlichen Wettbewerbes der Völker leben zu müssen („Mein Kampf", S. 172), und er fragt vorwurfsvoll, warum er nicht hundert Jahre früher, zur Zeit der Befreiungskriege, geboren .sein konnte. Bei der Nachricht vom Thronfolgermord am 29. Juni 1914 hat er nur die Befürchtung, daß Österreich am Ende einem bewaffneten Konflikt ausweichen könnte (S. 178), und über seine Empfindungen beim Kriegsausbruch sagt er (S. 177): „Ich schäme mich auch heute nicht, es zu sagen, daß ich, überwältigt von stürmischer Begeisterung, in die Knie gesunken war und dem Himmel aus übervollem Herzen dankte, daß er mir das Glück geschenkt, in dieser Zeit leben zu dürfen." Als dann andererseits im Herbst 1918 der Massenmord ein Ende nimmt, tobt er vor Empörung und nennt die Leute, die zum Waffenstillstand

41

rieten, ''elende und verkommene Verbrecher" (S. 224). Und Hermann Göring erklärte am Schluß seiner Kadettenlaufbahn: ''Wenn ich Offizier werde — und das werde ich bestimmt — muß es auch gleich Krieg geben. Ich will mich auszeichnen und will noch mehr Orden kriegen als der Papa."*) Über die entsprechenden Aussprüche von Mussolini vergleiche Kapitel 3. Sind das nun unüberlegte Worte dummer Jungen geblieben, oder haben die Männer auch danach gehandelt? Wer war in all den Kriegen seit 1930 der Angreifer? Sind die Chinesen in Japan eingefallen oder die Japaner in China? Sind nicht die Japaner schon 1932 in die Mandschurei und 1937 in das chinesische Hoheitsgebiet eingedrungen? Haben die Abessynier Italien überfallen oder die Italiener Abessynien? Hat nicht Japan, Italien und seit 1935 auch Deutschland in ungeheurem Maße aufgerüstet, während alle anderen Länder mit ihrem Rüstungsstand weit zurückgeblieben sind? Kein einziger Nachbarstaat hatte irgend einen Anspruch auf deutsches Gebiet erhoben, aber Hitler ist der Reihe nach in Österreich, Tschechoslowakei, Polen, Belgien, Holland, Dänemark, Norwegen, Jugoslawien, Griechenland und Rußland eingefallen. Italien hatte schon vorher von Albanien Besitz ergriffen und die Japaner haben heimtückischerweise einige Stunden vor dem Abbruch der diplomatischen Verhandlungen ihren Großangriff auf Pearl Harbour ausgeführt. Die Führer selbst haben also in Wort und Tat niemals den geringsten Zweifel darüber gelassen, daß sie das Kriegführen zu den wesentlichen Willensund Lebensäußerungen der Nationen rechnen, während die demokratischen Länder durch den Kellog-Pakt den Krieg ausdrücklich geächtet haben. Nur um einen Krieg zu vermeiden, sind sie vor den ungestümen Gewaltakten Hitlers im März und September 1938 und im März 1939 immer wieder nachgiebig zurückgewichen und haben erst dann zu den Waffen gegriffen, als alle Versuche *) Zitiert nach „Hermann Göring, Werk und Mensch" von Erich Gritzbach. Zentralverlag der NSDAP, Franz Ehers Nachfolger, München, 43. Aufl. 1943, S. 232.

42

zu einer friedlichen Beilegung des Polenkonfliktes an der Halsstarrigkeit Hitlers gescheitert waren.*) Angesichts dieser Tatsachen, die nicht erst durch Geheimdokumente enthüllt werden mußten, sondern offen vor aller Welt geschahen und ,sogar dem sonst ängstlich von den weltpolitischen Nachrichten abgesperrten deutschen Volk zugänglich waren, mußte doch jeder rechtlich denkende Mensch die Phrase von dem ''uns aufgezwungenen Kriege" als eine faustdicke und unverschämte Lüge empfinden — ihr aber, ihr deutschen Intellektuellen, habt sie gläubig und unkritisch hingenommen und habt euch damit in fahrlässiger Weise zu Mitschuldigen an dem großen Verbrechen gemacht! 7. Ist es euch nie aufgefallen, daß Hitler bei der Vorbereitung einer geplanten ''Machtübernahme" immer ganz stereotyp nach dem gleichen Rezept vorgegangen ist? Man errege in jenem Gebiet, das man zu erobern gedenkt, oder innerhalb jener politischen Gruppen, die man bekämpft, dauernd Unruhe und Unsicherheit, man erhebe ferner mit dem ganzen Propagandaapparat ein hysterisches Geschrei über die entsetzlichen Zustände und über die Deutschenverfolgungen in dem betreffenden Gebiet, bis die inneren Spannungen unerträglich werden und zum bewaffneten Eingreifen zwingen. Nach erfolgter Besetzung des betreffenden Gebietes werden sofort alle, die unter dieser Maßnahme zu leiden hatten, mundtot gemacht, während jene, die durch den Umsturz profitierten, der Welt laut erzählen dürfen, daß nunmehr paradiesische Zustände eingetreten seien. Nach diesem Rezept wurde in kleinerem Maßstabe schon vor der Machtergreifung innerhalb Deutschlands gearbeitet, nach 1933 dagegen ganz ziel*) Auch ohne Kenntnis des sehr aufschlußreichen Tagebuches Hendersons über die Vorgänge im Sommer 1939 konnte ein Unbefangener aus den offiziellen Dokumenten des deutschen auswärtigen Amtes, die Ende 1939 in Form eines Weißbuches erschienen sind, allein schon deutlich genug erkennen, wie sehr die britischen und französischen Diplomaten Hitler wie einem Kranken zuredeten, zur Besinnung zu kommen. Alle diese Bemühungen waren an dem Größenwahn Hitlers und an dem Umstand gescheitert, daß der Überfall auf Polen schon im Frühsommer 1939 eine fest beschlossene Tatsache war.

43

bewußt und in größtem Maßstabe in Österreich. Es begann mit der wirtschaftlichen Abdrosselung Österreichs, Sperre der Holzimporte aus den österreichischen Alpenländern, dann kam die totale Hemmung des Reiseverkehrs durch die Tausendmarksperre, die Förderung der politischen Verhetzung und aller unruhestiftenden Elemente in Österreich, Ermunterung zu Sabotageund Terrorakten, wie Bombenattentate, Sprengung elektrischer Überlandleitungen, Zerstörung von Wasserkraftanlagen usw. Und wenn die Polizei eingriff, so schrien die Naziblätter im Reich über die unerhörten Verfolgungen, denen die „nationalbewußten Deutschen" in dem von „Schwarzen, Roten und Juden beherrschten Schuschnigg-Staat" ausgeliefert seien! Auf diese Weise ist Österreich mürbe und sturmreif gemacht worden und, als nach dem März 1938 der Würgegriff gelockert wurde und äußerlich wieder Ruhe und Ordnung eintrat, konnten die naiveren unter den Österreichern sich in der Illusion wiegen, sie seien erlöst und befreit worden. Nachdem diese Methode sich in Österreich so bewährt hatte, daß sie zum vollständigen Sieg des Hitlertums führte, fand sie ein halbes Jahr später im Sudentenland, ein Jahr später in Böhmen und anderthalb Jahre später in Polen Anwendung, bis schließlich der Krieg ausbrach. Jene Leute, die diese Methode schon einmal zu beobachten Gelegenheit hatten, wie zum Beispiel die Österreicher, hätten eigentlich schon beim zweiten und dritten Mal das Spiel durchschauen müssen. Aber die Mehrzahl war so verblendet, daß sie selbst nach der x-ten Wiederholung allen Ernstes noch glaubten, man müsse den bedauernswerten Auslandsdeutschen zu Hilfe kommen, um sie vor der Vernichtung zu schützen. Dabei gab es während der ganzen Zeit nach 1918 überhaupt nur eine Gruppe von Auslandsdeutschen, die wirklich grausam vergewaltigt und geknebelt wurden, und das waren die unglücklichen Bewohner von Südtirol, wo unter der Tyrannei des italienischen Faschismus tatsächlich alles deutschsprachige Österreichertum ausgerottet werden sollte! Die Zahl der anklagenden Fragen ließe sich noch weiter ver-

44

mehren; wir wollen uns aber damit nicht aufhalten, sondern neben der moralischen Seite der Frage noch die realpolitische streifen. Man findet unter den Nationalsozialisten oft Leute, die Vernunftgründen durchaus zugänglich sind und die jetzt, da sie einen gewissen Einblick hinter die Kulissen des Dritten Reiches gewonnen haben, auch selber über manche der Schandtaten der Nazis empört sind. Dennoch glauben sie, die Person Hitlers verteidigen zu müssen, und zwar ungefähr mit der folgenden Begründung: ''Was immer man über die moralischen Defekte des HitlerRegimes sagen mag — über allem bleibt die Tatsache bestehen, daß der Führer in den Jahren nach der Machtergreifung das deutsche Volk aus dem Elend der Nachkriegsjahre herausgeführt hat und daß er die Ehre, die Wehrfreiheit und das Selbstbewußtsein der deutschen Nation wieder hergestellt hat. Die der Schule oder der Hochschule entwachsenen jungen Männer Deutschlands befanden sich vor 1933 ohne Aussicht auf Arbeit und Anstellung in einer völlig hoffnungslosen Lage, während nach 1933 die Arbeitslosigkeit in kürzester Zeit behoben war und eine ungeahnte Prosperität auf allen Gebieten einsetzte. Wer dieses ''deutsche Wunder" miterlebt hat, wer nach Jahren der Stagnation und der Hoffnungslosigkeit wieder alle Schornsteine rauchen und alle Werkstätten in Betrieb sah, in dem mußte ein Gefühl des Glaubens und der Dankbarkeit gegenüber jenem Mann aufkommen, der wie durch einen Zauber all dies in kürzester Zeit zustande gebracht hat." Zu diesem Plaidoyer zugunsten Hitlers ist zunächst zu bemerken, daß die sogenannte ''Ehre und Wehrfreiheit" der Nation zu den eingebildeten Werten gehören, mit denen wir uns an einer anderen Stelle noch ausführlich und kritisch auseinandersetzen werden. Gerade der von manchen Seiten im Inland als so ehrenvoll empfundene Triumph der Waffengewalt ist vom Ausland her ganz entgegengesetzt beurteilt worden und kaum je vorher in der Geschichte hat die Ehre und das Ansehen Deutschlands in der ganzen Welt mehr Schaden gelitten als unter Hitler.

45

Nicht so ohneweiters aber ist das Argument der Prosperität abzutun. Wenn man vom lykurgisch-macchiavellistischen Standpunkt ausgeht: Salus et decus populi suprema lex esto (Das Heil und die Ehre der Nation soll das oberste Gesetz sein), dann ist natürlich die Beseitigung des Gespenstes der Arbeitslosigkeit und die Tatsache, daß ungezählte Millionen von Volksgenossen aus einem Zustand völliger Hoffnungslosigkeit in materiell gesicherte Stellungen emporgehoben wurden, ein Faktum, an dem man nicht blind vorübergehen darf. Und ich selbst, der Verfasser dieses Buches, muß offen sagen, daß ich trotz (oder vielmehr gerade wegen) meiner im Jahre 1938 erfolgten Vertreibung von der Wiener Universität dank der industriellen Hochkonjunktur — und zum Teil auch dank dem einsichtsvollen Verständnis meiner neuen Arbeitgeber — ein Leben führte, das hinsichtlich Schaffensmöglichkeit, Bewegungsfreiheit und Einkommen eher schöner war als die ohnedies gar nicht so üble langjährige Laufbahn als Vorstand eines Wiener Universitätsinstitutes. Man kann auch tatsächlich nicht mit einem einzigen schlagkräftigen Argument die Behauptung vom ''großen Verdienst" Hitlers um das wirtschaftliche Aufblühen Deutschlands widerlegen. Aber es gibt eine Reihe von Einzelfaktoren, die man unbedingt mit in Betracht ziehen muß und die in ihrer Gesamtheit zu einer wesentlichen Verschlechterung unseres Urteils auch hinsichtlich der positiven Leistungen dieses Mannes führen müssen. Es handelt sich hier um folgende Tatsachen: 1. Der augenfällige Wandel, der sich im deutschen Wirtschaftsleben mit der Machtergreifung Hitlers 1933 und in den darauffolgenden Jahren vollzog, war nicht etwa der Übergang in einen besonders gesegneten Zustand, sondern vielmehr der Übergang aus einem besonders üblen in einen mittelmäßigen Zustand. Die Prosperität im Dritten Reich war keineswegs besser als jene, die nach Überwindung der Weltwirtschaftskrise ungefähr um die gleiche Zeit auch in anderen Ländern Europas, namentlich im Westen und Norden des Kontinents und in England einsetzte. Und der vorangegangene, besonders schlechte Zustand war außer

46

auf die Nachwirkung des Krieges, auf die schweren Mängel des Versailler Vertrages und die damit im Zusammenhang stehende Weltwirtschaftskrise, nicht zuletzt doch auf die Umtriebe der Nazis selber zurückzuführen. Denn die von Hitler ausdrücklich gewollte „fanatische, ja hysterische Leidenschaft" seiner Politik hatte seit dem Ende der Zwanziger Jahre in Deutschland eine Art chronischen Fieberzustand geschaffen. Regierungskrisen, Reichspräsidentenwahl, mehrere aufeinanderfolgende Reichstagswahlen samt den dazugehörigen Propagandafeldzügen und dazwischen immer die das Volk aufpeitschenden Reden Hitlers, die Reichsparteitage, ständige Drohungen mit Gewalt und Diktatur, Akte der Brachialgewalt der SA, im Hintergrund das Gespenst des Bolschewismus, ins Fratzenhafte entstellt im Spiegel der HitlerPropaganda — all dies inmitten einer ohnedies schon genügend schlimmen Weltwirtschaftskrise schuf einen Zustand, in dem alle private Wirtschaftsinitiative aus Mangel an Vertrauen auf stabile Weiterentwicklung erlahmen mußte. Mit der Machtergreifung Hitlers ist im Jahre 1933 ein zwar nicht allen Bevölkerungsteilen willkommener, aber aller Voraussicht nach doch dauerhafterer und stabilerer Zustand eingetreten als der frühere, in dem die Regierungen Brüning, Papen und Schleicher einander in rascher Folge ablösten und in dem fortwährend die Gefahr des Zusammenbruches der staatlichen Ordnung unter den Drohungen der Nazis und Kommunisten bestand. Wenn in einer Menschengruppe der wildeste Krakeeler zum Anführer gemacht wird, dann wird jedenfalls innerhalb der Gruppe mehr Ruhe herrschen als vorher, solange dieser Krakeeler mit dem jeweiligen Anführer im Streite lag — während die kriegerischen Verwicklungen mit den außerhalb der Gruppe Stehenden erst später zutage treten. Der zweite Unruheherd in Deutschland, die kommunistische Partei, wurde mit Hilfe des geschickten Tricks des Reichstagsbrandes wenige Wochen nach der Machtergreifung durch Auflösung mittels Notverordnung unschädlich gemacht, so daß nach Wegfallen der beiden ernstlichen Störungsquellen im Reich auf einmal Ruhe herrschte. Diese Ruhe

47

und die darauf gegründete Aussicht auf Stabilität und Kontinuität der deutschen Innen- und Außenpolitik und hiezu noch eine frisch-fröhliche Finanzpolitik des Reiches, die weder mit Fragen der Abzahlung älterer Schulden noch mit dem Problem der Währungsdeckung ihr Gewissen belastet fühlte — diese Faktoren trugen viel dazu bei, daß der seit der Weltwirtschaftskrise erlahmte Unternehmungsgeist der deutschen Industrie wieder erwachte. Dazu kam dann noch die Nachhilfe durch staatliche Lenkung der Wirtschaft, wobei ja die Regierung Hitler ihre Ellbogenfreiheit voll ausnützen konnte, weil sie nach der Zuerkennung voller diktatorischer Gewalt durch den sich selbst entthronenden Reichstag niemandem mehr verantwortlich war. 2. Es ist mehr aLs zweifelhaft, ob das Dritte Reich in ökonomischer Hinsicht ein reelles und solides Unternehmen war, das ohne Krieg und ohne Vergewaltigung seiner Nachbarn in gleicher Weise beliebig lang hätte weiter wirtschaften können. Wahrscheinlich ist vielmehr, daß bald nach 1933 eine Wirtschaftspolitik betrieben wurde, bei der bereits der Ertrag späterer Eroberungen im voraus eskomptiert wurde. In den Jahren 1933 bis 1938 hatte sich zwar die gewaltsame Aneignung fremden Eigentums durch den deutschen Staat im wesentlichen noch auf die Vermögen von Juden und von einzelnen politischen Gegnern beschränkt. Aber seit dem Einmarsch in Österreich sind einige ausgiebige Beutezüge gelungen, die wertvolle Schätze aus den Nachbarländern in das Reich einbrachten. Während des ganzen Krieges hat dann das deutsche Volk die Rolle einer großen Räuberfamilie gespielt, die selbstverständlich in ganz guten Verhältnissen lebte. Und nun, da ihr das Handwerk gelegt wurde, tritt natürlich bittere Not ein; aber es wäre verblendete Naivität, die Schuld an dieser Notlage den bösen Feinden in die Schuhe zu schieben und Adolf Hitler zu preisen, unter dessen Herrschaft man ein relativ paradiesisches Dasein geführt hatte. Denn ein Zustand, in dem ein ganzes Volk einen erheblichen Teil seines Lebensbedarfes aus Raubzügen und Eroberungen deckt, war in früheren Jahrhunderten, etwa zur Zeit Attilas oder Dschingis

48

Khans noch möglich, kommt aber heute nicht mehr in Frage. Jener nicht geringe Anteil an der industriellen Hochkonjunktur des Dritten Reiches, der auf das Konto der Aufrüstung kam, darf deswegen Hitler nicht als Verdienst angerechnet werden. Denn dieser Anteil trug zwar für den Augenblick und dem Anscheine nach zum Wohlstand des deutschen Volkes bei, konnte aber auf die Dauer nicht nützlich und reell zugleich sein. Denn entweder es gab keinen Krieg, dann waren die ungeheuren Ausgaben (90 Milliarden Reichsmark nach Hitlers eigener Aussage in der Reichstagsrede vom 1. 9. 1939) unproduktiv hinausgeworfenes Geld, oder es gab Krieg und es trat eine Rentabilität ein — dann aber nur infolge eines gigantischen Raubzuges, wie es ja in der ersten Phase dieses Krieges auch tatsächlich der Fall war. 3. Auch abgesehen von den rein militärischen Vorbereitungen war die wirtschaftliche Gebarung des Dritten Reiches nicht auf dauerhaftes und friedliches Zusammenarbeiten innerhalb der irdischen Völkerfamilie abgestellt. Die Gewaltpolitik gegenüber Juden und politischen Gegnern in Deutschland verursachte im Ausland, namentlich in Amerika, eine Boykottbewegung gegen deutsche Waren und als Antwort auf diesen Boykott wurde in Deutschland wiederum der Versuch eines durch Ausfuhrprämien forcierten Exportes gemacht, mit andern Worten: Die deutschen Waren sollten sich im Ausland trotz der politischen Schwierigkeiten durch ihren billigen Preis durchsetzen. Durch diese Dumpingpolitik hat sich einerseits die deutsche Industrie ähnlich wie die japanische als ein mit unfairen Mitteln arbeitender Konkurrent in d er W e lt miß li e b ig g e ma c h t u n d a u ß e r d e m z ä hl te z u den Leidtragenden dieser Politik ein nicht unerheblicher Teil des deutschen Proletariates. Denn auf Grund der Einführung des sogenannten Zusatz-Ausfuhrverfahrens (Z. A. V.) wurden mit der Zeit Ausfuhrprämien bis zu 80% der Handelswerte der Ware bewilligt. Wenn also z. B. vor Einführung dieser Maßnahme für eine bestimmte Ware Devisen eingingen, für die man zehn Sack kanadischen Weizen einkaufen konnte, so sanken nachher die 4 Thirring, Anti-Nietzsche u. Anti-Spengler

49

Deviseneingänge für die gleiche Ware bis auf zwei Sack Weizen. Das bedeutete sinkenden Wert der deutschen Arbeitskraft auf dem Weltmarkt und diese Tatsache mußte weiter zu einer Senkung der Kaufkraft im Inland führen. Mit anderen Worten, der Realwert der Löhne und der Gehälter sank, und diese Senkung mußte sich natürlich bei den ärmsten Teilen der Bevölkerung, deren Einkommen ohnedies schon nahe dem Existenzminimum lag, am stärksten bemerkbar machen. 4. Die zuletzt genannte Gruppe von Leidtragenden der nationalsozialistischen Wirtschaftspolitik war nicht die einzige, die die Schattenseiten des Systems zu verspüren bekam. Denn ein Teil des ''deutschen Wunders" bestand ja nur in einer Art Suggestivtherapie, indem die Nazipropaganda dem deutschen Volke so lange einredete, daß es ihm besser ginge, bis es wirklich geglaubt wurde. In Wirklichkeit war es natürlich ganz unmöglich gewesen, die Schäden des verlorenen Krieges und der Wirtschaftskrise in so kurzer Zeit wieder gut zu machen, und deswegen mußte eine Hebung der Lebensverhältnisse irgend einer Gruppe von Leuten mit entsprechenden Senkungen auf der anderen Seite erkauft werden. Wer aber über das Monopol der Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch Presse, Rundfunk und Film verfügt, kann leicht Wundertaten vollführen, denn er braucht ja immer nur jene zu Wort kommen lassen, denen es besser geht, und jene mundtot machen, denen etwas oder alles weggenommen wurde. Zum Wunder der Beseitigung der Arbeitslosigkeit in Deutschland trug ja auch der Umstand bei, daß Hunderttausende von Juden und politischen Gegnern postenlos wurden, umkamen oder in Konzentrationslagern schmachteten, ohne daß ihre Klagen je die Öffentlichkeit erreichen konnten. Man nehme einem Teil der Bevölkerung, der rechtzeitig stumm gemacht wurde, alles weg und versorge mit den erbeuteten Posten und Vermögenswerten jenen anderen Teil, der allgemein den Mund aufmachen darf, dann kann man leicht den Anschein erwecken, Retter der Nation zu sein! All diese Umstände, die das Verdienst Hitlers um das ''deutsche Wunder" wesentlich schmälern, hätten von jedem

50

kritisch Denkenden ohne sonderliche Schwierigkeiten erkannt werden müssen, und in einem demokratischen Staat wie England hätten sie auch sicher den Gegenstand lebhafter öffentlicher Debatten gebildet. Aber in Deut schland hatte der Geist von Köpenik die Mehrheit des Volkes verblendet und der sehend gebliebene Rest war unter Androhung furchtbarer Strafen zum Schweigen verurteilt worden. So kam es, daß die ganze Schwere der Verbrechen Hitlers einem großen Teil des deutschen Volkes selbst niemals je so richtig zum Bewußtsein gekommen ist und daß viele Leute bis zum heutigen Tage der Meinung geblieben sind, der Haß der Feinde Deutschlands sei in erster Linie eine Folge des Konkurrenzneides; die „Tüchtigkeit" des deutschen Volkes habe letzten Endes England dazu gebracht, an Deutschland den Krieg zu erklären. Diese weitverbreitete Meinung ist absolut irrig, denn jeder Sehende muß sich doch sagen, daß die Amerikaner gewiß auch nicht untüchtig sind und daß sie eine viel ernstere Konkurrenz Englands auf politischem und wirtschaftlichem Gebiet bedeuten als Deutschland. Und dennoch ist zwischen England und den USA, seitdem diese ihre Unabhängigkeit errungen hatten, kein Krieg ausgebrochen und es wird auch keinen Krieg mehr zwischen diesen beiden Nationen geben! Der Grund zur Kriegserklärung Englands am 3. September 1939 lag in dem ungezügelten Macchiavellismus Hitlers, von dem wir vorhin einige Beispiele angeführt hatten. Schließlich waren die Engländer ja nicht blind und taub und es konnte ihnen auf die Dauer nicht unbekannt geblieben sein, daß in den öffentlichen Schulen Deutschlands in den Jahren 1938 und 1939 von Geschichtslehrern den Kindern die Mission Deutschlands als Herrschernation verkündet wurde und daß man die Jugend inbesondere dahin belehrte, Deutschland müsse in den nächsten Generationen zu einem Zweihundertmillionenvolk anwachsen, dessen Ostgrenze am Ural liegen werde. Diese Ankündigung zusammen mit ähnlich lautenden programmatischen Thesen aus Hitlers Buch und zusammen mit der gigantischen Aufrüstung und mit den in die Tat umgesetzten Vorstößen im März 1938, im September 1938 und

51

im März 1939 ließen keinen Zweifel mehr übrig, daß die Politik des Dritten Reiches hemmungslos und unersättlich war und daß nach dem völligen Fehlschlagen der durch das Münchener Abkommen gekrönten Politik des Nachgebens nur ein bewaffneter Widerstand Europa vor der Versklavung retten konnte. Aber ein durch den Geist von Köpenik verblendetes und zudem von der Goebbels-Propaganda narkotisiertes Volk konnte das nicht verstehen und viele Leute wurden im Dritten Reich nicht nur blind gegenüber dem Unrecht, sondern auch blind gegenüber den Tatsachen: Sie hatten bis zum Schluß völlig irrige Vorstellungen von der Kriegslage, gaben sich illusorischen Siegeshoffnungen hin und im Vertrauen auf den Führer, „der es schon machen wird", glaubten sie an alle Märchen von den Wunderwaffen und vom bevorstehenden Zerwürfnis der Alliierten, bis schließlich mit dem Zusammenbruch im Mai 1945 ein jähes Erwachen aus all diesen Illusionen und Wunschträumen eingetreten ist. Jene vielen, die heute nur das harte Los vor Augen haben, das so gut wie alle Deutschen durch das Nachkriegselend und die Reparationsverpflichtungen treffen wird, müssen sich darüber klar sein, daß eine große Zahl ihrer Landsleute durch die Gewissenlosigkeit ihres Macchiavellismus und durch ihre fahrlässige Kritiklosigkeit eine furchtbare Schuld auf sich geladen haben. Sie dürfen nicht übersehen, daß infolge der vom deutschen Volk geduldeten und von den Sprechern des Volkes gutgeheißenen Freveltaten ihrer Führer unzählige Menschen umgekommen sind und daß darüber hinaus noch viel mehr Millionen Lebender in Elend und Unglück gestürzt worden sind. Wer das nicht einsieht, wer sich nicht in die Lage der Sieger hineindenken kann, denen der Krieg wirklich aufgezwungen worden war, dem wird das Verhalten der ehemaligen Feindmächte in den kommenden Jahren ständig ein Rätsel bleiben, er wird nach Art eines Psychopathen hilflos und verständnislos seiner Umwelt gegenüber stehen. Und eines dürft ihr nicht übersehen, ihr eingefleischten Macchiavellisten: Heute, da der Faschismus nicht nur moralisch,

52

sondern auch materiell Schiffbruch gelitten hat und militärisch knock out geschlagen wurde, ist es kein sonderliches Verdienst mehr, über Hitler den Stab zu brechen und das Frevlerische seines Tuns einzusehen. Wer von euch hätte aber den Mut und die Kraft gehabt, einem siegreichen Hitler gegenüber die von ihm mit Füßen getretenen Menschenrechte zu verteidigen? Natürlich konnte zur Zeit der Gestapoherrschaft niemand in Deutschland daran denken, einen offenen Aufstand anzuzetteln. Aber die meisten von euch waren entweder zu feig oder zu gedankenlos oder zu sehr vom macchiavellistischen Geist durchdrungen, um sich auch nur innerlich gegen die Rechtsbrüche und Wortbrüche Hitlers aufzubäumen. Hätte er gesiegt, so hättet ihr bei seinem Einzug durch das Brandenburger Tor jubelnd Spalier gestanden und hättet euch den Teufel darum geschert, daß die Welt der Tyrannis eines Psychopathen und seiner verbrecherischen Helfershelfer ausgeliefert gewesen wäre! Das deutsche Volk hat zweifellos eine Periode hinter sich, in der sein durch Generationen gezüchteter Militarismus durch den Geist eines Hitler auf die Spitze getrieben worden war. Damit die vielen guten Eigenschaften, die zweifellos in ihm stecken, wieder zum Vorschein kommen und ihm dazu verhelfen, den ihm gebührenden Platz unter den zivilisierten Nationen einzunehmen, muß das Volk der Dichter und Denker erst wieder einmal denken lernen. Ein Teil von den Erkenntnissen, die zum Nachdenken anregen können, ist in den nächsten Kapiteln enthalten.

53

Kapitel 5 D i e S t e l l u n g d e r M e n s c h h e i t im W e l t a l l

Das allmähliche Erwachen unserer Erkenntnisse über die Stellung der Menschheit zum Weltall und zu seinem Schöpfer vollzieht sich — wenn auch in viel langsamerem Tempo — ähnlich wie die Entwicklung der Vorstellungen des Einzelmenschen von seiner Umwelt. Erinnern wir uns daran, wie klein und eng dem eben erwachenden Kinderverstand die Welt ist; sie reicht kaum über das unmittelbare Blickfeld des Kindes hinaus, ihre Einwohnerschaft besteht aus der Familie und den nächsten Bekannten. Und die Sorge des lieben Gottes, mit dem man auf du und du steht und der eine Art höherer Großpapa darstellt, ist vorwiegend auf das Wohlergehen jener Nächsten gerichtet; das Christkind hat einen ganzen Nachmittag nur allein mit der Bescherung unserer eigenen Familie zu tun. Erst allmählich weitet sich das Blickfeld und je größer das Kind wird, desto mehr schrumpft seine eigene Rolle im Vergleich zur Umwelt zusammen. Die ontologische Entwicklung unseres Geistes führt also zu einer fortwährenden Verkleinerung der Rolle, die das eigene Ich im Weltgeschehen spielt. Betrachten wir nun die zugehörige Parallelerscheinung in der Entwicklung der Menschheit. Im Mittelpunkt der Welt des Altertums stand die als Scheibe vorgestellte Erdoberfläche, die ungeheuer groß und mächtig erschien, während Sonne, Mond und Sterne im wesentlichen nur die Rolle der zugehörigen Beleuchtungskörper spielten. Und der Mensch war selbstverständlich die Krone der Schöpfung und wurde als Ebenbild Gottes geschaffen — was darauf hinauslief, daß die Phantasie des Menschen sich

54

Gott nach seinem Ebenbild schuf. Der Ursprung aller großen Religionen der Erde stammt nun aus der Epoche dieses durch und durch anthropozentrischen Weltbildes, an dem die überwiegende Mehrheit aller Menschen noch durch mehr als ein Jahrtausend festgehalten hat. Wenn wir von einigen Vorläufern aus der Blütezeit das Hellenentums absehen, ist erst in der Neuzeit jene Weitung des Blickfeldes eingetreten, die die Erde zu dem Staubkorn im Weltall zusammenschrumpfen ließ, als das wir sie heute klar erkannt haben. Der erste Schritt wurde um die Wende des 15. Jahrhunderts getan, als Kopernikus die schon von einzelnen Griechen vorausgeahnte Erkenntnis gewann, daß die Erde als ein den übrigen Planeten gleichgeordneter Trabant die Sonne umkreist. Man hat damals auch schon bald erkannt, daß die Dimensionen aller Planeten einschließlich der Erde sehr klein sind gegenüber jenen der Sonne, und hat auch hin und wieder ausgesprochen, daß diese selbst ein Objekt ist, das den Fixsternen gleichgeordnet ist. Zweiter Schritt: Mit der Entwicklung der Technik der Fernrohre drang der menschliche Blick immer tiefer in die Weiten des Weltraums ein und entdeckte dabei immer neue Wunder. Was man mit freiem Auge nur als einen undeutlich verschwommenen kleinen Fleck sieht, wie z. B. den Andromedanebel, entpuppt sich im Fernrohr, besonders aber auf Himmelsphotographien als ein vielgegliedertes Etwas, das so ähnlich wie ein Brei, den man gerade umrührt, eine wirbelartige, spiralige Struktur aufweist und dabei tausenderlei feine Details in Form heller und dunklerer Flecken enthält. Man hat diese Gebilde nach ihrer Form als S p i r a l n e b e l bezeichnet. Im 18. Jahrhundert dämmert wohl in mehreren Köpfen zugleich, unter anderem vor allem im Geiste des Astronomen William H e r s c h e l und des Philosophen Immanuel Kant, die neue wichtige Erkenntnis auf: Alle Fixsterne, die wir mit freiem Auge sehen können und noch viele andere dazu, bilden in ihrer Gesamtheit unser Milchstraßensystem, eine Art Sternenwolke von mehreren Milliarden Einzelsternen, eine Welteninsel, außerhalb derer sich ein weithin fast sternenleerer Raum er-

55

streckt. Aber in unermeßlicher Ferne, außerhalb unserer eigenen Sternenwolke, des Milchstraßensystems, gibt es noch andere derartige Sternwolken, nämlich die eben erwähnten Spiralnebel, von denen der nächste eben noch mit freiem Auge als verwaschener Nebelfleck wahrgenommen werden kann, während die modernen Spiegelteleskope die Existenz von ein bis zwei Millionen weiterer solcher Objekte im Sichtbereich aufdeckten. Man könnte unser Sonnensystem, bestehend aus einem Zentralkörper und den um ihn kreisenden Planeten und deren Trabanten, den Monden, als eine Sternfamilie bezeichnen, dann wäre das Milchstraßensystem mit einem Staat zu vergleichen. Während aber die Zahl der menschlichen Staaten auf der Erde etwa von der Größenordnung hundert ist, geht die Zahl der Sternstaaten, nämlich der Spiralnebel, in die Millionen. Dritter Schritt: Während im 18. Jahrhundert die Schätzungen über die Entfernungen im Weltall und über die Größenverhältnisse der Fixsterne und der Spiralnebel noch sehr roh waren, hat die astrophysikalische Forschung des 19. und 20. Jahrhunderts die Methoden zu einer genaueren und ziemlich verläßlichen Messung der Entfernungen und der Durchmesser der Fixsterne geliefert, mit dem Ergebnis, daß wir uns jetzt über die Rolle, die die Erde im Weltall spielt, völlig im klaren sind, Der Schauplatz der menschlichen Tätigkeit, die Erdoberfläche mit rund 500 Millionen Quadratkilometern, mag uns Menschen im Vergleich zur Perspektive des Alltagslebens gigantisch erscheinen, er ist aber verschwindend klein im Vergleich zum Ausmaß der übrigen Dinge, die wir im Weltall beobachten. Schon unser nächster Fixstern, die Sonne, ist ein Körper, dessen Oberfläche rund zwölftausendmal größer ist als jene der Erde. Sein Rauminhalt ist mehr als eine Million mal so groß wie das Erdvolumen. Die Energie, die von der Sonne in Form von Strahlung in den Weltraum ausgesendet wird, ist so groß, daß man ungefähr jeden fünften Tag eine Anthrazitkugel von der Größe der ganzen Erde verheizen müßte, um diese Energiemenge durch Verbrennungswärme zu decken. Dabei wissen wir heute schon, daß die Sonne zu den so-

56

genannten Zwergen unter den Sternen zählt; es gibt Riesensterne, deren Strahlung mehrere hunderttausendmal stärker ist als jene der Sonne und deren Volumen mehrere millionenmal größer ist als das Sonnenvolumen. Stellen wir uns die Oberfläche der Erde so verkleinert vor, daß sie die Größe eines Pfennigistückes erreicht, dann wäre im selben Maßstab die Sonnenoberfläche gleich jener eines größeren Eßtisches, dagegen die Oberfläche eines der Riesensterne so groß wie der Flächeninhalt einer Kleinstadt. Denken wir uns z. B. die Beteigeuze (das ist jener rötliche, helle Stern links oben im Sternbild des Orion) an Stelle der Sonne in den Mittelpunkt unseres Planetensystems gestellt, dann würde die ganze Erdbahn noch völlig im Inneren dieses Riesensternes laufen. Alle diese ungeheuren Objekte sind aber selbst wieder nur winzige Pünktchen innerhalb der unvergleichlich größeren Gebilde der Spiralnebel oder Milchstraßensysteme. Unser vorhin gebrauchter Vergleich mit Familie und Staat stimmt insofern nicht, als die Zahl der Einzelindividuen bei den Himmelsobjekten viel größer ist. Irdische Großstaaten enthalten rund hundert Millionen Einwohner, aber die Zahl der Einzelsterne in unserem Milchstraßensystem (das von weit außen her als ein Spiralnebel erscheint) beträgt mehrere Milliarden und die Anzahl solcher Sterninseln im Weltall, die unsere größten Fernrohre gegenwärtig gerade noch erfassen, erreicht bereits mehrere Millionen. Im übrigen war man von Anbeginn des menschlichen Denkens bis zum Ende des ersten Weltkrieges davon überzeugt, daß sich unser Weltraum nach allen Seiten in die Unendlichkeit erstreckt, und dieser unendliche Weltraum müßte, wenn er überall durchschnittlich gleich dicht mit Sternen, bezw. Spiralnebeln besetzt wäre, natürlich auch eine unendliche Anzahl solcher Objekte enthalten. Nun hat aber im Jahre 1918 der große Physiker Albert E i n s t e i n in Verallgemeinerung seiner Relativitätstheorie eine neue, sehr geniale Theorie der Gravitation aufgestellt, durch die eine Auffassung über den Weltraum in den Bereich der Möglich-

57

keit rückte, an die vorher kaum die kühnsten unter den Mathematikern zu denken wagten: daß nämlich der dreidimensionale Raum der Welt nicht so etwas ist wie im Zweidimensionalen eine Ebene, sondern so etwas wie eine Kugelfläche. Das würde bedeuten, daß der Weltraum zwar selbstverständlich unbegrenzt, aber nicht unendlich ist. Was das heißt, können wir uns am Beispiel unserer Erdoberfläche vorstellen: Wir können auf der Erde unbegrenzt bis in alle Ewigkeit weiter wandern, ohne an einen Rand der Erdscheibe zu stoßen, über der wir nicht hinaus könnten. Die Kugelfläche ist also zum Unterschied von einer ebenen Kreisfläche u n b e g r e n z t , aber dennoch ist sie nicht unendlich; wir können zwar in alle Ewigkeit auf ihr weiter wandern, gelangen aber nicht in unendliche Ferne, sondern werden, wenn wir nur geradeaus weiter gehen, schließlich wieder an den Ausgangspunkt zurückkehren. Man nennt eine solche Fläche wie die Kugeloberfläche eine „in sich geschlossene Fläche". Die gleiche Möglichkeit ergibt sich nun wegen der Krümmung des Raumes, die gemäß der Einsteinschen Theorie durch die Schwerkraft erzeugt wird, auch für den Weltraum als Ganzes: Es besteht grundsätzlich die Möglichkeit — aber nicht etwa eine sichere Gewähr dafür! — daß der Weltraum so etwas ist wie die Oberfläche einer vierdimensionalen Kugel, deren Eigenschaften man auf mathematischem Wege in allen Einzelheiten berechnen kann. Er wäre also ein in sich geschlossener Raum, der zwar unbegrenzt, aber nicht unendlich ist, was nach dem eben Gesagten bedeutet, daß man bei geradlinigem Weiterwandern in infinitum schließlich von der anderen Seite her wieder zum Ausgangspunkt zurückkäme. Weil ein solcher „sphärischer Raum" nicht unendlich groß ist, enthält er auch eine endliche Anzahl von Sternen und dementsprechend auch nur eine endliche Anzahl von Spiralnebeln. Aber selbst diese endliche Zahl ist noch immer ungeheuer groß. Denn die Zahl der heute für uns sichtbaren Spiralnebel beträgt allein schon mehrere Millionen; die Gesamtzahl aller innerhalb der Einsteinschen endlichen Welt wird auf mindestens 1010, das ist 10 Milliarden geschätzt. In stark abgerundeten

58

Zahlen sind die rohen Näherungswerte für die Anzahlen und Massen der Weltkörper etwa folgende: Auf ganze Zehnerpotenzen abgerundete Näherungswerte

Masse der Erde............................................ Masse der Sonne = Durchschnittsmasse der Fixsterne............................................ Zahl der Fixsterne in einem Spiralnebel Masse eines Spiralnebels............................. Anzahl der Spiralnebel vielleicht . . . Gesamtmasse aller Weltkörper vielleicht

1027 g 1033 g 109 109.1033 = 1042 g 1O10 1010.1042 = 1052 g

Dem aufmerksamen Leser wird es vielleicht auffallen, daß wir die durchschnittliche Masse der Fixsterne gleich der Sonnenmasse gesetzt hatten, obwohl gemäß unserer früheren Feststellung die Sonne zu den Zwergen unter den Fixsternen gehört. Dieser scheinbare Widerspruch klärt sich dahin auf, daß zwar die Rauminhalte und ebenso auch die Leuchtkräfte der verschiedenen Fixsterne sehr weit voneinander abweichen, also ein über mehrere Zehnerpotenzen reichendes Größenspektrum umfassen, daß aber die Massen aller Sterne gar nicht so stark untereinander abweichen und durchwegs etwa in der Größenordnung von rund 10 33 bis 1034 g liegen. Dementsprechend haben dann Riesensterne, wie z. B. die früher genannte Beteigeuze, sehr geringe Dichten (so gering wie jene der Gasreste in einer Hochvakuumröhre), während die Dichte der Sonne ungefähr 1 beträgt, also jener des Wassers entspricht. Andererseits gibt es auch sehr kl eine Fixsterne, die sogenannten „weißen Zwerge", deren bekanntestes Beispiel der Begleiter des Sirius mit einer Dichte von rund 60.000 ist. Ein Liter dieser Sternmaterie wiegt also 60 Tonnen! Dies nur nebenher zur Erläuterung unserer Tabelle. Die für das folgende ins Gewicht fallende Tatsache ist vor allem die große Anzahl der Fixsterne auf der Welt, die nach den Angaben der Tabelle mindestens etwa 10 9 . 10 10 = 10 19 beträgt. Um dem Leser einen Begriff von der Größe und der Ent-

59

fernung der Spiralnebel zu geben, wollen wir die Zeiten angeben, die ein Lichtstrahl zum Durchlaufen kosmischer Strecken braucht. Die Lichtgeschwindigkeit beträgt 300.000 km pro Sekunde, sie ist rund zwei Millionen mal größer als die unserer schnellsten Flugzeuge; ein Lichtstrahl würde nur 1/25 sec. brauchen, um eine Distanz von der Länge der Erdachse von Pol zu Pol zurückzulegen. Die nachstehende Tabelle gibt einige Anhaltspunkte über kosmische Dimensionen.

Vierter Schritt: Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts hatte sich das Interesse der Astronomen vorwiegend auf die leuchtenden Himmelskörper gerichtet; seit Beginn dieses Jahrhunderts hat aber das zunehmende Auflösungvermögen der gToßen Spiegelteleskope einerseits und die Technik der HimmelsphotogTaphie andererseits die Existenz gigantischer dunkler Massen im Weltall enthüllt, deren Rauminhalt das Volumen der Riesensterne trillionenfach übertrifft. Man findet solche dunkle Wolken sowohl in unserem Milchstraßensystem wie auch in den Spiralnebeln; ihre Durchmesser sind oft von der Größenordnung einiger tausend Lichtjahre. Wie man heute weiß, hat man es da bestimmt nicht mit kompakten Massen zu tun, sondern mit Staubwolken, deren Einzelteilchen eine Größe haben dürften, die zwischen jener eines Sandkornes und eines Sonnenstäubchens liegen mag. Unsere Kenntnis der Teilchengröße basiert auf Messungen über die Ab-

60

sorption und Beugung, die das Licht von Sternen erfährt, die hinter diesen Dunkelwolken liegen. Denn aus der Art und Weise, wie das durch die Dunkelwolken bis zu uns dringende Licht geschwächt und in der Farbe verändert wird, lassen sich nach den bekannten physikalischen Gesetzen Rückschlüsse über die Beschaffenheit der Staubteilchen ziehen, aus denen die Wolke besteht. Was neben diesen ungeheuren Staubwolken weiter noch an dunklen, also erkalteten Himmelskörpern im Weltall vorhanden ist, können wir kaum ahnen, denn wir sind in der Beurteilung des materiellen Inhaltes des Weltalls ungefähr in der Lage eines Nachtfliegers, der im Fluge über einer Stadt gerade nur einige Lichtpünktchen sieht und gar nicht erkennen kann, wieviel unerleuchtete Häuser neben den erleuchteten noch vorhanden sind. Aus all dem ergibt sich, daß unser Sonnensystem sich zum Gesamtinhalt des Univensums etwa so verhält wie ein einzelnes Sandkorn zum gesamten Sandmeer der Wüste Sahara oder wie ein einzelner Wassertropfen im Weltmeer — und unsere Erde selbst ist wiederum nur ein winziger Trabant der millionmal größeren Sonne. Auf diese Feststellung hätte man im Mittelalter gewiß erwidert, daß es ja auf die Größenverhältnisse der toten Materie gar nicht ankomme, daß vielmehr dieses einzelne Sandkörnchen Erde vor allen anderen Weltkörpern dadurch ausgezeichnet sei, daß es der Träger und Sitz des Menschengeschlechtes ist, das Gott nach seinem Ebenbild erschaffen hat. Beanspruchen wir nun diese Vorzugsstellung mit gutem Recht oder unterliegen wir da vielleicht einem eitlen und anmaßenden Selbstbetrug? Eine Frage, die immer wieder die Denkenden beschäftigt, ist die folgende: Stehen die Menschen als die mit Intellekt und Seele begabten organischen Lebewesen inmitten das weiten Universums als vereinzelte, einzigartige Erscheinungen allein da — oder ist die Menschheit nur eine Rasse unter unzählig vielen anderen, ebenfalls mit diesen Eigenschaften begabten, vielleicht noch höher stehenden Geschöpfen Gottes? Eine einigermaßen sichere Teilantwort auf diese Frage läßt sich heute

61

schon hinsichtlich unseres Planetensystems geben: Es ist sicher, daß auf dem Erdmond keine organischen Lebewesen existieren können, und es ist so gut wie sicher, daß auch die übrigen Planeten unseres Sonnensystems unbewohnt sind. Der Grund dazu liegt darin, daß nach unseren heutigen Erkenntnissen die Vorbedingungen für die Existenz organischen Lebens nach irdischem Muster, nämlich eine etwa zwischen 0° C und 50° C liegende mittlere Oberflächentemperatur und das Vorhandensein einer Sauerstoff- und wasserdampfhältigen Atmosphäre, für die übrigen Planeten nicht zutreffen. Damit werden alle Hypothesen vom Mondmenschen und Marsmenschen hinfällig und die Voreiligkeit solcher von manchen Schriftstellern weit ausgesponnenen Spekulationen über fremde Planetenbewohner scheint in vielen Leuten die Überzeugung gestärkt zu haben, daß der Mensch sich doch mit stolzem Recht als das einzige mit Seele begabte Geschöpf Gottes betrachten kann. Dieser Schluß ist nun wiederum ebenso voreilig, wie wenn man aus der Entdeckung der Tatsache, daß man der alleinige Bewohner eines Hauses ist, schließen wollte, man sei überhaupt allein im ganzen Lande. Wir werden ja allerdings die Existenz von Lebewesen auf Trabanten anderer Fixsterne kaum jemals direkt nachweisen können, weil die Entfernungen zu groß sind. Denn bei einer Fahrtgeschwindigkeit, die gleich ist der höchsten bisher erreichten Geschoßgaschwindigkeit würde die Reisedauer bis zum nächsten Fixstern rund eine Million Jahre und bis zum nächsten Spiralnebel rund eine Billion Jahre betragen. Außerdem ist mit den heutigen Mitteln der Technik noch gar nicht daran zu denken, daß wir uns überhaupt aus dem Anziehungsbereich der Erdschwere entfernen können. An interplanetare oder gar interstellare Forschungsreisen ist also nicht zu denken. Wohl aber können wir auf indirektem Wege gewisse Wahrscheinlichkeitsschlüsse ziehen, und zu diesen verhilft uns der folgende fünfte Schritt unserer kosmologischen Erkenntnisse: Die von Kirchhoff und Bunsen um die Mitte des 19. Jahrhunderts entdeckte Spektralanalyse einerseits und die auf theore-

62

tischen Erkenntnissen von Max Planck und Niels Bohr beruhende Theorie der Spektren andererseits lehrt uns, aus den Sternspektren sichere Schlüsse auf die dort vorkommenden Elemente und auch auf gewisse mit diesen Elementen vor sich gehende physikalische Prozesse zu ziehen. Aus allen Beobachtungen und theoretischen Erwägungen ergeben sich nun mit einer fast an Gewißheit grenzenden Sicherheit die folgenden Schlüsse: 1) Die grundlegenden physikalischen Gesetze der Mechanik, Elektrodynamik und der Quantentheorie gelten im ganzen Weltall unabhängig vom Ort in gleicher Weise wie auf der Erde. 2) Alle chemischen Elemente, die überhaupt auf der Welt existieren, kommen auch auf der Erde vor und umgekehrt sind alle irdischen Elemente auch sonstwo im Weltall vorhanden. 3) Der Vorgang der Bildung von Trabanten, die um Fixsterne umlaufen, ist kein außergewöhnlicher. Denn wir können an einem großen Bruchteil der uns nächstgelegenen Fixsterne leuchtende Begleiter beobachten und weiter können wir aus Sternverfinsterungen (aus dem Phänomen der sogenannten „Bedeckungsveränderlichen") auch auf dunkle Körper schließen, die eine geregelte Umlaufsbewegung um ferne Sonnen vollziehen. Überall also im Weltall sind die Naturgesetze die gleichen, überall dieselben Grundstoffe, dieselben Bausteine der Materie vorhanden, und an unzählig vielen Punkten dürften ähnliche Temperaturverhältnisse herrschen wie auf der Erdoberfläche. Was können wir daraus schließen? Denken Sie sich, meine Leser, Sie würden einige Tonnen Käse in viele Millionen Stückchen zerteilen und diese Stückchen über die ganze Landfläche unserer Erde ungefähr gleichmäßig verstreuen. Hierauf warten wir ein paar Tage und bemerken dann, daß jenes eine Stückchen, das wir bei uns zu Hause aufgehoben haben, zu schimmeln beginnt, also eine Kolonie von Lebewesen an seiner Oberfläche angesiedelt hat. Werden Sie sich einbilden, daß dieses Stückchen das einzige ist, das schimmelt, oder werden Sie es nicht für wahrscheinlich halten, daß viele, ja vielleicht die meisten anderen auch schimmelig werden? Natürlich mag es einzelne von diesen Käsebrocken geben,

63

bei denen keine Schimmelbildung auftreten wird, z. B. in der glühend trockenen Hitze einer tropischen Wüste oder in extrem kalten Gegenden. Aber bei gleichmäßiger Verteilung über die Erdoberfläche wird es beistimmt eine Menge Käsestückchen geben, die unter annähernd gleichen Bedingungen wie jenes eine daheim aufbewahrt sind und deswegen genau so wie dieses eine Schimmelkolonie ansetzen werden. So ähnlich dürfte es sich nun auch hinsichtlich der Besiedlung der Weltkörper verhalten. Nehmen wir selbst an, das Zusammentreffen der zur Bildung organischer Lebewesen erforderlichen Bedingungen (Sauerstoffatmosphäre, Wassergehalt, richtige Temperatur) sei tatsächlich ein seltener Glücksfall, der nur bei einem einzigen unter einer ganzen Million von Planetensystemen vorkommt. Selbst in diesem Fall müßten wir bei der ungeheuren Zahl von Fixsternen (mindestens 1019) noch immer damit rechnen, daß 1019 : 106 = 10 13, das sind 10 Billionen oder, was dasselbe ist, 10.000 Milliarden Weltkörper existieren, auf denen sich im Laufe der Jahrmilliarden allmählich eine Pflanzendecke und eine Tierwelt entwickeln kann. Schön, könnte nun der Skeptiker sagen, ist aber damit zu rechnen, daß sich in einer anderen Welt auch so hochstehende Lebewesen wie die Menschen entwickeln können? Darauf möchte ich erwidern: Klingt nicht auch aus dieser Frage die Anmaßung des homo sapiens durch, der sich als Herr der Welt fühlt, weil er die übrige Fauna unseres Planeten so weit überflügelt hat? Bei der Behandlung dieses Problems müssen wir uns vor Augen halten, daß die Höhe der Entwicklungsstufe irgend welcher Lebewesen doch im hohen Maße eine Frage der Zeit ist, die zu ihrer Entwicklung zur Verfügung steht. Wie alt ist nun die Menschheit, wie alt ist unsere Kultur und welche Zeit steht uns noch zur Weiterentwicklung zur Verfügung? Der Gesichtskreis der historischen und der kulturhistorischen Betrachtungen der Menschheit erstreckt sich im allgemeinen auf jene Zeitperioden, für die uns irgendwelche schriftliche Überlieferungen oder steinerne Denkmäler erhalten sind. Das sind im großen und ganzen die letzten

64

drei bis vier Jahrtausende unserer Geschichte. Wenn wir aber die Menschheitsgeschichte mit ganz weitem Blick, sub specie aeternitatis, betrachten wollen, dann müssen wir uns folgendes immer deutlich vor Augen halten: Primitive Kulturen, die sich in vorgeschichtlichen Felszeichnungen kundtun, hat es schon vor schätzungsweise fünfzig- oder sechzigtausend Jahren gegeben, und das Alter der Menschheit selbst, also die Zeit, seitdem die dem Körperbau des Menschen entsprechenden Lebewesen die Erde bevölkern, dürfte rund eine halbe Million Jahre betragen. So ungeheuer groß diese Zeiten im Vergleich zum Intervall des Lebens eines einzelnen und auch im Vergleich zu den historischen Epochen sein mögen, so sind sie doch andererseits winzig im Vergleich zu jener Zeit, die der Menschheit für ihre zukünftige Entwicklung zur Verfügung steht. Denn soviel lehren uns die Ergebnisse der Astrophysik heute schon ganz deutlich, daß die Sonne sich mit einer an Gewißheit grenzenden Wahrscheinlichkeit viele Millionen, ja sogar Milliarden Jahre lang noch in einem Zustand befinden wird, der eine Fortdauer organischen Lebens auf der Erde ermöglicht. Mit anderen Worten: Die Zukunft der Menschheit wird voraussichtlich mehrere tausendmal länger dauern als ihre bisherige rund fünfhunderttausendjährige Vergangenheit. Es sei nebenbei erwähnt, daß diese Ansicht nicht von allen Forschern geteilt wird. Man findet auch die Meinung vertreten, daß die durch die Zivilisation bewirkte Domestikation der Menschen allmählich zu einem Verfall der Rasse führen könnte, so daß die Menschheit als Ganzes gegenwärtig vielleicht schon im Zenith ihres Lebens stünde und nur mehr ebenso viel hunderttausend Jahre vor sich habe wie hinter sich. Ich teile diese Ansicht nicht. Denn einereits sehen wir schon an unseren Haustieren, daß Domestikation durchaus nicht den Rassenverfall beschleunigen muß: Das Hausrind gedeiht ganz prächtig weiter, während seine wilden Seitenverwandten, wie Wisent und Bison, unrettbar dem Verfall geweiht wären, hätte nicht der Mensch durch künstliche Aufzüchtung eingegriffen. Und wenn nicht wiederum 5 Thirring, Anti-Nietzsche u. Anti-Spengler

65

der Mensth besondere Maßnahmen gegen die Ausrottung der Raubtiere ergreift, wird es vielleicht passieren, daß die kühnsten und wildesten unter ihnen, wie Löwen und Tiger, längst schon von der Erdoberfläche verschwunden sind, während unsere zahmen Kaninchen und Haushühner noch lustig weiterleben. Die Gefahr einer zum Aussterben führenden Entartung durch Domestikatiort bzw. Zivilisation ist also sehr gering. Dazu kommt weiter, daß die gegenwärtig erst knapp einige Jahrhunderte alte medizinische und biologische Wissenschaft in immer höherem Maße in der Lage sein wird, die durch Kultur und Zivilisation verursachten Schäden an der Gesundheit der Rasse wirksam zu bekämpfen. Man kann deswegen mit ziemlicher Sicherheit damit rechnen, daß ein Aussterben des Menschengeschlechtes erst zu jenem Zeitpunkt eintreten wird, da wegen des Erkaltens der Sonne alles organische Leben auf unserem Planeten überhaupt unrettbar erlöschen muß, was erst in rund tausend Millionen Jahren der Fall Sein wird. Daraus ergibt sich, daß die Menschheit heute erst am allerersten Anfang ihrer Entwicklung steht. Bei der Beurteilung der relativen Reife unserer Kultur müssen wir weiter noch berücksichtigen, daß in all den vielen Jahrtausenden der prähistorischen Epoche der kulturelle Fortschritt nur im Schneckentempo vor sich gehen konnte, weil mangels Schrift, Buchdruckerkunst und anderer Verständigungsmittel eine gegenseitige geistige Befruchtung über geographische Entfernungen oder über historische Zeiten hinweg noch gar nicht möglich war. Das Lernen aus den Erfahrungen der Vergangenheit und aus den Erfahrungen anderer Leute beschränkte sich deswegen in der prähistorischen Zeit auf die gewohnheitsmäßige Überlieferung innerhalb der Familie oder innerhalb des Stammes, so daß also die Quellen jeden Fortschrittes damals noch sehr langsam tröpfelten. Erst seit wenigen Jahrtausenden ist ein Austausch von Gedanken und Erfahrungen auf dem Wege einer schriftlichen Dokumentation möglich und erst ganz neuerdings in unserer eigenen Generation ist dieser Gedankenaustausch mit den Mitteln der modernen Nachrichtentechnik so richtig voll in Fluß gekommen und wird nun Toraussichtlich

66

durch all die vielen Jahrmillionen hindurch andauern, die noch vor uns liegen. Wenn wir also das Werden, Sein und Vergehen der menschlichen Kultur mit dem Leben eines Einzelindividuums vergleichen, so würde der heutige Stand unserer Kultur ungefähr dem Zustand eines Säuglings entsprechen, der zum erstenmal die Augen aufschlägt und erstaunt in die Welt guckt. Dieser Gedanke ist einerseits1 sehr trostreich, weil er lehrt, daß jenes Barbarentum in der Politik, das das Leben von Millionen unserer Mitmenschen zu einem Jammerdasein gemacht hat, nur eine Kinderkrankheit, eine Folge des infantilen, durchaus unreifen Entwicklungszustandes der Menschheit ist. Und andererseits muß er uns zu größerer Bescheidenheit hinsichtlich unserer Stellung im Universum führen. Wir müssen, um das folgende zu verstehen, beachten, daß die moderne astrophysikalische Forschung uns gelehrt hat, daß im Weltall Sterne aller möglichen Entwicklungsstadien gleichzeitig vorhanden sind. Es ist also keineswegs so, daß alles, was wir im Kosmos um uns sehen, auf gleicher Stufe der Entwicklung steht, vielmehr können wir Sterne ganz verschiedenen Alters beobachten, genau so wie wir in irgend einem größeren menschlichen Gemeinwesen, z. B. in einer Stadt, Menschen aller möglichen Altersstufen gleichzeitig antreffen weiden. In unserem Sonnensystem hat nun das auf einem seiner Planeten entstandene Menschengeschlecht eben erst die Entwicklung isteiner Kultur begonnen, und zwar gerade erst seit einem Zeitintervall, das verschwindend klein ist im Vergleich zu den Jahrmilliarden, während welcher ein Stern sein Strahlungsvermögen erschöpft. Wir können nun über die Wege, die die organische Natur auf anderen Weltkörpern geht, gar nichts sagen und es ist ganz ungewiß, ja unwahrscheinlich, daß anderswo die geistig höchststehenden Geschöpfe sich gerade auch aus den Säugern entwickeln. Es könnten dort ganz andere, von uns gar nicht vorauszuahnende Lebensformen auftreten — vielleicht auf der Grundlage ganz anderer organischer Verbindungen und in ganz anderen Temperaturintervallen — und es wäre recht müßig, darüber zu speku5*

67

lieren, wie sie aussehen. Aber jedenfalls müssen wir damit rechnen, daß unzählig viele dieser anderen Welten jenes allererste Entwicklungsstadium, in dem wir uns befinden, schon längst überschritten haben und deswegen unvergleichlich reifer sind als wir. Das Ergebnis unserer Betrachtungen führt also dahin: Im Gegensatz zu unserer Einbildung von der Monopolstellung der irdischen Menschheit im Reiche Gottes sind wir höchstwahrscheinlich nur eine einzige unter Milliarden anderer Siedlungen von geistig hochstehenden Lebewesen, und obendrein sind wir unter diesen Milliarden wahrscheinlich eines, das sich noch ganz und gar im primitivsten Anfangszustand seiner Entwicklung befindet. Unter allen Geschöpfen Gottes im Universum nimmt also die irdische Menschheit eine ähnliche Stellung ein und hat ebensoviel Bedeutung für das Ganze, wie eine auf der Spitze eines Mückenschnabels angesiedelte Bazillenkolonie unter allen Lebewesen auf der Erde. Ein Unterschied liegt dabei darin, daß jene Mücke im nächsten Moment von einem Vogel geschnappt werden kann und so das Walten höherer Mächte zu spüren bekommt, während im Weltall die Weisheit des Schöpfers dafür gesorgt hat, daß durch die unüberbrückbaren äonenweiten Entfernungen der Fixsterne keine Konflikte zwischen rivalisierenden Welten auftreten — und leider auch keine Kommunikationsmöglichkeiten vorhanden sind. Wenn ein auswärtiges höheres Wesen einen Einblick in das irdische Getriebe hätte, würde es über die menschliche Anmaßung ähnlich lächeln, wie wir über die Bazillenkolonie lächeln würden, wenn wir erführen, daß diese sich in ihrer Einbildung selbst zum Ebenbild Gottes ernannt hätte, oder wenn eine der Bazillenrassen im Kampfe mit den anderen sich selbst als die Herrenrasse und die Krone der Schöpfung betrachtete. Die Kirche des Mittelalters, die damals noch sehr dogmatisch eingestellt war, hatte Gedankengänge solcher Art als ketzerisch und gottlos verworfen, weil sie im Widerspruch mit dem Alten Testamente stehen. Heute ist auch bei vielen frommen Christen die Auffassung eine andere geworden. Man beginnt zu begreifen, daß unsere Erkenntnisse von der überwältigenden Größe des Uni-

68

versums nicht Gott, sondern den Menschen erniedrigen und daß sie im Sinne einer neutestamentarischen Demut und Bescheidenheit wirken. Die Beschäftigung mit der Wunderwelt des Univerisums muß gar nicht zur Leugnung eines göttlichen Wesens führen, wohl aber zu Zweifeln an dem allzu menschlichen Bild der Gottheit, das aus einer Zeit unzureichender Naturerkenntnis stammt. Für jenen, der genug Imaginationskraft hat, um sich über die Enge des irdischen Gesichtskreises hinaus eine Vorstellung vom Kosmos zu machen, für den muß Gott etwas Überdimensionales werden, zu dessen Begreifen unser Wissen und die Begriffswelt unseres Verstandeis heute noch längst nicht ausreicht. Also nicht weniger Ehrfurcht, sondern unvergleichlich mehr Ehrfurcht, mehr Distanz und mehr Demut vor dem Allmächtigen vermag die Beschäftigung mit der Natur dem wahrhaft Denkenden einzuflößen! Und die Kirche beginnt bereits, auf dem Wege von der wörtlichen zur [Symbolischen Auslegung der Bibel, den sie mit der Anerkennung der Kopernikanischen Lehre — zuerst wohl etwas zögernd — betreten hat, noch weiter zu gehen, um mit dem unaufhaltsamen Fortschritt unserer Naturerkenntnis Schritt halten zu können *). Das Bild von der Bazillenkolonie auf dem Mückenschnabel mag weiter auch lehrreich sein für jene Philosophen aus der Schule des Kantischen Idealismus, die in der Auslegung platonischer Ideen über das Ziel geschossen sind. Von Platon angefangen über Descartes, Berkeley bis Kant machte sich in der Erkenntniskritik immer stärker das Bestreben geltend, unser Bewußtsein, die menschlichen Vorstellungen und Ideen, als das eigentlich wirklich Existierende zu betrachten, und demgegenüber die reale Außenwelt als etwas Zweitrangiges, Untergeordnetes anzusehen, ein Be*) Das Seelsorgeamt der Erzdiözese Wien sagt z. B. in der Besprechung eines von einem übereifrigen Theologen älterer Schule herausgegebenen Buches, das die Kopernikanische Lehre neuerlich bekämpfen will, folgendes: „Ganz abgesehen davon, daß das Neupertsche System wissenschaftlich völlig indiskutabel ist, ist es auch untragbar und unserer Zeit keineswegs entsprechend, daß man die heilige Schrift als Norm für naturwissenschaftliche Erkenntnisse anruft."

69

streben, das in seinen letzten Konsequenzen bis zur Leugnung der Existenz einer realen Außenwelt überhaupt führen würde. Auch diese, in den Augen mancher Geisteswissenschaftler des 19. Jahrhunderts den Gipfelpunkt philosophischer Weisheit bildende Denkweise ist ähnlich infantil und anthropozentrisch wie die naive Auffassung der Antike über die den Mittelpunkt der Welt bildende Erdscheibe. Selbst ein Hegel oder Fichte würde doch mitleidig lächeln, wenn es den Bazillen auf dem Mückenschnabel einfiele, seine eigene (Fichte) Existenz anzuzweifeln, weil der Begriff Mensch im Vorstellungsinhalt und der Begriffswelt das Bazillus keinen Platz gefunden hat! Unsere Ahnungen von der Größe und dem Inhaltsreichtum des Universums sind, wie diese Beispiele lehren, geeignet, unsere Standfestigkeit gegenüber den Totalitätsansprüchen älterer kirchlicher und philosophischer Strömungen zu stärken. Dem Kampf gegen die Totalitätsansprüche der Politik ist das nächste Kapitel gewidmet.

70

Kapitel 6 Die Leistungen der großen Männer

Sobald man sich einmal über den riesigen Spielraum von rund einer Milliarde Jahren im klaren ist, der uns zu einer weiteren Entwicklung der Kultur noch zur Verfügung steht, ist man wohl versucht, zu fragen, wie denn die Menschen und namentlich die Historiker unter ihnen in hunderttausend Jahren oder in einer oder zehn Millionen Jahren über uns urteilen werden und welche Leistungen aus dieser primitiven urzeitlichen Epoche ihnen bemerkenswert erscheinen werden. Betrachten wir einmal die Entwicklung der menschlichen Kultur, soweit sie uns historisch bekannt ist, aus einer zeitlich größeren Perspektive. Wir sind so sehr gewohnt, von einem stetigen Fortschreiten von Kultur und Zivilisation zu reden, daß das Wort vom ''menschlichen Fortschritt" schon zu einem Gemeinplatz geworden ist. Wenn wir aber von dem unbestreitbar geradlinigen Fortschreiten auf gewissen Gebieten absehen, über die noch gesprochen werden soll, so müssen wir uns bei vorsichtiger Betrachtung erst fragen, ob wir uns nicht doch letzten Endes in manchen Beziehungen bei unserer Wanderung langsam im Kreise bewegen, statt auf der Leiter des vermeintlichen Fortschrittes geradeaus emporzusteigen. Waren die Blütezeiten der ägyptischen und hellenischen Kultur nicht vielleicht Höhepunkte in ihrer Art, die auch von späteren Höhepunkten kaum wesentlich übertroffen worden sind? Und war nicht vielleicht der Geist der spätgriechischen Kultur zu Zeiten eines Euklid oder Archimedes im dritten vorchristlichen Jahrhundert ein weitblickenderer, stand er nicht mit offeneren, klareren Augen der Natur und dem Leben gegenüber als jener, der ein bis anderthalb Jahrtausende später in Europa geherrscht hat?

71

Man könnte darauf einwenden, daß ein grundlegender Unterschied zumindest schon darin besteht, daß es sich damals um heidnische, polytheistische und jetzt um christliche monotheistische Kulturen handelt, daß ferner die gewiß imposanten Baudenkmäler der Ägypter von tyrannischen Pharaonen mittels Zwangsarbeit von Sklaven errichtet worden sind, während wir heute im Zeitalter sozialer Fürsorge leben u. dgl. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich aber, daß dieser Unterschied in der Praxis gar nicht so groß ist, wie er in der Theorie aussieht. Wir dürfen uns die Tatsache nicht verhehlen, daß für einen nicht unbedeutenden Teil unserer Zeitgenossen das Christentum lediglich das in den Personaldokumenten amtlich vermerkte Glaubensbekenntnis ist und daß weiter manche der mächtigen Männer, durch deren Willen das Schicksal von Millionen gelenkt wurde, sich in ihren Handlungen weit mehr von Nietzsches Lehre vom Übermenschen als von der Ethik das Christentums leiten ließen. Und auch auf die — übrigens erst knapp vor einem Jahrhundert erfolgte — Überwindung des Sklaventums dürfen wir uns nicht allzu viel einbilden, weil mit der zunehmenden Gewalt der Totalitätsidee an einzelnen Stellen ein staatlich organisiertes Sklaventum im Werden begriffen war. Die hunderttausend äthiopischen Sklaven, die nach Herodots Angabe am Bau der Cheopspyramide gearbeitet hatten, mögen vielleicht auch Chöre gesungen haben und auf ihre Art ein doppo lavoro betrieben haben. Wenn Hitler, statt im Jahre 1941 über Rußland herzufallen, imstande gewesen wäre, die kommunistische Diktatur an die beiden faschistischen zu fesseln und gemeinsam zu Dritt einen Sieg über die westlichen Demokratien zu erringen (und dieser Sieg war nur an einem Haar gehangen), dann hätte die politische Entwicklung mit dem immer stärker werdenden Betonen des Kollektivismus und der Staatstotalität vielleicht dahin geführt, daß drei oder vier große Nationen je eine Art Ameisenstaat bilden, in dem das Einzelindividuum überhaupt nur als Arbeiter oder Soldat des Staates Daseinsberechtigung hat. — Das nur nebenbei. Was wir mit diesen Betrachtungen zeigen wollten, ist folgendes:

72

Nicht in jeder Hinsicht vollzieht sich der sogenannte Fortschritt in gerader Linie weiter, in vieler Beziehung bemerken wir ganz deutlich eine hin- und hergehende Wellenbewegung. In Kunst, Mode, Erziehungsfragen und Politik und in vielen sonstigen Dingen des geistigen Lebens der Völker schwingt das Pendel abwechselnd nach links und nach rechts; nach Epochen größerer Freiheit des einzelnen können wieder Zeiten starker persönlicher Beschränkung kommen; wirtschaftlicher Aufschwung und Niedergang, Zeiten der Aufklärung und der Reaktion, Epochen der Körperkultur und solche der Vernachlässigung des Leibes, Zeiten weitabgewendeter und weltzugewendeter Geistesrichtung lösen einander in bunter Reihenfolge ab. Das Rad der Geschichte hat sich im Laufe der Jahrtausende schon ein paarmal im Kreise gedreht, und wenn die Menschen glauben, einmal besonders weit gekommen zu sein, sind sie vielleicht gerade an jenem Punkt, wo ihre Urahnen ein bis zwei Jahrtausende vorher gehalten hatten. Im Gegensatz dazu erleben wir aber einen wirklich geradlinigen Fortschritt im Hinblick auf die Fähigkeit des Menschen, die Natur zu erkennen und zu beherrschen. Seit dem Zeitalter der Renaissance, seit Lionardo da Vinci, Galilei, Kopernikus, Kepler, Newton schreitet die Naturwissenschaft geradlinig und sicher auf einer Bahn weiter, die einen eindeutigen Fortschritt darstellt. Wir ahnen heute noch gar nicht, was die Menschen in hundert oder gar tausend oder zehntausend Jahren hinsichtlich Kleidung, bildender Kunst, Architektur und Musik als schön oder häßlich, was sie im Leben und in der Politik für gut oder verwerflich halten werden. Aber sicher wissen wir, daß die Menschen nie wieder allgemein mit der Postkutsche über Land oder mit Galeeren über das Meer reisen werden, daß nie wieder Kerze oder Öllampe die Beleuchtungismittel der großen Masse sein werden. In Hinblick auf die Dauerhaftigkeit der Wirkung ist also der naturwissenschaftlich-technische Fortschritt der Menschen den übrigen Errungenschaften seines Geistes zweifellos voraus. Und der großen zeitlichen Reichweite dieser Errungenschaften entspricht auch ihre erdumspannende räumliche Reichweite. Der Kampf zwischen der

73

weißen und der gelben Rasse ist hinsichtlich territorialer Erwerbungen, hinsichtlich der rein geistigen Kultur, Religion und Kunst noch durchaus unentschieden. Aber die naturwissenschaftlichtechnischen Leistungen das weißen Mannes: die Glühlampe und das Radio, der Film, das Insulin und der Benzinmotor und nicht zuletzt die mathematischen Zauberformeln, in denen die Gesetze der Physik und der Elektrotechnik niedergelegt sind, all dies hat den Osten und den Westen und die ganze Welt erobert. Erobert in wortwörtlichem Sinne, denn der zivilisierte Mensch des 20. Jahrhunderts ist — ob es ihm nun gut anschlägt oder nicht — ein Gefangener seiner eigenen technischen Errungenschaften geworden, er nützt sie so gründlich aus, daß er schließlich von ihnen beherrscht wird, daß ihm das Tempo des Lebens von der Technik diktiert wird. Wenn wir den Werdegang der Menschheit aus der Perspektive der Jahrtausende betrachten, werden wir unschwer erkennen, daß die großen Veränderungen im Leben der Völker gar nicht so sehr durch die Politik und durch das Hin- und Herschieben der Staatsgrenzen verursacht werden. Der durch Jahrtausende anhaltende Eingriff in die Kultur der Menschheit, also Geschichte im großen, wird gar nicht von jenen Männern gemacht, die glauben, es zu tun, sondern vielmehr von denen, die völlig abgewendet vom politischen Treiben jene Kräfte betätigen, die der Mensch bisher am erfolgreichsten zu nutzen vermochte: das Erkennen der Naturkräfte, die Fähigkeit, ihren Mechanismus zu durchschauen und sie in Form der Technik in den Dienst der Menschheit zu zwingen. Welchen Fortschritt in der Methode Wissenschaft zu betreiben verdanken wir Galilei, Newton und ihren Nachfolgern? Es sind im wesentlichen die folgenden Punkte: Die unvoreingenommene Erforschung des Tatsächlichen ohne Rücksicht auf Überlieferung und auf sophistische und scholastische Spitzfindigkeit, die direkte Fragestellung an die Natur durch Ausführung geeigneter Experimente und quantitativer Messungen und das Bestreben, die Zusammenhänge zwischen den Vorgängen zu durchschauen. An Stelle der primitiven Geisteseinstellung, die in den Naturkräften das

74

Walten von Dämonen sieht, die Blitz und Donner als die Zornausbrüche von Gottheiten deutet, tritt die nüchterne und dabei gewissenhafte Analyse und der erfolgreich begonnene Versuch, dem Mechanismus der Naturvorgänge auf den Grund zu gehen. Wie Hand in Hand damit allmählich ein Verständnis für die organische Natur, für die biologischen und physiologischen Vorgänge aufdämmerte und wie weiters die Naturwissenschaft in Gestalt der Technik zu einer immer weiter gehenden Beherrschung und Ausnützung der Naturkräfte führte und damit schon dem äußeren Bild des Alltagslebens ein ganz neues Gepräge gegeben hat, ist so evident, daß ich darauf gar nicht näher einzugehen brauche. Was wir uns hier vor Augen halten sollen, ist nur dies eine: Die Kulturen vergangener Epochen haben immer wieder Aufstieg und Niedergang gezeigt, Religionen und Staatengebilde, Künste und Fähigkeiten, die bei einzelnen Völkern hochentwickelt waren, sind wieder verkümmert und in Vergessenheit geraten. Dasjenige aber, was Galilei, Newton und die ganze Reihe anderer großer Forscher nach ihnen geschaffen haben, ist so sehr Gemeingut der ganzen Menschheit geworden, daß es nie wieder in Vergessenheit geraten kann: Die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse werden von allen Kulturnationen als wirksamste Waffe im Kampf ums Dasein wie ein kostbarer Schatz gehütet und weiter gepflegt. An Stelle der wellenförmigen Entwicklung tritt eben jetzt in den Jahrhunderten, die ein Dutzend Generationen vor und nach uns erlebt, ein geradliniges Fortschreiten auf der Bahn naturwissenschaftlichen Denkens, die durch eine unerhörte Anspannung des Abstraktionsvermögens des menschlichen Geistes gekennzeichnet ist. Dies ist nun der Grund, warum gerade die zweite Hälfte des zweiten Jahrtausends unserer Zeitrechnung auch unserer Nachwelt in größerem Maßstab Interesse bieten kann. Wenn die Historiker des Jahres 100.000 n. Chr. eine kritische Untersuchung darüber anstellen werden, welche geistigen Leistungen unserer urzeitlichen Epoche die Kultur der Nachwelt maßgebend beeinflußt haben, werden sie nicht die Feldherrn, Politiker und Staaten-

75

lenker unseres Jahrtausends erwähnenswert finden — vielleicht auch nicht die Dichter und Philosophen — sondern vielmehr jene Männer, die der Menschheit die Augen geöffnet haben, mit denen sie einen Einblick in den Makrokosmos, den Mikrokosmos und vielleicht auch in die Geheimnisse des organischen Lebens gewinnen konnten. Bei unserer Überzeugung, daß die Leistungen unserer großen Naturforscher hinsichtlich Tragweite und Dauerhaftigkeit ihrer Wirkung allen anderen weltgeschichtlichen Taten der sogenannten ''großen Männer" weit überlegen sind, dürfen wir freilich nicht übersehen,. daß der stürmische Siegeszug der Naturwissenschaft nicht in allen Punkten einen Segen für unsere Kultur bedeutet hat. Denn wir müssen uns über eines im klaren sein: Die Fortschritte der Technik haben auf der einen Seite zweifellos den Durchschnitt der Menschheit reicher und scheinbar glücklicher gemacht, sie haben dem zivilisierten Menschen und namentlich dem Großstädter einen gewissen Komfort des Lebens gewährt und dazu vermitteln sie ihm geistige und künstlerische Genüsse, Unterhaltung und Anregung in viel reicherem Ausmaße als das in früheren Generationen der Fall war. Aber deswegen besteht auch die Gefahr, daß ein Zuviel von äußeren Eindrücken, zuviel Ablenkendes auf die Menschen einstürmt, so daß sie bei allem Gewinn auf der einen Seite Gefahr laufen, einiges von ihrem wertvollsten Schatz einzubüßen: die Verinnerlichung der Seele, die ungestörte Hingabe an ihr Werk, die Konzentration der Gedanken auf einen abstrakten Gegenstand, die es ermöglicht, schwierige Probleme zu lösen. Jene Ruhe also und jene ländliche Stille, aus der in früheren Generationen vielfach unsterbliche Werke und ein innerlich glückliches Geschlecht mit natürlichem Sinn und gesunden Nerven hervorgegangen war, diese Ruhe wird im modernen Großstadtleben täglich unzählige Male gestört und in Bruchteile von Stunden zerstückelt, so daß oft weder richtige Arbeit geleistet wird, noch wirkliche Entspannung der Seele eintreten kann. Man denke nur, was für glückliche Schaffensbedingungen für irgend einen Künstler, Dichter oder Denker in früheren Zeiten

76

beistanden, da er sich tagelang ungestört und unabgelenkt seinem Werk hingeben konnte, ohne durch Telephon, Radio, Kinobesuch oder gesellschaftliche Verpflichtungen immer wieder aus seinen Gedankengängen, aus seiner inneren Andacht herausgerissen zu werden. Mehr noch vielleicht als das Denken leidet nun das Gefühl der Seele unter einem Zuviel an äußeren Eindrücken; der Mensch, der nie die Ruhe zur Besinnlichkeit findet, wird allmählich innerlich ausgehöhlt und lebt mehr oder weniger nur als eine Marionettenfigur weiter, die im Wechselspiel zwischen den eigenen Trieben und den Verpflichtungen der Gesellschaft unstet hin- und herzappelt. Zu all dem kommt überdies noch der Mißbrauch unserer Technik durch den Krieg. Eine der schönsten und genialsten Erfindungen der Menschheit, die Kunst des Fliegens, ist in den beiden Weltkriegen so schmählich mißbraucht worden, daß der durch Flugzeuge in allen Teilen der Welt angerichtete Schaden unvergleichlich größer ist, als aller Vorteil, den die Menschheit bisher aus der Möglichkeit dieser neuen, viel rascheren Verkehrstechnik ziehen konnte. Wir müssen uns also durchaus darüber im klaren sein, daß die großen Erkenntnisse und Entdeckungen der Naturwissenschaft und die Errungenschaften der Technik im Frieden und namentlich im Kriege vielfach zum Schaden des Menschen und seiner Seele mißbraucht worden sind. Aber ebenso müssen wir uns auch darüber im klaren sein, daß es sich hier um eine vorübergehende Erscheinung, um eine Kinderkrankheit unserer Kultur handelt, die dadurch verursacht ist, daß die Menschheit hinsichtlich Erziehung, Weltanschauung und Politik eben noch lange nicht das Stadium der Reife erlangt hat, das sie auf dem Gebiete der materiellen Kultur schon besitzt. Jene Leute, die den Naturforschern und den rationalistischen Denkern vorwerfen, daß sie am Verfall des inneren Seelenlebens schuld seien, kommen mir deswegen so vor, wie ein schlechter Skiläufer, der seinem weit besser laufenden Kameraden vorwirft, daß er ihm dauernd davonfährt. Die Erkenntnisse, die die großen Naturforscher für die Mensch-

77

heit gewonnen haben, sind ein- für allemal da, sie lassen sich nie wieder unerkannt machen und es ist die Sache der für die anderen menschlichen Belange verantwortlichen Leute, dafür Sorge zu tragen, daß man die Rückständigkeit und Barbarei auf den anderen Gebieten überwindet — geradeso wie man in unserem Beispiel des Skikurses beachten soll, die schlechteren Läufer zu besseren zu machen und nicht etwa das Tempo und den Stil der besseren Läufer zu drücken. Die Naturforscher und Techniker ar be iten eben auf ihre n Gebi eten schon mit je ner richt ige n Methodi k, die zu großen Erfolgen führt. Ich bin ganz und gar nicht der Ansicht, daß die bei der Erforschung der Natur so erfolgreich betätigte Klugheit und Weisheit des menschlichen Denkens, etwa se ine Seel e verde rben müßte, soba ld man die se Art das Denkens auch auf andere Gebiete und insbesondere auch auf die Fragen des Seelenlebens selbst anwendet. An d e r V e r f l a c h u n g u n s e r e r K u l t u r s i n d n i c h t d i e D e n k e r s c h u l d , s o n d e r n d i e Gedankenlosen u n d Oberflächlichen; nicht die V e r n u n f t , s o n d e r n d i e U n v e r n u n f t i s t e s, die alle bösen Leidenschaften der Menschh e i t e n t f e s s e l t , um s i e z u m M a s s e n m o r d u n d zum Kollektivverbrechen des Krieges aufzupeitschen! Eis wäre deswegen gänzlich verfehlt, den Versuch zu machen, die unaufhaltsam weiter rollende Entwicklung der Naturwissenschaft zum Stillstand zu bringen. Was wir tun können, um zu verhindern, daß die Menschheit in der Anwendung der Früchte dieser Wissenschaft auf falsche Bahnen gerät, ist das, was schon früher angedeutet wurde: Es muß das geistige Niveau auf jenen Gebieten gehoben werden, in denen die Menschheit noch rückständig und barbarisch ist. Einen Beitrag in dieser Richtung stellt eben die Lehre von den kulturellen Entartungserscheinungen dar. Die auf dem Gebiet der Naturwissenschaft und Technik weniger bewanderten Leser werden vielleicht den hier aufgestellten Beh a u pt u n g e n üb e r d ie g r o ße T r a g w e it e un d D a ue rh a ft i gk e i t d e r

78

naturwissenschaftlichen Errungenschaften nicht ohne weiteres Glauben schenken wollen. Aus diesem Grunde wollen wir die allgemeinen Betrachtungen dieses Kapitels noch durch die Analyse zweier spezieller Beispiele ergänzen. Wir greifen das Beispiel eines Forschers aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts heraus: M i c h a e l F a r a d a y, ein Mann, dessen Name Millionen von angeblich gebildeten Kulturmenschen gänzlich unbekannt ist, ein schlichter Sohn des englischen Volkes, der seinen Lebenslauf als Buchbinderlehrling begann und, von einem natürlichen Forscherdrang erfüllt, als Selfmademan zur akademischen Laufbahn emporstieg, der es trotz seiner umwälzenden Entdeckungen und Erfindungen nie zu Geldreichtum brachte, aber trotzdem ein innerlich unendlich reiches und glückliches Leben führte. Sein Tagebuch, das einen der kostbarsten Schätze menschlichen Geistes darstellt, enthält eine Reihe der wichtigsten physikalischen Entdeckungen des 19. Jahrhunderts und auf einer einzigen davon beruht praktisch die gesamte Elektrotechnik der Gegenwart, Im Jahre 1832 bemerkte Faraday, daß in einem ringförmig geschlossenen Leitungsdraht ein elektrischer Strom fließt, während man diesen Draht einem Magneten nähert, und daß ein entgegengesetzter Strom fließt, wenn man den Magneten entfernt. Auf der Entdeckung dieser sogenannten e l e k t r o m a g n e t i s c h e n I n d u k t i o n basiert die etwa zwei Jahrzehnte später erfolgte Erfindung der Dynamomaschine durch W e r n e r S i e m e n s und ebenso auch die Möglichkeit des Baues von Transformatoren, so daß Faraday gerade jene Maschinen zu verdanken sind, die zur Erzeugung elektrischer Energie unentbehrlich sind. Welche Bedeutung schon heute, nur rund ein Jahrhundert später, die Entdeckung Faradays für das gesamte Leben der zivilisierten Menschheit gewonnen hat, können wir am besten verstehen, wenn wir uns nur ausmalen, was geschähe, wenn es dem Weltschöpfer in einer plötzlichen Laune einfiele, das Faradaysche Induktionsgesetz einfach für ungültig zu erklären. Dann würde mit einem Schlag alle elektrische Stromversorgung, mit Ausnahme der aus Batterien gespeisten Netze,

79

ausbleiben. Was also allein in Funktion bliebe, das wären nur die Taschenlampen und manche elektrischen Klingeln in unseren Wohnungen; alles andere würde seinen Dienst versagen. Welche Folgen ein solches vollständiges Ausfallen der Stromversorgung mit sich bringt, wissen jene unglücklichen Bewohner von Städten, deren Elektrizitätswerke durch Bombenangriff zerstört wurden: kein Licht, keine elektrischen Bahnen, Stillstand aller industriellen Betriebe wegen Versagens der Elektromotoren. Aber darüber hinaus würde sich die Ungültigmachung des Faradayschen Induktionsgesetzes noch weiter auswirken, indem auch alle Telegraphen- und Fernsprechanlagen zum Schweigen gebracht würden und ferner auch alle Benzinmotoren stillstünden. Denn zur Erzeugung der Hochspannung für den Funken, der das Benzingemisch der Motoren entzündet, wird sowohl bei der sogenannten Magnetzündung wie auch bei der Batteriezündung ein Gerät verwendet, das auf dem Induktionsgesetz beruht. Dasselbe gilt auch für die Anlagen des Block- und Signaldienstes der Eisenbahnen, so daß so gut wie aller Überlandverkehr auf einmal zum Stillstand gebracht würde. Jene Art von Verkehrslähmung also, die durch ganz schwere Bombenangriffe jeweils immer nur ein verhältnismäßig kleines Gebiet betraf, würde durch das Versagen des Faradayschen Induktionsgesetzes schlagartig die ganze Welt umfassen und würde damit zu einem vollständigen Zusammenbruch das gesamten Wirtschaftssystems der weißen Menschen führen. Faradays Entdeckung hat also binnen einem Jahrhundert so einschneidende Veränderungen im Wirtschaftsaufbau und in den Lebensgewohnheiten der Menschen hervorgerufen, daß eine Rückgängigmachung der Folgen seiner Entdeckung ohne katastrophale Lähmung des gesamten Wirtschaftsapparates aller zivilisierten Völker gar nicht mehr möglich wäre. Kann man Ähnliches von den Taten und Leistungen irgend eines der sogenannten großen Männer der Geschichte, von irgend einem der Kriegshelden oder Staatsmänner behaupten? Was würde sich am Bild unseres Alltagslebens oder in unserem Wirtschaftssystem oder in unserer

80

Geisteskultur ändern, wenn der liebe Gott nachträglich diktierte, daß Napoleons Schlachten alle ungeschlagen blieben? Was wird man überhaupt in einer etwas reiferen Menschheitsepoche noch von Napoleon Rühmendes zu erzählen wissen? Der Abschnitt über ihn wird in einem Geschichtsbuch des Jahres 3000 wahrscheinlich kurz und nicht sehr schmeichelhaft sein; er wird etwa lauten: „Als Offizier des revolutionären Frankreich hatte der junge Napoleon Bonaparte sich zuerst 1795 bei der Bekämpfung von Aufständischen seine Sporen verdient und in den beiden folgenden Jahren errang er glänzende militärische Erfolge in Italien. Seine Eroberungen waren ursprünglich Dienst an der Sache der Revolution; sobald er aber einmal bei der Tätigkeit des Eroberns warm genug geworden ist, verblaßt in ihm die Leidenschaft für Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Vielleicht bildet er sich noch ein, für die gloire de la nation zu kämpfen; in Wirklichkeit treibt ihn aber der gemeine Machthunger und er wird zum Sklaven jener Handlungen, mit denen er Erfolg auf Erfolg erringt. Und so setzt er sich selber die Kaiserkrone und seinen Brüdern geraubte Königskronen auf, fährt fort, Kriege zu führen und Völker zu unterwerfen, bis sich Europa gegen ihn erhebt und das ausgeblutete Frankreich genug von ihm hat. Der Schluß der Tragödie ist die Wiedereinsetzung der Bourbonen, Rückfall in eine immer stärker reaktionär werdende Staatsform und Aufhebung der wichtigsten Errungenschaften der Revolution. Das Fazit seines Lebens: Mord an zehn Millionen Europäern und Vernichtung jenes Werkes, in dessen Dienst er seine Karriere begonnen hatte." So weit der Historiker des Jahres 3000 n. Chr. — Und in den Geschichtsbüchern des Jahres 30.000 wird der Name Napoleon wegen allgemeiner Bedeutungslosigkeit bereits überhaupt verschwunden sein, während die wirklich großen Sterne, wie Galilei und Newton, noch in weite Ferne leuchten werden, denn s i e waren es, die Licht in das menschliche Denken gebracht hatten. Was hier über Napoleon und seine Leistungen gesagt wurde, gilt in ähnlicher Weise für alle großen Eroberer und alle Cäsaren6 Thirring, Anti-Nietzsche u. Anti-Spengler

81

naturen: Denkt man sich ihre Leistungen aus der Menschheitsgeschichte gestrichen, so würde der gesamte Kulturzustand keine merkliche Einbuße erleiden — der einzige Unterschied wäre nur, daß den Zeitgenossen dieser Männer manche Qual erspart geblieben wäre. Es ist notwendig, dies einmal mit aller Entschiedenheit und Ausführlichkeit zu sagen, um die großen Kriegshelden ein für allemal ihres historischen Nimbus zu entkleiden, um jenen Mythos eines falsch angebrachten Heldentums zu zerstören, das seinerseits selbst wieder weltzerstörend wirken kann. Denn dies ist eine der notwendigen Maßnahmen zum Schutze der menschlichen Gesellschaft gegen die Totalitätsansprüche einer kriegerisch militaristischen Politik. Ein gar nicht unerheblicher Teil einer ganzen Menschengeneration wird zur Schlachtbank geführt, kommt dort um oder wird zum Krüppel geschossen, dem übrigbleibenden Teil wird durch das allgemeine Elend des Krieges der Lebensstandard auf ein unwürdig tiefes Niveau gesenkt — aber die Herolde des Führers und die berufsmäßigen Einpeitscher der allgemeinen Volkesstimme wußten all das immer wieder mit der Größe der Aufgabe und mit der historischen Mission des betreffenden Kriegshelden zu motivieren. Und vor dieser angemaßten historischen Größe sind dann auch die kleinen Staatsbürger tatsächlich ganz klein und nachgiebig geworden und fanden sich bereit, das Glück ihrer Generation in der Einbildung zu opfern, die Grundlage für das Glück kommender Geschlechter zu schaffen. Gegenüber diesem immer wieder benützten Mittel der Einschüchterung des Durchschnittsbürgers durch Hinweis auf überpersönliche höhere Belange sollen nun die Überlegungen der letzten beiden Kapitel als Gegenmittel dienen. Unsere Betrachtungen über die Zwergenrolle der Menschheit im Universum und der geschichtlichen Zeitspanne in den Äonen der vor uns liegenden Zeiten sind keineswegs dazu bestimmt, den einfachen Mann aus dem Volke kleiner oder verzagter zu machen — nein, im Gegenteil, sie können ihm als Stütze für sein persönliches Recht auf Glück und Wohlergehen dienen, weil sie die angebliche Größe

82

jener höheren Belange, die einst als ''Staatsräson" zu einem Tabu wurden, auf das richtige Maß reduzieren. Wir wollen mit diesen Betrachtungen nicht nur eine erzieherische Wirkung auf den Durchschnittsbürger ausüben, sondern vor allem auch auf die selteneren Einzeltypen, die die Veranlagung und die Lust zum Cäsaren in sich spüren. Man hat gegen die Bestrebungen nach Herstellung eines dauernden Weltfriedens immer wieder eingewendet, daß man es ja doch nicht verhindern könne, daß da oder dort wieder einmal eine größenwahnsinnige Cäsarennatur auftauche und eine Nation mit solcher Wucht mit sich reiße, daß alle Rechtsgrundsätze und Vertragsgebäude wie Kartenhäuser zusammenstürzen. Dieser Einwand gegen die Möglichkeit eines Weltfriedens, der mit dem immer wiederkehrenden Auftauchen eines machtgierigen Friedensstörerß rechnet, übersieht die Tatsache, daß eine solche Erscheinung sich gar nicht mit zwingender Notwendigkeit aus den Gesetzen der menschlichen Natur ergibt, daß es vielmehr ein Phänomen ist, das eine verblendete und von ihren Historikern schlecht beratene Kulturwelt aus eigener Schuld verursacht hat. Daß Streben nach weltweiter politischer Macht gehört nämlich keineswegs zu den natürlichen Elementartrieben des Menschen, sondern ist lediglich das Produkt einer verfehlten Erziehung und einer durchaus falschen Bewertung der einzelnen menschlichen Interessen. Denn die natürlichen Triebe des Menschen sind jene, die nach der Stillung seiner wirklichen vitalen Bedürfnisse gehen, angefangen von Hunger und Liebe bis zum Hang nach Wohlergehen an Körper und Geist und bis zur Neugier und Wißbegier. Es gibt ferner auch Leute, die von Natur aus tyrannisch veranlagt sind und die dieser Veranlagung eatsprechend stets Herrschergelüste über ihre Umgebung ausüben wollen. Es kann kaum damit gerechnet werden, daß man diese Triebe beim normalen Menschen ganz unterdrücken kann, wohl aber werden sie durch Kultur und Erziehung bei den meisten Menschen so weit im Zaum gehalten, wie es zur Einordnung in das menschliche Gesellschaftsleben erforderlich ist. Etwas ganz anderes sind aber die Cäsaren-Aspirationen nach

83

Macht im großen; sie sind keineswegs etwas so unmittelbar Natürliches wie etwa der Drang nach dem Besitz einer geliebten Frau, und tatsächlich schafft ja auch die Stillung politischer Herrscherlust gar kein direktes, unmittelbares Glücksgefühl wie etwa das einer erwiderten großen liebe. Die großen Herren der Erde waren deswegen im allgemeinen auch niemals wirklich glückliche und gesunde Menschen, sondern letzten Endes armselige Kreaturen, krank an Körper und Nerven, Leute, die nicht mehr Herren ihrer eigenen Zeit und ihrer Handlungen sind, die vielmehr wie ein gehetztes Wild, teils von ihren eigenen Leidenschaften, teils von ihren Feinden gejagt werden, die sie sich selbst aufgehalst haben. Unzählige von ihnen mögen am Totenbett oder früher schon mit Neid auf die einfachsten ihrer Untertanen geblickt haben, die ein freies, sorglos glückliches Leben führen konnten. — Was nun diese Cäsarentypen trotz aller schweren Nachteile ihres Berufes zur Erringung und Mehrung ihrer Macht treibt, ist zweierlei: der Geltungsdrang und die Vorstellung, einer ''höheren Mission" zu dienen. Das Lockmittel, das die Cäsaren und Napoleons verführt, so ein Hundeleben voll Plage, Kampf und Widerwärtigkeiten auf sich zu nehmen, ist die Einbildung, in den Geschichtsbüchern mit Fettbuchstaben als der große Mann seines Zeitalters verewigt zu werden. Es gehört zur Ironie der Geschichte, daß dieses Lockmittel zur Heranzüchtung von großen Menschenschlächtern von den eigenen Vätern der Opfer des Cäsarenwahnsinns dargereicht worden ist. Die bürgerliche, sogenannte gebildete Klasse der meisten zivilisierten Nationen und namentlich jene Deutschlands ist durch die in jahrhundertealter Tradition erstarrte humanistische Bildung im Glauben an Ideale erzogen worden, die gänzlich veraltet und deplaciert sind und in unser Zeitalter gar nicht mehr hineinpassen. Dem Beispiel der Antike folgend, glorifizierte man noch immer die Kriegshelden und Machtpolitiker und schaffte auf diese Weise erst den Anreiz zum Streben nach Macht und Gewalt. Dem tatenlustigen Jüngling im Pubertätsalter, der den Drang zur Unsterblichkeit in sich spürt, bot ein aus gänzlich

84

falscher Perspektive gezeichneter Geschichtsunterricht immer nur das Vorbild der isogenannten großen Männer der Geschichte dar, die in Wirklichkeit und auf lange Sicht betrachtet für die Menschheit überhaupt nichts geleistet haben, während ihm jene Männer, die tatsächlich der Menschheit den Stempel ihres Geistes aufgedrückt haben, kaum dem Namen nach bekannt wurden. Man braucht nur die ersten Kapitel von Hitlers ''Mein Kampf" zu leisen, um zu sehen, daß der Anstifter des letzten großen Brandes der Weltgeschichte selber zu den völlig einseitig in dieser Richtung erzogenen Leuten gehört hat und aus dieser Erziehung die entscheidenden und richtunggebenden Impulse für sein späteres Tun empfangen hat. — Eine solche Fehlerziehung kann nun durch Berücksichtigung der hier dargelegten Erkenntnisse vermieden werden. Der ganze zweite Weltkrieg wäre der Menschheit erspart geblieben, wenn es zu Anfang dieses Jahrhunderts in den österreichischen Mittelschulen einen Geschichtsunterricht gegeben hätte, in dem die Leistungen der großen Männer nach den Gesichtspunkten dieses Kapitels gewertet worden wären. Fassen wir zusammen: Es ist unrichtig, die angebliche Unvermeidbarkeit der Kriege aus den dem Menschen angeborenen Kampftrieben begründen zu wollen, weil der natürliche, angeborene Kampftrieb sich immer nur gegen ein Individuum oder gegen ein Kollektiv persönlicher Gegner richtet, während der Wille zum Kollektivkampf im großen ein Produkt unserer Erziehung und eine Folge gegenseitiger Aufstachelung der Menschen ist. Ebenso zielt auch das manchen Menschen angeborene Machtstreben von vornherein nur nach Beherrschung der unmittelbaren persönlichen Umgebung ab; das Machtstreben im großen ist dagegen etwas ganz anderes, es hat mit den natürlichen animalischen Trieben nichts zu tun, sondern ist ebenfalls eine Folgeerscheinung unserer Erziehung und unserer Kultur. Gewiß wird in der Hitze der Schlacht der einfache Soldat manchmal zur wilden Bestie; das hat aber gar nichts zu tun mit jenem seelischen Mechanismus, der einen Krieg erzeugt: mit dem

85

politischen, religiösen oder nationalen Fanatismus, mit der Herrschsucht ehrgeiziger, ränkesüchtiger Cäsarennaturen und Despoten. All dies ist nichts unwiderruflich in der animalischen Natur des Menschen Steckendes, sondern eine Entartungserscheinung unserer Kultur. Um zu erkennen, was wirklich animalische Urtriebe sind, brauchen wir uns ja nur im Tierreich umzusehen: Der König der Tiere, der Löwe, ist gewiß kein feiges Geschöpf und er scheut den persönlichen Kampf nicht. Aber für das, "was die Könige der Vergangenheit und die Diktatoren der Gegenwart reizte, für Macht weit außerhalb der persönlichen Umgebung, hätte ein Löwe nicht das geringste Verständnis. Und das Begeisterungsgebrüll einer zehntausendköpfigen Menge, das ein Hitler oder Mussolini wohlgefällig über sich ergehen ließ, würde einen wirklichen Löwen nur nervös und unbehaglich machen — denn all das ist eben nicht Stillung eines animalischen Triebes, sondern einer Strebung, die im Laufe einer jahrtausendealten Entwicklung künstlich im Menschen erzeugt worden ist und die bei einer anderen Erziehung genau so gut auch nicht erzeugt zu werden brauchte.

86

86

Kapitel 7 Reform des Geschichtsunterrichtes

Aus den im vorigen Kapitel gebrachten Überlegungen ergibt sich, daß der Wille zum Kriegführen und der Wille zur Macht im großen nichts Natürliches, Angeborenes ist, sondern etwas künstlich Anerzogenes, das Produkt einer verfehlten Erziehung. Woraus sich weiter ergibt, daß der Hebel zu einer Friedenserziehung der Menschen in erster Linie an jener Stelle des Schulunterrichtes anzusetzen hat, der wir eben die Überbewertung von Kriegshelden und Kriegsereignissen verdanken: beim Geschichtsunterricht. Wir präzisieren im folgenden zuerst noch einmal unseren Standpunkt und stellen ihm sodann die übliche Auffassung der meisten Historiker gegenüber. Unser Standpunkt: Ein schwerer Mangel des in der Schule betriebenen Geschichtsunterrichtes liegt in der verfehlten Auswahl des Stoffes, indem jene Geschehnisse und Persönlichkeiten in den Vordergrund der Betrachtungen gestellt werden, die einer größeren Beachtung gar nicht wert sind, während andererseits diejenigen, die von einem höheren Standpunkt aus wirklich das Attribut der Unsterblichkeit verdienen, meist gar nicht genannt werden. Die in der herkömmlichen Bezeichnungsweise als die „großen Männer der Geschichte" geführten Personen sind vielfach nur groß gewesen hinsichtlich ihrer Despotie und hinsichtlich der Größe der von ihnen angerichteten Schäden, Zerstörungen und Massenmorde. Der Geschichtsunterricht und auch die Geschichtswissenschaft beschäftigen sich zu wenig mit den als Denkern und oft auch als Charakteren wahrhaft großen Männern, die für die Menschheit Bleiben-

87

des geschaffen haben. Der durch Jahrtausende anhaltende Eingriff in die Kultur der Menschheit, also Geschichte im großen, wird nicht von den Leuten gemacht, die sich einbilden, es zu tun, sondern vielmehr von jenen, die völlig abgewendet von politischem und kriegerischem Geschehen, die Kraft ihres schöpferischen Geistes betätigen. In 100.000 Jahren wird nach den Feldherren und nach den großen Machthabern unserer urzeitlichen Epoche kein Hahn mehr krähen, wohl aber wird man in Ehrfurcht unter anderem vor allem jener Männer gedenken, die der Menschheit die Augen geöffnet haben, mit denen sie einen Einblick in den Mikrokosmos und den Makrokosmos gewinnen konnten. Und die falsche Betonung liegt nicht nur in den von der Geschichte hervorgehobenen Personen, sondern auch in der Auswahl der den Lehrstoff bildenden Ereignisse. Der herkömmliche Geschichtsunterricht erweckt die Illusion, als ob die Völkerschicksale in enster Linie vom Ausgang der Kriege und Schlachten und den Bedingungen der Friedensschlüsse abhingen und als ob ihre Geschichte innig mit denen der regierenden Dynastien verknüpft wären. Deswegen entartet unser Geschichtsunterricht unter der Leitung kurzsichtiger Lehrer so leicht in eine Sammlung der Jahreszahlen von Schlachten, Friedensschlüssen und der Regierungsdaten von Herrschern. An Stelle dieses veralteten Geschichtsunterrichtes müßte einer treten, der andere Personen, andere Ereignisse in den Vordergrund stellt, der jene Männer hervorhebt, die dauerhafte Spuren ihrer Tätigkeit hinterlassen haben, indem sie der menschlichen Kultur den Stempel ihres Geistes aufprägten. Ein Geschichtsunterricht, der an Stelle der vom höheren Standpunkt aus. belanglosen Intrigen der Politik und Diplomatie und der nur vom psychiatrischen Standpunkt interessanten Verirrungen der Kriegspolitik die Schüler über die großen Evolutionen und Revolutionen unserer Kultur belehrt, wie z. B. über die Veränderungen der sozialen Struktur unserer Geisellschaft, die Entwicklung der geistigen Strömungen, der Wissenschaft, der Technik und der Technologie und der weiter zeigt, wie sich alle diese Veränderungen

88

auf das Alltagsleben und auf das Wesen der Menschen auswirkten. Demgegenüber nehmen viele Geisteswissenschaftler und Historiker den folgenden Standpunkt ein: Die Auswahl der Persönlichkeiten, von denen die Geschichte in erster Linie berichtet, erfolgt nicht nach Maßgabe des Wertes ihrer Leistungen auf lange Sicht, sondern nach Maßgabe ihrer Bedeutung unter den Zeitgenossen. Etwas Ähnliches gilt auch für die Auswahl der Ereignisse, mit denen sich die Geschichte beschäftigt. Gegenstand der Geschichte soll nicht so sehr die Erforschung der verborgenen Kräfte sein, die an der Modelung der Menschheit arbeiten, sondern, vielmehr das im hellen Lichte der allgemeinen Aufmerksamkeit sich vollziehende große Geschehen. D i e G e s c h i c h t e l e h r t , w a s g e s c h i e h t , darum berichtet sie von jenen Taten und Ereignissen, die die Menschen bewegten und aufrührten, die ihr Interesse in Anspruch nahmen, in ihrem Gedächtnis lebendig blieben und dadurch ihre Einbildungskraft und Phantasie anregten, was unter anderem dadurch zum Ausdruck kommt, daß sie Gegenstand der epischen und dramatischen Dichtung wurden. Nach der hier zitierten Auffassung einer bestimmten Geistesrichtung von Historikern hätte also die Geschichte, kurz gesagt, das „lebendige Geschehen" in den Vordergrund zu stellen und nicht etwa das auf lange Sicht wohl wirksamere, aber weit hinter den Kulissen der großen Weltbühne vor sich gehende Spiel der geistigen Kräfte. Soweit die Darlegung der beiden Standpunkte. Und hier unsere Kritik: Sicher ist, daß kein von einer höheren, außerirdischen Instanz gegebener Auftrag uns vorschreibt, was eigentlich Gegenstand der Geschichte sein soll. Vielmehr liegt es im Ermessen der Menschen selber, zu bestimmen, welche Ereignisse und welche Persönlichkeiten als wert befunden werden, der Nachwelt überliefert zu werden. Eine solche Auswahl wird nun von einer Geschichtsforschung, die sich als Teil einer neuzeitlichen souveränen Wissen-

89

schaft fühlt, anders getroffen werden als von älteren und ältesten Geschichtsschreibern und Chronisten, deren Stoffwahl oft durch unsachliche und unwissenschaftliche Gesichtspunkte beeinflußt worden war. Über den Standpunkt der Wissenschaft zu dieser Frage hat vor mehr als eineinhalb Jahrhunderten ein junger Mann gesprochen, der als der typische Vertreter des deutschen Idealismus sicher nicht dem Verdacht ausgesetzt ist, von materialistischen Gesichtspunkten geleitet zu sein: Friedrich v. S c h i l l e r . Als Dreißigjähriger hielt er an der Universität Jena seine Antrittsrede über das Thema: ''Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte?" Er bringt darin eine Gegenüberstellung zwischen der Primitivität des urzeitlichen Menschen und der wilden Völkerstämme*) der Gegenlwart einerseits und dem hohen Kulturstand der zivilisierten Völker andererseits. Er sagt dann: ''Welche entgegengesetzten Gemälde! Wer sollte in dem verfeinerten Europäer des achtzehnten Jahrhunderts nur einen fortgeschrittenen Bruder des neueren Canadiers, des alten Kelten vermuten? Alle diese Fertigkeiten, Kunsttriebe, Erfahrungen, alle diese Schöpfungen der Vernunft sind im Räume von wenigen Jahrtausenden in den Menschen angepflanzt und entwickelt worden; alle diese Wunder der Kunst, diese Riesenwerke des Fleißes sind aus ihr hervorgerufen worden. Was weckte jene zum Leben, was lockte diese heraus? Welche Zustände durchwanderte der Mensch, bis er von jenem Äußersten zu -diesem Äußersten, vom ungeselligen Höhlenbewohner — zum geistreichen Denker, zum gebildeten Weltmann hinaufstieg? — Die allgemeine Weltgeschichte gibt Antwort auf diese Frage." Und an einer späteren Stelle sagt Schiller weiter: „Aus der ganzen Summe dieser Begebenheiten hebt der Universalhistoriker diejenigen heraus, welche auf die h e u*) zu denen zu Schillers Zeiten auch noch die kanadischen Indianerstämme zu rechnen waren — daher die Bezugnahme auf die Kanadier im folgenden Zitat

90

t i g e Gestalt der Welt und den Zustand der jetzt lebenden Generation einen wesentlichen, unwidersprechlichen und leicht zu verfolgenden Einfluß gehabt haben. Das Verhältnis eines historischen Datums zu der h e u t i g e n Weltverfassung ist es also, worauf gesehen werden muß, um Materialien für die Weltgeschichte zu sammeln." Dieser Standpunkt deckt sich einigermaßen mit jenem, den wir als unseren eigenen bezeichnet hatten. A b e r : Wie Schiller an einer anderen Stelle seiner Rede hervorhebt, besteht für die Stoffwahl des rückschauenden Historikers die eine wesentliche Einschränkung, daß er auf seine Quellen angewiesen ist. Forscher auf anderen Gebieten: die Mathematiker, Logiker, Erkenntnistheoretiker sind in ihrer Wissenschaft in viel höherem Maße souverän, weil sie hinsichtlich der Auswahl der von ihnen behandelten Probleme nur ihrem Forschergewissen verantwortlich sind. Dem Historiker sind dagegen die Grenzen seiner Stoffwahl schon durch seine Vorgänger ein- für allemal vorgegeben, weil alle Ereignisse und Persönlichkeiten, über die keine Nachrichten mehr erhalten sind, gar nicht in das Gebiet seiner Wissenschaft mehr gehören. Das ist einer der Hauptgründe, warum sich irgend welche Voreingenommenheiten und Vorurteile hinsichtlich der Auswahl der behandelten Gegenstände gerade in der Geschichte immer weiter vererben müssen. Gehen wir nun auf die Quellen der Geschichtsforschung zurück, auf die alten Chronisten, auf die Inschriften von Gräbern, Denkmälern, Tempeln u. dgl. Was dort verewigt wurde, ist kaum je nach dem Gesichtspunkt seiner Einwirkung auf die Kulturentwicklung oder nach seinem Nutzen für die Menschheit ausgewählt worden. Viele von den älteren Chronisten standen in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnis von ihrem Herrscher, waren mehr oder weniger auf sein Wohlwollen und seine Gnade angewiesen und hatten deswegen alle Ursache, seine Taten und die seiner durchlauchtigsten Vorfahren nach Möglichkeit herauszustreichen. Auf diese Weise ist die Betonung dessen, was als historisches

91

Geschehen zu betrachten sei, immer schon einseitig auf Ereignissen gelegen, die irgendwie mit den Taten und mit dem Schicksal der Mächtigen dieser Welt zusammenhängen. Und wegen der eben erwähnten Abhängigkeit des Historikers von seinen Quellen mußte sich diese Bevorzugung eines bestimmten Stoffgebietes immer weiter vererben. Wenn man diese Tatsache berücksichtigt, dann wird man eher verstehen, daß die sogenannten großen Männer und großen Ereignisse der Geschichte nicht darum überliefert und scheinbar bis auf weiteres „verewigt" worden sind, weil sie erwiesenermaßen groß und bedeutsam für das Schicksal der Menschen waren, sondern daß der ursächliche Zusammenhang gerade umgekehrt ist: Weil sie uns überliefert wurden und weil immer von ihnen die Rede war, haben sie ein- für allemal den Stempel „groß" erhalten, so daß ihr Name schon vom Geschichtsunterricht her ein Begriff für die gebildete Schicht geworden ist. In ähnlicher Weise wie die Tagespresse nicht nur einfach registriert, was geschieht und was die Menschen bewegt, sondern umgekehrt auch die öffentliche Meinung beeinflußt und durch das Anfachen und Steuern irgend welcher Bewegungen sogar aktiv in die Politik eingreifen kann, so spielt auch die Geschichte und ihr Unterricht nicht nur die passive Rolle als Beobachter und Überlieferer der Ereignisse, sondern auch die aktive als Lenker der Aufmerksamkeit und als »scheinbar maßgebende Instanz zur Beurteilung vom Wert oder Unwert der Geschehnisse und ihrer Figuren. Aus diesem Grunde muß die oben als Standpunkt mancher Historiker bezeichnete Vorschrift, die Geschichte möge über das berichten, „was die Menschen bewegt und ihr Interesse in Anspruch nimmt", auf einen fatalen Zirkel führen. Denn abgesehen von den lokalen Ereignissen, die das Einzelindividuum unmittelbar betreffen, ist das, was die Menschen bewegt und sie interessiert, selbst wieder nur ein Produkt aus der Beeinflussung durch Presse und Rundfunk einerseits und aus einer Erziehung andererseits, in der unsere Art, Geschichte zu betreiben, eine große Rolle spielt. Der in den meisten Ländern übliche Geschichtsunterricht, der von einer, dem jeweiligen Herrscher oder auch dem

92

Staat oder der Nation nur zu sehr ergebenen Lehrerschaft betrieben wurde, ist gerne vaterländisch, patriotisch oder national gefärbt, und er pflanzt sehr frühzeitig und manchmal unauslöschlich der Jugend ein, was sie bewegen und interessieren soll. Gerade in jene Intelligenzschicht, aus der sich später einmal ein großer Teil der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Lenker der Nation rekrutiert, gerade in diese Schicht werden zur Zeit ihrer höchsten iseelischen Empfänglichkeit durch den Geschichtsunterricht der Mittelschule gewisse Begriffe, wie Soldatentum, Siegerehre, Weltgeltung u. dgl., als die hohen Ideale ihrer Jugend eingeimpft. Und Begriffe dieser Art werden allmählich zu den Geleiten des Gehirns, in denen das Denken dieser Leute zeitlebens zu laufen bestimmt ist. Welche Rolle die Jugendlektüre und der Geschichtsunterricht spielen, können wir folgenden Zitaten aus Hitlers ''Mein Kampf" entnehmen: Seite 4: ''Beim Durchstöbern der väterlichen Bibliothek war ich über verschiedene Bücher militärischen Inhaltes gekommen, darunter eine Volksausgabe des Deutsch-Französischen Krieges 1870—71. Es waren zwei Bände einer illustrierten Zeitschrift aus diesen Jahren, die nun meine Lieblingslektüre wurde. Nicht lange dauerte es, und der große Heldenkampf war mir zum größten inneren Erlebnis geworden. Von nun an schwärmte ich mehr und mehr für alles, was irgendwie mit Krieg oder mit Soldatentum zusammenhing." ''Aber auch in anderer Hinsicht sollte dies von Bedeutung für mich werden. Zum ersten Male wurde mir, wenn auch in noch so unklarer Vorstellung, die Frage aufgedrängt, ob und welch ein Unterschied denn zwischen den diese Schlachten schlagenden Deutschen und den anderen sei? Warum hatte nicht auch Österreich mitgekämpft in diesem Kriege, warum nicht der Vater und nicht die anderen auch?" „Sind wir denn nicht auch dasselbe wie eben alle anderen Deutschen?"

93

''Gehören wir denn nicht alle zusammen? Dieses Problem begann zum ersten Male in meinem kleinen Gehirn zu wühlen. Mit innerem Neide mußte ich auf vorsichtige Fragen die Antwort vernehmen, daß nicht jeder Deutsche das Glück besitze, dem Reich Bismarcks anzugehören." Seite 12—13: „Es wurde vielleicht bestimmend für mein ganzes späteres Leben, daß mir das Glück einst gerade für Geschichte einen Lehrer gab, der es als einer der ganz wenigen verstand, für Unterricht und Prüfung diesen Gesichtspunkt zum beherrschenden zu machen. In meinem damaligen Professor Doktor Leopold Pötsch, an der Realschule zu Linz, war diese Forderung in wahrhaft idealer Weise verkörpert. Ein alter Herr, von ebenso gütigem als aber auch bestimmtem Aufreten, vermochte er besonders durch eine blendende Beredsamkeit uns nicht nur zu fesseln, sondern wahrhaft mitzureißen. Noch heute erinnere ich mich mit leiser Rührung an den grauen Mann, der uns im Feuer seiner Darstellung manchmal die Gegenwart vergessen ließ, uns zurückzauberte in vergangene Zeiten und uns aus dem Nebelschleier der Jahrtausende die trockene geschichtliche Erinnerung zur lebendigen Wirklichkeit formte. Wir saßen dann da, oft zu heller Glut begeistert, mitunter sogar zu Tränen gerührt." „Das Glück ward um so größer, als dieser Lehrer es verstand, aus Gegenwart Vergangenes zu erleuchten, aus Vergangenheit aber die Konsequenzen für die Gegenwart zu ziehen. So brachte er denn auch, mehr als sonst einer, Verständnis auf für all die Tagesprobleme, die uns damals in Atem hielten. Unser kleiner nationaler Fanatismus ward ihm ein Mittel zu unserer Erziehung, indem er, öfter als einmal an das nationale Ehrgefühl appellierend, dadurch allein uns Rangen schneller in Ordnung brachte, als dies durch andere Mittel möglich gewesen wäre." „Mir hat dieser Lehrer Geschichte zum Lieblingsfach gemacht."

94

''Freilich wurde ich, wohl ungewollt von ihm, auch damals schon zum jungen Revolutionär." ''Wer konnte auch unter einem solchen Lehrer deutsche Geschichte studieren, ohne zum Feinde des Staates zu werden, der durch sein Herrscherhaus in so unheilvoller Weise die Schicksale der Nation beeinflußte?" ''Wer endlich konnte noch Kaisertreue bewahren einer Dynastie gegenüber, die in Vergangenheit und Gegenwart die Belange des deutschen Volkes immer und immer wieder um schmählicher eigener Vorteile wegen verriet?" ''Wußten wir nicht als Jungen schon, daß dieser österreichische Staat keine Liebe zu uns Deutschen besaß, ja überhaupt gar nicht besitzen konnte?" Angesichts der wichtigen und verhängnisvollen Rolle, die Hitler gespielt hat, lohnt es sich wohl zu untersuchen, was an seinem Wesen angeboren war und was ihm erst durch seine Erziehung eingeimpft wurde. Angeborene Eigenschaften sind zweifellos «eine Neigung zu Temperamentsausbrüchen, seine Veranlagung zmm Despoten und Fanatiker, seine Manie, immer nur selbst zu reden und den Gesprächspartner nicht zum Worte kommen zu lassen, seine Unfähigkeit, sich in die Situation andersgearteter Menschen hineinzudenken. Aber nicht angeboren, sondern anerzogen ist dasjenige, was nachher Objekt seines Fanatismus wurde: Sein Nationalismus und seine Schwärmerei für alles, ''was mit Krieg und Soldatentuni zusammenhängt". Wäre Hitler anders erzogen worden, so wäre er natürlich genau so ein unverträglicher und seine Umwelt ständig quälender Mensch geworden, aber seine Leidenschaft hätte sich in viel harmloserer Weise austoben können. Er wäre vielleicht zum übereifrigen Vorkämpfer für irgend eine Kunstrichtung, für eine Antialkoholbewegung oder für einen Tierschutzverein geworden. Und daß er nun mit seiner nationalen Leidenschaft so viel Anklang beim Kleinbürgertum und auch bei einem Teil der Studentenschaft gefunden hatte, liegt eben an der Resonanz der gleichgestimmten Seelen. Man kann rechnen, daß vielleicht jeder zweite

95

oder dritte von den jungen Leuten, die dem Führer sein ''Sieg Heil" nachbrüllten, ebenfalls ihren Leopold Pötsch als Geschichtslehrer hatten und sich ebenfalls im Schulalter an Kriegsgeschichten begeistert hatten. Das Geheimnis von Hitlers Erfolg lag in dem Umstand, daß hier ein Maniker — der an sich schon vermöge seiner Leidenschaft starke Wirkungen ausüben kann — ein breites Publikum gefunden hat, das durch seine Erziehung von vornherein gerade für den Appell an den nationalen Stolz und an die Waffengewalt aufnahmsbereit gemacht worden war, der Hitlers Steckenpferd und zugleich seine Stärke bildete. Der Geschichtsunterricht in der Schule und der indirekte Geschichtsunterricht durch die Jugendlektüre hat also nicht nur Hitler selbst zu dem chauvinistischen Nationalisten gemacht, der zu einer Weltbedrohung wurde,, vielmehr hat dieser Unterricht gleichzeitig auch den Nährboden gedüngt, auf dem die Saat von Hitlers Ideen aufgehen konnte.*) Eine der Hauptaufgaben aller Friedensbestrebungen muß deswegen die Bekämpfung der Auswüchse des Nationalismus sein. Es ist sicher, daß die nationalen Leidenschaften keineswegs etwa wie die Mutterliebe einem natürlichen und angeborenen Instinkt entspringen, sondern in den Menschen künstlich gezüchtet worden sind. Die Schürung und Wachhaltung dieser Leidenschaft erfolgt auf Betreiben der Exponenten des nationalen Chauvinismus durch alle politischen Propagandamittel, wie öffentliche Reden, Presseartikel und dergleichen. Aber der G r u n d s t o c k zum Nationalismus wird in den meisten jungen Leuten so wie im Falle Hitler durch die Jugendlektüre und den Geschichtsunterricht gelegt. *) Zur grundsätzlichen Frage des Anteils der psychologischen und der materiellen Faktoren an der Kriegsschuld sei hier folgendes eingefügt: Natürlich sind so wie alle anderen Geschehnisse auch die Kriege im allgemeinen das Produkt des Zusammenwirkens mehrerer Faktoren und es kann nicht geleugnet werden, daß rein wirtschaftliche Momente und manche Sünden der kapitalistischen Weltordnung beim Ausbruch der letzten beiden Weltkriege ebenfalls mitgespielt haben. Über diesen Punkt werden wir in Kap. 12 ausführlicher sprechen.

96

Um deswegen das Übel an der Wurzel zu packen, wird die am Eingang dieses Kapitels aufgestellte Forderung nach einer Reform des Geschichtsunterrichtes erhoben, und wir dürfen uns von diesen Reformplänen auch nicht durch die oben angeführten Gegenargumente abschrecken lassen. Für die Geschichts f o rs c h u n g ist es eine selbstverständliche Aufgabe — die im übrigen auch Schillers Programm entspricht —, die hinter all dem Äußerlichen liegenden Kräfte aufzuspüren, von denen das Schicksal der Menschheit und ihre Kultur wirklich stark und dauerhaft beeinflußt worden ist. Aber auch der U n t e r r i c h t in der Geschichte und namentlich der Elementarunterricht muß geändert werden, und zwar in der Weise, daß er das Interesse der Menschen in vernünftigere Bahnen lenkt, statt einem aus alter Tradition entstandenen Interesse nachzulaufen. Wo kämen wir hin, wenn wir im Schulunterricht etwa nur das brächten, was die Schüler von vornherein interessiert! Da könnten wir überhaupt gleich den ganzen Unterricht aus der Geschichte und den klassischen Sprachen streichen und die Lektüre auf Indianergeschichten und Detektivromane beschränken. Und nicht nur die Jugend, sondern auch die große Masse des Volkes ist in der Auswahl ihres Interesses recht kindlich und andererseits auch bis zu einem gewissen Grade lenksam. Die Menge der Durchschnittsbürger ist genau so oder noch eher geneigt, sich für einen Boxchampion oder für irgend einen Sportoder Filmstar zu begeistern wie für einen Staatsmann oder Feldherrn. Populär wird jener Mensch, von dem oft genug in unserem Nachrichtenwesen, in Presse, Rundfunk oder Film die Rede ist, und die Gemüter können sich über beliebige Tagesfragen erhitzen, die das Wohl des einzelnen zu treffen scheinen und die dementsprechend laut in der Öffentlichkeit erörtert werden. Wie schon früher erwähnt, ist deswegen die Vorschrift, nach der die Geschichte das zu lehren hätte, was die Menschen bewegt, gar nicht eindeutig, sondern führt auf eine Zirkeldefinition. Die bisherigen Methoden der Geschichtsschreibung und des Geschichtsunterrichtes sind trotz Schiller und H. G. Wells mit wenigen Aus7 Thirring, Anti-Nietzsche u. Anti-Spengler

97

nahmen noch in jenen Geleisen stecken geblieben, die von den alten Chronisten zu einer Zeit gelegt wurden, als es noch keine souveräne Wissenschaft gab. Durch diese Art Geschichte zu betreiben hat man ganz zu Unrecht gewisse Kategorien von Menschen von vornherein zu großen Männern, gewisse Kategorien von Ereignissen von vornherein zu geschichtlichen Taten gestempelt. Wohin diese Methode geführt hat, sehen wir an dem Schicksal unserer Generation. Wir müssen deswegen von der eben erwähnten Lenkbarkeit des Interesses der Massen in entsprechender Weise Gebrauch machen, um es von den bisher immer wieder verherrlichten nationalen und kriegerischen Idealen abzuziehen und statt dessen auf würdigere Ziele zu lenken. Man hat Zweifel gehegt, ob das möglich ist und ob man durch so einen Versuch nicht etwa der Natur der jungen Menschen Gewalt antut. Nun ist selbstverständlich mit der Tatsache zu rechnen, daß gerade der männlichen Jugend eine gewisse Kampflust angeboren ist, aber dieser natürliche Kampftrieb findet in Balgereien mit den Schulkameraden und später dann nötigenfalls in den Kampfsporten wie Fußball, Hockey usw. iseine volle Befriedigung. Die Überleitung dieser Kampftriebe auf das Kriegerische und auf den Kollektivkampf der Nationen ist weder notwendig noch natürlich. Aufgabe der Jugenderziehung wird es sein, die Kampflust des einzelnen auf den Sport einerseits und auf den Lebenskampf des Menschen mit der Natur andererseits zu lenken und gleichzeitig das in den jungen Leuten schlummernde Interesse für Gegenstände wachzurufen, die kulturell und zivilisatorisch fruchtbar sind. Eine Reform des Geschichtsunterrichtes soll nicht etwa so aufgefaßt werden, daß von den Kriegen überhaupt geschwiegen wird und daß etwa philosophische Betrachtungen über die Ideen von Confuzius, Piaton, Galilei und Newton den breitesten Raum einnehmen. Zweifellos muß die Wahl des Stoffes und die Art seiner Begründung dem jeweiligen Reifezustand des betreffenden Schulalters angepaßt sein und keinesfalls sollen die Ansprüche an die Auffassungsgabe des Schülers übertriebeni hoch

98

gezogen sein. D e n n L a n g w e i l i g k e i t u n d U n v e rs t ä n d l i c h k e i t s i n d d i e b e i d e n T o d s ü n d e n jed e s U n t e r r i c h t e s ! Man wird deswegen den natürlichen Hang der Schüler zum Abenteuerlichen einerseits und zum Geheimnisvollen andererseits klug ausnützen, um sie z. B. mit der Geschichte der geographischen und naturwissenschaftlichen Entdeckungen vertraut zu machen. Das Interesse an technischen und naturwissenschaftlichen Problemen ist bei jungen Menschen außerordentlich weit verbreitet, und wenn man ihm durch entsprechende Lektüre und durch einen entsprechenden Unterricht die richtige Nahrung gibt, dann kann es leicht so zum Wachsen gebracht werden, daß es viele andere Neigungen verdrängt und vor allem einen engstirnigen und kriegerischen Nationalismus gar nicht aufkommen läßt. Gegen Ende des vorigen Jahrhunderts und auch in diesem Jahrhundert bis etwa in die Zeit des ersten Weltkrieges hinein, hatten die phantasievollen Romane von Jules Verne eine ungeheure Verbreitung gefunden, wobei zu bemerken ist, daß der Verfasser zwar einerseits mit visionärem Blick die U-Boot-Technik vorausgesehen hat, andererseits aber doch in technischen und vor allem in physikalischen Fragen ein blutiger Dilettant war und deswegen auch manchen blühenden Unsinn geschrieben hat. Er sei hier nur erwähnt, weil die Auflagenziffer seiner Werke und die Spannung, mit der seine Romane von der heranwachsenden Jugend verschlungen wurden, deutlich zeigen, daß auch ein von dem Kriegerischen völlig verschiedener Typus von Geschichten junge Menschen gefangennehmen kann. Es soll damit natürlich nicht zugunsten einer einseitig naturwissenschaftlichen oder technischen Orientierung der Menschen geredet werden; diese Richtung soll nur als Beispiel für eine wirkliche Ablenkung von jener kriegerischen und nationalistischen Lektüre angeführt werden, die auf Hitlers Werdegang einen entscheidenden Einfluß genommen hatte. Viele Zweige des kulturellen Fortschrittes lassen sich durch geeignete Art der Darstellung so mundgerecht machen, daß sie das Interesse weiter Kreise auf sich ziehen. Selbst ein so spröder und abstrakter Stoff wie die 7*

99

Mathematik hat in den bekannten Büchern von Egmont Colerus eine derart packende Darstellung gefunden, daß zehntausende junger Leute durch diese Werke von einem Wissenszweig gefesselt wurden, der ihnen sonst lebenslänglich ein Buch mit sieben Siegeln geblieben wäre. Etwas ähnliches gilt ferner für die Popularisierung der Geistestaten des medizinischen Fortschrittes durch die Bücher von De Gruif. Wie schon erwähnt, soll der Geschichtsunterricht natürlich nicht die Kriege überhaupt mit Stillschweigen übergehen. Denn abgesehen davon, daß eine objektiv gehaltene Weltgeschichte einschneidende Ereignisse auch dann nicht übergehen darf, wenn ihre Wirkung rein negativ war, wäre es pädagogisch gänzlich verkehrt, über solche Ereignisse den Schleier des Vergessens breiten zu wollen, der die Neugierde und Wißbegierde der jungen Menschen erst recht anregen könnte. Man würde damit nur erreichen, daß die Schüler dann erst recht die Lektüre von Kriegsberichten der Kulturgeschichte vorzögen, so wie bisher viele von ihnen Karl May und Conan Doyle lieber lesen, als Cäsar und Livius, oder wie sie sich gegenseitig Schriften zur sexuellen Aufklärung zustecken. Es ist also keine Frage, daß in der allgemeinen Geschichte die Kriege auch behandelt werden sollen, aber es darf ihnen nicht wie bisher der erste Platz eingeräumt werden, außerdem müssen sie genügend deutlich als das gebrandmarkt werden, was sie sind: als verderbliche Kinderkrankheiten unserer Kultur und als Ereignisse, die bis in die heutige Generation hinein ein wirkliches Aufblühen des Menschengeschlechtes verhindert haben. An Stelle der angeblichen Romantik des Soldatenlebens muß die geistige Öde des Soldatendaseins deutlich beschrieben werden und die beengende Unfreiheit, die der Militarismus schon im Frieden und viel ärger noch im Kriege über die Menschheit bringt. Man braucht dazu weder zu übertreiben, noch irgendwie tendenziös zu färben; eine absolut realistische Schilderung dessen, was so ein Krieg in Wahrheit für die Beteiligten bedeutet, muß abschreckend genug wirken — daher auch die wütenden Angriffe der bis in die Knochen militaristischen SA Hitlers auf Remarques

100

Buch „Im Westen nichts Neues" und auf den aus diesem Buch entstandenen Film. Die neue Geschichte soll also jene großen Katastrophen, wie den Dreißigjährigen und den Siebenjährigen Krieg, die napoleonischen Kriege und die beiden Weltkriege, gebührend behandeln, soll aber an Hand von Zahlenangaben klar genug unterstreichen, wie diese Katastrophen den größten Teil dessen vernichtet haben, was Fleiß und Begabung eines großen Kulturvolkes in vielen Generationen mühsam aufgebaut haben, und soll vor allem auf das Maß von Sklaverei hinweisen, das sich die Menschheit durch das Beibehalten des veralteten Barbarentums der Kriege selber aufgehalst hat. Eine derart präparierte Jugend würde keinen Nährboden für Kampfparolen eines neuen Hitler mehr bilden.

101

Kapitel 8 N i e t z s c h e u n d d e r W i l l e z u r Macht

Wir haben im vorigen Kapitel auf die verhängnisvolle und entscheidende Rolle hingewiesen, die die Jugendlektüre und der Geschichtsunterricht im Entwicklungsgang des jugendlichen Hitler gespielt hatte. Die Quellen, aus denen die Ideenwelt der Führer und Verführer unseres Volkes gespeist wurde, sind sehr alt; sie gehen, wie wir wissen, letzten Endes auf die lykurgische Weltanschauung zurück, die sich trotz der umwälzenden Änderungen unserer materiellen Kultur in ihren Grundzügen ungeändert bis in eine Zeitepoche erhalten hat, in die sie gar nicht mehr paßt. Jedem aufmerksamen Leser von Hitlers „Mein Kampf" mußte doch der unreife Schuljungengeist auffallen, der Hitlers romantischen Nationalismus kennzeichnete. Genau dieselbe knabenhafte Romantik findet man bei den meisten jener vielgelesenen Autoren, die die Geisteshaltung des intellektuellen Durchschnitts in Deutschland geformt hatten. Um dem Leser ein deutliches Bild von der Einstellung dieser Leute zu geben, greifen wir zwei von ihnen heraus: Friedrich Nietzsche und Oswald Spengler, die gerade besonders typische Beispiele sind. Viele andere haben teils als Vorläufer, teils als spätere Nachbeter genau in das gleiche Horn geblasen. Das Wesentliche von Nietzsches äußerem Lebenslauf ist bald erzählt: 1844 als Sohn eines evangelischen Pastors im kleinen Dorfe Röcken in der Gegend von Naumburg an der Saale geboren, wohin seine Eltern bald später übersiedelten; Gymnasialbildung am berühmten humanistischen Gymnasium Schulpforta; 1864—67 als Philologiestudent in Bonn und Leipzig; 1869 als

102

Professor der klassischen Philologie nach Basel berufen; 1870/71 als freiwilliger Krankenpfleger im Deutsch-Französischen Krieg; ab 1879 wegen eines schweren Kopfleidens pensioniert, ab 1889 als unheilbar Geisteskranker in häuslicher Pflege; am 25. August 1900 in Weimar gestorben. Während seine Philosophie in jungen Jahren vom Pessimismus Schopenhauers beeinflußt ist und sein musikalischer Enthusiasmus für Richard Wagner erglüht, dessen persönliche Freundschaft er sucht, führt er gegen Ende der Siebzigerjahre eine Wendung um 180° aus. Er wird zum Vorkämpfer einer betont diesseits gerichteten und lebensbejahenden Philosophie, wird dadurch zum Feind des Christentums und zum fanatischen Gegner des Mitleidsgefühles, dadurch konsequent auch zum Feind Wagners, dem er seinen „Parsifal" nicht verzeihen kann, wird Verkünder einer aristokratischen Lebensauffassung, die den Sozialismus leidenschaftlich bekämpft, er prägt die Schlagworte des W i l l e n s z u r M a c h t und des Ü b e r m e n s c h e n , die später von den Anhängern des militaristischen Nationalismus und des Faschismus aufgegriffen und in den Schulen des Dritten Reiches mißbraucht werden. Hunderttausende von jungen Leuten sind durch diese Schlagworte zu einer geistigen Einstellung verführt worden, deren Folgen sie heute bitter büßen müssen. Ein Vierteljahrhundert nach seinem Tode ist Nietzsche zum Hausphilosophen der Faschistenführer geworden; wie hoch er da im Ansehen stand, geht daraus hervor, daß Hitlers Geschenk an Mussolini zu dessen sechzigstem Geburtstag eine eigens für diesen Anlaß gedruckte Sonderausgabe von Nietzsches Werken war. Ist nun Nietzsche selbst ein Übermensch, eine den bekannten Renaissancetypen ähnliche Kraftnatur, ein Held an Körper oder Geist gewesen? Nein, er war natürlich das genaue Gegenteil davon; sein überbetonter Lebenshunger und Kraftwille entspringt seiner eigenen Krankheit und Schwäche. Seine Schwester, Elisabeth Förster-Nietzsche, die ihren Bruder abgöttisch verehrte und ihn als eifriger Apostel seiner Lehre durch dick und dünn zu verteidigen sucht, ist gewiß eine Zeugin, der man keine böswillige

103

Entstellung zutrauen mag. Man lese nun in der von ihr verfaßten Nietzsche-Biographie, wie die Idee des „Willens zur Macht" in ihrem Bruder entstanden war. Wir zitieren im folgenden wörtlich aus ihrem Buch ''Das Leben Friedrich Nietzsches", Verlag C. G. Naumann, Leipzig 1904, 2. Band, 2. Abteilung, Seite 681 ff.: ''Hier ist wohl die Stelle, wo wir fragen dürfen, wann wohl dem Philosophen z u e r s t der Gedanke des Willens zur Macht als verkörperter Lebenswille erschienen sein mag? Solche Fragen sind wohl außerordentlich schwer zu beantworten; da wir bei meinem Bruder den Keim zu seinen Hauptgedanken immer in sehr entfernter Zeit zu suchen haben. Wie bei einem gesunden kraftvollen Baum dauert es viele Jahre, ehe seine Gedanken ihre endgültige Gestalt gewinnen und hervortreten, mit Ausnahme eines einzigen: der ewigen Wiederkunft, der ihm im Sommer 1881 zuerst auftauchte und kaum ein Jahr später zur Darstellung kam. Vielleicht ist es mir gestattet, hier eine Erinnerung zu bringen, die einen Fingerzeig zur ersten Entstehung des Gedankens vom Willen zur Macht geben könnte. Ich habe schon früher von jenen wehmütigen und doch so wundervollen Spaziergängen in der Umgebung Naumburgs im Herbst 1885 gesprochen. So gingen mein Bruder und ich auch einmal über die Höhen hinauf zu den ehemaligen Schießständen der Jäger; der Weg dahin bietet herrlich weite Aussichten, und gerade an diesem Tag — es ging schon gegen Abend — war es besonders schön: der Himmel hatte eine gelblich rötliche Färbung mit tiefschwarzen Wolken, was eine merkwürdige Farbenstimmung in der Natur hervorrief. Mein Bruder bemerkte plötzlich, wie sehr ihn diese Wolkenbildung an einen Abend jener Zeit (1870) erinnerte, da er als Krankenpfleger auf dem Kriegsschauplatz gewesen war (die neutrale Schweiz gestattete es ihrem Universitätsprofessor nicht, als Soldat mitzuziehen). Nach seiner Ausbildung als Pfleger in Erlangen wurde er

104

von dem dortigen Komitee als Vertrauensperson und Führer einer Sanitätskolonne nach dem Kriegsschauplatz geschickt. Es wurden ihm größere Summen anvertraut und eine Fülle persönlicher Aufträge mitgegeben, so daß er von Abschnitt zu Abschnitt, von Ambulanz zu Ambulanz über Schlachtfelder hinweg seinen Weg suchen mußte, sich nur unterbrechend, um Verwundeten und Sterbenden Hilfe zu leisten und ihre letzten Grüße in Empfang zu nehmen. Was das mitfühlende Herz meines Bruders in jener Zeit gelitten hat, ist nicht zu beschreiben; noch monatelang hörte er das Stöhnen und den klagenden Jammerschrei der Verwundeten. Es war ihm in den ersten Jahren fast unmöglich, darüber zu sprechen, und als sich Rohde einmal in meiner Gegenwart darüber beklagte, daß er wenig von des Freundes Erlebnissen als Krankenpfleger gehört habe, brach mein Bruder mit dem schmerzlichsten Ausdruck in die Worte aus: ,Davon kann man nicht sprechen, das ist unmöglich, man muß diese Erinnerung zu verbannen versuchen!' Auch an jenem Herbstabend, von welchem ich soeben sprach, erzählte er nur, wie er einmal abends nach solchen entsetzlichen Wanderungen, ,das Herz von Mitleid gebrochen', in eine kleine Stadt gekommen sei, durch welche die Heerstraße führte. Als er um eine Steinmauer biegt und einige Schritte vorwärts geht, hört er plötzlich ein Brausen und Donnern, und ein wundervolles Reiterregiment, prachtvoll als Ausdruck des Mutes und Übermutes eines Volkes, flog wie eine leuchtende Wetterwolke an ihm vorbei. Der Lärm und Donner wird stärker, und es folgt seine geliebte Feldartillerie in schnellstem Tempo — ach, wie es ihn schmerzt, sich nicht auf ein Pferd werfen zu können, sondern tatenlos an dieser Mauer stehen bleiben zu müssen! Zuletzt kam das Fußvolk im Laufschritt; die Augen blitzten, der gleichmäßige Tritt klang wie wuchtige Hammerschläge auf den harten Boden. Und als der ganze Zug an ihm vorbeistürmte, der Schlacht, vielleicht dem Tod entgegen, so würdevoll in seiner Lebenskraft, in seinem

105

Kampfmut, so vollständig der Ausdruck einer Rasse, die siegen, herrschen oder untergehen will — ,da fühlte ich wohl meine Schwester', fügte mein Bruder hinzu, ,daß der stärkste und höchste Wille zum Leben nicht in einem elenden Ringen ums Dasein zum Ausdruck kommt, sondern als Wille zum Kampf, als Wille zur Macht und Übermacht!' ,Aber fuhr er nach einer Weile fort, während er in den glühenden Abendhimmel hinausschaute, ,ich fühle es auch, wie gut es ist, daß Wotan den Feldherren ein hartes Herz in den Busen legt, wie könnten wir sonst die ungeheure Verantwortung tragen, Tausende in den Tod zu schicken, um ihr Volk und damit sich selbst zur Herrschaft zu bringen.' — Viele, unendlich viele haben damals ähnliches erlebt, aber die Augen des Philosophen sehen anders als andere Leute und finden neue Erkenntnisse in Erlebnissen, die andere zu entgegengesetzten Resultaten führen. Wenn mein Bruder später an diesen Vorgang zurückdachte, wie anders und vielgestaltig mag ihm da das von Schopenhauer so gepriesene Gefühl des Mitleids erschienen sein, im Vergleich mit jenem wundervollen Anblick des Lebens-, Kampfes- und Machtwillens. Hier sah er einen Zustand, bei welchem der Mensch seine stärksten Triebe und seine Ideale als identisch fühlt, und er sah diesen Zustand nicht bloß in den Ausführenden dieses Machtwillens, sondern vor allem auch in dem Zustand des Feldherrn selbst. Damals mag ihm das Problem zuerst aufgestiegen sein, daß der große Mensch das Recht hat, Menschen zu opfern, wie es dem Feldherrn zugestanden wird und wie es den größten, geistigen Führern der Menschheit zugestanden werden sollte, um ihre höchsten Ziele zu erreichen." Soweit die Ausführungen der Biographin Nietzsches. Nietzsches Wille zur Macht entspringt also der gleichen Wurzel wie die Kriegsbegeisterung eines unreifen Schuljungen, den Trommelwirbel und Marschmusik dazu treiben, mit den Soldaten mitzumarschieren. Und so ein grüner Junge vermag andere grüne

106

Jungen anzustecken, bis schließlich ein Weltbrand ausbricht! Es ist ein Unfug, jemanden als Philosophen zu bezeichnen, dessen Einstellung zur Welt, zur Politik, zu seinen Freunden immer nur durch das Gemüt und nie durch den Verstand bestimmt wird. Für diese direkt weibliche Seite von Nietzsches Wesen ist sein Verhältnis zu Richard Wagner charakterstisch, das von glühender Freundschaft auf erbitterte Feindschaft umspringt. Der in der einschlägigen Literatur viel diskutierte Fall Wagner-Nietzsche ist so typisch, daß wir ihn hier noch vom Standpunkt unserer Erkenntnisse über die seelischen Kräfte aus besprechen wollen. Die großen Musiker gehören zu den begnadeten Menschen, denen es gelingt, ihre eigene Verklärung auf dem Wege ihrer Kunst auf solche Mitmenschen zu übertragen, die für diese Kunstgattung empfänglich sind. Der revolutionäre Musiker Wagner, der ja ein ,,Neutöner" im wahrsten Sinne des Wortes gewesen ist, hat nun gerade jene Klänge gefunden, die in einer sehr großen Zahl der verklärungsfähigen, musikalischen Menschen Resonanz finden. Er ist darum unter den Musikern nicht nur der Verklärte, sondern vor allem auch der „Verklärer" par excellence. Der magische Zauber seiner Musik und insbesondere seines „Tristan" hatte unter anderem deswegen auch den jungen Friedrich Nietzsche ergriffen, der seinerseits wieder in hohem Maße verklärungsfähig war und der selbst auch einen großen Teil der eigenen Werke im Zustand der Verklärung geschrieben haben dürfte. Das geht nicht nur aus dem dionysisch-dithyrambischen Stil seiner Schriften hervor, sondern auch aus den ekstatischen Briefen, die er an seine Schwester und an Freunde in den Perioden seines Schaffens, z. B. aus Sils Maria geschrieben hat. Dieser Verklärung verdankt Nietzsche nun auch die Beredtsamkeit seines Stils und die revolutionäre Kraft, die ihm den Mut gab, mit manchen als Tabu betrachteten Überlieferungen zu brechen. Ohne das Feuer der Verklärung, das aus seinen Schriften leuchtet, ohne die aus diesem Feuer entsprungene Kraft hätte er nie die Beachtung gefunden, die ihm zuteil wurde und die er letzten Endes gar nicht verdient, weil er kein wirkliches Genie war, sondern ein recht mittelmäßiger

107

Geist, ein nicht unbegabter Dichter, aber gar kein Denker, ein schizoider Psychopath, der neben manchen in blendendem Stil geschriebenen Wahrheiten auch sehr viel grotesken Unsinn verbreitet hat und dadurch im ganzen sicher ungleich mehr Schaden als Segen gestiftet hat. Aus was für kindischen Anlässen sein „Wille zur Macht" entsprang, hatten wir schon oben gesehen. Nicht minder kindisch ist die große Idee, die ihn im Höhepunkt seines Schaffens in den Achtziger Jahren überkommt: Die Idee der ewigen Wiederkehr, nach der alles, was geschieht, sich unendlich oft in alle Ewigkeit wiederholen soll. Auf diesen Gedanken, der ihm durch eine plötzliche Erleuchtung kam, bildete er sich ungeheuer viel ein, als wäre es die große Erkenntnis seines Jahrhunderts und als wäre er das Genie, dem die Welt diese Erkenntnis verdankt. Dabei ist das ganze ein reines Phantasieprodukt, durch nichts gestützt, frei erfunden und heute auch schon wieder praktisch der wohlverdienten Vergessenheit anheimgefallen. Was von seiner Lehre übrig blieb, ist der viel ältere, zuletzt noch einmal stärker in der Renaissancezeit emporgeloderte Gedanke der Lebensbejahung und der Bewunderung des starken Mannes, seines Ideals des ''Übermenschen". In Nietzsche haben wir ein geradezu klassisches Beispiel dafür, daß schwärmerische Verklärung durchaus nicht unter allen Umständen mit Religiosität, Frömmigkeit und mit der Verachtung der allzu irdischen Dinge identifiziert werden darf. Durch Wagners ganzes Schaffen zieht sich andererseits wie ein roter Faden der ''Erlösungsgedanke": die aus dem Überwiegen eines großen, die Seele ganz erfüllenden Gefühles gewonnene Emanzipation von den kleinlichen Leidenschaften und Trieben — am weitesten ausgesponnen im „Ring", als der Wettstreit zwischen Liebe und Machtgier. Erlösung bedeutet die Befreiung von irgendwelchen Fesseln; bei Wagner und im ganzen Christentum handelt es sich um jene Fesseln der eigenen Leidenschaften und Triebe, die den Menschen manchmal zu versklaven drohen. Auch Nietzsche beginnt nun in seiner Verklärung Fesseln zu

108

sprengen, aber entsprechend seiner Herkunft und seinem Vorleben sind das ganz andere Fesseln. Als Abkömmling einer Pastorenfamilie, mit fünf Jahren Vaterwaise, besucht er als Gymnasiast eine Musterschule, studiert als Hochschüler klassische Philologie und Theologie, wird mit 25 Jahren Universitätsprofessor, ist aber zehn Jahre später schon kranker Pensionist, ist sozusagen ein Leben lang von Beruf aus Vorzugsschüler, wird von seinem 25. Jahr an von einem schweren Kopfleiden geplagt, um schließlich vom 45. Lebensjahr an in völlig geistige Umnachtung zu versinken. Er hatte nie das Glück, eine liebende Frau, ja nicht einmal eine richtige Geliebte zu besitzen, sondern bleibt lebenslang Junggeselle; bei all seiner Sehnsucht nach Kraft und Heldentum hat er weder beim Militär (wo er vom Pferd fällt und als untauglich entlassen wird) noch im Sport je Gelegenheit, seine physischen Kräfte austoben zu lassen oder heroische Leistungen zu vollbringen. Während mehrjähriger Sommeraufenthalte im Engadin schleicht er monatelang als Talschnecke auf Promenadenwegen herum, ohne überhaupt auf die Idee zu kommen, einen Gipfel zu ersteigen oder den Kampf mit den Schneestürmen in der Dreitausenderregion aufzunehmen*). Er verkörpert den Typus des einseitig gebildeten Gelehrten, der als braver Klassenerster in seinem Fach wohlbeschlagen ist, aber z. B. schon von den großen Problemen der Naturwissenschaft keinen blassen Schimmer hat, und bleibt so zeitlebens der deutsche Gymnasiast und bebrillte Philologe mit dem Ideal der Spartaner bei den Thermopylen vor *) Auf Grund reicher Erfahrungen mit Nörglern der Friedensidee sehe ich voraus, daß man gegen meine Kritik Nietzsches einwenden wird, es sei doch abwegig, von einem Philosophen verlangen zu wollen, daß er auch ein Sportsmann sei. Meine Erwiderung darauf: Bei einem wirklichen Denker, dessen Ideen weiterleben und der Welt ein neues Gepräge geben, bei einem Newton oder Einstein, wird man selbstverständlich nicht nach seinen körperlichen Leistungen fragen; wir beugen uns ehrfurchtsvoll vor ihrem schöpferischen Genie. Wenn aber einer nichts weiter ist als ein Vorkämpfer für Kraft, Lebensbejahung und Heldentum, dann müßte er sich auch irgendwie durch persönlichen Wagemut und Tatendrang auszeichnen, um stilvoll zu bleiben. Andernfalls wirkt der Kontrast zwischen dem Autor und seinem Ideal allzu lächerlich.

109

den Augen, ein halb dekadenter, der Sucht nach Narcoticis und Schlafmitteln verfallener Intellektueller, mit der großen Sehnsucht nach Kraft, Heldentum und Lebensglück. So einer, der selber nie Gelegenheit hatte, sich aktiv als Mann zu bewähren, empfindet dann eben nicht die eigenen großen Leidenschaften als die Fesseln seines Lebens, sondern das Philistertum und die engherzige Moral der bürgerlichen deutschen Spießerkaste, der er angehört. Sobald er endlich genügend gereift ist und sobald ihm seine Verklärung den Mut und die Kraft dazu verleiht, versucht er diese Fesseln zu sprengen, schüttet aber das Kind mit dem Bade aus, indem er mit dem ganzen Fanatismus der latent in ihm schlummernden Geisteskrankheit gegen das Christentum, gegen alle Regungen des Mitleids, gegen Sozialismus und Demokratie ins Feld zieht, ohne das geringste Verständnis für die erhabene Größe der christlichen Ethik zu haben, die in weit sublimerer Weise seelische Fesseln der Menschheit gesprengt hat und erlösend zu wirken vermag. So verfeindet er sich mit Wagner, dem er das erbärmliche Motiv unterstellt, er habe im „Parsifal" das Thema des christlichen Mitleids aufgegriffen um, wie Nietzsche sich ausdrückt, ,,sich mit den herrschenden Mächten zu arrangieren". So wird er zum einseitigen Eiferer und Geiferer, der zwar die Kraft aufbringt, seine Ideale mit Temperament zu verfechten, der aber viel zu wenig Weitblick, Einsicht und Weisheit besitzt, um auch anders geartete Ideale als solche zu erkennen und zu würdigen. Nietzsches Verachtung der Wissenschaft und ihrer Vertreter, seine abfälligen Bemerkungen gegen Sokrates, den er als „Hanswurst" bezeichnet, seine völlige Ignoranz auf naturwissenschaftlichem Gebiet, all das zeigt, wie beschränkt sein geistiger Horizont gewesen ist. Aus dieser Beschränktheit, aus der einseitigen Bewertung brutaler Gewaltmenschen nach Art eines Cesare Borgia erklären sich seine antisozialen Thesen, sein Eintreten für die Sklaverei, die ihn bei den Faschisten so beliebt gemacht haben, Thesen etwa der folgenden Art: „Das Elend der heute mühsam lebenden Menschen muß noch gesteigert werden, um einer geringen Zahl olympischer Menschen die Produktion ihrer Kunstwerke zu

110

ermöglichen." Aus dem weltfremden Gelehrten ist so der Apostel einer gemeingefährlichen Lehre geworden. Es ist vielleicht kein Zufall, daß Fichte und Nietzsche (ebenso wie übrigens auch der Historiker Leopold von Ranke) aus der gleichen berühmten humanistischen Bildungsanstalt, der Fürstenschule in Schulpforta, hervorgegangen sind. Wir wollen gar nicht in Zweifel ziehen, daß dieses altrenommierte Gymnasium die Grundlagen zu ausgezeichnetem Fachwissen auf philologischem oder historischem Gebiet vermittelt hat. Aber gleichzeitig scheint gerade diese Schule auch der vollendetste Typus jener zahlreichen deutschen Bildungsanstalten gewesen zu sein, die ihren Zöglingen den Geist eines romantischen Idealismus und Nationalismus einhauchten, der in den Intelligenzschichten des deutschen Bürgertums wie eine latente Krankheit schlummerte, um dann im Nationalsozialismus schließlich gefahrdrohend zum Ausbruch zu kommen. Der in dem Geist von Potsdam und Köpenik verkörperte Kadavergehorsam auf der einen Seite und der Geist von Schulpforta mit seinem an sich nicht unedlen, aber durchaus verkehrt gelenkten Idealismus auf der anderen Seite, hat die intellektuelle Zwischenschicht Deutschlands geformt und hat aus ihr das gemacht, was in den Händen Hitlers zu einer Weltbedrohung wurde. Ganz anders wirkt da der Geist der Public Schools von Eton und Harrow mit ihrem regen Sportbetrieb, mit ihren Fußball- und Hockey-Teams, der alle Kampftriebe in lebendiger, körperlicher Bewegung austoben läßt, während das Bücherstudium in der ursprünglich aus einer Klosterschule hervorgegangenen Fürstenschule, ohne den Blitzableiter des Sports, dem Kampftrieb keine unmittelbare, körperliche Stillung gibt, sondern ihn auf das romantische Kriegsideal hinlenkt. Mit dem Ergebnis, daß die prominentesten Schüler selber nie im körperlichen Kampf mit den Naturgewalten stehen und dazu auch gar nicht die Fähigkeit erlangen, daß sie aber, weil das Kriegsideal ihnen immer leuchtend vorgezeichnet wurde, zu Militarismus und Chauvinismus neigen und deswegen zu Vorkämpfern einer Ideenwelt werden, für die schließlich Millionen anderer bluten müssen.

111

Kapitel 9 Abrechnung mit Oswald Spengler

Der Kulturphilosoph Oswald S p e n g l e r (1880—1939) ist in mancher Hinsicht eine ähnliche Erscheinung wie Nietzsche: leichtfertig in der Bildung von schlecht oder gar nicht fundierten Hypothesen und naiv romantisch in seiner Kriegsbegeisterung. Sein Hauptwerk, ''Der Untergang des Abendlandes", mit dem er sich einen Namen gemacht hat, ist der Gegenstand eingehender Kritik gewesen; wir wollen uns mit diesem Werk, dessen Darstellung recht weitschweifig ist und vom hundertsten ins tausendste kommt, nicht befassen, und deswegen muß ausdrücklich hervorgehoben werden, d a ß d i e f o l g e n d e , s c h a r f e Polemik sich nicht gegen die Ideen seines H a u p t w e r k e s r i c h t e t , isondern gegen seinen durchaus Nietzscheanischen Kult des Herrenmenschen, t der in dem 1931 geschriebenen und 1933 erschienenen Buche „Jahre der Entscheidung" zutage tritt. Es ist so, als ob Spengler — vielleicht verführt durch den ästhetischen Anblick, den so ein Mensch bietet — ganz fasziniert, wie geblendet, ja verblendet wäre vom Bild des Mannes „von Rasse", des in Form und Gehaben adeligen Herrenmenschen, des nordischen Menschen mit dem Willen zur Macht. Nun ist durchaus zuzugeben, daß das Bild eines solchen Menschen rein ästhetisch reizvoller und anregender sein kann als das eines tiefer veranlagten Grüblers oder Skeptikers. Aber der rein ästhetische Eindruck, die Prägnanz und Stärke des Charakters dürfen nicht die letzten Endes maßgebenden Faktoren für die Bewertung eines Menschen sein, und vor allem nicht für die Stellung, die wir ihm

112

als Vorbild und Führer eines Volkes oder gar der ganzen Menschheit einräumen. Das gilt für Männer eben geradeso wie für die Frauen. Niemandem würde es doch um Gotteswillen einfallen, die Geschicke der Menschheit gerade in die Hände der schönsten Frauen der Welt zu legen. Wir freuen uns ihres Anblicks, hüten uns aber wohl, ihnen zu großen Einfluß zu gewähren. Etwas ähnliches müßte auch für das sogenannte stärkere Geschlecht gelten. Überlassen wir den Typus der stolzen und edlen Männlichkeit, des ''Mannes von Rasse", den Malern, Bildhauern, Dichtern und Dramatikern. Aber als Lenker der Geschicke des Volkes wählen wir lieber weise Männer, und zwar wirklich ''weise" in höherem Sinne, also nicht Stubengelehrte, sondern Menschen mit Weitblick und einsichtsvollem Verständnis. Gerade dieser Forderung aber widersetzt sich Spengler mit Leidenschaft. Man lese nur, wie gleich im ersten Kapitel, das den Titel ''Der politische Horizont" trägt, auf S. 10 ff., die Viktorianische Friedensepoche mit Hohn und Verachtung behandelt wird und die kommende Periode kriegerischer Auseinandersetzungen mit einer geradezu sadistischen Genugtuung begrüßt wird. Er schreibt: ''Seit dem amerikanischen Bürgerkrieg (1865), dem Deutsch-Französischen Krieg (1870) und der Viktorianischen Zeit hat sich bis 1914 ein so unwahrscheinlicher Zustand von Ruhe, Sicherheit, friedlichem und sorglos fortschreitendem Dasein über die weißen Völker verbreitet, daß man in allen Jahrhunderten vergebens nach etwas ähnlichem sucht. Wer das erlebt hat oder von anderen davon hört, erliegt immer wieder der Neigung, es für n o r m a l zu halten, die wüste Gegenwart als Störung dieses natürlichen Zustandes aufzufassen und zu wünschen, daß es ''endlich wieder einmal aufwärts" gehe. Nun, das wird nicht der Fall sein. Dergleichen wird nie wieder kommen . . . Einen langen Krieg ertragen wenige, ohne seelisch zu verderben; einen langen Frieden erträgt niemand. Diese Friedenszeit von 1870 bis 1914 und die Erinnerung an sie hat alle weißen Menschen satt, begehrlich, urteilslos und unfähig gemacht, Unglück zu 8 Thirring, Anti-Nietzsoha u. Anti-Spengler

113

ertragen: Die Folge sehen wir in den utopischen Vorstellungen und Forderungen, mit denen heute jeder Demagoge auftritt, Forderungen an die Zeit, die Staaten, die Parteien, vor allem ''die anderen", ohne an die Grenzen des Möglichen, an Pflichten, Leistungen und Entsagung auch nur zu erinnern. Dieser allzu lange Friede über dem vor wachsender Erregung zitternden Boden ist eine furchtbare Erbschaft." Die lange Friedenszeit betrachtete Spengler also als schwäch lich und enervierend — ganz anders spricht er auf S. 11 von der kriegerischen Gegenwart: ''Denn wir leben in einer gewaltigen Zeit. Es ist die größte, welche die Kultur des Abendlandes je erlebt hat und erleben wird, dieselbe, welche die Antike von Cannä bis Aktium erlebt hat, dieselbe aus der die Namen Hannibal, Scipio, Gracchus, Marius, Sulla, Cäsar herüberleuchten. Der Weltkrieg war für uns nur der erste Blitz und Donner aus der Gewitterwolke, die schicksalsschwer über dieses Jahrhundert dahinzieht. Die F o r m d e r Welt wird heute aus dem Grund umgeschaffen wie damals durch das beginnende Imperium Romanum, ohne daß das Wollen und Wünschen der ''meisten" beachtet und ohne daß die Opfer gezählt werden, die j e d e solche Entscheidung fordert. Aber wer versteht das? Wer erträgt das? Wer empfindet es als Glück, d a b e i z u s e i n ? Die Zeit ist gewaltig, aber um so kleiner sind die Menschen. Sie ertragen keine Tragödie mehr, weder auf der Bühne noch in Wirklichkeit. Sie wollen das happy end flacher Unterhaltungsromane, kümmerlich und müde, wie sie sind. Aber das Schicksal, das sie in diese Jahrzehnte hineingeworfen hat, packt sie beim Kragen und tut mit ihnen, was getan werden muß, ob sie nun wollen oder nicht. Die feige Sicherheit vom Ausgang des vorigen Jahrhunderts ist zu Ende. Das L e b e n in Gefahr, das eigentliche Leben der Geschichte, tritt wieder in sein Recht. Alles ist ins Gleiten gekommen. Jetzt zählt nur der Mensch, der etwas wagt, der den Mut hat, die Dinge zu sehen und zu nehmen,

114

wie sie sind. Die Zeit kommt — nein, sie ist schon da! die keinen Raum mehr hat für zarte Seelen und schwächlich Ideale. Das uralte Barbarentum, das jahrhundertelang unter der Formenstrenge einer hohen Kultur verborgen und gefesselt war, wacht wieder auf, jetzt, wo die Kultur voll endet ist und die Zivilisation begonnen hat, jene kriegerische gesunde Freude an der eigenen Kraft, welche das mit Literatur gesättigte Zeitalter des rationalistischen Denkens verachtet, jener ungebrochene Instinkt der Rasse, der anders leben will als unter dem Druck der gelesenen Büchermassen und Bücherideale . . . Es gibt ein nordisches Weltgefühl — von England bis nach Japan hin — voll Freude gerade an der Schwere des menschlichen Schicksals. Man fordert es heraus, um es zu besiegen. Man geht stolz zugrunde, wem es sich stärker erweist als der eigene Wille. So war die Anschauung in den alten, echten Stücken des Mahabarata, die vom Kampf zwischen den Kurus und Pandus berichten, bei Homer, Pindar und Aischylos, in der germanischen Heldendichtung und bei Shakespeare, in manchen Liedern des chinesischen Schuking und im Kreise der japanischen Samurai. Es ist die tragische Auffassung des Lebens, die heute nicht ausgestorben ist, die in Zukunft eine neue Blüte erleben wird und sie im Weltkrieg schon erlebt hat. Deshalb sind alle ganz großen Dichter aller nordischen Kulturen Tragiker gewesen und die Tragödie über Ballade und Epos hinaus die tiefste Form dieses t a p f e r e n Pessimismus. Wer keine Tragödie erleben, keine e r t r a g e n kann, kann auch keine Gestalt von Weltwirkung sein. Wer Geschichte nicht erlebt, wie sie wirklich ist, nämlich tragisch, vom Schicksal durchweht, vor dem Auge der Nützlichkeitsanbeter also ohne Sinn, Ziel und Moral, der ist auch nicht imstande, Geschichte zu machen." „Sie schreien: Nie wieder Krieg! — Aber sie wollen den K l a s s e n k a m p f . Sie sind entrüstet, wenn ein Lustmörder hingerichtet wird, aber sie genießen es heimlich,

115

wenn sie den Mord an einem politischen Gegner erfahren. Was haben sie je gegen die Schlächtereien der Bolschewisten einzuwenden gehabt? Nein, der Kampf ist die Urtatsache des L e b e n s , ist d a s L e b e n s e l b s t , und es gelingt auch dem jämmerlichsten Pazifisten nicht, die Lust daran in seiner Seele ganz auszurotten. Zum mindesten theoretisch möchte er alle Gegner des Pazifismus bekämpfen und vernichten." ''Je tiefer wir in den Cäsarismus der faustischen Welt hineinschreiten, desto klarer wird sich entscheiden, wer ethisch zum Subjekt und wer zum Objekt des historischen Geschehens bestimmt ist. Der triste Zug der Weltverbesserer, der seit Rousseau durch diese Jahrhunderte trottete und als einziges Denkmal seines Daseins Berge bedruckten Papiers auf dem Wege zurückließ, ist zu Ende. Die Cäsaren werden an ihre Stelle treten. Die große Politik als die K u n s t d e s M ö g l i c h e n fern von allen Systemen und Theorien, als die Meisterschaft, mit den Tatsachen als Kenner zu schalten, die Welt wie ein guter Reiter durch den Schenkeldruck zu regieren, tritt wieder in ihre ewigen Rechte." Wir wollen nur feststellen, daß Herr Spengler, der die ''gewaltige Zeit", das ''Leben in Gefahr" und die ''kriegerische, gesunde Freude an der eigenen Kraft" anpreist, sich, weder aus eigenem Antrieb in Todesgefahren begeben hat, noch in dem von ihm angepriesenen Krieg sich persönlich ausgezeichnet hat, sondern auch nur bedrucktes Papier als Spur seiner Tätigkeit hinterlassen hat. Seine Liebe zum Kampf bleibt also genau so platonisch wie die Nietzsches. In der warmen Studierstube kann man leicht für tapferen Pessimismus und tragische Lebensauffassung schwärmen. Das nächste Kapitel der ''Jahre der Entscheidung" enthält einen durchaus charakteristischen Ausspruch über die französische Revolution. Der Leser sei daran erinnert, daß Mirabeau der Exponent der gemäßigten und versöhnlichen Richtung innerhalb der Revolutionäre war — hätte er gesiegt, dann wären der Welt mög-

116

licherweise nicht nur die Pariser Schreckenstage der Neunzigerjahre, die Jakobinerherrschaft und die Napoleonischen Kriege, sondern auch die allgemeine Wehrpflicht, die Entstehung des nationalen Chauvinismus in Frankreich und Deutschland im 19. Jahrhundert und damit die beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts, also geradezu ein Meer von Kummer und Elend erspart geblieben. Was aber sagt Spengler dazu? Ich zitiere S. 18: „Wären Mirabeaus Pläne 1789 gelungen, so wäre eine leidlich beständige, konstitutionelle Monarchie entstanden, die sich im wesentlichen mit der Aufgabe begnügt hätte, den Rentnergeschmack der Bourgeoisie und der Bauern zu befriedigen. Unter dem Direktorium lag die Wahrscheinlichkeit vor, daß das Land, resigniert und aller Ideale satt, sich mit jeder Art von Regierung zufrieden gegeben hätte, welche die Ruhe nach außen und innen gewährleistete. Da kam Napoleon, ein Italiener, der Paris zur Basis seiner Machtziele gewählt hatte, und schuf in seinem Herzen d e n Typus d e s l e t z t e n F r a n z o s e n , der noch ein volles Jahrhundert lang Frankreich als Großmacht aufrechterhalten hat: tapfer, e l e g a n t , prahlerisch, roh, v o l l e r F r e u d e am T ö t e n , P l ü n d e r n , Zers t ö r e n , mit dem Elan ohne Ziel, nur um seiner selbst willen, so daß alle Siege trotz unerhörten Blutvergießens Frankreich nicht den geringsten bleibenden Vorteil gebracht haben. Nur der Ruhm gewann dabei, nicht einmal die Ehre. Im Grunde war es ein Jakobinerideal, das gegenüber dem girondistischen der kleinen Rentner und Spießbürger nie die Mehrheit über sie hatte, aber stets die Macht." Glaubst du vielleicht, lieber Leser, daß er Napoleon und die kriegerischen Heißsporne deswegen verurteilt? Auf S. 32 drückt er sich über den gleichen Sachverhalt noch viel deutlicher aus: „Der folgenreichste Ausdruck der nationalen Revolution seit 1789 sind die stehenden Heere des 19. Jahrhunderts gewesen. Die Berufsheere der dynastischen Staaten wurden durch M a s s e n h e e r e auf Grund der allgemeinen Wehr-

117

pflicht ersetzt. Es war im tiefsten Grunde ein Jakobinerideal: Die Levee en masse von 1792 entsprach der N a t i o n a l s M a s s e , die an Stelle der alten, gewachsenen, ständisch gegliederten Nation in vollkommener Gleichheit organisiert werden sollte. Daß dann in den Sturmangriffen dieser uniformierten Massen etwas ganz anderes zum Vorschein kam, eine prachtvolle, barbarische, gänzlich untheoretische Freude an Gefahr, Herrschaft und Sieg, der Rest von gesunder Rasse, das, was noch von nordischem Heldentum in diesen Völkern lebte, war eine Erfahrung, welche die Schwärmer für „Menschenrechte" sehr bald machten. Das Blut war wieder einmal stärker als der Geist." Müßte einem Spengler nicht das Herz lachen, wenn er die Gegenwart erlebt hätte und im maschinell geführten Krieg und in den Vernichtungslagern der SS die von ihm gepriesene „prachtvoll barbarische, gänzlich untheoretische Freude am Töten und Zerstören" verwirklicht gesehen hätte? Wir rinden bei Spengler auf Schritt und Tritt die Verherrlichung des Krieges und die Verächtlichmachung aller jener Leute, die sich gegen den Wahnsinn des Krieges aufbäumen und den ehrlichen Willen haben, die Welt zur Vernunft zu bringen. Ich zitiere S. 24: „Menschliche Geschichte im Zeitalter der hohen Kulturen ist die Geschichte politischer Mächte. Die Form dieser Geschichte ist der Krieg. Auch der Friede gehört dazu. Er ist die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln: Der Versuch des Besiegten, die Folgen des Krieges in der Form von Verträgen abzuschütteln, der Versuch des Siegers, sie festzuhalten. Ein Staat ist das ,In Form sein' einer durch ihn gebildeten und dargestellten völkischen Einheit für wirkliche und mögliche Kriege." S. 46: „In Japan regierte damals die alte, stolze, ehrenhafte und tapfere Herrenschicht der Samurai, die mit zum Besten gehört, was die ganze Welt an ,Rasse' besitzt." S. 54: „Die französische Nation sondert sich immer deut-

118

licher in zwei seelisch grundverschiedene Bestandteile. Der eine weitaus zahlreichere ist das ,girondistische' Element, der Provinzfranzose, der Schwärmer für ein Rentnerideal, der Bauer und Bourgeois. Sie wollen nichts als die Ruhe eines in Schmutz, Geiz und Stumpfheit müde und unfruchtbar gewordenen Volkstums, ein wenig Geld, Wein und ,Amour', und wollen nichts mehr von großer Politik, von wirtschaftlichem Ehrgeiz, von Kampf um bedeutende Lebensziele hören. Darüber aber liegt die langsam kleiner werdende jakobinische Schicht, die seit 1792 das Schicksal des Landes bestimmt und den Nationalismus französischer Prägung nach einer alten Lustspielfigur von 1831 Chauvin getauft hat. Sie setzt sich zusammen aus Offizieren, Industriellen, den höheren Beamten der von Napoleon streng zentralisierten Verwaltung, den Journalisten der Pariser Presse, den Abgeordneten ohne Unterschied der Parteien und ihrer Programme und einigen mächtigen Organisationen wie der Lose und dem Frontkämüferverbänden." Für Spengler wie für die meisten Leute der lykurgischen Weltanschauung ist charakteristisch ihr Unverständnis, ja ihre Blindheit gegenüber allen Idealen, die nichts mit Kriegsruhm und aationaler Ehre zu tun haben. Wie nennt er die Leute, die endlich einmal Ruhe vor dem ewigen Kriegsgeschrei haben wollen? „Die Schwärmer für ein Rentnerideal, die nichts haben wollen als die Ruhe eines in Schmutz, Geiz und Stumpfheit müde und unfruchtbar gewordenen Volkstums." Daß in Perioden friedlicher Entwicklung tiefgreifende Erkenntnisse auf allen möglichen Gebieten
119

traurig darüber war, in einer langweilig gewordenen Welt des Friedens leben zu müssen. (''Mein Kampf", S. 172). Es ist Hitler auch gelungen, seinen Wunsch nach Krieg ausgiebig zu stillen, und die Anfangserfolge hat er in vollen Zügen genossen. Wenn es schief geht, entzieht man sich der Verantwortung durch Selbstmord und läßt das Volk zurück, das durch Generationen hindurch für .seine Schandtaten zu büßen haben wird. Leute der solonischen Weltanschauung werden von Spengler mit einer verächtlichen Handbewegung als ''Schwärmer und Weltverbesserer" abgetan. Man lese bitte auf S. 97: ''Die Blütezeit der weltverbessernden Theorien füllt das erste aufsteigende Jahrhundert des Rationalismus aus, vom Contrat social (1762) bis zum kommunistischen Manifest (1848). Damals glaubte man wie Sokrates und die Sophisten an die Allmacht des menschlichen Verstandes und seine Fähigkeit, über Schicksal und Instinkte Gewalt zu haben und das geschichtliche Leben ordnen und leiten zu können. Sogar in das Linnesche System zog der Mensch damals als 'homo sapiens' ein. Man vergaß die Bestie im Menschen, die ihr Dasein 1792 wieder nachdrücklich in Erinnerung brachte. Man war nie weiter entfernt von der Skepsis des echten Kenners der Geschichte und der wirklichen Weisen aller Zeiten, die wußten, daß ,der Mensch böse ist von Jugend auf. Man hoffte, die Völker zum Zweck ihrer endgültigen Seligkeit nach doktrinären Programmen organisieren zu können. Die Leser wenigstens haben daran geglaubt, inwieweit die Schreiber solcher materialistischer Utopien, ist eine andere Frage." ''Aber seit 1848 ist das zu Ende. Das System von Marx ist auch darum das wirksamste geworden, weil es das letzte war. Wer heute politische oder wirtschaftliche Programme zur Rettung der ,Menschheit' entwirft, ist altmodisch und langweilig. Er beginnt lächerlich zu werden. Aber die agitatorische Wirkung solcher Theorien auf Dummköpfe — die Lenin auf 95 Prozent aller schätzte — ist immer noch stark

120

(sie nimmt in England und Amerika sogar zu), mit Ausnahme von Moskau, wo man nur zu politischen Zwecken daran zu glauben vorgibt." Wer den Radikalismus ablehnt und im politischen Denken maßvoll statt radikal ist, wird von Spengler als feig bezeichnet. Ich zitiere S. 131; ''Vergebens bemüht sich die Feigheit ganzer Schichten, für eine versöhnliche Mitte' gegen ,rechts'- und .linfcs'radikale Tendenzen einzutreten. Die Zeit selbst ist radikal. Sie duldet keine Kompromisse. Die T a t s a ch e der bestehenden Übermacht der Linken, der erwachende Wille zu einer Rechtsbewegung, die einstweilen nur in engen Kreisen, in einigen Heeren, unter anderm auch im englischen Oberhaus einen Stützpunkt hat, lassen sich nicht aus der Welt schaffen oder verleugnen. D e s h a l b ist die liberale Partei Englands verschwunden, und wird ihre Erbin, die Labour Party, in der heutigen Gestalt verschwinden. Deshalb verschwanden die Mittelparteien Deutschlands ohne Widerstand. Der Wille zur Mitte ist der greisenhafte Wunsch nach Ruhe um jeden Preis, nach V e r s c h w e i z e r u n g der Nation, nach geschichtlicher Abdankung, mit der man sich einbildet, den Schlägen der Geschichte entronnen zu sein." Wieder etwas sehr Charakteristisches der Weltanschauung dieser Leute, das man genau so bei Hitler und namentlich auch Goebbels wiederfindet: Abstrakte Größen werden in Personen verwandelt, denen die Attribute wirklicher Menschen zuerkannt werden. Die ''Zeit" ist radikal, die ''Geschichte" erteilt Schläge — ganz so wie Goebbels immer vom ''Gebot der Geschichte" oder vom ''Geist des Krieges" Spricht. Dazu kann man nur sagen: Quatsch! Das, was h a n d e l t , d e n k t , i r r t o d e r l ü g t , i s t niemals d i e G e s c h i c h t e o d e r d i e Z e i t o d e r d e r Krieg, s o n d e r n d i e M e n s c h e n , teils einzeln, teils in Massen, meist geführt von einem Leithammel, und wir ent-

121

gehen den Schlägen der Geschichte, indem wir vernünftig und anständig handeln, was leider bisher nicht der Fall war! Ein beliebtes Schlagwort der Nationalisten ist der Kampf gegen den. Materialismus. Aber die gleichen Leute, die mit diesem Schlagwort auf ihre Anhängerschaft zu wirken suchen, haben ja selber materialistische Ziele, denn Macht, Eigentum und Besitz sind letzten Endes doch sehr irdische, „diesseitige" materielle Güter, ganz und gar verschieden von den Idealen der wirklich großen Religionsstifter wie Christus, Buddha oder Confucius. Was für eine großartige Verachtung gegen alle menschliche Eitelkeit, gegen das Allzuviel an irdischem Tand, mit dem sich die Menschen selber belasten und um dessen Besitz sie ihre Nächsten quälen, steckt in allen wirklich erhabenen Religionen der Menschheit! Aber Spengler predigt auf S. 138: „Preußisch ist vor allem der unbedingte Vorrang der Außenpolitik, der erfolgreichen Leitung des Staates in einer Welt von Staaten, über die Politik im Innern, die lediglich die Nation für diese Aufgabe in Form zu halten hat und zum Unfug und Verbrechen wird, wenn sie unabhängig davon eigene ideologische Zwecke verfolgt. Hierin liegt die Schwäche der meisten Revolutionen, deren Führer durch Demagogie emporgekommen sind, nichts anderes gelernt zu haben und deshalb den Weg vom parteimäßigen zum staatsmännischen Denken nicht zu finden wissen, — wie Danton und Robespierre. Mirabeau und Lenin starben zu früh, Mussolini ist es geglückt. Aber die Zukunft gehört den großen Tatsachenmenschen, nachdem seit Rousseau Weltverbesserer sich auf der Bühne der Weltgeschichte gespreizt haben und ohne bleibende Spur verschwunden sind." Und weiter auf S. 139: „Die preußische Idee richtet sich gegen den Finanzliberalismus wie gegen den Arbeitersozialismus. Jede Art von Masse und Mehrheit, alles, was 'links' ist, ist ihr verdächtig. Vor allem richtet sie sich gegen die Schwächen des Staates und seinen herabwürdigenden Mißbrauch für Wirtschaftsinteressen. Sie ist konservativ

122

und ,rechts' und wächst aus den Urmächten des Lebens hervor, soweit sie in nordischen Völkern noch vorhanden sind; Dem Instinkt 'für Macht und Eigentum, für Eigentum als Macht, für Erbe, Fruchtbarkeit und Familie — denn das gehört zusammen — für Rangunterschied und gesellschaftliche Gliederung, deren Todfeind der Rationalismus von 1750 bis 1950 war oder ist." Steckt hinter diesem preußischen Ideal nicht die durchaus irdische Begierde nach Macht und Besitz? Gerade jener Instinkt, dessen unlöslicher Gegensatz zur Liebe das Leitmotiv von Wagners „Ring des Nibelungen" bildet! Der fromme Christ würde diesen Instinkt vielleicht als „gottlos" bezeichnen, aber die Nationalisten aller Völker haben ein Mittel, um ihn zu rechtfertigen, ihn sogar mit einem gewissen Heiligenschein zu umgeben: Alles Machtstreben nicht für das eigene Selbst, sondern für die Nation — für die Nation, die im 19. Jahrhundert schon zum Halbgott und im 20. zum Götzen und Fetisch der neuen Zeit geworden ist! Die Nation muß groß und stark werden, wenn auch jeder einzelne Bürger dieser Nation als Kuli oder Kriegssklave auf dem Altar des Götzen geopfert wird. Lesen wir in Spengler noch ein bißchen weiter: S. 161: ''Ein starkes Geschlecht hat starke Eltern nötig. Etwas vom Barbarentum der Urzeit muß noch im Blut liegen unter der Formenstrenge alter Kultur, das in schweren Zeiten hervorbricht, um zu retten und zu siegen. Dieses Barbarentum ist das, was ich starke Rasse nenne, das ewig Kriegerische im Typus des Raubtieres Mensch. Es sicheint oft nicht mehr da zu sein, aber es liegt sprungbereit in der Seele. Eine starke Herausforderung, und es hat den Feind hinter sich. Es ist nur dort erstorben, wo der Pazifismus der späten Städte seinen Schlamm über die Generationen wälzt, den müden Wunsch nach Ruhe um jeden Preis, ausgenommen des eigenen Lebens. Das ist die seelische Selbstentwaffnung nach der leiblichen durch Unfruchtbarkeit." S. 163: ''Die ,Rasse' im Volkstum schlief und wartete

123

auf den Weckruf einer großen Zeit. Hier liegt, trotz der Verwüstungen der letzten Jahrzehnte, ein Schatz von tüchtigem Blut, wie ihn kein anderes Land besitzt. Er k a n n geweckt und muß durchgeistigt werden, um für die gewaltigen Aufgaben der Zukunft bereit und wirksam zu sein. Aber diese Aufgaben sind heute da. Der Kampf um den Planeten hat begonnen. Der Pazifismus des liberalen Jahrhunderts muß überwunden werden, wenn wir weiter leben wollen." ''Wie weit sind die weißen Völker schon in ihn hineingeschritten? Ist das Geschrei gegen den Krieg eine geistige Geste oder die ernsthafte Abdankung vor der Geschichte auf Kosten der Würde, der Ehre, der Freiheit? Aber das Leben ist K r i e g . Kann man seinen Sinn verabschieden und es doch behalten? Das Bedürfnis nach fellachenhafter Ruhe, nach der Sicherung gegen alles, was den Trott der Tage stört gegen das Schicksal in jeder Gewalt, scheint das zu wollen: Eine Art Mimikri gegenüber der Weltgeschichte, das Sichtotstellen menschlicher Insekten, angesichts der Gefahr, das happy end eines inhaltsleeren Daseins, durch dessen Langweile Jazzmusik und Niggertänze den Totenmarsch einer eroßen Kultur zelebrieren." Erkennt man die abgrundtiefe Kluft zwischen Spenglers und unserer Weltanschauung? Er meint, der Pazifismus müsse überwunden werden, wenn wir weiter leben wollen, und wir sagen: Der Irrsinn der Kriege muß überwunden werden, wenn wir weiter leben wollen. Der geistige Horizont des preußischen Junkers Spengler ist so beschränkt, daß er gerade so wie Hitler in einer friedlichen Periode ohne Kriege nur den öden Trott des Alltags, die Langweile eines ''inhaltsleeren Daseins" erblickt, während Männer anderen Schlages eine Fülle von Problemen naturwissenschaftlicher und religiöser Art, von Aufgaben kultureller, soziologischer und ethischer Natur vor sich liegen sehen. Spengler schließt sein Buch mit der erfreulichen Vision, daß sich eines Tages Klassenkampf und Rassenkampf zusammenschließen,

124

um mit der weißen Welt ein Ende zu machen. Und er schließt mit den Worten: „Hier hebt die kommende Geschichte sich hoch über Wirtschaftsnöte und innerpolitische Ideale. Hier treten die elementaren Rechte des Lebens selbst in den Kampf, der um alles oder nichts geht. Die Vorform des Cäsarismus wird sehr bald bestimmter, bewußter, unverhüllter werden. Die Masken aus dem Zeitalter parlamentarischer Zwischenzustände werden ganz fallen. Alle Versuche, den Gehalt der Zukunft in Parteien aufzufangen, werden rasch vergessen sein. Die faschistischen Gestaltungen dieser Jahrzehnte werden in neue, nicht vorauszusehende Formen übergehen und auch der Nationalismus heutiger Art wird verschwinden. Es bleibt als formgebende Macht nur der kriegerische „preußische" Geist, überall, nicht nur in Deutschland. Das Schicksal, einst in bedeutungsschweren Formen und großen Traditionen zusammengeballt, wird in der Gestalt formloser Einzelgewalten Geschichte machen. Die Legionen Cäsars wachen wieder auf." „Hier, vielleicht schon in diesem Jahrhundert, waTten die letzten Entscheidungen auf ihren Mann. Vor ihnen sinken die kleinen Ziele und Begriffe heutiger Politik ins Nichts zusammen. Wessen Schwert hier den Sieg erficht, der wird der Herr der Welt sein. Da liegen die Würfel des ungeheuren Spiels. Wer w a g t e s , s i e zu w e r f e n?" Ein Teil von Spenglers Prophezeiungen ist heute schon schaurige Wirklichkeit geworden. Aber ist er darum als großer Prophet oder Seher zu preisen? Sein scheinbares Verdienst wird dadurch nichtig, daß er mit seiner großen Beredsamkeit mithalf, jenen Geisteszustand zu schaffen, der zur Katastrophe führen mußte. Ich habe das offiziell vorgeschriebene Geschichtsbuch für die deutsche Jugend der 8. Klasse vor mir, das 1943 erschienen ist und die Zeit von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zur Gegenwart behandelt. In diesem Buch ist vieles von Spenglers Gedanken übernommen worden, ia fast wörtlich abgeschrieben. Eine Tugend,

125

der der Krieg so angepriesen wird und der alle Versuche einer verständigen, vernunftmäßigen Regelung der Völkerbeziehungen so verekelt werden, muß ja schließlich in eine kriegerische Auseinandersetzung hineintaumeln. Spenglers gelungene Prophezeiung ist also von ähnlicher Sorte, wie die eines Mannes, der in einer Stadt überall Minen gelegt hat, die Lunten anzündet und dann herumläuft und schreit: „Es wird ein Unglück geschehen." Der von Spengler prophezeite Cäsarismus ist 1933 angebrochen, aber schon ein Jahrzehnt später endgültig gescheitert. Es war ihm eine große Chance gegeben, die wahrscheinlich nie mehr in der Geschichte wiederkommen wird: Die Aufrichtung einer diktatorischen Gewalt ohne Widerstand im Inneren, eine jahrelange Aufrüstungsperiode ohne Dazwischentreten der auf einen Krieg gar nicht vorbereiteten fremden Mächte, die totale Erfassung der öffentlichen Meinung durch ein Propagandamonopol, das mit allen Mitteln moderner Technik arbeitete, die völlige Knebelung und Mundtotmachung aller politischen Gegner. Und dann in den ersten beiden Kriegsjahren eine Serie von ungeheuerlich erscheinenden militärischen Erfolgen: Enorme Landgewinne, die Eroberung des größten Teils aller Rohstoffvorkommen Europas, die größten Vernichtungsschlachten der Weltgeschichte in Rußland, die schrankenlose Aufpeitschung aller militaristischen und chauvinistischen Instinkte der Nation im Siegestaumel über die einmaligen Erfolge der deutschen Wehrmacht, die Bundesgenossenschaft der beiden anderen am stärksten auf den Krieg gedrillten Nationen der Welt. — Millionen von Menschen waren im September 1941, als Hitler auf dem Höhepunkt seiner Siege stand, felsenfest überzeugt, daß keine Macht der Welt mehr den Ländern der Achse den Sieg entreißen könnte und daß nunmehr das Zeitalter der Hegemonie Deutschlands über die Welt anbrechen werde. Wenn nun der Cäsarismus in diesen Jahren total zerbrochen ist, wird man diesmal nicht sagen können, daß das Parlament und die bösen Sozialdemokraten daran schuld gewesen seien, die zu geringe Kredite für die Wehrmacht bewilligt hätten, —

126

90 Milliarden Reichsmark allein für die Vorbereitung eines Krieges, der nachher praktisch das ganze Volksvermögen auffressen wird, ist eine Summe, die man sich nicht bald wieder leisten kann. Und auch auf das Judentum von Deutschland oder auf eine oppositionelle Presse kann man sich diesmal nicht ausreden, denn beides war schon rechtzeitig vor Kriegsbeginn unschädlich gemacht worden! Nein, nicht das Fabelwesen von der bolschewistischplutokratisch-jüdisch-klerikalen-jesuitisch-freimaurerischen 'Weltverschwörung' war an dem Untergang Hitlers und Mussolinis schuld, sondern der cäsarische Größenwahn dieser Leute, die sich anmaßten, eine ganze Welt von Feinden in die Schranken fordern zu können, und vor allem der unmenschliche Despotismus Hitlers, der mit der grausamen Verfolgung der Juden und aller politischen Gegner innerhalb Deutschlands begann und mit der Abschlachtung, Verschleppung, Knechtung, Beraubung und Einkerkerung von Millionen von Zivilisten in den besetzten Ländern seine schaurige Climax erreichte. Hinter all diesen Untaten steckt die Mentalität eines Fanatikers, der selber auf S. 475 von „Mein Kampf" d i e f a n a t i s c h e , ja h y s t e r i s c h e L e i d e n s c h a f t " als d a s wirksame Mittel der Weltpolitik anpreist, ein nationaler Fanatismus, dem kein Mittel zu verwerflich und schlecht ist, um es nicht dem heiligen Zweck zuliebe, im Interesse des modernen Götzen der eigenen Nation anzuwenden. Daß sich gegen diese Mentalität die Mehrheit der zivilisierten Völker dieser Erde zu einem Block von Feindmächten zusammenschloß, der allmählich stärker wurde als der Friedensstörer, ist gar kein Wunder. Spenglers Preußentum mit dem Ideal des „Mannes von Rasse" und mit der „prachtvoll barbarischen, gänzlich untheoretischen Freude am Töten und Zerstören" eines nordischen Heldentums hat aus der ehemaligen Nation der Dichter und Denker das bestgehaßte Volk der Erde gemacht, das ein furchtbares Schicksal erleiden muß, wenn seine Gegner ihm an Verwüstungen, Menschenausrottungen und Verschleppungen nur ein Teil dessen heimzahlen, was Hitler während des Krieges im Osten allein verbrochen hat.

127

Der Zusammenbruch des Cäsarismus erfolgte aber nicht allein durch Einwirkung von außen her, sondern sogleich auch im Inneren, sobald der Druck der Polizeigewalt gewichen war. Am Tage nach Mussolinis Sturz im Juli 1943 flogen die Bilder des Duce zu zehntausenden aus den Fenstern der italienischen Wohnungen und Ämter auf die Straße — das war seine größte und endgültige Niederlage. D e r w e i ß e M e n s c h d e s 20. J a h r h u n d e r t s w i l l s i c h n i c h t z u m Samurai m a c h e n l a s s e n und die Romantik von Krieg und nordischem Heldentum, die zur Zeit der Wikingerfahrten vielleicht noch am Platz war, paßt nicht in das Jahrhundert der Luftfahrt. Das ist der zum Verbrechen führende Kardinalfehler der Spenglerschen und überhaupt der faschistischen Ideologie: Die Beibehaltung der lykurgischen Weltanschauung in einem Zeitalter, das in geistiger Hinsicht schon längst über diese Kinderkrankheiten der Menschheit hinausgewachsen sein sollte, der bornierte, engstirnig gerichtete Sinn für Krieg und nationale Ehre in einem Zeitalter, in dem ganz andere, erhabenere Aufgaben und Probleme vor einer wirklichen Kulturmenschheit stehen. Aus der totalen Verständnislosigkeit für diese größeren Probleme ist es zu erklären, wenn Leute wie Spengler oder das provinzlerische Proletarierkind Adolf Hitler eine Zeit des1 Weltfriedens langweilig und trostlos finden, wenn sie in allen Friedensbestrebungen nur ''das Rentnerideal mit der Sehnsucht nach der fellachenhaften Ruhe eines in Schmutz, Geiz und Stumpfheit müde und unfruchtbar gewordenen Volkstums" sehen. Wie weit diese Samurai-Ideologie, die wir nun an Hand von Spenglers Aussprüchen hinreichend beleuchtet haben, auch auf die Kreise der politischen Linken in Deutschland übergegriffen hatte, zeigt sehr deutlich der Fall des Soziologen und Wirtschaftslehrers Werner S o m b a r t, der im Jahre 1915, angesteckt durch die Kriegspsychose, ein Buch unter dem Titel ''Händler und Helden" geschrieben hat, das sich in seiner kriegerisch-heroischen Tendenz nicht um ein Haar von der eben geschilderten Spenglers unterscheidet. Diese Geisteshaltung Sombarts ist in dem Buche

128

„Der Weg zur Knechtschaft" von F. A. Hayek (Eugen Rentsch Verlag, Zürich) treffend und prägnant in den im folgenden zitierten Absätzen gekennzeichnet worden. Hayek sagt auf S. 213—214 seines Buches1: „In seinem Kriegsbuch begrüßte dieser ehemalige Sozialist den „Deutschen Krieg" als den unvermeidlichen Konflikt zwischen der händlerischen Zivilisation Englands und der heroischen Kultur Deutschlands. Seine Verachtung für die „händlerischen" Anschauungen der Engländer, die jeglichen Kriegsinstinkt verloren hätten, kennt keine Grenzen. Nichts ist in seinen Augen so verächtlich wie das allgemeine Streben nach dem Glück des einzelnen, und was er als den Leitgedanken der englischen Ethik hinstellt, nämlich gerecht zu sein, „auf daß es dir wohlergehe und du lange lebest auf Erden", betrachtet er als den „infamsten Spruch, den je eine Händlerseele hat aussprechen können". Der „deutsche Staatsgedanke", wie Fichte, Lassalle und Rodbertus ihn formuliert haben, bestehe darin, daß der Staat weder von den Individuen begründet noch gebildet worden ist, daß er kein Aggregat von Individuen ist, noch daß er den Zweck hat, irgend welche Interessen der Individuen zu fördern. Er ist vielmehr eine Volksgemeinschaft, in der der einzelne keine Rechte, sondern nur Pflichten hat. Ansprüche des Individuums sind immer ein Ergebnis des händlerischen Geistes. „Die Ideen von 1789" '— Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit — sind charakteristische Händlerideale, deren einziger Zweck darin besteht, Einzelpersonen gewisse Vorteile zuzuschanzen. „Nach Sombart waren vor 1914 alle die echten deutschen Ideale einer heroischen Lebensauffassung durch das ständige Vordringen englischer händlerischer Ideale, englischen Komforts und englischen Sportes tödlich bedroht. Die Engländer waren nicht nur selber durch und durch verdorben, da jeder Gewerkvereinler im „Sumpfe des Komforts" stecke, sondern sie hatten sogar angefangen, alle anderen Völker zu infizie-

129

ren. Nur dem Krieg verdankten es die Deutschen, wenn sie sich wieder daran erinnerten, daß sie in Wahrheit ein Kriegervolk seien, ein Volk, bei dem alle Betätigungen, und besonders die wirtschaftliche Art, militärischen Zielen untergeordnet wären. Sombart wußte, daß andere Völker es den Deutschen verdachten, daß sie den Krieg für heilig halten — aber er ist stolz darauf. In dem Krieg etwas Unmenschliches und Sinnloses zu sehen, ist auf händlerische Anschauungen zurückzuführen. Es gibt ein höheres Leben als das des Individuums, nämlich das Leben des Volkes und das Leben des Staates, und der Zweck des Einzelwesens besteht darin, sich für jenes höhere Leben zu opfern. Im Krieg sieht Sombart die Vollendung der heldischen Weltanschauung, und dei Krieg gegen England ist für ihn der Kampf gegen das entgegengesetzte Ideal, das händlerische Ideal der persönlichen Freiheit und des englischen Komforts, für den er kein verächtliches Beweisstück finden kann als — die Rasierapparate, auf die man in den englischen Schützengräben stieß." Von Fichte bis Sombart und Spengler, von 1808 bis 1933 immer das gleiche Lied — nein, das gleiche Gekläffe gegen die germanische Schwesternation und die Verherrlichung des deutschen Menschen als Symbol des heroisch-kriegerischen. Der Boden war reif für den Nationalsozialismus: und die intellektuelle Schicht des deutschen Volkes hatte die richtige Schulung genossen, um einen Hitler als Herold seines nationalen Größenwahns zur Verfügung zu stehen. Und das ganze Volk, dem von seinen Erziehern, Historikern und Kulturphilosophen immer wieder das Ideal der Stärke, der Wehrhaftigkeit und des Kriegerischen angepriesen wurde, dem alle Tendenzen zur friedfertigen Verständigung und zur Demokratie derart verekelt waren, war richtig dazu präpariert, sich durch einen von der Großindustrie finanzierten Psychopathen in die Hölle des totalen Krieges hetzen zu lassen.

130

Kapitel 10 Ein

konkreter Vorschlag Abrüstung

zur

geistigen

„Wir stehen der höchst bedeutsamen Tatsache gegenüber, daß wir, wenn die Kultur erhalten bleiben soll, die „Wissenschaft von den menschlichen Beziehungen" pflegen müssen, das heißt, die Kunst, wie alle Völker und alle Geschlechter in der gleichen Welt in Frieden miteinander leben und arbeiten können" ... F. D. R o o s e v e 11. Den Ausgangspunkt des hier gemachten Vorschlages bilden die folgenden Erwägungen: a) Die Verhandlungen des Weltßicherheitsrates und der Pariser Friedenskonferenz zeigen sehr deutlich die Schwierigkeiten, mit denen alle Friedensbestrebungen zu kämpfen haben, solange den Völkern und ihren Staatsmännern der Geist einer wahren Demokratie und die Idee der Notwendigkeit einer Weltgemeinschaft noch nicht so richtig in Fleisch und Blut übergegangen ist. Die Arbeit der UNO und ihrer Räte wird wesentlich erleichtert werden, sobald einmal der Gedanke von der Möglichkeit und Notwendigkeit einer endgültigen Abschaffung der Kriege und der damit zusammenhängenden Herabsetzung des militärischen Aufwandes sowie der Gedanke der Zurückdrängung eines engherzigen Nationalismus zugunsten einer weltweiten wirtschaftlichen Zusammenarbeit in möglichst vielen Staatsbürgern aller Kulturnaftonen fasten Fuß gefaßt hat. b) Der Weg zur Verbreitung solcher Gedanken führt über die Erziehung der Jugend, also in erster Linie über den allgemeinen

131

Schulunterricht, bei dem vor allem eine grundlegende Reform des Geschichtsunterrichtes notwendig ist. Der bisherige Unterricht in diesem Fache, das seine Herkunft aus einer Geschichtsschreibung der allerdurchlauchtigsten Herrscherhäuser nicht verleugnen kann, besteht nach wie vor hauptsächlich aus einer Geschichte der Kriege und der Dynastien, während die viel wichtigeren Fragen der sozialen Struktur der menschlichen Gesellschaft, der kulturellen Entwicklung, der geistigen Strömungen und Bewegungen ganz oberflächlich oder gar nicht behandelt werden. Die Herausstellung der Kriegshelden als der großen Männer der Geschichte, die kritiklose Hinnahme der Völkermassakers als geschichtliche Notwendigkeiten statt ihrer Anprangerung als Wahnsinnstaten von Despoten oder Halbnarren, der Mangel an Verständnis 1 für die durch das Erwachen des naturwissenschaftlichen Geilstes vollzogene Revolutionierung unserer Zivilisation — das sind jene schweren Mangel unseres Geschichtsunterrichtes, die den Boden für die Saat der Kriegspropaganda aufnahmsfähig gemacht haben und die an der paradoxen Tatsache schuld sind, daß Millionen von Menschen sich von einer Handvoll fanatischer Psychopathen ohne Widerspruch zur Schlachtbank führen ließen. Die „Outline of History" von H, G. Wells kann als ein erster Versuch einer solchen Reform angesehen werden und trotz der fast unvermeidlichen Mängel eines solchen Experimentes weist das Werk die Richtung des Weges, auf dem weitergeschritten werden kann. c) Eine solche neue Geschichtsauffassung, verbunden mit einer auf psychologischen Erkenntnissen beruhenden Aufklärung über die großen sozialen Probleme der menschlichen Gemeinschaft, läßt sich nicht von heute auf morgen in den Schulunterricht einführen, weil weder Lehrbücher noch auch Lehrer vorhanden sind, die selbst schon in einem neuen Geiste herangezogen worden sind. Der Weg wird deswegen über ein Übergangsstadium führen, das durch eine Volksbildungs- und Aufklärungstätigkeit gekennzeichnet ist, die von den demokratischen und pazifistischen Organisationen ausgeht und die zuerst unabhängig vom Schulunterricht, später Hand in Hand mit ihm vor sich gehen soll.

132

133

nen. „Volksbildung" soll dabei in einem ganz allgemeinen Sinne verstanden werden, indem sie vom Hilfsarbeiter bis zum Akademiker reichen soll. Es ist vorauszusehen, daß gegen die Ausführbarkeit eines solchen Planes mancherlei Bedenken auftauchen werden. Gerade die Erziehung des Volkes und namentlich der Jugend ist ein besonders heikler Punkt und jede politische Partei, die in weltanschaulicher Hinsicht auf eine bestimmte Richtung festgelegt ist, wacht istreng darüber, daß ihr in der Jugenderziehung nicht etwa von anderer Seite her entgegengearbeitet wird. Nun können wir unszwar darauf berufen, daß es seit jeher schon bestimmte internationale Ausschüsse gibt, in denen Vertreter der meisten Nationen und verschiedener politischer Richtungen in aller Stille wertvolle gemeinnützige Arbeit leisten. Man denke nur an die internationalen Wellenlängenkonferenzen der Rundfunkgesellschaften, an die internationalen Fahrplankonferenzen, an die Normenausschüsse usw. Dagegen wird man allerdings einwenden, daß solche unpolitische Zusammenarbeit auf technischem Gebiet natürlich viel leichter möglich sei, weil es sich hier um ein reales gemeinsames Interesse handle, bei dem die Gefahr des Aufeinanderprallens politischer oder weltanschaulicher Gegensätze nicht bestehe. Der entscheidende Umstand, der trotz solcher Bedenken meinen Vorschlag realisierbar macht, ist nun die Tatsache, daß auch auf dem Gebiet der Volksbildung und Volkserziehung die Verbreitung bestimmter leichtverständlicher und dabei wichtiger wissenschaftlicher Erkenntnisse auf psychologischem Gebiet sowie die Festsetzung bestimmter ethischer Normen ein über alle politischen und weltanschaulichen Gegensätze hinwegreichendes gemeinsames Interesse darstellen. In i n t e r n a t i o n a l e n Vere i n b a r u n g e n ü b e r e i n e s o l c h e Aufklärungsa r b e i t kann d i e Brücke gefunden werden, d i e ü b e r alle d e rz ei t b e s t e h e n d e n Spannungen h i n w e g d e n W e s t e n u n d d e n O s t e n zu verb i n d e n v e r m a g u n d damit das g e g e n w ä r t i g

134

schwerste Hindernis gegen den Weltfrieden a u s d e m Wege räumt. Hier ein Entwurf allgemeiner Richtlinien, auf deren Grundlage ein internationales und überparteiliches Erziehungswerk betrieben werden kann: 1, Die beiden Weltkriege und der seither bestehende Unruhezustand der Welt haben gezeigt, daß unsere Kultur krank und entartet ist. Die Kulturhöhe der Menschheit des 20. Jahrhunderts zeichnet sich durch eine auffallende Ungleichmäßigkeit aus. Da steht auf der einen Seite der naturwissenschaftlich-techmsdie Fortschritt mit der raffinierten Ausgeklügeltheit seines Gedankengebäudes, der zu einer grandiosen Beherrschung der unbelebten Natur geführt hat, daneben eine Kultur auf dem Gebiete der Kunst und Musik, die ebenfalls eine sehr beachtliche Höhe erklommen hat — und auf der anderen Seite das in der Kriegspolitik der vergangenen Jahrhunderte immer schon latent vorhandene und im Faschismus am stärksten zum Ausdruck gelangte urwäldlerische Barbarentum auf dem Gebiete der Politik und der Völkererziehung, ein Barbarentum, das nicht nur durch seine Grausamkeit und Unmenschlichkeit auffällt, sondern auch durch die unglaubliche Primitivität und Naivität seiner Begriffe und durch das ethisch und intellektuell tiefstehende Niveau seiner ganzen Denkweise. 2. Diese schreiende Kontrasterscheinung innerhalb unserer Kultur zieht schwerwiegende Folgen nach sich, indem sie die Übel, unter denen die Menschheit zu leiden hat, weit über das durch die Naturnotwendigkeiten gegebene Niveau hinaus vermehrt. Es gibt eine Reihe von tatsächlich ganz unvermeidlichen Übeln, wie Krankheiten, Not durch mangelnden Bodenertrag, Naturkatastrophen und dergleichen. "Viel schwerere und ausgedehntere Leiden müssen die Menschen aber durch jene grundsätzlich vermeidharen Übel erdulden, die sie sich selbst und einander gegenseitig nur durch Unverständnis, mangelnde Einsicht und durch ein schlecht gepflegtes Nervensvtem zufügen. Dies gilt sowohl für die seeli-

135

sehen Konflikte, die Einzelpersonen in ihrer engsten Umgebung erleben, wie auch für die Konflikte der Welt im großen. 3. Die schlimmsten unter den vermeidbaren Übeln sind im gegenwärtigen Zustand der Menschheit die Kriege. Es ist absolut falsch, die Kriege als die unvermeidbaren Folgen eines biologisch notwendigen Kampfes ums Dasein aufzufassen. Wenn man von den Befreiungskriegen absieht, hat es sich vielmehr bei den großen militärischen Auseinandersetzungen des Mittelalters und der Neuzeit entweder um gewissenlose Verbrechen machthungriger Despoten gehandelt oder um Streite um eingebildete Werte und um Ideale, die späteren Generationen sehr bald vollkommen gleichgültig und uninteressant erscheinen müssen. Das gilt für die Religionskriege genau so wie für jene ideologischen Kriege, die zu Ehren des Götzen unserer Zeit, der Nation, geführt werden. Die faschistischen Diktatoren haben ihren Völkern, die sie in den Weltkrieg hetzten, eingeredet, daß sie zur Verteidigung der heiligen Belange der Nation und zur Erkämpfung ihres Lebensraumes zu den Waffen greifen müssen — in Wirklichkeit hat es sich aber um eine überdimensionale und ins Verbrechen entartete Donquixoterie romantisch veranlagter Psychopathen gehandelt. 4. Eine derartige Verführung, die gebildete Kulturvölker unter der Vorspiegelung der Verteidigung hoher Ideale zu Verbrechernationen machen kann und sie in den Abgrund des Verderbens stürzt, diese Verführung war nur durch die Mitschuld einer breiten intellektuellen Schicht möglich gewesen, die eine im militaristischen Sinne gefärbte humanistische Bildung genoisssen hat und gerade eben durch diese Bildung in ener durch und durch veralteten und heute völlig deplacierten Ideologie aufgezogen worden ist. Die uralte Tradition der lykurgischen Gesetze Spartas, die Hingabe an das Vaterland und das Soldatentum haben sich als die vornehmsten Objekte eines romantischen Nationalismus in der Gedankenwelt dieser bürgerlichen Schicht durch drei Jahrtausende hindurch praktisch ungeändert erhalten; die Erzieher des Volkes, viele Geisteswissenschaftler und namentlich die meisten Historiker sind an den ungeheuren Umwälzungen,

136

136

137

138

138

139

140

140

141

141

Kapitel 11 M a t e r i a l i s m u s und I d e a l i s m u s

Das Wort Materialismus ist sehr vieldeutig, so daß hinter diesem Ausdruck eine ganze Anzahl von untereinander zum Teil verwandter, zum Teil auch ganz verschiedener Begriffe steckt. Da gibt es einen philosophischen oder erkenntniskritischen Materialismus, einen physiologischen oder biologischen, einen ethischen oder praktischen Materialismus, den dialektischen und den historischen Materialismus von Karl Marx — lauter Dinge, die von einander ganz verschieden sind und zum Teil miteinander überhaupt nichts zu tun haben. Und auf jedem einzelnen Gebiet, wie z. B. in der Philosophie, hat der Materialismus eine Entwicklung mitgemacht, die im Laufe der beiden letzten Jahrhunderte einschneidende Änderungen mit sich brachte. Von diesem riesigen Problemkomplex, über den man tagelang ununterbrochen reden könnte, läßt sich hier nur ein kleiner Teil herausgreifen, und zwar wollen wir einige Erläuterungen über den philosophischen und den praktischen Materialismus in Gegenüberstellung zu seinem Widerpart, dem Idealismus bringen. Der Gegensatz zwischen Materie und Seele, zwischen Stoff und Idee, beschäftigte die Denker schon seit dem Altertum; er ist so kraß, daß manche Leute an der Möglichkeit einer gegenseitigen Beeinflussung, eines ursächlichen Zusammenhanges zwischen zwei so grundverschiedenen Dingen wie Leib und Seele zweifelten, und daß andererseits manche extreme Richtungen in der Philosophie die Existenz des einen oder des anderen, der Materie oder der Seele, überhaupt leugnen wollten. In der Neuzeit war der im Jahre 1684 geborene englische Philosoph Berkeley einer der

142

ersten Vertreter des philosophisdien Idealismus, der in seiner striktesten Form nur unser Bewußtsein, nur unsere Vorstellungen als das wirklich Existierende anerkennt und die Außenwelt nur als Schein betrachtet. Dieser philosophische Idealismus ist im 18. und 19. Jahrhundert von den deutschen Philosophen Kant, Hegel und Schopenhauer übernommen und nach verschiedenen Richtungen hin weiter ausgesponnen worden. Eine dem entgegengesetzte Auffassung vertritt die Lehre des philosophischen Materialismus, die davon ausgeht, daß die Materie das Primäre, ursprünglich gegebene sei, während das, was wir als unsere Seelenregungen und als die Tätigkeit unseres Geistes erkennen, also unsere Empfindungen, die Gefühle und das Wollen, unsere Vorstellungen und das Denken letzten Endes auf irgendwelche sehr verwickelte und noch nicht näher bekannte physikalische und chemische Vorgänge in unserem Körper und insbesondere in unserem Gehirn zurückzuführen sind. Diese Lehre — deren erste Ansätze man schon bei manchen griechischen Denkern, so z. ß. bei Heraklit um das Jahr 500 und bei dem genialen Atomistiker Epikur um das Jahr 300 v. Chr. findet — ist in der Neuzeit vielleicht am schärfsten und kompromißlosesten von dem französischen Arzt La Mettrie vertreten worden. La Mettrie hat im Jahre 1748, also vor fast zweihundert Jahren, sein berühmtes Buch „L'homme machine", zu deutsch „Der Mensch, eine Maschine", veröffentlicht, mit dem er sich die Ungnade seiner Pariser Landsleute zuzog, worauf er dann eine Berufung nach Berlin erhielt, wo er bis zu seinem Tode blieb. Die Entwicklung der Naturwissenschaften während der letzten anderthalb Jahrhunderte hat auf der einen Seite zwar gewisse Schwächen des älteren Materialismus enthüllt, hat aber im großen und ganzen doch zu einer Stärkung des philosophischen Materialismus geführt, und auf dem Wege über Karl Marx und Friedrich Engels ist der sogenannte dialektische Materialismus zu der offiziell anerkannten Weltanschauung des Marxismus geworden und bildet heute auch einen Unterrichtsgegenstand der höheren

143

Schulen des modernen Rußland. Josef Stalin hat in einer im Jahre 1938 herausgegebenen Broschüre die wesentlichen Leitsätze des dialektischen und historischen Materialismus zusammengefaßt, und ich gebe daraus einige der wichtigsten Zitate wieder. Stalin zitiert unter anderem die folgenden Worte von Friedrich Engels: „Die höchste Frage der gesamten Philosophie ist die Frage nach dem Verhältnis des Denkens zum Sein, des Geistes zur Natur. Je nachdem diese Frage so oder so beantwortet wurde, spalteten sich die Philosophen in zwei große Lager. Diejenigen, die die Ursprünglichkeit des Geistes gegenüber der Natur behaupteten, bildeten das Lager des Idealismus. Die anderen, die die Natur als das Ursprüngliche ansahen, gehören zu den verschiedenen Schulen des Materialismus. Nach dem Standpunkt des Materialismus ist die stoffliche, sinnlich wahrnehmbare Welt, zu der wir selbst gehören, das einzig Wirkliche. Unser Bewußtsein und Denken, so übersinnlich es scheint, ist das Erzeugnis eines stofflichen, körperlichen Organs, des Gehirns. Die Materie ist nicht ein Erzeugnis des Geistes, sondern der Geist ist selbst nur das höchste Produkt der Materie." Stalin zitiert dann den folgenden Satz von Marx: „Man kann den Gedanken nicht von einer Materie trennen, die denkt, sie ist das Subjekt aller Veränderungen" — und fügt schließlich den folgenden Ausspruch von Lenin hinzu: „Der Materialismus überhaupt erkennt das objektiv reale Sein (die Materie) als unabhängig von dem Bewußtsein, der Empfindung, der Erfahrung an. Das Bewußtsein ist nur das Abbild des Seins, bestenfalls sein annähernd getreues Abbild. Materie ist das, was durch seine Wirkung auf unsere Sinnesorgane die Empfindung erzeugt; die Materie ist die objektive, uns in der Empfindung gegebene Realität. Materie, Natur, Sein, Physisches sind das Primäre, während Geist, Bewußtsein, Empfindung, Psychisches das Sekundäre sind." Auf Grundlage dieses philosophischen Materialismus hat dann Marx in Verfolgung bestimmter soziologischer und ökonomicher Überlegungen, auf die wir hier nicht näher eingehen können, seinen

144

historischen Materialismus aufgebaut, der eine wichtige Rolle in der zum Kommunismus führenden Entwicklung des wissenschaftlichen Sozialismus gespielt hat. Zur Kennzeichnung dieses historischen Materialismus zitiere ich nur zwei Sätze aus Stalins Broschüre: „Wenn die Geschichtswissenschaft eine wirkliche Wissenschaftsein will, darf sie nicht mehr die Geschichte der gesellschaftlichen Entwicklung auf die Handlungen von Königen und Heerführern, auf die Handlungen von Eroberern und Staatenbezwingern reduzieren, sondern muß sich vor allem mit der Geschichte der Produzenten materieller Güter, mit der Geschichte der werktätigen Massen, mit der Geschichte der Völker beschäftigen." „Also darf man den Schlüssel zur Erforschung der Gesetze der Geschichte der Gesellschaft nicht in den Köpfen der Menschen, nicht in den Anschauungen und Ideen der Gesellschaft suchen, sondern muß ihn in der Produktionsweise suchen, die die Gesellschaft in jeder gegebenen historischen Periode anwendet, in der Ökonomie der Gesellschaft." Soweit Stalin. Alle Arten des Materialismus sind seit den ältesten Zeiten, seit mehr als zwei Jahrtausenden von den verschiedensten Seiten heftig bekämpft worden. Die Priester fast aller Religionen sind gegen den Materialismus aufgetreten, denn er führt entweder zum Atheismus, zur Leugnung Gottes oder zu einer Art Pantheismus, der den für viele Religionen so charakteristischen Begriff einer göttlichen Person mit menschlichen Attributen aufgibt und ihn durch eine viel abstraktere Vorstellung, nämlich den Inbegriff aller Naturkräfte und ihrer Gesetzmäßigkeiten, ersetzt. Aber nicht nur von kirchlicher Seite her ist der Materialismus bekämpft worden, sondern auch von seiten mancher Leute, die sich gar nicht von religiösen Bedenken beeinflussen lassen, sondern in ihrem Urteil von ethischen Gesichtspunkten geleitet oder auch verleitet werden. Es läßt sich nämlich nicht leugnen, daß das Wort „Materialist" in der deutschen Sprache einen unangenehmen Beigeschmack hat. Man* denkt dabei unwillkürlich an einen eigennützigen oder geldgierigen Menschen oder an ein nur seinen ani10 Thirring, Anti-Nietzsche u. Anti-Spengler

145

malischen Trieben fröhnendes Individuum, das bar ist jeden Verständnisses für die hohen Ideale eines geistig oder seelisch hochstehenden Menschen. Und das Wort „Idealist" wird so oft für einen idealen und lauteren Charakter gebraucht, daß es den meisten Leuten schon mehr oder weniger in Fleisch und Blut übergegangen ist, das Wort Idealist in ethisch anerkennendem Sinne und das Wort Materialist in herabsetzendem Sinne zu gebrauchen. Von dieser Assoziation mit dem ethischen Begriff des Materialismus können sich also im deutschen Sprachgebiet die wenigsten Leute frei machen, die humanistische Bildung genossen haben, und dieser Umstand trägt nicht wenig zu der ablehnenden Haltung bei, die sehr viele Menschen von vornherein dem Materialismus gegenüber einzunehmen bereit sind. Wer immer sich nun mit der Frage des Materialismus ernsthaft beschäftigt, sollte vor allem darüber aufgeklärt werden, daß d^er Begriff des ethischen Materialismus (den der Laie mit diesem Worte meistens verknüpft) vom philosophischen Materialismus grundverschieden ist, ebenso wie andererseits auch der ethische Idealismus etwas ganz anderes ist als der philosophische Idealismus. Es sei hier nur als Beispiel erwähnt, daß man gerade unter den sehr begüterten calvinistischen Puritanern der Nordoststaaten der USA einen hohen Prozentsatz von Leuten findet, die sich durch Geldgier, Reichtum und Geiz auszeichnen, also typische Materialisten im praktischen Sinne des Wortes sind, während sie gleichzeitig als bibelfromme Christen den philosophischen Materialismus mit Abscheu verwerfen zu müssen glauben. Und umgekehrt hat es im zweiten Weltkrieg unter den Verteidigern Moskaus, die sich mit einer um den Leib geschnallten Ekrasitladung unter die deutschen Panzer warfen, um mit ihrem Opfertod das Vaterland zu retten, Leute gegeben, die man ethisch als typische Idealisten bezeichnen muß. Und diese Leute haben mit dem durch ihren Tod besiegelten Idealismus für einen Staat gekämpft, dessen Gründer sein Leben lang einen erbitterten Kampf gegen den philosophischen Idealismus geführt hat.

146

Fügen wir hier an dieser Stelle gleich ein, daß dieser zur Tradition des Marxismus gehörende Kampf gegen den philosophischen Idealismus dank der überall herrschenden Sprachverwirrung auf der anderen Seite im russischen Sprachgebiet gerade das entgegengesetzte Vorurteil erzeugen kann. Es ist nämlich durchaus damit zu rechnen, daß dort in der Gedankenwelt vieler Gebildeten gerade das Wort Idealist einen unangenehmen Beigeschmack, etwa im Sinne des Reaktionärs, hat, während 'der Materialist als der Fortschrittliche geachtet wird. Das kommt daher, daß man da eben die philosophische und nicht die ethische Bedeutung beider Worte im Auge hat. Nach dieser Abschweifung, die der Begriffsentwirrung diente, wollen wir noch einige abschließende Worte über die Frage philosophischer Materialismus oder Idealismus machen. Daß jener erkenntnistheoretische Idealismus eines Berkeley oder Hegel, der nur das Bewußtsein als das allein in Wahrheit Existierende anerkennt und daneben die reale Außenwelt zu einem Scheinbild degradiert, nicht ernsthaft haltbar ist, muß jedem ganz klar werden, dem die Erkenntnisse der modernen Naturwissenschaft fest genug in Fleisch und Blut übergegangen sind. Halten wir uns nur vor Augen, was für ein lächerlich kleines Staubkörnchen unsere Erde unter den Trillionen von Gestirnen ist, deren Existenz heute schon durch unsere großen Fernrohre festgestellt worden ist, halten wir uns weiter vor Augen, daß aller Wahrscheinlichkeit nach die organischen Lebewesen auf diesem Staubkörnchen nur eine einzige winzige Kolonie unter ungezählten Billionen anderer Kolonien von Lebewesen sind, von denen viele Milliarden einen unvergleichlich höheren geistigen Entwicklungszustand erreicht haben können als wir. Wer das alles so richtig erfaßt hat, kann über die kindliche Naivität nur lächeln, mit der der Mensch sich selbst, seinen Geist und sein Bewußtsein in den Mittelpunkt der Welt zu stellen bestrebt ist und sich anmaßt, all das unvergleichlich Größere, was außerhalb seines bescheidenen geistigen Horizontes liegt, als eine Art Scheinwelt abzutun. Je weiter also unsere naturwissenschaftlichen Erkenntnisse fort-

147

schreiten, desto mehr werden wir zu einem philosophischen Materialismus in dem früher gekennzeichneten Sinne geführt, ohne deshalb Materialisten im praktischen Sinne des Wortes zu werden — obwohl Versuche zu einer solchen Verknüpfung sowohl von den Anhängern wie auch von Gegnern des Materialismus schon öfters gemacht worden sind. Aber der Materialismus der modernen Physik unterscheidet sich weitgehend von dem plump mechanischen Materialismus früherer Zeiten, der daran krankte, daß er vor allem einmal überhaupt nicht wußte, was Materie ist. Die sogenannte tote Materie, ein Stück Stein oder Metall, war nach dem Stande menschlichen Wissens bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts hinein wirklich nur ein lebloser kompakter Klumpen. Erst nach unserem heutigen Wissen hat sich der Begriff der Materie selbst in etwas viel Sublimeres, man könnte fast sagen in etwas Durchgeistigtes verwandelt. Ein Kieselstein enthält viele tausend Billionen von Atomen in höchst kunstvoller, ja sinnvoll geometrischer Anordnung und zwischen diesen Atomen sind komplizierte Kräfte und Wechselwirkungen im Spiele. Dabei ist weiter jedes einzelne Atom selbst höchst kompliziert aus den Urbausteinen der Materie zusammengesetzt, die auch nicht tot und leblos aneinander liegen, sondern surrend wie eine kunstvoll gebaute Spinnereimaschine in atemberaubendem Tempo durcheinanderschwirren. All das lebt, atmet, pulsiert — und wo die Grenze zwischen diesem anorganischen Leben und dem wirklichen organischen Leben liegt, können wir heute noch gar nicht sagen, weil die Erforschung der Eiweißkörper und die Virusforschung uns Zwischenstadien der Materie gezeigt hat, bei denen man wirklich nicht sagen kann, wo der Kristallzustand aufhört und der Zustand des atmenden und sich fortpflanzenden Lebens beginnt. Deswegen können wir heute über die Bedenken der älteren Philosophen nur lächeln, die an der Möglichkeit einer Wechselwirkung zweier anscheinend so ganz verschiedener Dinge wie Geist und Materie gezweifelt hatten und die auf Grund dieser Zweifel auf so unsinnige Gedanken gekommen sind, wie der vom psycho-physischen" Pa-

148

rallelismus oder von der prästabilisierten Harmonie". Man hatte damit gemeint, daß der Ablauf des geistigen und des materiellen Geschehens von aller Ewigkeit her vom Schöpfer so genau einreguliert sei, daß diese beiden Gruppen von Vorgängen wie zwei gut gestellte Uhren dauernd miteinander im Takt bleibend stets zueinander passende Schritte ausführen, obwohl sie sich wechselseitig gar nicht beeinflussen können. Obwohl solche Gedanken unter anderem auch von wirklichen Genies wie z. B. Leibniz ausgesponnen worden sind, kann man sie heute nur mehr im Museum der Verirrungen des menschlichen Geistes aufbewahren, denn die Leute, die solche Gedanken ausheckten, machten allzu voreilig eine negative Aussage über zwei ihnen unbekannte Größen. Denn obwohl wir heute schon sehr viel dazu gelernt haben, wissen wir im Grunde genommen noch immer nicht genügend genau, was eigentlich Materie ist, geschweige denn, was Geist ist, — und jene älteren Herren des 19. Jahrhunderts wußten noch viel weniger davon. Was wir heute wissen, ist unter anderem die Existenz unbändiger Kräfte und ungeheurer Materiemengen im Kosmos, denen gegenüber unsere ganze Erde samt der auf ihrer Oberfläche aufgeregt agierenden Menschheit nur die Rolle eines winzigen Staubkörnchens spielt. Dieser gigantische Kosmos ist ganz real vorhanden und existiert unabhängig vom menschlichen Geist und von unserem Bewußtsein — in diesem Punkte müssen wir Engels durchaus recht geben. Und allmählich lernen wir die Struktur dieses Kosmos und die Gesetze des physischen Geschehens immer besser kennen. Das Bild, das sich der menschliche Geist von der Natur macht, wird allmählich vollständiger und detailreicher. Ob die Bilder, die wir uns machen, zutreffen oder nicht, läßt sich jeweils daran kontrollieren, ob unsere Vorhersagen in Erfüllung gehen oder nicht. Einer der letzten Triumphe des menschlichen Geistes war die vom Albert Einstein im Jahre 1905 gemachte Vorhersage der Existenz und der möglichen Nutzbarmachung ungeheurer Atomenergien, eine Prognose, die 40 Jahre später drastisch genug in Erfüllung gegangen ist.

149

Kapitel 12. Die ö k o n o m i s c h e n U r s a c h e n d e r K r i e g e

Wir wollen in diesem Kapitel den Punkt 3 der Richtlinien des zehnten Kapitels einer eingehenden Analyse unterziehen. Er lautete: Die schlimmsten unter den vermeidbaren Übeln sind im gegenwärtigen Zustand der Menschheit die Kriege. Es ist absolut falsch, die Kriege als die unvermeidbaren Folgen eines biologisch notwendigen Kampfes ums Dasein aufzufassen. Wenn man von den Befreiungskriegen absieht, hat es sich vielmehr bei den großen militärischen Auseinandersetzungen des Mittelalters und der Neuzeit entweder um gewissenlose Verbrechen machthungriger Despoten gehandelt oder um Streite um eingebildete Werte und um Ideale, die späteren Generationen sehr bald vollkommen gleichgültig und uninteressant erscheinen müssen. Das gilt für die Religionskriege genau so wie für jene ideologischen Kriege, die zu Ehren des Götzen unserer Zeit, der Nation, geführt werden. Die faschistischen Diktatoren haben ihren Völkern, die sie in den Weltkrieg hetzten, eingeredet, daß sie zur Verteidigung der heiligen Belange der Nation und zur Erkämpfung ihres Lebensraumes zu den Waffen greifen müssen — in Wirklichkeit hat es sich aber um eine überdimensionale und ins Verbrechen entartete Donquixoterie romantisch veranlagter Psychopathen gehandelt. Es besteht kein Zweifel darüber, daß die Bedeutung der zum Krieg führenden Anlässe in gar keinem Verhältnis zu ihren Folgen steht. So war zum Beispiel die Ermordung des österreichischen Thronfolgers am 29. Juni 1914 zwar ein für die Familie

150

des Betroffenen schmerzliches Ereignis, es verblaßt aber gänzlich hinter den weittragenden Folgen, die der daraus entbrannte erste Weltkrieg nach sich zog. Nun war die Tat gewiß das Ergebnis der Aufstapelung nationalistischer Leidenschaften in dem jugendlichen Attentäter Gavrilo Principe und das, was sich in den verhängnisvollen nächsten vier Wochen abspielte und zur Katastrophe führte, war die logische Folge des Vorhandenseins großer zum Krieg bereitgestellter Streitkräfte und des Vorhandenseins jenes Geistes, der unter anderem in Wilhelm II., in Conrad von Hötzendorf, im österreichischen Außenminister Graf Berchtold und in der den Zarenhof beherrschenden Generalsclique lebendig war. Die Frage ist nun die, ob nicht hinter all diesem Wahnsinn ein System steckt. Die marxistische Lehre bejahlt diese Frage, und es ist interessant, ihren Gedankengängen nachzugehen und dazu Stellung zu nehmen. Vom Standpunkt des historischen Materialismus aus stellt sich der Fall so dar: Der Haß des Serbenvolkes gegen die Österreicher bestand nicht von jeher; einige Jahrzehnte früher herrschte noch gutes Einvernehmen und noch gegen Ende des 19. Jahrhunderts hätte sich kaum irgend so ein junger Gavrilo dazu hergegeben, seinen Kopf zu riskieren, um einen österreichischen Erzherzog umzubringen. Die letzten Ursachen der Mißstimmung zwischen Serbien und der Monarchie lagen in der schlechten wirtschaftlichen Situation, in die die serbischen Bauern dadurch gebracht wurden, daß über Betreiben Ungarns der Schweineimport in die Monarchie gedrosselt wurde. Diese Absperrungsmaßnahme war ihrerseits wiederum eine Folge des Umstandes, daß Ungarns Schweineexport nach Deutschland auf Grund bestimmter deutscher Wirtschaftsmaßnahmen stark zurückgegangen war. Im Lichte dieser Auffassung ist also schließlich das nationale Ressentiment, das im Thronfolgermord drastisch und schicksalsschwer zur Explosion gelangte, letzten Endes eine Folge bestimmter wirtschaftlicher Maßnahmen, die mangels großzügiger Wirtschaftsplanung einseitigen Interessen gedient hatten und weite Bevölkerungskreise in

151

Not gebracht hatten. Hinter dem scheinbar so unsinnigen nationalen Chauvinismus stecken also nach dieser Auffassung sehr reale und durchaus materielle Interessen gewisser großkapitalistischer Machtgruppen, die in dem einseitigen Streben nach Mehrung des eigenen Nutzens Maßnahmen durchzusetzen im Stande sind, die dem Nutzen der Allgemeinheit schaden und die Beziehungen der Völker untereinander vergiften. Dabei ist der hier geschilderte Einfluß der österreichisch-ungarischen Agrarpolitik auf die Stimmung des Serbenvolkes nur ein einzelnes Symptom eines Vorganges gewesen, den man in der gesamten kapitalistischen Wirtschaftspolitik verfolgen kann. Der in vielen Industriezweigen entbrannte wirtschaftliche Kampf um Rohstoffe und Absatzmärkte mußte in einer dauernd zum Krieg gerüsteten Welt zum Versuch eines militärischen Kampfes um Neuaufteilung des bereits verteilten Kolonien- und Landbesitzes führen. Auch beim Ausbruch des zweiten Weltkrieges ist das ins Auge springende Symptom Hitlers nationaler Chauvinismus und seine hysterische Leidenschaft, eben jene Faktoren, die er selber auf Seite 475 von „Mein Kampf" als die Triebfedern der großen geschichtlichen Umwälzungen bezeichnet hatte. Was dabei der großen Öffentlichkeit verborgen blieb, ist die Rolle, die die wirtschaftliche Lage des deutschen Volkes und das deutsche Industriekapital beim Großwerden der Nazibewegung gespielt hatte. Das rapide Anwachsen der Anhängerschaft Hitlers fällt zusammen mit dem Auftreten der in den Jahren 1929 bis etwa 1931 wie eine Epidemie um die ganze Erde laufenden Weltwirtschaftskrise. Außerdem waren die führenden Männer des deutschen Finanzkapitals — in deren Augen der erste Weltkrieg nur eine „abgebrochene Runde des Kampfes" war und bei günstiger Gelegenheit fortgesetzt werden sollte — auf Hitler aufmerksam geworden, weil sie in ihm den geschicktesten Massendemagogen und Aufpeitscher der nationalistischen und kriegerischen Instinkte des deutschen Volkes sahen. Deswegen bildete sich in den Zwanzigerjahren eine Gruppe von Industrie- und Finanzmagnaten, die

152

Hitler mit Millionenbeträgen unterstützten. Diese Hilfe hat es ihm ermöglicht, zwei große Tagesblätter wie den „Völkischen Beobachter" und den „Angriff" herauszubringen und so auf einen nicht unerheblichen Teil des deutschen Volkes durch eine starke Parteipresse einzuwirken. Außerdem setzte ihn die reichliche Geldhilfe in die Lage, in Gestalt der SA eine Art Privatarmee von mehreren hunderttausend Mann bereitzustellen, deren Druck an dem bis zur Machtübernahme führenden Erfolg der Partei einen gehörigen Anteil hatte. Es ist sehr charakteristisch, daß mit dem Abflauen der Wirtschaftskrise im Jahre 1932 gleichzeitig auch die Stimmenzahl der Anhänger Hitlers merklich zurückging, so daß Mitte Dezember 1932, sechs Wochen vor der Machtergreifung, die finanzielle Lage der NSDAP miserabel war, weshalb auch die Erfolgsaussichten der Bewegung vorf ihren Führern selbst ungünstig beurteilt wurden. Der tote Punkt konnte nur durch eine neuerliche sehr ausgiebige Geldhilfe überwunden werden, die Hitler von einer Kapitalistengruppe gewährt wurde, nachdem Anfang Jänner 1933 jene bekannte, von Papen veranstaltete Zusammenkunft im Hause des Bankiers Schroeder in Köln stattgefunden hatte. Wenige Wochen später zog Hitler in die Reichskanzlei ein. Abgesehen von dieser direkten Beteiligung des deutschen Finanzkapitals an der Hitlerbewegung hatten aber auch in anderer Hinsicht ökonomische Ursachen an dem Verfall der Demokratie in Deutschland und an dem imperialistischen Expansionsdrang der deutschen Politik mitgewirkt. Aus einer mangelnden Weltwirtschaftsplanung war die schwere Krise von 1929 hervorgegangen, die, wie schon erwähnt, große Massen ins Lager des Nationalsozialismus getrieben hat, und später ist dann Deutschland teils durch die Fehler seiner eigenen Politiker, teils durch den engherzigen Egoismus der großen kapitalistischen Staaten in eine immer schwierigere Lage gekommen. Der Isolationismus in der amerikanischen und der Imperialismus in der britischen Politik, sowie der nationale Chauvinismus und Kapitalismus in allen beteiligten Ländern, all das hatte im Verein mit den entsprechenden Fehlern

153

in der Außenpolitik und der Wirtschaftspolitik Deutschlands dahin geführt, daß das Reich hinsichtlich Einfuhr und Ausfuhr vom Weltmarkt abgeschnitten zu werden drohte. Der im tiefen Frieden natürliche Zustand, daß gegen Bezahlung mit Geld oder auf dem Wege des Kompensationsverkehrs, des Güteraustausches, alles bezogen werden kann, was die heimische Industrie und der heimische Konsum brauchen, dieser Zustand war in der Zwischenkriegszeit durch das aus nationalistischen, imperialistischen, kapitalistischen Bestrebungen entstandene komplizierte System von Zöllen, Meistbegünstigungsklauseln, Kontingenten, Exportkontrollen, Frachtzertifikaten, Devisengenehmigungen usw. usw. praktisch so gut wie aufgehoben worden. Dadurch ist in den letzten Jahren vor dem zweiten Weltkrieg eine Situation entstanden, die in den ebenfalls einseitig auf nationale und kapitalistische Belange eingestellten deutschen Wirtschaftsführern und Politikern den dringenden Wunsch nach Autarkie und nach souveräner Beherrschung von Rohstoffquellen aufkommen ließ. Zur Stillung dieses Wunsches wurde mit Hitlers Hilfe die Glut der nationalen Leidenschaften der Massen so lange geschürt, bis im Jahre 1939 der große Weltbrand ausbrach. Die Lehre von Marx steht nun auf dem Standpunkt, daß Entwicklungen dieser Art zwangsläufige Folgeerscheinungen des Kapitalismus sind. Die Bildung der großen Industriekonzerne schafft starke Machtgruppen innerhalb des Staates, die auf dem Wege einer stets käuflichen Presse die öffentliche Meinung zu beeinflussen vermögen und die auch Einfluß auf die Staatsführung gewinnen, Weil solche Konzerne auf dem Wirtschaftszweig, den sie beherrschen, wie z. B. Erdöl, Kohle oder Eisen, praktisch ein Monopol besitzen, spricht man von M o n o p o l k a p i t a l i s mus. Dieser Monopolkapitalismus hat eine ständige Tendenz zu wachsen, daher ist er einerseits auf der Suche nach Märkten, auf denen er seine Produkte absetzen "kann, andererseits benötigt er Rohstoffquellen. Als im 19. Jahrhundert die durch den technischen Fortschritt ermöglichte weitgehende Industrialisierung diese Entwicklung in Gang brachte, standen in den Übersee-

154

gebieten noch große aufnahmsfähige Märkte und Versorgungsquellen für die Rohstoffe zur Verfügung. Als aber in den außereuropäischen Ländern selbst auch wieder Industrieunternehmungen entstanden, die den eigenen Markt in immer wachsendem Maße versorgen konnten und die selber auch Rohstoffe verbrauchten, wurde der Konkurrenzkampf der großen und kleinen Unternehmungen immer stärker, bis schließlich auf dem Wege über die erhitzten nationalen Leidenschaften jene Zustände eintraten, die zum ersten und zweiten Weltkrieg führten. Nach der Lehre von Marx führt also die freie kapitalistische Wirtschaft in bestimmten Zeitintervallen immer wieder zu Wirtschaftskrisen und zum Krieg. Zu dieser hier dargelegten Auffassung des Marxismus haben wir nun vom Standpunkt der psychologischen Betrachtungsweise aus folgendes hinzuzufügen: Es soll keineswegs in Abrede gestellt werden, daß sich der tatsächliche Verlauf der Ereignisse so abgespielt hat, wie oben ausgeführt. Aber das muß keineswegs grundsätzlich so sein. Vielmehr spielen noch gewisse Nebenumstände mit, ohne deren Vorhandensein auch unter Beibehaltung einer freien kapitalistischen Wirtschaft die katastrophalen Folgen nicht hätten eintreten müssen. Diese Nebenumstände sind: 1. engherzige und kurzsichtige Politik der betreffenden Wirtschaftsführer und 2. die Möglichkeit der Erzeugung blinder nationaler Leidenschaften in den großen Massen. Zu 1, Eine der stillschweigend gemachten Voraussetzungen der ökonomischen Theorie von Marx ist die, daß die führenden Köpfe irgend einer Kapitalistengruppe völlig einseitig egoistisch und ohne Rücksichtnahme auf die Belange der Allgemeinheit handeln, von deren Wohl ja ihr eigenes auch abhängig ist. Demgegenüber muß betont werden, daß aus ökonomischen Erwägungen plus Vernunft nie Kriege entstehen können, sondern nur aus einer Summe von ökonomischen Interessen plus verbrecherischem Egoismus der führenden Persönlichkeiten plus Wahnsinn der aufgestachelten Volksmassen. Daß beim heutigen Zustand der Zivilisation, da jeder Krieg in einen totalen Weltkrieg ausarten kann,

155

die Methode der kriegerischen Austragung von Völkerkonflikten für die Nation als Ganzes wirtschaftlich a b s o l u t unrent a b e l ist und daß daher alle rein ökonomischen Gesichtspunkte eindeutig nur für Frieden und Abrüstung und gegen den Krieg sprechen, ergibt sich aus einer sehr einfachen Überschlagsrechnung. Die Kriegskosten Deutschlands betrugen ohne Einrechnung der durch die Luftangriffe erlittenen Verluste rund 300 Milliarden Reichsmark. Die Zahl der getöteten gegnerischen Soldaten betrug der Größenordnung nach rund zehn Millionen, woraus hervorgeht, daß die Tötung eines einzelnen Gegners im Durchschnitt rund 30.000 RM kostete. Hätte jemand dem deutschen Volk im Jahre 1939 die Zumutung gestellt, in den darauffolgenden sechs Jahren so intensiv und ausschließlich zu arbeiten, daß man jedem einzelnen von zehn Millionen Ausländern ein prächtiges Einfamilienhaus im Wert von 30.000 RM zum Geschenk machen kann, so wäre er als ein Wahnsinniger *n ein Irrenhaus gesteckt worden. Und dennoch wäre bei der Ausführung dieser verrückten Idee das deutsche Volk noch unvergleichlich besser gefahren, als durch den Krieg, der neben all diesem Arbeitsaufwand noch die Blüte der männlichen Jugend dahingerafft hat, einen großen Teil der deutschen Städte in Trümmer legte und der kommenden Generation eine gigantische Last von Reparationsschulden auferlegt hat! Und auch für den Sieger wird die Bilanz keineswegs günstig. Die englische Nation hat den größten Teil des ganzen Volksvermögens für den Krieg geopfert und, nachdem sie ihn gewonnen hat, muß sie weitere ungezählte Millionen Pfund in die Bewachung des besiegten Staates investieren und muß die Lebensmittelrationen der eigenen Bevölkerung in manchen Artikeln noch knapper halten als während des Krieges, um die Besiegten vor dem Hungertod zu retten. Und auch die Vereinigten Staaten, die man hier in Europa so gerne als Kriegsgewinner ansieht, sind durch den großen Krieg nicht reicher, sondern ärmer geworden. Die Staatsschuld ist ins Gigantische gestiegen und jetzt, da man an die Abzahlung der

156

Schulden gehen muß, werden die Bürger der USA die ihnen auferlegte finanzielle Last erst in ihrer vollen Schwere zu spüren bekommen. Die Kosten des Krieges und die Kosten des Sieges werden schließlich immer auf die Volksmassen überwälzt, die in Gestalt von Inflation, Preissteigerung, Steuer- und Zollerhöhung, Lohnsenkung und durch den Abbau sozialer Wohlfahrtseinrichtungen durch viele Jahre hindurch eine furchtbare Erbschaft zu tragen haben. Wo immer also — wie bei allen wirtschaftlichen Erwägungen — der Rechenstift und der nüchterne Verstand zu sprechen hat, muß vom Standpunkt der ganzen Nation aus betrachtet das Kriegführen als eine dilettantische Fehlspekulation verworfen werden. Zu 2. Um den Standpunkt, daß die Kriege ausschließlich aus wirtschaftlichen Ursachen entstehen, gegenüber den obigen Argumenten zu vertreten, könnte man anführen, daß eben nicht das Volk als Ganzes, sondern die Kapitalisten die eigentlichen Drahtzieher und Anstifter der Kriege seien. Nehmen wir an, diese Ansicht sei richtig, dann kommt man aber noch immer nicht um die Tatsache der ausschlaggebenden Rolle psychologischer Faktoren herum. Denn ein von Kapitalisten angestifteter Krieg wird ja nicht von diesen Leuten allein, sondern vom ganzen Volk geführt. Also muß irgend ein Mittel vorhanden sein, um das Volk und dessen Lenker zum Eintritt in den Krieg zu bewegen. Selbst wenn wir daher annehmen, daß die deutschen Industriekapitäne darauf ausgegangen seien, einen Krieg anzuzetteln — was man wohl nicht durchwegs für alle behaupten kann — dürfen wir doch die Tatsachen nicht übersehen, daß diese Männer es allein nie zustande gebracht hätten, das deutsche Volk in das Abenteuer zweier Weltkriege zu stürzen, wenn nicht die psychologischen und affektiven Momente mitgespielt litten, die jenseits von aller Vernunft und allem rationalen Denken ihre Wirkung ausüben. Da ist einerseits die Aufpeitschung der nationalen Leidenschaften bis zur Siedehitze des Fanatismus, die gerade auch die wertvoll-

157

sten und besonders opferbereiten jungen Menschen in den Dienst der vermeintlich heiligen Belange der Nation zu ziehen weiß, und da ist weiter jene Erscheinung, die ich als v e r s ä u m t e A d a pt a t i o n, die versäumte Anpassung, bezeichnet hatte, nämlich die Beibehaltung altertümlicher Gewohnheiten des Denkens und Handelns, die Beibehaltung des gigantischen Mordinstruments einer Wehrmacht, zu einer Zeit, da sie schon längst deplaciert und durch die Entwicklung unserer Zivilisation überholt sind. Diese geistigen und seelischen Momente spielten eine entscheidende Rolle bei der Entstehung des Faschismus und des von ihm entfachten Krieges. Wenn man also darüber streitet, ob die Kriege aus wirtschaftlichen oder aus psychologischen Ursachen entstehen, so ist das ungefähr so sinnvoll, wie wenn man darüber debattiert, ob das Brennen der elektrischen Lichter in unseren Wohnungen durch das Elektrizitätswerk oder durch das Leitungsnetz verursacht sei. Beides ist natürlich beteiligt und die Lichter erlöschen sowohl, wenn das E-Werk zu arbeiten aufhört, wie wenn die Leitungen unterbrochen werden. Und die Kriege (die zum Unterschied von dem nützlichen Brennen der elektrischen Lichter ein verheerender Unfug sind) werden gleichfalls zum Erlöschen kommen, sobald man einmal eine der notwendigen Bedingungen für ihr Entstehen radikal beseitigt hat. Ebenso wie nun im Falle der elektrischen Lichter das Trennen der Leitungen ein Vorgang ist, der sich eher durchführen läßt als etwa die Zerstörung des E-Werkes, so ist auch meiner Überzeugung nach die grundsätzliche Einstellung der Menschen zum Problem Krieg und Frieden — jene Änderung, zu der unter anderem die in Kapitel 7 geforderte Reform des Geschichtsunterrichtes notwendig ist — leichter und unblutiger zu bewerkstelligen als die gewaltsame Ausrottung des Kapitalismus. Diese Feststellung möge nicht etwa als eine Verteidigung des Kapitalismus ausgelegt werden, der bestimmt viele Sünden auf sein Gewissen geladen hat und der auch in seiner ursprünglichen liberalistischen Wirtschaftsform schon Schiffbruch erlitten zu haben scheint. Es ist nicht daran zu zweifeln, .daß ein wirklich

158

sozialistischer und demokratischer Weltstaat a) erstrebenswert ist und b) auch eine verläßliche Sicherung gegen jeden künftigen Krieg wäre. Was aber abzulehnen ist, das ist die Bereitwilligkeit, das Grauen eines dritten, seine Vorgänger an Schrecken weit übertreffenden Weltkrieges auf sich zu nehmen, um den Sturz des Kapitalismus herbeizuführen. Wenn das kommunistische Wirtschaftssystem dem kapitalistischen tatsächlich überlegen ist — was theoretisch wohl möglich ist — dann wird die Sowjetunion eine unüberwindliche Waffe gewinnen, die zwangsläufig zur Einführung dieses Wirtschaftssystems in der übrigen Welt führen muß. Sie braucht nur das soziale Niveau ihrer Arbeiterklasse so zu heben und ihre Grenzen dem Fremdenverkehrsstrom so weit zu öffnen, daß die Arbeiter der westlichen Länder aus eigener Anschauung zur Überzeugung kommen können, daß es ihnen unter diesem System besser gehen würde. Einer solchen natürlichen Entwicklung soll man nicht durch übereilte Gewaltmaßnahmen vorgreifen.

159