Уголовный процесс России. Учеб. пособие

Б.Т. Безлепкин

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ

УДК 343.1(470+571)(075.8) ББК 67.411(2Рос)я73 Б39 Безлепкин Б. Т.

Б39

Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с. ISBN 5-98032-366-Х В пособии изложены все темы курса «Уголовный процесс», в частности, принципы и элементы уголовного процесса, его место в системе российского права; участники уголовного судопроизводства; доказывание в уголовном процессе, виды доказательств, меры уголовно-процессуального принуждения; стадии производства по уголовным делам, в том числе и особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; особенности производства в суде присяжных; международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Главное внимание уделяется комментарию новых институтов и решений, содержащихся в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Материал представлен на основе действующего уголовно-процессуального законодательства с учетом всех его изменений (Федеральные законы № 58-ФЗ, 98-ФЗ, 103-ФЗ, 112-ФЗ, 133-ФЗ, 86-ФЗ, 93-ФЗ, 94-ФЗ, Ш-ФЗ), а также других нормативных актов. Пособие подготовлено в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов. УДК

343.1(470+571)(075.8) ББК 67.411(2Рос)я73

Учебное издание Безлепкин Борис Тимофеевич УГОЛОВНЫЙ П Р О Ц Е С С Р О С С И И Учебное пособие Подписано в печать 30.03.2004. Формат 60х90'/|6. Печать офсетная. Печ. л. 30. Доп. тираж 3000 экз. Заказ № 2243. ООО «ТК Велби». 107120, Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2. Отпечатано с фотоформ в ФГУП «Печатный двор» Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. 197110, Санкт-Петербург, Чкаловскмй пр., 15.

ISBN S-98032-366-X

9l785980«323660

© Б. Т. Безлепкин, 2004 © ООО «Издательство Проспект», 2004

От автора Настоящая книга является вторым изданием учебного пособия по уголовному процессу, который изучается в юридических институтах и на всех юридических факультетах в обязательном порядке. Содержание пособия охватывает основные темы учебной дисциплины «Уголовный процесс» и базируется на нормах Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального права, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, международно-правовых актах, решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам применения норм УПК и достижениях научной мысли в области теории уголовного процесса. В пособии использован накопленный за истекший год опыт применения Кодекса в следственной, прокурорской, адвокатской и судебной практике по уголовным делам, материалы его обсуждения, опубликованные в юридической периодике, средствах массовой информации, на научно-практических конференциях, состоявшихся в нескольких федеральных округах по инициативе законодателя, на других собраниях ученых и практиков, в частности в стенах Института государства и права Российской Федерации Российской академии наук, а также в студенческой аудитории, где прошло апробацию первое издание книги. Автор искренне признателен за критические замечания, высказанные по поводу структуры и содержания книги, а также по поводу манеры изложения материала. Они оказали бесценную помощь в последующей работе над пособием.

Тема I ВВЕДЕНИЕ В КУРС (ЕГО КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА) 1. Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства) и другие категории Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства)

Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии: наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные фактические обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; каковы мотивы преступления, кто его совершил и действовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторожно); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры, а также отягчающие, смягчающие ответственность и другие обстоятельства. На оснрве многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении, или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность называется уголовным процессом. Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства^. Хотя последнее ассоциируется с производством по уголовному делу только в суде («судебное производство»), из уголовно-процессуального законодательства явствует, что данный термин употребляется для обозначения деятельности не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия и прокуратуры, словом, всего производства по уголовному делу от начала до конца. Это лишний раз подтверждает непреложную истину, согласно которой следственная деятельность и судебная — одной природы. Деятельность, о которой идет речь,— ровесница государству, она 1

Вплоть до принятия и введения в действие УПК РФ 2001 г. в законодательстве, теории и практике, а также в обыденном словообиходе было принято пользоваться понятием уголовного процесса, хотя главный источник уголовно-процессуального права и в Российской империи, и в Советском Союзе в своем названии содержал понятие судопроизводства (Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.). УПК РФ 2001 г. понятием уголовного процесса не пользуется; в его тексте повсеместно употребляется понятие судопроизводства. В дальнейшем изложении понятия «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» употребляются как идентичные.

Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства) и другие категории

5

детально регламентирована законом и включает в себя возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также судебную деятельность по исполнению приговоров. Ее обеспечивают главным образом специально управомоченные органы государства и должностные лица: суд, прокурор, следователь и органы дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, осуществляют производство по уголовному делу, «ведут» его, то есть принимают решения о направлении движения и о судьбе дела. В деятельности, о которой идет речь, принимают участие также представители различных государственных и негосударственных учреждений, предприятий и организаций, должностные и частные лица (граждане), занимающие строго определенное законом положение, именуемое процессуальным. Это обвиняемый, подозреваемый, свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик и др. Они вступают друг с другом в отношения, урегулированные правовыми нормами, закрепленными в законе, словом, в правоотношения, суть которых заключается в том, что один участник уголовно-процессуальной деятельности имеет законное право по отношению к другому, а этот другой несет соответствующую данному праву законную обязанность. Например, следователь вправе по находящемуся в его производстве делу вызвать любое лицо для допроса в качестве свидетеля. Свидетель обязан явиться по вызову и дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. В свою очередь, свидетель обладает определенными правами по отношению к органу предварительного следствия (например, на возмещение расходов по явке), а следователь обязан обеспечить реализацию этих прав. По своей отраслевой принадлежности нормы, устанавливающие эти права и обязанности, относятся к уголовно-процессуальному праву, поэтому порождаемые ими правоотношения называются уголовно-процессуальными. Из них составлена сложнейшая мозаика уголовного процесса. Таким образом, уголовный процесс (уголовное судопроизводство)— это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии представителей учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговоров. Уголовный процесс Для более четкого и полного представления о (уголовное судосодержании понятия уголовного процесса (угопроизводство) ловного судопроизводства) важно уяснить его и правосудие соотношение с категорией правосудия. Из Федерального конституционного закона от 23 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (часть третья статьи 1 и часть первая статьи 4) явствует, что правосудие осуществ-

Введение в курс (его концептуальная основа)

ляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства1. Значит, понятие правосудия шире понятия уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Однако правосудие — деятельность чисто судебная, тогда как уголовный процесс представляет собой деятельность не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия и прокуратуры. В этом отношении понятие уголовного процесса и понятие уголовного судопроизводства по своему содержанию шире понятия правосудия. Процессуальная форма

Все действия органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с возбуждением, предварительным расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора и иных решений подчиняются установленной законом процедуре, «обрядовым» условиям и последовательности, иначе говоря, осуществляются в определенной процессуальной форме, которая представляет собой совокупность установленных законом условий совершения определенных действий и является обязательной для всех без исключения участников уголовного процесса. Однако процессуальная форма — не самоцель, она тесно связана с сущностью и содержанием деятельности участников процесса, гарантиями их прав и законных интересов. Пренебрежение ею, непонимание смысла процессуальной формы, иллюзия, будто бы она служит обузой и сковывает возможности реализации назначения, способны привести к серьезным, порой трагическим ошибкам. Аккумулируя в себе многовековой опыт производства по уголовным делам и обеспечивая точность, четкость, планомерность предварительного расследования и судебного разрешения уголовного дела, она представляет собой наиболее надежно выверенное историей средство реализации назначения уголовного судопроизводства. С развитием теории уголовного процесса, накоплением опыта работы правоохранительных и судебных органов и совершенствованием законодательства развивается и совершенствуется и уголовно-процессуальная форма. Процессуальные гарантии

Каждый из участников уголовного процесса обладает определенными правами и несет опреде-

ленные обязанности, а некоторые из них (так называемые стороны), в частности подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, имеют в уголовном процессе еще и собственные интересы. Для обеспечения прав и законных интересов участников процесса законодатель устанавливает совокупность правовых средств — процессуальных гарантий. Эти средства также служат справедливому разрешению уголовного дела, иначе 1

СЗ РФ. 1976. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4824.

Понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства) и другие категории 7 говоря, являются одновременно гарантиями прав участников процесса и гарантиями правосудия по уголовным делам. Уголовно-процессуальные функции

Понятие «функция» имеет не только юридическое, но и математическое и социологическое значение. В своем изначальном смысле оно означает отношение двух величин (объектов), в котором изменение одного параметра ведет к изменению другого. Но в широком обиходе это понятие получило несколько иной смысл. Под функцией обычно понимается роль, которую играет в определенной многогранной деятельности ее конкретный участник, направление его деятельности и соответственно предназначение данного субъекта. С таким содержанием оно вошло и в отечественную теорию уголовного процесса. Общепринято различать три уголовно-процессуальные функции: а) уголовное преследование; б) защита; в) разрешение уголовного дела. Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вторая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию — разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 123), провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Функция уголовного преследования осуществляется путем: а) возбуж-

дения уголовного дела в отношении конкретного лица; б) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения; в) изменения обвинения на стадии предварительного расследования, которое допускается и в сторону, ухудшающую положение обвиняемого; г) составления обвинительного заключения или обвинительного акта и направления уголовного дела прокурору; д) утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и направления уголовного дела в суд; е) поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции; ж) обжалования стороной обвинения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо ввиду мягкости назначенного наказания. Если же привлечению лица в качестве обвиняемого (статья 91 УПК) предшествовало возбуждение уголовного дела в отношении

8

Введение в курс (его концептуальная основа)

конкретного лица, его задержание по подозрению в совершении преступления (статья 91 УПК) или применение меры пресечения в виде заключения под стражу не по обвинению, а по подозрению (статья 100 УПК), это означает, что осуществление функции обвинения началось с применением названной меры пресечения, еще до привлечения лица в качестве обвиняемого. Из перечня уголовно-процессуальных решений и действий, составляющих ее содержание, явствует, что функцию уголовного преследования осуществляют: органы предварительного расследования, прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Функция защиты осуществляется путем: а) дачи показаний подозреваемым и обвиняемым; б) заявления ходатайств, в том числе об отводе обвинителя, то есть дознавателя, следователя, прокурора; в) обжалования решений и действий этих должностных лиц; г) заявления замечаний по поводу процедуры следственных действий и содержания протоколов, составленных в результате их производства; д) представления оправдательных доказательств; е) обжалования решений и действий, ущемляющих интересы защиты. Эту функцию выполняют: подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Функция разрешения уголовного дела осуществляется по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и исследования доказательств с участием сторон путем вынесения приговора, в котором содержится ответ на центральный вопрос всего уголовного процесса: виновен ли подсудимый и подлежит ли он уголовному наказанию. Право разрешить уголовное дело с положительным выводом о виновности принадлежит только суду первой и апелляционной инстанций. Право разрешить уголовное дело с выводом о невиновности обвиняемого и, таким образом, реабилитировать его путем прекращения уголовного дела принадлежит, кроме того, органу предварительного расследования, прокурору, судье на стадии назначения судебного заседания, а также в кассационной и надзорной инстанциях. Наряду с классической триадой функций (уголовное преследование — защита — разрешение уголовного дела) существует также четвертая — расследование уголовного дела до появления подозреваемого и обвиняемого, когда еще нет состязания сторон, в связи с чем говорить о преследовании и о защите от него не имеет смысла. Стадии уголовного Уголовное судопроизводство состоит из нескольпроцесса ких стадий, отражающих поступательное движе(уголовного

судопроизводства)

ние дела о преступлении (уголовного дела). Каж-

дая из них характеризуется: а) своими собственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса; б) особым составом участников; в) специфическими действиями этих участников и правоотношениями, возникаю-

Соотношение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности

9

щими между ними; г) специфическими документами, которыми подводится итог этой деятельности. Каждая стадия имеет строго определенные начальный и конечный моменты. За исключением случаев, специально предусмотренных законом, любое уголовное дело в своем движении последовательно проходит следующие стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) назначение судебного разбирательства; 4) судебное разбирательство; 5) апелляционное производство; 6) кассационное производство; 7) исполнение приговора. Их принято называть обычными. Кроме названных, существуют еще две стадии уголовного процесса, о которых принято говорить особо: 1) стадия производства в надзорной инстанции и 2) стадия возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для того чтобы уголовное дело вступило в одну из этих двух стадий, нужны исключительные (экстраординарные) обстоятельства и особое усмотрение должностных лиц, специально указанных в законе, поскольку речь идет о явлении чрезвычайном — пересмотре вступившего в силу, а может быть, частично или даже полностью исполненного судебного приговора по уголовному делу.

2. Соотношение уголовного процесса (судопроизводства) и оперативно-розыскной деятел ьности Для уяснения сущности уголовного судопроизводства важно понять также его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью, суть которой заключается в мероприятиях, связанных с использованием специальных тактических приемов и технических средств, направленных на получение сведений о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств. Арсенал этих мероприятий и перечень органов государства, управомоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, указаны в специальном законе'. Уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и оперативно-розыскную деятельность объединяет общая цель, которая заключается в раскрытии преступлений. Но достигается эта цель по-разному. Во-первых, различны средства и методы. Уголовно-процессуальные средства прямо предусмотрены и детально регламентированы законом; они носят открытый характер, являются гласными. Так называемая следственная тайна не имеет ничего общего с секретностью в общепринятом значении этого слова. Оперативно-розыскная же деятельность основывается на принципе сочетания гласных и негласных методов и средств. При этом сведения об используемых или исполь1

Статьи 6 и 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 14. Ст. 1650; № 2. Ст. 233; 2000. № 1 (часть 1). Ст. 8; № 13. Ст. 1140; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 12.

10

Введение в курс (его концептуальная основа)

зованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Во-вторых, различны результаты. В результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, имеющие значение доказательств. На их основе разрешается уголовное дело. А в ходе и в результате оперативно-розыскных мероприятий добываются такие данные, которые сами по себе доказательствами не являются. Значение этой информации, которую принято называть ориентирующей, в другом. На ее основе может быть возбуждено уголовное дело, выдвигаются следственные версии, планируется расследование по уголовному делу, определяется круг источников получения доказательств, принимаются меры к розыску скрывшихся от следствия обвиняемых, обнаружению вещественных доказательств, а также имущества, подлежащего аресту, решается ряд других задач, которые, однако, по отношению к уголовно-процессуальному доказыванию, составляющему стержень любого уголовного дела, носят вспомогательный обеспечивающий характер. Полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация, а также документы и предметы могут быть использованы в качестве доказательств только в соответствии с положениями уголовно-процессуачьного законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Так, например, если в результате оперативно-розыскной деятельности установлено лицо, располагающее ценными сведениями о преступлении, о местонахождении орудия преступления, то в уголовном деле эти результаты могут быть использованы только путем производства допроса, обыска и последующих следственных действий (осмотра и приобщения к уголовному делу обнаруженных при обыске вещественных доказательств и т. п.). В-третьих, уголовно-процессуальная деятельность осуществляется судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, а оперативно-розыскная — только органом дознания. Таким образом, органы дознания, в частности органы внутренних дел в лице криминальной милиции и милиции общественной безопасности, осуществляют как оперативно-розыскную, так и уголовно-процессуальную деятельность. В этом исторически сложившемся положении заложен глубокий смысл: в некоторых ситуациях, связанных с замаскированными преступлениями, на определенном этапе производства по уголовному делу оно позволяет сосредоточить в одном органе и скоординировать применение комплекса взаимодополняющих средств и методов раскрытия преступлений.

Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина

11

3. Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина Наука уголовного Понятие науки включает в себя, во-первых, деяпроцесса тельность по получению новых знаний, а во-вторых, результат этой деятельности, то есть сумму знаний, полученных к данному моменту в определенной области. В первом значении наука уголовного процесса — это отрасль юридической науки, изучающая уголовно-процессуальное право и практику его применения органами дознания, органами предварительного следствия, прокуратуры и судом. Ее предметом служат объективные закономерности развития общественных отношений, которые находят свое выражение в нормах уголовно-процессуального законодательства и практике его применения. На основе их познания наука формулирует принципы уголовного судопроизводства, разрабатывает частные теории, объясняющие сущность различных уголовно-процессуальных институтов (например, теория доказательств), а также вносит теоретически обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Во втором значении наука уголовного процесса представляет собой систему знаний об истории уголовного судопроизводства, о закономерностях развития общественных отношений, определяющих сущность уголовно-процессуального права и принципы уголовного процесса, правовое положение его участников, основания и порядок применения мер пресечения, другие общие положения, а также правовую регламентацию возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и производства в различных судебных инстанциях. Подчиняясь общим объективным закономерностям общественного развития, опираясь на достижения философии, общей теории государства и права и отраслевых юридических наук, на обобщенный опыт судебной, следственной и прокурорской практики по уголовным делам, наука уголовно-процессуального права призвана совершенствовать теорию уголовного процесса, указывать верные пути восполнения пробелов в законодательстве, а также исправления недостатков в практической деятельности правоприменителей. Уголовный процесс Совокупность наиболее тщательно апробированкак учебная дис- ных научно-теоретических знаний в области угоциплина

ловного судопроизводства образует основу со-

держания учебного курса «Уголовный процесс», который преподается во всех юридических учебных заведениях. Необходимость изучения этой учебной дисциплины в системе подготовки кадров специалистов-правоведов определяется тем, что деятельность, основывающаяся на уголовно-процессуальном праве (уголовно-процессуальная деятельность), является одним из важнейших направлений юридической практики. На уголовно-процессуальном праве базируется осуществление правосудия по уголовным делам,

12

Введение в курс (его концептуальная основа)

следственная работа, значительная часть прокурорской и адвокатской деятельности. Учебная дисциплина «Уголовный процесс» тесно переплетается с другими учебными юридическими дисциплинами, что обусловлено связью уголовно-процессуального права с другими отраслями права, а также с практической деятельностью по реализации норм этих отраслей права и соответствующими отраслями юридической науки. Наиболее тесно связаны между собой уголовно-процессуальное и уголовное материальное право, нормы которого устанавливают ответственность за совершение определенных общественно опасных деяний. Эти нормы реализуются только в уголовном процессе, только на основании норм процессуального права. С другой стороны, существование процессуальных норм без уголовного права лишено смысла. Уголовно-процессуальное право находится в неразрывной связи с массивом юридических норм о судоустройстве, организации деятельности прокуратуры, других правоохранительных органов и адвокатуры, то есть с нормами, которые сейчас изучаются в рамках учебной дисциплины под названием «Правоохранительные органы Российской Федерации», потому что уголовно-процессуальное право применяют именно эти органы — суд, прокуратура, органы внутренних дел, другие органы дознания, следователи различных правоохранительных ведомств и адвокаты, выступающие защитниками и представителями по уголовным делам. Тесная специфическая связь существует между уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом, которое устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам (статья 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1996 г.). Уголовно-процессуальное право регулирует процедуру обращения судебных приговоров к исполнению, порядок разрешения ряда неясностей, возникающих при их исполнении, порядок возбуждения и процедуру рассмотрения дел об условно-досрочном и досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания и др. Словом, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные правоотношения, подчиняясь общей задаче противодействия преступности, взаимно дополняют друг друга и находятся в постоянном взаимодействии. Уголовный процесс как наука и как практическая деятельность взаимодействует и с другими отраслями знаний. Уголовно-процессуальное право предполагает широкое применение в следственной и судебной деятельности специальных научно-технических средств, тактических приемов производства следственных действий и разработанной наукой методики расследования отдельных видов преступлений, достижений криминалистики. Их применение регулируется и регламентируется нормами данной отрасли права. Однако, в отличие

Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина

13

от требований уголовно-процессуального закона, криминалистические рекомендации не являются обязательными; их выбор и использование зависят от конкретной ситуации и усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и ни один криминалистический прием расследования не должен ни в коей мере противоречить действующим нормам уголовно-процессуального права. При производстве по уголовному делу находят применение достижения судебной медицины, судебной психиатрии и судебной психологии.

Судебно-медицинские познания обычно используются в уголовном процессе при экспертных исследованиях для установления причин смерти, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, возраста участника процесса, характера и тяжести заболевания обвиняемого и др. Данные судебной психиатрии как науки о расстройствах психики применяются для определения психического состояния участника процесса во время совершения соответствующего деяния, по поводу которого ведется уголовное дело, или же во время производства соответствующего следственного действия. Достижения судебной психологии, изучающей закономерности здоровой человеческой психики, помогают следователю, дознавателю, прокурору и суду более эффективно выполнять судебные и следственные действия, связанные с получением показаний по уголовному делу. Практическая связь, существующая между уголовным процессом и судебной медициной, судебной психиатрией и судебной психологией, обусловливает существование такой же связи и между одноименными юридическими учебными дисциплинами. Уголовный процесс связан с криминологией, изучающей причины и условия преступности и пути их устранения. Условия, способствовавшие совершению конкретного преступления, а также личность преступника устанавливаются уголовно-процессуальными средствами при производстве по конкретному уголовному делу. Суммированные же данные используются в криминологических целях, то есть для изучения общих и частных причин преступности в отдельном регионе или в стране в целом и разработки на этой основе мер социальной профилактики преступности.

Тема II ПРАВОВАЯ ОСНОВА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 1. Понятие, краткая история и источники российского уголовно-процессуального права Определение понятия

Система юридических норм, определяющих назначение, принципы, круг участников уголовного процесса, их права и обязанности и регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также судебную деятельность в стадии исполнения приговоров, называется уголовно-процессуальным правом. Иными словами, уголовно-процессуальное право регулирует уголовный процесс, который в изначальном смысле означает движение вперед, развитие (от латинского procedure — двигаться вперед). Можно сказать и так: уголовный процесс регулируется уголовно-процессуальным правом; отдельные действия по уголовному делу регламентируются уголовно-процессуальными нормами. Как и другие нормы права, уголовно-процессуальные нормы имеют определенную структуру. Любая из них содержит: гипотезу, указывающую на те обстоятельства, при которых данная норма подлежит применению; диспозицию, формулирующую содержащееся в данной норме предписание, властное веление; санкцию, иначе говоря, те неблагоприятные последствия, которые наступают в случае неисполнения нормативного предписания. Например, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Свидетель обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания. При неявке свидетеля без уважительной причины дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Перечисленные положения, которые содержатся в статье ИЗ УПК, можно изложить и иначе: если дознаватель, прокурор или суд вызывают гражданина в качестве свидетеля по уголовному делу (гипотеза), он обязан явиться по вызову и дать правдивые показания (диспозиция), а при неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (санкция). Нормы уголовно-процессуального права находят свое закрепление, как правило, в законе, то есть в таком акте верховной власти государства, который обладает высшей юридической силой и носит процедурный характер. Однако регламентация процедуры сама по себе еще не обеспечивает успеха деятельности. Как всякий иной, уголовно-процессуальный закон подлежит точному и неуклонному соблюдению. И только при условии строгого следования этому требованию он может быть эффективен. Поэтому в тех случаях, когда

Краткий очерк истории отечественного уголовно-процессуального права

15

требования уголовно-процессуального закона не исполняются добровольно, по велению чувства гражданского долга, а также в силу личной законной заинтересованности в определенном исходе уголовного процесса, органы государства и должностные лица, ведущие уголовное дело, вправе прибегнуть к мерам уголовно-процессуального принуждения (привод лица, уклоняющегося от добровольной явки к следователю или в суд, применение меры пресечения в отношении обвиняемого, предпринявшего попытку скрыться, и т. п.) и мерам иного юридического воздействия (например, привлечение к уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний или за заведомо ложные показания).

2. Краткий очерк истории отечественного уголовно-процессуального права В историко-правовых исследованиях1 первым законодательным источником уголовно-процессуального права на земле наших предков называется Русская Правда, или Правда Ярослава (в последней редакции — Пространная Правда), появившаяся в Киевской Руси в 1029 г. Русская Правда ограничивала обычай кровной мести, законодательно устанавливала возможность ее замены денежным вознаграждением потерпевшему, содержала ряд процессуальных норм о доказательствах в судебном споре и об элементарной организации правосудия. Следующей крупной вехой на пути развития отечественного уголовно-процессуального законодательства принято считать Судебник (Законы Великого князя Иоанна Васильевича) 1497 г.— первый кодекс Московского общерусского централизованного государства. Спустя сто лет — в 1550 г.— Судебник был существенно обновлен. В 1649 г., в период царствования на Руси Алексея Михайловича, было издано Соборное уложение — полный сборник русских законов, в котором судоустройству и судопроизводству посвящены главы X—XV. XVIII век ознаменовался тем, что в царствование Петра I источником уголовно-процессуального права стали главным образом личные царские указы и уставы, в числе которых наиболее заметное место занимает Артикул воинский. После смерти царя-реформатора в русском уголовном судопроизводстве и законотворчестве в данной области отмечается длительный застой, продолжавшийся вплоть до 1832 г., когда был издан Свод законов Российской империи. Спустя еще тринадцать лет, то есть в 1845 г., последовало принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Затем наступило время коренной судебной реформы. 29 сентября 1862 г. императором Александром II были утверждены Основные 1

В основу краткого очерка досоветского периода истории российского уголовного права положен материал, содержащийся в фундаментальном труде проф. М.А. Чельцова-Бебутова «Курс советского уголовно-процессуального права». Том 1. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С. 621—829.

16

Правовая основа российского уголовного процесса

положения уголовного судопроизводства, а 20 ноября 1864 г. изданы Судебные уставы, в число которых вошли Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями,— источники права, влияние которых заметно на всем последующем законотворчестве об уголовном судопроизводстве, несмотря на смену политических режимов в России. Советская власть отменила царское законодательство. Законодательное строительство уголовного процесса началось заново. Начало такому строительству было положено Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г.1, Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 г.2, Декретом о суде № 3 от 20 июля 1918 г.3 и инструкцией Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов»4, которые содержали необходимые правила процедурного свойства. В годы Гражданской войны (1918—1922) был издан ряд содержащих уголовно-процессуальные нормы законодательных актов, посвященных деятельности карательных органов советского государства — революционных трибуналов и Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем. В 1922 г. был принят первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в 1923 г.—второй УПК РСФСР, а в 1924 г. в связи с образованием СССР — Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик5. Эти законодательные акты формально действовали весь сталинский период существования советской власти (1924—1953), однако существенно корректировались различными нормативными актами, издаваемыми по линии ведомства госбезопасности, и засекреченными актами, а также самой практикой применения закона, подчиненной политическому режиму беспощадных массовых репрессий, своеобразной вырубки генофонда нации на страх уцелевшим. С 1953 г. в СССР начался процесс обновления всего советского законодательства. В ходе этого обновления были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 6 7 1958 г. и УПК РСФСР I960 г. , а также УПК других союзных рес1 СУ РСФСР. 1917. № 4 . Ст. 50. Здесь и в дальнейшем законодательный материал, содержащийся в СУ РСФСР (Собрании узаконений рабоче-крестьянского правительства РСФСР), цитируется по изданию: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917— 1954 гг. // Под ред. С.А. Голунского. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. 2 СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.

3 СУ РСФСР. 1918. №52. Ст. 589. 4

СУ РСФСР. 1918. №53. Ст. 597.

5

СУ РСФСР. 1918. № 29-30. Ст. 274.

6

Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

7

Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

Краткий очерк истории отечественного уголовно-процессуального права

17

публик, входивших в состав СССР. Принятый в пору так называемой «хрущевской оттепели», этот кодекс за сорок лет своего существования пережил и саму политическую оттепель, и последовавший за нею двадцатилетний (1965—1985 гг.) период, который связан с понятием застоя, а также время перестройки (вторая половина 80-х годов) и один из самых сложных периодов российской истории — период коренных общественных преобразований 90-х годов, которому история еще не присвоила точного общепринятого наименования. С ним правоохранительная система России вошла в обстановку обвала взращенной на почве передела собственности организованной мафиозно-гангстерской насильственной и «беловоротничковой» преступности (уголовно наказуемой коррупции), создавшей реальную угрозу самому существованию общества и государства. В его содержании, судебной, прокурорской, следственной и адвокатской практике применения, а также в теоретических воззрениях на различные проблемы уголовного судопроизводства и в характере изменений и дополнений, внесенных в него за все время применения, как в капле воды, отражаются все типичные черты нашего времени, уголовной политики государства, его отношения к личности гражданина, а в конечном счете — зримые черты большой политики и сущности господствующего политического режима, а также общественного менталитета. На основании УПК РСФСР 1960 г. работал отлаженный конвейер советской уголовной репрессии, звенья которого — политический и уголовный сыск, дознание, следствие, прокурорский надзор за расследованием, само правосудие и даже исполнение судебных приговоров — по традиции, заложенной в гораздо более трагический период нашей истории, были обособлены друг от друга лишь условно, для отвода глаз обывателя. Находясь под тотальным контролем партийной власти, конвейер на своем входе был способен безотказно принять любого, кого считал нужным пропустить через него господствующий режим, а на выходе выдать полностью изломанного изгоя общества (или вообще не выдать никого, причем с сохранением тайны захоронения останков). Наряду со своей естественной функцией преследования воров, убийц, насильников и других уголовников долгие годы немалые силы народной милиции, народной прокуратуры и народных судов отвлекались на то, чтобы отлавливать и изобличать валютных проституток, бродяг и попрошаек, тех, кто едва сводил концы с концами в своем бюджете, покупал вещь по одной цене и перепродавал по другой, более высокой, или варил самогон, из-за недостатка настоящего корма скармливал своей корове печеный хлеб или не вырабатывал минимум трудодней в колхозе. Начиная уже с 1963 г. в УПК РСФСР 1960 г. был внесен ряд существенных изменений и дополнений, которые в максимально общем виде могут быть охарактеризованы следующим образом. Это новеллы о (об): — предоставлении права производства предварительного следствия следователям органов внутренних дел (1963 г.);

18

Правовая основа российского уголовного процесса

— совершенствовании института защиты на стадии предварительного расследования (1970, 1972 и 2001 гг.); — учреждении правового института возмещения вреда гражданину, реабилитированному в ходе уголовного процесса (1981 — 1984 гг.); — установлении ускоренного и упрощенного порядка досудебной подготовки материалов о преступлениях небольшой тяжести, когда фактические обстоятельства их совершения не представляют сложности (протокольное производство—1966 и 1985 гг.). Толчком к интенсивным изменениям и дополнениям в действующее уголовно-процессуальное законодательство России послужил распад СССР, отмена действия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, овладевшая обществом идея построения независимого демократического правового государства. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР1. В предисловии к этому документу реформа 1958—1960 гг. названа умеренной и непоследовательной, новое законодательство, сформированное в тот период,— страдающим системными пороками и идеологизированностью, современное состояние отечественного правосудия и правоохранительной деятельности — кризисным, что выражается в: неспособности юстиции справиться с возложенными на нее задачами, низкой эффективности ее усилий; невысоком качестве работы системы правоохранительных органов при их чрезвычайной перегруженности; кадровом голоде, «бегстве» судей и следователей от тягот и лишений юридической службы, непрестижности последней; отсутствии сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и сознательно реализующей интерес права; утрате работниками правоохранительных органов способности оставаться самостоятельной личностью, ориентации их на исполнение навязанной извне воли; нищете юстиции, низком уровне материально-технического обеспечения ее деятельности и социально-бытовых гарантий для ее служителей; разладе между обществом и правоохранительными органами, не заслуживающими доверия и неавторитетными в глазах общественного мнения. Вскоре после обнародования Концепции на волне все тех же романтических настроений, свойственных начальному этапу любых кардинальных преобразований, в России в экспериментальном порядке в девяти субъектах Российской Федерации — Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской и Ростовской областях — был возрожден институт 1

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

Краткий очерк истории отечественного уголовно-процессуального права

19

суда присяжных заседателей1. Однако создание таких судов по всей стране надолго затормозилось, в связи с чем создалось очевидно ненормальное положение, когда право гражданина быть судимым судом присяжных оказалось в зависимости от того, где, в каком крае или области совершено преступление и соответственно закончено предварительное расследование уголовного дела. В этот же период по пути демократизации уголовно-процессуального законодательства был сделан еще один крупный шаг: УПК был дополнен нормами (статьи 2201 и 2202), согласно которым лицу, заключенному под стражу на стадии предварительного расследования, его защитнику и законному представителю было предоставлено право обжалования в судебном порядке решения органа расследования, а также прокурора об аресте и о продлении срока содержания под стражей. Так в российском процессе зародился правовой институт судебного контроля за применением мер процессуального принуждения органами дознания, следователем и прокурором на стадии предварительного расследования. Дальнейшее совершенствование УПК происходит уже на основе Конституции РФ 1993 г. К наиболее существенным уголовно-процессуальным новеллам, появившимся после 1993 г., следует отнести группы норм о (об): уголовном судопроизводстве у мировых судей и апелляционном обжаловании приговоров мировых судей (2000 г.); установлении срока содержания подсудимого под стражей во время судебного разбирательства по его делу и порядке продления таких сроков (2001 г.); дополнении арсенала следственных действий по собиранию доказательств действием под названием «контроль и запись телефонных и иных переговоров» (2001 г.). Параллельно законодательному процессу фрагментарного совершенствования УПК в течение 90-х гг. Конституционным Судом Российской Федерации был принят целый ряд решений, которыми признаны неконституционными и утратили свою силу многие нормы и институты, которые в современных условиях стали выглядеть анахронизмом и вступили в очевидное противоречие с установлениями Конституции Российской Федерации. Наиболее заметные из них основываются на гарантированном Конституцией праве каждого гражданина на судебную защиту. Этими решениями для заинтересованных лиц был открыт путь для судебного обжалования целого ряда следственных и прокурорских решений и действий — об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела; о продлении срока предварительного расследования; о наложении ареста на имущество; о производстве обыска; о приостановлении 1

Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.

20

Правовая основа российского уголовного процесса

производства по уголовному делу. Существенной корректировке подвергся институт возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования. Другие решения Конституционного Суда коснулись института кассации, надзорного производства и стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, при всей их важности, эти коррективы не затронули отживших основ полурозыскного советского процесса с его предварительным расследованием, вмонтированным в структуры исполнительной власти. Словом, несущие стропила, на которых держалось обветшавшее здание, оставались нетронутыми из-за опасности его полного несанкционированного обрушения, а попытки капитально «отремонтировать» его путем внесения законодательных изменений и дополнений, а также путем принятия решений Конституционным Судом РФ зачастую подтверждали старую истину о том, что бессистемный ремонт системы таит в себе опасность существенных перекосов. Примером может служить важнейшее постановление Конституционного Суда РФ о неконституционности ряда норм УПК РСФСР 1960 г., которые позволяли и обязывали суд осуществлять функцию уголовного преследования1. 8 декабря 1999 г. в связи с указанным постановлением Конституционного Суда соответствующее постановление принял Верховный Суд Российской Федерации 2 . Тем не менее Конституционному Суду РФ еще дважды пришлось возвращаться к данной теме в 2000 г.3 Но все равно практики в выступлениях в печати прямо указывали на то, что предпринятые частные реформы УПК создали непредвиденные перекосы в применении его норм, которых так или иначе эти реформы коснулись. В течение первой четверти срока применения УПК РСФСР 1960 г. вопрос о коренном концептуальном реформировании уголовного судопроизводства ни на общесоюзном уровне, ни на уровне какой-либо из республик, входивших в состав СССР, не поднимался. Кардинального переосмысления всей системы предварительного 1

См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов первого и третьего части первой статьи 232, части первой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 1999. 27 апр. 2 См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // РГ. 1999. 16 дек. 3 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующее полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросов Верховного Суда Российской Федерации // РГ. 2000. 2 февр.; определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Л.Ю. Березиной на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР // РГ. 2000. 19 апр.

Краткий очерк истории отечественного уголовно-процессуального права

21

расследования, равно как и судебного производства, не предпринималось даже в диссертационных работах. В конечном счете все предложения de lege ferenda сводились к некоторой дополнительной отделке уже построенного здания уголовного процесса. Первая публичная попытка принципиально критически взглянуть на всю систему уголовно-процессуальных правоотношений и вообще на систему советской уголовной юстиции была предпринята в 1989 г., когда на гребне демократических мечтаний о переустройстве российской действительности группа видных отечественных ученых-правоведов из ведущих научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений юридического профиля и различной ведомственной принадлежности поместила в научном периодическом издании статью под названием «Пути совершенствования системы уголовной юстиции», в которой в обобщенном и систематизированном виде убедительно и с высоких гражданских позиций были показаны принципиальные огрехи советской уголовной юстиции, призванной «бороться с преступностью», что значит «строить круговую оборону от общества», когда «прокурор не столько контролирует, сколько покрывает следователя, суд не столько проверяет, сколько удостоверяет результаты предварительного следствия, кассационная инстанция не столько проверяет и контролирует, сколько подтверждает выводы суда первой инстанции»1. Авторы в программном стиле выдвигали комплекс взаимосвязанных мер, соответствующих наименованию публикации: решительное повышение роли суда в системе уголовной юстиции, переоценка целей и критериев оценки деятельности милиции, прокуратуры, исправительных учреждений, совершенствование уголовного процесса на принципах состязательности сторон и четкого разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, восстановление подлинного смысла предварительного следствия и дознания, прежде всего — милицейского; учреждение судебного контроля за следственной деятельностью; упрочение юридических гарантий свободы и неприкосновенности лич2 ности в уголовном процессе; возрождение суда присяжных . В 1990 г. в Институте государства и права Академии наук СССР была разработана и опубликована теоретическая модель Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 3 . Практическая дорога к новому уголовно-процессуальному законодательству России оказалась трудной и долгой. Сказались постоянные отвлечения законодателя от планового законотворчества, а также накопившееся за долгие десятилетия взаимное брезгливое отчуждение теории законодательства и практики, которые существова1 2 3

Советское государство и право. 1989. № 4. С. 88. Там же. С. 87-94.

См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель // Под ред. и с предисловием В.М. Савицкого. М.: ИГиП АН СССР, 1990.

22

Правовая основа российского уголовного процесса

ли сами по себе. Юридическая наука, несмотря на внешне буйный расцвет (только диссертации исчисляются десятками тысяч), не смогла представить законодателю (а через него — всему обществу) ясную, отвечающую мировым стандартам теоретическую модель законопроекта, которая в своей объективной обоснованности убеждала бы всех и каждого, подобно тому как убеждает, например, Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева'. Разработка нового УПК годами вязла в болоте множества различных, несовпадающих, чаще всего прямо противоположных обыденных мнений, суждений, предположений, умозаключений, озарений, позиций, базирующихся на ведомственных интересах, а также на начальственных и корпоративных амбициях. Между тем встревоженному обществу становилось все яснее, что система правоохранительных органов государства, вооруженная советским законодательством, испытания небывалым накатом организованной преступности выдержать не может, потому что она рассчитана на иные условия — всеобщего страха перед государством и всеподменяющего тотального контроля государственной машины за каждым шагом и каждой мыслью гражданина. Органы внутренних дел, находящиеся на переднем крае противостояния уголовному миру, от бессилия перед обнаглевшим противником впали в генетически привычную форму ожесточения: в практику дознания и следствия возвратилась пытка. Уже в 1994 г. этот вывод находит отражение в официальных документах общероссийского масштаба. В Федеральной программе действий в области прав человека, принятой Общественной палатой при Президенте Российской Федерации, прямо указывается: «...все большее распространение получают преступления работников МВД против задержанных (вымогательство, грабеж, телесные повреждения и т. п.), пытки и истязания в ходе дознания и следствия в отделениях милиции, отделах внутренних дел и изолято2 рах временного содержания...» Впоследствии данная тема дважды поднималась в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который констатировал, что в ми1 Говоря нарочито упрощенно, наука - это деятельность, в результате которой образуется недоступный обыденному сознанию прирост объективно достоверных новых, нетрадиционных знаний о природе и обществе. Если не упускать из виду, что истинность служившего более полувека методологической основой для всей отечественной юридической науки марксистско-ленинского учения о смене социально-экономических формаций (рабовладельческое общество — феодальное общество — капиталистическое общество — социалистическое общество — коммунистическое общество), об обществе, государстве, праве, демократии, законности и правопорядке опровергнута самой историей, то получается, что приращивать новые объективные знания в этой области пока не к чему. В свете этого обстоятельства по-прежнему как ни в чем не бывало функционирующий и никогда не дающий сбоев конвейер массового производства ученых-правоведов выглядит сущим курьезом, подобно тому как если бы астрономы, убедившись, что планета Земля не вращается вокруг Солнца, продолжали бы устраивать овации каждой диссертации, написанной так, будто ничего не случилось. 2 РГ. 1998. 16 апр.

Источники российского уголовно-процессуального права

23

лиции по-прежнему практикуются пытки1 и что нарушения прав человека сотрудниками органов внутренних дел являются одной из серьезнейших проблем российского общества2. Предельное осложнение криминогенной обстановки в стране вообще отодвинуло уголовную юстицию с позиций главного инструмента разрешения общественных коллизий на второй план. Она уступила место облавам, засадам, захватам, штурмам, а на Кавказе — войне с применением всей мощи вооруженных сил. Все яснее становилось и то, что укрепление позиций государства в противостоянии с преступным миром зависит не только и не столько от обновления уголовно-процессуального законодательства, сколько от «евроремонта» судебной системы и системы правоохранительных органов. Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса России затянулось. На таком социальном фоне под эгидой Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств был разработан Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств — участников СНГ, во второй половине 90-х гг. прошлого века началась практическая работа по подготовке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В мае 1997 г. этот проект был одобрен Государственной Думой в первом чтении, в июне 2001 г.— во втором, а 22 ноября 2001 г. принят окончательно и введен в действие, за исключением некоторых норм, о которых будет сказано особо, с 1 июля 2002 г.3 Однако в настоящее время в него уже внесено огромное число изменений, дополнений и поправок, что само по себе свидетельствует об уровне современного отечественного законотворчества.

3. Источники российского уголовно-процессуального права Согласно части первой статьи 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Причем ряд важнейших уголовно-процессуальных норм закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации, в частности в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ими устанавливаются принципиальные процедурные условия заключения гражданина под стражу (ст. 22), ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23), про1 2

РГ. 2000. 16 мая. Там же.

3 Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 г. Опубликован в «Российской газете» за 22 декабря 2001 г. В дальнейшем изложении — УПК. См. также: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. в ред. от 29 мая 2002 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. 2001. 22 дек.; 2002. 1 июня.

24

Правовая основа российского уголовного процесса

никновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (статья 25), что имеет непосредственное отношение к производству обыска по уголовному делу. В Конституции закреплены основы отправления в России правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей (статья 47), право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48), в том числе и по уголовным делам, право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (часть вторая статьи 48). Эти нормы имеют рельефно выраженную уголовно-процессуальную природу. В Конституции (статья 49) получили детальное выражение важнейшие правила, вытекающие из презумпции невиновности, провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (часть первая статьи 50) и впервые законодательно закреплены глубоко нравственные нормы, согласно которым: а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть вторая статьи 50); б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51). Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса уголовно-процессуальных норм по защите от предъявленного обвинения. В Конституции Российской Федерации закреплена еще одна совокупность уголовно-процессуальных по своей природе норм. В главе 7 «Судебная власть» предусматриваются осуществление правосудия только судом (статья 118); гласность судебного разбирательства (часть первая статьи 123); состязательность и равноправие сторон (часть третья статьи 123). Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что при производстве по уголовному делу Конституция подлежит непосредственному применению, в частности, когда: а) закрепленные в Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения лишь при условии принятия соответствующего федерального закона; б) когда действующий федеральный закон, принятый как до вступления в силу Конституции Российской Федерации, так и после и подлежащий применению при производстве по уголовному делу, противоречит этой Конституции1. Например, начиная со дня вступления в силу Конституции РФ (декабрь 1993 г.) и вплоть до введения в действие УПК РФ 2001 г. в судебной следственной и прокурорской практике по уголовным делам непосредственно применялось отсутствующее в УПК РСФСР 1

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

Источники российского уголовно-процессуального права

25

1960 г. положение статьи 51 Конституции о том, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Основной массив норм уголовно-процессуального права сосредоточен в УПК, состоящем из шести частей, которые делятся на разделы, разделы — на главы, а главы аккумулируют в себе статьи, которые, в свою очередь, могут иметь сложную структуру и состоять из пронумерованных частей и пунктов. Действующий УПК вобрал в себя все крупные законодательные изменения, состоявшиеся в период демократических преобразований и судебно-правовой реформы (институты судопроизводства у мировых судей, судопроизводства с участием присяжных заседателей и апелляционного производства, правила о широком участии защиты на стадии предварительного расследования, о судебном контроле за применением на предварительном следствии мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с вторжением в сферу гарантированных Конституцией прав человека и гражданина). Вместе с тем в нем предпринят ряд новых значительных шагов на пути демократизации основ российского уголовного судопроизводства в следующих магистральных направлениях: — дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам в зависимости от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств дела и связанная с этим дифференциация процедуры уголовного преследования; новый подход к осуществлению данной функции; — существенное расширение судебного контроля за применением мер процессуального принуждения на стадии предварительного расследования; — укрепление института единоличного рассмотрения уголовных дел федеральными и мировыми судьями; поэтапный отказ от участия в уголовном судопроизводстве народных заседателей. В действующий УПК впервые в истории российского уголовного судопроизводства включены целая (пятая) часть о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства и отдельные главы о (об): принципах уголовного судопроизводства (статьи 6—19); реабилитации (статьи 133—139); особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (статьи 314—317); особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (статьи 447—452). Важное место в УПК занимает и особое значение имеет включающая целых 60 пунктов Статья 5. Она не формулирует правовые нормы (правила поведения), а в алфавитном порядке закрепляет определения (дефиниции) 60 наиболее важных и наиболее часто употребляемых в последующем тексте понятий. Поэтому при изучении и применении соответствующих статей УПК целесообразно прежде всего обратиться к комментируемой статье и выяснить, не содержит ли она формулы соответствующего понятия.

26

Правовая основа российского уголовного процесса

Согласно Конституции Российской Федерации (часть пятая статьи 15), общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее масштабные и важные, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся: — во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., где провозглашается, в частности, принцип недопустимости произвольного ареста и задержания (статья 9), право каждого человека, которому предъявлено уголовное обвинение, на гласное и справедливое рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом (статья 20), презумпция невиновности и принцип недопустимости осуждения за деяния, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву (статья 11); — в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., объемные статьи которого посвящены гарантиям прав личности при аресте (статья 9), гарантиям прав обвиняемых в преступлении и осужденных (статья 14), а также другие; — в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., название которой говорит само за себя; — в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в которой также сформулирован целый ряд норм — гарантий личной неприкосновенности (статья 5), прав обвиняемого в преступлении (статья 6), тайны личной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны переписки (статья 8) 1 . Некоторые имеющие ограниченное значение нормы уголовно-процессуального права содержатся также в Федеральном законе РФ от 21 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 2 . Одни из них воспроизводят соответствующие нормы УПК и в таком качестве служат отправной базой для формулировок непроцессуальных правил, определяющих порядок и условия содержания заключенных под стражу в следственных изоляторах. Другие, как, например, части первая и вторая статьи 18 о свидании с защитником, по сути дела, детализируют и конкретизируют уголовно-процессуальные права обвиняемого, подозреваемого и их защитника и, таким образом, также имеют уголовно-процессуальную природу. Это же можно сказать и в отношении норм о порядке направления заключенным под стражу жалоб и заявлений, относящихся к уголовному делу (части вторая, пятая и шестая 1 Данная Конвенция Россией ратифицирована в 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514. 2 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

Сфера действия уголовно-процессуального закона

27

статьи 21), и об основаниях и порядке освобождения из-под стражи (статьи 49—50). На уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают решения Конституционного Суда Российской Федерации, что вкратце уже было показано в небольшом очерке об истории отечественного уголовно-процессуального права, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»), которые, как правило, основываются на результатах изучения большого массива уголовных дел определенной категории, рассмотренных судами в различных регионах России, а также на результатах анализа статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по возникающим при рассмотрении уголовных дел вопросам применения действующего законодательства. Именно в этой роли разъяснения высшего судебного органа страны имеют важное значение для правильного и единообразного исполнения закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания и органам предварительного следствия ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, министра внутренних дел Российской Федерации, руководителей других министерств и правоохранительных ведомств.

4. Сфера действия уголовно-процессуального закона Действие УПК Действие уголовно-процессуального закона расв пространстве и пространяется на определенную территорию, то по кругу лиц есть пространство, и на определенный круг лиц, иначе говоря, имеет определенную сферу действия. Эта сфера именуется уголовно-процессуальной юрисдикцией Российского государства, осуществляющего свою прерогативу на уголовное преследование лиц, совершивших преступления. Согласно статьям 2 и 3 УПК, на территории Российской Федерации производство по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных гражданами России, иностранными гражданами и лицами без гражданства, ведется по правилам, установленным данным Кодексом, независимо от места совершения преступления. Словом, безотносительно к тому, где совершено преступление — на территории ли России или за рубежом, в воздушном ли пространстве, открытом море или в космическом пространстве, если виновный в этом преступлении подлежит уголовной юрисдикции Российского государства, то уголовное дело возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается судом на территории Российской Федерации по правилам, установленным УПК. На территории иностранного государства эти правила вообще применению не подлежат. Исключения из данного правила могут быть установлены или международным догово-

28

Правовая основа российского уголовного процесса

ром, или же самим УПК. Одно из таких исключений содержится в части второй статьи 3 УПК, согласно которой процессуальные действия в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации. Согласно Положению о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик 1966 г.1, которое в порядке правопреемства действует в России по настоящее время, таким иммунитетом пользуются: а) глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах); б) члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные атташе и др.); в) консульские должностные лица; г) члены семей главы дипломатического представительства и дипломатического персонала представительства, если они проживают совместно с указанными лицами и не являются российскими гражданами. На основе специального соглашения с иностранными государствами или исходя из принципа взаимности в отношении каждого отдельного государства иммунитеты, предоставляемые членам дипломатического персонала, могут быть распространены и на сотрудников административно-технического и обслуживающего персонала дипломатического представительства (статьи 16—17 Положения). Дипломатические иммунитеты распространяются также на представителей иностранных государств, на членов парламентских и правительственных делегаций, а на основе взаимности — на сотрудников делегаций иностранных государств, приезжающих для участия в межгосударственных переговорах, международных конференциях и совещаниях или с другими официальными поручениями, а также на членов семей указанных лиц, которые их сопровождают (статья 29 Положения). Действие УПК во времени

Из содержания статьи 4 УПК вытекает, что независимо от того, когда совершено преступление, какой Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляется по правилам, закрепленным в УПК, действующем в настоящее время. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. (ст. 1 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Это значит, что с первых же минут 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам ведутся по новому УПК, независимо от того, когда эти дела были возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому, это нормальное явление (которое, однако, невозможно при применении уголовного закона). 1

Ведомости ВС СССР. 1966. № 22. Ст. 387.

Тема III НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1. Определение понятий Назначение уголов- Глава 2 УПК называется «Принципы уголовного ного судопроизвод- судопроизводства», однако открывается статьства ей 6 под названием «Назначение уголовного судопроизводства». Значит, между назначением и принципами уголовного судопроизводства существует тесная связь. В словарях понятие назначения (предназначения) определяется через категории области, сферы применения чего-нибудь, а также через категорию цели. Последняя в данном случае особенно важна, потому что имеет философское содержание, детально разработанное наукой. Согласно энциклопедическому определению, цель — это один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств2. Поставленная цель, которую стремятся достигнуть, называется задачей. Словом, и назначение, и цель, и задача означают «то, ради чего». Именно назначение, цель и задачи прежде всего определяют сущность любой человеческой, и в первую очередь общественно значимой, деятельности, определяя ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политическую подоплеку и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято также говорить, что его назначение, задачи, да еще принципы определяют его строй, иначе говоря, общий вид здания, где принципы выполняют роль его несущих конструкций и призваны ответить на вопрос — зачем это здание возведено, какой общественной пользе призвано служить. Согласно статье 6 УПК, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. 1 Ожегов СИ. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981. С. 333. 2 Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 28. М.: Советская энциклопедия, 1978. С. 481.

30

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

С этико-философской точки зрения указанные законоположения на юридическом языке формулируют принцип справедливости, то есть соответствие (соразмерность) деяния и воздаяния. Каждому должно воздаться в положительном смысле то и только то, что соответствует существующим в обществе представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах и социальной полезности деятельности данного лица, а в отрицательном — то, что соразмерно характеру и объему виновно причиненного им социального вреда. Словом, в каждом государстве граждане должны вознаграждаться или подвергаться наказанию в соответствии с тем благом или тем злом, которое от них получают их сограждане и общество в целом. Идея справедливости, которой пронизана формулировка назначения уголовного судопроизводства, испокон веков господствует в общественном сознании и по могуществу своему может сравниться только с верой в Бога, который, кстати сказать, как раз и олицетворяет высшую справедливость. Особу» значимость она имеет в сфере уголовной юстиции1, где на весах оказывается честь человека и гражданина, его свобода, имущество, а до последнего времени и в исключительных случаях — и сама жизнь. Несправедливость здесь приобретает разящий двусторонний характер: она способна не только зря разрушить судьбу данного человека. Каждая ошибка здесь, особенно в виде осуждения невиновного, неминуемо оборачивается вредом публичным, государство ранит само себя. Из этого следует, что если государство таким образом ранит себя часто или тем более в массовом порядке мучает своих граждан репрессиями, оно должно погибнуть смертью самоубийцы. История неоднократно подтверждала эту истину. Великие социальные потрясения неоднократно начинались с протеста против репрессий государства в отношении своих граждан и служили их детонаторами. Французская революция XVIII в. началась со штурма тюрьмы Бастилии, в застенках которой томились политические узники короля, «хрущевская оттепель» 50-х гг. последнего века прошедшего тысячелетия началась с развенчания сталинских зверств, развязанных в отношении своего народа, а неправедное осуждение Иисуса Христа положило начало новой мировой религии. Колоссальные сдвиги, начавшиеся в жизни российского общества в 80-х гг. и продолжающиеся по сей день, также определенным образом связаны с новыми разоблачениями массовых репрессий времен советской власти. В условиях ожесточенного противостояния государства и уголовного мира неотвратимость и меткость уголовной репрессии, а следовательно, и достижение задач (целей) уголовного судопроизводства в каждом конкретном деле приобретают важнейшее общегосударственное значение. От успеха деятельности государства в данном направлении напрямую зависит успех во всех других направлениях реформаторских начинаний, а самое главное — уровень гражданского правосознания и престиж государства, служащий ему главной опорой в демократическом гражданском обществе. В силу этого этика-философского принципа ни за что, зря не должен страдать никто. Буквальное значение понятия юстиции (лат,— justutia) — справедлиность.

Определение понятий

31

В некоторых, но только специально указанных в законе случаях производство по уголовному делу ведется исключительно в целях реабилитации невиновного, то есть признания предъявленного обвинения необоснованным, а гражданина невиновным в совершении преступления и восстановления его доброго имени со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными правоотношениями. Так, согласно пункту 4 статьи 24 УПК, смерть обвиняемого или подозреваемого служит основанием прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Закон (часть вторая статьи 27) устанавливает также, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке и так же, как в случае смерти обвиняемого, не может окончиться осуждением, от которого гражданин огражден обстоятельствами, исключающими его уголовную ответственность (давность, амнистия). Следовательно, уголовный процесс в этих ситуациях продолжается в силу особой юридической ситуации, когда стержневой вопрос уголовного процесса «виновен или невиновен» остается неразрешенным, «подвешенным», и связанной с этим особой позиции обвиняемого; он (процесс) подчинен только задаче реабилитации, другие задачи исключены. Аналогичные нормы существуют и применительно к другим нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела. Содержащаяся в статье 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи: — раскрытие преступления, то есть установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние; — обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего). Не отражены в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве1. Тот факт, что в УПК Российской Федерации с 1 В УПК РСФСР 1960 г. (часть первая статьи 2) задачи уголовного судопроизводства определялись следующим образом: «Быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». А в части второй той же статьи содержалось указание на воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства. Никакими свидетельствами того, что эти формулировки чем-то опорочили себя за сорокалетний период применения УПК РСФСР, наука уголовного процесса не располагает.

32

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

этим законодательством в данном смысле утрачена историческая преемственность, может быть расценен как свидетельство желания законодателя исполнить текст УПК демократической России «с чистого листа», хотя история учит другому, противоположному подходу. Принцип уголовного В философском смысле принцип применительно судопроизводства: к практической деятельности (а уголовное судоопределение понятия

производство — практическая деятельность) означает исходное положение, общее требование,

которому должна эта деятельность отвечать целиком. Соответственно этому определению под принципами уголовного судопроизводства понимаются общие основные, исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иначе говоря, на которых это производство построено целиком. Таким образом, анализируемое понятие характеризуется следующими обязательными признаками. 1. Принципы уголовного судопроизводства непременно должны быть выражены в самом законе. Недопустимо возводить в принцип идею, которая не зафиксирована ни в Конституции, ни в УПК или другом законе. 2. Такая норма должна иметь уголовно-процессуальную природу. 3. Принципом уголовного процесса является только главное, основное (а не частное, второстепенное) правило-требование, на котором строится и которому отвечает весь порядок производства по уголовному делу, а не отдельные стадии и тем более отдельные процессуальные действия. Несмотря на определенность самого понятия принципа уголовного процесса и на то, что приведенная дефиниция данного понятия в научном обиходе является господствующей, вопрос о системе принципов на протяжении десятилетий является одним из самых спорных, что, конечно же, не могло не получить отражения и в учебной литературе. Причины такого явления заключаются главным образом в том, что правило-требование, которое пронизывало бы все производство по уголовному делу от его возбуждения и вплоть до обращения приговора к исполнению, судебную деятельность на стадии исполнения приговора, а также судебное производство по пересмотру приговоров, как вступивших в законную силу, так и не вступивших, да еще и особые производства, немыслимо, оно просто не существует. Указанные обстоятельства предопределили такое положение, когда вопрос о системе принципов уголовного судопроизводства оказался одним из самых спорных в теории уголовного процесса, что наглядно отразилось и в научной, и в учебной литературе, изданной до принятия УПК Российской Федерации, тем более что УПК РСФСР 1960 г. специально данному вопросу вообще внимания не уделял. Поэтому длительное время он считался сугубо теоретическим и традиционно остродискуссионным. К сожалению, убедительного

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

33

решения проблемы не получилось и в УПК Российской Федерации, где принципам уголовного судопроизводства отводится, как уже отмечалось, отдельная глава. Целый ряд ее законоположений порождает и старые, и новые вопросы и вызывает существенные критические замечания специалистов, которые, хотя и лишь отчасти, отражены при характеристике каждого из принципов.

2. Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства Принцип законно-

сти (статья 7 УПК)

Принцип законности при производстве по уголов-

ному делу раскрывается в следующих правилах. 1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. 2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта данному Кодексу, принимает решение в соответствии с УПК. 3. Нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. 4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Сами по себе вышеизложенные законоположения бесспорны и важны. Но с позиции теории правоотношений уголовного судопроизводства их совокупность вызывает замечания. Одно из них касается правила о том, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. Действительно, уголовное судопроизводство — это деятельность, детально регламентированная законом, и только законом в лице УПК. Такое определение вытекает из содержания самой первой статьи данного Кодекса, озаглавленной «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства». А раз так, то законность — не принцип, а признак понятия уголовного судопроизводства. Иначе говоря, незаконного уголовного судопроизводства вообще не бывает, как не бывает незаконного судопроизводства гражданского, арбитражного, конституционного. Выходит, что в содержании статьи 7 УПК таится логический изъян. Другое замечание напрашивается по поводу содержания части третьей статьи 7 УПК об условиях признания доказательств недопустимыми. Эта норма повторяется в части первой статьи 75 УПК, где ей и место, потому что речь идет о норме доказательственного права, а не о принципе. Получается, что в целом данная статья УПК не порождает новых правоотношений, что, наверное, несколько снижает ее ценность и практическую востребованность.

34

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

Осуществление Согласно статье 8 УПК, правосудие по уголовправосудия только ному делу в Российской Федерации осуществлясудом (статья 8 ется только судом. Никто не может быть приУПК) виновным в совершении преступления и :)Иан подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно статье 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Причем конституционное правило, согласно которому правосудие осуществляется только судом, воспроизводится не только в УПК, но и в законодательстве о судебной системе России, гражданском процессушгьном и арбитражном процессуальном законодательстве. Однако глубинный смысл во всех случаях одинаков: кроме суда, никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия, сколь высокое положение в обществе и государстве они бы ни занимали. Применительно к уголовному судопроизводству принцип осуществления правосудия только судом отражается также в части первой статьи 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом в силу его универсальности вряд ли можно назвать принципом уголовного процесса, хотя бы потому, что данное положение действует только на его судебных стадиях. Принцип правосудия и принцип уголовного процесса — не одно и то же. А тиражирование в отраслевом законодательстве конституционных норм, да еще без ссылки на Конституцию, вызывает сомнение в своей целесообразности, потому что не порождает новых правоотношений, как фотоснимок не порождает нового объекта. Уважение чести и Согласно статье 9 УПК, расположенной в главе, достоинства лично- посвященной принципам, и озаглавленной «Увасти (статья 9 УПК) жение чести и достоинства личности», в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

35

В правовой теории личное достоинство определяется при помощи философской категории ценности. Это объективное общественное свойство личности, ее социальная ценность, значимость, складывающаяся из отдельных духовных, физических и нравственных качеств. Человек сознает свою социальную ценность, свое «я», иначе говоря, обладает чувством собственного достоинства. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (часть первая статьи 21 Конституции РФ). Никому и ни при каких обстоятельствах не дано право на такое обращение с человеком, которое носило бы черты унижения, глумления над ним. По этому поводу говорят, что достоинство нельзя отнять, его можно только уронить. Данное общечеловеческое правило должно безраздельно господствовать в уголовном судопроизводстве, определяя его нравственный стержень. Оно распространяется на отношения со всеми участниками уголовного судопроизводства, в том числе и на отношения с подозреваемым и обвиняемым. Так, например, при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование, то есть наружный осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления и т. д., производится врачом (часть четвертая статьи 179 УПК). Нравственное наполнение данной правовой нормы очевидно: нарушать извечные нормы морали, основанные на человеческом естестве, и тем самым унижать человека недопустимо даже в интересах правосудия. В отличие от личного достоинства, посягательство на которое является неправомерным всегда, при всех без исключения обстоятельствах, честь человека и гражданина может пострадать в связи с уголовным делом на законных основаниях. Тот, кто осужден за преступление, бесчестен, лишен чести именем государства, потому что преступник и честный человек — антиподы. Репутацию личности пятнает и досудебное уголовное преследование, особенно арест подозреваемого или обвиняемого, потому что применение этой меры пресечения в глазах окружающих, как правило, ассоциируется с авторитетным и окончательным выводом о виновности данного лица в преступлении, потому что в обществе еще сильна инерция советского образа мышления, согласно которому «органы никогда не ошибаются». Смысл законоположения об охране чести участников уголовного судопроизводства, в том числе и подозреваемого, и обвиняемого, заключается в том, чтобы без нужды не распространять сведения, способные опорочить доброе имя еще до того, как состоится приговор. В действующем законодательстве этой задаче подчинено содержание целого ряда процессуальных норм, наполненных этическим содержанием. Чтобы предотвратить разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства или сведений, унижающих их честь и достоинство, как исключение из общего правила-требования, уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и некоторых других преступлениях рассматриваются в закрытых судебных заседаниях (пункт 3 части второй статьи 241 УПК). Перечень примеров, иллюст-

36

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

рирующих содержание статьи 9 УПК, можно было бы продолжить; исчерпывающим он не является. Тягчайшим нарушением требования закона об уважении чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и о бережном отношении к их жизни и здоровью является насилие над личностью и пытки, по поводу которых специально сказано в части второй статьи 9 УПК. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (пункт 1 статьи 1) определяет пытку как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Применение пытки в уголовном судопроизводстве — должностное преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (превышение должностных полномочий). Закрепленные в статье 9 УПК правила-требования об уважительном отношении к чести и достоинству личности, бережном отношении к жизни и здоровью человека, а равно о недопустимости пыток носят всеобъемлющий, универсальный характер, поскольку распространяются на все сферы отношений органов государства и должностных лиц с гражданами. По своему происхождению и природе (сущности) они не являются уголовно-процессуальными, и закрепление их в УПК в виде принципа уголовного судопроизводства само по себе ничего не прибавляет и не убавляет. Главное — в том, как указанные общеправовые требования реализуются в нормах УПК, определяющих конкретные правоотношения, которые возникают в связи с производством следственных действий и применением мер процессуального принуждения, а также в том, как обстоят дела на практике. По поводу последнего общество испытывает нарастающую тревогу. НеприкосновенВ соответствии с закрепленным в статье 10 УПК ность личности принципом неприкосновенности личности ни(статья 10 УПК) кто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно поДалее - УК.

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

37

мещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Содержание данной статьи имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. По Конституции РФ (статья 22), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Таким образом, совокупность закрепленных в статье 10 УПК норм, именуемых принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, в действительности вовсе не провозглашает недопустимости «прикоснуться» к лицу, обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Наоборот, именно в уголовном процессе, в исключение из общих правил, такое «прикосновение» к личности как раз и имеет место в виде задержания, ареста и помещения в медицинский или психиатрический стационар. Уголовно-процессуальные нормы, воспроизводя, детализируя и интерпретируя общепризнанные международно-правовые и конституционные правила, провозглашают гарантии обоснованности применения указанных мер принуждения, важнейшей из которых является процедура такого применения, детально регламентированная статьями 91—96 и 107—110 УПК, а также судебный контроль за задержанием, судебный порядок ареста на стадии предварительного расследования, и только. Причем важно не упускать из виду, что конституционное право распространяется на личную неприкосновенность не только применительно к уголовному процессу; под страхом уголовной ответственности его не может нарушить никто: ни органы государства и должностные лица, ни частные лица — и что в уголовном процессе положение о неприкосновенности личности как раз и не господствует, как это имеет место в других сферах общественных отношений, а уступает место исключениям, которые в нем-то и играют важнейшую роль и без которых он не может обойтись. При таких обстоятельствах говорить об этом праве как о принципе уголовного судопроизводства представляется логически небезупречным. Охрана прав и Посвященная этому принципу уголовного судосвобод человека и производства статья 11 (часть первая) УПК глагражданина сит, что суд, прокурор, следователь, дознаватель (статья 11 УПК) обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать

38

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

возможность осуществления этих прав. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (часть вторая статьи 11 УПК). При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (часть третья статьи 11 УПК). Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК (часть четвертая статьи 11 УПК). Для уяснения сущности вышеизложенных законоположений их целесообразно разделить надвое, относя к первой группе те, что сформулированы в частях первой и второй упомянутой статьи УПК, а ко второй группе — те, что сформулированы в ее частях третьей и четвертой. Положения первой группы обязывают органы государства и должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, в каждом конкретном правоотношении исходить из необходимости детального разъяснения их участникам, будь то подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой или другие участники, их процессуального положения, то есть прав, обязанностей, а также ответственности за невыполнение последних и в пределах своей компетенции обеспечить возможность осуществления этих прав. В качестве конкретного случая указывается обязанность названных органов и должностных лиц разъяснить доказательственное значение показаний, добровольно данных лицами, которые такие показания давать не обязаны, в частности супруг (супруга) и близкие родственники подозреваемого и обвиняемого (часть первая статьи 51 Конституции РФ). Вторая группа законоположений, закрепленных в статье 11 УПК, посвящена общей декларации существования правовых институтов обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства, нормы которого рассредоточены по различным статьям УПК, и института возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование, нормы которого аккумулированы в главе 18 под названием «Реабилитация» (статьи 133-139). Изложенное позволяет заключить, что наименование статьи 11 УПК не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии данной статьи, с теоретических позиций спорно.

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

39

НеприкосновенСогласно статье 12 УПК, осмотр жилища произность жилища водится только с согласия проживающих в нем (статья 12 УПК) л и ц и л и н а основании судебного решения, за исключением безотлагательных случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 УПК. Обыск и выемка в жилище могут производиться тоже только на основании судебного решения, за исключением тех же особых случаев. Эти законоположения возведены в ранг самостоятельного принципа уголовного судопроизводства. Содержание данной статьи УПК также имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища. А статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В развитие данного положения УПК (пункты 4 и 5 статьи 29) устанавливает, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище. В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. в ред. от 29 мая 2002 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (пункты 4 и 5 статьи 10) указанные процессуальные нормы вводятся в действие с 1 января 2004 г., а до той поры решения по этим вопросам принимает прокурор. Таким образом, речь идет не о том, что в уголовном судопроизводстве вообще не допускается проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а как раз об обратном — о ситуациях, когда такое проникновение допускается в целях правосудия по уголовным делам, и о судебно-правовых гарантиях против произвольного, необоснованного проникновения. Тайна переписки,

Согласно части второй статьи 23 Конституции

телефонных и />ф; каждый имеет право на тайну переписки, иных переговоров, телефонных переговоров, телеграфных и иных телеграфных и сообщений. Ограничение этого права допускаетиных сообщений с я только на основании судебного решения. (статья 13 УПК) Данное положение воспроизводится в части первой статьи 13 УПК, а часть вторая этой статьи, развертывая его к сфере уголовного судопроизводства, гласит, что наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, что и возводится в ранг принципа уголовного судопроизводства.

40

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

Презумпция неви- Презумпция — это предположение, признаваеновности мое истинным, пока не доказано обратное. Пре(статья 14 УПК) зюмировать — значит добросовестно и убежденно считать определенное положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком. В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов вообще и не совершавшим данного преступления в частности, иначе говоря, невиновным. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности. Презумпция невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу, и речь идет действительно о «чистопородном» принципе уголовного судопроизводства, хотя и он не является продуктом развития самого уголовного процесса, его внутренней закономерностью. Он возник как общественно-политическая идея незадолго до Великой французской революции XVIII в. и пришел в уголовный процесс из политики. Его выдвинуло в качестве политического лозунга наряду с мечтаниями-требованиями свободы, равенства и братства рвавшееся к власти революционное «третье сословие» в пику отжившему инквизиционному пыточному судопроизводству, церковному мракобесию, королевскому произволу и бессрочному заточению в тюрьму без суда и следствия. В своем изначальном виде она формулировалась в качестве следующего требования, закрепленного в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом». С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений, завоевав признание в качестве высшего нравственного достижения человеческой цивилизации. Постепенно оттачивались ее смысл и формулировка. В статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., то есть спустя три года после окончания Второй мировой войны, когда человечеству, потерявшему несколько десятков миллионов, была вновь возвращена надежда на мирное и достойное будущее,— презумпция невиновности формулируется следующим об-

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

41

разом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И напротив, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор,— страшное доказательство тому, что для взбесившейся государственной гильотины презумпция невиновности — пустой звук и помеха. И наоборот, с потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Согласно статье 14 УПК: 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

42

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

Первое законоположение означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным в инкриминируемом деянии; момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный становится преступником в глазах общества и может быть назван таковым любым его членом. По такому поводу говорят: теперь презумпция его невиновности «опрокинута». Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Названные участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, то есть тот факт, что в момент совершения преступления они находились в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Подозреваемый (обвиняемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул, то есть орган государства, осуществляющий функцию уголовного преследования,— орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор. Третье правило, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя Профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или у суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд первой и апелляционной инстанций — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется от имени государства. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только по коренному вопросу о его виновности, но и по всем связанным с ним частным вопросам — об объеме обвинения, о квалификации преступления, о наличии отягчающих обстоятельств и т. д. Так, например, если по делу о краже неразрешимые сомнения возникли по поводу размера похищенного (а именно: является ли он крупным), а колебания в оценке составляют буквально несколько рублей, следователь должен отбросить их и принять за факт минимальную сумму стоимости имущества. Причем это влечет серьезные последствия: он должен будет квалифицировать преступление по части второй статьи 158 УПК, которая в качестве наказания предусматривает, в частности, лишение свободы на срок от двух до шести лет, но не по части третьей той же статьи УК, предусматривающей в качестве самой строгой меры наказания лишение свободы на срок уже от пяти до

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

43

десяти лет с конфискацией имущества. Опытный следователь никогда не скажет: «Похищено более миллиона (рублей, долларов)»; он скажет: «Похищено не менее миллиона (рублей, долларов)» и т. д. Четвертое правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, воспроизводится в части четвертой статьи 302 УПК. Здесь оно развивается в виде следующего продолжения: «...и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении по уголовному делу основного вопроса — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это всего лишь основание для розыскной и следственной версий. Теория уголовного процесса знает еще одно, пятое правило, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно данному правилу, недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу, на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда. Правило о юридическом тождестве доказанной невиновности и недоказанной виновности в совершении преступления — объективная закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично, когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении (например, в изнасиловании малолетней), а потерпевшая и ее окру-

44

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

жение точно знают, что из-под ответственности ускользнул виновный. При этом престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказываются униженными дважды: один раз — преступником, другой раз — государством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в двусмысленное положение лиц, подавших необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (ложный донос), а оправдание избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям. Но осудить того, чья виновность не доказана, на основании одних лишь предположений и подозрений — не выход из подобных положений; подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вообще ведут к самоубийству самого государства-карателя. Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить реальные обстоятельства и своей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства. Состязательность сторон (статья 15 УПК)

Согласно части третьей статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма воспроизводится в части первой статьи 15 УПК в следующей формулировке: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон». В этом положении заложен глубочайший юридический смысл. Судить — значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству; он является душой любого судебного процесса. В развитие принципа состязательности часть вторая статьи 15 УПК установила, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Иначе подлинной состязательности быть не может. Как это уже указывалось при изложении учебного материала по первой теме, под функциями в уголовном процессе понимаются определенные направления деятельности его участников, соответствующие их законным правам и интересам. Принято различать функции: а) обвинения (уголовного преследования); б) защиты; в) разрешения дела (в нашем случае — уголовного). Функцию уголовного преследо-

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

45

вания осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и частный обвинитель (статья 21). Функцию защиты осуществляют подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители. А функцию разрешения дела осуществляет суд. По смыслу части второй статьи 15 на органы, осуществляющие уголовное преследование, не может быть возложена функция защиты и разрешения уголовного дела; на сторону защиты не может быть, естественно, возложена функция обвинения и разрешения уголовного дела, а суд не может осуществлять ни функцию уголовного преследования, ни функцию защиты. Выдержать эту линию законодателю удалось не полностью. Современные органы расследования наряду с функцией уголовного преследования осуществляют и функцию защиты, добывая оправдательные доказательства, и функцию разрешения уголовного дела, прекращая его по реабилитирующим основаниям, что равнозначно постановлению оправдательного приговора. Обеспечение подо- Данный принцип органически вытекает из презреваемому и обви- зумпции невиновности: право на защиту необхоняемому права на димо лишь тому, кто еще не признан виновным, защиту а вывод о виновности никем не предрешен. (статья 16 УПК) Обеспечить реализацию права на защиту обязаны органы государства, ведущие уголовный процесс, иначе говоря, осуществляющие производство по данному уголовному делу и несущие ответственность за его успешное движение и завершение. Наиболее рельефно он проявляется в следующих безусловно действующих правилах. а) Исходным пунктом всего комплекса правоотношений между органом расследования, подозреваемым и обвиняемым служит официальное объявление гражданину, в чем он подозревается или обвиняется и какими правами с этого момента он наделяется в целях защиты. Без этого процедурного момента орган расследования не может осуществлять функцию уголовного преследования. «Вы подозреваетесь в том-то и в том-то» — только первая часть традиционной формулы, с которой начинается уголовное преследование; вторая заключается в разъяснении: «Вы имеете право...», а третья — в предложении, которое не озвучивается, но подразумевается как главное: «Защищайтесь». б) Любому праву защищающейся стороны (подозреваемого, обвиняемого, защитника) корреспондирует (соответствует) законная обязанность того, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель, следователь, прокурор, суд). Например, обвиняемый вправе давать объяснения по предъявленному ему обвинению; следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, чтобы тот мог выдвинуть доводы в свою защиту. По окончании дознания или предварительного следствия обвиняемый имеет право ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него любые сведения и в любом объеме; следователь, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, обязан объявить обвиняемому, что расследование по его делу законче-

46

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

но, предоставить все материалы дела до последнего листа в подшитом и пронумерованном виде и обеспечить условия для спокойного и обстоятельного их изучения. Свобода оценки доказательств (стагья 17 УПК)

Согласно статье 17 УПК, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Совокупность этих правил законодатель расценивает в качестве принципа российского уголовного судопроизводства. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором: а) тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанности такой оценки и ответственность за нее на другое лицо; б) по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими; в) оценка доказательств завершается истинными, лишенными сомнений выводами. Законодательство и теория доказательств исходят из того, что оценка доказательств органом расследования не обязательна ни для суда, ни для прокурора, ни для другого органа расследования, который впоследствии принял данное уголовное дело к своему производству. Оценка доказательств одним судом, даже вышестоящим, не обязательна для другого суда, в том числе нижестоящего. Оценка доказательств прокурором не обязательна ни для органа расследования, ни тем более для суда. Ход и результаты оценки доказательств отражаются в процессуальных документах, составляемых в связи с принятием промежуточных или итоговых решений по уголовному делу (постановлениях о назначении дополнительной или повторной экспертизы, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса, о продлении сроков расследования, в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела, обвинительном заключении, судебном приговоре, решениях кассационных и надзорных инстанций). При оценке доказательств недопустимо априорное деление их на лучшие и худшие в зависимости от источника доказательств и любых других обстоятельств. Нельзя, например, полагаться на заключение авторитетного эксперта как на лучшее из всех доказательств, хотя этот вид сведений, в отличие от других, основывается на достижениях науки. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Характеристика принципов российского уголовного судопроизводства

47

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный (материальный). Уголовно-процессуальный закон устанавливает принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги оценки. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с конструкцией соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств учитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона. Оценивать доказательства в соответствии со своей совестью — это значит не только подчинять такую оценку профессиональному правосознанию, но и ставить ее под нравственный самоконтроль, основанный на извечных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о справедливости и порядочности, словом, действовать так, чтобы каждый шаг на этом пути предельно требовательно соизмерялся с моралью, а результат приводил к душевному комфорту и уважению к себе. Язык уголовного В многонациональной России с ее федеративсудопроизводства ным устройством вопрос о языке судопроизвод(статья 18 УПК) ства имеет особенно рельефно выраженное политическое содержание. Конституционной основой его решения служат положения, согласно которым государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык, а республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые наряду с русским языком употребляются в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик (части первая и вторая статьи 68 Конституции РФ, пункт 1 статьи 3 Закона РСФСР «О языках народов РСФСР»)'. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»2 и части первой статьи 18 УПК, только на русском языке ведется судопроизводство в Верховном Суде Российской Федерации и военных судах. Значит, во всех других судах общей юрисдикции, а также органах расследования республик, входящих в состав РФ, в соответствии с конституциями этих республик производство может вестись на государственном языке этих республик. Данные правила воспроизводятся в части первой статьи 18 УПК. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим язы1 2

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740. СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

48

Назначение и принципы российского уголовного судопроизводства

ком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет (часть третья статьи 18 УПК). Аналогичные правила действуют и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве. Так что их значение выходит далеко за рамки только уголовно-процессуального принципа. Нельзя не отметить также, что язык судопроизводства и принцип судопроизводства — вообще различные, самостоятельные категории. Нельзя сказать — «принцип языка уголовного судопроизводства», как нельзя сказать, что язык судопроизводства — это правило (или норма), потому что язык — это система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе1. Право на обжалование процессуальных действий и решений (статья 19 УПК)

Согласно части первой статьи 19 УПК, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Это установление возведено в ранг уголовно-процессуального принципа. Его реализация осуществляется посредством применения многочисленных правил, рассредоточенных по всему Кодексу. Особое значение среди них занимает глава 16 УПК, специально посвященная данной теме, которая называется «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. 13-е изд. / Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981.

Тема IV УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ ФУНКЦИИ 1. Понятие участников уголовного судопроизводства и их классификация С теоретической точки зрения уголовный процесс (уголовное судопроизводство) выглядит как системная мозаика двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают органы государства, должностные и физические лица, государственные и негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены соответствующими правами и обязанностями, иначе говоря, занимают в процессе определенное положение (процессуальное положение) и объединяются предельно широким понятием участников уголовного процесса (тождественные понятия: субъекты уголовного процесса, участники уголовно-процессуальной деятельности, субъекты уголовно-процессуальной деятельности, участники (субъекты) уголовного судопроизводства). Особое место в этом многообразии занимает суд — олицетворяющий самостоятельную ветвь государственной власти орган государства, осуществляющий функцию правосудия по уголовным делам путем рассмотрения и разрешения таких дел в судебных заседаниях по особым процедурным правилам, в которых аккумулирован многовековой опыт человечества в деле поиска истины в остроконфликтных ситуациях — коллизиях. Затем следует назвать участников уголовного судопроизводства, которые занимают в нем постоянное положение, имеют в деле собственные интересы, в отстаивании которых законными средствами и способами и заключается их участие. Они делятся на две группы, каждая из которых представляет собой равноправную сторону в уголовном деле. К первой относятся участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец', представители потерпевшего, 2 гражданского истца и частного обвинителя. Ко второй — участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представите3 ли гражданского ответчика . К третьей группе относятся все остальные участники уголовно-процессуальных отношений, которых объединяет то, что постоян1 Процессуальное положение гражданского истца рассматривается в рамках темы V «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве». 2 См. там же. 3

См. там же.

50

Участники уголовного судопроизводства и их функции

ного положения в деле они не занимают, их участие носит эпизодический характер, поскольку собственного интереса в деле они не имеют. К участию в уголовном процессе эти лица привлекаются в связи с доказыванием. Одни из них являются незаменимыми носителями доказательственной информации (свидетели), другие привлекаются к процессу уголовно-процессуального доказывания как обладающие специальными знаниями (эксперт, специалист), третьи играют очень важные вспомогательные роли в доказывании (переводчик, понятые).

2. Суд В контексте уголовно-процессуального закона суд — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (пункт 48 статьи 5 УПК); суд первой инстанции — это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК), а суд второй инстанции — это суд апелляционной или кассационной инстанции (пункт 53 статьи 5 УПК). Согласно части первой статьи 30 УПК, рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются: судьей единолично; коллегией в составе судьи и двух народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи; судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей; коллегией из трех федеральных судей. Судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (пункт 1 части второй статьи 30 УПК). Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, о том, чтобы его дело рассматривалось именно в таком составе. В данном составе федеральным судам первой инстанции предстоит функционировать только до 1 января 2004 г., после чего институт народных заседателей в части, касающейся уголовного судопроизводства, упраздняется (статья 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (часть третья статьи 31 УПК), при условии, что о рассмотрении его

Суд

51

дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый (пункт 2 части второй статьи 30 УПК). Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные

дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых содержится в упомянутой выше части третьей статьи 31 УПК, за исключением уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей (пункт 3 части второй статьи 30 УПК). Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (пункт 4 части второй статьи 30 УПК). В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей федерального районного суда единолично (часть третья статьи 30 УПК). В кассационном порядке уголовные дела рассматриваются судом в составе трех судей соответствующего суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей соответствующего суда общей юрисдикции (часть четвертая статьи 30 УПК). Только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера; применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лицФ)|; о производстве обыска и (или) выемки в жилище*'; о производстве личного обыска, за исключением случаев, когда личному обыску подвергается задержанный по подозрению в преступлении; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях*'; 1 ''Этим знаком отмечены полномочия суда, которыми он наделяется лишь с 1 января 2004 г. (пункты 1—3 части первой статьи 10 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») (с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4924; РГ. 2002. 1 июня).

52

Участники уголовного судопроизводства и их функции

о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (статья 125 УПК). Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Независимо от состава, от стадии уголовного процесса и от характера рассматриваемого дела суд, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, в уголовном процессе всегда является главным субъектом правоотношений. Это обстоятельство особенно наглядно проявляется на стадии судебного разбирательства, где суд выполняет функцию разрешения уголовного дела по существу, подводит итог досудебному производству и судебному разбирательству, «венчает» процесс сформулированным в приговоре выводом о виновности или невиновности подсудимого, ради чего этот процесс и был начат. Только суд может назначить предусмотренное законом наказание. Тезисы о главенствующей роли суда как «хозяина процесса» могут быть детализированы следующим образом. 1. Уголовное дело, как правило, поступает в суд после его предварительного расследования со сформулированными в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте дознавателя выводами о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Но все собранные при расследовании уголовного дела доказательства подвергаются проверке и оценке судом, и все выводы следователя и прокурора по делу ни в какой мере не связывают суд при разрешении дела. Суд обязан полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выслушать показания участников процесса, проверить и оценить все другие доказательства и вынести приговор на основе закона и в соответствии со своим судейским убеждением. 2. Все без исключения участники любого судебного заседания — субъекты правовых отношений с судом — обязаны точно и неукос-

Суд

53

нительно выполнять все процедурные решения, принятые как всем составом суда, так и председательствующим единолично. Сами же они могут только просить суд и ходатайствовать перед ним в своих законных интересах. Словом, такие отношения — это в известном смысле отношения власти и подчинения, что, однако, отнюдь не является самоцелью, а средством установления истины в споре равноправных сторон и реализации назначения уголовного судопроизводства. 3. Согласно изначальному содержанию понятий суда и правосудия, сам суд не должен осуществлять функцию уголовного преследования, иначе он неизбежно примет сторону обвинителя. Он призван стоять над спором сторон обвинения и защиты, присуждая победу одной и поражение другой («суд не на осуд, а на рассуд»). Деятельность советского уголовного суда базировалась на иных (идеологических) установках, проистекающих из сущности тоталитарного государства, где каждое звено системы уголовной юстиции было звеном карательно-репрессивного агрегата, работа которого подчинялась воле политической верхушки. Возвращение подлинного смысла отечественному правосудию — одна из важнейших крупномасштабных задач, которая решается законодателем в русле судебной реформы и обновления законодательства. Еще ранее Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации предприняли ряд важных шагов в этом направлении, существенно скорректировав основанное на советской доктрине активности суда уголовно-процессуальное законодательство, которое возлагало на суд несвойственные ему обвинительные функции. К суду как основному участнику уголовного процесса предъявляются два главных требования: его состав должен быть законным, а судьи беспристрастными. Законность состава означает, что данное дело рассматривается судьей, народными или присяжными заседателями, назначенными либо избранными в установленном законом порядке, и что данное дело относится к компетенции конкретного состава суда. Гарантией беспристрастности судьи служит уголовно-процессуальный институт отвода. Судья не может участвовать в рассмотрении конкретного уголовного дела и подлежит отводу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, прокурора (пункты 1 и 2 части первой статьи 61 УПК); является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 5 части первой статьи 61 УПК);

54

Участники уголовного судопроизводства и их функции

имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела (часть вторая статьи 61 УПК). Беспристрастность, непредвзятость судей гарантируется также тем, что судья, участвовавший в рассмотрении дела, не допускается к участию в повторном его рассмотрении, так как при первом рассмотрении у него уже сложилось определенное мнение. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора при наличии вынесенных с его участием приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой или второй инстанции (статья 63 УПК).

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения Прокурор (статья 37 УПК)

Прокуратура Российской Федерации предста&чяет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Наряду с другими функциями прокуратура осуществляет: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской 1 Федерации . Этими функциями, которые отражены также в уголовно-процессуальном законодательстве (часть первая статьи 37 УПК), и определяется положение прокурора в уголовном процессе, а само данное понятие в контексте уголовно-процессуального права определяется следующим образом: прокурор — Генеральный прокурор Российской 1 Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2001. № 1 (часть 1). Ст. 2; № 53 (часть 1). Ст. 5030; 2002. № 26. Ст. 2523; №30. Ст. 3029; РГ. 2003. 1 июля.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

55

Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре (пункт 31 статьи 5 УПК). Согласно части первой статьи 37 УПК, для осуществления надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия прокурор наделен широчайшими полномочиями, общий смысл которых заключается в том, что этот участник предварительного расследования практически всевластен в пределах своей компетенции на территории, подпадающей под его юрисдикцию в определении направлений производства такого расследования, объеме следственных действий, применении мер уголовно-процессуального принуждения и, в конечном счете, относительно судьбы следственного производства по любому уголовному делу, в чьем бы производстве оно ни находилось. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия; давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводы; отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи; решать вопрос о производстве предварительного следствия следственной группой; передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя; поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий; утверждать постановление дознавателя, следователя о прекращении производства по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу.

56

Участники уголовного судопроизводства и их функции

Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном УПК, являются обязательными. Только прокурор располагает полномочиями санкционировать решения: о возбуждении уголовного дела (статья 146 УПК); о применении меры пресечения в виде залога (статья 106 УПК); о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом федеральную тайну (часть третья статьи 183 УПК); о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по некоторым нереабилитирующим основаниям (статьи 25, 26 и 28 УПК). Только с согласия прокурора перед судом возбуждаются ходатайства: о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть третья статьи 108 УПК); о продлении срока содержания под стражей (часть седьмая статьи 109 УПК); о временном отстранении обвиняемого от должности (часть первая статьи 114 УПК); о наложении ареста на имущество (часть первая статьи 115 УПК); о производстве обыска (статья 182 УПК); о производстве других следственных действий, если это требует предварительного судебного решения (статья 29 УПК). . Только по постановлению прокурора, независимо от того, в чьем производстве находится уголовное дело, принимаются решения о соединении в одном производстве уголовных дел (часть третья статьи 153 УПК). Только прокурор может: определить подследственность при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования (часть седьмая статьи 151 УПК); продлить срок предварительного расследования (статья 162 УПК). Осуществляя функцию уголовного преследования, прокурор в пределах своей компетенции вправе возбудить или принять к своему производству, поручить подчиненному ему прокурору либо следователю предварительное расследование любого преступления. Приняв уголовное дело к своему производству, прокурор вправе и обязан расследовать его в полном объеме, предъявить обвинение, завершив досудебное производство его прекращением или составлением обвинительного заключения за своей подписью и направлением данного уголовного дела по подсудности с уведомлением суда о своем намерении поддерживать государственное обвинение при рассмотрении дела по существу. В суде первой инстанции прокурор принимает участие в качестве государственного обвинителя. Согласно частям первой и второй статьи 246 УПК, такое участие обязательно в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, что жестко диктуется соблюдением принципа состязательности

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

57

в уголовном судопроизводстве. Без уголовного иска государства, а государство представляет прокурор, нет спора по поводу обвинения конкретного лица в преступлении, а значит, не может быть и самого процесса. Государственный обвинитель: представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания; предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью либо в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону его смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК, нарушение которой вменялось ему согласно обвинительному заключению или обвинительному акту; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание. Такое изменение обвинения с «поворотом к лучшему» означает изменение пределов судебного разбирательства по сравнению с теми, которые были определены обвинительным заключением следователя или обвинительным актом дознавателя, утвержденным начальником органа дознания. Если по результатам разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции будет принято решение (приговор, определение, постановление), суть и содержание которого идут вразрез с позицией государственного обвинителя (в таких случаях говорят, что он, обвинитель, проиграл судебный процесс), то последний вправе и обязан обжаловать такое решение путем внесения в суд апелляционной или кассационной инстанции представления (апелляционное представление, кассационное представление). А при пересмотре дела в названных судебных инстанциях прокурор, продолжая осуществление функции уголовного преследования, продолжает отстаивать свою позицию в условиях состязательности, присущей и апелляционному, и кассационному производству.

58

Участники уголовного судопроизводства и их функции

Прокурорская функция уголовного преследования подверглась существенному ослаблению в стадии пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (производство в надзорной инстанции — статьи 402—412 УПК). По УПК РСФСР 1960 г. (статьи 371—383) прокурор в рамках своей юрисдикции имел право и был обязан опротестовать любой незаконный или необоснованный, по его мнению, приговор, в том числе и прежде всего приговор оправдательный, постановление которого означает полное поражение государственного обвинения в осуществлении функции уголовного преследования, а также определение и постановление о прекращении уголовного дела, и обвинительный приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного («поворот к худшему»). Существовало только одно ограничение: такой протест мог быть принесен в течение года по вступлении указанных судебных решений в законную силу. Согласно статье 405 УПК, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. В этой связи оказалось лишенным всякого смысла и закрепленное в части пятой статьи 410 УПК правило о том, что в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Таким образом, если процесс прокурором проигран на предыдущих его стадиях, он (а также другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения) после вступления приговора в законную силу оказался лишен функции уголовного преследования, даже если судебная ошибка налицо. Защита же своей функции на стадии надзорного производства не утратила: никаких ограничений в обжаловании и в пересмотре вступивших в законную силу приговоров в целях «поворота к лучшему» закон не устанавливает ни по срокам, ни по другим параметрам. Вследствие такого законодательного решения принцип состязательности сторон оказался откровенно нарушенным. Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу при наличии тех же обстоятельств, которые исключают участие судьи (статья 61 УПК), смысл которых в целом состоит в том, что они (обстоятельства) дают основание предполагать личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не являются препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

59

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело. Следователь (статья 38 УПК)

Предварительное следствие в России производится следователями прокуратуры, следователями органов Федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств, иначе говоря, подследственность, детально определена статьей 151 УПК. Процессуальное же положение, то есть права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от его должности в рамках родового понятия «следователь» (младший следователь, следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления. Это положение принято связывать с понятием процессуальной самостоятельности, сравнимой с гарантированной Конституцией судейской независимостью. В законе (пункт 3 части второй статьи 38 УПК) правило о процессуальной самостоятельности следователя сформулировано следующим образом: при производстве предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. За этими исключениями, следователь (при наличии законного повода и основания) самостоятельно и единолично принимает решение о возбуждении уголовного дела, о производстве следственных действий по собиранию доказательств и о вызове лиц для дачи показаний, экспертных заключений и т. д., о задержании подозреваемого, применении предусмотренных УПК мер пресечения и другого принуждения и о привлечении лица в качестве обвиняемого, а по окончании предварительного следствия — о направлении уголовного дела в суд (через прокурора) или о прекращении уголовного дела. При этом если дело прекращается за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления или недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, то есть на основании вывода о невиновности обвиняемого, то постановление следователя о прекращении уголовного дела юридически равнозначно оправдательному приговору. Обвиняемый полностью реабилитируется со всеми вытекающими отсюда юридическими и моральными последствиями. Следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений в случае несогласия со следующими решениями или указаниями прокурора: о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления;

60

Участники уголовного судопроизводства и их функции

об объеме обвинения; об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; о передаче дела другому следователю. В подобных случаях прокурор отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю. Иными словами, правило об обязательности прокурорских указаний в отношении следователя имеет ограничения. Оно не действует, когда следователь не согласен по принципиальным вопросам уголовного дела. В таком случае никто не вправе заставить следователя поступить вопреки его внутреннему убеждению; это было бы и вредно для дела, и безнравственно. В этом отношении в положении следователя отчетливо просматривается аналогия с судейской независимостью, что лишний раз подтверждает общую природу их государственной службы. По отношению к органу дознания (например, к органам внутренних дел в лице криминальной милиции или милиции общественной безопасности) следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании объемных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику, не по плечу, например, производство трудоемких обысков, требующих применения специальных поисковых средств (скажем, металлоискателей, водолазного оборудования). При этом сам следователь не может обеспечить личную безопасность участников подобных следственных действий на случай возможного противодействия, вплоть до вооруженного, тем более что задержание подозреваемых в наше время все чаще приобретает черты боевого столкновения. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следователь не может принимать участие в расследовании уголовного дела при наличии тех же обстоятельств, что и судья (статья 61 УПК). Однако участие следователя в предварительном следствии, которое проводилось ранее по данному делу (например, до возвраще-

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

61

ния дела на дополнительное расследование), основанием для отвода не является. По указанным в законе основаниям отвод следователю может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Вопрос об отводе следователя разрешается прокурором, осуществляющим надзор за расследованием данного дела. Начальник следст- Начальник следственного отдела — должностное венного отдела лицо, возглавляющее соответствующее следст(статья 39 УПК) венное подразделение (пункт 18 статьи 5 УПК). Правами начальника отдела обладают: начальник следственного комитета (имеется в виду Следственный комитет МВД Российской Федерации как высшее структурное звено следственного аппарата), начальник следственного управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также заместители вышеперечисленных должностных лиц, действующие в пределах своей компетенции. Таким образом, речь идет о различного ранга должностных лицах трех правоохранительных ведомств, которые являются руководителями следственного подразделения (начиная от группы в несколько человек), вплоть до следственного аппарата в целом, в масштабе всей страны, по отношению к которым следователи являются подчиненными по государственной службе, причем по службе особой, военизированной. В прокуратуре же руководители следственных подразделений специальным процессуальным статусом начальника следственного отдела не наделены, так как они обладают полномочиями прокурора. Начальники следственных отделов осуществляют контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принимают меры к организации надлежащего предварительного следствия по уголовным делам. Они уполномочены: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям; отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия; вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя. Начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы. При осуществлении полномочий начальник следственного отдела вправе: проверять материалы уголовного дела;

62

Участники уголовного судопроизводства и их функции

давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору и в суд письменные возражения на указания начальника следственного отдела. Орган дознания (статья 40 УПК)

На органы дознания возлагаются: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Согласно пункту 1 части первой статьи 40 УПК, к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Формулировка «...а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности» таит в себе проблему. Во-первых, наличие в УПК норм, которые отсылают к другим нормативным правовым актам (отсылочные нормы), нельзя признать положительным явлением; в настольной книге судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов желательны исчерпывающие ответы на вопросы и о субъектах уголовно-процессуальных правоотношений, и об их содержании. Во-вторых, в числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имеются и такие, которые к органам дознания отнести никак нельзя, потому что полномочиями возбудить уголовное дело и расследовать его они не наделены и собственной подследственности не имеют. Это оперативные подразделения федеральных органов Государственной охраны и Службы внешней разведки Российской Федерации. Более того, в определении круга органов дознания по признаку их оперативно-розыскных функций кроется коренной изъян. Действительно, в истории института дознания этот признак всегда был главным. В исторически объективированном понимании дознание (в России) — это полицейское (милицейское) расследование по «горячим следам» совершенных преступлений, в том числе и даже в первую очередь — тяжких и особо тяжких, которое

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

63

основывается на теснейшем сочетании оперативно-розыскных и процессуальных средств при опережающей, главенствующей роли первых, т. е. «малобумажных», гибких, разведывательных, негласных. Спустя короткое время материалы дознания в обязательном порядке передавались судебному следователю. Современное дознание — сугубо процессуальная, кабинетная деятельность по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (их перечень содержится в части третьей статьи 150 УПК). Для раскрытия таких преступлений оперативно-розыскные мероприятия проводятся далеко не всегда, в данном случае это не главное. Дознаватель же — должностное лицо, которое вообще не имеет отношения к оперативно-розыскной работе по данному делу. Так что как признак современного органа дознания оперативно-розыскная деятельность ни при чем. Недостаточно определенно и указание на то, что органами дознания являются органы внутренних дел. Эти органы представляют собой звенья единой огромной, подчиненной Министерству внутренних дел РФ системы органов исполнительной власти, осуществляющие свою юрисдикцию на определенной территории (территориальные органы внутренних дел) или же на определенном участке железнодорожного, водного, воздушного путей (органы внутренних дел на транспорте), а также на режимных объектах (три веритикали организации системы). Почти в каждое звено входят как милицейские, так и немилицейские службы. Оперативно-розыскную деятельность в органах внутренних дел осуществляют милицейские подразделения уголовного розыска, борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями, подразделения по борьбе с организованной преступностью и другие. Поэтому уголовно-процессуальное понятие органа дознания прежде всего, и не без оснований, ассоциируется с милицией', которая подразделяется на территориальную и транспортную, на криминальную и милицию общественной безопасности. Каждое милицейское звено осуществляет свою юрисдикцию на определенной территории (район, го2 род, их части, область, край, республика) или на объектах и территории железнодорожного, водного и воздушного транспорта3. Эта юрисдикция определяется Законом РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции»4 и Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации5 и детализируется в ведомственных нормативных актах (инструкциях, приказах, наставле1

По УПК РСФСР 1960 г. к органам дознания относились не органы внутренних дел как таковые, а милиция, которая в исчерпывающем перечне органов дознания, содержащемся непосредственно в УПК (статья 117), была указана первой. 2 А юрисдикция относительно недавно (в 90-е годы прошлого столетия) созданных региональных управлений по борьбе с организованной преступностью распространяется сразу на несколько административно-территориальных единиц. 3 См.: Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1968. С. 7. 4 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; РГ. 2002. 2 июля. 5

Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. // СЗ РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

64

Участники уголовного судопроизводства и их функции

ниях, уставах), регламентирующих деятельность различных милицейских подразделений (уголовного розыска, борьбы с экономическими преступлениями, участковой инспекции, инспекции по безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы и др.). Причем «в чистом виде» органы милиции функционируют лишь в крупных мегаполисах в виде, как правило, отделений милиции. За этим исключением, милиция входит в состав районных и городских отделов внутренних дел, краевых, областных и городских управлений и главных управлений внутренних дел, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, отделов и управлений внутренних дел на транспорте. Эти органы внутренних дел, каждый на своей территории, и являются милицейским органом дознания, а Министерство внутренних дел (МВД) Российской Федерации — орган дознания, чья компетенция распространяется на всю Россию. Служба в органах внутренних дел вообще и в милиции, в частности, строится на принципе единоначалия, а требования, предъявляемые к дисциплине, приближены к воинским. Поэтому вся законная власть в органах внутренних дел сосредоточивается у руководства этих государственных органов, в которое входят: начальники органов (от начальника отделения милиции и райотдела внутренних дел до министра внутренних дел Российской Федерации), первые заместители и заместители этих начальников в соответствии с функциональными обязанностями каждого. Сказанное относится и к осуществлению функции милицейского дознания. Именно в таком контексте следует понимать определение, содержащееся в пункте 17 статьи 5 УПК: начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручение о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. К органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и в силу этого, согласно пункту 1 части первой статьи 40 УПК, к органам дознания также относятся следующие органы государства: 1. Органы Федеральной службы безопасности, которые производят

дознание по делам о преступлениях, отнесенным к их ведению Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 г.)1. В этом законе (статьи 8—10) выделяются два направления деятельности: а) контрразведка, то есть выявление, предупреждение и пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; б) борьба с преступностью путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия, 1

СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 2469; 2002. № 19. Ст. 1794; РГ. 2003. 1 июля.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

65

наркотических средств, а также деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Исчерпывающим образом компетенция органов ФСБ в уголовно-процессуальной сфере определена пунктом 2 части второй статьи 157 УПК и пунктом 2 части второй статьи 151 УПК. Прежде всего это дела о преступлениях против государственной безопасности, выявленных в ходе контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности данного органа. 2. Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (органы Госнаркоконтроля РФ), которые в соответствии с Положением о Государственном комитете по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 624') специально уполномочены на решение задач противодействия незаконному обороту названных средств и веществ и наделены правом осуществления оперативно-розыскной деятельности и производства дознания о преступлениях, совершенных в данной области. 3. Пограничные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации как органы дознания — это оперативные подразделения, входящие в систему Пограничной службы РФ — государственной военной организации, действующей на основании Федерального закона от 4 мая 2000 г. «О пограничной службе Российской Федерации»2. Эти органы вправе возбудить уголовное дело и произвести дознание по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации, наиболее распространенным из которых является незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (статья 322 УК), а также нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе (статья 253 УК). 4. Таможенные органы, которые имеют своим назначением осуществлять контроль за порядком и условиями перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, взимать таможенные платежи и производить таможенное оформление (статья 1 Таможенного кодекса РФ). Эти органы управомочены производить дознание по уголовным делам о контрабанде (часть первая статья 188 УК) и об уклонении от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК). 5. Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», право осуществления такой деятельности предоставлено оперативным подразделениям Министерства 1

РГ. 2003. 11 июня.

2 СЗ РФ. 2000. № 19. Ст. 2021.

66

Участники уголовного судопроизводства и их функции

юстиции Российской Федерации. В силу этого обстоятельства по буквальному смыслу отсылочного пункта 1 части первой статьи 40 УПК эти подразделения относятся к органам дознания. В других нормах УПК, имеющих характер «непосредственно работающих» (а не просто определяющих понятия), эта идея конкретизируется следующим образом: функцией дознания в системе Минюста РФ наделены начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, вхо-

дящих в данную систему (пункт 4 части первой статьи 157 УПК). Прежде всего здесь имеются в виду начальники исправительных учреждений: колоний-поселений, исправительных колоний общего, строгого и особого режима; воспитательных колоний, тюремных и лечебных исправительных учреждений (статья 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Органом дознания является также начальник следственного изолятора, то есть учреждения, предназначенного для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) по уголовному делу, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию1. Компетенция органов дознания, о которых идет речь, ограничена делами о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками исправительных учреждений или следственных изоляторов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, в том числе и в первую очередь отбывающими наказание и лицами, в отношении которых заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения. 6. Согласно части третьей статьи 40 УПК, возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании,— по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи,— по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений. 1

См. пункт 1.1 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждено приказом Минюста Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 20 // РГ. 1999. 18 марта; 2001. 7 апр.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

67

Причем органами дознания перечисленные участники уголовного процесса даже не называются. Существование такого уголовно-процессуального правила обусловлено необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке полного временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время. 7. Согласно пункту 2 части первой статьи 40 УПК, к органам дознания относятся: главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, ыавный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти должностные лица находятся в ведении Департамента судебных приставов и службы судебных приставов Управления военных судов названного министерства и осуществляют свои обязанности на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»1. В качестве органов дознания они вправе и обязаны возбуждать уголовные дела и производить дознание по делам об относительно немногочисленной группе преступлений против правосудия, исчерпывающий перечень которых приводится в пункте 4 части третьей статьи 151 УПК. 8. Согласно пункту 3 части первой статьи 40 УПК, органами дознания являются: командиры воинских частей, то есть организационно самостоятельных боевых, административных или хозяйственных единиц (полк, отдельный батальон и т. д.), имеющих собственное цифровое наименование (например, войсковая часть 55555); командиры соединений воинских частей; руководители военных учреждений (например, военного учебного заведения); начальники гарнизонов, то есть воинских частей, военно-учебных заведений и учреждений, расположенных постоянно или временно в определенном населенном пункте или районе с установленными границами. Причем речь идет о военачальниках не только Вооруженных Сил Министерства обороны России, но и других войск, воинских формирований, где граждане проходят особый вид государственной службы, которая называется военной, а служащие обладают статусом военнослужащих, а именно о: пограничных войсках; внутренних войсках (войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации); железнодорожных войсках Российской Федерации; войсках гражданской обороны; инженерно-технически^ и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.

68

Участники уголовного судопроизводства и их функции

создаваемых в военное время специальных военных формированиях1. Вышеперечисленные военачальники как органы дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести по нему неотложные следственные действия, если преступление совершено подчиненными им военнослужащими, а также лицами гражданского персонала в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении данной воинской части, соединении, военно-учебном заведении или гарнизоне (пункт 3 части второй статьи 157 УПК). Предоставление права производства дознания военачальникам является частным проявлением общего обыкновения, согласно которому в Вооруженных Силах и других военных формированиях функционирует своя собственная система уголовной юстиции (военный орган дознания — следователь военной прокуратуры — военный прокурор — военный суд), что основывается на глубинных исторических российских традициях, согласно которым Вооруженные Силы всегда играли и играют особую роль, занимали и занимают особое положение в государстве, пользовались и пользуются особым вниманием со стороны общества. 9. Согласно пункту 4 части первой статьи 40 УПК, к органам дознания относятся органы Государственной противопожарной службы

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), которые вправе возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Дознаватель (статья 41 УПК)

Из содержащегося в статье 40 УПК перечня органов дознания явствует, что функциями и правомочиями такого органа наделены, во-первых, руководящие должностные лица (командиры воинских частей, соединений и военных учреждений, начальники пенитенциарных учреждений, капитаны морских судов и начальники зимовок), а во-вторых, государственные органы (Федеральной службы безопасности, пограничные органы, органы Госнаркоконтроля, таможенные органы), которые с преступлениями определенной категории, как правило, соприкасаются раньше других по роду своей повседневной деятельности. В первом случае эти правомочия персонифицированы. Осуществлять их может только конкретный государственный служащий, который в настоящее время занимает соответствующую долж1 См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; РГ. 2002. 3 июля; Федеральный закон от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; РГ. 2002. 3 июля.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

69

ность, проще говоря, тот, кто может предъявить служебное удостоверение личности, подтверждающее эту должность. В тех случаях, когда функциями дознания наделен орган, а не должностное лицо, такой персонификации нет. На практике, сложившейся еще при применении УПК РСФСР 1960 г., в обоих случаях занятые повседневными делами и заботами руководители (начальники), в лице которых были сосредоточены права органа дознания, обычно делегировали часть своих прав и обязанностей юридически подготовленным подчиненным, которые выполняли всю необходимую текущую работу по дознанию под контролем начальника или сотрудника специализированных подразделений по дознанию (таковые существуют, в частности, в органах внутренних дел). Они назывались лицами, производящими дознание, и выполняли всю основную работу по собиранию доказательств, производили допросы, очные ставки и другие следственные действия. Но все решения по уголовному делу, которые определяли направления его движения (о возбуждении дела, о предъявлении обвинения, об окончании предварительного расследования), а равно решения о производстве следственных действий, предполагающих применение уголовно-процессуального принуждения (о задержании подозреваемого, о применении меры пресечения, о производстве обыска, выемки, освидетельствовании и т. п.), принимались начальником органа или, по крайней мере, по согласованию с ним. УПК РФ ввел в оборот понятие дознавателя, определив его в пункте 7 статьи 5 как должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом, прежде всего, конечно, производить неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия (статья 157 УПК). Правомочны (по должности) производить дознание руководители органов дознания, иначе говоря, начальники этих органов и их заместители в пределах своей компетенции, и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания, делегируя свои полномочия, может поручить производство дознания по конкретному уголовному делу своему подчиненному. В органах внутренних дел это — наиболее подготовленные, юридически грамотные лица начальствующего состава — сотрудники подразделений уголовного розыска, борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями, сотрудники государственной инспекции по безопасности дорожного движения (автоинспекции), участковые уполномоченные и другие офицеры милиции, для которых такое поручение (по характеру преступления) непосредственно связано с их повседневной деятельностью, должностное лицо органа дознания, правомочное производить предварительное расследование в форме дознания, а также неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия. Согласно статье 41 УПК, на дознавателя начальником органа дознания возлагаются полномочия органа дознания. При этом возложение полномочий по

70

Участники уголовного судопроизводства и их функции

производству дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается. Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. Содержание этой статьи требует пояснений. Заложенные в ней правила, согласно которым полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя и последний не имеет правомочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а занимается чисто следственной («кабинетной») работой и при этом обладает процессуальной самостоятельностью,— принципиально новы, причем не только в сравнении с институтом дознания по УПК РСФСР 1960 г. Они конструируют существенно иной институт дознания, вкладывая в это понятие совсем другое содержание, нежели то, которое сформировалось исторически и признаками которого выступали следующие положения. 1. Дознание представляло «малобумажное» полицейское расследование преступлений «по горячим следам», выгодной стороной которого было сосредоточение в одних руках оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств и возможностей. 2. Субъектом правоотношений с гражданами и организациями в сфере дознания и, следовательно, ответственным за все просчеты, ошибки и злоупотребления в этой сфере и за причиненный вред являлся орган дознания как таковой (Н-ский отдел внутренних дел, Н-ская таможня и т. д.), а конкретное должностное лицо, производившее дознание, было лишь порученцем начальника соответствующего государственного органа. Теперь же законоположение части первой статьи 41 УПК, согласно которому полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя, означает наличие органа расследования внутри органа дознания, причем с чисто следственным характером деятельности (еще один ведомственный следственный аппарат, только «второго сорта»). Дознаватель, подобно следователю, обладает процессуальной самостоятельностью. Однако, в отличие от следователя, он не вправе не выполнять указания начальника органа дознания и прокурора, каких бы вопросов эти указания ни касались. Данное положение весьма спорно. Получается, что дознаватель, будучи самостоятельным органом расследования, вместе с тем обязан против своей воли, подчиняясь указаниям, привлечь невиновного в качестве обвиняемого, ква-

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

71

лифицировать его действия вопреки своему убеждению и направить уголовное дело в суд. Потерпевший (статья 42 УПК)

Преступление как общественно опасное посягательство на социальные отношения всегда причиняет этим отношениям определенный вред. В таком широком смысле это вред, причиненный установленному государством правопорядку. Когда же преступление одновременно причиняет вред непосредственно отдельным гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям, чьи права и интересы охраняются законом, речь идет о вреде в узком смысле слова — вреде, причиненном конкретным носителям определенных прав. По своему характеру такой вред может быть моральным (например, при клевете, оскорблении), физическим (при причинении вреда здоровью, заражении венерической болезнью) или имущественным (при похищении чужой собственности). С понятием вреда в узком смысле и связано понятие потерпевшего. Согласно части первой статьи 42 УПК, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный вред, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Приведенное законодательное определение потерпевшего существенно отличается от содержавшегося в УПК РСФСР 1960 г. Теперь потерпевшим может быть признано не только физическое, но и юридическое лицо, то есть организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть первая статьи 48 Гражданского кодекса РФ). Будущей судебно-следственной практике предстоит испытать жизненность этого нововведения. Нельзя, однако, уже сейчас не отметить, что в теоретическом отношении оно небесспорно. Сущность потерпевшего как участника уголовного судопроизводства определяется тем, что вред причинен ему лично, а также тем, что он, будучи жертвой преступления лично, является, как правило, носителем важнейшей обвинительной доказательственной информации, которую он, очевидец преступного события, представляет правосудию путем дачи показаний. С учетом этих принципиальных факторов законодателем определялось и его процессуальное положение, проводилось отграничение от процессуального положения гражданского истца. Теперь же этот смысл выхолощен. И потерпевший — юридическое лицо сливается с представителем потерпевшего, потому что реально в деле участвует представитель данного юридического лица, которому лично вред не причинен и который очевидцем преступного события не был, а если и был, то в качестве свидетеля. Функции у такого лица ничем не отличаются от функций гражданского истца, требующего возмещения имущественного вреда или денежной компенсации

72

Участники уголовного судопроизводства и их функции

морального вреда, образовавшегося в результате «порчи» деловой репутации юридического лица. Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе не является частным делом самого потерпевшего. Осуществляя функцию уголовного преследования, государство ставит перед органом предварительного расследования, прокурором и судом, наряду с другими задачами, также задачу всемерной защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего. Оно обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 51 Конституции РФ). При этом деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда в деле защиты прав и законных интересов потерпевшего сочетается с предоставлением и обеспечением широких полномочий самому потерпевшему для активного участия в уголовном деле и защиты своих прав. Потерпевший вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

73

участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК. В случаях, когда в результате преступления наступила смерть потерпевшего, права данного участника процесса переходят к одному из его близких родственников. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 УПК к ним относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. При этом к участию в деле допускаются не все близкие родственники потерпевшего, а один из них, о чем дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд — определение. Представитель потерпевшего (статья 42 УПК)

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (часть девятая статьи 42 УПК). Иметь представителя вправе и потерпевший, который является физическим лицом, что вытекает из содержания пункта 8 части второй статьи 42 УПК. Представитель потерпевшего как субъект уголовно-процессуальных отношений со стороны обвинения, осуществляя функцию уголовного преследования, имеет те же процессуальные

74

Участники уголовного судопроизводства и их функции

права, что и представляемое им лицо (часть третья статьи 45 УПК), за исключением, разумеется, тех, которые по их смыслу могут принадлежать только самому потерпевшему (например, право давать показания). Участие представителя в уголовном деле ни в коей мере не лишает потерпевшего его законных прав, которыми он может воспользоваться в любой момент уголовного судопроизводства лично. Законный предста- Законный представитель потерпевшего — это ровитель потерпевше- дитель, усыновитель, опекун или попечитель го (часть вторая данного участника уголовного судопроизводства, статьи 45 УПК) если он является физическим лицом и ко времени своего участия в уголовном деле еще не достиг совершеннолетия или же по своему физическому либо психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых такое лицо находится. Данное определение основывается на содержании пункта 12 статьи 5 и части второй статьи 45 УПК. Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, законный представитель, осуществляя функцию уголовного преследования, вправе: представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по ходатайству потерпевшего; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; принимать в уголовном судопроизводстве участие в иных случаях, предусмотренных соответствующими нормами УПК, регламентирующими предварительное расследование и судебное производство по уголовным делам, пользуясь при этом геми же правами, что и представляемое им лицо (часть третья статьи 45 УПК), за исключением прав, которые по самому смыслу могут принадлежать только самому потерпевшему (например, право давать показания). Участие законного представителя потерпевшего ни в коей мере не лишает потерпевшего его прав. Иначе говоря, законный представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве действует не вместо потерпевшего, а наряду с ним. Данное угверждение основывается на содержании части десятой статьи 46 УПК. Наиболее важную роль законный представитель играет в уголовном судопроизводстве по делам в отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера (см. главы 50 и 51 УПК и учебный материал по темам XXVI и XXVII). Частный обвини- Согласно части первой статьи 43 УПК, частным тель обвинителем является лицо, подавшее в суд по (статья 43 УПК) уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Делами частного обвинения являются дела о (об): умышленном причинении легкого вреда здоровью (статья 115 УК); побоях (статья 116 УК); клевете без

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

75

квалифицирующих признаков (часть первая статьи 129 УК) и оскорблении (статья 130 УК). Эти уголовные дела возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя, рассматриваются мировыми судьями и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть вторая статьи 20 УПК). Более точно понятие частного обвинителя определяется в пункте 59 статьи 5 УПК, в которой говорится, что частный обвинитель — это не только потерпевший, но и его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Если функцию частного обвинения решил осуществлять сам потерпевший (а по делам частного обвинения потерпевшим может быть только физическое лицо), то частный обвинитель обладает всеми правами потерпевшего (статья 42 УПК). Кроме того, участвуя в исследовании доказательств, он вправе высказывать суду свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а в судебных прениях — обосновывать выдвигаемое обвинение, вносить предложения о применении уголовного закона и о назначении подсудимому меры наказания1.

4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты Подозреваемый (статья 46 УПК)

Подозреваемым является тот, в отношении кого возбуждено уголовное дело, либо тот, кто задержан по подозрению в преступлении по правилам УПК, либо тот, к кому применена любая мера пресечения, но обвинение еще не предъявлено.

Уголовное дело в отношении конкретного лица возбуждается и тем самым данное лицо участником уголовного судопроизводства (подозреваемым) становится в том случае, когда на момент возбуждения дела в заявлении, явке с повинной, рапорте, а также (или) в материалах проверки содержатся определенные сведения, указывающие на определенное лицо как на совершившее конкретное преступление. В постановлении о возбуждении такого дела должны быть прямо 1 Часть вторая статьи 43 УПК гласит, что частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 УПК. Эта статья, посвященная участию государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам в суде первой инстанции, в части четвертой предусматривает ситуацию, когда государственное обвинение поддерживает сразу несколько прокуроров; в части пятой — устанавливает право государственного обвинителя представлять доказательства, исследовать их и высказывать суду свои предложения, а в шестой — закрепляет право прокурора поддерживать гражданский иск в интересах охраны прав граждан, общественных или государственных интересов. Очевидно, что «приспособить» все эти нормы к процессуальному положению частного обвинителя невозможно и что в применении законодателем приема отсылки от одной нормы к другой произошел какой-то сбой.

76

Участники уголовного судопроизводства и их функции

указаны данное обстоятельство и фамилия подозреваемого («Возбудить уголовное дело в отношении такого-то по признакам преступления такого-то»), в результате чего в деле и появляется процессуальная фигура подозреваемого. Целый ряд преступлений специфичен тем, что первичные сведения об объективной стороне неразрывно связаны с конкретным субъектом. Так, например, по общему правилу, невозможно заявить о даче взятки, не указав, кто является взяткополучателем. Уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются прежде всего именно в подобных случаях. По замыслу законодателя в подобных ситуациях уголовный процесс приобретает состязательный характер одновременно с возбуждением уголовного дела. Такая законодательная конструкция, при которой в уголовном деле появляется защищающаяся сторона, когда в нем нет еще ни одного доказательства (доказательства можно собрать только следственным путем после возбуждения уголовного дела), спорна. Ее жизнеспособность должна подтвердить следственная практика. Задержание по подозрению в совершении преступления, вследствие чего в уголовном деле появляется подозреваемый, производится на основаниях и в порядке, предусмотренных статьями 91—96 УПК, и изучается в теме VII «Меры процессуального принуждения». В рамках этой же темы изучаются и меры пресечения (статьи 97—110 УПК), в результате применения которых до предъявления обвинения также появляется процессуальная фигура подозреваемого. Задержание по подозрению в совершении преступления не может продолжаться свыше 48 часов (статья 22 Конституции РФ, часть вторая статьи 94 УПК), а мера пресечения до предъявления обвинения применяется на срок не свыше 10 суток (статья 100 УПК). Таким образом, подозреваемый, появляющийся в уголовном деле в результате применения вышеуказанных мер процессуального принуждения,— фигура временная, эпизодическая, что вполне отвечает процессуальной сущности данного участника уголовного судопроизводства и чего нельзя сказать о подозреваемом, появляющемся в деле вследствие возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Какой срок такое лицо будет находиться в положении подозреваемого, нигде не указано, что лишний раз подтверждает зыбкий характер данной законодательной конструкции. Подозреваемый вправе:

знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы;

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

77

давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом. Подозреваемого как законного участника процесса не следует смешивать с лицом, в отношении которого имеются определенные сведения (доказательства) о его причастности к преступлению, однако ни задержание такого лица не производилось, ни мера пресечения в отношении него не применялась, а уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по признакам преступления, и ничья фамилия в постановлении о его возбуждении не указана. Словом, речь идет о «фигуранте» — лице, с которым связана обвинительная (следственная или оперативно-розыскная) версия, быть может, одна из многих. Такое лицо — подозреваемый в психологическом смысле и никто — в юридическом. Пока оно не задержано, пока в отношении него не избрана мера пресечения, в отношении него уголовное преследование не может быть начато. Такой «подозреваемый» не может подвергаться никаким мерам принуждения, сколь бы ни была сильна субъективная уверенность следователя в причастности данного лица к совершению преступления. Обвиняемый (статья 47 УПК)

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (часть

первая статьи 47 УПК). Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится по уголовному делу, по которому производится предварительное следствие, при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения конкретного лица в конкретном преступлении (часть первая статьи 171 УПК). Вынесение такого постановления не означает окончания предварительного следствия; впереди — следственная работа с участием обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт — итоговый процессуальный документ, который составляется дознавателем по окончании дознания (часть первая статьи 225 УПК). Сразу же после составления обвинительного акта и его утверждения начальником органа дознания уголовное дело подлежит направлению (через прокурора) в суд. Таким образом, момент появления в деле обвиняемого зависит от того, в какой форме — предварительное расследование или же дознание — осуществляется досудебное производство по уголовному делу. Такое законодательное решение, когда обвиняемый на предварительном следствии появляется в деле еще до начала самой процедуры

78

Участники уголовного судопроизводства и их функции

предъявления обвинения, имеет важный практический смысл: к следователю вызывается лицо, которое уже имеет статус обвиняемого. Это лицо несет расходы по явке и ответственность за неявку уже как обвиняемый. Объявление в розыск скрывшегося лица возможно только в том случае, если это лицо — обвиняемый. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК; иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помошью технических средств; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных УПК;

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

79

знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; защищаться от обвинения иными средствами и способами, не запрещенными законом. Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственником и иными лицами, а также вести с ними переписку. Главные условия осуществления этого права обвиняемого сводятся к следующему. Количество и продолжительность свиданий с защитником не ограничиваются. Свидания с родственниками и иными лицами предоставляются обвиняемому лишь на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Их количество ограничивается двумя в месяц, а продолжительность каждого не может превышать трех часов. Свидания происходят под контролем сотрудников места содержания под стражей. Переписка обвиняемого с родственниками и иными лицами количественно не ограничивается. Однако она осуществляется только за счет средств обвиняемого через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре (статьи 18 и 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Обвиняемый, который находится на свободе, обязан являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, и суда в назначенный срок. В случае невыполнения этой процессуальной обязанности без уважительных причин (к таковым относятся болезнь, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок) обвиняемый может быть подвергнут приводу. Его привод без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства. Неявка обвиняемого по вызову может также повлечь изменение меры пресечения на более строгую (практически речь идет о заключении под стражу). Обвиняемый, содержащийся под стражей, к следователю, прокурору и в суд доставляется под конвоем. Дача показаний, в частности «признательных», а равно какое-либо содействие следствию ни юридической обязанностью, ни нравственным долгом обвиняемого не являются. В этом отношении он определяет свою линию поведения сообразно избранной тактике защиты, и ни один вариант такого поведения не может быть поставлен ему в упрек, тем более повлечь юридические последствия негативного свойства. Поэтому если обвиняемый не соглашается, например, участвовать в следственном эксперименте и выполнять какие-то действия, предусмотренные его сценарием (например, изготовить фаль-

80

Участники уголовного судопроизводства и их функции

шивую денежную купюру), никаких законных мер принуждения к нему применить нельзя. «Воспитывать» обвиняемого, то есть упрекать его, уговаривать или стыдить, также категорически непозволительно в связи с требованиями презумпции невиновности. Однако было бы неправильно полагать, будто никакое иное принуждение, кроме меры пресечения и привода, к данному участнику уголовного процесса неприменимо вообще. Некоторые следственные действия по собиранию доказательств (обыски, выемки, освидетельствования, получение образцов для сравнительного исследования) невозможны без уголовно-процессуального принуждения. Оно может быть применено не только к обвиняемому, но и к любому лицу, у которого имеются предметы или документы, имеющие доказательственное значение, на чьем теле сохранились следы преступления и т. д., независимо от его положения в уголовном процессе и вообще независимо от того, занимает ли это лицо какое-либо положение в деле. Такой принуждение, однако, с его процессуальным положением не связано и элементом уголовного преследования не является. Законный предста- Согласно статье 48 УПК, по уголовным делам о витель подозревав- преступлениях несовершеннолетних к обязательмого, обвиняемого ному участию привлекаются их законные пред(статья 48 УПК) ставители, то есть родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений, организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый; органа опеки и попечительства. Процессуальное положение этих участников уголовного судопроизводства со стороны защиты определяется статьями 426 и 428 УПК, расположенными в главе под названием «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», и изучается в рамках одноименной темы курса. Защитник

(статьи 49—53 УПК)

Конституцией РФ (часть первая статьи 48) каж-

дому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в которой особенно остро нуждается тот, кто привлекается к уголовной ответственности. Юридическая помощь таким лицам носит форму защиты по уголовным делам, а участник уголовного процесса, выполняющий функцию защиты, именуется защитником. На стадии предварительного расследования защитником может быть только адвокат, то есть лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (часть первая статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»)1. В суде круг лиц, которые могут на законном основании принять на себя защиту подсудимого, значительно шире. Кроме адвокатов, по 1

СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

81

определению суда или постановлению судьи в качестве защитников наряду с адвокатом могут быть допущены близкие родственники обвиняемого, то есть супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (пункт 4 статьи 5 УПК), а также иные лица (часть первая статьи 49 УПК). По уголовным делам, производство по которым ведется у мирового судьи, близкие родственники обвиняемого и иные лица, приглашенные обвиняемым, могут выступать в качестве защитника вместо адвоката, потому что речь идет о делах о преступлениях небольшой и средней тяжести. Согласно Конституции Российской Федерации (часть вторая статьи 48), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В соответствии с данным положением в части второй статьи 49 УПК установлено, что защитник участвует в деле: если уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица и если лицо не подвергалось задержанию по подозрению в преступлении, словом, если данное лицо вообще не находилось в положении подозреваемого в строго процессуальном смысле данного понятия — с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (в том числе и дела частного обвинения) — с момента возбуждения такого дела; если лицо задержано по подозрению в преступлении — с момента фактического задержания; если в отношении подозреваемого применена мера пресечения в виде заключения под стражу — с момента применения данной меры, то есть вынесения постановления об этом; если в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, назначена судебно-психиатрическая экспертиза — с момента объявления такому лицу постановления о назначении экспертизы; если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применялись иные меры процессуального принуждения или осуществлялись иные процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы,— с момента начала применения таких мер или осуществления таких действий. Представляется, что в данном случае речь идет прежде всего о применении любой меры пресечения до предъявления обвинения, например, подписки о невыезде и надлежащем поведении (статья 102 УПК) и других (статьи 103—107 УПК), а также о следственных действиях по собиранию доказательств, когда по самому их характеру очевидно, что их производство имеет своим основанием подозрение в совершении преступления (например, обыск с целью изъятия предметов преступления или орудий совершения преступления). Если же в качестве защитника приглашен близкий родственник, законный представитель обвиняемого или иное лицо, то по смыслу

82

Участники уголовного судопроизводства и их функции

закона (часть пятая статьи 47 УПК), требующего для подобных случаев постановления судьи или определения суда, такой защитник может участвовать в деле не раньше, чем дело поступит в суд, иначе говоря, на стадии подготовительных действий судьи к судебному заседанию или же непосредственно на стадии судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и оказывать им необходимую юридическую помощь. Защитник обязан сделать все, что могло бы послужить к оправданию подзащитного, к облегчению его положения, к смягчению его ответственности и в то же время не вправе делать ничего из того, что может повредить подзащитному, ухудшить его положение, то есть содействовать обвинению. Если защитник не принимает всех должностных мер к защите, упускает и оставляет без внимания благоприятные для обвиняемого (подозреваемого) обстоятельства, то это, по существу, означает оставление гражданина без защиты, нарушение его конституционного права. Однако нужно иметь в виду, что защитник отстаивает только законные интересы подзащитного и применяет для этой защиты только законные средства. Защита не может основываться на недозволенных приемах, и защитник не имеет права поступать против своего убеждения, против своей совести: утверждать, что обвиняемый (подозреваемый) невиновен, когда доказано обратное, вводить суд в заблуждение, вступать с целью обмана в сговор с подзащитным и тем более фальсифицировать доказательства. Поэтому не все средства, избираемые самим подозреваемым (обвиняемым) в целях своей защиты, приемлемы для защитника. Если обвиняемый или подозреваемый лжет, пытается извратить действительность, он не несет ни юридической, ни моральной ответственности. Для защитника же, прежде всего для адвоката, такое поведение является грубейшим нарушением своих обязанностей и извращением задач адвокатуры. Отсюда вытекает очень важное положение: защитник в своих действиях не связан целиком волеизъявлением и позицией своего подзащитного; он определяет свою линию защиты и выбирает средства для этого самостоятельно. Несовпадение точек зрения адвоката и обвиняемого (подозреваемого) по частным вопросам возможно и допустимо. Но оно не должно приводить к такому расхождению их позиций, которое сделало бы защиту чисто формальной процедурой. Например, если подозреваемый (обвиняемый) отрицает свою виновность, настаивает на том, что он не совершил инкриминируемого деяния, защитник при любых условиях не может занять противоположную позицию и утверждать, что он считает подсудимого виновным. Иначе гражданин не просто остался бы без защиты, но и получил бы в лице адвоката еще одного обвинителя. Даже если из дела явствует, что подзащитный виновен, защитник вправе и обязан делать все от него зависящее, чтобы облегчить его участь, в частности обратить внимание следователя и суда на те обвинительные доказательства, которые вызывают сомнения в своей достоверности, тща-

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

83

тельно проанализировать все обстоятельства, смягчающие ответственность, обосновать свои соображения по поводу меры наказания, словом, извлечь из обстоятельств дела все, что может свидетельствовать в пользу подсудимого, избегая категорического вывода по вопросу «виновен — невиновен», лишь настойчиво подчеркивая, что подзащитный виновность отрицает. Подобная ситуация особенно драматична, когда она складывается в процессе по уголовному делу, получившему широкий общественный резонанс, когда адвокат защищает обвиняемого в тяжком, во всех отношениях позорном преступлении, а государственный обвинитель убедительно обосновал предъявленное обвинение и публика явно на его стороне. Но не менее драматична и другая ситуация, когда подзащитный, будучи невиновным, под влиянием каких-то трагических обстоятельств решается на самооговор и упорно принимает на себя вину в преступлении, которого не совершал. Защитник не может пойти на поводу у подзащитного и «поддакнуть» ему в самооговоре; он обязан использовать все законные средства и методы, чтобы и следователю, и суду «открыть глаза» на факт самооговора и добиться полной реабилитации своего подзащитного. С момента участия в уголовном деле защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; привлекать специалиста; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.

84

Участники уголовного судопроизводства и их функции

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ (часть вторая статьи 53 УПК). Здесь речь идет о так называемой следственной тайне, от которой следует отличать тайну адвокатскую (статья 8 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»), которую составляют сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокатская тайна — совершенно необходимое условие существования адвокатуры и осуществления защиты по уголовным делам. Его нарушение адвокатом — тягчайший дисциплинарный проступок, который в нравственном отношении приобретает характер подлейшего предательства, если сведения, полученные от подзащитного, адвокат сообщает следователю или оперативному работнику. Поэтому допрос защитника, а равно привлечение адвоката к конфиденциальному сотрудничеству в оперативно-розыскной деятельности категорически запрещены. Все сказанное в полной мере относится и к защитнику, который не является членом коллегии адвокатов, то есть к близким родственникам и другим лицам, которым обвиняемый доверил защиту своих интересов, с той лишь разницей, что эти лица не могут быть наказаны в дисциплинарном порядке за разглашение сведений, о которых идет речь, и, таким образом, несут лишь моральную ответственность перед подзащитным, обществом и своей совестью. Защитник приглашается самим подозреваемым (обвиняемым), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе лица участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом, которые действуют в зависимости от следующих обстоятельств: во-первых, от того, находится подозреваемый (обвиняемый) на свободе или под стражей, и, во-вторых, от того, избран ли им конкретный защитник. Если подозреваемый (обвиняемый) находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат или близкий родственник или другое лицо, позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, естественно, должен и имеет полную возможность он сам. Если подозреваемый (обвиняемый) находится на свободе и желает, чтобы его защищали, но не настаивает на том, чтобы это делало конкретное лицо, то по общему правилу приглашение защитника тоже является делом самого участника и его доверенных лиц. Однако его никто не лишает права обратиться к следователю, прокурору или суду с просьбой обеспечить участие защитника, тем более что такая просьба обычно диктуется отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) средств на оплату юридической помощи. Если подозреваемый (обвиняемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования, прокурор и суд

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

85

тоже несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. Она заключается в том, чтобы предоставить содержащемуся под стражей своевременную связь (свидание, переписку) с лицом, которому подозреваемый (обвиняемый) доверяет приглашение защитника, или же если подозреваемый (обвиняемый) просит об этом. Следователь, прокурор, судья обязаны лично обратиться в соответствующую адвокатскую структуру с соответствующим уведомлением о необходимости выделить адвоката в течение двадцати четырех часов с момента получения такого уведомления. Главный смысл установленных УПК правил о приглашении и назначении защитника заключается в том, что если подозреваемый (обвиняемый) выражает законное желание иметь защитника, он обязательно будет участвовать в деле с определенного в законе момента. Иное означает нарушение конституционных прав гражданина, который подвергается уголовному преследованию, что образует безусловное основание даже для отмены приговора, которым завершается уголовное дело. Согласно общему правилу, в деле участвует именно тот защитник, который избран подозреваемым или обвиняемым. Нарушение этого правила означает существенное нарушение гарантированных Конституцией прав личности в уголовном процессе, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации. Однако из него есть исключения. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа — принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника. Однако это правило не распространяется на большинство случаев, когда участие защитника обязательно и не зависит от воли и желания подозреваемого, обвиняемого. Когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить лицу пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. А для случаев, когда нуждающийся в защитнике подозреваемый или обвиняемый находится под стражей и сам ограничен в возможностях приглашения адвоката и его замены, закон устанавливает гораздо более жесткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, дознаватель, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через соответствующую адвокатскую структуру. Число защитников, представляющих интересы одного и того же подозреваемого (обвиняемого), законом не ограничено. Это положе-

86

Участники уголовного судопроизводства и их функции

ние также имеет непосредственное отношение к вопросу о приглашении (но не о назначении) защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК; уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (такой порядок допускается при натичии комплекса законных условий в соответствии с правилами главы 40 УПК). Отказ от защитника в подобных случаях не влечет никаких последствий, и если он не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве путем официального обращения в соответствующую адвокатскую структуру. Согласно части шестой статьи 49 УПК, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (часть шестая статьи 49 УПК). Это правило вполне оправданно и с нравственных, и с психологических позиций: нельзя быть хорошим слугой двух враждующих господ. Согласно статье 72 УПК, защитник не вправе также участвовать в производстве по уголовному делу, если он: ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозревае-

Иные участники уголовного судопроизводства

87

мого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При наличии любого из перечисленных обстоятельств, которые препятствуют защитнику внутренне свободно и добросовестно исполнять свой важнейший профессиональный долг, он обязан самоустраниться от участия в данном уголовном деле, обратившись с соответствующим заявлением к руководителю своей адвокатской структуры, если вопрос находится на стадии оформления ордера, или же к лицу, в производстве которого находится уголовное дело, если обстоятельства, о которых идет речь, обнаружились позднее. По тем же основаниям отвод защитнику может быть заявлен любым участником уголовного судопроизводства, имеющем в деле собственный интерес, прежде всего, конечно, стороной обвинения, то есть процессуальным противником в состязательном процессе. Решение об отводе принимается: на стадии предварительного расследования — дознавателем, следователем или прокурором; в ходе судебного производства — судом, рассматривающим данное уголовное дело, или же председательствующим в суде с участием присяжных заседателей. Сам же защитник-адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (часть седьмая статьи 49 УПК). Это правило наполнено глубоким нравственным и юридическим содержанием: нельзя допустить, чтобы адвокат, для которого оказание юридической помощи — профессиональный долг, мог в критическую минуту оставить своего подзащитного наедине с обвинителями и тем самым, по сути дела, предать его, поставив под угрозу и судьбу человека, и интересы правосудия. Другие же защитники, а именно близкие родственники и иные лица, которые по приглашению обвиняемого были допущены в качестве защитников, для которых защита по уголовным делам не является профессиональным долгом, ни юридически, ни нравственно не обязаны осуществлять принятую на себя защиту абсолютно при любых обстоятельствах. Поэтому если такие лица ходатайствуют перед следователем, прокурором или судом об освобождении их от участия в деле по уважительным причинам (например, дело для данного защитника оказалось слишком сложным), такое ходатайство должно быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

5. Иные участники уголовного судопроизводства Свидетель (статья 56 УПК)

Согласно части первой статьи 56 УПК, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

88

Участники уголовного судопроизводства и их функции

адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью и ее оказанием; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (часть третья статьи 56 УПК); лицо, обладающее правом дипломатической неприкосновенности, если с его стороны не последовало личной просьбы об этом или согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (часть вторая статьи 3 УПК). Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков. Это право базируется на положении части первой статьи 51 Конституции РФ, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (в данном случае — пунктом 4 статьи 5 УПК). Данное право возникает лишь в том случае, когда свидетельские показания могут быть использованы как доказательства причастности указанных лиц к преступлению, и только к преступлению. Во всех других случаях господствует правило о том, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах (часть вторая статьи 79 УПК), несмотря ни на что, сколь бы неприятно, невыгодно или стыдно ему ни было. Правосудие считаться с этими чувствами не может. Освобождение гражданина от обязанности давать свидетельские показания (свидетельствовать) как по уголовному, так и по гражданскому делу носит название свидетельского иммунитета. Свидетель не может быть подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию принудительно, без его согласия, за исключением случаев, когда эти следственные действия производятся для оценки достоверности его показаний. К этим случаям следует отнести и производство судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, когда возникает сомнение, способен ли свидетель правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Согласно части 5 статьи 189 УПК, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетелей. Такие замечания подлежат занесению в протокол допроса. Эти правила, согласно которым в российском уголовном судопроизводстве появился «защитник свидетеля», который, однако, в главе «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» отдельно не упоминается, не имеют теоретического

Иные участники уголовного судопроизводства

89

обоснования и представляются искусственными. Они вызывают вопрос, на который нет ответа: почему из всех участников уголовного судопроизводства, не имеющих в деле собственного интереса, то есть не относящихся к сторонам, правом участвовать в следственных действиях наделен только свидетель? Если быть последовательным, такое же право следовало бы предоставить (чтобы «не обидеть») и эксперту, и переводчику, и специалисту, и понятому. Свидетель также вправе: давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Свидетель не вправе: уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК. Эксперт Экспертом по уголовному делу является лицо, об(статья 57 УПК) ладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства экспертизы и дачи заключения. Специальные знания, которые могут потребоваться в уголовном судопроизводстве, могут относиться к любой области науки, техники, искусства и ремесла — от современной ядерной физики до кустарного изготовления обуви. К участию в уголовном деле не может быть привлечен в качестве эксперта лишь специалист в области права, правовед. Презюмируется, что тот, в чьем производстве находится уголовное дело (судья, прокурор, следователь, дознаватель), сам является высококвалифицированным юристом и не может делить с кем-то ответственность за решение правовых вопросов, например о допустимости или относимости доказательств и уж тем более — о виновности или невиновности обвиняемого и о квалификации его действий или бездействия. Эксперт вправе: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к тредмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материаюв, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к произюдству судебной экспертизы других экспертов;

90

Участники уголовного судопроизводства и их функции

участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе: без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение; уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 УК. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: при наличии тех же обстоятельств, которые неоднократно упоминались выше как основания для отвода судьи, прокурора, следователя и дознавателя (статья 61 УПК), общий смысл которых заключается в том, что эти обстоятельства дают основание предполагать прямую или косвенную заинтересованность эксперта в исходе дела; если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или их представителей; если обнаружится его некомпетентность (статья 70 УПК). Предыдущее участие в производстве по данному делу в качестве эксперта или специалиста основанием для отвода эксперта не является (часть вторая статьи 70 УПК). Отвод эксперту может быть заявлен сторонами, а решение об отводе принимается дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей).

Иные участники уголовного судопроизводства

91

Специалист (статья 58 УПК)

Специалистом в уголовном судопроизводстве является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Решение об участии специалиста в следственном действии в каждом конкретном случае принимает следователь (дознаватель). Обязательное участие специалиста в области судебном медицины предусмотрено лишь при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения и при его эксгумации. Роль специалиста в производстве конкретного следственного действия заключается в том, чтобы помочь следователю получить максимум доказательственной информации. Специалист вправе: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными, и в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу в силу тех же обстоятельств, что и эксперт. Отвод ему может быть заявлен сторонами, а разрешается тем лицом, в производстве которого находится уголовное дело,—дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей (статья 71 УПК). Переводчик (статья 59 УПК)

Переводчик — это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, или навыками сурдоперевода. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд — определение. Участие переводчика в уголовном судопроизводстве базируется на положениях части второй статьи 27 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на пользование родным языком, а

92

Участники уголовного судопроизводства и их функции

также на требованиях статьи 18 УПК, расположенной в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства», где приведенная конституционная норма воспроизводится, раскрывается и детализируется. Переводчик привлекается к участию в уголовном судопроизводстве по правилам, установленным в части пятой статьи 164 УПК: следователь удостоверяется в личности переводчика и его компетентности, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок соответствующего следственного действия (или серии действий), в которых предстоит участвовать переводчику. В суде указанные процессуальные действия производит председательствующий в судебном заседании. Право обвиняемого пользоваться услугами переводчика полностью распространяется на сферу его общения со своим защитником. Поэтому никто не может препятствовать присутствию переводчика во время свидания обвиняемого с защитником в местах содержания под стражей1. Переводчик вправе: задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Переводчик не вправе: осуществлять заведомо неправильный перевод; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден. За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 УК. Переводчик не может принимать участие в уголовном судопроизводстве при наличии обстоятельств, указанных в статье 61 УПК, о которых выше уже неоднократно шла речь, а также в случае обнаружения его некомпетентности. Отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружившейся некомпетентности — также свидетелем, экспертом, специалистом, чьи показания, заключения и объяснения искажаются неквалифицированным переводом. Решение об отводе переводчика принимается в обычном порядке тем лицом, в чьем производстве в данный момент находится уголовное дело. 1 Определение Конституционного Суда по жалобе гражданина Л.С. Исламова на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части первой статьи 17 и статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // РГ. 2002. 28 февр.

Государственная защита участников уголовного судопроизводства

93

Понятой (статья 60 УПК)

Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Понятой вправе: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Понятой не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом официально предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования понятой может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 310 УК.

6. Государственная защита участников уголовного судопроизводства Положение ряда участников уголовного судопроизводства по сути своей таково, что от них во многом зависит судьба уголовного дела, а это значит — судьба других людей, обвиняемых по данному делу. Поэтому при осуществлении возложенных на них законом процессуальных обязанностей такие участники зачастую оказываются в центре острейших, полных драматизма конфликтов; они подвергаются сильнейшему давлению и реальной опасности, а поэтому нуждаются в государственной защите, прежде всего — в обеспечении личной безопасности, и заслуживают такой защиты. В условиях невиданного размаха организованной мафиозно-гангстерской преступности, взращенной на почве передела собственности, ожесточения уголовного мира, не останавливающегося ни перед чем и бросающего вызов самому государству, в условиях власти «шальных денег» и общего ослабления государства эта проблема приобретает предельную остроту. Правовой основой ее решения в отношении должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу,— судей, прокуроров, следователей и дознавателей, призван служить Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц

94

Участники уголовного судопроизводства и их функции

правоохранительных и контролирующих органов»1, а порядок реализаций норм названного закона регулируется Временной инструкцией о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов (утверждена приказом МВД России от 20 декабря 1995 г. № 483)2. Согласно вышеназванному закону (статья 5), с учетом конкретных обстоятельств могут быть приняты следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности. Поводом для применения мер безопасности являются: а) заявление нуждающегося в защите должностного лица; б) обращение председателя суда либо руководителя соответствующего правоохранительного органа; в) получение оперативной информации о наличии угрозы для безопасности судьи или его близких. Обязанность принятия таких мер возложена на органы внутренних дел, в которых предполагается создание специальных подразделений, призванных решать эту задачу, а до этого в обеспечении мер государственной защиты принимают участие все службы и подразделения органов внутренних дел в пределах своей компетенции (п. 1.4 Временной инструкции). Решение о применении мер безопасности принимается руководителем соответствующего органа внутренних дел в форме постановления незамедлительно, если это вызывается необходимостью, и во всяком случае не позднее трех суток с момента поступления соответствующего повода. Решение о применении мер безопасности и обеспечение их реализации в отношении судей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также их близких относится к компетенции руководителей Министерства внутренних дел России, а в отношении судей верховных судов республик, краев, областей и равных им судов — руководителями органов внутренних дел соответствующих субъектов Российской Федерации. Личную (физическую) охрану судей, сотрудников правоохранительных органов и их близких при наличии данных об угрозе посягательства на их жизнь и здоровье обязаны обеспечить специальные отряды быстрого реагирования, функционирующие в рамках милиции общественной безопасности. Личная охрана может осуществляться круглосуточно или в определенное время по месту жительства, в 1 2

СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 2001. №49. Ст. 4566.

В сб.: Правовые основы деятельности МВД России. 2-е изд., уточн. и доп. Том 1.М.: ИНФРА-М, 1996. С. 123—135 (в дальнейшем — Временная инструкция).

Государственная защита участников уголовного судопроизводства

95

пути следования, по месту работы, отдыха защищаемого лица, а также в иных местах пребывания (п. 4.1 Временной инструкции). Номера телефонов и государственные знаки используемых защищаемыми должностными лицами и их близкими транспортных средств могут быть заменены. Охрана жилища и имущества судьи, прокурора, следователя, дозна-

вателя и их близких осуществляется силами подразделений вневедомственной охраны и патрульно-постовой службы милиции с привлечением при необходимости сотрудников других подразделений органов внутренних дел (пункт 4.1 Временной инструкции). Такая охрана выражается в срочном оснащении соответствующих имущественных объектов средствами охранной и тревожной сигнализации с подключением к пультам централизованного наблюдения либо средствами автономной сигнализации, а также в установлении специальных милицейских постов. С учетом степени угрозы для жизни и здоровья защищаемых лиц органы внутренних дел могут выдавать защищаемым лицам оружие, в том числе служебное или боевое, специальные средства индивидуальной защиты и оповещать об опасности. Порядок выдачи оружия регламентируется законодательством об оружии и ведомственными нормативными актами органов внутренних цел. В случае необходимости защищаемые лица, достигшие совершенюлетия, могут быть с их согласия, а несовершеннолетние — с соглаия родителей или лиц, их заменяющих, помещены органами внутрен;их дел в места, в которых им будет обеспечена безопасность. К числу таких мест относятся: а) специально подобранные жилые помещения; б) служебные помещения органов внутренних дел, приспособленные для временного проживания; в) жилые помещения, расположенные на территории частей внутренних войск и воинских частей других ведомств; г) детские воспитательные учреждения для несовершеннолетних, когда речь идет о детях защищаемого лица; учреждения социального обеспечения (когда речь идет о совершеннолетних нетрудоспособных членах семьи защищаемого лица); д) иные места, обеспечивающие надежную безопасность. Временное помещение в безопасное место применяется лишь в случаях, если иными мерами безопасность защищаемого лица обеспечить не представляется возможным. Оно осуществляется исключительно с согласия защищаемого лица, а в отношении несовершеннолетних — с согласия родителей или лиц, их заменяющих. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице заключается в наложении запрета на выдачу данных о личности защищаемых лиц, их месте жительства, иных сведений о них из адресных бюро, паспортных служб, государственной инспекции безопасности дорожного движения, справочных служб автоматической телефонной связи и других справочно-информационных фондов. Справки с информацией о защищаемых лицах не выдаются. При поступлении запроса от физического или юридического лица (письменного или устного) об адресах защищаемых лиц руководитель адресного бюро обя-

96

Участники уголовного судопроизводства и их функции

зан незамедлительно поставить об этом в известность сотрудников органов, обеспечивающих безопасность. В ходе реализации мер безопасности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». При устранении угрозы безопасности защищаемого лица, а также при наличии иных оснований для отмены мер безопасности уполномоченное на то лицо (руководитель соответствующего органа внутренних дел) вносит мотивированное постановление, которое объявляется защищаемому лицу. С начала 90-х годов настойчиво пробивает себе дорогу в законодательство идея государственной защиты потерпевших и свидетелей, прежде всего, конечно, свидетелей со стороны обвинения. Законом СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»1 на органы дознания, следователя, прокурора и суд была возложена обязанность при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, принять предусмотренные законодательством меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлении виновных и привлечению их к ответственности. Предусматривалоа что при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства ил1 других противоправных действий в отношении потерпевшего или свидетеля по заявлению этих лиц либо с их согласия с санкции прокурора или по определению суда могло производиться прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов или других переговорных устройств. Одновременно было установлено, что в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников, по мотивированному определению суда допускается закрытое судебное разбирательство. В УПК РСФСР 1960 г. эти новеллы включены не были, более конкретными правилами они не подкреплялись и практикой так и не были востребованы. 2 Позднее Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (пункт 24 статьи 10) установил обязанность данного правоохранительного органа «принимать предусмотренные законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности». На необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов» указывалось и в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. 1 2

См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495. См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

Государственная защита участников уголовного судопроизводства

97

Согласно пункту 5 статьи 7 уже упоминавшегося Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является «постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации», а пунктом 6 статьи 14 указанного Закона устанавливалось, что органы, осуществляющие эту деятельность, обязаны «содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств». В 1994 г. в Комитете по безопасности Государственной Думы Российской Федерации одновременно началась разработка двух отдельных законопроектов: о защите свидетелей и потерпевших и о государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов. Первым был подготовлен и внесен на обсуждение именно законопроект о защите работников правоохранительных органов, что, по мнению некоторых юристов, в определенной степени свидетельствует о менталитете самих законодателей, о наиболее активном лоббировании именно этого законопроекта депутатами — работниками правоохранительных органов и в целом об уровне общественного правосознания1. 14 мая 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»2, который предусматривал следующие меры безопасности в отношении защищаемых лиц: 1) неразглашение сведений о защищаемом лице; 2) рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; 3) личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица; 4) прослушивание телефонных переговоров защищаемого лица; 5) выдача защищаемому лицу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 6) наложение временного запрета на выдачу сведений о защищаемом лице из информационно-справочных фондов; 7) переселение защищаемого лица на другое место жительства; 8) замена документов, изменение внешности защищаемого лица; 9) изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица; 10) временное помещение защищаемого лица в безопасное место. В целях обеспечения безопасности военнослужащего также были предусмотрены такие меры, как откомандирование в другую воинскую часть, другое военное учреждение, перевод на новое место службы. В случае гибели защищаемого лица в связи с его содействием уголовному судопроизводству каждому члену семьи погибшего, включая его иждивенцев, 1 См.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. С. 68. 2 СЗ РФ. 1997. № 2 5 . Ст. 2817.

98

Участники уголовного судопроизводства и их функции

по постановлению органа, принимающего решение о применении мер безопасности, предполагалось выплачивать за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере ста минимальных размеров оплаты труда и назначать пенсию по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 10 июня 1997 г. этот законопроект был утвержден Советом Федерации, но законом так и не стал, так как он был отклонен Президентом Российской Федерации. При его повторном рассмотрении в Федеральном Собрании президентское вето преодолеть не удалось. Затем разработка и реализация системы соответствующих мер для обеспечения квалифицированной защиты свидетелей и членов преступных группировок, согласившихся сотрудничать с правоохранительными органами, была включена в Федеральную целевую программу по усилению борьбы с преступностью на 1999—2000 гг., утвержденную Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. №270 (пункт 3.2)1. В УПК РФ 2001 г. ъ статье 11 (часть третья) под названием «Охрана прав и свобод человека и гражданина» (а статья помещена в главе 2, посвященной принципам уголовного судопроизводства) сформулировано следующее правило: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса». Согласно части девятой статьи 166 УПК, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. Согласно части второй статьи 186 УПК, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, 1

СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.

Государственная защита участников уголовного судопроизводства

99

родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения. Согласно части восьмой статьи 193 УПК, при проведении такого следственного действия, как опознание в целях обеспечения безопасности опознающего, предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. Согласно пункту 2 части второй и части третьей статьи 241 УПК, в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, на основании определения или постановления суда допускается закрытое судебное разбирательство. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. И наконец, согласно части пятой статьи 278 УПК, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Из вышеприведенного обзора законодательства явствует, что полнокровного правового института государственной защиты свидетелей и потерпевших в России по-прежнему не существует, что только на основании уголовно-процессуальных норм проблему не решить, что уже существующие нормы УПК на эту тему носят фрагментарный и спорный характер. От них веет беспомощностью и умозрительностью. Между тем вопросы государственной защиты участников уголовного судопроизводства уже вошли в повестку дня мирового сообщества. Согласно статье 24 Конвенции против транснациональной организованной преступности, принятой в соответствии с резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 1 15 ноября 2000 г. , каждое государство — участник Конвенции принимает в пределах своих возможностей надлежащие меры, направленные на обеспечение эффективной защиты от вероятной мести или запугивания в отношении участвующих в уголовном производстве свидетелей (и потерпевших постольку, поскольку они являются свидетелями), которые дают показания в связи с преступлениями, охватываемыми Конвенцией, и в надлежащих случаях в отношении их родственников и других близких им лиц. Эти меры без ущерба для прав обвиняемого, в том числе для права на надлежащее разби1

См. интернет-сайт www.un.org.

100

Участники уголовного судопроизводства и их функции

рательство, могут, в частности, включать: а) установление процедур для физической защиты таких лиц (например, в той мере, в какой это необходимо и практически осуществимо), для их переселения в другое место, и принятие таких положений, которые разрешают не разглашать информацию, касающуюся личности и местонахождения таких лиц, или устанавливают ограничения на такое разглашение информации; б) принятие правил доказывания, позволяющих давать свидетельские показания таким образом, который обеспечивает безопасность свидетеля, например, разрешение давать свидетельские показания с помощью средств связи, таких как видеосвязь или другие надлежащие средства. В Конвенции говорится также, что государства-участники рассматривают вопрос о заключении с другими государствами соглашений или договоренностей относительно переселения лиц, в отношении которых применяются меры защиты.

Тема V ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве Виновный в преступлении, нарушая объективное право, то есть закон, и тем самым порождая уголовное правоотношение с государством, в ряде случаев одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц, что ведет к возникновению правоотношения, регулируемого нормами гражданского, трудового и других отраслей материального права. Происходит так называемая кумуляция правонарушений. Так, например, тайное похищение чужого имущества (кража) — это не только преступление, но одновременно и нарушение субъективного права собственности, а злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей — это не только преступление, но и нарушение субъективного права несовершеннолетнего на получение содержания от родителей, то есть отношений, регулируемых семейным правом. Поэтому виновный в преступлении, с одной стороны, ставит себя в определенное отношение к государству в лице специальных органов, для которых тем самым создаются и право, и обязанность применения к правонарушителю предусмотренных законом мер наказания. С другой стороны, между виновным и потерпевшим возникает правоотношение, заключающееся в обязанности лица возместить причиненный им вред. Если в первом случае участники правоотношения выступают в качестве носителей уголовно-правовых прав и обязанностей, то во втором права и обязанности носят гражданско-правовой характер. Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование граждан, совершивших преступления, вместе с тем принимает на себя юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения физического или юридического лица, понесшего ущерб от преступного посягательства. Оно «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (статья 52 Конституции РФ). Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением или запрещенным Уголовным кодексом общественно опасным деянием невменяемого, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого лица. Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт гражданского иска в уголовном процессе является уголов-

102

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

но-процессуальным институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о праве гражданском, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в себя черты гражданско-процессуального метода регулирования. Таким образом, он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном производстве дело о преступлении (уголовное дело) и дело о возмещении вреда (гражданское дело). Это дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды — в уголовном и гражданском процессе — отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное — доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания возлагается на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным УПК. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования (дознаватель, следователь, прокурор).

2. Предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве Из содержания части первой статьи 44 УПК явствует, что в уголовном процессе, то есть вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски о: возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением; имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Имущественный вред (вред, причиненный имуществу; близкое по содержанию понятие — убытки) — это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения (в нашем случае — преступления), а также дефект имущественного блага и упущенная выгода. Он возмещается на основании статей 1064—1083 Гражданского кодекса РФ, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК РФ (статьи 1084—1094), в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение. Моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (часть первая статьи 151 ГК РФ), в частности жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, личную свободу, личную неприкосновенность, тайну личной жизни

Предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве

103

и др. По терминологии ГК (статьи 1099—1101), моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 9 часть 2) дал нижестоящим судам общее разъяснение, согласно которому «...потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу»1). Еще позже в постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (п. 18) Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности2. Взыскание сумм в возмещение морального и материального ущерба производится раздельно3. Относительно распространены гражданские иски о денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийстве, изнасиловании, превышении власти, повлекших смерть, а также о хулиганстве4. 1

БВС РФ. 1995, № 3.

2

БВС РФ. 1996. № 7. С. 7.

3 БВС РФ. 1999. № 5. С. 2324. 4

См.: БВС РФ. 1996. № 4 . С. 8; № И. С. 34; 1997. № 2 . С. 89; № 8 . С. 16; № 1.1, С. 34; 1998. № 4 . С. 20; № 4 . С. 21; 1999. № 3. С. 22. Одно из первых уголовных дел, по которому был удовлетворен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда на основании обновленного гражданского законодательства Российской Федерации, заключалось в следующем. По приговору суда первой инстанции сотрудник МВД одной из республик, входящих в состав Российской Федерации, осужден за превышение власти и служебных полномочий, повлекшее смерть несовершеннолетнего гражданина. Суд взыскал с МВД в пользу потерпевшей (матери погибшего) 40 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1 054 320 рублей — в качестве возмещения материального ущерба. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшая это дело в кассационном порядке по жалобе гражданского ответчика, подтвердила правильность указанного решения по гражданскому иску (БВС РФ. 1997. № 8. С. 16).

104

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

В прошлые годы в судебной практике сложилась устойчивая тенденция к расширению предмета гражданского иска в уголовном процессе, но уже в другом направлении. По делам о преступлениях некоторых категорий было принято взыскивать нажитое преступным путем при отсутствии имущественного вреда, что УПК вообще не предусматривал ни раньше, ни теперь. Сказанное относится, в частности, к делам о взяточничестве, когда предмет взятки не обнаружен и не конфискован в качестве вещественного доказательства. Очевидно, что оставить в руках виновного наживу, полученную в результате подобного корыстного преступления, и тем самым предоставить ему возможность пользоваться материальными плодами своей противозаконной деятельности было бы неправильно и несправедливо. Решение же этого вопроса особо — в порядке гражданского судопроизводства — связано с дополнительной тратой времени, сил и средств судебных органов, а самое главное — с высокой степенью риска упустить возможность реального взыскания преступной наживы. Сталкиваясь с данной проблемой повседневно, судебная практика настойчиво ищет пути ее решения. В свое время (1977 г.) взыскание в уголовном процессе «преступной наживы» при отсутствии материального ущерба (имущественного вреда) как такового было одобрено Верховным Судом СССР с разъяснениями, что материально правовым основанием такого взыскания служит гражданско-правовой институт взыскания неосновательно приобретенного имущества (статья 473 ГК РСФСР 1961 г.). Аналогичные взыскания «преступной наживы» практиковались и по уголовным делам о других преступлениях, которыми материальный ущерб (имущественный вред) как таковой причинен не был. В действующем УПК оснований для взыскания преступной наживы при отсутствии имущественного вреда не содержится. А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 о возможности и допустимости обращения в доход государства и суммы взятки больше не упоминается. Не допускаются в уголовный процесс и гражданские иски неимущественного характера, например, об опровержении порочащих сведений, иначе говоря, о защите чести и достоинства, о лишении родительских прав и т. п. Несмотря на то, что они могут быть тесно связаны с преступлением, такие иски предъявляются, обеспечиваются, доказываются, рассматриваются и разрешаются на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

3. Предъявление гражданского иска по уголовному делу Согласно статье 44 УПК, гражданский иск по уголовному делу вправе предъявить как физическое, так и юридическое лицо. По гражданскому праву (а нормы данной отрасли в настоящем случае имеют ' РГ. 2000. 23 февр.

Предъявление гражданского иска по уголовному делу

105

приоритетное значение), физическое лицо — это гражданин, обладающий способностью иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения (гражданская дееспособность). Юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, имеет самостоятельный баланс или смету (статья 48 ГК РФ). Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором (часть третья статьи 44 УПК). Представителями гражданского истца — физического лица могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца — юридического лица — также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемый субъект (статья 45 УПК). Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия (часть вторая статьи 44 УПК). В любой момент на данном отрезке биографии уголовного дела тот, в чьем производстве оно находится, усмотрев, что совершенным преступлением причинен материальный или подлежащий денежной компенсации моральный вред, обязан разъяснить гражданину, предприятию, учреждению или организации право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, о чем (в случае личной явки потерпевшего гражданина, главы юридического лица либо их представителей) составляется протокол. В случае предъявления гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд — определение о признании гражданским истцом, сообщают об этом данному участнику процесса и разъясняют ему (или его представителю) его права. Согласно статье 44 УПК, гражданский истец вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно;

106

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи; знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; участвовать п судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату дня постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Этот участник процесса не вправе уклоняться от явки по вызовам и разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 3J0 УК. Если же по уголовному делу гражданский иск предъявлен при отсутствии необходимых материальных или процессуальных оснований (предпосылок), тот, в чьем производстве это дело находится, обязан вынести постановление (определение) об отказе в признании граж-

Предъявление гражданского иска по уголовному делу

107

данским истцом и объявить его заинтересованному лицу, разъяснив порядок обжалования. Основаниями для такого отказа являются следующие обстоятельства: причинение имущественного вреда преступлением не подтверждается материалами уголовного дела; заявление не подлежит рассмотрению в судебных органах; заявление не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как требование о возмещении имущественного ущерба не обусловлено возникновением ущерба в результате преступления или обращено не к обвиняемому и лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого; имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; заявление подано лицом, не обладающим процессуальной правосубъектностью ; заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. Причем наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Не является основанием для отказа в признании гражданским истцом тот факт, что на данный момент преступление не раскрыто, в качестве обвиняемого никто не привлечен и в деле нет даже подозреваемого, словом, нет того, кто предполагается ответчиком по иску. Установить его, изобличить и доказать обоснованность (или необоснованность) иска о возмещении вреда — процессуальная обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда. Специальной предпосылкой права на предъявление гражданского иска в уголовном процессе является обращение искового требования к надлежащему ответчику. По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких обвиняемых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе. Однако к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, в случаях, когда вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимого. Все последующие регрессные отношения данного лица, возместившего ущерб, с соответчиками, как правило, выносятся за рамки уголовного процесса. Однако при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в от-

108

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

дельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными. Из общего правила о том, что по гражданскому иску в уголовном процессе ответчиком является сам обвиняемый, существует вытекающее из смысла статьи 54 УПК исключение. Если в силу закона материальную ответственность за действия обвиняемого несут другие субъекты, иск по уголовному делу может быть предъявлен к этим лицам, которые привлекаются к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Речь идет о родителях, опекунах и попечителях обвиняемого, не обладающего гражданской дееспособностью, владельцах источников повышенной опасности (автохозяйства, железная дорога и т. п.), а также о предприятиях, организациях, которые обязаны возместить имущественный вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе и о правоохранительных органах государства, сотрудники которых обвиняются в тяжких должностных преступлениях с причинением вреда личности1. Установив, что материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, должны по закону нести родители, попечители или другие лица либо предприятия, учреждения, организации, следователь (дознаватель) выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица или предприятия, учреждения, организации гражданским ответчиком. Постановление объявляется гражданскому ответчику или его представителю. При этом им разъясняются права, предусмотренные статьей 54 УПК. Гражданский ответчик вправе: знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; собирать и предъявлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, 1

БВС РФ. 1997. № 8 . Ст. 1.

Предъявление гражданского иска по уголовному делу

109

которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы. Гражданский ответчик не вправе: уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. В противном случае он может быть подвергнут приводу; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК. Гражданский ответчик так же, как и истец, может пользоваться услугами представителя. Представителями гражданского ответчика — физического лица могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом,—также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. Особый субъектный состав правоотношений складывается в связи с причинением вреда в результате преступлений террористического характера, к которым, согласно Федеральному закону от 3 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом»1, относятся деяния, предусмотренные статьей 205 УК (терроризм в узком смысле данного понятия), статьей 206 УК (захват заложников), статьей 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), статьей 208 УК (организация незаконного воору1 РГ. 1998. 4 авг.

110

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

женного формирования или участие в нем), статьей 277 УК (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) и статьей 360 УК (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), а также другие преступления, если они совершены в террористических целях. Возмещение такого вреда производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, или (при особых обстоятельствах, указанных в упомянутом законе) за счет средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда (статья 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом»).

4. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора или следователя либо дознавателя с согласия прокурора. О наложении ареста на имущество составляется протокол. При этом особое внимание уделяется протоколу наложения ареста на ценные бумаги и их сертификаты. В таком протоколе в обязательном порядке указываются: общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия; номинальная стоимость; государственный регистрационный номер; сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

Меры обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

111

сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иным действиям с ними устанавливается федеральным законом. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (статья 446) не может быть обращено взыскание. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению лица, производящего расследование, на хранение представителю сельской или поселковой администрации либо домоуправления либо владельцу этого имущества, его родственнику или иному лицу. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранять его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотрена уголовная ответственность. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию, в первую очередь, подлежат: ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценные вещи. Это имущество не является вещественным доказательством, оно не приобщается к уголовному делу, и данное обстоятельство служит главным признаком, определяющим особый порядок обращения с ним по сравнению с изъятием и хранением вещественных доказательств. Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу: он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращения состояния принадлежности (присвоенности), остается «сгусток» права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда. Он отвечает за целость и сохранность данного имущества. Правила хранения имущества, изъятого по уголовному делу, установлены Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами 1989 г. и Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества 1998 г. (последним регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей в данной области). Обычным местом хранения арестованного и изъятого имущества являются камеры вещественных доказательств. Для некоторых видов имущества ведомственными нормативными актами установлен особый порядок. Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций. Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела: а) при установлении, что арест нало-

112

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

жен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту (имеются в виду вещи, указанные в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда); б) если совершенным преступлением не был причинен материальный ущерб; в) если не подтвердилось, что имущество «иных лиц» приобретено преступным путем. Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются напрямую между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них, его обязанность ограничивается разъяснением обвиняемому, что в соответствии с законом добровольное возмещение причиненного имущественного вреда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление. Но иногда органы расследования принимают у раскаявшегося обвиняемого представленное им в орган расследования имущество, деньги, предназначенные для возмещения ущерба, хранят их, а затем по ходатайству обвиняемого передают или перечисляют их еще до суда потерпевшему (гражданскому истцу). Эти действия, хотя они и вызваны соображениями безотлагательного и реального возмещения ущерба, причиненного преступлением, нельзя признать безупречными с юридической точки зрения. В компетенцию органов расследования не входит восстановление нарушенного права собственности путем передачи имущества от «владеющего несобственника» «невладеющему собственнику» (виндикационные правоотношения). Это судебная прерогатива, тем более что подобными действиями, вопреки презумпции невиновности, орган расследования предрешает вывод о виновности обвиняемого и демонстрирует эту предрешенность юридически значимыми действиями. Если имущество, на которое был наложен арест и которое было изъято, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного дела оно подлежит возвращению владельцу, причиненный в подобных случаях имущественный вред подлежит возмещению гражданину независимо от того, осужден он или реабилитирован. Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу. От имени казны, как это предусмотрено статьей 1071 ГК, выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем, согласно пункту 3

Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

113

статьи 125 ГК, в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования могут по их поручению выступать другие органы, юридические лица и граждане. Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, то есть ответственности за вину (в данном случае — за виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц)1.

5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве По уголовному делу, поступившему по подсудности с обвинительным заключением или обвинительным актом, судья в порядке подготовки к судебному заседанию в числе других вопросов обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (пункт 5 статьи 228 УПК). По ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора он вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 230 УПК). На стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания,, исследует обстоятельства дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов — прокурор (часть шестая статьи 246 УПК). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (части вторая и третья статьи 250 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает 1

См.: Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», фирма «Гардарика», 1996. С. 360.

114

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

в его удовлетворении. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой и часть вторая статьи 309 УПК). При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления либо прекращении уголовного расследования ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 206 УПК). Если по одному и тому же уголовному делу имеются основания для взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, и одновременно для других имущественных взысканий (конфискации имущества, применяемой в качестве дополнительного уголовного наказания,— статья 52 УК; штрафа, применяемого в качестве основного и дополнительного уголовного наказания,— статья 46 УК; так называемой специальной конфискации орудий преступления, например автомашины, которая использовалась при хищении чужого имущества, а также обращения в доход государства служивших вещественными доказательствами денег и ценностей, нажитых преступным путем), то приоритет отдается удовлетворению имущественных претензий гражданского истца. Это справедливо: сначала должны быть устранены последствия преступления. Поэтому обвиняемый всем своим имуществом отвечает прежде всего перед гражданским истцом, конфискационные же меры в пользу государства обращаются на оставшееся. Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в апелляционном и кассационном порядке (часть пятая статьи 354 УПК). Вступивший в законную силу приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть пересмотрен в порядке судебного надзора. Кроме того, суд кассационной или надзорной инстанции вправе сам, без направления дела на новое рассмотрение, изменить приговор в части гражданского иска при условии, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств и что изменение размера материального ущерба не повлияет на квалификацию преступления и на изменение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного.

Тема VI ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1. Уголовно-процессуальное доказывание (понятие, цель, предмет и пределы) Доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов — участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Оно существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова (логическое доказывание), где доказать — значит в соответствии с правилами логики подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу. Относительно обособленная совокупность норм уголовно-процессуального права, определяющих цели, предмет и пределы доказывания, а также регламентирующих его процедуру, именуется доказательственным правом. Частная теория уголовного процесса, изучающая эти правовые нормы и практическую деятельность по их применению при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, иначе говоря, гносеологические, правовые, логические и психологические основы процесса доказывания, называется теорией доказательств. Теория доказательств включает систему исходных понятий, стержневое положение среди которых занимают понятия доказательства и источника доказательств и учение об их классификации, относимости и допустимости; характеристику целей, предмета, пределов и процесса доказывания, а также отдельных видов доказательств и др. Уголовно-процессуальная теория доказательств основывается на философской теории познания (гносеологии), которая исходит из принципиальной возможности познания человеком материального мира, существующего объективно, независимо от его сознания. За исходное здесь принимается положение, согласно которому выводы и решения органа дознания, предварительного следствия, прокурора и суда по поводу всех обстоятельств расследуемого и разрешаемого уго-

116

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

ловного дела должны быть истинными, иначе говоря, адекватно отражать объективную реальность, соответствовать действительности. Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения, называется предметом доказывания. Он определен законом (статья 73 УПК) и включает в себя следующие элементы: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Доказывание события преступления предполагает всестороннее выяснение всех обстоятельств, характеризующих объем и объективную сторону состава преступления, что необходимо для правильной квалификации преступления и в конечном счете правильного разрешения уголовного дела. Место и время совершения преступления как элементы события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли они значение для квалификации деяния. Необходимая степень точности места и времени преступления зависит от характера дела; в уголовно-процессуальном законе по этому поводу универсальных предписаний не содержится. Например, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества путем присвоения бывает достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по делу об убийстве зачастую время преступления необходимо установить с точностью до минуты. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения деяния возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также (при изменениях в законодательстве) о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу (новый или прежний). Подлежащий доказыванию способ совершения преступления представляет собой комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, при убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.

Уголовно-процессуальное доказывание (понятие, цель, предмет и пределы)

117

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба (доказывание ущерба предусмотрено особо); данные о потерпевшем от преступления, а иногда и о характере его действий; предпринятые обвиняемыми способы сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции объективной стороны состава данного преступления, но и из необходимости всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела, чтобы назначить справедливое наказание. Доказать виновность обвиняемого — значит установить, что, во-первых, преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что в действиях обвиняемого имеется вина в форме умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т. д.), что оно действовало в специфических условиях, например, превышения пределов необходимой обороны, сильного душевного волнения и т. п. Для правильного разрешения дела необходимо установить также цель и мотив преступления, независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, предполагает выяснение его анкетных (установочных) данных, а также таких фактов биографии, его склонностей, привычек и поведенческих признаков, которые прямо или косвенно свидетельствуют о степени общественной опасности данного лица в контексте им содеянного, отчего опять-таки зависит возможность назначения справедливого наказания. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, влияющим на степень и характер ответственности обвиняемого, относятся перечисленные в статьях 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом следующих вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания соответствующими законными мерами. Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсацион-

118

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

ные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступления трех видов ущерба: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Точная сумма причиненного преступлением ущерба является наиболее важным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях, когда от такого размера в прямой зависимости находится квалификация инкриминируемого деяния. Доказывание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, означает установление: необходимой обороны (статья 37 УК); правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК); крайней необходимости (статья 39 УК); физического или психического принуждения (статья 40 УК); обоснованного риска (статья 41 УК); исполнения приказа или распоряжения в смысле статьи 42 УК; истечения сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК); наличия акта амнистии (статья 84 УК); других обстоятельств, влекущих обязательное прекращение уголовного дела или уголовного преследования конкретного лица при наличии состава преступления (пункты 4—6 части второй статьи 24 и пункты 4—8 части первой статьи 27 УПК). При наличии соответствующих предпосылок доказыванию подлежат также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Указанные обстоятельства также носят уголовно-правовой характер, их содержание раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), изменение обстановки (статья 77), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90). Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, подлежат выявлению в профилактических целях. Согласно части четвертой статьи 29 УПК, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление в других случаях, если признает это необходимым. К другим случаям могут относиться и случаи выявления условий, способствующих совершению преступления и требующих устранения. Выявить их по уголовному делу можно только процессуальным путем, то есть путем доказывания. Другого способа в уголовном процессе просто не существует.

Понятие доказательства

119

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, идентична для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется по сравнению со статьей 73 УПК. Он определен специальными статьями 421 и 434 УПК, включенными в часть четвертую «Особый порядок уголовного судопроизводства». Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК, так и установленный в этой статье предмет доказывания в целом. Например, если хулиганство совершено на глазах десятков лиц, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо допросить, чтобы полученные из их показаний сведения считать достаточными. Это вопрос о пределах доказывания.

2, Понятие доказательства Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Такие отображения и составляют суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения. Согласно статье 74 УПК, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

120

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия. Доказательства — это сведения: 1) полученные из законного источника; 2) полученные в законном порядке; 3) имеющие значение для уголовного дела. Под сведениями (первый признак понятия) в данном случае понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. этот признак характеризовался более точным понятием «фактические данные»). Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, «вычисления» и т. п. Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь «информацией к размышлению» о путях и способах получения доказательств. В статье 74 УПК доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами — уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы,— это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Другой пример. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом деянии. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике высшего судебного органа страны — Верховного Суда Российской Федерации. Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в части второй статьи 74

УПК: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания

Понятие доказательства

121

потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем. Третий признак понятия доказательства означает, что сведения по уголовному делу должны быть получены в определенном порядке, то есть путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность сведений, на основании которых разрешается уголовное дело. Если они добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (часть первая статьи 75 УПК). Данная норма опирается на содержание части второй статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Согласно прямому указанию закона (часть вторая статьи 75 УПК), к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В практике недопустимыми признаются и в качестве доказательств по уголовному делу не допускаются сведения, полученные в следующих ситуациях: когда следственное действие по собиранию доказательств произведено не управомоченным на это лицом. Так, например, если оперативный работник допросил свидетеля, не имея на то поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, полученные показания не могут быть признаны допустимыми; когда следственное действие, в производстве которого, согласно закону, обязательно участие понятых (например, обыск), произведено без их участия;

122

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер; когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности; когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанности и ответственность; когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц). Предъявляемое к доказательствам требование допустимости служит важной гарантией их достоверности и в конечном счете гарантией истинности полученных на основе этих доказательств выводов о существенных обстоятельствах дела. Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием сведений и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические сведения должны относиться к предмету доказывания. Поэтому данный признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь, прокурор или суд ошиблись, признав сведения неотносимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили их, это отрицательно повлияет на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют сведения, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на их получение затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений («информационный шум»).

3. Классификация доказательств Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции фактических данных. Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более грамотно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательства делятся на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. На личные и вещественные доказательства делятся в зависимости от того, где — в сознании людей или в материальных объектах — получили отражение следы события, которое исследуется по уголовному делу (событие преступления). Если такие следы представляют со-

Классификация доказательств

123

бой информацию об увиденном и услышанном, ее уголовно-процессуальным источником служат показания обвиняемого, показания подозреваемого, показания свидетеля, показания потерпевшего, а полученные доказательства носят название личных. К личным доказательствам относятся также заключение эксперта и фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий. Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, фактические данные имеют вещественный характер (вещественные источники доказательств, вещественные доказательства). В зависимости от отношения к предмету обвинения, иначе говоря, к версии обвинения и противостоящим ей версиям, доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства — это доказательства, которые уличают обвиняемого в совершении преступления (улики) или усиливают его ответственность. К типичным обвинительным доказательствам, например, относятся показания очевидца преступления, изобличающие обвиняемого; следы пребывания обвиняемого на месте преступления; факты недостачи товарно-материальных ценностей (по делу о хищении государственного имущества); следы орудий взлома; заключение эксперта о поддельности документа и т. д. Оправдательные доказательства — это доказательства, которые опровергают сформулированное обвинение, устанавливают невиновность лица или меньшую виновность, а также доказательства, смягчающие его возможную ответственность. К числу типичных оправдательных доказательств относятся показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, в частности, его заявление об алиби, то есть о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Обвинение может считаться доказанным лишь при условии, что все имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью опровергнуты обвинительными. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные условно. Во-первых, одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к одному обвиняемому и оправдательным по отношению к другому. Так, например, показание обвиняемого Н. по групповому делу о своей второстепенной роли в преступлении будет оправдательным по отношению к нему самому и обвинительным по отношению к М., обвиняемому в организации преступления. Во-вторых, одни и те же сведения на различных этапах процесса доказывания могут получать разное освещение и поэтому в совокупности с другими доказательствами могут расцениваться то как обвинительные, то как оправдательные. Так, например, показания обвиняемого об алиби являются доказательством оправдательным. Однако если в результате проверки этих показаний будет установлено, что показания об алиби являются ложными, факт дачи этих показаний оборачивается косвенным обвинительным доказательством против самого же обвиняемого. Поэтому существует правило: по любому уголовному делу на обвинительные и оправдательные доказательства в процессе расследования делятся предварительно, а окончательно — лишь на завершающих этапах этого процесса,

124

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

при оценке всей совокупности собранных доказательств в судебном приговоре. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные играет важную роль при выдвижении версий и разработке плана расследования, составлении итоговых процессуальных документов (обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела, приговора), когда оба вида доказательств — «за» и «против» — тщательно анализируются дознавателем, следователем, прокурором и судом. В основу деления доказательств на первоначальные и производные положено наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными называются доказательства, полученные от первоисточника (например, сведения, полученные от свидетеля-очевидца, из подлинника документа, из заключения эксперта и т. п.). Производными называются доказательства, полученные из источника, по отношению к первоисточнику являющегося производным (например, сведения, полученные из показаний свидетеля, который сам события преступления не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, которое он может назвать, сведения, содержащиеся в копии документа). Типичными производными доказательствами являются фактические данные, содержащиеся в акте документальной бухгалтерской ревизии, который аккумулирует в себе бухгалтерские данные, содержащиеся в первоисточниках — подлинниках документов, отражающих движение товарно-материальных ценностей, и т. п. Деление доказательств на первоначальные и производные также имеет важное практическое значение. Разумеется, производные, полученные из «вторых», а то и из «третьих» рук сведения о фактах легче поддаются искажению, нежели первоначальные. Иначе говоря, гарантии достоверности доказательств ослабевают по мере удаления от первоисточника. Поэтому всегда, когда такая возможность имеется, производное доказательство следует проверять путем обращения к первоисточнику. Вместе с тем было бы неправильно априорно, без проверки считать, что любое первоначальное доказательство всегда лучше производного. Такой общей закономерности не существует. На прямые и косвенные доказательства делятся в зависимости от того, устанавливает ли доказательство непосредственно одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, или делает это через промежуточный факт. Прямым доказательством, в частности, является показание свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, сообщающих сведения об обстоятельствах события преступления. По уголовному делу о должностном подлоге прямым доказательством будет заключение эксперта о поддельности подписи на исследуемом документе. Прямым доказательством наличия отягчающего ответственность обстоятельства будет медицинское заключение о том, что обвиняемый в уголовно наказуемом нарушении правил безопасности дорожного движения в момент наезда находился в нетрезвом состоянии. Прямым доказательством наличия условий преступления является вывод бухгалтерской ревизии о запущенности

Классификация доказательств

125

учета и отчетности в данной организации и о причинной связи этой запущенности с фактами причинения материального ущерба. В отличие от прямого, косвенное доказательство не указывает прямо на существование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а устанавливает другой факт, который, в свою очередь, служит доказательством обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК. Например, по уголовному делу об убийстве косвенными доказательствами будут установленные расследованием сведения о факте угрозы убийством со стороны обвиняемого по адресу потерпевшего; по делу о хищении чужого имущества — сведения о факте недостачи товарно-материальных ценностей; по делу о краже — сведения о факте нахождения обвиняемого на месте преступления в тот момент, когда оно было совершено, а также сведения о том, что обвиняемый интересовался расположением помещений, откуда была совершена кража. Прямое доказательство непосредственно связывает обвиняемого с событием преступления. Косвенное же связывает обвиняемого не с самим фактом преступления, а с другим фактом, из которого можно сделать вывод о совершении данного преступления обвиняемым. В силу этого различия прямые доказательства иначе называют одноступенчатыми, а косвенные — многоступенчатыми. Однако это отнюдь не означает, что прямые доказательства лучше, надежнее косвенных. Деление доказательств на «лучшие» и «худшие» вообще неприемлемо. Достоверность, надежность доказательства зависит не от того, одноступенчатое оно или многоступенчатое, а от того, насколько тщательно соблюдены законные условия его получения, проверки и оценки. Методы пользования прямыми и косвенными доказательствами различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. Если прямое доказательство само по себе оценено правильно, то достоверно и устанавливаемое им обстоятельство. При использовании косвенного доказательства одной лишь оценки его достоверности еще недостаточно. Не менее важно установить, имеет ли оно связь с доказываемым обстоятельством, то есть обладает ли признаком относимости. Так, например, мало убедиться в том, что сами по себе сведения о крупной недостаче достоверны и что обвиняемый в хищении государственного имущества или во взяточничестве живет не по средствам, необходимо установить причинно-следственную связь этого факта с уголовно наказуемым деянием. Словом, оценка косвенных доказательств осуществляется в два этапа, и поэтому логические операции с ними отличаются повышенной сложностью. Специфической разновидностью косвенных доказательств являются так называемые негативные обстоятельства, которые представляют собой установленные по уголовному делу «факты отсутствия». Например: установленный при осмотре места происшествия факт отсутствия следов пребывания там данного лица; установленный при обыске факт отсутствия похищенных вещей в квартире подозревае-

126

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

мого или обвиняемого в краже; установленный путем инвентаризации, бухгалтерской ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы факт отсутствия недостачи материальных ценностей, подотчетных подозреваемому (обвиняемому) в хищении государственного имущества, и т. д. Подобные факты, как правило, являются оправдательными, ибо, не согласуясь с версией обвинения, но и не опровергая ее полностью, они ставят под сомнение и тем самым косвенно доказывают противоположную версию.

4. Показания обвиняемого и подозреваемого Показания обвиняемого — это устное сообщение лица, которому предъявлено обвинение, об обстоятельствах, составляющих содержание обвинения, и иных обстоятельствах, относящихся к делу, а также по поводу имеющихся в деле доказательств, сделанное дознавателю, следователю, прокурору или суду в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, то есть на допросе. Показания обвиняемого — не только источник доказательств, но и один из способов осуществления его права на защиту. Их значение в уголовном деле трудно переоценить. Если обвиняемый виновен в совершении преступления и признаёт свою виновность, то никто не сможет рассказать об обстоятельствах дела, порой крайне запутанных, точнее и подробнее, чем он сам. Если обвиняемый невиновен, то прежде всего именно он может указать на те обстоятельства, которые его оправдывают, и те пути, которыми могут быть проверены доводы, приведенные им в свою защиту. Существенное значение имеет проверка доводов, которые выдвигает в свою защиту обвиняемый, совершивший преступление, но отрицающий свою виновность. В ходе проверки эти доводы должны быть опровергнуты. Вместе с тем, должны быть добыты дополнительные изобличающие доказательства, устраняющие сомнения в виновности и цементирующие здание обвинения. Заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он изобличает в преступлении невиновных, носят название оговора, а заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он, будучи невиновным, изобличает самого себя, называются самооговором. Мотивы оговора и самооговора могут быть самыми различными: выгородить себя, переложить вину на другого или, напротив, принять всю тяжесть обвинения на свои плечи, чтобы ответственности избежал близкий человек. Наиболее страшной разновидностью самооговора является признание своей вины в состоянии депрессии, вызванной невыносимыми условиями предварительного заключения, неверием в саму возможность защищаться и добиться справедливости, а может быть, и под влиянием уговоров, увещеваний, обмана и, конечно же, насилия (пытки). Закон (часть вторая статьи 77 УПК) специально устанавливает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения

Показания обвиняемого и подозреваемого

127

лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств1. Показания обвиняемого имеют своим предметом: а) предъявленное ему обвинение; б) иные известные ему обстоятельства по делу; в) имеющиеся в деле доказательства. Центральное место здесь занимает, конечно же, предъявленное обвинение. С ним, и только с ним связано все, по поводу чего обвиняемый может быть и должен быть допрошен. Если же показания данного участника процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не обладают необходимым признаком доказательства — относимостью. Поэтому разведывательные допросы обвиняемого по поводу тех или иных эпизодов преступной деятельности, которые ему в вину еще не вменяются, а лишь «примеряются» следственным и оперативно-розыскным путем,— занятие незаконное и в профессиональном отношении неграмотное. Опытный защитник постарается допросов такого рода не допустить. Иные обстоятельства, известные по делу, по поводу которых допускается постановка вопросов на допросе обвиняемого,— это отнюдь не иные эпизоды деяний, которые еще не инкриминируются обвиняемому, а обстоятельства, не отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу и по данному обвинению, например детали объективной стороны (время, место, способ и т. п.), еще недостаточно выявленные к моменту предъявления обвинения; мельчайшие подробности, характеризующие субъективную сторону состава преступления, то есть психическое отношение обвиняемого к содеянному; данные о роли и конкретном участии каждого из обвиняемых по групповому делу; сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. Показания обвиняемого, таким образом, служат ценнейшим «строительным» материалом, который добывается с помощью законного допроса в целях филигранной отделки лишь «вчерне срубленного» на момент предъявления обвинения здания уголовного дела. 1 Век назад известный юрист Российской империи А.Ф. Кони, служивший в прокуратуре, говорил: «При обвинениях в суде и я, и некоторые из моих товарищей старались не опираться на собственное сознание подсудимого... и строить свою речь, как бы сознания вовсе не было...» (Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собрание сочинений. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. С. 185). Зато советский прокурор СССР А.Я. Вышинский, лично поддерживавший государственное обвинение по некоторым делам о «контрреволюционных преступлениях» (тридцатые годы прошлого столетия), учил: «...Объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств» (Вышинский А.Я. Теория доказательств в советском праве. М.: Юридическое издательство Минюста СССР, 1946. С. 209). Страшный ореол признания обвиняемого как «царицы доказательств» был развенчан лишь спустя 50 лет после того, как истлели кости тех, кого она удостоила своим вниманием, и когда на волне крупномасштабных преобразований в СССР высший судебный орган страны вспомнил, что «признание обвиняемым своей вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других имеющихся в деле доказательств».

128

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Этой же цели служат и показания по поводу имеющихся в уголовном деле доказательств. Предъявить ли имеющиеся доказательства обвиняемому, и если предъявить, то когда и как — вопрос тактики допроса. За исключением особых случаев (в частности, когда речь идет об экспертном заключении), закон не обязывает следователя незамедлительно предъявлять добытое доказательство обвиняемому, его защитнику, потому что это воистину способно разоружить следствие. Если же какое-то доказательство решено предъявить, значит, оно сомнительно и нуждается в объяснениях, в том числе и со стороны обвиняемого. Подобная нужда возникает, в частности, в отношении бухгалтерских документов, с помощью которых совершены изощренные финансовые махинации, ибо уяснение их (бухгалтерских документов) подлинного смысла порой не под силу даже эксперту, и он сам ходатайствует о допросе обвиняемого по определенным вопросам. Настоятельная необходимость возникает и в предъявлении некоторых вещественных доказательств, например, изъятых при обыске орудий преступления или обнаруженных при осмотре следов преступной деятельности. Не выяснить немедленно отношение обвиняемого к доказательствам, оставить это «на потом», то есть вплоть до окончания расследования, когда закон обязывает все материалы уголовного дела представить обвиняемому и его защитнику, — значит неоправданно рискнуть результатами всего следствия — собранные доказательства окажутся опороченными непосредственно перед судом, а то и в суде со всеми вытекающими отсюда сокрушительными для дела последствиями. С показаниями обвиняемого по своей доказательственной сущности близки показания подозреваемого, которые представляют собой устное сообщение лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанного, а также лица, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения, по поводу официально объявленного ему подозрения в совершении преступления и обстоятельств, послуживших основанием для применения вышеперечисленных мер процессуального принуждения, сделанное на допросе дознавателю, следователю, прокурору или суду. Все сказанное выше по поводу показаний обвиняемого относится и к показаниям подозреваемого, которые по закону (статья 76 УПК) являются самостоятельным доказательством, с той лишь разницей, что эти показания даются участником процесса, в отношении которого уголовное преследование уже начато, но развернутой формулировки инкриминируемого деяния он еще не знает. Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения против него уголовного дела, задержания, заключения под стражу или избрания любой другой меры пресечения до предъявления обвинения, а также по поводу формулировки официально объявленного ему подозрения в совершении преступления, а равно доказательств, предъявленных ему на допросе, и других обстоятельств, имеющих отношение к делу, по поводу которых он и его защитник считают целесообразным высказаться.

Показания свидетеля и потерпевшего

129

5. Показания свидетеля и потерпевшего Показания свидетеля — это устное сообщение лицом, непричастным к преступлению, сведений о фактах, имеющих значение для дела, сделанное дознавателю, следователю, прокурору, суду в порядке, установ-

ленном УПК (на допросе). Данное определение применимо и к потерпевшему с той лишь разницей, что в таком случае устное сообщение исходит от лица, которому преступлением причинен имущественный, физический или моральный вред. Общим здесь является то, что оба носителя доказательств (свидетель и потерпевший) к совершению преступления непричастны и дача-получение информации, которой они располагают, с уголовным преследованием и с защитой от такого преследования не связана. Свидетель располагает сведениями об обстоятельствах дела как постороннее лицо. Потерпевший же в исходе дела заинтересован. Однако и тот и другой эти обстоятельства лишь наблюдали, но не сотворили. Наиболее близкое сходство существует между показаниями потерпевшего и свидетеля-очевидца, то есть лица, которое событие преступления (как и потерпевший) наблюдало воочию, своими глазами. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля: а) защитник обвиняемого (подозреваемого) — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника. Это исключение из общего правила служит важнейшей гарантией профессиональной адвокатской тайны, без которого осуществление обязанностей защитника просто немыслимо; б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Здесь речь идет о таких недостатках, которые связаны с дефектом органов чувств или сознания, препятствующих адекватному восприятию фактов или способствующих искажению информации о них. Не может, например, слепой дать показания об увиденном, глухой — об услышанном, а дальтоник — о цвете. Вопрос о наличии таких дефектов, способности или неспособности воспринимать конкретные факты и давать о них правильные показания разрешается в каждом конкретном случае путем производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; в) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; г) священнослужитель — об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди (часть седьмая статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях»). Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении священнослужителя, отказавшегося от дачи показаний о

130

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

таких обстоятельствах. Это правило, закрепленное в законе в первые годы демократических преобразований, происходящих в России, стало одной из первых реальных правовых гарантий конституционных свобод совести и вероисповеданий и свидетельством рождения принципиально новых отношений государства и церкви. Оно наполнено глубочайшим нравственным содержанием, ибо для верующего человека тайна исповеди — святое из святых, а ее нарушение — величайший грех; д) близкие родственники, то есть родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг подозреваемого (обвиняемого) — об обстоятельствах, свидетельствующих против него, иначе говоря, по уголовному делу по обвинению лица, состоявшего со свидетелем в указанных близких родственных отношениях или супружестве. Такой запрет вытекает непосредственно из содержания части второй статьи 51 Конституции, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Из этой же формулировки вытекает, что если близкий родственник или супруг сам изъявляет желание дать уличающие обвиняемого показания, он может быть допрошен в качестве свидетеля, а если он располагает оправдательными фактическими данными, он должен быть допрошен в таком качестве. В основе вышеизложенных правил лежат также законы нравственности, в силу которых считается постыдным и бесчеловечным ставить лицо в положение, когда бы он под страхом уголовной ответственности за отказ от дачи показаний был вынужден «сдать» близкого человека, например родную мать; е) лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, если с их стороны не последовало ни личной просьбы, ни согласия на дачу свидетельских показаний (часть вторая статьи 3 УПК); ж) член Совета Федерации и депутат Государственной Думы — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей, если депутат сам не изъявил желания дать свидетельские показания или не дал на это официального согласия (статья 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. в ред. от 12 февраля 2001 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»1). Освобождение гражданина от обязанности давать свидетельские показания (свидетельствовать) как по уголовному, так и по гражданскому делу носит название свидетельского иммунитета. Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному уголовному делу, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Ни сокровенная тайна частной жизни, ни коммерческая, ни даже государственная тайна в принципе не может служить основа1

СЗ РФ. !994. № 2. Ст. 74; 2001. № 7. Ст. 614.

Показания свидетеля и потерпевшего

131

нием для отказа от дачи свидетельских показаний. Не дано свидетелю и право судить, что относится к делу, а что не относится, и по этим соображениям говорить об одном, умалчивать о другом и отказываться свидетельствовать о третьем. Словом, предмет показаний определяет допрашивающий, а не свидетель. Он же, допрашивающий, несет ответственность за правильное решение этого важного вопроса, в частности в том случае, когда он вместо выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, злоупотребляя своим служебным положением, «копается в чужом белье» из подлого любопытства. Однако при этом нельзя упускать из виду главное: свидетель — это лицо, которое дает показания по «чужому» (а не по своему) делу. Он может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке, будучи обязанным в рамках известного ему отвечать на любой поставленный вопрос. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого. И даже если свидетель дал изобличающие самого себя показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и, таким образом, лишены признака допустимости. Не могут служить доказательством сообщаемые свидетелем сведения, если он не может указать источник своей осведомленности. Не являются также доказательством показания о том, как лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля, провело день, когда было совершено убийство, и заканчивающиеся заявлением о том, что по самому факту убийства ему ничего не известно. Такое лицо вообще не является свидетелем и допрошено оно напрасно. Поэтому когда в средствах массовой информации сообщается, что по такому-то громкому делу допрошено 500 свидетелей, однако преступление не раскрыто, это может означать только одно: в таком деле подшито 500 «пустых» протоколов допросов, служащих отчетом о проделанной работе, и 500 граждан, подлежащих в лучшем случае умному, тонкому сыскному опросу оперативным работником без отрыва гражданина от своих занятий, вызывались повесткой к следователю и так же, как и сам следователь, теряли часы, а то и дни зря. Особенность показании потерпевшего как доказательства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, данный участник, как правило, знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других. Этим обусловлена особая ценность сведений, сообщаемых потерпевшим на допросе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, то есть участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который заключается в том, чтобы добиться и справедливого возмездия, сатисфакции за преступное посягательство на его жизнь, честь, достоинство, собственность или иные права и интересы, и возмещения вреда. Этими обстоятельствами определяются и особенности оценки показаний потерпевшего.

132

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

6. Заключение и показания эксперта и специалиста Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором

или судом. Специальными признаются знания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие знания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы — исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний,— к предварительному расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут. После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специ&пьность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом. Экспертное заключение может быть: а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы, лишенные сомнений; б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, чем выполнена подпись на документе, о поддельности произведения искусства и т. д.); в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, ввиду того, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд. Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным

Заключение и показания эксперта и специалиста

133

доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности или невиновности) не может основываться на предположениях. Как и доказательства, полученные из любого другого источника, установленные в результате экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вместе с тем, следует подчеркнуть и другое обстоятельство, наглядно отражающее специфику оценки этого источника доказательств: несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем эта мотивация должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения. Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего подозреваемого (обвиняемого). Во-вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от уровня знаний которой напрямую зависит добротность заключения. В-третьих, проверке подвергается полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны (и это им под силу) оценить полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) логично ли оно, не содержит ли внутренних противоречий; б) точны ли ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. Согласно части первой статьи 205 УПК, следователь по собственной инициативе или по ходатайству стороны должен допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Как доказательство показания эксперта это — составная часть его заключения. Согласно частям третьей и четвертой статьи 80 УПК, наряду с заключением эксперта самостоятельными доказательствами по уголовному делу являются: а) заключение специалиста, которое определяется как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным специалистом сторонами; б) показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, тре-

134

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

бующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения. От заключения и показаний эксперта эти доказательства отличаются минимум по двум существенным признакам. Во-первых, эксперт, как правило, основывает свое заключение только на материалах уголовного дела. Специалист же, уже участвовавший в данном уголовном деле при производстве следственных действий, вырабатывал свое суждение, мнение, заключение и разъяснение (терминология статьи 80 УПК), с неизбежностью воспользуется сведениями, полученными воочию при осмотре, обыске, выемке, следственном эксперименте. Во-вторых, процедура получения заключения специалиста упрощена до предела (вопрос со стороны обвинения или защиты — письменный ответ специалиста), проведение исследований при этом не предполагается'.

7. Вещественные доказательства Согласно части первой статьи 81 УПК, вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и ценности, полученное в результате преступных действий или нажитое преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, которые служили орудиями преступления,— это то, что

специально предназначено, изготовлено, приспособлено или найдено на месте и использовано для подготовки либо совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудием преступления является, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, лом, применявшийся для вскрытия запирающих устройств с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто хищение чужого имущества, письмо клеветнического содержания и т. д. В судебной, следственной и прокурорской практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности за похищение людей, чу-

1

Отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение, согласно которому любые высказывания специалиста в уголовном процессе во всех случаях имеют природу обычной консультативной помощи следователю и суду и самостоятельного доказательственного значения не имеют (см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юр. лит., 1973. С. 705.

Вещественные доказательства

135

жого имущества, а также некоторые другие преступления, совершенные с использованием указанных транспортных средств. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления,— это

носители следующих следов: а) отображений материальных объектов, воспроизводящих их внешнюю форму, например, следы рук, транспорта, орудий взлома; б) пятен (частиц) различных веществ и т. п. Именно в этом смысле закон говорит о предметах, сохранивших следы преступления, как о вещественных доказательствах. С помощью следов первого вида представляется возможность идентифицировать предметы, их оставившие. Предметы, на которые были направлены преступные действия,—

это непосредственные объекты преступного посягательства, например похищенная вещь, угнанный или взорванный автомобиль и т. д.

Имущество, деньги и ценности, полученные в результате преступле-

ния — это вещи, отечественная и иностранная валюта и драгоценности, которые оказались в распоряжении подозреваемого или обвиняемого непосредственно в результате преступления (присвоенное в результате кражи, грабежа, разбоя, полученные в виде взятки и т. д.), а нажитые преступным путем ~ приобретенные на полученное в результате преступления (дом или дача, построенные на деньги, полученные в результате хищения, мошенничества, взяточничества; автомашина, купленная на деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения и убийства потерпевшего)1. К числу иных предметов — вещественных доказательств можно, в частности, отнести «продукты» преступной деятельности (оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства). Вещественными доказательствами могут служить лишь такие предметы, смысл и назначение которых доступно обыденному восприятию, которые можно использовать в доказывании в судебном заседании, то есть на публике, передавая из рук в руки (стороны вправе осматривать их). В силу этого не может быть приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одушевленное существо, например похищенное и изъятое при обыске животное, потому что оно не является предметом и не может подвергаться исследованию судом и сторонами в зале судебного заседания, хотя и обладает признаками объекта преступного посягательства. Не может быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства череп убитого, извлеченный из захоронения для производства судебно-медицинской и баллистической экспертизы даже при условии, что костные останки хорошо обработаны, а пулевое отверстие в лобной части черепа способно произвести сильней1

См. пример в БВС РФ. 200,3. № 6 . С. 11-12.

136

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

шее впечатление на участников судебного разбирательства (особенно в суде с участием присяжных заседателей). Череп — не предмет, и использование его в суде решительно противоречит элементарным нормам этики, не говоря уже о религиозных чувствах верующих. Не могут быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты материального мира, сущность которых недоступна для восприятия обычными органами чувств и обыденным сознанием участников процесса. Нельзя, например, извлечь пользу из осмотра в судебном заседании изъятых с места происшествия микрочастиц, требующих для восприятия глазом применения сложной оптической техники, пользоваться которой умеют далеко не все присяжные заседатели. В подобной ситуации им может показаться, что их намеренно вводят в заблуждение. Могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств и сыграть важную роль в осуществлении правосудия громоздкие предметы, например, автомашина, служившая орудием убийства путем наезда, или самолет, подвергшийся захвату террористами и штурму спецподразделениями органов охраны правопорядка. Закон (статья 284 УПК) предусматривает возможность исследования таких доказательств не только следователем, что не представляет проблемы вообще, но и всем составом суда по месту нахождения вещественного доказательства. Упущение, промедление, непринятие мер к приобщению подобных объектов к уголовному делу и к обеспечению их сохранности способно завести в тупик и расследование, и судебное разбирательство уголовного дела. Изъятые в результате следственных действий (обыска, выемки и др.) предметы, вещи, валюта и ценности, обладающие признаками вещественных доказательств, осматриваются, приобщаются к уголовному делу постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда и хранятся по правилам статьи 82 УПК, то есть: — при уголовном деле (общее правило); — в месте, указанном дознавателем, следователем. Это правило относится к громоздким предметам и вещам, в том числе большим партиям товаров. Такие вещественные доказательства фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и по возможности опечатываются, а в уголовном деле их суть и местонахождение отражают: протокол осмотра, фотографии, кинопленки или видеокассеты, постановление органа расследования о приобщении в качестве вещественных доказательств и о сдаче под ответственное хранение, а также документ (акт, расписка) о принятии на хранение; — переданы для реализации с последующим зачислением вырученных средств на соответствующий депозитный счет. Сказанное относится, в частности, к вещественным доказательствам, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, а самое главное — скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвер-

Протоколы следственных действий и судебного заседания

137

гающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримо с их стоимостью. Порядок хранения и реализации таких вещественных доказательств установлен Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно1. Кроме комплекта документов и иллюстративных материалов, о которых шла речь выше, к уголовному делу в подобных случаях может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Согласно пункту З1 статьи 82 УПК имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, обнаруженное при производстве следственных действий, подлежит аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК (данная мера процессуального принуждения рассматривается в рамках темы V (см. § 4 «Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе»). Наряду с вышеизложенным до настоящего времени среди действующих числится межведомственная (Прокуратура СССР, МВД СССР, Минюст СССР и Верховный Суд СССР) инструкция, которой по сей день руководствуются органы дознания, предварительного следствия, прокуратура и суд. Ее полное наименование: инструкция № 34/15 от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными 23 августа, 31 августа, 1 сентября, 6 сентября и 7 сентября 1995 г.). В ней подробно определены правила обращения с такими вещественными доказательствами, как огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, награды и документы к ним, наркотические вещества, паспорта и военные билеты, изделия из драгоценных металлов и сами драгоценные металлы, деньги и облигации. Согласно подпункту «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК, в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Это возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей, принадлежащих потерпевшему на бесспорных законных основаниях, является правильным шагом во всех отношениях. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности. 1 Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 20 // РГ. 2002. 7 сент.

138

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

8. Протоколы следственных действий и судебного заседания Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих следственных действий по собиранию доказательств: осмотра (в том числе осмотра трупа и эксгумации), освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, однако самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной ставки, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами дела и т. д.). Дело в том, что в протоколах осмотра, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте описываются процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования или судом действий, явлений, обстановки, эксперимента, то есть опытного действия, и т. д. В этих протоколах фиксируются сведения, наблюдаемые самим следователем или судом (например, что было обнаружено при осмотре места происшествия, при обыске у обвиняемого и т. д.). Протоколы других следственных действий доказательств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона (например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. Что же касается протоколов допросов и очных ставок, то в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т. п.), а не протокол, который выступает лишь техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеет. К протоколам следственных действий прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допросов, планы, схемы, слепки и оттиски следов. К протоколам могут быть приложены также рисунки и стенографическая запись. Однако приложения такого рода значения самостоятельного источника доказательств не имеют. Они являются составной частью протоколов следственных действий, но не самостоятельным источником доказательств. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов. Они помогают проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления со снимком, схемой, фонограммой и т. п. В них фиксируются детали, словесное описание которых затруднительно (например, труп иногда находится в такой позе, что буквально не хватает слов, чтобы точно ее передать). Но поскольку новых сведений по сравнению с протоколами эти приложения не содержат, то и рассматривать их в качестве самостоятельных источников доказательств нет оснований. Согласно части первой статьи 259 УПК, в ходе судебного заседания ведется протокол. С точки зрения теории доказательств наи-

Иные документы

139

большую ценность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстанции, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса, все ходатайства сторон и решения, принятые по этим ходатайствам, ход и результаты исследования доказательств во время судебного следствия. Такой протокол представляет собой ценнейший источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Он служит самостоятельным доказательством (статья 83 УПК) и в качестве такового может быть использован как при пересмотре данного уголовного дела вышестоящим судом, так и при повторном его рассмотрении судом первой или апелляционной инстанции.

9. Иные документы Иные (кроме протоколов следственных действий и протокола судебного заседания) документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (часть первая статьи 84 УПК). Документ в уголовном процессе — это материальный носитель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. К документам относятся разного рода справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики обвиняемого, расписки. Особую группу образует бухгалтерская документация1. Материалами, на котором выполнена документальная запись, могут служить как писчая бумага, так и фотобумага, кинопленка, ткань, магнитофонная пленка и т. п. Фиксация на них сведений может быть осуществлена с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изображений, схем и т. д. Сведения могут фиксироваться человеком непосредственно, а также с помощью различных приборов, приспособлений, аппаратов (например, киноаппарата, магнитофона и т. п.). Словом, относящаяся по своему содержанию к уголовному делу и имеющая личную подпись предсмертная записка, выполненная на стене тюремной камеры иероглифами,— это документ, источник доказательств в уголовном процессе, а вопрос о его использовании на предварительном следствии и в судебном разбирательстве находится исключительно в практической плоскости. Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков: 1 Содержание этого понятия определяется на законодательном уровне (см.: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 2002. № 13. Ст. 1179).

140

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

а) если они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Например, анонимный, никем не подписанный документ, даже если в нем и содержатся важные для дела сведения, не будет иметь значение источника доказательств; б) если в документах, исходящих от предприятий, учреждений, организаций, должностных или частных лиц, сведения удостоверяются или излагаются в пределах соответственно должностной компетенции или (если документ исходит от гражданина) в пределах его фактической осведомленности автора; в) если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела. Когда документы обладают признаками, указанными в статье 8] УПК, они являются вещественными доказательствами. Следовательно, если документ служит орудием преступления либо сохранил на себе следы преступления или был объектом преступных посягательств, то этот документ является вещественным доказательством. Например, письмо клеветнического содержания следует рассматривать как орудие преступления, следовательно, как вещественное доказательство. Справка или характеристика со следами подчистки, исправления является вещественным доказательством, поскольку это объект преступных действий. Письмо, на котором обнаружены отпечатки пальцев рук, также относится к вещественным доказательствам, поскольку этот документ сохранил на себе следы преступления. Различен процессуальный режим обращения с документами — вещественными доказательствами и собственно документами. Как уже говорилось выше, вещественное доказательство должно быть описано, подвергнуто осмотру, приобщено к уголовному делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к другим письменным материалам соответствующего тома дела и хранятся в течение всего срока «жизни» уголовного дела до его уничтожения. По ходатайству законного владельца такие документы или их копии могут быть переданы ему (часть третья статьи 84 УПК).

10. Процесс доказывания Согласно статье 85 УПК, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собирание, проверка и оценка доказательств образуют процесс доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуального доказывания), а каждое из трех перечисленных понятий представляет собой элемент такого процесса. Иначе говоря, собирание, проверка и оценка доказательств — это элементы процесса уголовно-процессуального доказывания, которые указаны непосредственно в законе (УПК). Наряду с элементами процесса доказывания в теории выделяется понятие обнаружения или выявления доказательств, которое заключается в их отыскании, а отыскание производится как

Процесс доказывания

141

путем производства следственных действий, так и посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Причем оперативно-розыскная деятельность, поскольку она не является процессуальной, в содержание уголовно-процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания не включается. Она предшествует процессу доказывания, играет обеспечивающую и опережающую роль по отношению к уголовному судопроизводству. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и как можно получить сведения процессуальным путем. Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках. В соответствии с частью первой статьи 86 УПК дознаватель, следователь, прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать внепроцессуальными способами и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (части вторая и третья статьи 86 УПК). Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется протоколом, а также специальным постановлением (определением). Если же какие-то письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составления протокола не требуется (исключение составляет протокол осмотра вещественных доказательств, что прямо предусмотрено статьей 84 УПК). Установленный законом порядок закрепления доказательств (так же, как и порядок их собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых сведений, а во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации на последующих стадиях производства по уголовному делу. Все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим расследование, прокурором или судом (статья 87 УПК). С этой целью собранные по делу доказательства анализируются, сопоставляются, при необходимости производятся дополнительные следственные действия,

142

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

чтобы получить новые доказательства, подтверждающие или, напротив, опровергающие уже имеющиеся. Анализ доказательства предсташтяет собой его всестороннее автономное исследование без привлечения к нему других доказательств. Так, например, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля всесторонне изучены: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных либо субъективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д. Сопоставление доказательств (например, показаний одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей; заключения эксперта с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия) необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом. Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, возникает необходимость в устранении этого противоречия; без этого искомый факт не может быть признан доказанным. Цели устранения противоречий служит производство дополнительных следственных действий и собирание дополнительных доказательств, которые затем вновь сопоставляются с имеющимися. Проверка доказательств создает необходимые предпосылки для заключительного этапа процесса доказывания, то есть для их оценки, которая представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда в целях определения допустимости, относимое™, достоверности и значения как каждого отдельного доказательства, так и их совокупности, чтобы на этой основе сделать вывод по всем вопросам, требующим ответа по уголовному делу. Согласно статье 17 УПК, которая озаглавлена «Свобода оценки доказательств» и уже рассматривалась при характеристике принципов уголовного судопроизводства, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости. допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88 УПК). Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором: а) должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо. Законодательство и теория доказательств исходят из того, что оценка доказательств органом расследования не обязательна ни для суда, ни для прокурора, ни для

Процесс доказывания

143

другого органа расследования, который данное уголовное дело принял к своему производству позже. Оценка доказательств одним судом, даже вышестоящим, не обязательна для другого суда, в том числе нижестоящего. Прокурорская оценка доказательств не обязательна ни для органа расследования, ни тем более для суда; б) по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17 УПК). Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (статья 90 УПК). Такое правило, когда решение по одному делу принимается или может быть принято без проверки по другому делу, называется преюдицией и преюдициальностью (от позднелатинского praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению). А поскольку в данном случае речь идет об обязательности уголовно-процессуального решения (решения по уголовному делу), то и преюдиция носит название уголовно-процессуальной преюдиции. Ее общий смысл заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре или решении суда, при расследовании или судебном рассмотрении нового уголовного дела не подлежат ревизии. Они могут и должны приниматься без доказывания, в «готовом» виде. Но такие обстоятельства могут касаться лишь объективной стороны преступления, а не вопроса о виновности. На практике вопрос о преюдициях обычно возникает в тех случаях, когда по поводу одного и того же преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается не одно, а несколько уголовных дел. Речь идет о преступлениях, совершенных группой лиц, из которой одни попадают на скамью подсудимых раньше, а другие (например, в связи с тем, что они скрывались) — позже. В такой ситуации при расследовании и рассмотрении более позднего уголовного дела органу расследования и суду, как правило, нет необходимости исследовать доказательства события преступления (время, место, способ и другие объективные обстоятельства), поскольку оно уже установлено вступившим в законную силу судебным приговором по делу, рассмотренному ранее. Однако вопрос о причастности подсудимого к групповому преступлению, о его виновности и о степени вины, а равно иные обстоятельства, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, подлежат доказыванию в общем порядке. В этом случае преюдиции не действуют. Ход и результаты оценки доказательств отражаются в процессуальных документах, составляемых в связи с принятием промежуточных или итоговых решений по уголовному делу (постановлениях о назначении дополнительной или повторной экспертизы, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса, о продлении сроков расследования, постановлении (определении) о прекра-

144

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

щении уголовного дела, обвинительном заключении, судебном приговоре, решениях кассационных и судебно-надзорных инстанций). При оценке доказательств недопустимо априорное деление их на лучшие и худшие в зависимости от источника сведений и любых других обстоятельств. Нельзя, например, полагаться на заключение авторитетного эксперта как на лучшее из всех доказательств, хотя этот вид сведений, в отличие от других, основывается на достижениях науки. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный (материальный). Уголовно-процессуальный закон устанавливает принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги оценки. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с конструкцией соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств учитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона (например, правила уличного движения автомототранспорта, правила техники безопасности и др.). Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд опираются на свои профессиональные представления о праве, компетентное понимание всех сторон его юридического, социального и нравственного содержания. Это и значит руководствоваться своим правосознанием, в данном случае — профессиональным. При оценке доказательств особое значение имеют правила, сформулированные в частях второй — четвертой статьи 88 УПК, устанавливающей процедуру признания доказательств недопустимыми. Эта процедура различна в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса решается вопрос о недопустимости доказательства. На предварительном следствии вывод должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, специального решения о недопустимости соответствующего доказательства документально не оформляется. Такое доказательство просто не используется в обоснование выводов, содержащихся в итоговом уголовно-процессуальном документе, венчающем стадию предварительного расследования,— обвинительном документе следователя или обвинительном акте органа дознания. Тем самым данное доказательство не включается в число подлежащих исследованию в судебном разбирательстве. Представляется, однако, что суд — «хозяин процесса» на стадии судебного разбирательства — может возвратиться к оценке доказательства, «молча» признанного недопустимым органом расследования, и принять по этому вопросу иное решение (досудебное следствие не случайно называется предварительным). В суде процедура признания доказательства недопустимым выглядит иначе. Она протекает в рамках предварительного слушания уголовного дела, предшествующего его судебному разбирательству по существу (статьи 234—235 УПК).

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 145

1 1 . Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности Суть оперативно-розыскной деятельности заключается в проведении специальных гласных и негласных мероприятий, связанных с использованием особых тактических приемов и технических средств, направленных на получение разведывательной информации о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств. В соответствии с действующим законодательством1 на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации; органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации; органов Федеральной службы охраны Российской Федерации; органов Федеральной пограничной службы Российской Федерации; таможенных органов Российской Федерации; Службы внешней разведки Российской Федерации; Министерства юстиции Российской Федерации; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Содержание оперативно-розыскной деятельности составляют следующие мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контрольная поставка; оперативный эксперимент. Проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основа1 Статьи 6 и 13 упоминавшегося Федерального закона от 12 августа 1995 г. (см. тему 1, с. 9).

146

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

нии судебного решения и при наличии информации, как правило, лишь о тяжком или особо тяжком преступлении (часть вторая статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Сведения об используемых или использованных при проведении негласных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, будучи объединены общей целью раскрытия преступлений, различны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу (судебные доказательства), а данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сами по себе доказательствами не являются. Методика их «трансформации» в доказательства, иначе говоря, легализация и использование в уголовно-процессуальном доказывании, составляет одну из крупных, важных и сложных проблем, которая находится на стыке теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Она органически связана с учением об источниках и о допустимости доказательств, но содержит не только чисто юридические, но и нравственные и политические аспекты. В обыденном массовом сознании эта проблема выглядит как броский парадокс: правоохранительные органы, под которыми прежде всего имеются в виду органы внутренних дел, публично констатируют, что они все или почти все знают о преступности, отдельных преступлениях, о преступных формированиях и даже об отдельных уголовниках и уголовных авторитетах, словом, о преступном мире. Казалось бы, остается только арестовать виновных и предать суду. Однако этого не происходит, потому что сведения получены оперативно-розыскным путем, но что это за путь и почему он не ведет к изобличению виновных, ясно далеко не каждому. С этим парадоксом связано и расхожее мнение, будто материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, с точки зрения интересов судебного доказывания вообще бесполезны, и между двумя государственными ведомствами, исключительно близкими по своим задачам, то есть между ведомством судебным и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, существует какая-то непонятная обывателю стена. Такой взгляд на вещи порождает чувство безысходности перед нарастающим валом организованной преступности, с которой — и это понимают даже неспециалисты — одними только каби-

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 147 нетными мерами, без глубокого агентурного и технического проникновения в самую гущу преступной среды сделать практически ничего нельзя. Между тем, по оценке высших должностных лиц государства, уголовный мир в его современном российском обличье подступил уже к самому горлу общества. Проблема имеет и политический аспект. В любом обществе соотношение сыска и юстиции служит одним из самых чутких индикаторов его демократического здоровья. Открыть шлюзы оперативно-розыскной информации в сферу юстиции и на ее основе применять оружие уголовной репрессии — это значит свернуть важнейшие конституционные гарантии прав свободной личности, а само государство из демократического превратить в чисто полицейское. В нашем обществе, где еще не забыты вызвавшие оскудение нации чудовищные репрессии периода сталинизма, любой намек на возврат ко всесильному сыску способен вызвать самую настоящую панику. Политико-идеологический аспект присутствует и в том, что оперативно-розыскная деятельность, даже милицейская, не говоря уж о политическом сыске, была длительное время глубоко засекречена. Само упоминание о ней ассоциировалось с недопустимым прегрешением, нарушением социалистической законности. Эта идеологическая зашоренность в конечном счете породила непреодолимую косность мышления по данному предмету. До сих пор, например, к нравственной оценке негласной оперативно-розыскной деятельности, основу которой, как ни играй словами, составляют тайное подсматривание, подслушивание, доносительство и хитроумные комбинации-ловушки, принято подходить с позиций общих моральных норм, которые господствуют и в юстиционной деятельности, тогда как эта деятельность, будучи родной сестрой разведки и контрразведки, этим нормам решительно не подчиняется, и человечество ничего с этим поделать не может. С чисто юридической точки зрения проблема выглядит следующим образом. Согласно Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности (часть вторая статьи 11), результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. А уголовно-процессуальное законодательство (статья 89 УПК) теперь специально подчеркивает, что использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, запрещается. Отвечать же этим требованиям такие результаты никак не могут, потому что у них отсутствует третий признак понятия доказательства: они получены вне процессуальных процедур. Добавим к сказанному, что Конституция РФ (часть вторая статьи 50) и статья 75 УПК, посвященная доказательствам в уголовном процессе, категорически запрещают использовать в качестве таковых сведения, полученные с нарушением закона, причем закона, конечно же, уголовно-процессуального, потому что именно он, и только он определяет доказывание по уголовно-

148

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

му делу, равно как и все производство по нему в целом. Получается замкнутый круг. Однако этот круг иллюзорен. На самом деле для повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания за счет более умелого применения материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, при строжайшем соблюдении и институтов развитого демократического общества, и аксиом теории доказательств существуют значительные неиспользованные возможности. Сказанное касается прежде всего овеществленных, материальных источников информации — предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, и документов. Особую группу среди них образуют материализованные источники информации, полученные с применением научно-технических средств, в частности специальной аудиовизуальной техники — фонограмм, кинолент и видеокассет. Для решения проблемы оперативно-розыскные мероприятия необходимо прежде всего разделить на гласные и негласные. Рассмотрим сначала первые, имея в виду в роли органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, милицию, которая, как правило, из всех органов охраны правопорядка первой сталкивается с преступлением. Именно в ее руках еще до возбуждения уголовного дела, то есть до начала уголовного процесса, зачастую не только аккумулируются первичные сведения о преступлении и лицах, его совершивших, но и сосредоточиваются предметы и документы, несущие ценнейшую информацию об обстоятельствах дела и могущие в будущем оказаться незаменимыми судебными доказательствами. В условиях борьбы с профессионально организованными преступлениями, пресечение которых все чаще напоминает боевую работу (досмотр, поиск, преследование, разоружение и захват, облава, засада, рейд, штурм, разгон незаконных собраний, пресечение массовых беспорядков и вооруженных столкновений, предупреждение кровавых «разборок» между преступными формированиями и т. п.), в распоряжении милиции, естественно, без процессуального оформления, оказываются: оружие, взрывчатые вещества, предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений, орудия взлома, крупные суммы денег, валюта, драгоценности, наркотики, различного рода документы и другие предметы, вещи, вещества, изделия и ценности. Важнейшую информацию несут также документы, которые фиксируют ход и результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий (например, рапорт сотрудника уголовного розыска, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, который при пресечении преступления, преследовании и захвате подозреваемого стал очевидцем определенных событий, действий и обстоятельств, имеющих отношение к делу и поэтому входящих в предмет доказывания; отснятая оперативными работниками видеокассета, фиксирующая сцену задержания подозреваемого с поличным, и др.). Независимо от того, когда подобные материалы оказались в распоряжении милиции — до возбуждения уголовного дела или уже во время расследования, единственный вопрос, который при этом возникает, заключается в том, как юридически грамотно приобщить их

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 149 к уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, с тем чтобы они приобрели доказательственное значение и сохранили его на всех стадиях уголовного процесса. В следственной практике отмечается устойчивая тенденция к тому, чтобы такие материалы вводить в уголовный процесс путем производства процессуальных суррогатов, то есть специально приспособленных к каждому случаю аналогов законных следственных действий. Одним из таких действий служит осмотр, в ходе которого давно обнаруженный предмет с большой натяжкой задним числом «привязывается» к месту его обнаружения, причем в такой модифицированный следственный осмотр с элементами реконструкции вносятся еще и элементы допроса лица, обнаружившего соответствующий вещественный источник информации. Но самым распространенным способом приобщения милицейских материалов к следственному производству являются все же вязкие и многословные допросы в качестве свидетелей сотрудников милиции. К протоколам таких допросов и приобщается соответствующий предмет или документ. Эту практику нельзя назвать ни юридически грамотной, ни целесообразной. Для официального представления следователю предметов и документов, находящихся в распоряжении милиции, достаточно сопроводительного письма начальника милиции. В этом письме должно быть указано, где, кем и при каких обстоятельствах обнаружен или появился на свет предмет или документ. Вопрос о дальнейшем использовании его в уголовно-процессуальном доказывании находится всецело в компетенции следователя. Если источник информации обладает признаками, перечисленными в статье 81 УПК, он может и должен быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а при наличии признаков, указанных в статье 84 УПК,— в качестве документа. Доказательства, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подлежат проверке и оценке на общих основаниях, в том числе и путем допроса сотрудников милиции о любых обстоятельствах, связанных с получением конкретного предмета или документа. Согласно закону (статья 56 УПК), в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Сотрудники милиции, в том числе и осуществляющие оперативно-розыскные функции, исключения из этого правила не составляют. Однако допросы этих сотрудников в качестве свидетелей должны быть не правилом, а редким исключением, когда сопроводительное письмо не содержит исчерпывающих ответов на все вопросы по поводу материалов, интересующих следователя. Таким образом, применительно к случаям, когда имеющий доказательственное значение предмет или документ обнаружен и получен в результате личного сыска, приемы которого никаких секретов не содержат, решение существующей проблемы заключается лишь в том, чтобы непосредственно в законе четко указать, что такие вещественные источники информации органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, представляются в уголовное дело, а следователем приоб-

150

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

щаются к нему, исследуются и проверяются на общих основаниях, установленных УПК.

Гораздо более сложен вопрос об использовании в доказывании материалов, полученных негласно. Суть, сложность и острота этого вопроса определяются двумя противостоящими друг другу обстоятельствами. С одной стороны, именно с помощью негласных, разведывательных оперативно-розыскных мероприятий, особенно с применением специальных технических средств, в частности аудиовизуальных, можно получить наиболее ценную, тайную информацию о преступлении и лицах, к нему причастных. Недаром в профессиональном обиходе такие мероприятия называются техническим проникновением в замаскированную преступную среду. С другой — организация и тактика проведения таких мероприятий составляют государственную тайну, поэтому сотрудники учреждения, принадлежащего к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (секретоносители), будучи не вправе разглашать эту тайну, не могут сообщить следователю, прокурору и суду сведения о том, где, кем и как (при каких обстоятельствах) получен соответствующий документ или иной материальный источник информации, относящийся к уголовному делу. Тем не менее, следственная практика, особенно по делам о профессионально организованных и иных тяжких преступлениях, получивших распространение в последние годы, настойчиво ищет пути судебного применения негласно полученных материалов. Эта настойчивость отчетливо проявилась, в частности, по делам о преступном, связанном с применением насилия вымогательстве крупных денежных сумм (рэкете), которое приобрело небывалый размах в связи с развитием предпринимательства и становлением класса состоятельных людей. И в прежнем, и в ныне действующем уголовном законе (статья 148 УК РСФСР I960 г., статья 163 УК РФ 1996 г.) это преступление определяется как требование передачи личного имущества граждан или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения имущества. Зафиксировать это требование-угрозу, а впоследствии доказать чрезвычайно трудно. Тайное, негласное использование звукозаписи в подобных случаях является наиболее эффективным средством раскрытия преступления и изобличения виновных. Остро стоит вопрос о технической фиксации преступных действий по делам о взяточничестве, когда самым эффективным, подчас единственным средством изобличения коррумпированных должностных лиц является негласное наблюдение с применением фото- и видеотехники. В практике уголовного розыска, аппаратов борьбы с экономическими преступлениями и подразделений борьбы с организованной преступностью для фиксации вымогательства, взяточничества и других преступлений, характерной чертой которых является конспиративность, практикуется также конспиративное, негласное применение

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 151 аудиовизуальной техники. В одних случаях такая техника применяется по просьбе или с согласия потерпевших, в других — по их собственной инициативе, на свой страх и риск. Причем применяется не только специальная милицейская, но и бытовая техника, принадлежащая самим потерпевшим, решившим противостоять преступному посягательству своими силами. В целях обеспечения доказательственной ценности результатов подобных действий оперативные сотрудники иногда прибегают к составлению различных документов, представляющих суррогат уголовно-процессуальных актов: формальные заявления от потерпевших с просьбой выполнить такие-то и такие-то оперативно-розыскные мероприятия с применением техники; протоколы (например, «выдачи гражданину А. магнитофона и кассеты с целью их использования при разговоре с вымогателями», «добровольной выдачи магнитофона и кассет» оперативным работникам, осмотра кассет), акты применения специальной техники, прием с участием понятых и с применением выдуманных процедур, напоминающих следственные действия. Истоки подобной практики кроются в том, что следователи и оперативные работники служат в одном ведомстве, работают рука об руку, и это повседневное общение стирает границы между сыском и следствием: первый подстраивается под следственные процедуры, а следствие имитирует сыскные методы. Существенного вреда это бумажное творчество оперативных сотрудников не приносит, наоборот, оно действительно указывает, как в уголовном процессе может быть проверена достоверность соответствующих фактических данных. Другое дело, что эти указания могут быть столь же успешно изложены в обычном полицейском (милицейском) отчете (по российским традициям — рапорте), где должно быть указано все до мельчайших подробностей, в том числе имена, адреса и другие сведения о лицах, способных подтвердить изложенное в этом отчете (рапорте). При всей осмотрительности, с которой Верховный Суд Российской Федерации относится к подобным материалам, он все же ни сейчас, когда действует Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ни раньше, когда такого закона еще не было в помине, не отвергает и не отвергал их «с порога» в качестве судебных доказательств, акцентируя внимание судов и органов расследования на том, что они подлежат тщательному, всестороннему и объективному исследованию, в частности, путем производства экспертизы, результаты которой должны быть достоверными и убедительными. Провести такую экспертизу, несмотря на достаточно высокий уровень науки и техники в данной области, порой бывает не менее сложно, чем получить сами материалы. Принципиальное значение в этом отношении имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почто-

152

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

вых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством 1 . Если судья санкционировал соответствующее оперативно-розыскное мероприятие своим решением, следует признать, что оно утрачивает свою обычную стопроцентную конспиративную, чисто разведывательную природу и приближается к следственному действию в виде наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных переговоров и обыска. Результаты такого мероприятия гораздо проще легализовать в уголовном процессе, и будущее уголовно-процессуальное законодательство, теория и практика уголовного судопроизводства не могут не считаться с этим. Если же первоисточник и способ получения материалов «затемнены» и теряются в недрах негласной оперативно-розыскной деятельности милиции, они, как правило, доказательствами не признаются. Неясность по поводу того, как, где, кем и при каких обстоятельствах получен материал, несущий соответствующую информацию, невозможность углубиться в исследование этих вопросов путем производства следственных и судебных действий не только порождают неразрешимые сомнения в достоверности такой информации и тем самым лишают ее доказательственного значения, но и создают почву для подозрений в том, что обвинительные доказательства милицией сфабрикованы. Вместе с тем не следует упускать из виду и такие безусловно редкие ситуации, когда для оценки доказательственного значения, относимости и достоверности информации, которую несет определенный предмет или документ, вопрос о том, кем, где, как и при каких обстоятельствах он добыт, безотносителен, лишен смысла и поэтому находится за рамками необходимости как следственного, так и судебного исследования. Так, представленная милицией следователю или прокурору для приобщения к уголовному делу фотография, на которой отображен факт, имеющий отношение к событию расследуемого преступления (например, встреча взяткодателя и взяткополучателя), сама по себе, независимо от того, кем, где, как и при каких обстоятельствах она сделана, обладает всеми признаками вещественного доказательства. Доказательственную информацию несет и доказательственную ценность имеет само полученное с помощью вошедших в обиход технических средств изображение фрагмента объективной реальности. И только поэтому исследование и проверка достоверности этого вещественного доказательства, в частности, экспертным путем (не фотомонтаж ли?), касается исключительно самого фотоизображе1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности 153 ния, а все обстоятельства, связанные с получением снимка, не нуждаются в уголовно-процессуальном исследовании, они находятся за его рамками. Риторически сильный лозунг «Суд должен знать все» в подобных случаях не действует. Муссировать детали оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе при подобных условиях можно разве только из любопытства или же оказавшись на поводу защиты, построенной на умышленно гипертрофированном внимании к материалам, добытым милицией. Суду (а равно следователю и прокурору) вовсе не нужно знать все, ему достаточно знать то, и только то, что необходимо для решения вопроса об относимости и допустимости. Достоверность же его — вопрос будущего, вопрос всего судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, в котором он находит свое окончательное разрешение. Все эти суждения и выводы распространяются и на другие материальные источники информации, отображающие фрагменты объективной реальности — киноленты, магнитофонные ленты и видеокассеты. Если отвергать допустимость их использования в уголовно-процессуальном доказывании при указанных выше обстоятельствах и быть логически последовательными, необходимо признать, что эти источники недопустимо использовать в уголовном процессе и во всех других случаях, когда по каким-либо причинам остался неизвестным их автор-изготовитель, например, если несущая важную визуальную информацию фотография поступила следователю по почте, а отправитель не указал своего имени и адреса, и даже когда подобная вещь обнаружена «ничейной» при осмотре места происшествия или при обыске. Будь такое отношение узаконено или хотя бы принято за правило в практике, это означало бы неоправданное сужение возможностей использования в уголовном судопроизводстве источников информации, имеющих научно-техническое происхождение. Равным образом, если милиция представила следователю или прокурору без указания способов получения отснятую в общедоступном месте (улица, вокзал, ресторан и т. п.) киноленту, отражающую преступные эпизоды, например, нападения, дачи-получения взятки, вымогательства, передачи наркотиков или оружия, доказательственная ценность этих объектов будет зависеть исключительно от того, насколько достоверно само изображение, и от его относимости, иначе говоря, от связи с предметом доказывания, а все обстоятельства получения этого источника информации в принципе не представляют судебного интереса. Иными словами, способ получения материалов в подобных ситуациях лишен признака относимости, который служит «компасом» для отбора доказательственной информации из массы сведений, не имеющих значения для дела, в том числе и той, которая необходима для проверки полноты и достоверности собранных доказательств путем исследования условий их формирования, передачи, хранения. Отсутствие этого признака делает подобные сведения лишними, поэтому такие материалы даже нежелательны в уголовном деле. Они загромождают его и, как и всякий «информацион-

154

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

ный шум», способны увести судебное исследование в сторону от предмета доказывания. Вышеизложенное позволяет заключить, что теоретическая идея обогащения арсенала способов собирания судебных доказательств за счет более широкого и грамотного привлечения в уголовное судопроизводство вещественных источников информации и документов, добытых в ходе или в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе негласных и с применением специальных технических средств, в принципе состоятельна, причем без ревизии общепризнанных положений доказательственного права и теории судебных доказательств. Эта идея может быть реализована в результате признания следующих правил. Фотографии, киноленты, видеозапись и фонограммы, а также другие материалы, полученные с применением технических средств, допускаются в уголовный процесс на общих основаниях, когда они обладают признаками вещественных доказательств или документов. Документы и вещественные доказательства, в том числе полученные с применением технических средств, могут быть истребованы от любого участника уголовного процесса, предприятия, учреждения, организации, должностного лица и гражданина лицом, производящим расследование, прокурором и судом, а также представлены указанными физическими лицами, предприятиями, учреждениями и организациями по своей инициативе. Документы и вещественные доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы и представлены органом, осуществляющим эту деятельность, на общих основаниях, но при условии, что источник и способ их получения могут быть указаны следователю, прокурору и суду или если данные обстоятельства не имеют значения для оценки достоверности доказательств.

Тема VII МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их классификация Мерами уголовно-процессуального принуждения называются предусмотренные УПК решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу, гражданскому иску и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разреше-

ния уголовного дела. Они выражаются в лишении или ограничении личной свободы, временном лишении должности, ограничении права собственности, угрозе имущественных потерь и иных лишениях и правоограничениях. Из приведенной дефиниции могут быть выделены следующие признаки. 1. Меры уголовно-процессуального принуждения, по общему правилу, применяются тем органом или должностным лицом, в производстве которого уголовное дело находится в данный момент,— дознавателем, следователем, прокурором или судом. Сказанное означает, что такие меры применяются на всем протяжении уголовного судопроизводства. Исключение составляют лишь стадия возбуждения уголовного дела, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще, а также стадия исполнения приговора, когда этот арсенал уже выведен из сферы применения. 2. Меры уголовно-процессуального принуждения применяются не только в отношении лиц, которые подвергаются уголовному преследованию (подозреваемый, обвиняемый), но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительных причин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый и обвиняемый, так и другие участники уголовного судопроизводства (статья 113 УПК), а арест на имущество может быть наложен даже в том случае, когда оно находится у любого лица, если, конечно, есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. 3. Содержанием мер уголовно-процессуального принуждения являются: лишение личной свободы, которое составляет суть задержания по подозрению в преступлении и меры пресечения в виде заключения под стражу; ограничение личной свободы, которое имеет место, например, при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде;

156

Меры уголовно-процессуального принуждения

ограничение права собственности, которое имеет место при наложении ареста на имущество; угроза значительной имущественной потери, которая образует суть меры пресечения в виде залога; временное лишение должности, которое имеет место при применении временного отстранения от нее; иные лишения и правоограничения (например, доставление в правоохранительный орган лица вопреки его воле, которое является содержанием привода, денежное взыскание, означающее причинение убытков, особый режим военной службы, который применяется при избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части). 4. Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля или потерпевшего — собирание доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество — гражданский иск, предъявленный по уголовному делу. Действующий УПК относит к мерам уголовно-процессуального принуждения задержание подозреваемого (статьи 91—96 УПК), меры пресечения (статьи 97—110 УПК), обязательство о явке (статья 112 УПК), привод (статья 113 УПК), временное отстранение от должности (статья 114 УПК), наложение ареста на имущество (статьи 115— 116 УПК) 1 и денежное взыскание (статьи 117—118 УПК). Это меры уголовно-процессуального принуждения, так сказать, «в чистом виде». Не следует, однако, упускать из виду, что уголовно-процессуальное принуждение может выступать всего лишь составной частью и способом осуществления определенного следственного действия по собиранию доказательств. Примером может быть обыск, который допускает вторжение в жилище против воли проживающих в нем лиц, вскрытие любых помещений, если владелец отказывается добровольно их открыть, запрещение лицам, присутствующим в месте производства обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или с иными лицами, принудительно изымать предметы, документы и ценности. А неподчинение законным решениям, требованиям, распоряжениям должностного лица, производящего данное следственное действие, или тем более активное сопротивление должно быть пресечено участвующими в обыске силами охраны правопорядка (милиция, налоговая полиция и др.) всеми законными средствами вплоть до применения спецсредств и оружия в соответствии с правовыми институтами необходимой обороны, крайней необходимости, причинения правомерного вреда при задержании преступника и нормативными актами, изданными на основе этих положений. 1 Наложение ареста на имущество рассматривается в рамках темы V «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве».

Задержание подозреваемого

157

В рамках данной темы рассматриваются меры уголовно-процессуального принуждения первой группы. Принуждение, образующее составную часть и способ производства соответствующего следственного действия, рассматривается при описании процедуры соответствующего действия в рамках темы «Следственные действия».

2. Задержание подозреваемого По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками. Острота данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется тем, что она применяется органами дознания (прежде всего, конечно, милицией) и следователями, во-первых, вне предварительного судебного и прокурорского контроля, а во-вторых, при наличии оснований, которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. В силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения — иначе говоря, задержание невиновных — практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать любую и каждую из них тоже было бы неправильно. Согласно статье 91 УПК, орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

158

Меры уголовно-процессуального принуждения

В теории уголовного судопроизводства принято выделять также условие задержания подозреваемого. Таким условием является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание — мера принуждения, после него незамедлительно производится допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенного мнения, будто в ряде случаев задержание в порядке статьи 91 УПК предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения — задержании административного и задержании уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальное задержание потому и называется уголовно-процессуальным, что производится по правилам УПК, то есть по решению органа или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицом возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что свободный гражданин утрачивает свободу, он подлежит аресту, пребыванию под стражей, побег откуда (с любого места) пресекается силой вплоть до применения оружия. Гражданин обязан подчиниться задержанию, а неподчинение и сопротивление также пресекаются силой с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного при задержании. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 УПК. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. В тот же срок дознаватель, следователь или прокурор уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Требование зако-

Задержание подозреваемого

159

на о том, что о задержании должно быть сообщено соответствующим лицам, имеет очевидное нравственно-гуманистическое содержание и предназначено исключить такие ситуации, когда бы задержание по подозрению в преступлении оборачивалось пропажей без вести человека. Если подозреваемый является гражданином другого государства, то о задержании уведомляется посольство или консульство этого государства. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. В УПК не указано, как оформляется решение о том, чтобы в интересах расследования сохранить факт задержания данного лица. В данном случае, как и в других подобных, следует руководствоваться пунктом 25 статьи 5 УПК, где говорится, в частности, о том, что любое решение лица, производящего расследование по уголовному делу, облекается в форму постановления, которое в данном случае нуждается в прокурорской санкции. Если у задержанного остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель обязаны принять меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения, а также по обеспечению сохранности оставшегося без присмотра имущества, и уведомить об этом подозреваемого (статья 160 УПК). Задержанный по подозрению в совершении преступления подлежит допросу и личному обыску, который производится без специального постановления. Словом, право личного обыска задержанного дает сам факт задержания, что вполне объяснимо. Такой обыск является логическим продолжением задержания, нацеленным прежде всего на разоружение подозреваемого в широком смысле данного понятия, то есть на изъятие всего, что не может быть оставлено при заключении под стражу, а также всего, что может послужить вещественными доказательствами по уголовному делу. Порядок и условия содержания задержанных или подозреваемых, заключенных под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. в ред. от 9 марта 2001 г. с изм. от 25 октября 2001 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с последующими изменениями и дополнениями)1. Задержанные по подозрению в преступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС), которые имеются в органах внутренних дел и в пограничных войсках. В ИВС органов внутренних дел действуют Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания по1

СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759; 2001. № 11. Ст. 1002; 2001. № 48. Ст. 4551.

160

Меры уголовно-процессуального принуждения

дозреваемых и обвиняемых, утвержденные приказом министра внутренних дел РФ № 4 1 от 26 января 1996 г.1 По общему правилу общаться с задержанным по уголовному делу имеет право лишь тот, в чьем производстве находится данное дело, причем такое общение имеет во всех случаях совершенно определенные форму и цели. Это производство с участием задержанного следственных действий по собиранию доказательств — допросов, очных ставок, опознаний, экспертиз и др. Если же во встрече с задержанным нуждаются оперативные работники в связи с проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями, такая встреча возможна лишь с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Характер такой встречи не определяется правоотношениями; обе стороны не связаны взаимными правами и обязанностями, как это имеет место в следственной деятельности, где каждый шаг регламентирован УПК. Согласно статье 94 УПК, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если: не подтвердилось подозрение в совершении преступления; отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; задержание было произведено с нарушением требований УПК; по истечении 48 часов в отношении задержанного не применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Последнее основание для освобождения задержанного действует при наличии специального условия: если судья не продлил задержания (часть вторая статьи 94 УПК). Право на такое продление на срок до 72 часов предусмотрено пунктом 3 части шестой статьи 108 УПК для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности задержания. В подобных случаях общий максимальный срок задержания может составить 120 часов (сорок восемь плюс семьдесят два). Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (часть третья статьи 94 УПК). Данное правило спорно. Администрация И ВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не свойственно его компетенции, как и принятие решения о задержании. Все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться прокурорской и судебной властью. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или су1

Российские вести. 1996. №68. 11 апр.; № 7 3 . 18 апр.

Меры пресечения: общие положения

161

ток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на службе, на работе и т. д. По смыслу частей четвертой и пятой статьи 94 УПК такими документами являются: а) судебное определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.

3. Меры пресечения: общие положения Мерами пресечения ные законом средства которые заключаются имущественных потерь

в уголовном процессе называются предусмотренвоздействия на обвиняемого или подозреваемого, в лишении или ограничении его свободы, угрозе или установлении за этими лицами присмотра.

Они применяются при наличии достаточных оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать преступную деятельность, либо угрожая свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожая доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. В этой формулировке, базирующейся на статье 97 УПК, одновременно содержатся указания и на цели (чтобы не допустить того-то и того-то), и на основания применения мер пресечения («при наличии достаточных данных полагать»). Любая мера пресечения может быть применена на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где вообще исключено применение уголовно-процессуального принуждения, а также на стадии исполнения приговора, где вопрос о мере пресечения не имеет смысла, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: на стадии предварительного расследования — следователю и дознавателю, а на судебных стадиях — соответствующей судебной инстанции. Прокурор же вправе применить любую меру пресечения как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, которое находится в производстве следователей прокуратуры, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также любого дознавателя, действующего на территории, на которую распространяется юрисдикция данного прокурора. С передачей дела в суд прокурор такую прерогативу утрачивает: она переходит к судье. Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) при-

162

Меры уголовно-процессуального принуждения

смотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. этот перечень претерпел незначительные изменения: в качестве меры пресечения больше не применяется общественное поручительство, зато введена новая мера—домашний арест. По общему правилу мера пресечения применяется в отношении обвиняемого, то есть лица, в отношении которого на основании собранных по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве такового к уголовному судопроизводству. Мера пресечения может быть применена и в отношении подозреваемого. При этом статья 100 УПК акцентирует внимание правоприменителей на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение,— явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 10 суток. Причем если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого.

4. Характеристика видов мер пресечения Подписка о невы- Подписка о невыезде и надлежащем поведении езде и надлежащем состоит в письменном обязательстве подозреваеповедении мого или обвиняемого: (статья 102 УПК) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Применение данной меры пресечения означает ограничение личной свободы гражданина, точнее — свободы его передвижения, «привязывая» его к определенному месту. Причем речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не накладывает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу су-

Характеристика видов мер пресечения

163

дебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на более строгую. Подписка о невыезде может быть применена по любому уголовному делу и является одним из наиболее распространенных видов мер пресечения. Обычно она применяется как альтернатива заключению под стражу в отношении обвиняемого, имеющего постоянное место жительства. Однако избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде допустимо и в отношении обвиняемого, находящегося временно в данном месте, например, в отношении командированного, проживающего в гостинице. Личное

Личное поручительство состоит в письменном

поручительство обязательстве заслуживающего доверия лица о (статья 103 УПК) том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым тех же самых обязательств, которые даются при оформлении подписки о невыезде и надлежащем поведении и о которых только что шла речь (часть первая статьи 103 УПК). Применение данной меры должно инициироваться самим поручителем путем подачи письменного ходатайства дознавателю, следователю, прокурору или суду. Поручителей может быть несколько. При этом подозреваемый или обвиняемый, к которому применяется мера пресечения, должен также в письменном виде дать согласие на применение к нему данной меры пресечения. Поручителю или поручителям разъясняется существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств. Эта ответственность выражается в том, что если подозреваемый или обвиняемый покинул место жительства без разрешения, не является по вызовам или иным путем мешает производству по уголовному делу, на поручителя может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда (статья 103 УПК). Наблюдение Данная мера пресечения применяется в отношекомандования нии подозреваемых и обвиняемых, которые яввоинской части ляются военнослужащими или гражданами, про(статья 104 УПК) ходящими военные сборы. Она заключается в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации для того, чтобы этот подозреваемый или обвиняемый не мог покинуть расположения части, являлся но вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда и не мог препятствовать производству по уголовному делу. Комплекс мер, принимаемых непосредственными начальниками военнослужащего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, обеспечивают его постоянное нахождение в расположении воинской части, исключают доступ к оружию, а если нужно, то и доступ к определенным документам, делают невозможным общение с определенными лицами, например, со свидетелями, потерпевшими, если они относятся к числу его сослуживцев, и др. Действующими в Воору-

164

Меры уголовно-процессуального принуждения

женных Силах РФ инструкциями предусмотрено, что лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не направляются на работу вне расположения воинской части в одиночном наряде, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. На практике мера пресечения, о которой ведется речь, обычно избирается только в отношении военнослужащих срочной службы. Согласно части второй статьи 104 УПК, для применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части требуется согласие подозреваемого, обвиняемого. Это правило спорно в своей обоснованности, его смысл и назначение неясны. Применение меры процессуального принуждения при непременном согласии того, к кому она применяется, представляется лишенным логики. В УПК РСФСР 1960 г. такого правила не существовало. Как и любая другая мера пресечения, наблюдение командования воинской части применяется в целях, определенных статьей 97 УПК. При этом предполагается и практикой подтверждается, что военное командование в состоянии обеспечить достижение данных целей во всех без исключения случаях. Присмотр за Данная мера пресечения применяется в отношенесовершеннолетним нии подозреваемых или обвиняемых, которым подозреваемым или на момент производства по уголовному делу нет обвиняемым

(статья 105 УПК)

восемнадцати лет. Она заключается в том, что

родитель, опекун, попечитель или любое другое заслуживающее доверия лицо, а также должностное лицо специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний, дает дознавателю, следователю, прокурору либо суду письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а именно, что он: не покинет постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; будет являться в назначенный срок по их вызовам; не будет (не сможет) препятствовать производству по уголовному делу иными путями. Родители, опекуны, попечители и должностные лица специализированных детских учреждений ответственны за воспитание и надлежащее поведение подопечного ребенка, подростка по закону. Поэтому, как предстаапяется, ни их инициативы, ни их согласия для применения меры пресечения, о которой идет речь, не требуется. Постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи и определение суда должны быть приняты ими к исполнению. Предварительно этим лицам должны быть разъяснены существо обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру. В случае невыполнения этими лицами указанных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. На других лиц, заслуживающих доверия (так их называет закон—часть первая статьи 105 УПК), уголовно-процессуштьные обязан-

Характеристика видов мер пресечения

165

ности по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым без их согласия возложены быть не могут. Но если согласие дано, такие лица за невыполнение принятых обязательств, связанных с применением меры пресечения, несут ответственность на общих основаниях. Залог (статья 106 УПК)

Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого или обвиняемого и предупреждения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Деньги в данном контексте — это любая конвертируемая валюта. Ценные бумаги как вид залога — это денежные и товарные документы, объединяемые общим для них признаком — необходимостью предъявления для реализации выраженных в них имущественных, как правило, обязательственных прав. К ценным бумагам относятся акции, облигации, купоны к ним, векселя, чеки, коносаменты и др. Ценности — это драгоценные металлы и (или) драгоценные камни. К драгоценным металлам относятся: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в самородном и аффинированном1 (иначе говоря, очищенном) виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления, а к драгоценным камням — алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации2. И в отечественной, и в мировой практике залог обычно избирается в порядке изменения меры пресечения в виде заключения под 1

Аффинированный — значит очищенный. Аффинат — металлургический процесс получения благородных металлов высокой чистоты путем их разделения и отделения загрязняющих примесей. Один из видов рафинирования металлов. (Большая советская энциклопедия.. 3-е изд. Том 2.) — М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 456. 2 См.: статья 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. в ред. от 10 января 2002 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 2002. № 2. Ст. 131. В Российской империи XIX—XX вв. залогом в уголовном процессе могли быть деньги, а также любое движимое имущество (ст. 423 Устава уголовного судопроизводства в ред. по состоянию на 15 февраля 1907 г.), а некоторые советские авторы прогнозировали возможность принятия в качестве залога также недвижимого имущества (см.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель // Под ред. В.М. Савицкого. М : Институт государства и права Академии наук СССР, 1990. С. 102). В УПК РФ эта идея воплощения не получила.

166

Меры уголовно-процессуального принуждения

стражу (обыденное выражение — «освобождение под залог»). Вместе с тем залог может быть принят в порядке применения меры пресечения впервые, когда подозреваемый или обвиняемый находятся на свободе. Залог применяется по определению суда (по делу, которое уже находится в суде) или по постановлению дознавателя либо следователя, но с санкции прокурора, когда дело находится на стадии предварительного расследования. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, а затем лицо получает свободу. В случае уклонения подозреваемого, обвиняемого от явки по вызовам внесенный залог обращается в доход государства определением суда. Если же обвиняемый, подозреваемый не нарушил залогового обязательства, иначе говоря, ни разу не уклонился от явки по вызову, залог должен быть ему возвращен независимо от того, чем завершилось судебное разбирательство. Залог как мера пресечения предусматривался и УПК РСФСР 1960 г. (статья 99). Однако она практически не применялась более 30 лет, вплоть до 90-х годов прошлого столетия, когда в России появился слой состоятельных, богатых и сверхбогатых людей, способных внести необходимую сумму залога, лишь бы не оказаться в следственном изоляторе. Поэтому, как показывает обобщение судебной и следственной практики, применение этой меры пресечения требует не меньшей вдумчивости и осмотрительности, чем заключение под стражу. Задача заключается не в том, чтобы положить на депозит суда как можно более крупную сумму «шальных» денег «нового русского» неплательщика налогов или должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении по службе, а в том, чтобы четко определить, действительно ли сумма залога «привязывает» обвиняемого к уголовному делу и исключает его попытку скрыться от правосудия, не принесет ли оставление его на свободе вред для дела вплоть до его полного развала. Домашний арест Домашний арест заключается в ограничениях, (статья 107 УПК) связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи. Какие именно запреты из числа указанных надлежит применить в данном конкретном случае (одно, два или все три сразу), решает дознаватель, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело в настоящий момент. Однако одно ограничение безальтернативно применяется во всех случаях: соответственно наименованию меры пресечения лицо, состоящее под домашним аре-

Характеристика видов мер пресечения

167

стом, не вправе покидать определенное жилище — квартиру, дом, дачу, хотя стража как таковая отсутствует. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется только по решению суда при наличии тех же оснований и в том же порядке, которые установлены для заключения под стражу. В постановлении или определении суда о применении домашнего ареста наряду с конкретными ограничениями, которые избираются в отношении подозреваемого, обвиняемого в данном конкретном случае, указывается орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений (запретов). Таковой, по всей вероятности, может быть милиция общественной безопасности. Однако для практического применения этой новой меры пресечения нужен еще один детальный нормативный акт, регламентирующий действия милиции по реализации уголовно-процессуальных предписаний. Причем здесь вряд ли можно ограничиться ведомственной инструкцией, потому что реализация запрета на общение, получение и отправление корреспонденции и ведение переговоров с использованием средств связи предполагает совершение конкретных действий, связанных с вторжением в сферу охраняемых Конституцией гражданских прав: изъятие средств связи, задержание корреспонденции, внешнее наблюдение за жилищем. Такие меры могут быть установлены только федеральным законом, причем отечественного опыта применения домашнего ареста не имеется. Заключение под стражу (статьи 108—109 УПК)

Конституцией Российской Федерации (часть вторая статьи 22) установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Согласно части первой статьи 108 УПК, эта мера пресечения применяется лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если: он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; не установлена его личность; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Из этого следует, что если лишение свободы за данное преступление не предусмотрено вообще, а обвиняемый уклоняется от следствия и суда или препятствует установлению истины и т.д., он подлежит розыску и принудительному приводу на допрос, очную ставку или для участия в другом следственном действии, в судебном разбирательстве, то к нему может быть применена мера пресечения, не

168

Меры уголовно-процессуального принуждения

связанная с заключением под стражу, но и только. До судебного приговора он заключен под стражу быть не может. Закон не позволяет лишать до суда свободы тех, кому даже в случае их признания виновными по суду не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Это означало бы, что в предварительном заключении, в условиях, характеризуемых правозащитниками не иначе как невыносимые, может оказаться гражданин, который лишения свободы вообще не заслужил. Согласно части второй статьи 108 УПК, к несовершеннолетнему обвиняемому или подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за которое в виде наказания предусмотрено лишение свободы: в первом случае от пяти до десяти лет, а во втором — свыше десяти лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое по уголовному закону наряду с другими видами наказания предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Представляется, что такие исключительные случаи уже подсказаны в самой анализируемой статье 108 УПК и уже приводились выше: 1) когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства; 2) когда не установлена его личность; 3) когда им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) когда он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются основания и мотивы, в силу которых возникли необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и причины, по которым невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний имеется в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Задержанный доставляется в судебное заседание, в котором вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обви-

Характеристика видов мер пресечения

169

няемого. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания на срок не более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение либо постановление. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Если у заключенного под стражу остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель обязаны принять меры по передаче их на попечение близких родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские и социальные учреждения, а также обеспечить сохранность имущества, оставшегося без присмотра, и уведомить об этом заключенного под стражу гражданина (статья 160 УПК). Порядок и условия содержания заключенных под стражу обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»1. Со1 СЗ РФ. 1995. № 2 9 . Ст. 2759; 2001. № 48. Ст. 4551.

170

Меры уголовно-процессуального принуждения

гласно этому закону (статья 7), местами содержания заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых являются: — следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации; — следственные изоляторы органов Федеральной службы безопасности; — изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; — изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации; — в особых определяемых упомянутым законом случаях учреждения, в которых уголовное наказание исполняется в виде лишения свободы. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть первая статьи 109 УПК). В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора республики., края, области, городов федерального значения, автономной области, автономного округа или соответствующею военного прокурора, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого, областного суда и городского суда Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области и автономного округа или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Особые правила установлены .для процедуры продления срока содержания под стражей, когда такое продление связано с окончанием расследования и ознакомлением сторон с материалами оконченного расследованием уголовного дела. Такие материалы должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Применение, отмена и изменение мер пресечения

171

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Российской Федерации или военным судом соответствующего уровня. По такому ходатайству судья в судебном заседании с обязательным, по общему правилу, участием обвиняемого, содержащегося под стражей, и с обязательным во всех случаях участием защитника обвиняемого не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений: о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд (без указания нового конкретного срока); об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В него также засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

5. Применение, отмена и изменение мер пресечения При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (статья 99 УПК). О применении меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят мотивированное постановление, а суд — моти-

172

Меры уголовно-процессуального принуждения

вированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения (статья 101 УПК). В постановлении или определении об избрании меры пресечения не приводятся доказательства, уличающие данное лицо в преступлении; закон к этому не обязывает. Преждевременное разглашение доказательственной основы принятого решения об избрании меры пресечения может пагубно отразиться на ходе дальнейшего расследования. Избранная мера пресечения действует: а) до обращения обвинительного приговора к исполнению, после чего применению подлежит мера уголовного наказания, которую определил суд; б) до провозглашения оправдательного приговора или приговора, освобождающего подсудимого от наказания, либо определения суда (постановления судьи) о прекращении уголовного дела, после чего мера пресечения подлежит отмене. Все лишения, которые претерпел гражданин в результате заключения под стражу, по общему правилу подлежат зачету в меру наказания (в случае осуждения) либо заглаживанию и компенсации (в случае оправдания). Вместе с тем закон предусматривает возможность отмены меры пресечения и до вступления приговора в законную силу. Основаниями к такой отмене являются: истечение 10 суток и отсутствие оснований для предъявления обвинения подозреваемому; отпадение дальнейшей необходимости; прекращение уголовного дела. Изменение меры пресечения осуществляется в сторону избрания менее строгой и более строгой меры пресечения (связанной или не связанной с лишением свободы). А основаниями изменения выступает наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что прежняя мера пресечения не обеспечивает целей или, напротив, в изменившихся условиях не вызывается необходимостью и гражданин подвергается лишениям понапрасну. Отмена или изменение меры пресечения осуществляется лицом, в производстве которого находится уголовное дело, совершенно самостоятельно, без санкции прокурора. И лишь только в случаях, когда мера пресечения избрана самим прокурором или по его указанию, дознаватель, следователь могут отменить или изменить ее только с согласия прокурора (часть третья статьи ПО УПК).

6. Иные меры процессуального принуждения Наряду с задержанием и мерами пресечения в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе применить к подозреваемому и обвиняемому: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество, а к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судо-

Иные меры процессуального принуждения

173

производства: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание (статья 111 УПК). Обязательство о явке

(статья 112 УПК)

При необходимости от подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетеля, граж-

данского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может быть получено обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства — незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. Принципиальное отличие обязательства о явке от меры пресечения, в частности, от подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключается в том, что данная мера процессуального принуждения ни в чем не ограничивает ни личной свободы, ни свободы передвижения, а всего лишь обязывает сообщать о перемене места жительства. Причем ни предварительного, ни последующего согласия на такую перемену со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда не требуется. Привод (статья 113 УПК)

При наличии причин, препятствующих вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой обязаны незамедлительно уведомить дознавателя, следователя, прокурора или суд, от которых поступил вызов (повестка), о таких причинах. Последние могут быть уважительными. К их числу на практике относятся: болезнь, отсутствие транспортной связи, смерть и похороны близкого родственника, несвоевременное получение повестки и т. п. Все другие причины неявки, в частности связанные с работой, службой, предпринимательством, с учетом, конечно, конкретных обстоятельств, относятся к неуважительным. В случае неявки без уважительных причин вызываемый может быть подвергнут приводу, который состоит в принудительном доставлении к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Формально-юридическим основанием для применения такой меры принуждения является мотивированное постановление дознавателя, следователя, прокурора или судьи или определение суда в коллегиальном составе. В этих документах должно быть обосновано, что вызываемый не явился преднамеренно и что причина неявки неуважительна. Без такого обоснования привод незаконен. Привод осуществляется милицией, сотрудники которой в своих действиях по осуществлению привода руководствуются специальным нормативным акгом1. Если же уголовное дело находится в суде, привод осуществляется на основании судебного постановления судебны1

Инструкция по осуществлению привода. Утверждена приказом министра внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. №438/РГ. 2003. 11 июля.

174

Меры уголовно-процессуального принуждения

ми приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть седьмая статьи 113 УПК). Привод допустим только в дневное время, то есть с 6 до 22 часов. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные. Постановление или определение о приводе объявляется лицу, в отношении которого применяется данная мера принуждения, под расписку на этих документах. Данное лицо обязано подчиниться содержащемуся в них властному законному предписанию. Неподчинение, а тем более активное сопротивление должностному лицу, исполняющему постановление (определение) о приводе, должно быть пресечено путем применения физической силы, спецсредств и оружия в строгом соответствии с законом. Привод внешне сходен с кратковременным лишением свободы, однако таковым не является. Сотрудники милиции, исполняющие постановление органа расследования, а также судебные приставы, исполняющие постановление судьи или определение суда о приводе, стражей не являются, а лицо, которое подвергается приводу, не заключено под стражу. «Побег из-под привода» представляет собой всего лишь неподчинение законным действиям милиции; он не образует состава преступления. Мера процессуального принуждения, о которой ведется речь, автоматически перестает действовать, как только окончены соответствующее следственное действие, цикл следственных или судебных действий, для участия в которых гражданин был подвергнут приводу. Временное отстра- Поскольку под должностью понимается место, нение от должзанимаемое по службе, следует считать, что мера ности принуждения, о которой ведется речь, касается (статья 114 УПК) служащих, но не только государственных, но и муниципальных служащих, служащих в органах местного самоуправления, а также негосударственных (коммерческих и иных) структурах. Фактическим основанием применения данной меры процессуального принуждения является вытекающий из материалов уголовного дела вывод или хотя бы обоснованное предположение, что подозреваемый или обвиняемый использует или может использовать свое служебное положение против интересов правосудия, то есть воспрепятствовать, помешать уголовному судопроизводству (оказать давление на свидетелей, которые подчинены ему по службе, уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение, организовать давление на следователя с помощью влиятельных лиц, с которыми обвиняемый связан по службе, либо вовлечь его в коррумпированную интригу, скомпрометировать и т. д. и т. п.). Усмотрев необходимость временного отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Поскольку в основе такого ходатайства лежит решение дознавателя или

Иные меры процессуального принуждения

175

следователя, а любое решение этих должностных лиц облекается в форму постановления, следует сделать вывод, что в случаях, о которых идет речь, дознаватель и следователь обязаны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении лица от должности, представить его прокурору, получить письменное согласие последнего с принятым решением, а затем представить данное постановление в районный суд по месту производства предварительного расследования. В течение 48 часов судья обязан рассмотреть ходатайство органа расследования и вынести свое постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом. Постановление направляется по месту его работы и службы. Отстранение данного лица от должности производится соответствующим руководителем отстраняемого, для которого постановление следователя обязательно для исполнения без всякой проверки оснований для отстранения в порядке служебного расследования. Всю полноту ответственности за такое отстранение несут субъекты уголовно-процессуальной деятельности, то есть следователь (дознаватель) и прокурор. Все вопросы, связанные со сдачей дел отстраненным от должности, разрешаются в рабочем порядке. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом. Временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость, иначе говоря, когда отпадает опасение, что должностное лицо использует свое положение во вред интересам расследования. Это может случиться, например, потому, что данное лицо вообще уволено со службы в установленном порядке или к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Отстранение от должности может быть отменено и в связи с окончанием предварительного расследования, когда все доказательства собраны и уже известны обвиняемому вследствие ознакомления с делом. В санкции прокурора постановление следователя об отмене данной меры не нуждается. Денежное взыскание (статьи 117—118 УПК)

Денежное взыскание в качестве меры уголовно-процессуального принуждения применяется только судом и только в том случае, когда оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности участниками уголовного судопроизводства, как это имеет место, например, при личном поручительстве (часть четвертая ста-

176

Меры уголовно-процессуального принуждения

тьи 103 УПК) или при внесении залога (часть четвертая статьи 104 УПК), а также при нарушении порядка в зале судебного заседания. В последнем случае денежное взыскание применяется к любому лицу, присутствующему в этом зале (часть первая статьи 258 УПК). Если основания для наложения денежного взыскания появляются в ходе судебного заседания, то эта мера применяется по определению суда или постановлению судьи, которые выносятся в том же судебном заседании, где было установлено нарушение. Если же такие основания появляются в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляют протокол о нарушении соответствующих процессуальных обязанностей и направляют его в районный суд. Такой протокол подлежит рассмотрению единолично федеральным судьей в течение пяти суток в судебном заседании, куда вызываются нарушитель и должностное лицо, составившее протокол. Неявка первого не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в таком наложении. Копия постановления направляется должностному лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. При этом суд вправе до трех месяцев отсрочить или рассрочить исполнение постановления.

Тема VIII УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХОДАТАЙСТВА, ЖАЛОБЫ, СРОКИ И ИЗДЕРЖКИ 1. Уголовно-процессуальные ходатайства Уголовно-процессуальным ходатайством (ходатайством по уголовному делу) называется официальная просьба, адресованная государственному органу или должностному лицу, ведущему производство по уголовному

делу. Правом обращения с ходатайством в любой момент производства по делу наделены стороны в уголовном судопроизводстве (подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель, частный обвинитель, государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), а также эксперт. Для сторон это право служит одним из способов защиты и отстаивания своих законных интересов в уголовном деле, а для эксперта — средством осуществления возложенной на него как на участника уголовно-процессуального доказывания обязанности дать обоснованное и правильное заключение по поставленным перед ним вопросам. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю, прокурору или в суд, чтобы добиться в интересах ходатайствующего производства процессуальных действий (например, очной ставки, возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, приобщения к делу представленных материалов и т. д.) или принятия определенных процессуальных решений (например, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела). Отклонение ходатайства не препятствует участнику процесса заявить данное ходатайство вновь, но, конечно же, при условии, что для такого заявления появились новые основания, или если дело принято к производству другим должностным лицом или другим органом. Ходатайство может быть заявлено как письменно, так и устно. Письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела, а устное заносится в протокол следственного действия, в процессе производства которого оно заявлено, или судебного заседания. Ходатайство подлежит рассмотрению в трехсуточный срок. Ходатайство, имеющее существенное значение с точки зрения назначения и принципов уголовного судопроизводства, подлежит удовлетворению в обязательном порядке. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. При этом подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (части первая и вторая статьи 159 УПК). Данное правило закреплено не в главе 15 УПК «Ходатайства», которой посвящена данная тема, а в

178

Уголовно-процессуальные ходатайства, жалобы, сроки и издержки

главе 21 УПК, посвященной общим условиям предварительного расследования, и поэтому адресовано только следователю и дознавателю. Хотя очевидно, что оно относится и к прокурору, и к суду и, таким образом, имеет общий характер. По сложившейся многолетней практике в случае удовлетворения ходатайства постановление и определение не выносятся. Ответом на такое ходатайство служит сам факт выполнения того, о чем ходатайствовала сторона (назначена экспертиза, изменена мера пресечения и т. д.). Постановление (определение) выносится в случае отказа в удовлетворении ходатайства. В этом процессуальном документе, который доводится до сведения ходатайствующего, главное место отводится мотивировке отказа. Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован.

2. Уголовно-процессуальные жалобы Уголовно-процессуальная жалоба — это обращение участника уголовного судопроизводства в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов. Жалоба подается (иногда говорят — приносится). Подача (принесение) жалобы именуется обжалованием. Может быть обжаловано любое действие дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое, по мнению жалобщика, является незаконным или необоснованным. В отличие от ходатайства, жалоба может быть подана не только стороной в уголовном судопроизводстве, но и любым другим его участником, считающим, что нарушены его общегражданские права или затронуты законные интересы (например, свидетелем, который допрошен с применением незаконных методов), а равно любым иным лицом. Прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением тех, которые, согласно прямому указанию закона, подлежат рассмотрению в судебном порядке. Рассмотрение и разрешение жалоб участников предварительного расследования на действия органа дознания, следователя и начальника следственного отдела — важнейшая форма осуществления прокурором функции надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, а сами такие жалобы — важнейший источник информации о состоянии законности в расследовании преступлений. Жалобы на имя прокурора могут быть поданы: 1) ему непосредственно как по почте, телеграфу, так и с личной доставкой в канцелярию прокуратуры; 2) через администрацию места содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей; 3) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим рассле-

Уголовно-процессуальные жалобы

179

дование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены последним прокурору со своими объяснениями. Администрация места содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого немедленно направляет прокурору адресованные ему жалобы (статья J26 УПК). К прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов данным органом дознания или органами предварительного следствия, пересылаются и всевозможные жалобы, поступающие в органы средств массовой информации, законодательной и исполнительной власти, а также вышестоящему прокурору вплоть до Генерального. Вышестоящий прокурор может рассмотреть и разрешить жалобу сам. По общему правилу прокурор обязан рассмотреть уголовно-процессуальную жалобу в трехсуточный срок. Исключение составляют случаи, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, например, получить объяснения от многих лиц. Тогда рассмотрение жалобы ограничено десятые}'точным сроком. Он является предельным и продлению не подлежит ни при каких обстоятельствах. Статьей 46 Конституции РФ (части первая и вторая) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно данному положению, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, то есть на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Судебная жалоба может быть подана любым участником уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, то есть подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, законным представителем подозреваемого, обвиняемого, представителем потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Жалоба подается непосредственно в суд или через дознавателя, следователя, прокурора, в производстве которых находится уголовное дело в данный момент. Подача жалобы впредь до ее судебного рассмотрения и разрешения не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья. Судья обязан рассмотреть жалобу не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они

180

Уголовно-процессуальные ходатайства, жалобы, сроки и издержки

участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет им их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются явившиеся в судебное заседание лица, а заявителю предоставляется возможность выступить еще и с репликой. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору. Жалобы на судебные приговоры, определения и постановления, которые выносятся по итогам рассмотрения уголовного дела или по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, рассматриваются также в судебном порядке в вышестоящем судебном органе. Порядок подачи таких жалоб, их рассмотрения и разрешения регламентируется нормами глав 43—45, 48 и 49 УПК, посвященных апелляционному, кассационному и надзорному производствам в российском уголовном процессе, и изучается особо.

3. Уголовно-процессуальные сроки Уголовно-процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока1, за исключением случаев, прямо предусмотренных УПК. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исклю1 Выделенная курсивом часть текста в законе сформулирована иначе: «При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока». Представляется, что здесь имеет место недоразумение. Не принимать во внимание тот час, которым начинается течение срока, имеет смысл только при исчислении срока часами; не принимать в расчет те сутки, которыми начинается течение срока, имеет смысл только в том случае, если этот срок исчисляется сутками и месяцами.

Уголовно-процессуальные сроки

181

чением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре. Вышеизложенные законные правила исчисления процессуальных сроков часами, сутками и месяцами можно проиллюстрировать следующими примерами. 1. Согласно части третьей статьи 91 УПК, о задержании гражданина по подозрению в совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Значит, если такое задержание фактически состоялось сегодня в 22 часа 10 минут, то срок направления письменного сообщения прокурору истекает завтра в 11 часов. 2. Согласно части десятой статьи 108 УПК, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение трех суток со дня его вынесения. Значит, если вышеупомянутое постановление судьи вынесено 30 июля, жалоба на него должна быть в установленном порядке подана до истечения суток 2 августа (в июле 31 день), а если 2 августа — нерабочий день, то в течение следующих за этой датой рабочих суток. 3. Согласно части первой статьи 109 УПК, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Значит, если обвиняемый в порядке применения к нему меры пресечения был заключен под стражу 31 декабря, то срок содержания его под стражей истечет 28 февраля, а если год високосный — 29 февраля. Гарантируя точное исчисление процессуальных сроков, закон дифференцированно устанавливает начало их течения и в зависимости от того, где находится заинтересованное лицо (на свободе, под стражей или в медицинском учреждении), и от того, какой способ доставки документа (жалобы, ходатайства и др.) избран — по почте или лично. Согласно статье 129 УПК, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы или заявлены лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском или психиатрическом стационаре,— если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара. Столь детальное решение на законодательном уровне, казалось бы, технических вопросов необходимо. Оно позволяет избежать дополнительных жалоб, связанных с исчислением и соблюдением сроков. Ни одно должностное лицо — участник уголовного процесса не вправе по своему усмотрению продлить процессуальный срок, если такое продление не предусмотрено УПК. Данная норма служит важной гарантией прав участников уголовного судопроизводства, особенно в тех случаях, когда речь идет о сроках задержания, заключения под стражу в качестве меры пресечения и т. п.

182

Уголовно-процессуальные ходатайства, жалобы, сроки и издержки

Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном УПК. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Уважительна ли причина пропуска срока и подлежит ли этот срок восстановлению, единолично решает тот, в чьем производстве находится уголовное дело. По общему правилу отказ органа расследования и прокурора в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован соответственно прокурору, осуществляющему надзор за производством по данному уголовному делу, или вышестоящему по отношению к нему прокурору. Однако и здесь действует правило: если решение о таком отказе способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданину к правосудию, оно может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования.

4. Процессуальные издержки В широком смысле процессуальными издержками в уголовном процессе являются все расходы, понесенный при производстве по уголовному делу. Значительную часть расходов государство принимает на себя, оплачивая из казны содержание государственных органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие, судебное разбирательство, прокурорский надзор, а также содержание мест заключения под стражу и т. д. И лишь некоторая, относительно небольшая часть расходов по уголовному делу сначала выплачивается из государственного кармана, а затем взыскивается с осужденного, то есть с лица, виновного в совершении преступления и, следовательно, вызвавшего своими преступными действиями сам уголовный процесс и расходы на него, или же опять-таки относится за счет государства, но уже по мотивированному, основанному на УПК решению того, в чьем производстве находится уголовное дело. Это процессуальные издержки в узком смысле данного понятия. В таком значении оно употребляется в уголовно-процессуальном законодательстве (статья 131 УПК), где говорится, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специшшсту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представите-

Процессуальные издержки

183

лям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК. Эти суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Процессуальные издержки возлагаются на государство или на осужденного в зависимости от исхода уголовного дела. Если лицо признано виновным в совершении преступления и осуждено, то принято считать, что оно само вызвало уголовный процесс и повлекло связанные с ним издержки, которые на него и возлагаются. Исключения составляют суммы, выплаченные переводчику. Взыскание этих сумм с осужденного означало бы, что он расплачивается за незнание 1 языка, на котором велось судопроизводство по его делу . Этот вид процессуальных издержек возмещается за счет средств федерального бюджета, а если переводчики выполняют свои функции в порядке служебного задания, то оплата его труда производится этой организацией в виде зарплаты, а государство возмещает сумму расходов данной организации. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются также в случаях, когда: а) подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; б) подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в) подсудимый имущественно не состоятелен. По специальному решению суда он вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на положении 1

БВС РФ. 1997. № 8. С. 17.

184

Уголовно-процессуальные ходатайства, жалобы, сроки и издержки

лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Это правило имеет отчетливое нравственное содержание, потому что не позволяет принимать судебные решения, которые заставили бы бедствовать того, кто к преступлению вообще не имеет отношения. Если по уголовному делу признаны виновными несколько подсудимых, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц. Иначе говоря, взыскание процессуальных издержек производится в долевом, а не в солидарном порядке. При оправдании подсудимого по уголовному делу, возбуждаемому не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство. Применение этого правила отвечает нравственному требованию справедливости только в том случае, когда достоверно установлено, что заявитель совершил заведомо ложный донос или ошибочно оценил ситуацию. Если же подсудимый оправдан в силу действия презумпции невиновности, но потерпевший, например, по делу о клевете, точно знает, что преступник избежал законного возмездия, взыскание с потерпевшего еще и издержек выглядело бы глумлением. Если вопрос об издержках по каким-то причинам (упущение суда, запоздалое обращение заинтересованного лица) не был решен в приговоре, он подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение и его исполнением (статья 399 УПК).

Тема IX РЕАБИЛИТАЦИЯ 1. Общая характеристика правового института реабилитации Согласно Конституции Российской Федерации (статья 53), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение базируется на концепции демократического правового государства, в котором, в отличие от господствующего в тоталитарном государстве бесчеловечного правила «лес рубят — щепки летят», во главу угла выдвигаются интересы личности, и само государство, подчиняясь требованию верховенства закона, ответственно перед каждым из своих граждан за нормальную работу всего механизма власти и управления. Особое значение это положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности в совершении преступления и о применении уголовной репрессии и речь идет в конечном счете о чести, свободе, имуществе, словом, о судьбе человека. В отечественной теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно — возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания части первой статьи 133 УПК явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в части первой статьи 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, то есть тому, кто признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания. В советском законодательстве завершенного правового института реабилитации невиновных в уголовном процессе не существовало, хотя само понятие реабилитации употреблялось часто. Оно вошло в обиход в связи с наступившим после смерти Сталина потеплением политического климата в стране и первой волной восстановления честных имен многомиллионных жертв политических репрессий 30—40-х и начала 50-х гг. прошлого столетия. Позже, 18 мая 1981 г., Президиум Верховного Совета СССР на конституционной основе издал Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций и должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей» и утвердил Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов

186

Реабилитация

дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда1. В развитие норм, закрепленных в названных законодательных актах, был издан ряд ведомственных и межведомственных инструкций, а в 1983 г. в УПК РСФСР 1960 г. была включена дополнительная статья 58', которая предусматривала (в редакции Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г.), что при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. При издании уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона. Так впервые в отечественной истории сформировался и в течение 20 последующих лет реально применялся на практике правовой институт, который в соответствии с уже упоминавшимся разноречием в его наименовании назывался то институтом реабилитации, то институтом возмещения вреда реабилитированному, включая сюда и восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с трудовым стажем, трудоустройством, пенсией и др. Некоторые наиболее важные вопросы этого института были 2 предметом обсуждения в Верховном Суде СССР , С принятием Гражданского кодекса РФ в законодательстве появилась новая группа гражданско-правовых норм, имеющих непосредственное отношение к реабилитации невиновных в уголовном судопроизводстве. Во-первых, ГК (статьи 151, 1099—1100) предусмотрел возможность денежной компенсации морального вреда, то есть способ решения вопроса, который вследствие уголовного преследования невиновного приобретает наивысшую остроту. Во-вторых, в части первой статьи 1070 ГК закреплено общее положение, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного при1 Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741. Оба законодательных акта считаются действующими до сих пор. В Федеральном законе от 22 ноября 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в числе отмененных они не значатся. 2 См., например: ВВС СССР. 1985. С. 19-21; 1989. № 4 . С. 10-13.

Принадлежность права на реабилитацию

187

менения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ1, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом,— за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким законом теперь следует считать УПК, в котором данному вопросу посвящены статьи 133—139, составляющие главу 18 под названием «Реабилитация». Важнейшей отличительной особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл. Свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не Н-скому райотделу внутренних дел, Н-ской районной прокуратуре и Н-скому суду, а государству, которому принадлежит прерогатива (исключительное право) уголовного преследования. Потому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав «государство — гражданин».

2. Принадлежность права на реабилитацию Согласно части второй статьи 133 УПК, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием невиновного, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, иначе говоря, оправданный по суду; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения; 1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который введен в действие с 1 июля 2001 г., пользуется понятием административного наказания (а не взыскания) и в числе видов такого наказания исправительных работ не предусматривает.

188

Реабилитация

подозреваемый, обвиняемый, осужденный, уголовное преследование в отношении которых прекращено: а) за отсутствием события преступления; б) за отсутствием в деянии состава преступления; в) за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда такое дело на законном основании (часть четвертая статьи 20 УПК) возбуждено в порядке публичного обвинения ввиду того, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; г) ввиду отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого УПК (пункты 1—5, 9 и 10 части первой статьи 448) установлена особая процедура уголовного преследования (имеются в виду члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, прокуроры, следователи и адвокаты); д) ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; е) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; ж) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; з) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ; и) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Право на реабилитацию имеют также: осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению, ввиду отсутствия события преступления или отсутствия состава преступления и по некоторым другим основаниям (пункты 3—6 части первой статьи 24 УПК). Существенное отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что ошибка в виде уголовного преследования невиновного обнаруживается позже, то есть при пересмотре обвинительного приговора в апелляционном, кассационном порядке, в надзорном порядке или ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Если обвинительный приговор отменен и дело прекращено не пол-

Принадлежность права на реабилитацию

189

ностью, а частично, то и восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь в той части обвинительного приговора, в которой он отменен; лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера,— в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Вышеизложенные законоположения об основаниях и условиях реабилитации относится к числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями — невиновности и справедливости. Государство является должником только по отношению к тому из своих граждан, кто от уголовного преследования пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал ни за что, зазря, понапрасну, когда воздаяние последовало при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и вынесение присяжными оправдательного вердикта (часть первая статьи 302 УПК). Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим восстановительно-компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц (например, «власть имущих»), ни даже прекращение уголовного дела, ошибочно возбужденного второй раз об одном и том же преступлении, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации. Согласно части четвертой статьи 133 УПК, правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части второй этой же статьи и пункта 2 части первой статьи 27 УПК, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие с трудно предсказуе-

190

Реабилитация

мыми практическими последствиями, хотя очевидно, что категории невиновности, несправедливости и реабилитации здесь ни при чем. Согласно части третьей статьи 133 УПК, право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. Это законоположение порождает новое недоумение и новые вопросы без ответов. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т. д. и т. п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, что это положение очевидно неправильно, оно еще и окончательно затуманивает смысл сформулированного в завершающей пятой части все той же статьи 133 УПК правила, согласно которому «в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства», потому что таких случаев практически не остается. Право гражданина на реабилитацию (в смысле возмещения вреда и восстановления прав) фиксируется непосредственно в процессуальном документе, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию именно тем органом, который принял данное решение по делу,— судом, постановившим оправдательный приговор, органом расследования, принявшим решение о прекращении уголовного дела, и т. д. По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного. По общим правилам, право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее пяти дней со дня их обращения в орган расследования, прокуратуру или суд, где было принято решение о реабилитации. Согласно статье 139 УПК, вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке, установленном нормами УПК о реабилитации. Тем самым законодатель пошел на принципиально новое решение о субъектном составе правоотношений, связанных с реабилитацией, не только по сравнению с прежним правовым институтом, но и по сравнению со статьей 53 Конституции РФ, где право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, относится лишь к физическим

Возмещение имущественного вреда

;

191

лицам. Представляется, что с этим шагом проблема реабилитации невиновных в уголовном судопроизводстве оказалась запугана окончательно, а сам институт приобрел громоздкий и безжизненный вид. Общеизвестно, что уголовному преследованию подлежат только физические лица; вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения помещение комментируемой статьи в главу о реабилитации объяснению не поддается. Ее общий смысл заключается в том, что всякое юридическое лицо, которому в связи с производством по уголовному делу причинен моральный вред (ущерб деловой репутации) или вред имущественный (убытки), имеет право на возмещение вреда государством в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные применительно к реабилитированному гражданину. Это означает, что, например, если на предприятии, учреждении или организации были проведены незаконный обыск, выемка документов, наложение ареста на банковские счета, имущество либо другие связанные с применением принуждения следственные действия по собиранию доказательств, то независимо от исхода уголовного преследования конкретного физического лица (или лиц) и вообще независимо от их отношения к данному юридическому лицу предприятие, учреждение или организация вправе в пределах сроков исковой давности обратиться за возмещением причиненных убытков в тот же орган, в производстве которого находится и, быть может, еще не завершено уголовное дело, а исковое и гражданское судопроизводство исключается. Однако спрогнозировать уголовнопроцессуальный механизм выработки формально-юридического основания для возмещения подобных убытков, принятия решения по этому вопросу, а также механизма реализации принятого решения по подобным сложнейшим имущественным правоотношениям пока не представляется возможным.

3. Возмещение имущественного вреда Возмещение реабилитированному гражданину причиненного вреда включает: возмещение имущественного вреда (убытков); возмещение морального вреда; восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав; восстановление в прежнем специальном, воинском, почетном звании и классном чине; возвращение государственных наград. Согласно статье 135 УПК, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; стоимости имущества, конфискованного или обращенного в доход государства; штрафов и процессуальных издержек;

192

Реабилитация

сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов. Перечень конкретных видов убытков, подлежащих возмещению реабилитированному гражданину, завершается сформулированным в пункте 5 этой же статьи общим указанием на то, что реабилитированному гражданину подлежат возмещению государством также «иные расходы». Исходя из общего правила, в соответствии с которым имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определенного материального блага лица, а равно упущенную им выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности. Получивший разъяснение о порядке возмещения вреда реабилитированный гражданин в течение трех лет (общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ) вправе обратиться в тот орган расследования или суд, в котором уголовное дело получило свое завершение с реабилитирующим результатом. И лишь в случаях, когда уголовное дело было прекращено или приговор был изменен вышестоящим судом, требование о возмещении ущерба направляется в суд, постановивший приговор (суд первой инстанции), в который уголовное дело возвращается для постоянного хранения. Тот, кому адресовано требование о возмещении ущерба реабилитированному, обязан в течение месяца определить обоснованность самого требования и его размеров, если это необходимо, проверить их расчеты с привлечением соответствующего специалиста и вынести постановление о производстве выплаты определенной суммы реабилитированному гражданину, его наследникам или иждивенцам. Но в окончательном виде требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину разрешается судебной властью. Независимо от того, какой орган признал гражданина невиновным и вынес постановление о производстве выплат, а также от иных обстоятельств требование о возмещении ущерба реабилитированному гражданину принимается судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров (статья 399 УПК). Таким образом, вся процедура разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину от начала до конца принципиально отличается от искового гражданского судопроизводства, свойственного разрешению имущественных споров. Она построена на публичных началах и представляет собой звено в общей цепи исполнительного производства по делу, оконченному решением о невиновности гражданина. И незамедлительное возвращение государством свободы невиновному, и восстановление его чести, и возвращение изъятого при обыске, и возмещение понесенных убытков — составляющие единого механизма реабилитации, реализация

Возмещение морального вреда

193

которого подчинена общему принципу: гражданин, оказавшийся жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки, не должен обивать пороги казенных учреждений в целях восстановления справедливости, а также нести бремя доказывания и вносить государственную пошлину. Демократическое правовое государство обязано само принять скорые, эффективные и исчерпывающе полные меры для исправления допущенной ошибки, в результате которой от действия ее органов пострадал невиновный. Уголовно-процессуальные решения органа расследования, прокурора и суда о возмещении имущественного вреда реабилитированному могут быть обжалованы в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (статья 137 УПК). В область исковых гражданских процессуальных отношений подобные вопросы вообще не переносятся.

4. Возмещение морального вреда Действующее гражданское законодательство знает два основных способа (средства) возмещения морального вреда. Первый выражается в восстановлении чести и достоинства путем опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений о конкретной личности, о его моральных и деловых качествах (восстановительные правоотношения). Согласно статье 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Восстановить честь и достоинство реабилитированного — значит огласить в том же кругу лиц, в котором он был опорочен самим фактом уголовного преследования, что произошла ошибка, что гражданин невиновен и является жертвой такой ошибки. В этих целях статья 136 УПК устанавливает, во-первых, что прокурор обязан от имени государства принести реабилитированному гражданину официальные извинения за причиненный моральный вред, то есть за душевные страдания и переживания, испытанные невиновным в связи с уголовным преследованием. Во-вторых, по требованию реабилитированного (а в случае его смерти — родственников) суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения по месту работы, учебы или жительства реабилитированного гражданина, четко и ясно указав, что в соответствии с итоговым решением по уголовному делу данный гражданин невиновен в совершении преступления и чист перед законом. При этом может быть предписано огласить данное сообщение на собрании определенного коллектива, то есть того и именно того круга лиц, в чьих глазах репутация гражданина пострадала в связи с уголовным преследованием. Сообщение может быть распространено и любым другим способом. В-третьих, если сведения об уголовном преследовании впоследствии реабилитированного гражданина были опубликованы в печати, распространены по радио, те-

194

Реабилитация

левидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — родственников или по письменному предписанию органа расследования либо суда средство массовой информации обязано сделать сообщение о реабилитации гражданина. В межведомственной инструкции1, которая на протяжении 20 лет действовала применительно к аналогичным ситуациям до принятия УПК РФ 2001 г. и не числится среди утративших силу в связи с его введением в действие, на этот счет содержатся важнейшие правила гарантий реального восстановления чести и достоинства реабилитированного гражданина: если редакция газеты, журнала, иного печатного органа не опубликует сообщения о реабилитации гражданина, то заинтересованные лица могут обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если же не будет выполнено и судебное решение о публикации, суд вправе наложить на нарушителя штраф, а уплата штрафа, тем не менее, не освобождает ответчика от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие по восстановлению чести и достоинства ответчика (пункт 4 статьи 152 ГК РФ); Второй способ возмещения морального вреда — его денежная компенсация в соответствии с положениями гражданско-правового института, нормы которого закреплены в статье 151 ГК РФ. Согласно этим нормам, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушившими его личные неимущественные права либо посягнувшими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Иски о денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК). Эта норма представляет собой резкий отход от принципов построения института реабилитации, переводя решение одного из вопросов общего комплекса из уголовно-процессуальной плоскости на рельсы искового гражданского судопроизводства, возлагая на пострадавшего гражданина заботы и хлопоты, бремя доказывания и новые унижения.

5. Восстановление иных прав реабилитированного Восстановление на работе

Согласно пункту 10 статьи 77 и пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В слу1 Ее полное наименование — Инструкция от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // БНА СССР. 1984. № 3 .

Восстановление иных прав реабилитированного

195

чае реабилитации гражданина, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, ему должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности и др.) — другая равноценная работа (должность). Формально-юридическим основанием восстановления гражданина на работе (в должности) яшгается сам факт реабилитации невиновного, подтвержденный копией уголовно-процессуального документа (оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела), а если его оказалось недостаточно, реабилитированный гражданин может обратиться в суд, а суд обязан подтвердить права невиновного своим решением, принимаемым в порядке статьи 399 УПК. Восстановление реабилитированного граждаиина в пенсионных правах

Согласно части первой статьи 133 УПК, право на реабилитацию включает право на восстановление в пенсионных правах, а в Положении от 18 мая 1981 г. о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункты 6 и 7), которое до сих пор числится среди действующих нормативных актов, по этому поводу содержатся следующие правила. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям и днем поступления на работу не превышает трех месяцев. Такой зачет представляет собой еще одно правовое последствие реабилитации, наступающее в сфере трудовых правоотношений, а в дальнейшем распространяющее свое действие и на область оплаты труда и пенсионных отношений. Если незаконно осужденный или незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает либо получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения или привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания, отстранения от должности и предварительного заключения приравнивается по выбору реабилитированного либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответствен-

196

Реабилитация

ности или отбывания наказания. Это правило о льготных условиях назначения и определения размера пенсий реабилитированным гражда-

нам. Восстановление реабилитированного гражданина в пенсионных правах производится по ходатайству реабилитированного гражданина судом в порядке, установленном статьей 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Восстановление в звании и чине

Если на основании обвинительного приговора суда гражданин в порядке назначения дополнительного наказания (статья 48 УК) был лишен воинского специального, почетного звания, классного чина или государственных наград, а затем обвинительный приговор отменен и осужденный реабилитирован, единственным логическим решением может быть только восстановление в прежних званиях, чинах и возвращение наград. Обязанность такого восстановления и возвращения лежит на том органе государства, который в свое время присвоил гражданину звание или классный чин, присвоил награды, а затем, подчиняясь предписанию обвинительного приговора суда, лишил их осужденного. Сам документ о реабилитации (оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела по соответствующему основанию) является достаточным формально-юридическим основанием для восстановления в звании, классном чине и для возвращения государственных наград. Вместе с тем, если такой поворот в правоотношениях соответствующим органом государства по каким-либо причинам не осуществляется, реабилитированный вправе обратиться в суд, который обязан принять соответствующее решение в порядке статьи 399 УПК.

Тема X ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 1. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса Процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, обладает всеми необходимыми признаками самостоятельной стадии уголовного процесса (уголовного судопроизводства). а) Она имеет четко выраженные начальный и конечный моменты. Эта деятельность (и, соответственно, сама стадия) начинается с момента официальной фиксации органом дознания, следователем, прокурором первичной информации о преступлении, которой УПК придает значение формального повода к возбуждению уголовного дела (например, регистрация в милиции заявления лица, пострадавшего от преступления). Заканчивается же стадия вступлением в законную силу решения о судьбе производства, вызванного этим поводом (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таком возбуждении). б) Уголовно-процессуальная деятельность на данном отрезке подчинена своим собственным задачам: а) установить наличие или отсутствие законного повода и основания к возбуждению уголовного дела; б) закрепить следы преступления; в) предотвратить готовящееся, пресечь начатое, но еще не оконченное преступление. в) Круг участников, осуществляющих эту деятельность, и соответственно круг субъектов складывающихся в связи с нею уголовно-процессуальных правоотношений специфичен, неповторим ни в одной другой стадии уголовного процесса. Здесь нет еще того многообразия участников и ролей, которое наблюдается на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, понятых, переводчика и др.). Основное правоотношение образуется и развивается между заявителем о преступлении, с одной стороны, и органом дознания, следователем, прокурором — с другой. Названные органы государства и должностные лица могут также вступать в правоотношения с учреждениями, организациями и предприятиями в связи с истребованием материалов, необходимых для ответа на вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также с гражданами по поводу дачи ими объяснений в тех же целях, но и только. г) Специфична и сама уголовно-процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела. Здесь еще нет следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств (исключение составляет осмотр места происшествия), словом, нет еще уголовно-процессуального доказывания. Наличие или отсутствие законного повода и основания устанавливается путем производства проверочных действий (истребование письменных материалов и объяснений, назначение документальной проверки или ре-

198

Возбуждение уголовного дела

визии), которые на практике получили наименование доследственной проверки. д) Несомненной и очевидной спецификой обладают и итоговые уголовно-процессуальные акты, венчающие стадию возбуждения уголовного дела. Это — постановление дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела или об отказе в таком возбуждении. Стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль в достижении назначения уголовного судопроизводства. От своевременного и правильного решения вопросов на этой стадии во многом зависит главное — будет ли раскрыто преступление или будущая следственная работа зайдет в тупик.

2. Поводы к возбуждению уголовного дела Повод к возбуждению уголовного дела — это прямо предусмотренный законом (УПК) источник информации, из которого органу дознания, следователю, прокурору, суду или судье становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Их исчерпывающий перечень приводится непосредственно в законе (часть первая статьи 140 УПК). Она построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода — заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Заявление о преступлении как первый повод к возбуждению уголовного дела представляет собой устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и, как правило, с просьбой принять необходимые меры. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не имеет юридического значения. В числе таких уголовных дел — дела об изнасиловании, то есть о тяжком преступлении. Дела об этих преступлениях могут1 быть возбуждены только в том случае, когда с просьбой обратилась сама потерпевшая и если просьба эта адресована органу дознания, следователю, прокурору или суду. Если же потерпевший (потерпевшая) сообщает о преступлении, при совершении которого уголовное преследование осуществляется в порядке частного или частно-публичного обвинения, и просит своего обидчика не судить, а «попугать», перевоспитать или примерно наказать в дисциплинарном порядке, в возбуждении уголовного дела должно быть официально отказано ввиду отсутствия законного повода. А если потерпевший (потерпевшая) жалуется должностному лицу или органу, который вообще не наделен правом возбуждения уголовного дела, например начальнику своего обидчика, жалоба вообще не может иметь юридических последствий и должна быть оставлена без

Поводы к возбуждению уголовного дела

199

движения: факт преступления может быть установлен только в уголовном процессе, потерпевший же решил его избежать. Статья 141 УПК предусматривает несколько различных ситуаций, связанных с заявлением о преступлении. Когда такое заявление сделано в письменном виде, то, независимо от способа доставки в правоохранительный орган, оно подлежит регистрации, а затем рассмотрению компетентными лицами. Когда заявление сделано устно лицом, прибывшим в правоохранительный орган, оно заносится в особый протокол. Если заявление о преступлении сделано при производстве следственного действия, например, на допросе, оно заносится в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Если заявление сделано устно, причем заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (например, он находится в больнице), по этому поводу должен быть составлен рапорт. Анонимные заявления поводом к возбуждению уголовного дела служить не могут. Однако сказанное вовсе не означает, что никем не подписанное сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении вообще должно быть оставлено без всякого внимания со стороны правоохранительных органов. Отреагировать на подобную письменную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, иначе говоря, не на заявление, а на сигнал о преступлении, обязан орган дознания, прежде всего — милиция. Такой сигнал должен быть оперативно проверен и в случае его подтверждения принимаются соответствующие меры, а именно: а) готовящееся преступление, например акт терроризма, предотвращено; б) начатое, но еще не оконченное преступление пресечено. И в том, и в другом случае, равно как и в ситуации, когда преступление уже совершено, орган дознания обязан закрепить его следы, иначе говоря, обеспечить охрану места происшествия, сохранность предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установить очевидцев преступления и лишь потом заняться оформительской работой по возбуждению уголовного дела, которая отнюдь не является срочной по сравнению с вышеперечисленными мерами. Поводом же к возбуждению уголовного дела в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого, может быть, так и не будет установлен, а «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (пункт 3 части первой статьи 140 УПК). Второй повод к возбуждению уголовного дела — явка с повинной. Заявление о явке с повинной определяется как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (часть первая статьи 142 УПК). Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и дознавателем, следователем или прокурором, составившим протокол. Явка с повинной является особым обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» статьи 61 УК). Ею можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не уста-

200

Возбуждение уголовного дела

новлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. Поэтому нет явки с повинной, когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в милицию явился находящийся в розыске обвиняемый, который знал, что его разыскивают. Не может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик. Если это необходимо, от лица, обратившегося с письменным заявлением о явке с повинной, после установления его личности могут быть получены объяснения в общем порядке, однако только после составления протокола. Если заявление о явке с повинной само по себе содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела и не требует доследственной проверки, такое дело должно быть возбуждено безотлагательно, а явившийся с повинной, если он задержан или арестован, допрашивается в качестве подозреваемого. Третий повод к возбуждению уголовного дела — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (пункт 3 части первой статьи 140 УПК),— охватывает все остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела (органу дознания, следователю, прокурору), становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК. Согласно статье 143 УПК, такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. По смыслу этих правил рапорт об обнаружении признаков преступления призван служить самым первым процессуальным документом, открывающим стадию возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда извне не поступало никакого другого документального источника информации о преступлении, иначе говоря, когда орган дознания, следователь или прокурор признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно, в процессе осуществления своих повседневных правоохрани1 тельных функций . Здесь прежде всего имеется в виду милицейская деятельность, осуществляемая круглосуточно в самой гуще населения различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями и функциями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром. Сообщения, иначе говоря, информация, получаемая ими непосредственно,— один из основных ' В УПК РСФСР I960 г. (пункт 6 части первой статьи 108) непосредственное обнаружение признаков преступления фигурировало в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела.

Поводы к возбуждению уголовного дела

201

поводов для возбуждения уголовного дела1, который фиксируется рапортом сотрудника милиции. Закрепленная в части первой статьи 140 УПК совокупность поводов к возбуждению уголовного дела заключает в себе серьезную проблему. Она не представляет собой системы и страдает существенными недостатками, решительно проигрывая в этих отношениях ранее действовавшему УПК РСФСР. Во-первых, в существующий перечень поводов никак не вписываются многочисленные официально-документальные источники информации о совершенных или готовящихся преступлениях, поступающие в правоохранительные органы от многочисленных инспекций, которые охватываются понятием контролирующих органов государства, а также от других органов и должностных лиц, в обязанности которых входит выявлять правонарушения в соответствующей сфере и сообщать о них. Очевидно, что эти официальные материалы могут и должны служить поводом к возбуждению уголовного дела, но их нельзя назвать ни заявлением, ни сообщением, требующим оформления рапортом, потому что они достаточны сами по себе и поступили извне. Аналогично сказанному нельзя, строго говоря, отнести к заявлениям и сообщениям, требующим реагирования рапортом, официальные письма и приобщенные к ним документальные материалы, поступающие в правоохранительные органы от самых различных учреждений, предприятий и организаций различных форм собственности, так или иначе пострадавших от чьих-то преступных действий, нуждающихся в защите закона и требующих уголовного преследования виновных. Во-вторых, сама форма фиксации повода для возбуждения уголовного дела при отсутствии заявления, а именно — путем составления рапорта, выбрана неудачно, без учета и теоретических разработок по этому вопросу, и накопленного практического опыта. Рапорт — это служебное сообщение, донесение младшего по званию старшему воинскому начальнику. Рапорты уместны в органах дознания, например в милиции, органах Федеральной службы безопасности, то есть учреждениях военизированных. Здесь доклад подчиненного о выявленных признаках преступления «по начальству», то есть руководителю органа, в компетенцию которого входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела, действительно отвечает и смыслу понятия рапорта, и процедуре решения данного вопроса. Зато ни следователь, к какому бы ведомству он ни относился, ни тем более прокурор, получив сообщение о преступлении из источников, не подпадающих под понятие заявления, никому и ни о чем рапортовать не обязаны по самому смыслу своего процессуального положения точно так же, как не обязан никому и ни о чем рапортовать 1 В статье 11 уже упоминавшегося Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указывается, что ее результаты (в том числе полученные негласно, конспиративно, с использованием специальных средств и методов и с привлечением лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, а также внедренных в преступные группировки и сообщества штатных сотрудников) могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.

202

Возбуждение уголовного дела

, судья. Вышеизложенное приводит к предположительному заключению, что сразу же с началом применения УПК РФ практика потребует существенной корректировки правил о поводах к возбуждению уголовного дела или же, что намного хуже, пойдет своим непредсказуемым путем аналогии и выдумки.

3. Основания для возбуждения уголовного дела Согласно части второй статьи 140 УПК, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление; на данный момент они могут отсутствовать полностью. Для возбуждения уголовного дела необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления (например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют о признаках убийства, а следы взлома сейфа — о краже находившихся там денег или ценностей). С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания для возбуждения уголовного дела образуют сведения, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. Однако в некоторых случаях эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, то есть о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению уголовного дела содержит определенные указания на виновное лицо, уголовное дело возбуждается в отношении данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве и наделяется всеми правами стороны (статья 46 УПК). Таким образом, в подобных случаях моменты возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования совпадают. Для констатации наличия оснований для возбуждения уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о достаточных данных, указывающих на его признаки. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, в котором хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи, но не по факту кражи, поскольку установить данный факт предстоит следствию, а затем — суду. Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках. Это положение также имеет важное значение для правильного понимания сущности досудебного производства по уголовным делам по российскому законодательству.

Рассмотрение сообщений о преступлении

203

4. Рассмотрение сообщений о преступлении Согласно статье 144 УПК, дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя иди дознавателя продлить этот срок до 30 суток. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к их участию специалистов.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении тайны источника информации. Необходимость в проверочных действиях возникает по самым «различным конкретным причинам, объединить которые можно следующим образом: сведения о преступлении, содержащиеся в источнике первичной информации, сомнительны; немедленное возбуждение уголовного дела может завтра же повлечь его прекращение. В практике сложились следующие формы проверочных действий по сообщению о преступлении. Истребование материалов как проверочное процессуальное доследственное действие выражается в официальном (письмо, телеграмма, телефонограмма) предписании, адресованном администрации учреждения, предприятия, организации, должностному лицу или гражданину, представить определенные письменные документы (например, акт ревизии или документальной проверки, бухгалтерский документ, материалы служебного расследования, лицензию, разрешение на приобретение оружия, приказ или распоряжение, свидетельство о рождении и т. д.) или же предмет (например, кассету с записью состоявшейся теле- либо радиопередачи). Получение объяснения от гражданина или должностного лица выражается в том, что сотрудник милиции либо другого органа дознания, следователь или прокурор предлагает заявителю о преступлении либо другому частному или должностному лицу (например, очевидцу преступления) в письменном виде и в свободной форме изложить известные ему обстоятельства преступления, сконцентрировав внимание на том, что имеет юридическое значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Словом, даче письменного объяснения

204

Возбуждение уголовного дела

может предшествовать и, как правило, предшествует беседа проверяющего лица с гражданином или должностным лицом о деталях происшествия. Однако ни эта беседа, ни дача-получение и оформление письменных объяснений не являются допросом. Проверочное действие, о котором ведется речь, как и предыдущее (истребование материалов), не подчинено процедуре, свойственной любому следственному действию вообще и допросу в частности. Особую разновидность материалов, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, представляют собой акты документальных проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности учреждений, предприятий, организаций, назначенных по требованию органа дознания, следователя или прокурора. На практике такой способ пополнения материалов доследственной проверки применяется повсеместно, потому что без них в ряде случаев вопрос о наличии оснований к возбуждению уголовного дела решить действительно невозможно. Требование о производстве документальной проверки или ревизии по своему юридическому смыслу близко к истребованию материалов. Вся разница лишь в том, что для представления материала (акта) в данном случае его еще нужно оформить, а чтобы оформить, требуется выполнить определенную, порой трудоемкую, работу, суть которой, однако, не выпадает из общего смысла проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела. Решающая роль в установлении оснований для возбуждения уголовного дела принадлежит оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путем — гласным или негласным, способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер. В подобных ситуациях хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела. Применение каких-либо мер уголовно-процессуального принуждения при проверке заявлений и сообщений о преступлениях законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор в соответствии со статьей 145 УПК принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

5. Возбуждение уголовного дела При наличии законного повода и законного основания дознаватель, следователь и прокурор в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело своим постановлением, в котором указываются:

Возбуждение уголовного дела

205

дата, время и место его вынесения; кем вынесено постановление; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело. Согласно части четвертой статьи 146 УПК, постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы),— соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору безотлагательно при появлении для этого реальной возможности. Этой крайне громоздкой непривычной конструкции (по УПК РСФСР прокурор о возбуждении уголовного дела лишь уведомлялся копией постановления органа расследования) предстоит пройти очень серьезное испытание практикой. Жизнеспособность и полезность ее, равно как и теоретическая состоятельность, сомнительны. В наше время предельно ожесточенной, не на жизнь, а на смерть, борьбы с организованной преступностью, реально претендующей на господство в обществе вместо институтов государства и гражданского общества, такая вязкая процедура возбуждения уголовного дела может оказать губительное влияние на все расследование. Причем отказ прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела, если к этому времени уже выполнялись следственные действия, — это вовсе не отказ, а прекращение «живого» уголовного дела. Так что и с теоретических позиций данная конструкция небезупречна. Дальнейшее движение уголовного дела после его возбуждения зависит от того, кем оно было возбуждено. Согласно пункту 1 статьи 149 УПК, если уголовное дело возбуждено прокурором, он направляет уголовное дело следователю или в орган дознания для производства предварительного расследования. Однако при этом не

206

Возбуждение уголовного дела

следует упускать из виду, что прокурор вправе принять возбужденное уголовное дело к своему производству (пункт 2 части второй статьи 37 УПК). Следователь, возбудивший уголовное дело, которое ему подследственно, приступает к производству предварительного следствия. Однако и здесь нужно иметь в виду, что начальник следственного отдела, исходя из соображений равномерного распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе получить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству. Уголовное дело, возбужденное органом дознания, по поручению начальника органа принимает к своему производству дознаватель и в зависимости от того, обязательно ли по данному делу производство предварительного следствия, производит неотложные следственные действия или же осуществляет расследование в форме дознания в полном объеме.

6. Отказ в возбуждении уголовного дела Согласно части первой статьи 148 УПК, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель своим постановлением отказывает в этом. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (статьи 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований, если одновременно имеются обстоятельства, исключающие движение уголовного дела, такие, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. Отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного липа. Иначе говоря, не может быть отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления вообще; опенке с позиций УК подлежат только определенные действия определенного лица. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую опенку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

Направление сообщения о преступлении по подследственности или подсудности 207 Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, а с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало о действительном положении дела. Данное производство (часть 3 статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить воспитанию гражданского правосознания. Как и в случае возбуждения уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть в течение 24 часов направлена прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел данным органом, и заявителю с обязательным разъяснением права на обжалование и порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в данном случае складывается ситуация, сходная с той, что возникает при прекращении уголовного дела, и заявитель по воле органа расследования лишается гарантированной ему Конституцией РФ возможности доступа к правосудию, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в судебном порядке (статья 125 УПК). Если же отказ в возбуждении уголовного дела находит незаконным или необоснованным прокурор, получивший копию об этом, он сам, вне зависимости от наличия жалобы на этот счет, вправе и обязан не позднее 48 часов отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело своей властью. Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела названо первым в числе процессуаль1 ных решений, которые могут быть обжалованы не только прокурору , но и в судебном порядке (часть первая статьи 125 УПК), потому что необоснованный отказ существенно ущемляет конституционные права потерпевшего и создает остроконфликтную ситуацию, препятствуя доступу к правосудию, а в ряде случаев ставя заявителя в положение лица, совершившего ложный донос. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит 1 До 1998 г. действовало правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела, решение о котором принято органом расследования, мог быть обжалован только прокурору. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку стесняет не подлежащее никакому ограничению право каждого гражданина на судебную защиту (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костамукшского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142).

208

Возбуждение уголовного дела

соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 УПК).

7. Направление сообщения о преступлении по подследственности или подсудности Если сообщение о преступлении поступило в правоохранительный орган, который в силу правил о подследственности (статья 151 УПК) не вправе возбудить по нему уголовное дело и расследовать сам, то этот орган обязан направить данное сообщение вместе с приобщенными к нему материалами по подследственности в тот орган, к компетенции которого относится принятие решения по нему. Например, если потерпевший от преступления, совершение которого преследуется в порядке частного обвинения (причинение легкого вреда здоровью, оскорбление и клевета при отсутствии квалифицирующих обстоятельств), обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в милицию, такое заявление по закону должно быть принято, зарегистрировано и после этого направлено в суд, потому . что рассмотрение и разрешение подобных заявлений относится к компетенции судьи. Точно так же орган милиции обязан зарегистрировать заявление потерпевшего от преступления, совершенного военнослужащим, и принять меры к закреплению следов, а затем незамедлительно направить его военному прокурору или командиру воинской части, к компетенции которых относится расследование уголовных дел о преступлениях военнослужащих. Такой порядок имеет важное практическое значение. Он обязывает органы дознания, предварительного следствия и прокурора принять заявление и сообщение о любом преступлении и дать ему законный ход, а потерпевшего освобождает от необходимости обивать пороги казенных учреждений в поисках компетентного правоохранительного органа. Основная тяжесть работы по приему, регистрации и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях ложится на плечи милиции, которая ближе всех к населению и которая работает круглосуточно, без выходных и праздников. Если же в орган дознания, к следователю или прокурору поступило заявление потерпевшего от преступления, дело о котором возбуждается, рассматривается, разрешается в порядке частного обвинения без производства дознания или предварительного следствия, такое заявление подлежит направлению мировому судье, а если в данной местности мировые суды еще не учреждены — в районный суд по месту совершения преступления.

8. Практические проблемы стадии возбуждения уголовного дела В практике возбуждения уголовного дела сложилось несколько примечательных тенденций, которые нуждаются в комментариях. Пер-

Практические проблемы стадии возбуждения уголовного дела

209

вая из них выражается в том, что срок, установленный для так называемой доел едственной проверки, зачастую нарушается, сама эта проверка затягивается, превращаясь в «расследование до расследования». Граждане по нескольку раз вызываются для объяснений, отрываются от работы и теряют последнее уважение к органам охраны правопорядка. Известен гротесковый случай, когда материал доследственной проверки по поводу недостачи нескольких стульев на складе спортивного общества перебрасывался из инстанции в инстанцию более года, после чего в возбуждении уголовного дела было отказано. Это уродливое явление возникло потому, что в органах расследования длительное время господствует ведомственная доктрина, согласно которой считается, что возбудить уголовное дело, а затем прекратить его на законном основании — значит допустить брак в следственной работе. Каждое прекращенное дело ставится следователю в упрек и влияет на оценку его служебной деятельности. Мучительно долгие и вязкие доследственные проверки призваны исключить всякий риск попасть в число «бракоделов». Для этого каждое возбужденное уголовное дело должно непременно дойти до обвинительного приговора. О глубинных социально-политических причинах подобных аномалий уже говорилось. Они коренятся в семидесятилетнем прошлом советской правоохранительной системы, которая считалась непогрешимой. Отсутствие прекращенных уголовных дел должно было демонстрировать снайперскую меткость уголовной репрессии и непогрешимость «органов, которые никогда не ошибаются». Между тем прекращение уголовного дела отнюдь не всегда свидетельствует о том, что оно было возбуждено необоснованно и поспешно. Прекращение уголовного дела — такая же законная форма окончания уголовного процесса, как и судебный приговор, и не может априорно расцениваться как следственный брак. Вторая тенденция практики заключается в следующем. Получив заявление о преступлении, некоторые органы дознания и следователи требуют от заявителей приобщения комплекта документов, обосновывающих достоверность изложенных в заявлении сведений. Значительное распространение эта практика получила в отношениях органов расследования с государственными учреждениями, предприятиями и организациями, инициирующими возбуждение уголовного дела, по материалам которых возбуждаются уголовные дела, в частности между следователями прокуратуры или органов внутренних дел и хозяйствующими субъектами, сообщающими о преступлениях в сфере экономики, совершенными работниками предприятия, учреждения, организации. Эта ведомственная упорядоченность отношений, связанных с возбуждением уголовных дел, безусловно, полезна и правомерна. Она продиктована государственными интересами и закону не противоречит. Необходимость приобщения к сообщению о преступлении пакета документов, подтверждающих обоснованность такого сообщения, очевидна. Однако нельзя упускать из виду и следующее. УПК подобных требований не содержит. С этой точки зрения все поводы к возбуждению любого уголовного дела — и заявление ограбленного гражданина в дежурную часть милиции, и официальное сообщение директора государственного предприятия в прокуратуру (на-

210

Возбуждение уголовного дела

пример, о крупной недостаче) — юридически равнозначны. Это значит, что правоохранительным органом и тот и другой документ по закону должен быть принят, вне зависимости от комплектности приобщенных к нему материалов, а заявлению и сообщению должен быть незамедлительно дан законный ход. Возвращение документа — повода к возбуждению уголовного дела по мотивам некомплектности представленной документации УПК не предусмотрено. Сотрудник правоохранительного органа, которому поручено рассмотрение и разрешение заявления или сообщения (следователь, дознаватель), вправе в соответствии с УПК, принять меры по их проверке, в том числе и путем истребования дополнительной документации. Но это уже другая сторона дела. Она не означает возможности «гонять» заявление туда и обратно. Словом, с момента официального направления заявления правоохранительному органу или его регистрации в этом органе, в случае, когда документ доставлен заявителем лично, он по отношению к заявителю становится «чужим». Его дальнейшая судьба определяется только УПК, а это значит, что обратное движение к заявителю исключается, а разрешение вопроса «по-домашнему», когда заявителя уговаривают взять заявление или сообщение обратно, недопустимо в принципе. Третье заслуживающее внимания явление состоит в том, что по случаю особенно крупного, драматического происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте, взрыв неизвестного происхождения, но повлекший тяжкие последствия, обвал жилого дома и т. п.) принято немедленно возбуждать уголовное дело, хотя признаков конкретного преступления, как этого требует закон, в самом событии вообще не усматривается. Логика принятия решения о возбуждении уголовного дела в подобных ситуациях базируется на суждении: «Такие происшествия без криминала не бывают». Расследование подобных уголовных дел, естественно, ведется наугад, и в итоге после долгих месяцев работы, в том числе после многочисленных допросов свидетелей не преступления, а происшествия, не продвигается ни на шаг вперед. Такую практику нельзя признать правильной. Цель уголовного процесса — не поиск признаков преступлений, а их расследование и судебное рассмотрение. Процесс не может быть начат раньше, чем будут обнаружены признаки преступления, сколь бы впечатляющим и грозным ни было какое-то происшествие. Заинтересоваться таким происшествием должен не следователь и не прокурор, а сыщик. Что же касается происшествий, связанных с эксплуатацией технических средств — источников повышенной опасности, а также взрывов и пожаров, техногенных катастроф, произошедших по неясным причинам, но без явных признаков криминала, то здесь первое слово принадлежит не правоохранительным органам, а специалистам в соответствующей области. Поводом к возбуждению уголовного дела должно служить не само происшествие, а точные, документально зафиксированные, основанные на специальных знаниях выводы о его причинах, позволяющие вполне обоснованно предположить, что они имеют криминальный характер.

Тема XI ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 1. Понятие и формы предварительного расследования Следующая за возбуждением уголовного дела стадия в российском уголовном судопроизводстве называется предварительным расследованием. Уголовно-процессуальная деятельность на этой стадии подчинена решению следующих задач: путем производства следственных действий по собиранию доказательств раскрыть преступление; объективно установить фактические обстоятельства дела, сформулировать и обосновать обвинение, обеспечив надлежащие условия защиты от него; создать предпосылки для привлечения виновного к уголовной ответственности; обеспечить возмещение причиненного преступлением ущерба, а также выяснить условия, способствовавшие совершению преступления, приняв меры по их устранению; подготовить материалы уголовного дела к судебному разбирательству. При наличии предусмотренных законом оснований эта деятельность может закончиться и прекращением уголовного дела с реабилитацией невиновного. Предварительным такое расследование называется потому, что оно ведется до суда и для суда. Однако, являясь предварительным, расследование не теряет от этого своего важного значения. Это отнюдь не означает, что орган расследования по результатам своей работы по уголовному делу может ограничиться приблизительными, недостоверными, мнимыми выводами. Предварительное расследование должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор. Стадию предварительного расследования в обязательном порядке проходят почти все уголовные дела (исключение составляют дела частного обвинения). Как и любая другая, названная стадия уголовного судопроизводства имеет не только свои собственные задачи, но и свое специфическое содержание, свое начало и окончание, особый круг участников уголовно-процессуальной деятельности и завершается особым уголовно-процессуальным документом. Она начинается с момента возбуждения и принятия уголовного дела к производству конкретным органом расследования, а заканчивается, когда установлены основания для составления обвинительного заключения или обвинительного акта либо постановления о прекращении уголовного дела. Ее основное содержание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств, иначе говоря, в уголовно-процессуальном доказывании, составляющем стержень любого уголовного дела. Доказывание по уголовному делу связано с применением мер процессуального принуждения. Для стадии предварительного расследования характерны задержания, аресты, обыски и

212

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

выемки, наложение ареста на имущество и другие меры государственного принуждения, применяемые в целях достижения задач, стоящих перед этой стадией и перед уголовным процессом в целом. Здесь предельно широк круг участников уголовно-процессуальных отношений. Именно на стадии предварительного расследования появляются центральные фигуры — подозреваемый и обвиняемый, вокруг которых концентрируется главная обвинительная версия, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты и другие участники, как имеющие в деле собственный интерес, так и не имеющие такового. Предварительное расследование имеет важное юридическое значение: результаты уголовно-процессуальной деятельности на этой стадии являются необходимыми условиями осуществления правосудия по конкретному уголовному делу и реализации установленной законом уголовной ответственности или же реабилитации невиновного. Предварительное расследование как важнейшая стадия уголовного судопроизводства имеет существенное значение для воспитания гражданского правосознания. Ее успешное завершение, будь то раскрытие преступления, привлечение виновных к законной ответственности и направление уголовного дела в суд или же прекращение дела с реабилитацией невиновного, убеждают общество в неотвратимости ответственности за совершенное преступление и в объективности досудебного производства. И наоборот, бессилие предварительного следствия, его неспособность справиться с поставленными задачами, длительное и бесплодное производство с содержанием обвиняемого под стражей порождает ощущение, что такое следствие ведется не для суда, а само по себе и ради того, чтобы сломать человека внесудебной репрессией. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Основной из двух назван-

ных форм является предварительное следствие, главным признаком которого является то обстоятельство, что оно производится процессуально самостоятельным должностным лицом — следователем. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК. Прокурору предоставлено право ограничиться дознанием и по другим делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не передавая дело следователю. Такое решение прокурора должно носить письменный характер. Оно представляет собой препроводительное письмо соответствующему органу дознания, которому направляется уголовное дело. Указание прокурора о производстве дознания (вместо предварительного следствия) обязательно для органа дознания (в подавляющем большинстве случаев имеется в виду милиция). И наоборот, по письменному указанию прокурора уголовные дела, которые относятся к подследственности органов дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (часть четвертая статьи 150 УПК). При принятии реше-

Подследственность

213

ния по указанным вопросам прокурор исходит из объема и сложности предстоящей работы по уголовному делу и времени, необходимого для ее выполнения, а также из презумпции, что следователь является более квалифицированным работником, нежели дознаватель. Дознание по уголовным делам производится в общем порядке, установленном УПК для предварительного следствия со следующими особенностями: 1) Дознание производится по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (их перечень содержится в части третьей статьи 150 УПК), возбуждаемым в отношении конкретного лица (часть вторая статьи 223 УПК), иначе говоря, в случаях, когда для раскрытия преступления и ответа на главный вопрос — кто его совершил, не требуется значительных усилий, потому что определенные указания на это лицо уже имеется в первичных материалах, на основании которых возбуждено уголовное дело. 2) Его сроки значительно короче (сроки предварительного следствия и дознания рассматриваются позднее, но в рамках этой же темы). 3) По результатам дознания составляется не обвинительное заключение, а обвинительный акт (статья 225 УПК), который не только имеет значение итогового документа, но и представляет собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. 4) Дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь; все указания прокурора и начальника органа дознания для него обязательны (часть четвертая статьи 41 УПК). Производство предварительного расследования как в форме следствия, так и в форме дознания подчиняется совокупности общих «сквозных» правил-требований, закрепленных в УПК, которые призваны обеспечить единообразие досудебной уголовно-процессуальной процедуры и достижение задач, стоящих перед стадией предварительного расследования. Их принято называть общими условиями предварительного расследования (глава 21 УПК так и называется). Дальнейшее изложение учебного материала посвящено характеристике каждого из этих условий.

2. Подследственность Под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия либо дознания. Действующий уголовно-процессуальный закон (статья 151 УПК) дает основания для выделения следующих признаков подследственности: предметный (родовой); альтернативный (смешанный); персональный и территориальный.

214

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

Предметный признак выражается в том, что подследственность уголовного дела определяется в зависимости от состава расследуемого преступления, иначе говоря, от его квалификации по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. По этому признаку следователям прокуратуры подследственны дела об убийстве, причинении смерти по неосторожности и доведении до самоубийства (статьи 105—107 УК), об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (часть четвертая статьи 111 УК), а также о ряде других преступлений против здоровья, свободы личности, о некоторых половых преступлениях, в частности, об изнасиловании; обо всех преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 136--149 УК); о некоторых преступлениях в сфере экономики, о некоторых преступлениях против общественной безопасности, в частности о бандитизме (статья 209 УК); о некоторых преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, о большинстве экологических преступлений; о некоторых преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, о некоторых преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (статья 282 УК), обо всех преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (статьи 285—293 УК), которые обычно называются должностными и среди которых наиболее распространенным является взяточничество; о большинстве преступлений против правосудия, против порядка управления, обо всех преступлениях против военной службы (статьи 332—352 УК), а также о большинстве преступлений против мира и безопасности человечества (статьи 356-360 УК). Другой признак, по которому определяется подследственность следователей прокуратуры, называется персональным. Он выражается в том, что в ряде случаев в законе закреплена специфика субъекта преступления. По этому признаку следователям прокуратуры подследственны: а) уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам,— членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами органов местного самоуправления, судьями, прокурорами, ацвокатами и др. (статья 447 УПК); б) уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, органов по контролю за оборотом

Подследственность

215

наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, военнослужащими1, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Последнее также указывает еще на один признак подследственности следователей прокуратуры — территориальный; в) уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении военнослужащих и других лиц, перечисленных в предыдущем абзаце. Этот признак подследственности также можно назвать персональным, только обусловлен он не спецификой субъекта преступления, а спецификой служебного положения потерпевшего. Эта специфика имеет превалирующее значение. Уголовные дела о таких преступлениях относятся к подследственности следователей прокуратуры независимо от состава данного преступления, то есть независимо от предметного признака. Более того, если по этому (предметному) признаку данное дело подлежит расследованию не в форме предварительного следствия, а в форме дознания, такое дознание все равно производится следователями прокуратуры (пункт 7 части первой статьи 151 УПК). Сформулированная законом по предметному и персональному признакам подследственность следователей прокуратуры свидетельствует о том, что в новом УПК этому старейшему и наиболее опытному и сильному следственному аппарату по-прежнему отводится важнейшая роль в деле расследования тяжких, особо тяжких, имеющих особый общественный резонанс преступлений. Предметным признаком всецело определяется подследственность следователей органов Федеральной службы безопасности (часть вторая статьи 151 УПК). Они расследуют уголовные дела о некоторых преступлениях в сфере экономики, о некоторых преступлениях против общественной безопасности и терроризме (статья 205 УК), о большинстве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, среди которых — государственная измена, шпионаж и др. (статьи 275—281, 283 и 284 УК); о некоторых престу1

Военнослужащим является тот, кто по призыву или по контракту проходит военную службу, то есть особый вид государственной федеральной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках и пограничных органах, во внутренних войсках, в железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, а также создаваемых на военное время специальных формированиях. См.: пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; 2002. № 7. Ст. 631), а также статью 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» (СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; 2002. № 21. Ст. 1919).

216

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

плениях против порядка управления, связанных с нарушениями режима Государственной границы Российской Федерации (статьи 322 и 323 УК), а также против мира и безопасности человечества (статьи 353-355 и 359 УК). Согласно части третьей статьи 151 УПК, подавляющее большинство уголовных дел о преступлениях, подобранных также по предметному признаку, то есть по составу преступления, относятся к подследственности следователей самого многочисленного следственного аппарата — органов внутренних дел. Это прежде всего наиболее распространенные преступления против здоровья, против собственности, преступления, совершенные в сфере экономики, налоговые преступления, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, ряд преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и порядка управления. Предметным признаком определяется и подследственность следователей самых молодых правоохранительных органов — по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (органов

Госнаркоконтроля РФ). Согласно пункту 5 части второй статьи 151 УПК производят расследование по уголовным делам о контрабанде (части вторая — четвертая статьи 188 УК — в части, касающейся контрабанды наркотических средств и психотропных веществ), незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ (части вторая — четвертая статьи 228 УК), хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 УК), склонении к потреблению наркотических или психотропных веществ (части вторая и третья статьи 230 УК), незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (часть вторая статьи 232 УК), организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (часть вторая статьи 231 УК) и незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (части вторая и третья статьи 234 УК). Частью третьей статьи 151 УПК определена подследстве.нность органов дознания. Из ее содержания явствует, что основной объем работы по дознанию приходится на дознавателей органов внутренних дел. Совокупность правил, посвященных подследственности органов дознания, построена по принципу, согласно которому по общему правилу дознание по уголовным делам производится дознавателями органов внутренних дел, а затем в виде исключения из данной общей нормы устанавливается, что: по уголовным делам о нарушении законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (статья 253 УК), о незаконной добыче водных животных и растений (статья 256 УК), о незаконном пересечении Государственной границы РФ (статья 322 УК), о противозаконном изменении Государственной границы РФ (статья 323 УК) и о контрабанде (часть первая статьи 188 УК) дознание производится дознавателями пограничных органов ФСБ РФ;

Подследственность

217

по уголовным делам о некоторых преступлениях против правосудия дознание производится дознавателями органов службы судебных приставов; по уголовным делам о контрабанде (часть первая статьи 188 УК) и об уклонении от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК) дознание производится дознавателями таможенных органов; по уголовным делам о неосторожном уничтожении или повреждении имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекших тяжкие последствия (часть вторая статьи 168 УПК), нарушении правил пожарной безопасности (часть первая статьи 219 УПК) и уничтожении или повреждении лесов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (часть первая статьи 261 УК) дознание производится дознавателями Государственной противопожарной службы (пункт 6 части третьей статьи 151 УПК); по делам о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (части первая и пятая статьи 228, часть первая статьи 230, часть первая статьи 231, часть первая статьи 232, статья 233 и части первая и четвертая статьи 234 УК) дознание производится дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 8 части третьей статьи 151 УПК). В нормах, закрепленных в частях пятой и шестой статьи 151 УПК, использован альтернативный признак подследственности, суть которого заключается в установлениях закона, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел в зависимости от определенных обстоятельств производится органами расследования, принадлежащими к различным ведомствам. Так, например, согласно части пятой данной статьи, по уголовным делам о мошенничестве, о присвоении чужого имущества и еще о целом ряде преступлений предварительное следствие может производиться следователями любого органа, выявившего это преступление. А согласно части шестой статьи 151 УПК, по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления (статья 150 УК), о злоупотреблении должностными полномочиями и еще о некоторых, причем самых различных преступлениях предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится «основное» преступление, с которым связано расследуемое деяние. Согласно пункту 7 части третьей статьи 151 УПК, дознание по делам о преступлениях, расследование по которым производится в форме дознания (часть третья статьи 150 УПК), совершенных военнослужащими, приравненными к ним категориями государственных служащих — сотрудников правоохранительных органов (подпункт «в» пункта 1 части второй статьи 151 УПК), а также совершенных лицами отдельных категорий, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства (подпункт «б» пункта 1 части второй статьи 151 и статья 447 УПК), производится следователями

218

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

прокуратуры. Производящий дознание следователь старейшего следственного аппарата, подчиненного непосредственно прокурору,— явление необычное, окончательно запутывающее объективно сложившееся в историческом процессе соотношений дознания и предварительного следствия, ставящее с ног на голову эти важнейшие правовые институты, один из которых по природе своей — полицейский, а другой — юстиционный.

3. Место производства предварительного расследования По общему правилу предварительное расследование должно производиться по месту совершения преступления. Данное правило в равной мере касается как предварительного следствия, так и дознания. Если же данное преступление, которое представляет собой длящееся или продолжаемое деяние, было начато на одной территории, а закончено на другой и в силу данного обстоятельства относится к юрисдикции сразу нескольких органов расследования, оно должно расследоваться по месту окончания. Так, например, если угон воздушного судна и захват заложников совершены на севере страны, а преступники обезврежены и задержаны в результате спецоперации уже в южном городе, уголовное дело должно быть возбуждено по месту пресечения преступления, что, конечно, не исключает права центральных органов следствия, например Главного следственного управления Генеральной прокуратуры России, принять дело к своему производству. В случае, когда преступная деятельность образуется из нескольких самостоятельных преступлений, совершенных в различных регионах страны, уголовное дело по решению соответствующего прокурора подлежит расследованию по месту, в котором было совершено большинство преступлений или же наиболее тяжкое из них. Следующее исключение из общего правила выражается в том, что предварительное расследование по уголовному делу в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков производится не по месту совершения преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. Решение по этому поводу принимается также прокурором. Установив, что уголовное дело ему не подследственно, следователь или дознаватель обязан произвести все неотложные следственные действия и лишь после этого предоставить дело прокурору для направления его по подследственности. Согласно части первой статьи 152 УПК, в случае необходимости в производстве следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток. Другим место может быть любой район любой области, края или рее-

Место производства предварительного расследования

219

публики в составе Российской Федерации. Словом, на территории России любой следователь вправе лично выполнить любое следственное действие по уголовному делу, находящемуся в его производстве, или поручить его производство соответствующему следственному подразделению того ведомства, в котором он служит, а также поручить производство розыскных действий тому органу дознания, к компетенции которого эти действия относятся. Сказанное относится и к действиям, сопряженным с применением уголовно-процессуального принуждения, затрагивающего права и законные интересы граждан, в том числе и конституционные права (в частности, к обыску, выемке, в том числе к выемке почтово-телеграфных отправлений, а также к задержанию и аресту). В подобных случаях следователь, прибывший в командировку для производства следственных действий, уведомляет в общих чертах местного прокурора о цели своего прибытия и о характере предстоящей деятельности. Это правило, не предусмотренное непосредственно в УПК, оправдано во всех отношениях, в том числе и в нравственном. Местный прокурор должен быть в курсе подобных событий в регионе, на который распространяется его юрисдикция, на случай жалоб со стороны граждан. Особое значение соблюдение данного неписаного правила имеет в тех случаях, когда следственные действия производятся на территории другого субъекта Российской Федерации, например республики, входящей в ее состав. Ситуация, когда преступление многоэпизодно, совершено многочисленной группой соучастников (организованной группой) и его география охватывает несколько регионов Российской Федерации, причем находящихся на значительном расстоянии друг от друга, подчиняется действию общего правила, согласно которому расследование должно производиться там, где было обнаружено преступление, в нашем случае — там, где обнаружен один из его эпизодов. Таковы уголовные дела о крупных экономических преступлениях, когда преступная группа орудует с использованием экономических связей, сложившихся между хозяйствующими субъектами, находящимися в самых различных регионах Российской Федерации, дела о преступлениях, совершенных «гастролером», непрерывно перемещавшимся по стране, и т. п. Очевидно, что районному следователю производство такого уголовного дела далеко не всегда под силу и что его следовало бы передать в производство опытному следователю (старшему следователю, следователю по особо важным делам) областного, краевого, республиканского звена следственного аппарата соответствующего ведомства или даже центрального следственного аппарата (например, Следственного комитета при МВД России). Подобные вопросы решаются исключительно в ведомственном порядке, для их решения на основе уголовно-процессуальных правоотношений законных оснований не имеется. Это означает, что районный следователь в принципе может расследовать уголовное дело и районного, и областного (краевого, республиканского), и даже общероссийского масштаба.

220

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

4. Соединение уголовных дел и выделение уголовного дела Соединение

Согласно статье 153 УПК, в одном производст-

Выделение

Дознаватель, следователь или прокурор вправе

уголовных дел (статья 153 УПК)

ве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. В последнем случае соединяются уголовные дела о нераскрытых преступлениях, производство расследования по которым может быть приостановлено или даже уже приостановлено. Такое соединение позволяет сосредоточить в одних руках всю работу по раскрытию преступлений, которые, судя по «почерку», совершены одним неустановленным лицом. Соединение уголовных дел при наличии указанных законных оснований, перечень которых является исчерпывающим, не является обязательным для всех без исключения случаев. На стадии предварительного расследования вопрос о соединении уголовных дел решается исходя из конкретных обстоятельств, определяющих целесообразность соединенного производства с точки зрения всесторонности и объективности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Об этом свидетельствуют формулировки, которыми пользуется законодатель: «могут быть» (соединены); допускается (соединение). При отсутствии такой целесообразности уголовные дела могут расследоваться и рассматриваться в суде обособленно. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора, перед которым дознаватель и следователь, считая необходимым такое соединение, обязаны возбудить соответствующее ходатайство. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается. уголовного дела выделить из уголовного дела в отдельное произ(статья 154 УПК) водство другое уголовное дело по следующим основаниям: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (преступление не раскрыто); в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях,

Соединение уголовных дел и выделение уголовного дела

221

когда подозреваемый или обвиняемый скрылся или по другим причинам место его нахождения не установлено, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в деле отсутствует, а также когда подозреваемый или обвиняемый тяжело заболел, иначе говоря, когда существуют основания для приостановления предварительного следствия (пункты 2—4 части первой статьи 208 УПК), тогда как в отношении других расследование близится к завершению с направлением уголовного дела в суд; в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. Дело может быть выделено также, если в одном производстве не может быть объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами. Частью второй статьи 154 УПК допускается также выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования. Речь идет о случаях, когда производство характеризуется большим объемом, а само преступление — множественностью эпизодов, когда материалы дела разбухают до десятков и сотен томов, что крайне затрудняет работу на завершающем этапе расследования, в частности, при ознакомлении сторон с его материалами. Такое выделение, как это подчеркивается в указанной статье, допустимо только при условии, что это не отразится на всесторонности и объективного расследования, и судебного разрешения уголовного дела. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные прокурором, следователем либо дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. По буквальному смыслу частей первой и третьей статьи 154 УПК выделение уголовного дела производится по постановлению дознавателя или следователя, согласия прокурора при этом не требуется. Однако нужно иметь в виду, что в той же части третьей данной статьи закреплено правило, согласно которому, если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК. Это значит, что решение дознавателя или следователя о выделении уголовного дела сразу же включает громоздкий механизм прокурорского реагирования, который заложен в статье 146 УПК, о котором уже шла речь в рамках материала по теме «Возбуждение уголовного

222

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

дела». Между тем данное правило крайне сомнительно в своей теоретической состоятельности и практической целесообразности. Выделение уголовного дела по самому смыслу данного действия означает разделение одного уголовного дела на два, и решение о возбуждении второго дела явно излишне, оно нелогично, тем более что случаи, когда из уголовного дела выделяется не новое дело, а материалы, предусмотрены особо статьей 155 УПК. Если на стадии предварительного расследования в отношении одного из обвиняемых в совершении преступления по предварительному сговору уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а к моменту окончания предварительного расследования или при нахождении уголовного дела у прокурора скрывающийся был задержан и раздельное рассмотрение этих дел в суде может отразиться на всесторонности, они должны быть соединены в одном производстве. Выделение в отде- Согласно статье 155 УПК, в случае, когда в ходе льное производство предварительною расследования становится изматериалов уголов- вестно о совершении преступления, не связанного ного дела (статья с расследуемым преступлением, дознаватель, сле155 УПК) дователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их прокурору для принятия в общем предусмотренном статьями 144 и 145 УПК порядке решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или же о передаче по подследственности либо подсудности. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение — верный признак, что уголовное дело начало «куститься», то есть обрастать неожиданными «ветвями», которые представляют собой новые версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые указывают на криминал, оставшийся за рамками обвинительною заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход — выделить в подобных случаях материал, «зачистить» («обрубить») концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем, раз уж в рамках уголовного дела, то есть с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удачось добиться толку, то средствами доследственной проверки этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.

Начало и сроки предварительного расследования

223

5. Начало и сроки предварительного расследования Согласно статье 156 УПК, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласовано с прокурором. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. Если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено. Двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен до 6 месяцев прокурором района, города и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями. Предельного срока расследования закон, как и прежде, не устанавливает. В случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его прокурору не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия, а получив решение соответствующего прокурора по существу своего ходатайства, в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия. Срок дознания, согласно части второй статьи 223 УПК, составляет 20 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела с обвинительным актом про-

224

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

курору. Этот срок может быть продлен прокурором, осуществляющим надзор за дознанием по данному делу, но не более чем на десять суток. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (часть четвертая статьи 153 УПК). Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения постановления, которым выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях (например, при выделении уголовных дел ввиду особо большого объема производства, затрудняющего его завершение) срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (часть шестая статьи 154 УПК).

6. Производство неотложных следственных действий Основу данного общего условия предварительного расследования составляет правило, согласно которому при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания, действуя по общим правилам, установленным для уголовных дел публичного обвинения, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия, точный перечень которых в законе не приводится1. Компетенция различных органов дознания в данной сфере определяется следующим образом: а) органы Федеральной службы безопасности в лице своих оперативных подразделений, выполняющих функцию дознания, возбуждают уголовные дела и производят неотложные следственные действия при обнаружении признаков преступлений, по которым предварительное следствие будет производиться следователями того же самого ведомства (пункт 2 части второй статьи 151 УПК); б) командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов возбуждают уголовные дела и в качестве органов дознания производят неотложные действия по делам о 1

В УПК РСФСР 1960 г. (статья 119), теории и практике прошлых лет производство неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, именовалось дознанием. Такое название имело и имеет очевидный смысл не только потому, что это деятельность органов дознания, но и потому, что оно соответствует исторически сложившемуся содержанию дознания (прежде всего дознания полицейского (милицейского). В этом отношении творцы судебно-правовой реформы пошли на решительный разрыв с прошлым, по крайней мере в терминологическом отношении, переведя вопрос из плоскости темы о формах предварительного расследования в плоскость общих условий предварительного расследования. Между тем речь идет вовсе не об условиях, а о важнейшей проблеме соотношения дознания и следствия (форм предварительного расследования).

Производство неотложных следственных действий

225

преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ других воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, словом, по делам о преступлениях, подследственных следователям военной прокуратуры, которым такие дела направляются после производства по ним дознания военачальниками; в) таможенные органы — по уголовным делам о контрабанде (части вторая — четвертая статьи 188 УК), незаконном экспорте (статья 189 УК), невозвращении на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (статья 190 УК) и о невозвращении средств в иностранной валюте (статья 193 УК); г) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, в том числе исправительных колоний и следственных изоляторов, возбуждают уголовные дела и производят неотложные следственные действия по поводу преступлений против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками данных учреждений, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений с последующим направлением уголовных дел, как правило, следователям прокуратуры; д) органы и дознаватели органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе возбуждать уголовные дела и произвести неотложные следственные действия по поводу преступлений против здоровья и общественной нравственности населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, производство следствия по которым относится к компетенции следователей данного правоохранительного ведомства (Госнаркоконтроля РФ), то есть о контрабанде наркотиков, о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств и психотропных веществ и др. (пункт 5 части второй статьи 151 УПК); е) капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, а также дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации возбуждают уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с деятельностью подчиненных и в связи с удаленностью от традиционных органов расследования, и производят следственные действия по ним. По уголовным делам обо всех других преступлениях, требующих производства предварительного следствия, уголовное дело вправе и обязан возбудить и неотложные следственные действия провести дознаватель органов внутренних дел (пункт 1 части третьей статьи 151 УПК). Данное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что органы внутренних дел несут на своих плечах основную тяжесть не только следственной работы, но и работы по дознанию по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно,

226

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

а также производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. После производства неотложных следственных действий, но не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания обязан предоставить уголовное дело прокурору, который должен решить вопрос о его дальнейшем движении. Прокурор может поручить производство предварительного следствия следователю в соответствии с правилами подследственности, принять его к своему производству или прекратить уголовное дело. Однако возвращение его органу дознания для производства дополнительных следственных действий за рамками десятидневного срока законом не предусмотрено. Основной смысл производства неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, заключается в том, что уголовное дело на относительно короткий срок (не свыше упомянутых десяти суток) оказывается в руках органа, располагающего не только уголовно-процессуальными, но и оперативно-розыскными, а также (применительно, например, к органам Федеральной службы безопасности и милиции) мощными административно-правовыми возможностями, техникой, вооруженными и специально обученными людьми, способными выполнять сложнейшие задачи по розыску и задержанию и иные мероприятия, которые в современных условиях приближаются по своему характеру к боевым операциям. Если в результате этого лицо, совершившее преступление, установлено и задержано, орган дознания взаимодействует со следователем, которому поручено дальнейшее производство по делу, и только по его поручению выполняются конкретные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Если же до окончания неотложных следствениых действий и направления уголовного дела прокурору лицо, совершившее преступление, осталось неизвестным, иначе говоря, преступление раскрыть не удалось, орган дознания вправе самостоятельно применять для решения этой задачи весь арсенал находящихся в его распоряжении оперативно-розыскных мер, периодически уведомляя следователя о результатах.

7. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования Предварительное расследование уголовных дел и тем более судебное рассмотрение не являются секретной деятельностью, если, конечно, само содержание уголовного дела не связано со сведениями, составляющими государственную тайну. Тем не менее расследование уголовного дела производится в закрытом режиме; разглашение данных, сосредоточенных в уголовном деле, по общему правилу недопустимо, потому что их распространение способно причинить непоправимый ущерб делу, создать условия для воспрепятствования производству на стадии предварительного расследования, фальсификации

Производство предварительного следствия следственной группой

227

доказательств, угроз свидетелям обвинения, сокрытия имущества и документов и, наконец, для уклонения виновных от расследования и суда. Для сохранения следственной тайны действует ограничительное правило (статья 161 УПК), согласно которому данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

8. Производство предварительного следствия следственной группой По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу производится следователем единолично. Однако в случае его сложности или большого объема следственной работы производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, которую иногда именуют следственной бригадой. Следственная группа создается постановлением прокурора либо начальника следственного отдела. В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение или выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору. Руководитель следственной группы принимает решения: о выделении уголовных дел в отдельное производство; о прекращении уголовного дела полностью или частично; о приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу; о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

228

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

о направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия; о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, для производства которых требуется предварительное судебное решение. Руководитель следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в общем порядке, установленном УПК. Согласно части второй статьи 163 УПК, к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, оперативные работники органов Федеральной службы безопасности, криминальной милиции и других. Группы в таком составе принято называть следственно-оперативными. Их деятельность основывается на богатом опыте прошлого. Основная задача оперативных работников, входящих в такие группы,— добывание оперативно-розыскной информации, поддающейся проверке следственным путем. Такая форма взаимодействия следователя с оперативными работниками проста и удобна. В условиях, когда предварительное следствие вмонтировано в структуру органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, она кажется естественной и не требующей размышлений. На самом же деле с теоретической точки зрения такая форма взаимодействия небезупречна, а с практической — чревата очень серьезными негативными последствиями. В статье 38 УПК, определяющей процессуальное положение следователя, непосредственных правоотношений между ним и оперативными работниками не предусмотрено. Согласно этой статье (а в ней воспроизведено правило, известное с незапамятных времен, значит — правило исторически выверенное), давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователь вправе не оперативному работнику, а органу дознания. Иначе говоря, прямые связи в подобных случаях должны складываться между следователем и соответствующим органом (звеном) милиции и т. д. в лице руководителя данного органа (звена), осуществляющего оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и административную юрисдикцию на строго определенной территории. Это значит, что при необходимости привлечения органа дознания к эпизодическому или к более-менее постоянному участию в расследовании уголовного дела, находящегося в производстве следователя, «траектория» развития официальных отношений должна быть следующей: следователь принимает процессу&чьное решение о производстве следственного действия, серии следственных действий или об отдельном направлении расследования (например, о проверке той или иной версии), определяет необходимые силы и средства для его осуществления и поручает производство определенных следственных действий органу дознания и/или ставит перед ним задачу, подлежа-

Криминологические аспекты предварительного расследования

229

щую решению оперативно-розыскным путем, не вникая, естественно, в содержание предстоящих оперативно-розыскных мероприятий. Сформулированное поручение следователя адресуется начальнику органа дознания, который обязан организовать и проконтролировать его исполнение и сообщить следователю о результатах. Назначенные руководителем органа дознания конкретные исполнители следственного поручения исполняют, по сути дела, не его распоряжение, а распоряжение своего непосредственного начальника, которому они подчинены по службе. О результатах они обязаны доложить своему начальнику, а не следователю. Согласно этой схеме, каждый делает свое дело строго в пределах собственной компетенции и, соответственно, каждый отвечает за то, за что ему положено отвечать по службе. Прямые, непосредственные связи следователя с оперативными работниками, столь удобные при успешном развитии событий в ходе расследования, оборачиваются страшной и неожиданной стороной, когда работа по уголовному делу наталкивается на непредвиденное происшествие, тяжкое по своим последствиям. Так, например, если следователь принял процессуальное решение о производстве серии одновременных обысков с последующим задержанием подозреваемых в совершении преступления и поручил производство этих следственных действий непосредственно оперативным работникам, входящим в следственно-оперативную группу или просто прикомандированным, к следователю для оказания ему содействия в работе по конкретному уголовному делу, а те, не будучи надлежащим образом проинструктированными, подготовленными и обеспеченными соответствующими силами и средствами (техника, оружие, ОМОН), столкнулись с вооруженным сопротивлением, попали в засаду и погибли или от их руки погибли невиновные, складывается крайне запутанная, трагическая ситуация. Через призму содержания этой статьи следователь вполне обоснованно выглядит виновным в превышении власти и служебных полномочий, оперативные работники — жертвами данного должностного правонарушения следователя и незаконного приказа своего непосредственного начальника о «прикреплении» к следователю, а сам начальник органа дознания — виновным в издании такого приказа (распоряжения) и утрате контроля за действиями подчиненных в экстремальной обстановке.

9. Криминологические аспекты предварительного расследования УПК РСФСР 1960 г. (статьи 21', 68 и 140) требовал при производстве дознания и предварительного следствия выяснять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а по результатам этой деятельности вносить в адрес соответствующего государственного органа, общественной организации или должностного лица представление о принятии мер по их устранению. Это законоположение было отголоском родившейся в послесталинские советские времена партийной доктрины о скором и полном искоренении преступности и всех причин, ее порождающих, под которыми советская кри-

230

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

минологическая наука подразумевала пережитки прошлого («родимые пятна капитализма»), силами сознательной общественности. В одном из приказов Генерального прокурора СССР (1959 г.) органам прокуратуры предписывалось (дословно): поддерживая постоянную связь с общественностью, своевременно доводить до сведения организаций и коллективов трудящихся о преступлениях, совершенных на предприятиях, стройке, в колхозе, учреждении, чтобы каждое преступление подвергалось широкому обсуждению и осуждению, вскрывались его причины, а на виновных оказывалось воздействие всей силой общественного мнения, чтобы создавалась атмосфера нетерпимого отношения к преступным проявлениям. Однако задача выявления причин преступления и принятия мер по их устранению по каждому уголовному делу практике оказалась не по плечу. Советская криминологическая наука также не могла вооружить практику вразумительным ответом, как выполнить требования уголовно-процессуального закона, о которых здесь идет речь. Усилия криминологов, в том числе огромных научно-исследовательских коллективов, в этой области удивительно скромны и до сих пор. Результаты в основном сводятся к тому, что причины преступности предложено разделять на следующие группы: а) причины преступности; б) причины отдельных ее видов; в) причины конкретного преступления; г) условия, способствующие совершению преступлений,— и что «данная классификация открывает простор и для широких теоретических исследований, и для разработки конкретных мер борьбы с преступностью на практике»1. В такой ситуации органы расследования выработали вынужденно шаблонные приемы исполнения своей процессуальной обязанности, реагируя представлениями об устранении запущенности в учете и недостатков в подборе кадров, о создании надлежащих условий хранения денежных средств и т.д., но чаще всего — об усилении политико-воспитательной работы, преодолении частнособственнической психологии и индивидуализма. С накатом организованной преступности и распадом прежней системы общественных отношений эти беспомощные шаблоны утратили всякий смысл. С теоретических позиций данная проблема выглядит следующим образом. Смысл и сущность любого уголовно-процессуального института, его уместность или неуместность определяются назначением уголовно-процессуальной деятельности. В выявлении причин и условий преступления и принятии мер по их устранению к назначению (задачам) уголовного судопроизводства никогда не относилось, не относится и относиться не может. Попытки решить такую задачу уводили бы предварительное расследование и судебное производство по уголовному делу вообще в сторону от истинного предназначения уголовного процесса. Нельзя упускать из виду, что выводы расследования по поводу любого обстоятельства уголовного дела имеют предварительный ха1 См.: Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юристь, 1997. С. 25—26.

Криминологические аспекты предварительного расследования

231

рактер (не зря это расследование так и именуется — предварительным), что право окончательной, юридически значимой констатации существования соответствующего обстоятельства принадлежит лишь суду в итоговом процессуальном документе, определяющем судьбу уголовного дела (приговор, определение, постановление о прекращении дела). Поэтому представление органа расследования или прокурора об устранении причин преступления и условий, способствовавших его совершению, содержащее констатацию определенных фактов и оценочные выводы, из них вытекающие,— уголовно-процессуальный акт, с юридической точки зрения отнюдь не безупречный. Тем более что в ряде случаев фактические обстоятельства, относящиеся к категории причин преступления и условий, способствовавшие его совершению, органически связаны не только с объективной стороной данного преступления, но и с именем обвиняемого, отчего в представлении содержатся прямые указания на данное лицо как на виновное в преступлении. Нельзя, например, сформулировать представление об обстоятельствах, способствовавших взяточничеству в определенном учреждении, и при этом вообще не констатировать ни фактов, инкриминируемых по уголовному делу, ни имен. Между тем «внешние» правоотношения, возникновение которых предполагается на основании такого представления по поводу причин и условий, способствовавших совершению преступления, то есть отношения между органом расследования и адресатом представления, преждевременны; основания для них могут не подтвердиться в суде. Действующий УПК об обязанности органов расследования выявлять причины преступления не упоминает. Между тем часть вторая статьи 73 УПК, определяющая предмет доказывания по уголовным делам, гласит, что выявлению подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а часть вторая статьи 158 УПК гласит: «Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения». Налицо существенное изменение позиции законодателя. Теперь орган расследования не обязан вносить представление, а лишь вправе это делать в зависимости от подлинной необходимости. Но самое главное заключается в том, что речь идет не о причинах преступления, а лишь об обстоятельствах, способствовавших его совершению, то есть о факторах, которые всего лишь послужили условиями действия этих причин. Словом, речь идет о факторах внешних, видимых, обнаружение которых возможно попутно, без отклонения от магистрального направления расследования, определяемого его назначением. Обычно в следственных представлениях констатируется наличие юридически значимых, но, естественно, не содержащих состава преступления нарушений лицами, не привлекаемыми к уголовной ответственности, норм различных отраслей права — финансового,

232

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

трудового и иного, законодательства о порядке лицензирования, частной охранной деятельности или уставных правил, которым подчиняется деятельность различных служащих. Причем может быть не просто поставлен вопрос об устранении условий, способствовавших совершению преступления, но и содержаться определенные основанные на материалах уголовного дела указания на те меры, которые могли бы послужить достижению этой цели (ликвидировать запущенность в учете материальных ценностей, устранить недостатки в подборе, расстановке кадров, усилить систему охраны, решить вопрос об отзыве лицензии и т. д.). Однако конкретизация этих указаний имеет пределы. В представлении не могут содержаться требования и предписания решить именно так, а не иначе определенный производственный, служебный или кадровый вопрос, например, уволить или освободить работника от занимаемой должности либо применить дисциплинарное взыскание в отношении данного лица. Представление является уголовно-процессуальным документом, служащим лишь поводом к рассмотрению подобных вопросов компетентными должностными лицами, которые решают их на общих основаниях в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством о труде, дисциплинарным уставом и т. д. Наиболее острой формой уголовно-процессуального реагирования на условия, способствовавшие совершению преступления, является представление следователя или органа дознания об увольнении того или иного работника с должности или работы, вынесение которых в адрес администрации предприятия, учреждения или организации практикуется чаще всего в случаях, когда преступление (например, хищение путем растраты или присвоения) находится в причинно-следственной связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением определенным работником (например, главным бухгалтером) своих обязанностей в области контроля за соблюдением хозяйственной или финансовой дисциплины, или другой пример, когда уголовно наказуемая коррупция (взяточничество) причинно связана с общим моральным разложением управленческого персонала и руководства учреждением, предприятием, организацией. В связи с применением этой меры по уголовному делу на практике иногда возникают юридические вопросы, на которые не всегда имеются правильные ответы. Эти вопросы обусловлены тем, что увольнение с работы или временное отстранение от должности в связи с уголовным делом может применяться на различных юридических основаниях, в частности, на основании приговора суда, которым лицо осуждено к наказанию в виде лишения свободы на основании трудового законодательства или же на основании постановления следователя об отстранении от должности (статья 114 УПК). Если приговор суда об увольнении от должности или приговор к лишению свободы, а также постановление следователя (органа дознания) о временном отстранении от должности являются строго обязательными для администрации предприятия, учреждения, организации, которая не должна и не вправе вникать в обоснованность уголовно-процессуальных актов и обязана незамедлительно выполнить содержащиеся в них предписания, то представление следователя (дознавателя) в порядке статьи 158 УПК является обязательным лишь в том

Проблемы организации предварительного следствия

233

смысле, что администрация учреждения, предприятия, организации должна рассмотреть его с позиций действующего трудового законодательства и принять соответствующее решение, отражающее собственную позицию по данному вопросу. Поэтому и ответственность за принятое решение в таких случаях несет администрация, а за обоснованность представления — орган расследования. Сама же администрация, сколь бы высокое положение она ни занимала по отношению к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, при отсутствии официальной инициативы со стороны следователя или прокурора вплоть до вступления обвинительного приговора в законную силу не имеет права принять никакого решения, связанного с уголовным делом и ущемляющего его права как работника.

10. Проблемы организации предварительного следствия В постреформенной Российской империи (1864—1917 гг.) следователь был судебным деятелем, носителем судебной власти и состоял при суде (Устав уголовного судопроизводства, раздел второй «О предварительном следствии», статьи 249—509). Советская власть упразднила институт судебных следователей. Некоторое время следователь все еще числился в ведомстве губернского, а затем областного суда (статьи 126—127 УПК РСФСР 1922 г.), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть, а затем (в 1928 г.) совместным постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (верховный законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР, действовавший в период между Всероссийскими съездами Советов) и Совета Народных Комиссаров РСФСР (правительство) советские следователи (их именовали народными) 1 были переданы в полное подчинение прокуратуре . В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (статья 28) и в УПК РСФСР 1960 г. (статья 125) получило закрепление уже сложившееся к тому времени положение, согласно которому предварительное следствие в стране производится следователями прокуратуры и органов государственной безопасности. Однако уже в 1963 г. собственный следственный аппарат был создан в системе Министерства охраны общественного порядка РСФСР 2 — в ведомстве, которое с таким наименованием приняло на себя наследство реформированного сталинско-бериевского Народного комиссариата внутренних дел СССР. Спустя пять лет (в 1968 г.) оно возвратило себе и статус союзного министерства, и историческое название. Так сложился следственный аппарат Министерства внутренних дел СССР. Постепенно принимая на себя в законодательном порядке подследственность от прокуратуры, он к концу XX в. стал самым крупным следственным 1 2

Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 117. Ст. 733.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка» // Ведомости ВС СССР. 1963. № 16. Ст. 181.

234

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

аппаратом, расследующим подавляющее большинство уголовных дел'. В 1995 г. «свой» следователь появился в федеральных органах налого2 вой полиции , а в 2003 г. — в органах вновь созданного правоохранительного ведомства — Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 3 . В 1965 г. путем дополнения УПК РСФСР 1960 г. новой статьей (1271) в следственные подразделения органов государственной безопасности и органов внутренних дел была включена процессуальная фигура начальника следственного отдела, наделенного широчайшими, почти прокурорскими полномочиями по надзору за предварительным следствием по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных ему следователей. Впоследствии этот участник предварительного следствия законодательно введен и в следственные подразделения федеральных органов налоговой полиции. Таким образом, следователи органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции, вопреки исторически сложившимся отношениям, оказались окончательно оторванными от судебной власти, с которой они имеют одинаковую — юстиционную — природу, вмонтированными в органы исполнительной власти, которые к тому же осуществляют оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, имеют характер спецслужб и поставлены под двойной процессуальный контроль — прокурора, то есть обвинительной власти, и «ведомственного прокурора» — начальника следственного отдела, а также под неписаный контроль руководителя военизированного органа, в стенах которого следователь находится и в кассе которого получает свое офицерское денежное содержание. Советское общество, с младых ногтей воспитанное на мысли, что правопорядок в государстве держится исключительно на репрессивно-карательных «органах, которые никогда не ошибаются», то есть государственной безопасности и милиции, восприняло следователя в милицейском мундире как явление само собой разумеющееся. Он вошел не только в жизнь, но и в художественные произведения, в частности, героем десятилетиями владеющих умами широкой публики киносериалов, где следователь и милиция, одетые в одинаковые мундиры, делают все сообща. В научной и учебной юридической литературе, особенно в ведомственных (МВД) изданиях, воцарился взгляд на следователя как на лихого командира следственно-оперативных групп, как на винтик в общем штурмовом милицейском механизме раскрытия преступления, хотя присваивать ему эти свойства и обя1

С 1998 г. следственные подразделения этого аппарата считаются функционирующими не в органах внутренних дел, а при них (см.: Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. // РГ. 1998. 26 нояб.). Однако законодатель эту терминологию не воспринял (см., например, пункт 3 части второй статьи 151 УПК). 2 Федеральные органы налоговой полиции упразднены в 2003 г. 3 См.: Положение о Государственном комитете по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Утверждено Указом Президента от 6 июня 2003 г. №624 // РГ. 2003. 11 июня.

Проблемы организации предварительного следствия

235

занности оснований ровно столько же, сколько и для того, чтобы наделять ими судью. Сформировавшееся на основе УПК 1960 г. российское предварительное следствие было принято считать и называть полурозыскным и многофункциональным, ведущимся сразу в нескольких трудносовместимых и даже противоположных направлениях. Одно из этих направлений (функций) — установление фактических обстоятельств дела, то есть доказывание самого факта преступления (события преступления), его объективной стороны (время, место, способ, содержание действия или бездействия и т. д.) и причастности определенного лица (или группы лиц) к его совершению. С этой деятельности начинается расследование по любому уголовному делу. Когда же данная функция выполнена, следователь обязан начать уголовное преследование виновного лица, то есть задержать подозреваемого, избрать и применить соответствующую меру пресечения, предъявить обвинение и, составив обвинительное заключение, направить уголовное дело через прокурора в суд для его разрешения по существу. Вместе с тем следователь обязан выявлять и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства, иначе говоря, реализовать функцию защиты. При этом следователь не вправе отказать защищающейся стороне в удовлетворении заявленных ею ходатайств, имеющих значение для дела. Если же в результате расследования будет установлена невиновность обвиняемого в инкриминируемом деянии, следователь вправе и обязан сам прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления либо за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, иначе говоря, разрешить уголовное дело по существу с полной реабилитацией гражданина, которая юридически абсолютно равнозначна оправданию по суду. Такая многофункциональность служит источником повседневных непосильных психологических испытаний для следователя, выйти из которых с честью и в ладах с совестью практически невозможно. В подобных условиях следователь вынужден «сам себе наступать на горло» и под законным натиском защищающейся стороны старательно опровергать собственную обвинительную версию, отыскивать оправдательные доказательства и вести дело к реабилитации и освобождению из-под стражи им же заключенного туда обвиняемого, находившегося несколько месяцев в условиях следственного изолятора. Включенность следственных аппаратов — органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и органов Госнаркоконтроля в ведомства, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не могла не сказаться на соотношении следствия с дознанием по делам, по которым предварительное следствие обязательно (в новом УПК такая форма дознания исчезла, уступив место производству неотложных следственных действий в порядке статьи 157 Кодекса). Например, с первых же лет функционирования следственного аппарата в органах внутренних дел в ведомственных нормативных актах, служебных документах и повседневной следственной практике последовательно и жестко проводилась линия на то, чтобы уголовные дела о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, возбуждались только самими следователями, минуя дознание. Выполнение этого

236

Понятие, формы и общие условия предварительного расследования

требования возводилось в ранг важнейшего показателя качества следственной работы. В основе такой директивной установки лежит чисто практическое соображение, согласно которому следователь, будучи грамотным юристом, процессуально самостоятельным участником процесса и, вместе с тем, «своим», принадлежащим к одному с милицией ведомству, может более квалифицированно, чем оперативный работник, решить юридические вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, что позволит избежать «необоснованного» начала расследования, а затем его прекращения, то есть того, что традиционно считается браком в служебной деятельности следователя и органа внутренних дел в целом. Вследствие такой ведомственной политики в органах дознания резко сократился объем уголовно-процессуальной деятельности по делам, по которым предварительное следствие обязательно, а в ряде регионов и мест милиция полностью самоустранилась от выполнения этой важнейшей функции. Дознание, основанное на сосредоточении в одних руках оперативно-розыскных, процессуальных и иных милицейских возможностей, малобумажная работа всей милиции «по горячим следам» стали отмирать, отчего между дознанием и следствием образовался уродливый перекос. Вопреки своему объективно обусловленному предназначению предварительное следствие утратило роль юстиционного фильтра для полицейских (милицейских) материалов, перестало быть правовым институтом, функционирующим при суде, под контролем суда и для «своего» суда. Соответствующим образом сформировалось и отношение судебной власти к следователю «чужого» ведомства. Между кровной родней образовалась стена отчуждения и атмосфера взаимной натянутости. Между тем следователь в структуре (при структуре) сыскного ведомства — такая же ненормальность, как, например, судья Н-ского управления военной контрразведки ФСБ или судья Н-ского подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД РФ. Нынешнему следователю в силу своего положения очень сложно не быть обвинителем заведомым, страстным, каким ему быть не положено по определению. Напоминание ведущими учеными страны исторически выверенного факта, что предварительное следствие по своему происхождению является судебной деятельностью, лишь в целях более тщательной проработки материала отделенной от судебного разбирательства', колоссальную силу инерции привычных представлений уже изменить не смогло. УПК РФ 2001 г. в процессуальное положение российского следователя не внес никаких существенных изменений. Осталась прежней и организация предварительного следствия в стране. Представляется, что эти проблемы в будущем будут стучаться в дверь все настойчивее. Без их коренного решения судебно-правовую реформу в области уголовной юстиции вряд ли можно считать состоявшейся.

1

См.: Пути совершенствования уголовной юстиции // Советское государство и право. 1989. № 4.

Тема XII ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО 1. Основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого Согласно части первой статьи 171 УПК, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Такая формулировка недостаточно определенна; с какой степенью достоверности должна быть доказана виновность лица на момент вынесения постановления, о котором идет речь, действующий закон не отвечает (не отвечал на него и УПК РСФСР 1960 г.). В уголовно-процессуальной литературе на этот счет господствующее место занимает следующее положение: привлечение в качестве обвиняемого законно и обоснованно тогда, когда тот, в чьем производстве находится данное уголовное дело на стадии предварительного расследования, оценив в совокупности как обвинительные, так и оправдательные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (статья 17 УПК), может сказать самому себе и государству, вручившему ему власть: «Я (прокурор, следователь, дознаватель) на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле в настоящий момент, пришел к выводу, что преступление такое-то (грабеж, разбой, получение взятки и т. д.) имело место, что оно совершено данным лицом, и не имею оснований для иного вывода». При этом данное решение не предполагается окончательным. Оно не исключает появления и даже инициативного выдвижения иных версий и не только не закрывает проверку данной центральной обвинительной версии, но и, наоборот, открывает в ее разработке новый этап — этап состязания с защищающейся стороной («Вы обвиняетесь... Защищайтесь»). К моменту предъявления обвинения могут быть недостаточно ясны оттенки психического отношения обвиняемого к инкриминируемому деянию, иначе говоря, умысел или неосторожность, мотив и цель (если они не являются обязательным признаком состава преступления), размер ущерба, причиненного преступлением, особенно если это обстоятельство не влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Акт привлечения лица в качестве обвиняемого имеет принципиальное значение в биографии уголовного дела, которое, если оно возбуждено не в отношении конкретного лица, начиная с этого момента из дела, возбужденного по признакам определенного преступления, становится делом по обвинению конкретного лица, а в качестве центральной версии, вокруг которой концентрируются основные усилия органа расследования, проверяется версия, согласно которой

238

Привлечение в качестве обвиняемого

преступление совершено обвиняемым. Привлечение определенного лица в качестве обвиняемого влечет официальную констатацию факта, что преступление раскрыто. Однако такая констатация из закона не вытекает. Поскольку никто не может быть признан виновным до судебного приговора, она носит условный характер и имеет чисто ведомственное значение определенного рубежа, символизирующего несомненный успех в следственной и оперативно-розыскной деятельности. Правильное определение достаточных оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого имеет важное значение в деле обеспечения законности при производстве предварительного следствия. Задача заключается прежде всего в том, чтобы не допустить привлечения в качестве обвиняемого без достаточных оснований, поскольку такой акт связан с риском применения мер государственного принуждения в отношении невиновного, в том числе и досудебного лишения свободы в виде ареста. В очевидной связи с этой аксиомой в следственной практике сформировалась тенденция, согласно которой предъявление обвинения откладывается до полного завершения расследования, тогда как основания для привлечения лица в качестве обвиняемого уже установлены. Разумеется, подобная ситуация возможна лишь по уголовным делам, мера пресечения по которым не применялась вовсе или в качестве таковой применялась подписка о невыезде, и следователь, исходя из того, что обвиняемый свободы не лишен, игнорировал требования статьи 100 УПК о том, что обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Такая практика основывается на легковесных соображениях, будто чем позже будет предъявлено обвинение, тем лучше для всех, потому что предельно снижается риск ошибки, к тому же отпадает необходимость предъявления нового, более полного и более точного обвинения, если выяснится, что первоначальное нуждается в корректировке. Между тем она порочна, поскольку гражданин, в отношении которого концентрируется основная версия обвинения, длительное время оказывается лишенным процессуальных прав защиты своих интересов и, что еще хуже, зачастую ставится в положение свидетеля по своему же делу и, находясь в этой искусственной позиции, подвергается вызовам, изобличающим допросам и очным ставкам, словом, находится в положении бесправного «подследственного», защищающегося не от реального обвинения, а от его тени. Согласно статье 171 УПК (части вторая, третья и четвертая), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: дата и место его составления; фамилия, имя и отчество лица, составившего постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

Основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого

239

описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1—4 статьи 73 УПК; пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину по каждой из этих норм уголовного закона. При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них. Словом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого — строго индивидуализированный уголовно-процессуальный документ. Не может быть «коллективных» постановлений о привлечении в качестве обвиняемых сразу нескольких лиц. Несоблюдение данного требования относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, стесняющих право обвиняемого на защиту. Согласно статье 172 УПК, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения повесткой в порядке, установленном статьей 188 УПК. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, а еще одну копию данного документа направляет прокурору.

240

Привлечение в качестве обвиняемого

2. Допрос обвиняемого Согласно статье 173 УПК, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, обеспечив в соответствии с пунктом 9 статьи 47 УПК предварительное конфиденциальное свидание с защитником. Правило о немедленном допросе обвиняемого направлено на то, чтобы обвиняемый, а также его защитник могли безотлагательно объявить об оправдывающих его обстоятельствах и предъявить соответствующие доказательства. Дача показаний есть право, а не обязанность обвиняемого. В этой связи следует расценить как ошибочное мнение о том, будто правило о немедленном допросе обвиняемого преследует цель не дать обвиняемому собраться с мыслями и отработать основанную на ложных показаниях линию защиты. Допрос в ночное время не допускается, потому что лишение сна можно использовать как изощренную пытку, способ принудить обвиняемого к признанию. По общему правилу местом допроса обвиняемого служит кабинет следователя. По месту нахождения обвиняемого он допрашивается лишь при исключительных обстоятельствах, лишающих его возможности прибыть к следователю. Чтобы обвиняемые по одному уголовному делу не могли общаться друг с другом и договариваться относительно своих показаний, следователь должен вызывать их на допрос в разное время, а в отношении заключенных под стражу — дать указание администрации следственного изолятора о раздельном содержании. Допрос проводится в соответствии с установленными УПК общими правилами допроса с учетом процессуальных и тактических особенностей, вытекающих из положения допрашиваемого. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Процедуру допроса обвиняемого определяют следующие принципиальные положения: обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть первая статьи 49 Конституции РФ); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть вторая статьи 49 Конституции РФ); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть третья статьи 49 Конституции РФ); никто не обязан свидетельствовать против себя самого (часть первая статьи 51 Конституции РФ). Если обвиняемому на предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, показания этого участника процесса должны признаваться

Допрос обвиняемого

241

судом полученными с нарушением закона и не могут служить доказательством виновности обвиняемого1; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть вторая статьи 50 Конституции РФ). Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться в уголовно-процессуальном доказывании (часть первая статьи 75 УПК); запрещается домогаться показаний обвиняемого путем обмана, насилия, угроз и иных незаконных мер; признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу доказательств (часть вторая статьи 77 УПК). Эти законоположения призваны полностью исключить: любой нажим на обвиняемого со стороны допрашивающего; любую демонстрацию уверенности в виновности обвиняемого, отношение к нему как к преступнику, невнимательность к оправдательным доводам и тем более презрение, высокомерие, нравоучение, гнев; любую ложь и обман, иначе говоря, умышленное введение в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств (доказанности обвинения, смягчающих вину обстоятельств и др.); сделку с обвиняемым, когда следователь «в обмен» на признание виновности обещает свидания, смягчение ответственности, изменение меры пресечения и т. д. При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением общих требований, предъявляемых к протоколу допроса статьей 190 УПК. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого: фамилия, имя и отчество; дата и место рождения; гражданство; образование; семейное положение, состав его семьи; место работы или учебы, род занятий или должность; место жительства; наличие судимости; иные сведения, имеющие значение для уголовного дела. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1. С. 6.

242

Привлечение в качестве обвиняемого

В протоколах последующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества. В следственную практику вошли главным образом две методики протоколирования допроса обвиняемого. Одна предполагает запись показаний в ходе допроса, другая — по его окончании, на основании черновых заметок, звукозаписи или стенограммы. Выбор этих методик зависит от продолжительности следственного действия, сложности предмета показаний, позиции обвиняемого и от других особенностей дела и конкретной психологической ситуации. Сложные, длительные и психологически напряженные допросы сразу по нескольким эпизодам преступной деятельности, с предъявлением обвиняемому изобличающих вещественных и документальных доказательств обычно протоколируются таким образом, что каждая относительно обособленная часть показаний полностью оформляется в рамках единого протокола допроса и лишь затем следственное действие продолжается. Таким образом, обвиняемый удостоверяет своей подписью каждый фрагмент протокола, состоящий из вопроса и ответа на него. Это позволяет избежать таких ситуаций, когда по результатам допроса в целом обвиняемый, будучи изобличенным, замыкается в себе, отказывается от прежних показаний и от подписания протокола, а результаты следственного действия идут насмарку. Кроме записи самих показаний обвиняемого, для оценки протокола его допроса огромное значение имеют грамотно оформленные: а) дополнения и поправки, внесенные в него по ходатайству самого обвиняемого или его защитника, если таковой присутствовал при допросе; б) удостоверительные надписи о том, что протокол прочитан, как и кем (обвиняемым лично или следователем); в) подписи, которые проставляются всеми лицами, принимавшими участие в допросе или присутствовавшими при его производстве, в конце протокола (подпись следователя ставится последней). Сам обвиняемый и переводчик в обязательном порядке расписываются еще и на каждой странице протокола и под разъяснением процессуального положения (прав и обязанностей) каждого, а также об ответственности во вводной части протокола. Пренебрежение к этим, казалось бы, мелочам или, что еще хуже, конфронтация с участниками допроса, желающими что-то записать по-своему, заметить или поправить, может свести на нет даже успешные результаты следственного действия. Если допрос обвиняемого производился с участием переводчика и протокол следственного действия составлен на языке, которым не владеет допрошенный, то, во-первых, переводчик должен подписать каждую страницу протокола допроса и протокол в целом. В конце протокола на родном языке обвиняемого и на языке, на котором велся допрос, должна содержаться идентичная запись о том, что устный перевод протокола соответствует показаниям, данным обвиняемым. Однако предпочтительнее, чтобы протокол допроса был целиком переведен на родной язык обвиняемого письменно. УПК РСФСР 1960 г. (статья 152) предусматривал собственноручную запись обвиняемым своих показаний, которая допускалась толь-

Изменение и дополнение обвинения

243

ко по его личной просьбе и только после дачи устных показаний, иначе говоря, по окончании диалога между следователем и обвиняемым. Такое правило служило гарантией точности протокольной записи показаний. Однако если следователь находил собственноручную запись показаний неудовлетворительной, он мог возобновить допрос и поставить дополнительные вопросы, которые так же, как и ответы на них, подлежали занесению в протокол. В случае ходатайства обвиняемого о собственноручной записи ответов на эти дополнительные вопросы ему также не могло быть отказано в этом. Представляется, что эти правила, ничем не опороченные в прошлом, не стесняющие ничьих прав и призванные служить совершенствованию техники фиксации показаний обвиняемого, могли бы применяться и сейчас.

3. Изменение и дополнение обвинения Согласно статье 175 УПК, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в общем порядке. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК.

Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статьи УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище — пункт «в» части второй статьи 158 УК; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору,— пункт «а» части второй статьи 160 УК и т. п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты — пункт «б» части третьей статьи 160 УК); в) обвинение в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (часть вторая статьи 17 УК) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенное путем служебного подлога в документах (пункт 1 статьи 160 и статья 292 УК).

244

Привлечение в качестве обвиняемого

Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность — часть первая статьи 17 УК) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, например, если лицо в разное время совершило хулиганство и кражу, ему должно быть предъявлено два обвинения (иначе говоря, инкриминировано два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния). Все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на две группы. Суть первой заключается в том, что внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого (более тяжкое обвинение), что выражается в увеличении числа вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, в присоединении к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, в увеличении размера ущерба, причиненного преступлением, и т. д. и т. п. В этих случаях необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и новый, пусть краткий, допрос по поводу измененного или дополненного обвинения. Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться в: отпадении целого самостоятельного обвинения; отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности; изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении; изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения. По смыслу части второй статьи 175 УПК в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого, его защитника и прокурора. Такое законодательное решение небезупречно ни с теоретической точки зрения, ни с практической. Прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Так, например, если господину Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Все другие процедурные действия, в том числе допросы обвиняемого, в дан-

Изменение и дополнение обвинения

245

ном случае лишены всякого смысла. Во всех остальных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, необходимы вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление нового обвинения, разъяснение его сущности и новый допрос обвиняемого по поводу измененного обвинения. Правильность данного положения очевидна, если изменения обвинения ухудшают положение обвиняемого. Любое упрощение процедуры предъявления нового обвинения в данном случае означало бы ущемление права обвиняемого на защиту. Предъявление нового обвинения необходимо и в тех случаях, когда оно улучшает положение обвиняемого, однако ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, например, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования «в части одного лишнего миллиона» и переквалифицировать действия обвиняемого с части второй статьи 158 на часть первую той же статьи УК тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать суть изменения в глазах защищающейся стороны.

Тема XIII СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ 1. Понятие и общие правила производства следственных действий Предельно широкое определение следственного действия, которое напрашивается само собой, заключается в том, что это любое регламентированное УПК действие лица, производящего расследование (дознавателя, следователя, прокурора) по конкретному уголовному делу. Однако и в УПК РСФСР I960 г., и в действующем УПК, а также в теории и практике укоренилось обыкновение, согласно которому под следственными действиями понимаются только такие процессуальные действия органа расследования и прокурора по уголовному делу, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, регламентированные УПК действия по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Именно такое содержание вкладывается в данное понятие в статье 164 УПК, посвященной общим правилам производства следственных действий, а также в нормах глав 24—27 УПК (статьи 176—207). Таким образом, ни производимые следователем проверочные действия на стадии возбуждения уголовного дела, ни действия, применяемые при применении мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, арест, отстранение обвиняемого от должности и др.), ни действия, связанные с окончанием расследования и ознакомлением сторон с материалами следственного производства, к данной теме не относятся и изучаются особо. Следственные действия могут быть дифференцированы в зависимости от степени ущемления прав и свобод личности. Те из них, которые связаны с применением принуждения, требуют вынесения специального мотивированного постановления лица, производящего расследование, которое объявляется заинтересованному участнику процесса. Данное постановление является для участника обязательным. Частью первой статьи 164 УПК к числу таких следственных действий отнесены: осмотр трупа, в том числе с извлечением его из места захоронения (эксгумация), освидетельствование, обыск и выемка. Еще одна группа следственных действий, связанных с применением наиболее жестких мер принуждения, связанных с вторжением в сферу гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности, для своего производства требует судебного решения (и в этом заключается одно из наиболее крупных демократических нововведений настоящего УПК). Таких действий всего шесть: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; личный обыск;

Понятие и общие правила производства следственных действий

247

выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию и ее выемка в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров (часть вторая статьи 29 УПК). В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» до 1 января 2004 года прокурору оставлены полномочия по: производству осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производству обыска и (или) выемки в жилище; производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях. Для производства всех остальных следственных действий, в частности допроса, очной ставки, следственного осмотра местности и предметов, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, ни вынесения специального постановления, ни прокурорской санкции, ни судебного решения не требуется. Производство следственных действий в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов, не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации с этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. Так, например, безотлагательный ночной осмотр места происшествия — явление широко распространенное в следственной практике. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (часть четвертая статьи 164 УПК). Доказательства, полученные с нарушением данных запретов, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств дела (статья 75 УПК). Вступая в правоотношения с участниками различных следственных действий, должностное лицо обязано удостовериться в личности участника и максимально обстоятельно разъяснить ему его права, обязанности, процедуру и смысл действия, а также ответственность. Особое значение в комплексе прав участника следственного действия имеет его право делать замечания по содержанию протокола, фиксирующего его ход и результаты. Невыполнение следователем, дознавателем вышеизложенных обязанностей может быть расценено как существенное нарушение процессуального порядка получения соответствующих доказательств, влекущее признание их недопустимыми.

248

Следственные действия

Согласно части шестой статьи 164 УПК, при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения следов преступления и вещественных доказательств. Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения науки и техники при производстве по уголовному делу, причем не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицами, производящими расследование. К числу таких средств относятся фотосъемка, киносъемка, звукозапись, видеозапись и некоторые другие. Фотосъемка применяется при осмотре места происшествия, вещей и документов, а также при предъявлении для опознания, обыске, выемке, освидетельствовании, следственном эксперименте, проверке показаний на месте, в целях наглядной фиксации условий производства следственного действия, его хода и результатов. Полученные фотоснимки, играя важную иллюстративную роль, могут существенно дополнить протокол соответствующего следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих стадиях составить более полное представление о картине, получившей отражение в протоколе, и рассмотреть детали, имеющие доказательственное значение. Для аналогичных целей при расследовании преступлений применяется киносъемка (видеозапись), которая в отличие от фотографии позволяет зафиксировать следственное действие в динамике, что особенно ценно при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Звукозапись при производстве дознания и предварительного следствия применяется как дополнительное (наряду с протоколом допроса) средство фиксации показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Лицо, производящее расследование, приняв решение о применении звукозаписи, уведомляет об этом допрашиваемого (согласие последнего необязательно). На магнитную ленту заносятся все сведения, фиксируемые во вводной части протокола допроса, а также весь ход следственного действия. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к ней также заносятся на фонограмму. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющего ее правильность. Показания, полученные в ходе допроса с применением звукозаписи, заносятся в протокол допроса, который, кроме того, должен содержать: отметку о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах и условиях звукозаписи; заявление допрашиваемого; сведения о технических средствах и условиях звукозаписи; заявления допрашиваемого; отметку о воспроизведении звукозаписи; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и допрашивающим. Фонограмма хранится с уголовным делом и по окончании расследования опечатывается. В случае воспроизведения звукозаписи показаний при производстве другого следственного действия об этом должна быть сделана отметка в протоколе соответствующего следственного действия.

Понятие и общие правила производства следственных действий

249

Особую группу образуют технические средства, с помощью которых фиксируются и изымаются следы (например, дактилоскопические средства). Применение этих криминалистических средств обычно входит в обязанности специалиста, помощью которого следователь вправе пользоваться при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий. Это, однако, не исключает возможности их применения лично следователем. Если же технические средства (например, металлоискатели, водолазное оборудование и др.) не относятся к криминалистическим, то, естественно, их использование относится всецело к компетенции соответствующего специалиста. Арсенал таких средств законом не ограничен. По общему правилу следственное действие осуществляется тем должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором), в производстве которого уголовное дело находится. Вместе с тем, успех раскрытия преступления, особенно преступления замаскированного, совершенного организованной группой, во многом зависит от хорошо налаженного взаимодействия свидетелей с оперативными подразделениями. Одной из форм такого взаимодействия, благодаря которой оперативные работники «из первых рук» получают информацию, необходимую им для развертывания оперативно-розыскных мероприятий, является личное участие оперативного работника в следственном действии. Закон (часть седьмая статьи 164 УПК) не только допускает такую возможность, но и предоставляет следователю право привлечения оперативного работника к участию в производстве следственного действия, в том числе и в допросе подозреваемого или обвиняемого. Факт участия оперативного работника, его роль и вопросы, которые он с разрешения следователя задавал допрашиваемому, отражаются в протоколе, фиксирующем ход и результаты следственного действия. Кроме того, в производстве следственных действий в одних случаях по усмотрению дознавателя, следователя, прокурора, а в других в обязательном порядке участвуют специалисты, переводчики и понятые. Специалист, чье процессуальное положение определяется статьей 58 УПК и изучается в рамках темы «Иные участники уголовного судопроизводства», привлекается к эпизодическому участию в конкретном следственном действии по определенному уголовному делу для того, чтобы он, не прибегая к экспертному заключению (об этом речь впереди), своими советами, подсказками, действиями, связанными с применением технических средств, которыми по своему образованию не владеют, не должны и не могут владеть дознаватель, следователь и прокурор, содействовал обнаружению, закреплению доказательств, изъятию нужных, а не случайных предметов — вещественных доказательств и документов, а также чтобы он помог грамотно сформулировать вопросы эксперту. Так, при осмотре и эксгумации трупа обязательно участие судебного медика (статья 178 УПК), при производстве обыска с целью изъятия огнестрельного оружия зачастую требуется специалист, применяющий миноискатель, при следственном осмотре дна глубоководного водоема не обойтись без водо-

250

Следственные действия

лаза, а при выемке банковских документов — без специалиста в банковской бухгалтерии. Переводчик, процессуальное положение которого определяется статьей 59 УПК, также расположенной в главе 8 УПК «Иные участники уголовного судопроизводства», привлекается к эпизодическому участию в производстве конкретного следственного действия по определенному уголовному делу, когда один или несколько его участников не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, а само следственное действие предполагает общение дознавателя, следователя и прокурора с этим лицом или лицами. Так, например, когда дело ведется на русском языке, а в очной ставке участвуют лица, одно из которых владеет только чеченским языком, а другое — только татарским, к участию в следственном действии с необходимостью должен быть привлечен переводчик, свободно владеющий всеми тремя упомянутыми языками. Понятые, процессуальное положение которых определено статьей 60 УПК, привлекаются к участию в следственных действиях, исчерпывающий перечень которых приводится в УПК (часть первая статьи 170), а именно: следственном осмотре; осмотре трупа и эксгумации; следственном эксперименте; обыске и выемке; осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции; осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров; предъявлении для опознания; проверке показаний на месте. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

2. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия Согласно части первой статьи 165 УПК, следователь (а также дознаватель) в случаях, когда для производства соответствующего

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия 251

следственного действия требуется судебное решение (часть вторая статьи 29 УПК), с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Значит, прежде чем обратиться со своим ходатайством в суд, следователь должен представить свое постановление прокурору и получить соответствующую прокурорскую резолюцию на данном документе; устные согласования в уголовно-процессуальных правоотношениях, как правило, в расчет вообще не принимаются. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда по месту производства предварительного следствия или производства отдельного следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Самое главное, что отличает судебный порядок рассмотрения подобных вопросов от прокурорско-надзорной деятельности, заключается в том, что такое рассмотрение производится в судебном заседании, а не «в тиши кабинета». Причем в судебном заседании могут участвовать и следователь, и прокурор, хотя по вполне понятным соображениям («следственная тайна») подобное заседание не может быть построено на принципах состязательности и сторона защиты в нем представлена быть не может. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Основания для таких исключений очевидны, они продиктованы самим характером вышеперечисленных следственных действий, когда любое промедление с их производством может лишить их смысла вообще. Однако исключения, о которых идет речь, не означают, что в экстремальных ситуациях производство указанных следственных действий вообще выведено из-под судебного контроля. Просто такой контроль превращается из предварительного в последующий: в течение 24 часов с момента начала производства такого следственного действия следователь обязан уведомить об этом судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, когда судья признает произведенное следственное действие незаконным, все полученные при этом доказательства признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК.

252

Следственные действия

3. Протоколирование следственных действий Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Его текст может быть исполнен от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях — его адрес и другие данные о его личности; запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В нем должны быть указаны также сведения о технических средствах, применявшихся при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты, а также отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Он подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излага-

Следственный осмотр

253

ются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол лицо, производившее данное действие (дознаватель, следователь, прокурор), вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью данного должностного лица, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. При этом лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель ввиду физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

4. Следственный осмотр Согласно статье 176 УПК, осмотр местности, жилища, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следственный осмотр (на стадии судебного разбирательства производство осмотра предусмотрено особо) — это непосредственное изучение лицом, производящим расследование, при участии понятых участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Такое изучение позволяет лицу, производящему расследование, составить наиболее точное и полное представление о характере, а иногда и о механизме происшествия и на этой основе сделать заключение о наличии или об отсутствии признаков преступления, а также получить исходные данные для построения следственных версий. Осмотр предметов, кроме того, является обязательной предпосылкой для решения вопроса о признании их вещественными доказательствами. В зависимости от характера осматриваемого объекта производится следственный осмотр: а) места происшествия; б) местности и помещений; в) предметов и документов, г) почтово-телеграфной корреспонденции; д) трупа. Осмотр места происшествия как разновидность следственного осмотра включает осмотр: а) места, где, несомненно, было совершено

254

Следственные действия

преступление (например, участка местности, где произошло убийство); б) места, где обнаружены отдельные признаки, позволяющие предположить, что именно здесь было совершено преступление (например, место дорожно-транспортного происшествия, случившегося предположительно в результате преступления, а не несчастного случая); в) места, где преступление непосредственно не совершалось, но где производились действия, связанные с подготовкой к его совершению, с сокрытием следов, орудий преступления (например, место, где найдены похищенные товары, если, конечно, для отыскания их не требуется обыска). Осмотр места происшествия является наиболее сложным и ответственным, так как зачастую включает все виды осмотра. Так, при осмотре места нападения на охраняемый объект, связанного с убийством охранника, одновременно производится и осмотр местности, и осмотр помещения, и осмотр предметов, могущих стать вещественными доказательствами, и осмотр трупа. По делам об убийствах, нарушении правил безопасности движения, кражах, в особенности со взломом, грабежах и разбоях расследование обычно начинается с осмотра места происшествия, и именно в ходе такого осмотра обнаруживаются достаточные данные, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела. При осмотре места происшествия могут быть выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, например, неисправность охранной сигнализации на объекте, где совершена кража, отсутствие предупредительных знаков на аварийном участке дороги, где случилось дорожно-транспортное происшествие, и т. д. Учитывая исключительное значение, которое имеет осмотр места происшествия для обнаружения и раскрытия преступлений, закон рассматривает его как неотложное следственное действие и устанавливает, что в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия является незаменимым следственным действием, его несвоевременное или некачественное проведение лишает возможности воссоздать полную и точную картину события. В таком случае не поможет даже самый тщательный допрос свидетелей, потерпевших и т. д. Поэтому несвоевременное производство осмотра или вообще отсутствие протокола осмотра в деле (в тех случаях, когда осмотр был необходим) обоснованно рассматривается как существенное упущение в расследовании. Осмотр местности и помещений предполагает визуальное изучение таких мест, которые не были местом совершения преступления, однако исследование которых необходимо для выяснения обстоятельств дела. Типичным в этом отношении является осмотр различных складских помещений по делам о хищении чужого имущества, когда обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на то, что недостача является следствием ненадлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей. Иногда осмотр помещения производится для

Следственный осмотр

255

проверки заявления обвиняемого об алиби, чтобы установить, действительно ли обвиняемый в момент совершения преступления находился именно в этом помещении, на которое он указал. Осмотр предметов и документов является самостоятельным видом следственного действия, если осуществляется не на месте происшествия, а отдельно. В противном случае их осмотр является составной частью осмотра места происшествия, местности или помещения (помещений). Необходимость в осмотре бухгалтерских документов возникает, в частности, в связи с указанием на них в акте ревизии, когда требуется решить вопрос о выемке. Такой осмотр иногда предшествует выемке (нужные документы отбираются и изымаются), а иногда наоборот: сначала изымаются целые тома документов, а затем уже в следственном кабинете производится их осмотр. Нужные документы приобщаются к уголовному делу, остальные возвращаются. Предметы и документы могут подвергаться осмотру вне связи с осмотром места происшествия и в тех случаях, когда они представлены в качестве источников доказательств различными участниками уголовного процесса: подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским лицом, гражданским ответчиком и их представителями, а также гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями. Предметы и документы, обнаруженные при обыске или выемке, осмотре места происшествия, осматриваются на месте производства соответствующего следственного действия, если для этого не требуется продолжительного времени и имеются надлежащие условия; результаты осмотра фиксируются в протоколе указанного следственного действия. Если осмотр предметов и документов, обнаруженных при обыске, выемке и осмотре места происшествия, требует продолжительного времени или для него отсутствуют надлежащие условия, он производится по месту производства следствия. Осмотр трупа является самостоятельным видом следственного осмотра, если производится не на месте происшествия, а в морге или другом месте. Если же осмотр трупа производится на месте происшествия, то он является составной частью осмотра места происшествия. В силу прямого указания закона осмотр трупа производится в присутствии понятых и с участием врача — специалиста в области судебной медицины, а если таковой отсутствует, то патологоанатома, хирурга или иного врача. При необходимости для осмотра трупа, кроме врача, привлекаются и другие специалисты. Специалист в области судебной медицины не может заменить судебно-медицинскую экспертизу, поскольку их процессуальный порядок, цели и возможности существенно различны. Осмотр трупа не предполагает его вскрытия. Имеется в виду лишь наружный осмотр тела покойного, одежды, обуви и других предметов, обнаруженных при нем. В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение

256

Следственные действия

на ее проведение выдается судом (часть третья статьи 178 УПК). Извлечение трупа из места захоронения (эксгумация) производится в присутствии следователя, понятых и врача — специалиста в области судебной медицины, а при необходимости — в присутствии специалистов другого профиля. Следственный осмотр эксгумированного трупа не исключает производства судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, целями эксгумации могут быть опознание трупа и получение образцов для сравнительного исследования, необходимых эксперту. После производства необходимых следственных действий труп должен быть захоронен тем же, кем он был эксгумирован. Захоронение находится за рамками уголовно-процессуальных отношений. Расходы, связанные с эксгумацией и захоронением трупа, могут быть отнесены к судебным издержкам в виде «иных расходов, понесенных при производстве по данному делу». В протоколе осмотра описываются все действия следователя, все обнаруженное в результате визуального наблюдения в той последовательности, в которой это происходило в действительности. Поскольку во время осмотра нельзя точно знать, что из обнаруженных обстоятельств в дальнейшем окажется существенным и что несущественным, в протоколе целесообразно фиксировать все, что хотя бы предположительно может иметь значение для дела, помня, что лучше зафиксировать несущественное обстоятельство, чем упустить важное, существенное. В протоколе перечисляется и описывается все изъятое при осмотре (статья 182 УПК). Все обнаруженное должно быть зафиксировано без каких-либо комментариев, как на фотографии. Недопустимы рассуждения о доказательственной ценности тех или иных следов, предположения о происхождении, версии. В этом протоколе не место и комментариям участников осмотра по поводу значения обнаруженного при осмотре. Если при осмотре применялись фотографирование, кино-, видеосъемка или были изготовлены слепки и оттиски следов, то в протоколе указываются технические средства, которые применялись при осмотре, условия и порядок их использования. В заключительной части протокола перечисляется и описывается все изъятое при осмотре, указывается способ изъятия и упаковки объектов. Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в осмотре, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Протокол подписывается следователем, понятыми и другими лицами, участвовавшими в производстве следственного действия. К протоколу могут быть приложены фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, планы, схемы и оттиски следов, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

5. Освидетельствование Данное следственное действие представляет собой наружный осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьяне-

Следственный эксперимент

257

ния или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Освидетельствованию может быть подвергнут независимо от его согласия подозреваемый, обвиняемый и потерпевший, а свидетель, по общему правилу,— только с его согласия. Исключение же составляют случаи, когда данное следственное действие необходимо, чтобы проверить достоверность свидетельских показаний. Последнее, по всей вероятности, как раз и касается случаев, когда освидетельствование производится «для выявления состояния опьянения» (часть первая статьи 179 УПК). Под следами, приметами и свойствами понимаются следы телесных повреждений, пятна различных веществ, родимые пятна, татуировки, дефекты тела и т. д. По сути дела освидетельствование близко к осмотру и отличается от него лишь тем, что предмет освидетельствования — не вещь, а живой человек. Отсюда и различия в процедуре производства обоих следственных действий. Так, если для производства осмотра не требуется вынесение постановления (за исключением эксгумации), то о производстве освидетельствования вынесение постановления обязательно. Это положение является процессуальной гарантией обоснованности производства данного следственного действия, поскольку оно по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности. К числу процессуальных гарантий защиты прав, чести и достоинства освидетельствуемого лица относятся также следующие правила: освидетельствование, когда оно сопровождается обнажением лица, производится в присутствии понятых одного пола с освидетельствуемым; следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если данное следственное действие сопровождается обнажением этого лица. В таком случае освидетельствование производится врачом. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица. Фотографирование, видеозапись и киносъемка при освидетельствовании допускаются только с согласия освидетельствуемого лица. По результатам освидетельствования составляется протокол, к которому предъявляются те же требования, что и к протоколу следственного осмотра.

6. Следственный эксперимент Согласно статье 181 УПК, следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Он состоит в производстве дознавателем, следователем, прокурором опытных действий, направленных на установле-

258

Следственные действия

ние возможности существования в прошлом событий, явлений, имеющих значение для дела. Обязательным условием следственного эксперимента является его производство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом совершалось действие или произошло событие, возможность существования которого проверяется. Поэтому, прежде чем проводить опытные действия, необходимо воспроизвести (реконструировать) обстановку, в которой они будут воспроизводиться. Следственный эксперимент дает возможность проверить сведения, полученные в результате допросов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, предъявления для опознания, осмотра места происшествия и путем производства иных следственных действий, а также подтвердить или опровергнуть следственные версии. При этом следователь может получить новые сведения, подтверждающие или опровергающие ранее полученные доказательства. Суть следственного эксперимента заключается в производстве опытов. Но это не научно-экспериментальные исследования, проводимые при экспертизе. Типичными разновидностями следственного эксперимента являются опыты с целью установить, мог ли свидетель или потерпевший видеть либо слышать то, о чем он показал на допросе, и таким путем проверить его показания. Другим распространенным видом данного следственного действия являются опыты с целью проверить возможность проникнуть в какое-либо помещение определенным способом (например, через окно) или возможность поместить в определенной емкости какое-то количество вещей, преодолеть определенное расстояние за определенное время и т. д. Следственные эксперименты проводятся также в целях проверки показаний подозреваемого, обвиняемого о его способности выполнить определенную работу (например, изготовить поддельные денежные купюры). Такие эксперименты производятся обычно для проверки и уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину. Принудительное производство следственного эксперимента немыслимо, поэтому для производства данного действия вынесения мотивированного постановления не требуется. Если следственный эксперимент создает препятствия работе предприятия, транспорта и т. п., о его производстве заблаговременно оповещается соответствующая администрация. Следственный эксперимент производится при обязательном присутствии понятых, которых должно быть не менее двух. В зависимости от особенностей производимых опытных действий количество понятых может быть и более этого числа. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста. Так же как и при производстве других следственных действий, специалист, участвующий в производстве следственного эксперимента, экспертом не является и экспертных исследований не производит.

Обыск

259

Следственный эксперимент — сложное, трудоемкое действие, подчас требующее помощи значительного числа лиц (помимо понятых). Эти лица в ходе производства опытов выполняют различные действия — подают сигналы, фиксируют скорость, время, управляют автомашиной или выступают в роли так называемых статистов. Опытные действия, производимые в ходе следственного эксперимента, должны протекать в условиях, максимально приближенных к тем, при которых ранее происходило определенное действие, событие. Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья и жизни. О производстве следственного эксперимента составляется протокол, к которому в необходимых случаях прилагаются фотоснимки, кинопленки, планы, схемы и т. д.

7. Обыск Согласно статье 182 УПК, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте (доме, гараже, квартире, комнате общежития или гостиницы, на рабочем месте, на территории собственного земельного участка) или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Поскольку закон, формулируя основания производства обыска, указывает на наличие достаточных данных, а не доказательств (такая формулировка применялась и в статье 168 УПК РСФСР 1960 г.), в практике прошлых лет сложилось мнение, что здесь имеются в виду не только сведения, имеющиеся в уголовном деле, но и оперативно-розыскная информация. Отрицать полностью значение такой информации при принятии решения о производстве данного следственного действия не приходится, однако только в том случае, когда она носит дополнительный, «вспомогательный» характер. На одних только «голых» данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимать решение о производстве обыска, связанного с вторжением в жилище против воли проживающих в нем лиц, было бы так же неправильно, как и решать на подобных основаниях вопрос, например, об аресте. Чаще всего обыск производится у подозреваемого или обвиняемого. Но он допустим и у любого другого лица, в том числе вообще не занимающего никакого процессуального положения в данном деле, и даже у потерпевшего. Не исключен и повторный обыск у одного и того же лица, однако в этом случае он носит чрезвычайный характер и его необходимость должна быть убедительно мотивирована. Обыск производится на основании постановления следователя, а обыск в жилище — на основании судебного решения. До начала обыска следователь предъявляет постановление о ' его производстве

260

Следственные действия

или же судебное решение, разрешающее его производство, и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Также принимаются меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте производства обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Вплоть до полного завершения следственного действия никто не должен иметь возможности ни вынести отыскиваемое и подлежащее изъятию, ни передать его другим лицам. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. С разрешения следователя при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. В протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно либо изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы либо ценности, об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Обыск, связанный с вторжением в жилище, наносит сильнейший психологический удар по домашнему спокойствию, особенно если в обыскиваемом помещении находятся дети. Именно этим обстоятельством продиктовано имеющее очевидный нравственный смысл правило, согласно которому ни выемка, ни обыск не допускаются в ночное время, то есть в период с 22 до 6 часов по местному времени. В ночное время выемка и обыск допускаются лишь в случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь невосполнимую утрату возможности добыть доказательства.

Личный обыск

261

8. Выемка Согласно статье 183 УПК, выемка производится по постановлению следователя, дознавателя при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится следователем с санкции прокурора. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно. Принципиальное отличие выемки от обыска заключается в том, что органу расследования точно известно место нахождения подлежащего изъятию, поэтому поиск при производстве данного следственного действия не предполагается и не планируется. Это отличие относится к основаниям комментируемых следственных действий. Во всем остальном процедуры обыска и выемки сходны. Оба они сопряжены с применением необходимого принуждения и с соблюдением однотипных юридических и нравственных норм; оба имеют одинаковые цели — изъятие в целях использования в дальнейшем доказывании предметов и документов.

9. Личный обыск Согласно статье 184 УПК, основанием для производства личного обыска являются достаточные данные полагать, что у определенного лица находятся предметы и документы, могущие иметь значение для уголовного дела. Цель такого следственного действия — их изъятие. По общему правилу личный обыск производится по судебному решению (пункт 6 части второй статьи 29 УПК). Без судебного решения и даже без специального постановления дознавателя, следователя, прокурора личный обыск может быть произведен при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. При личном обыске обследованию подвергаются одежда обыскиваемого и находящиеся при нем хранилища вещей и документов (бумажник, сумка, портфель, чемодан, сверток и т. д.), а также доступные внешнему наблюдению полости тела человека, если есть основа-

262

Следственные действия

ния полагать, что в них скрыто отыскиваемое. При необходимости к участию в личном обыске может быть привлечен специалист, например врач или специалист по наркотикам. Специалист так же, как и понятые, должен быть лицом одного пола с обыскиваемым.

10. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка Согласно статье 185 УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК. В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются: фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться; основания наложения ареста, производства осмотра и выемки; виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления. Закон не ограничивает круг лиц, на корреспонденцию которых может быть наложен арест. Это значит, что арест может быть наложен на корреспонденцию не только обвиняемого или подозреваемого, но и любого другого лица, если она имеет значение для дела. В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя. В постановлении о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию должны быть изложены обстоятельства, вызывающие необходимость наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, и указано, чьи и какие именно отправления подлежат аресту и в какое учреждение связи подлежит направлению для исполнения данное постановление. Арест может быть наложен как на входящие, так и на исходящие отправления. Получив сообщение органа связи о задержании отправлений, указанных в постановлении, следователь прибывает для ее осмотра с целью определения значения для дела содержащихся в корреспонденции сведений и необходимости ее изъятия. Если по тактическим соображениям целесообразно, чтобы лицо не знало о наложении ареста на его корреспонденцию, подлинник корреспонденции не изымается,

Контроль и запись переговоров

263

а копируется, фотографируется либо из него делаются выписки в протокол осмотра. В этих случаях следователь дает указания о доставлении подлинника корреспонденции адресату. Осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений производятся в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфного учреждения. Это обеспечивает сохранение в тайне содержания корреспонденции и факта наложения на нее ареста. В необходимых случаях для участия в производстве выемки почтово-телеграфной корреспонденции вызывается соответствующий специалист, а также переводчик. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны. Наложение ареста на корреспонденцию носит длящийся характер. Но в любом случае эта мера ограничена сроками расследования. Если необходимость в ее применении отпадает до истечения сроков расследования, следователь своим постановлением может отменить наложение ареста на почтово-телеграфные отправления в любое время с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора.

11. Контроль и запись переговоров Согласно пункту 14' статьи 5 УПК, контроль телефонных и иных переговоров - это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств и коммуникаций, осмотр и прослушивание фонограмм. Это значит, что прослушивание и запись переговоров вне коммуникаций связи, например, с установкой прослушивающих и звукозаписывающих устройств на квартире, даче, в офисе и т. д. к данному следственному действию отношения не имеет. Согласно статье 186 УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения.

В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются: уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры; основания, по которым производится данное следственное действие;

264

Следственные действия

фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления контроля и записи; наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи. Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. В законе такой орган не называется. Это внутренний вопрос правоохранительной деятельности, который решается на основе ведомственных нормативных документов. С момента вручения постановления о контроле и записи переговоров соответствующей технической службе уголовно-процессуальная деятельность, связанная с данным следственным действием, прерывается, подобно тому как она прерывается с вручением администрации учреждения связи постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления. Сами контроль и запись переговоров — чисто техническая деятельность, УПК не регламентируемая. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Следователь в течение всего срока контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании. Таким образом, по смыслу комментируемой статьи в результате контроля и записи переговоров в уголовном деле появляются два источника доказательств — фонограмма (вещественное доказательство) и протокол ее осмотра. Хранение и разрешение судьбы фонограммы производятся по общим правилам, регламентирующим обращение с вещественными доказательствами по уголовному делу (статьи 81—82 УПК).

Допрос

265

12. Допрос Допрос на предварительном следствии — это регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело (дознаватель, следователь, прокурор), и подозреваемым, обвиняемым, свидетелем и потерпевшим в целях получения сведений, имеющих доказательственное значение.

Допрос производится по месту предварительного следствия, а в случае необходимости — в месте нахождения допрашиваемого. Это следственное действие не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (части вторая — четвертая статьи 187 УПК). Приведенные законоположения новы. Ранее (в УПК РСФСР) они не существовали. Их следует рассматривать как дополнительные правовые гарантии против злоупотребления властью при производстве данного следственного действия. Правила о продолжительности допроса и перерывах для отдыха призваны не допустить превращения допроса в изнурительное действие, которое можно использовать как психическое насилие в целях получения нужных показаний. Свидетель, потерпевший, а также находящиеся на свободе подозре-

ваемый и обвиняемый вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку или передается с помощью средств связи (почта, телеграф, телефон, факс). Но во всех случаях вызывающий на допрос должен получить подтверждение, что она дошла до адресата. Без этого подтверждения применение штрафных санкций за неявку на допрос полностью исключается. Повестка с отметкой органа расследования о времени (продолжительности) нахождения по вызову является основанием для отсутствия свидетеля, потерпевшего на работе, требования о выплате заработной платы за указанное время, а также для возмещения расходов, понесенных в связи с явкой. Лицо, заключенное под стражу или отбывающее наказание в виде лишения свободы, в качестве свидетеля по другому уголовному делу вызывается через администрацию соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы (следственного изолятора, изолятора временного содержания, колонии и т. д.), которая обязана обеспечить его доставку под конвоем к месту допроса. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок или за-

266

Следственные действия

ранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК, в частности денежное взыскание. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей или через администрацию по месту его работы либо учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части. Это ценное законодательное нововведение обусловлено особым характером военной службы, где человек все 24 часа суток полностью себе не принадлежит. Каждый допрос начинается с удостоверения личности допрашиваемого и разъяснения ему законных прав, обязанностей и юридической ответственности за невыполнение этих обязанностей. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса, которая вырабатывается криминалистической наукой. Процедура допроса существенно различается в зависимости от того, какое процессуальное положение занимает допрашиваемый. Допрос подозреваемого и обвиняемого начинается с разъяснения, в чем гражданин подозревается или обвиняется, затем следует вопрос об отношении допрашиваемого к подозрению или обвинению. И лишь после этого, при непременном согласии допрашиваемого, следует свободное изложение им фактических обстоятельств дела. Свидетельский же допрос, а также допрос потерпевшего начинается с предложения в форме свободного рассказа изложить все известное по уголовному делу, по которому свидетель вызван. Причем ни свидетель, ни потерпевший не только не вправе отказаться от дачи показаний, но и несут за такой отказ, а также за заведомо ложные показания уголовную ответственность, о чем они предупреждаются сразу же, как только допрашивающий удостоверился в личности вызванного на допрос. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупрежда-

Допрос

267

ются об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 УПК, им указывается на необходимость говорить правду. Общий смысл особенностей процедуры допроса несовершеннолетнего свидетеля заключается в том, что к участию в этом следственном действии привлекаются третьи лица из числа тех, кому ребенок или подросток обычно доверяет и кто может обеспечить соответствующую психологическую атмосферу допроса. Согласно части пятой статьи 189 УПК, при допросе свидетеля может присутствовать адвокат. Он не является ни защитником, ни представителем свидетеля; такой участник процесса законодательству неизвестен. Тем не менее УПК предоставляет адвокату возможность задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы, а также делать замечания о нарушенных правах и законных интересах свидетеля. Такая законодательная конструкция, когда субъект уголовно-процессуальных правоотношений вообще не упомянут в главе УПК, посвященной участникам уголовного судопроизводства, а в статье, посвященной конкретному следственному действию, наделен правами представителя, очень спорна. Тем более что адвокат в данном случае представляет и защищает участника процесса, не имеющего собственного интереса в деле, а лишь исполняющего свой элементарный гражданский долг. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, в котором показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них фиксируются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрошенного лица. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать: запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи; заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.

268

Следственные действия

Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. В протоколе должно быть описано и то, какие схемы, чертежи, рисунки или диаграммы были изготовлены допрашиваемым по ходу следственного действия, каковы их индивидуальные признаки и приобщаются ли они к протоколу допроса. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола, что призвано исключить возможные нарекания о замене его отдельных страниц. В заключительной части протокола допроса содержится отметка о том, что с протоколом ознакомлены все участники следственного действия, а также ходатайства и замечания, сделанные ими по содержанию протокола, и подписи, которым может предшествовать собственноручная запись допрашиваемого, которая в чем-то уточняет и дополняет протокольную запись.

13. Очная ставка Очная ставка — это одновременный, в присутствии друг друга, допрос двух лиц. Согласно статье 192 УПК, она производится лишь в случаях, когда между показаниями ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Вопрос о существенности противоречий определяется следователем исходя из обстоятельств уголовного дела и значения устанавливаемого факта. Если противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не являются существенными, оснований для производства очной ставки нет, а необходимые уточнения производятся путем дополнительного допроса этих лиц. Очная ставка производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника или потерпевшего. Она может быть произведена между свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, а также между свидетелем и потерпевшим, свидетелем и подозреваемым, свидетелем и обвиняемым, потерпевшим и подозреваемым, потерпевшим и обвиняемым, подозреваемым и обвиняемым. Но во всех случаях очная ставка производится только между двумя лицами. Поскольку очная ставка имеет целью устранение противоречий, она производится лишь между ранее допрошенными лицами. На очной ставке, участником которой является несовершеннолетний, могут

Предъявление для опознания

269

присутствовать педагог, законные представители или близкие родственники несовершеннолетнего, а также защитник несовершеннолетнего обвиняемого. Это положение основано на том, что очная ставка является разновидностью допроса, поэтому при ее производстве следует соблюдать все установленные законом правила относительно круга лиц, присутствующих при допросе несовершеннолетнего. Если кто-либо из участников очной ставки не владеет языком, на котором ведется производство, то в следственном действии участвует переводчик. Если в очной ставке участвует свидетель или потерпевший, он предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке. О производстве очной ставки составляется протокол. Показания допрашиваемых лиц в протоколе записываются в той очередности, в какой они давались. В протоколе отражаются вопросы, заданные участниками очной ставки друг другу, и ответы на них. Протокол предъявляется участникам для ознакомления или по их просьбе прочитывается следователем вслух. Допрашиваемые вправе требовать внесения дополнений и изменений в запись своих показаний. Каждый участник подписывает свои показания и каждую страницу в отдельности. Протокол в целом подписывается также другими участниками очной ставки и следователем.

14. Предъявление для опознания Предъявление для опознания (статья 193 УПК) — это самостоятельное следственное действие, содержание которого заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому в предусмотренном законом порядке определенного объекта, для того чтобы он мог установить его тождество или различие с тем объектом, который он наблюдал ранее и о котором давал показания. Как и любое

другое следственное действие, предъявление для опознания является способом собирания доказательств. Доказательством, которое получается в результате указанного действия, служит сам факт опознания или неопознания предъявленного объекта. Законом предусмотрено

270

Следственные действия

предъявление для опознания лиц (живых людей), любых предметов, трупов и фотографий людей. На практике предъявление для опознания производится обычно в следующих следственных ситуациях: когда потерпевший или свидетель не знают подозреваемого или обвиняемого, но запомнили его внешность и могут по внешности узнать его; ситуация в известном смысле обратного свойства: потерпевший не знает подозреваемого или обвиняемого и никогда не видел его или видел, но не запомнил внешности (например, в стрессовом состоянии), зато подозреваемый (обвиняемый) запомнил внешность своей жертвы и, признав свою виновность в совершении преступления, согласен опознать потерпевшего; когда подозреваемый или обвиняемый, признав свою виновность, соглашается опознать по внешности соучастников преступления, которых он не может назвать по именам, или вещественные доказательства (например, похищенное имущество); когда по делу об убийстве не установлена личность потерпевшего. В этих случаях для опознания предъявляется труп, а опознающими выступают лица, хорошо знавшие покойного; когда в ходе следствия изъяты предметы или вещи, принадлежность которых имеет доказательственное значение. В этих случаях предметы или вещи предъявляются для опознания предполагаемому владельцу, чаще всего потерпевшему по делам о посягательствах на чужую собственность. Предъявление для опознания имеет смысл лишь тогда, когда объект обладает какими-то признаками, характерными только для него, иначе говоря, имеет определенные особенности. Это позволяет выделить его из других подобных объектов и на этой основе идентифицировать. Только при наличии признаков, индивидуализирующих данный объект, может быть решен вопрос о его тождестве или различии с тем объектом, о котором опознающий давал показания. Если же объект такими признаками не обладает, предъявление для опознания бессмысленно. Так, не может быть речи об опознании похищенных вещей, если они относятся к большой партии товара. Возможно предъявление для опознания по голосу и речи, но на практике такое действие производится редко. Когда свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в своих показаниях указывают на наличие у опознаваемого объекта какого-либо ярко выраженного или редко встречающегося, тем более неповторимого признака, предъявление для опознания этого объекта практически нецелесообразно. В этих случаях наличие у лица или предмета особых, неповторимых признаков и тем самым тождество этого лица или предмета с тем, о котором имеются показания, можно установить путем допроса соответствующих лиц либо путем осмотра, освидетельствования и т. п. Например, если речь идет о хищении изделия, имеющего индивидуальный, заводской или фабричный номер, то для установления тождества похищенного

Предъявление для опознания

271

изделия с данным достаточно произвести его осмотр и этот номер зафиксировать. Лица, которым предъявляется объект для опознания, называются

опознающими. Опознающими могут быть как взрослые, так и несовершеннолетние, однако при непременном условии, что данное лицо по своим физическим и психическим характеристикам способно правильно воспринимать и передавать сведения о признаках предъявляемых объектов. Если в такой способности возникает сомнение, то до предъявления на опознание этот вопрос должен быть разрешен путем производства медицинской или психиатрической экспертизы опознающего. Лица,

предъявляемые для опознания,

называются опознаваемыми.

Предметы, предъявляемые для опознания, называются опознаваемыми предметами. Для опознания могут быть предъявлены любые предметы материального мира, факт опознания или неопознания которых имеет доказательственное значение по уголовному делу. В частности, предметами, предъявляемыми для опознания, кроме похищенных вещей, могут быть орудия преступления, продукты преступной деятельности, документы, а также слепки со следов ног и различных предметов, слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов. Предъявление для опознания имеет определенное сходство с допросом. Это сходство заключается в том, что и при допросе, и при опознании следователь спрашивает определенное лицо по определенному поводу и тот дает ответ, который является доказательством. Но допрос и опознание существенно различаются: а) характером получаемых доказательств; б) предметом сообщений; в) участниками следственного действия; г) содержанием обоих следственных действий. При допросе доказательственное значение имеют сведения, которые свидетель сообщает об обстоятельствах, лично им наблюдавшихся либо о которых он узнал со слов других. В результате же предъявления для опознания доказательственное значение имеют не сообщения опознающего, а его вывод о тождестве или различии предъявленного объекта и объекта, ранее им наблюдавшегося. Новых сведений при опознании опознающий не сообщает; он лишь мысленно сравнивает два объекта — тот, который он наблюдал ранее, и тот, который ему предъявлен. Свой вывод о тождестве или различии этих объектов опознающий сопровождает объяснением того, по каким признакам он пришел к этому выводу. Но подобное объяснение самостоятельного доказательственного значения не имеет. Кроме того, при допросе свидетель или потерпевший могут сообщать не только о фактах, которые они сами наблюдали, но и о фактах, о которых они узнали со слов других лиц. При предъявлении для опознания объекты предъявляются лишь такому лицу, которое само непосредственно их наблюдало. Необходимым условием предъявления для опознания является допрос опознающего. Опознающий предварительно, то есть до предъявления для опознания, должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, и о приме-

272

Следственные действия

тах и особенностях, по которым он может произвести опознание. Допрос, с одной стороны, помогает опознающему вспомнить те характерные приметы, по которым он может опознать наблюдавшийся им ранее объект, а с другой — дает следователю возможность получить данные, необходимые для контроля, последующего за ходом следственного действия, и оценки правильности результатов предъявления для опознания. Такой допрос производится специально перед предъявлением для опознания, если на предыдущих допросах соответствующие обстоятельства не были выяснены; в противном случае необходимости в специальном допросе нет. Допрос перед предъявлением для опознания производится по общим правилам допроса соответственно свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Живой человек (лицо) предъявляется опознающему вместе с другими лицами, общее число которых, включая и опознаваемого, должно быть не менее трех. Лица, среди которых предъявляется опознаваемый, должны по возможности быть сходны с ним по внешности. Такой порядок позволяет опознать лицо только в случаях, когда опознающий запомнил характеризующие признаки, позволяющие выделить объект среди подобных ему. Данное требование направлено на то, чтобы максимально надежно исключить ошибки в виде опознания не того объекта, который наблюдался в действительности, и тем самым обеспечить получение от опознающего достоверных выводов. Наличие у опознаваемого признаков, резко отличающих его от остальных лиц, среди которых он предъявляется, невольно привлекает внимание опознающего, наталкивает его на мысль, что именно это лицо является тем, кого нужно опознать. Такая практика, подобно наводящему вопросу, не создает необходимых гарантий для получения от опознающего правильного ответа. Недопустимо, например, предъявлять для опознания лиц разных национальностей, когда национальные особенности внешности бросаются в глаза, или заключенного под стражу, находящегося третий месяц в следственном изоляторе, предъявлять в числе других опознаваемых, которые в отличие от него провели жаркое лето на дачных участках и покрылись загаром. Среди опознаваемых не должно быть лиц, знакомых опознающему. Целесообразно, чтобы опознаваемый был в той же одежде, в какой его видел опознающий. Если опознающий является свидетелем или потерпевшим, то он перед предъявлением для опознания предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Перед началом предъявления в отсутствие опознающего опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. Это правило, основанное на опыте производства данного следственного действия, позволяет избежать нареканий и жалоб со стороны опознаваемого, будто его опознали по месту, которое он занимал среди предъявленных для опознания. Опознающему предлагается опознать лицо, в отношении которого он давал показания. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо. Наводящие вопросы не допускаются. При этом вопросы ставятся

Предъявление для опознания

273

так, чтобы опознающий сообщил конкретные, индивидуальные признаки, по которым он опознал лицо. Если же опознающий заявил об опознании одного из предъявленных лиц, но не смог указать индивидуальные приметы, а сослался на неопределенные признаки (например, «по внешности», «по упитанности», «по взгляду» и т. п.) или же умолчал о приметах, доказательственное значение такого опознания незначительно. Процессуальный порядок предъявления для опознания трупов имеет две существенные особенности. Во-первых, правило о том, что общее число предъявляемых объектов должно быть не менее трех, в данном случае применению не подлежит. Труп предъявляется в единственном числе (в той одежде, в которой был обнаружен). Во-вторых, при предъявлении для опознания трупа не всегда имеет смысл требование о предварительном допросе опознающего. Например, труп, как правило, предъявляется жителям домов, расположенных вблизи места его обнаружения, которые о происшествии ничего не знают. Не знают опознающие и того, кто им будет предъявлен, и поэтому ничего не могут сообщить до того, как им будет показан труп. Допрос в этих случаях смысла не имеет. Во всех остальных случаях правило о том, что опознающие должны быть предварительно допрошены об обстоятельствах дела, распространяется и на процедуру предъявления для опознания трупа. В частности, лицо, являющееся заявителем, в обязательном порядке должно быть допрошено о приметах и особенностях, по которым оно может опознать труп. Заявитель должен быть подробно допрошен об общих и особенных признаках пропавшего лица, о наличии каких-либо особых примет на теле, в том числе и скрытых под одеждой (шрамы, родимые пятна, татуировки, дефекты от рождения и т. д.). Допросу перед предъявлением для опознания трупа подлежат и другие лица, которые знали покойного при жизни, если заранее известно это обстоятельство. Процессуальный порядок предъявления для опознания предметов подчиняется тем же правилам, что и предъявление для опознания лиц. Опознающий предварительно должен быть допрошен о приметах и особенностях предмета (размер, форма, назначение, цвет и т. д.), а также об обстоятельствах, при которых он этот предмет наблюдал. Предмет предъявляется в группе однородных предметов, то есть имеющих одинаковые родовые и видовые признаки. Опознание лица по его фотографии допускается при невозможности предъявить для опознания само лицо. Однако на практике повсеместно предъявляются для опознания фотографии не только лиц, но и трупов, а также предметов и животных. Эта практика в процессуальной литературе не отвергается. Действительно, иногда предъявить фотоснимки совершенно необходимо, так как в натуре объекта уже не существует (например, предмет уничтожен или добыть его сейчас невозможно). Фотоснимок предъявляется для опознания среди других фотоснимков в количестве не менее трех. Все фотоснимки должны быть одинакового размера, а изображенные на них объекты сходны. Иначе говоря, процессуальный порядок предъявления на опозна-

274

Следственные действия

ние фотографий лиц и предметов производится по тем же правилам, что и опознание этих объектов в натуре. Предъявление сфотографированного трупа производится по правилам опознания трупа, фотоснимок предъявляется в единственном числе. Кроме общих данных, присущих протоколу любого следственного действия, в протоколе предъявления для опознания указываются анкетные данные опознающего, описание лиц или предметов, предъявляемых для опознания. Ответ опознающего, так же как и при допросе, записывается по возможности дословно. В протоколе отмечается также, что свидетель или потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Поскольку для оценки результатов опознания на последующих этапах производства по делу принципиальное значение имеет соблюдение требований закона об однородности предъявленных для опознания объектов, в протоколе следственного действия крайне важно детально описать внешность всех лиц, предъявлявшихся для опознания (возраст, рост, национальность, одежда, цвет кожи и волос и т. д.), а также признаки предъявлявшихся опознающему вещей. Решающую помощь в этом деле способна оказать фотосъемка. Качественный фотоснимок зачастую лучше самого подробного протокола убеждает суд, что орган расследования выполнил это следственное действие профессионально грамотно, с соблюдением всех требований закона, в котором спрессован огромный практический опыт производства данного сложного, трудоемкого и деликатного следственного действия.

15. Проверка показаний на месте Данное следственное действие в УПК включено впервые, хотя на практике оно применялось и раньше, причем достаточно широко. Его целью, как об этом прямо сказано в законе (часть первая статьи 194 УПК), является «установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Эта формулировка имеет принципиальное ключевое значение для уяснения сущности данного следственного действия; без «прироста» новых обстоятельств оно не имеет смысла. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, на котором его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия (части вторая — четвертая статьи 194 УПК).

Проверка показаний на месте

275

По поводу проверки показаний на месте и ученые, и практики ведут многолетний спор. Одни считают ее самостоятельным следственным действием, другие — разновидностью следственного осмотра, третьи — разновидностью следственного эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых доказательств при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. Новый УПК своими формулировками статьи 194 не положил конец этим спорам, что лишний раз подтверждает печальное наблюдение: отечественная правовая теория, законодательство и практика в решении трудных вопросов идут каждый своим неисповедимым путем. Для решения проблемы необходим строго дифференцированный подход ко всем известным практике процедурам проверки показаний на месте. Один из них заключается в том, что признавший свою виновность обвиняемый доставляется на место преступления, которое ранее уже было осмотрено и в повторном осмотре которого никакой необходимости нет (например, городская площадь, на которой неделю назад произошло убийство). Здесь в присутствии понятых, а иногда и высокого начальства, чья подпись на протоколе призвана придать ему особый вес, обвиняемый по предложению следователя громко повторяет свои признательные показания, сопровождая их жестами, движениями, словом, имитацией преступных действий. Протокол, составляемый по результатам такого действия, именуемый протоколом проверки показаний на месте (а иногда — выхода на место, выезда на место и т. д.), обычно подписывается множеством присутствовавших лиц, которые подразумеваются свидетелями признания обвиняемым своей виновности. К нему приобщаются впечатляющие фотографии, снабженные соответствующими подписями («Обвиняемый Н. показывает, как он пнул труп, чтобы убедиться, что потерпевший мертв» и т. п.), а иногда и видеокассета, запечатлевшая показания в динамике. Подобные следственные мероприятия бесполезны. Они не служат ни способом получения новых доказательств, ни способом проверки или закрепления уже имеющихся. Повторение обвиняемыми своих показаний на свежем воздухе новым способом получения фактических данных не является и, таким образом, самостоятельного следственного действия не образует. Если обвиняемый в суде отказывается от своих показаний, данных в кабинете следователя, то утрачивает всякое значение не только протокол его допроса в этом кабинете, но и протокол проверки показаний на месте. Такие следственные экскурсии не только бесполезны, но и вредны. Если обвиняемый оговорил себя, «выезд на место» углубляет его чувство безысходности и укрепляет в необходимости упорствовать в самооговоре, а окружающих и самого следователя — в иллюзии прочности обвинения. Другой вариант следственного действия под названием «проверка показаний на месте» заключается в том, что обвиняемый также доставляется на ранее осмотренное место преступления или на место

276

Следственные действия

сокрытия следов преступления (например, на место захоронения трупа убитого), где ему предлагается дать (повторить) показания по поводу «события преступления» и указать на конкретные, действительно отражающие событие преступления предметы, места, следы и обстоятельства, о которых даются показания. В результате такого комплексного следственного действия, сочетающего в себе черты повторного допроса с повторным осмотром, могут быть получены новые имеющие отношение к делу доказательства. В ходе процедуры такого рода выявляется совпадение обстоятельств, зафиксированных при первом следственном осмотре, с показаниями обвиняемого, данными в специфических условиях места преступления и сопровождаемыми определенными демонстрациями со стороны допрашиваемого. Это совпадение ценно тем, что оно говорит об осведомленности обвиняемого относительно определенных обстоятельств события преступления. Факт такой осведомленности служит косвенным обвинительным доказательством, получить которое никаким другим способом не представлялось возможным. Так, например, если по делу о краже определенной вещи при следственном осмотре места происшествия по оставшимся следам было четко зафиксировано место ее нахождения в момент похищения, а при повторном осмотре, сопровождаемом показаниями и определенными действиями обвиняемого, последний твердо и точно указал на то же самое место в огромном торговом зале, на складе и т. д., следователь вправе сделать вывод, что обвиняемый знает о том, какая вещь была похищена и откуда была совершена кража. Этот вывод о факте имеет доказательственное значение. Получить его путем максимально детального допроса обвиняемого, не выходя из кабинета следователя, не представляется возможным. В этом случае проверка показаний на месте имеет особенно много общего со следственным осмотром с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Основное содержание этой процедуры — осмотр, зрительное изучение места, помещения, предметов с участием понятых и, соответственно, с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Но есть и существенные отличия. Цель следственного осмотра — обнаружить следы преступления, другие вещественные доказательства, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Цель проверки показаний вытекает из самого названия данного действия: сравнить ранее данные и записанные в протоколе допроса показания с тем, что устанавливается на месте путем осмотра. Но если в ходе проверки показаний на месте обнаруживаются вещественные доказательства, выясняются важные данные об обстановке происшествия или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, то они, естественно, должны быть исследованы и соответствующим образом зафиксированы в протоколе. Третий вариант: следователю место преступления (или место сокрытия преступления, место сбыта похищенного и т. д.) неизвестно, обвиняемый же на допросе изъявил желание показать это место, по-

Проверка показаний на месте

277

скольку описать его он не в состоянии, и на этом месте разъяснить детали преступного события. Действие, которое в данном случае именуется проверкой показаний на месте, заключается в том, что следователь (или оперативный работник, действующий по поручению следователя) вместе с обвиняемым, конвоем (если обвиняемый содержится под стражей), понятыми и другими лицами выезжают на указанную обвиняемым исходную точку на местности или в населенном пункте, а оттуда направляются туда, куда ведет их обвиняемый. По ходу лицо рассказывает о том, какое отношение оно имеет к событию преступления. По прибытии следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела производит на указанном обвиняемым месте соответствующее следственное действие, чаще всего — осмотр (например, места, где было совершено преступление, где припрятан труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях такого рода требуется производство обыска или выемки, в других — производства следственных действий не требуется вообще и все сводится к поездке. Так, например, если обвиняемый в результате выезда и ориентировки на месте привел к дверям некогда ограбленной им городской квартиры, о чем следователь не располагал никакими данными, а дверь открыл жилец, подтвердивший, что ограбление действительно имело место и что об этом заявлено в такое-то отделение милиции, то следователю в данном месте больше делать нечего. Так или иначе, обвиняемый, изъявивший желание показать неизвестное следственным органам место преступления, обнаружил свою осведомленность об определенных объективно существующих обстоятельствах совершенного преступления, что служит косвенной уликой против него. Именно это обстоятельство позволяет говорить об «испытании на осведомленность», составляющем суть проверки показаний на месте, о самостоятельном способе получения доказательств. Но испытание, опыт составляют смысл и другого следственного действия, которое, по определению закона (статья 181 УПК), производится также в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, в частности, путем «совершения необходимых опытных действий». Значит, если следователь, организуя выезд с обвиняемым, ставит задачу испытать, действительно ли этот участник процесса знает об определенных обстоятельствах, такой выезд является опытом, опытным действием, составляющим стержень следственного эксперимента. К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определенного места или определенных объектов не регламентированы УПК. Поездки такого рода и не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в формальные рамки следственного действия. Данное обстоятельство может служить дополнительным аргументом против признания проверки показаний на месте самостоятельным следственным действием. Во всяком случае, действия, предшествующие прибытию на место, где и производятся собственно процессуальные, регламенти-

278

Следственные действия

рованные законом действия (осмотр, обыск и т. д.), являются скорее оперативно-розыскными, поисковыми, подобными действиям оперативного работника, который совершает рейд с потерпевшим в целях поиска и опознания подозреваемого, например, в разбое, грабеже, изнасиловании и т. п., или же организует при участии свидетеля наблюдение за входящими на территорию предприятия людьми, чтобы среди них опознать того, о ком давались показания. Документ (рапорт), составленный оперативным работником по результатам подобных нерегламентированных мероприятий, является источником доказательств (статья 89 УПК). Широко распространенное мнение, будто бы такой документ является менее весомым источником доказательств, чем следственный протокол о «выезде на место», потому что последний подписывается не только следователем и его спутником по поездке, то есть обвиняемым, но еще и понятыми, не выдерживает критики.

16. Экспертиза на предварительном следствии Понятие судебной Экспертиза в уголовном процессе — это специальэкспертизы и осно- ное исследование, назначаемое дознавателем, слевания ее назначе- дователем, прокурором или судом по вопросам, ния разрешение которых имеет значение для дела.

Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин «следственная экспертиза» не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. К этому следует добавить, что сама экспертиза, то есть исследование, осуществляемое компетентным специалистом, находится за рамками уголовно-процессуальных правоотношений; процесс такого исследования нормами УПК не может регламентироваться. Следственным действием, строго говоря, является лишь назначение судебной экспертизы. Вместе с тем и в ходе, исследования реализуется обширный комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, дознаватель, следователь, прокурор, а с другой — эксперт, а также многие другие урегулированные нормами УПК отношения с участием обвиняемого, подозреваемого и защитника. Фактическим основанием назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных знаниях. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных знаний самим следователем, дознавателем. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении,— правоведение. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться дознавателем, следователем, прокурором и экспертному исследованию не подлежат.

Экспертиза на предварительном следствии

279

Согласно статье 196 УПК, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы — по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские — по делам об изнасиловании, заражении венерическими болезнями, а также экспертизы по делам, связанным с огнестрельным оружием, наркотическими веществами и др. Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (статья 200 УПК). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (статья 201 УПК). При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (часть первая статьи 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Порядок назначения экспертизы на предварителыюм следствии (статьи 196—199 УПК)

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, когда производство экспертизы сопряжено с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

280

Следственные действия

вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют случаи, когда экспертиза (медицинская, психиатрическая, психологическая) назначается в целях установления: характера и степени причинения вреда здоровью; психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраста лица, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (пункты 2, 4 и 5 статьи 196 УПК). Экспертиза производится или в экспертных учреждениях, которые находятся в ведении Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ, или соответствующим специалистом (группой специалистов) вне такого учреждения. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК. Руководитель экспертного учреждения

Экспертиза на предварительном следствии

281

вправе возвратить без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Согласно статье 197 УПК, следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (наверное, следовало бы сказать: «по поводу выполняемого им исследования»). Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. Эти правила позволяют следователю лично вникнуть в ход и методику экспертного исследования, дает ему дополнительные возможности для правильной оценки экспертного заключения, что особенно важно, когда исследование носит сложный, подчас уникальный характер. Присутствие следователя при производстве экспертизы может быть инициировано не только им самим, но и экспертом. Такая инициатива особенно логична в тех случаях, когда при производстве экспертизы присутствует обвиняемый, чьи объяснения и ходатайства имеют существенное значение для экспертных выводов, когда возникает необходимость в новых материалах, добыть которые можно только путем производства следственных действий, когда производство экспертизы связано с опытными действиями, укладывающимися в рамки самостоятельного следственного действия — следственного эксперимента, и т. д. Получение образцов для сравнительного экспертного исследования (статья 202 УПК)

Следователь обязан собрать материал, необходимый для производства экспертизы, путем производства соответствующих следственных действий — осмотров, выемок, обысков, допросов и т. д. С разрешения следователя при производстве следственных действий может присутствовать эксперт, который таким путем может оказывать содействие при получении необходимых для экспертизы материалов. Однако перекладывать обязанности по собиранию материалов для экспертизы на самого эксперта недопустимо. Во-первых, этот участник процесса не вправе производить какие-либо следственные действия, а во-вторых, если допустить собирание материалов самим экспертом, это может отрицательно сказаться на их качестве. Для производства экспертизы могут быть представлены и материалы, собранные на стадии возбуждения уголовного дела. Если экспертиза заключается в сравнительном исследовании, целью которого является идентификация (установление тождества), для ее обеспечения законом предусмотрено

282

Следственные действия

специальное процессуальное действие под названием «получение образцов для сравнительного исследования». Речь идет о так называемых экспериментальных образцах (например, почерка, волос, крови, слюны, спермы, других выделений человеческого организма и др.), которые подлежат сравнению с вещественными доказательствами, уже имеющимися в уголовном деле. Согласно статье 202 УПК, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить об этом протокол. Участие понятых при этом не предусмотрено. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Экспериментальные образцы доказательствами не являются, поскольку они не созданы обстоятельствами события преступления, а изготовлены после совершения деяния. Получение образцов для сравнительного исследования в отсутствие следователя самим экспертом непосредственно в рамках уже начавшегося экспертного исследования (часть четвертая статьи 202 УПК) допустимо и оправдано в тех случаях, когда сам процесс такого получения таков, что может осуществляться специалистом, и только специалистом. Сказанное в первую очередь относится к судебно-медицинским экспертизам, где объектом исследования является человеческий организм со всеми его сложнейшими проявлениями, где веское слово принадлежит морали, нравственности, нормы которой базируются на извечных принципах человеческого естества и представлениях дозволенного и недозволенного в интимной сфере. Помещение в ме- Если при назначении или производстве судебдицинский или но-медицинской или судебно-психиатрической психиатрический экспертизы возникает необходимость в стациостационар для про- нарном обследовании подозреваемого или обвиизводства судебной няемого, то он может быть помещен в медицинэкспертизы ский или психиатрический стационар (часть (статья 203 УПК) первая статьи 203 УПК). Медицинским стационаром именуется медицинское учреждение, а равно его отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар — государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациен-

Экспертиза на предварительном следствии

283

тов,— разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар — психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности»)1. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы только на основании судебного решения и только на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 суток (части первая и вторая статьи 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Пребывание в условиях стационарного наблюдения в психиатрическом лечебном учреждении, которое находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и соответственно в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу «день за день». Помещение в медицинское учреждение подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, представляет собой перевод под конвоем лица из следственного изолятора в соответствующее учреждение, где он также круглосуточно содержится под стражей. Такой перевод производится по постановлению следователя и в санкции прокурора не нуждается. В таком же порядке осуществляется и возвращение подозреваемого (обвиняемого) в следственный изолятор по окончании стационарного наблюдения. УПК предусматривает возможность принудительного помещения в медицинское учреждение только подозреваемого или обвиняемого, но не свидетеля и не потерпевшего, хотя необходимость в стационарном наблюдении за этими лицами в рамках экспертного исследования возникнуть может. Помещение таких лиц в медицинское учреждение возможно только с их письменного согласия или с согласия родителей, опекунов, попечителей. Весь комплекс связанных с производством экспертизы прав предоставляется не только обвиняемому, но и подозреваемому, помещенному под стационарное наблюдение в лечебное учреждение. В соответствии с частью третьей статьи 203 УПК в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы десятисуточный срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов. Вопрос о предъявлении обвинения лицу, находящемуся в лечебном учреждении в качестве подозреваемого, решается на общих основаниях, то есть в рамках десятисуточного срока. Если в установленный законом десятисуточный срок подозреваемому, находящемуся в лечебном учрежСЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.

284

Следственные действия

дении, не предъявлено обвинение, примененная к нему мера пресечения должна быть отменена, и, таким образом, дальнейшее принудительное пребывание лица в медицинском учреждении исключается. Заключение эксВ заключении эксперта указываются: перта и допрос экдата, время и место производства судебной сперта (статьи экспертизы; 204—205 УПК) основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Заключение по результатам комплексной экспертизы состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенность оценки комплексного экспертного заключения и позволяющего точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. Экспертное заключение может быть: а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы, лишенные сомнений; б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о подлинности произведения искусства и т. д.); в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний

Экспертиза на предварительном следствии

285

эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд. Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности-невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а конкретные сведения. Как и доказательства, полученные из любого другого источника, сведения, полученные в результате экспертного исследования и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях, предусмотренных статьей 88 УПК, о которых уже шла речь. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и всего уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения. Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего обвиняемого. Во-вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от чего напрямую зависит достоверность заключения. В-третьих, проверке подвергаются полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, следователь и суд обязаны (и это им под силу) исследовать полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) отвечает ли теоретическая и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; б) соответствуют ли экспертное заключение и выполненное исследование законам логики, которые юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу дознавателя, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто и в других аспектах. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника допросить эксперта

286

Следственные действия

для разъяснения данного им заключения, а именно с целью: а) уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок; б) получения разъяснений по поводу того, на каком уровне находятся современные знания и навыки в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; в) получения дополнительных сведений в отношении специальности, компетентности и опытности эксперта; г) получения разъяснений о причинах противоречий между выводами экспертов, производивших комиссионную экспертизу, и т. д. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. По своей юридической (доказательственной) сущности показания эксперта, данные им на допросе у следователя, являются продолжением, детализацией письменного экспертного заключения; они должны оцениваться в совокупности с заключением. Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (часть первая статьи 206 УПК). Представляется, что следователь по своей инициативе или по ходатайству стороны защиты может и должен представить ей и все материалы, имеющие отношение к экспертному исследованию (подлинные объекты, подвергавшиеся исследованию, экспериментальные образцы, собранные для сравнительного исследования, иллюстративные приложения и др.). Никакого смысла придерживать их до окончания расследования и не показывать обвиняемому, подозреваемому и защитнику нет. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (часть вторая статьи 206 УПК).

Тема XIV ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 1. Понятие и основания приостановления предварительного расследования Приостановление предварительного расследования — это временный перерыв в досудебном производстве по уголовному делу по причинам (основаниям), указанным в уголовно-процессуальном законе. Согласно части первой статьи 208 УПК, предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в качестве первого из названных оснований для приостановления предварительного расследования применяется в тех случаях, когда сам факт преступления доказан, но достаточных данных для привлечения определенного лица в качестве обвиняемого добыть не удалось; кто совершил данное преступление, осталось невыясненным; разработка обвинительных версий не привела к положительному результату, преступление осталось нераскрытым.

Суть второго основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что следователь располагает достаточными доказательствами того, что преступление совершило конкретное лицо, но не знает, где оно находится. Причем место пребывания подозреваемого или обвиняемого может быть неизвестно в силу различных причин. Одну из них законодатель формулирует предельно определенно: подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия. Все другие причины охватываются формулировкой «место его нахождения не установлено по другим причинам». Суть третьего основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу имеется, место его нахождения известно, однако реальная возможность участия лица в деле временно отсутствует, например, потому, что оно не может прибыть к следователю из-за отсутствия транспортной связи, или из-за того, что, находясь за рубежом, по каким-либо причинам не может пересечь границу Российской Федерации с сопредельным государством и т. п.

288

•

Приостановление предварительного расследования

Суть четвертого основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый тяжело болен. Причем имеется в виду как психическое, так и иное заболевание. В тех случаях, когда в связи с психическим заболеванием лица и сомнениями относительного его вменяемости назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное дело приостанавливаться не должно. Производство экспертизы является процессуальным действием, следовательно, во время его производства расследование продолжается. Достаточно установить, что подозреваемый или обвиняемый заболел тяжелым психическим заболеванием, которое не дает основания признать его невменяемым, но препятствует его участию в следственных действиях и не позволяет закончить расследование. Если же лицо совершило деяние, будучи невменяемым, или заболело после совершения преступления неизлечимой душевной болезнью, что подтверждено заключением экспертов, расследование продолжается, но только уже по правилам, предусмотренным для производства по применению принудительных мер медицинского характера. К числу иных тяжелых заболеваний относятся те, при которых больному на продолжительное время устанавливается постельный режим. Вопрос о приостановлении предварительного расследования решается в каждом конкретном случае в зависимости от того, может ли подозреваемый, обвиняемый участвовать в следственных действиях. Помимо оснований приостановления предварительного расследования, закон (части вторая и третья статьи 208 УПК) предусматривает определенные условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. Первое условие: до приостановления расследования следователь или дознаватель обязан выполнить все следственные действия, возможные в отсутствие подозреваемого, обвиняемого. Это условие касается приостановления дела по любому из оснований. Второе условие касается только приостановления по двум основаниям — первому и второму — и заключается в следующем: в случае, когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, расследование приостанавливается лишь по истечении срока на его производство. А если до окончания установленного законом срока расследования следователь не успел выполнить все необходимые следственные действия, он должен возбудить перед прокурором ходатайство о продлении срока предварительного следствия. В случае тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого расследование по делу может быть приостановлено и до окончания установленного срока, если, разумеется, соблюдено первое условие, то есть все следственные действия, которые могут быть произведены в отсутствие заболевшего лица, выполнены. Приостановить расследование (за исключением случаев, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) можно только после наделения лица процессуальным статусом

Порядок приостановления и возобновления предварительного расследования

289

подозреваемого или обвиняемого. В тех случаях, когда доказательств виновности лица недостаточно, приостанавливать расследование нельзя. Следует добывать новые доказательства; отсутствие таковых равносильно неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2. Порядок приостановления и возобновления приостановленного предварительного расследования Расследование по уголовному делу приостанавливается мотивированным постановлением следователя, в котором излагаются обстоятельства совершенного преступления и приводится основание, по которому дело подлежит приостановлению. Санкции прокурора для приостановления расследования не требуется. Если по делу имеются два или более подозреваемых (обвиняемых), а основания для приостановления относятся не ко всем из них, следователь вправе выделить и приостановить уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых, обвиняемых или приостановить производство по всему делу. Приостановление расследования означает, что никакие следственные действия после этого производиться не могут. В то же время уголовно-процессуальные меры, которые носят длящийся характер, например, арест имущества или почтово-телеграфных отправлений, не отменяются и продолжают действовать. Не отменяется и избранная мера пресечения, если, разумеется, для ее применения не отпали законные основания. Приостановленное производством уголовное дело в архив не сдается и хранится у следователя. Согласно статье 209 УПК, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия ввиду того, что у подозреваемого или обвиняемого нет реальной возможности явиться и участвовать в деле, а также ввиду его тяжелого заболевания об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник. После приостановления предварительного следствия следователь: в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принимает меры по установлению данного лица; в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся либо место его нахождения не установлено по иным причинам, устанавливает место нахождения лица, а если оно скрылось, принимает меры по его розыску. Внепроцессуальные возможности следователя (а после приостановления производства по делу у него остаются в распоряжении только такие), конечно же, ограничены и сводятся к наведению всякого рода устных и письменных справок. Основная тяжесть работы по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и розыску скрывшегося обвиняемого, ложится на органы дознания, располагающие оперативно-розыскными возможностями.

290

Приостановление предварительного расследования

В этой связи статья 210 УПК специально устанавливает, что если место нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Местный розыск ведется в отношении всех лиц, скрывающихся от следствия и суда; федеральный розыск объявляется, как правило, только в отношении тех лиц, которым за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Федеральный розыск объявляется по истечении двух месяцев местного розыска, если последний окажется безуспешным. Согласно статье 21] УПК, приостановленное предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства новых следственных действий без участия подозреваемого, обвиняемого, который болен, скрывается или не может участвовать в деле по иным причинам. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора или начальника следственного отдела в связи с отменой постановления следователя, которое по усмотрению названных должностных лиц признано незаконным либо необоснованным. О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору. Одновременно с возобновлением предварительного расследования должен быть поставлен вопрос перед прокурором о продлении срока расследования.

Тема XV ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 1. Понятие и основания прекращения уголовного дела Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного расследования понимается такое его окончание, которое имеет место в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной

ответственности. В любом случае с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении уголовного дела не отменено в установленном законом порядке. Прекращенное уголовное дело подлежит сдаче в архив на хранение, за исключением случаев, когда основанием такого прекращения является непричастность обвиняемого к совершению данного преступления. Такое прекращение означает, что преступление имело место, но осталось неустановленным лицо, его совершившее. Поэтому такие дела в архив не сдаются, а хранятся у следователя, и работа по раскрытию преступления продолжается. Следователь обязан по таким делам сам принимать возможные меры к установлению лица, совершившего преступление, а также давать органам дознания указания о принятии необходимых оперативно-розыскных мер. Обоснованное прекращение уголовного дела представляет собою необходимый и законный результат расследования. Далеко не каждое прекращенное дело свидетельствует о том, что по нему имелись какие-то упущения или что дело было необоснованно возбуждено. На момент возбуждения уголовного дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство, поскольку в некоторых случаях они устанавливаются лишь в результате расследования. Поэтому было бы неправильно рассматривать каждое прекращенное дело без учета конкретных обстоятельств как брак в работе следователя или дознавателя, как свидетельство невыполнения ими служебных обязанностей. Согласно части первой статьи 212 УПК, уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24—28 данного Кодекса. Их общий перечень выглядит следующим образом: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо опре-

292

Прекращение уголовного дела

деления суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение лица в качестве обвиняемого; примирение сторон; изменение обстановки; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие акта амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; деятельное раскаяние обвиняемого; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу; отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. От прекращения уголовного дела, то есть всего досудебного производства, следует отличать прекращение уголовного преследования, то есть производства в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Согласно части третьей статьи 24 УПК, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Но не всякое прекращение уголовного преследования влечет за собой полное прекращение всего дела. Так, если по делу обвиняется несколько лиц, а основания для прекращения установлены только в отношении одного из них, прекращение уголовного преследования в отношении данного обвиняемого не означает полного прекращения производства по уголовному делу, которое продолжается в отношении других обвиняемых.

Порядок приостановления и возобновления предварительного расследования

293

Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности, установленной уголовным законом. Для такого прекращения возобновлять расследование не требуется. За отсутствием события преступления уголовное дело подлежит прекращению лишь в тех редких случаях, когда оказалось, что не существует самого деяния, по поводу которого велось производство. Так, например, уголовное дело, возбужденное по признакам взяточничества, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если выяснится, что самой передачи денег и их получения не было, сведения об этом оказались ложными или не подтвердились. Отсутствие (неустановление, недоказанность) события преступления — реабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Неустановление события преступления на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции влечет постановление оправдательного приговора. Такое прекращение означает невиновность лица, в отношении которого велось уголовное преследование (подозреваемый, обвиняемый); оно во всех случаях признается жертвой следственной ошибки, что влечет восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие на основе правовых норм, закрепленных в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133-139 УПК). За отсутствием состава преступления уголовное дело подлежит прекращению в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено дело, налицо, однако в этом деянии отсутствует какой-либо признак преступления, относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне. Обычно это такие случаи, когда расследуемое деяние не предусмотрено уголовным законом или совершено без вины, либо при наличии необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа, либо других обстоятельств, исключающих преступность деяния (статьи 31, 37—42 УК). Отсутствие состава преступления — также реабилитирующее основание. Хотя в определенном смысле «похуже», чем отсутствие события. Если в последнем случае исключается не только уголовная ответственность, но и всякая другая (не было деяния — значит, не было ничего), то отсутствие состава преступления, означая невиновность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, не исключает гражданско-правовой, например, имущественной ответственности, а также ответственности административной, дисциплинарной или моральной, поскольку определенные действия реабилитированным все-таки совершены. Согласно части третьей статьи 27 УПК, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного УК возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления1 (мыслится — отсутствие субъекта преступления). За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в

Прекращение уголовного дела

294

психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость). Эти правила в теоретическом отношении спорны. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления — явления принципиально различные. Отсутствие состава преступления — реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего или ограниченно вменяемого семнадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает невиновность, которая влечет комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином — с другой. Между тем извинения со стороны государства по адресу указанных лиц и возмещение причиненного им вреда выпадают из формулы справедливости и противоречат здравому смыслу. Вследствие истечения сроков давности уголовное дело на стадии предварительного расследования подлежит обязательному прекращению, если истекли следующие сроки: два года со дня совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести; десять лет со дня совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (статья 78 УК РФ). Нормы уголовно-правового института давности и уголовно-процессуального института прекращения дела вследствие истечения сроков давности основываются на гуманистической идее, согласно которой угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни. Привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности. Нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности в подобных условиях вытекает из презумпции, что раз по прошествии определенного времени данное лицо не совершает нового преступления, оно уже не представляет общественной опасности либо эта общественная опас1

В УПК РСФСР 1960 г. (пункт 5 части первой статьи 5) недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предусматривалось как самостоятельное обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.

Понятие и основания прекращения уголовного дела

295

ность незначительна. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки зрения нравственности и гражданского правосознания. С течением времени сглаживается и память об обстоятельствах преступления, утрачиваются, подвергаются порче и разрушаются вещественные следы преступления, возникают порой непреодолимые трудности с собиранием образцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезные практические препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти препятствия относятся к области работы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Однако в причинно-следственной связи с освобождением от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности эти обстоятельства не состоят. Согласно части четвертой статьи 78 УК, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Это означает, что прекращение уголовных дел о таких преступлениях на стадии предварительного расследования не допускается. Не допускается также прекращение уголовных дел о преступлениях против мира и безопасности: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (статья 345 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (статья 348 УК), геноцид, то есть действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, расовой или религиозной группы (статья 349 УК), и экоцид, то есть массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (статья 350 УК), потому что сроки давности к лицам, совершившим такие преступления, не применяются вообще (часть пятая статьи 78 УК). Истечение сроков давности — нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Оно не означает признания подозреваемого и обвиняемого невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому если подозреваемый или обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию. Согласно части второй статьи 27 УПК, прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае досудебное производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, завершается составлением обвинительного заключения и направлением в суд, где обвиняемый получает возможность защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации в условиях, максимально благоприятных для этого (устность, гласность, состязательность). Вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого уголовное дело на стадии предварительного расследования в обязательном порядке

296

Прекращение уголовного дела

подлежит прекращению в тех случаях, если в ходе расследования достоверно установлено, что лица, совершившего расследуемое преступление, нет в живых и этот факт удостоверен в законном порядке, то есть свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния или судебным решением. При этом время, когда наступила смерть, значения не имеет. Поскольку такое прекращение не является реабилитацией и порочит имя покойного, его близкие родственники, защитник, а равно любое другое лицо или организация, которым это имя дорого, считая покойного невиновным, могут ходатайствовать перед органом расследования или прокурором, осуществляющим надзор за расследованием, о продолжении производства по делу в обычном порядке. Это значит, что орган расследования должен завершить производство по делу составлением обвинительного заключения и направить это дело через прокурора в суд, где все обстоятельства дела подлежат исследованию в судебном процессе в условиях устности, гласности и непосредственности, и защищающая сторона получает возможность добиваться реабилитации в максимально благоприятных процессуальных условиях. Вследствие отсутствия заявления потерпевшего уголовное дело на стадии предварительного расследования подлежит прекращению в обязательном порядке, если обнаружится, что это дело, вопреки требованию закона, возбуждено при отсутствии письменного заявления (жалобы) потерпевшего или же протокола его устного заявления, содержащего ясно выраженную просьбу о привлечении своего обидчика к уголовной ответственности. Сказанное касается уголовных дел частно-публичного обвинения, то есть дел об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 131 УК), нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 146 УК РФ), и о нарушении изобретательских и патентных прав также при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 147 УК РФ), которые (по общему правилу) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и, в отличие от дел частного обвинения, проходят стадию предварительного расследования в общем порядке. Отсутствие заявления потерпевшего является нереабилитирующим обстоятельством; оно не связано с категорией невиновности. Прекращение уголовного дела не влечет обязанности органа, осуществлявшего уголовное преследование конкретного лица, принимать меры к его реабилитации и возмещению причиненного вреда (часть вторая статьи 212 УПК)1. * Вследствие наличия вступившего в законную силу судебного приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению дело на стадии предварительного расследования подлежит прекращению в тех отно1 В явном противоречии с данным положением находится содержание пункта 3 части второй статьи 133 УПК, по поводу которого в теме IX «Реабилитация» уже высказывались критические замечания.

Понятие и основания прекращения уголовного дела

297

сительно редких ситуациях, когда выясняется, что оно необоснованно возбуждено, потому что данное дело является вторым по счету по поводу одного и того же преступления, а первое уже разрешено в установленном законом судебном порядке. В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же (поп bis in idem). Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 15 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальном правом каждой страны». Вследствие наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же об-

винению дело подлежит прекращению также в редких случаях, когда в процессе расследования будет установлено, что это уже второе уго-. ловное дело о том же самом преступлении, а первое получило свое законное разрешение на досудебных стадиях уголовного процесса в результате отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения дела и что соответствующий уголовно-процессуальный акт вступил в законную силу и не отменен. Вследствие акта амнистии уголовное дело на стадии предварительного расследования подлежит прекращению, если выяснится, что расследуемое преступление подпадает под действие акта высшего органа государственной власти (в наше время и в нашей стране — Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), который принимается в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и который, не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, предписывает прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, то и не начинать его. В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или к нескольким, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер. Он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т. д. По общему правилу акт амнистии распространяется на преступления, совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это деяние, был реализован до даты установленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу). Поэтому действие лица, например, совершившего побег из-под стражи, не подпадает под амнистию, если оно не было задержано или не явилось с повинной на момент, указанный в акте амнистии. Аналогичен механизм действия акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: этот акт применяется лишь в том случае, если преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и не применя-

298

Прекращение уголовного дела

ется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или позже указанной даты. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его реабилитацию. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это значит, что следователь, несмотря на акт амнистии, должен завершить производство по делу составлением обвинительного заключения и направить дело прокурору, а тот — в суд, где в условиях гласного судебного разбирательства обвиняемый получает максимальные возможности добиваться своей публичной реабилитации. От наказания же он по-прежнему надежно огражден актом амнистии. И если даже суд признает обвиняемого виновным, он обязан вынести обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основание прекращения уголовно-процессуального производства означает, что: сам факт преступления имел место, он доказан; в деле имеется подозреваемый или обвиняемый; установлено, что инкриминируемое преступление совершено не подозреваемым или обвиняемым, а другим лицом. Разновидность подобной ситуации выражается в том, что: сам факт преступления имел место., он доказан материалами дела; в деле имеется подозреваемый или обвиняемый; собранных доказательств недостаточно для достоверного вывода о том, что расследуемое преступление совершено подозреваемым, обвиняемым, а не кем-либо другим; все возможности для собирания дополнительных доказательств полностью исчерпаны. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого, а недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, вывод о недоказанности участия лица в преступлении равнозначен выводу о его непричастности к преступлению. По данному основанию прекращается не все производство по уголовному делу, а только уголовное преследование в отношении конкретного лица. Поскольку преступление остается нераскрытым, расследование по нему должно быть продолжено, а когда процессуальные возможности раскрытия будут исчерпаны, производство по уголовному делу подлежит приостановлению ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно статье 25 УПК, озаглавленной «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить

Понятие и основания прекращения уголовного дела

299

уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК. Содержание данной статьи УПК развивает в уголовно-процессуальном аспекте содержание уголовно-правовой нормы, закрепленной в статье 76 УК, но не вполне согласуется с последней, потому что в ней речь идет об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления только небольшой степени тяжести. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, то есть об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватно «громким» опровержением не соответствующих действительности и порочащих сведений, от которых в соответствующих кругах пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но вправе и направить уголовное дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально «покупной» характер примирения и др.). Согласно статье 26 УПК, озаглавленной «Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки», суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Данная статья также интерпретирует уголовно-правовую норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (статья 77 УК). Главные обстоятельства, образующие основания для прекращения уголовного дела на основании комментируемой статьи, выражаются в том, что к моменту принятия решения о таком прекращении изменилась обстановка, в силу чего: а) данное лицо перестало быть общественно опасным или б) перестало быть общественно опасным совершенное им деяние. В уголовно-правовой литературе по первому случаю приводятся следующие иллюстрации: а) лицо, совершившее преступление, призвано на действительную военную службу; б) из-за тяжелой травмы, полученной в результате несчастного случая, виновный в преступлении оказался прикованным к больничной посте-

300

Прекращение уголовного дела

ли и находится между жизнью и смертью; в) виновный в преступлении впоследствии совершил героический поступок1. Согласно статье 28 УПК, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК. Эта статья (часть первая) гласит, что лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Основание для такого освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования называется деятельным раскаянием. Указанные последними в общем списке три основания прекращения уголовного преследования в определенном отношении однородны. Их применение означает отсутствие особого условия, предусмотренного законом для осуществления уголовного преследования: членов Совета Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Генерального прокурора Российской Федерации; судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда; иных судей; депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; следователей, адвокатов, прокуроров; членов избирательных комиссий и комиссий референдума (пункты 1—3, 5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК). Возможность уголовного преследования перечисленных лиц предполагает предварительное участие (в различных формах — заключение, дача согласия) различных органов судебной и законодательной власти. Отсутствие такого заключения или согласия, обнаруженное в досудебном производстве по уголовному делу, влечет его прекращение2.

2. Порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Возобновление расследования Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются: 1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. С. 434. 2 Особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц регламентируется нормами главы 52 УПК (статьи 447—452 УПК) и освещается по теме XXVIII.

Порядок прекращения уголовного дела. Возобновление расследования

301

дата и место его вынесения; должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статья данного Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; решение о вещественных доказательствах; порядок обжалования данного постановления. В случаях, когда в соответствии с УПК прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Если уголовное дело прекращено по основаниям, не исключающим гражданско-правовой имущественной ответственности, потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, а производство по уголовному делу продолжается. Производство по уголовному делу прекращается целиком, полностью лишь в тех случаях, когда уголовное преследование конкретного лица вообще не начиналось, иначе говоря, в деле нет ни обвиняемых, ни подозреваемых, а также когда уголовное преследование прекращено против всех обвиняемых и подозреваемых, независимо от основания такого прекращения. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьей 125 УПК, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора, потому что такое решение означает восстановление прежнего подозрения либо обвинения, предъявленного лицу, возобновление уголовного преследования на основе состязательности сторон обвинения и защиты.

Тема XVI НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ 1. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением Предварительное следствие (о дознании будет сказано особо) оканчивается оставлением обвинительного заключения, если следователь пришел к убеждению, что обвиняемый виновен в совершении инкриминируемого деяния, что по делу всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и что материалы дела могут служить добротной основой для его судебного рассмотрения и разрешения. Составлению обвинительного заключения предшествует ряд процессуальных и иных действий. Прежде всего следователь должен систематизировать материалы следственного производства, группируя их или по отдельным эпизодам обвинения или в отношении отдельных обвиняемых. Эта часть работы завершается составлением описи документов и подшивкой дела. Хотя такая работа и носит технический характер, она имеет важное значение, поскольку тщательно продуманная систематизация и оформление материалов дела облегчают работу с делом при его дальнейшем движении по прокурорским и судебным инстанциям. Систематизировав и оформив материалы следственного производства, следователь в соответствии со статьей 2J5 УПК обязан уведомить об окончании следствия обвиняемого и разъяснить ему предусмотренное УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол. Кроме того, следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных

Порядок прекращения уголовного дела. Возобновление расследования

303

причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй статьи 215 УПК, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору. Эти законоположения, учитывая богатый опыт прошлого, столь детально регламентируют завершающий этап предварительного следствия, чтобы предоставить и гарантировать сторонам их законное право обстоятельно подготовиться к будущему судебному процессу, чего нельзя сделать, не зная досконально материалов следствия, а также пресечь попытки затянуть направление уголовного дела в суд. Как показывает практика, такие попытки иногда предпринимаются стороной защиты для того, чтобы дождаться истечения сроков содержания под стражей обвиняемого (обвиняемых) из-под стражи, что может резко противоречить интересам дела, создавая угрозу его полного развала. Согласно статье 216 УПК, по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску. После выполнения требования статьи 216 УПК следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением постановления о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля, которое хранится особо в опечатанном конверте (часть девятая статьи 166 УПК), если, конечно, такой процессуальный документ имеется в данном уголовном деле. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника — фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

304

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела (например, для того, чтобы истекли предельные сроки содержания под стражей и обвиняемый был освобожден, а защита тем самым усилила бы свою позицию), то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (часть третья статьи 217 УПК). По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. При ознакомлении стороны защиты с материалами предварительного следствия по уголовному делу, подсудному суду среднего звена федеральных судов общей юрисдикции (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа), следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных и об основных отличительных чертах производства по уголовному делу в таком суде. По уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, следователь по ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного предварительного следствия обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о возможности рассмотрения его дела с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, а точнее — о назначении ему наказания без судебного разбирательства согласно процедуре, регламентированной статьями 314—317 УПК. По всем уголовным делам следователь, ознакомив сторону защиты с материалами оконченного предварительного следствия, обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о проведении по данному делу предварительного судебного слушания в порядке, определяемом статьей 229 УПК. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела составляется протокол, в котором указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что

Обвинительное заключение

305

не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом стороны и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела. Иначе говоря, и в этих случаях протокол о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела должен быть последним процессуальным документом перед обвинительным заключением. После него приобщение к уголовному делу новых материалов недопустимо. Если такая необходимость возникла, то следователь обязан вновь ознакомить обвиняемого и его защитника с уголовным делом и снова спросить, имеют ли они ходатайства. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.

2. Обвинительное заключение Обвинительным заключением называется процессуальный документ, которым завершается предварительное следствие и на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд. В нем подводятся итоги предварительного расследования, обосновывается доказательствами вывод следователя о виновности обвиняемого, дается юридическая квалификация его действий и формулируется в окончательном виде обвинение. Различают двоякое значение обвинительного заключения: техническое и процессуальное. Техническое значение обвинительного заключения состоит в том, что в нем все материалы предварительного следствия приведены в строго определенную систему. Это облегчает деятельность прокурора и суда по проверке следственного материала. Процессуальное значение обвинительного заключения состоит в следующем: а) Оно устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они предстали перед судом. Следовательно, в судебном разбирательстве происходит рассмотрение обвинения, сформулированного в обвинительном заключении в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых на предварительном следствии. Именно это обвинение поддерживается в суде прокурором как государственным обвинителем. б) Обвинительное заключение обеспечивает осуществление обвиняемым своего права на защиту. Ознакомление с обвинительным заключением дает обвиняемому возможность подготовиться к защите против сформулированного в отношении него обвинения, обоснованного конкретными доказательствами. В обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

306

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. В начале обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого. Под такими сведениями подразумеваются анкетные данные: фамилия, имя, отчество, год, месяц и число рождения, место рождения, место жительства, место работы, занятие или должность, образование, семейное положение, прежние судимости. Затем излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов со ссылкой на листы дела. Следственная практика выработала несколько способов изложения описательной части обвинительного заключения. Основными из них являются хронологический и систематический. При хронологическом способе в обвинительном заключении излагается весь ход следствия с приведением обстоятельств и подкрепляющих их доказательств в той последовательности, в которой они собирались в ходе расследования. При систематическом способе в обвинительном заключении излагается не путь, по которому шло следствие, а его результаты, то есть событие преступления излагается в том порядке, в каком оно подготовлялось и совершалось. Систематический способ наиболее приемлем при составлении обвинительного заключения по многоэпизодным и групповым делам о хищениях государственного и общественного имущества и по другим категориям дел, где преступления носят продолжаемый характер. Под формулировкой предъявленного обвинения следует понимать предельно лаконичное изложение объективных фактических обстоятельств преступления, вменяемого в вину, какой состав преступления содержится в деянии обвиняемого и по какой статье уголовного закона оно квалифицируется. Эта формулировка по своей структуре должна быть, по существу, близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, отражать все обязательные признаки данного состава преступления. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то формулировка предъявленного обвинения излагается по каждому из этих преступлений. По групповому делу сведения о личности обвиняемого и формулировка предъявленного обвинения должны быть изложены отдельно в отношении каждого из обвиняемых. По делам, содержащим ряд эпизодов, доказательства обычно располагаются так, чтобы они подтверждали каждый эпизод в отдельно-

Обвинительное заключение

307

сти. Если по сложному делу в обвинительном заключении без приведения доказательств излагают все фактические обстоятельства, все многочисленные эпизоды преступной деятельности лица или даже группы лиц, а затем «оптом» перечисляются все доказательства, собранные по делу, складывается запутанная ситуация, когда неясно, какой эпизод или факт подтверждает соответствующее доказательство. Это затрудняет проверку материалов следственного производства. Если же доказательства и в деле систематизированы «поэпизодно» и в обвинительном заключении приведены по этому принципу, легко проверить обоснованность обвинения по каждому эпизоду. Иногда в обвинительном заключении указываются не доказательства, а их источники, то есть не сведения о фактах, а то, откуда эти фактические данные получены: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключения эксперта и т. д. Для обвинительного заключения этого недостаточно. Необходимо изложить, в чем существо доказательств, содержащихся в этих источниках. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления (часть третья статьи 220 УПК). К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (часть четвертая статьи 220 УПК), а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела (часть пятая статьи 220 УПК). В справке о сроках следствия указывается движение уголовного дела с момента его возбуждения до составления обвинительного заключения, а именно: дата совершения преступления, дата возбуждения уголовного дела, дата предъявления обвинения каждому из обвиняемых, дата окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения. В справке о мерах пресечения сообщается, какие меры пресечения избраны в отношении обвиняемых. Если мерой пресечения было избрано содержание под стражей, то должно быть указано, с какого времени обвиняемый находится под стражей. Следует иметь в виду, что этот срок исчисляется с момента фактического задержания лица. В справке о вещественных доказательствах приводится перечень вещественных доказательств, место их хранения, листы дела, на которых находятся протоколы их осмотра, постановления о приобщении к делу и документы о сдаче на хранение. В отношении гражданского иска должно быть указано: кем заявлен гражданский иск, его размеры, какие меры приняты для его обеспечения. В справке о судебных издержках указываются израсходованные на стадии предварительного расследования суммы на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование ве-

308

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

щественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу. В следственной практике органов внутренних дел сложилось устойчивое правило, согласно которому обвинительное заключение кроме следователя подписывается также начальником следственного подразделения (отделения, отдела, управления). Однако УПК этого не требует, поэтому такую практику следует рассматривать как субординационную, обусловленную включенностью следователей в вышеназванные военизированные ведомства. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 УПК, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом Действия и решения прокурора по уголовному делу Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 5 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд. Прокурор может составить новое обвинительное заключение; о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Прокурор вправе: при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении; своим постановлением избрать, отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, если только это не связано с вторжением в судебную прерогативу. Прокурор не вправе самостоятельно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, не может отменить или изменить меру пресечения, избранную судом (часть четвертая статьи ПО УПК); дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты. Уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурором в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся

Действия и решения прокурора по уголовному делу

309

под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за сохранность вещественных доказательств возлагается на суд. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют. О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. При этом указанным лицам разъясняется право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК. Аналогичные процессуальные действия прокурор совершает в связи с поступлением к нему материалов дознания. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт — итоговый документ по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно, реквизиты и содержание которого аналогичны обвинительному заключению. Он утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору, играя и в дальнейшем роль аналога обвинительного заключения, то есть, прежде всего, определяя суть инкриминируемого деяния и рамки (пределы) судебного разбирательства. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24—28 УПК; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику. Сопоставление текста статьи 226 УПК с текстом статьи 221 УПК показывает, что прокурорские действия и решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением следователя и с обвинительным актом органа дознания, различаются лишь сроками рассмотрения прокурором уголовного дела (материалы дознания рассматриваются в течение двух суток, а не пяти), а также тем, что уголовное дело, поступившее с обвинительным актом органа дознания, может быть направлено для производства предварительного следствия, что по смыслу данного прокурорского решения предпринимается в тех случаях, когда материалы дознания недостаточны, не могут служить основанием для рассмотрения дела в суде и что данное дело требует более квалифицированного расследования.

Тема XVII ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 1. Подсудность Под подсудностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда первой инстанции. Подавляющее большинство уголовных дел подсудно районному суду — основному звену российской системы федеральных судебных органов общей юрисдикции. Закон (часть первая статьи 31 УПК) так и гласит: районному суду подсудны все дела, за исключением тех, что подсудны вышестоящим и военным судам. Вышестоящими же судами в данном контексте являются: суды субъектов Российской Федерации и Верховный Суд РФ. Суду субъекта РФ, точнее сказать — верховному суду республики, входящей в состав Российской Федерации, краевому, областному, городскому (Москва и Санкт-Петербург) суду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны: а) дела об убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (часть первая статьи 105 УК), похищении человека при особо отягчающих обстоятельствах (часть третья статьи 126 УК), изнасиловании, совершенном при особо отягчающих обстоятельствах (часть 3 статьи 131 УК), и некоторых других тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в части третьей статьи 31 УПК; б) уголовные дела, которые в данные суды переданы в порядке изменения подсудности при особых условиях и особом порядке, которые определены статьями 34 и 35 УПК. Обязательным элементом процедуры изменения подсудности является решение председателя вышестоящего суда (в нашем случае — Верховного Суда РФ) или его заместителя; в) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Верховному Суду Российской Федерации подсудны: уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, по ходатайству этих лиц, заявленному до начала судебного разбирательства (часть четвертая статьи 31 УПК, статья 452 УПК), а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые он, Верховный Суд РФ, в лице своей Военной коллегии вправе принять к своему производству по собственной инициативе при наличии ходатайства обвиняемого (подпункт 2 пункта 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 1 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» ). 1

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

Действия и решения прокурора по уголовному делу

311

Гарнизонному военному суду — основному звену системы военной юстиции — подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам (часть пятая статьи 31 УПК), то есть, прежде всего, среднему звену системы военной юстиции, а именно окружному (флотскому) военному суду, подсудность которых аналогична подсудности среднего звена системы гражданских судов общей юрисдикции, то есть верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов с той лишь разницей, что это дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (часть шестая статьи 31 УПК). Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (часть седьмая статьи 31 УПК). Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Россий-

ской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации, если: деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации; иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, • на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Таковы правила о территориальной подсудности (статья 32 УПК). В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

312

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

Согласно статье 34 УПК, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Он также вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело и в своем производстве, но только в случае, если судья уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, и только в том случае, если дело подсудно суду того же уровня (а не вышестоящему суду). Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: по ходатайству стороны — в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело,— в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем. Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в законном порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Недопустима передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено данным судом и данным судьей и, следовательно, подлежит передаче1.

2. Назначение судебного заседания без предварительного слушания по уголовному делу До рассмотрения по существу уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, оно подлежит единоличному изучению судьей. По результатам такого изучения по нему должны быть выполнены определенные действия и приняты 1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан // РГ. 1998, 25 марта.

Назначение судебного заседания без предварительного слушания

313

определенные решения, общий смысл которых заключается в том, чтобы, ни в коем случае не решая и не предрешая главного вопрос а — о виновности обвиняемого, — проверить достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, а также подготовить судебное заседание, организовать его. Согласно статье 228 УПК, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания. Согласно статье 227 УПК, по результатам такого выяснения должно быть принято одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Ходатайство стороны о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в указанный срок рассматривается судьей в порядке, установленном главой 15 УПК. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается судьей в случае, если выяснится, что уголовное дело подсудно не тому суду, в который оно поступило, а другому. Решение о назначении предварительного слушания принимается: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей статьи 229 УПК; при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

314

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Решение о назначении судебного разбирательства принимается в

случае, когда: нет оснований для принятия двух предыдущих; дело подсудно данному суду; оно не подлежит ни приостановлению, ни возвращению прокурору, а материалы предварительного расследования судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих такому рассмотрению. В постановлении судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания разрешаются следующие вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2—7 части первой статьи 51 УПК; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (при наличии к тому законных оснований); о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Приняв решение о назначении судебного заседания, судья дает распоряжение о вызове в него лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания (статья 232 УПК). Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей,— не позднее 30 суток. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (статья 233 УПК).

3. Предварительное слушание по уголовному делу Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В первом случае хо-

Назначение судебного заседания без предварительного слушания

315

датайство приобщается к материалам уголовного дела и поступает в суд вместе с ним; во втором случае ходатайство адресуется непосредственно суду, в который по подсудности направлено уголовное дело. Согласно части второй статьи 229 УПК, предварительное слушание проводится единолично судьей: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства; при наличии оснований для возвращения дела прокурору; при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание для предварительного слушания уголовного дела должно быть направлено не менее, чем за 3 суток до начала такого слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. В числе вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в порядке предварительного слушания по уголовному делу, наиболее важное место занимает вопрос об объеме доказательств, которые предстоит исследовать в судебном разбирательстве, о допустимости отдельных доказательств. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК (статья 75), и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, и обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовному деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что оно получено с нарушением требований УПК. Из этого следует, что

316

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, тем более, что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. Он не мог оставить в этом деле доказательство, заведомо для него недопустимое, полученное с нарушением закона. Поэтому именно прокурор отвечает за допустимость каждого доказательства и несет бремя обоснования этой допустимости. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не подлежит проверке в ходе судебного разбирательства. Исключенное доказательство никак не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство. Вопрос о допустимости исключенного доказательства может быть поднят снова заинтересованной стороной в судебном разбирательстве дела по существу. Но для этого нужны вновь возникшие обстоятельства, иначе вопрос о допустимости спорного доказательства грозит превратиться в бесконечный, без нужды запутывающий дело, затрудняющий восприятие процесса участниками и публикой. Другой вопрос, который имеет стержневое значение на предварительном слушании — о приобщении к уголовному делу новых доказательств. Он касается прежде всего стороны защиты, потому что сторона обвинения имеет полную возможность собрать необходимые доказательства в ходе предварительного расследования, используя для этого весь арсенал следственных действий и мер процессуального принуждения. Поэтому законом установлено общее правило, согласно которому ходатайство стороны защиты на предварительном судебном слушании по уголовному делу об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для дела (часть шестая статьи 234 УПК). Согласно части шестой статьи 234 УПК, ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования. Данное правило спорно, потому что вызов важнейшего свидетеля ставится в зависимость от сугубо формальных условий. Получается, что если защитник, скрыв от следователя свои сведения о наличии свидетеля, способного разрушить все здание обвинения показаниями

Предварительное слушание по уголовному делу

317

об алиби обвиняемого, впервые- заявил ходатайство по этому поводу лишь на предварительном слушании уголовного дела, в удовлетворении такого ходатайства должно быть отказано, хотя такой отказ грозит осуждением невиновного. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела; о назначении судебного заседания. Согласно статье 237 УПК, решение о возвращении уголовного дела

прокурору принимается, если; обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. имеются предусмотренные статьей 153 УПК основания для соединения дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены его права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, о применении особого порядка судебного разбирательства и другие (статья 217 УПК). При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Согласно статье 238 УПК, решение о приостановлении производст-

ва по уголовному делу принимается судьей: в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением; в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации; в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. В случае, когда обвиняемый скрылся и место его нахождения неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить ро-

318

Производство но уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

зыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Согласно статье 239 УПК, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принимается судьей: при наличии любого нереабилитирующего основания, имеющего «сквозной» характер, то есть подлежащего применению на любой стадии уголовного судопроизводства (пункты 3—8 части первой статьи 27, а также статьи 25, 26 и 28 УПК); в случае отказа прокурора от обвинения. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

4. Понятие и значение судебного разбирательства Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, на которой суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. Ее принято называть центральной и главной, потому что именно на этой стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие (правый суд), в данном случае — по уголовным делам. Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят как бы обеспечивающий, вспомогательный характер. Так, стадия возбуждения уголовного дела призвана ответить на вопрос о наличии или отсутствии повода и оснований к самому существованию уголовного дела; стадия предварительного расследования создает предпосылки для судебного производства; стадия назначения судебного разбирательства служит фильтром, не пропускающим дела, надлежащим образом не подготовленные к судебному разбирательству, а апелляционное, кассационное и надзорное производство призваны исправить судебную ошибку. Таким образом, вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса — о виновности или невиновности обвиняемого,

Общие условия судебного разбирательства

319

а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему. Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее значение для формирования гражданского правосознания. Законный, обоснованный и справедливый приговор, а равно иное судебное решение, венчающее эту стадию, является не только юридической предпосылкой для применения системы мер государственного принуждения в отношении виновного, но и сильным профилактическим средством, действие которого распространяется на всех, доказывая неотвратимость наказания, укрепляя веру в торжество законности и справедливости. И, конечно же, наоборот, судебная несправедливость, ошибка, чем бы она ни обусловливалась, отрицательно действует на правосознание, оказывает на него, как любят выражаться публицисты, развращающее влияние, подрывая уважение к правосудию, а в конечном счете страдает авторитет всей государственной власти; ее опора теряет устойчивость.

5. Общие условия судебного разбирательства Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам — требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства. От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства — совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Согласно статье 257 УПК, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Среди общих условий на первом месте находятся три взаимосвязанных правила — о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства. Непосредственность Непосредственность как общее условие судебнои устность го разбирательства относится к исследованию (статья 240 УПК) судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить

320

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут. Устностъ судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Гласность (статья 241 УПК)

Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического гражданского общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (статья 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14). Согласно статье 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть первая статьи 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Случай первый: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным за1 коном тайны . Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной 1

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. // СЗ РФ. № 5. Ст. 561.

Общие условия судебного разбирательства

321

преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Приоткрыть ее в судебном процессе иногда бывает необходимо. Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом»1 специально предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, под которыми понимаются: собственно терроризм (статья 205 УК), захват заложников (статья 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (статья 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с пунктом 1 части второй статьи 241 УПК. Необходимость в закрытых Судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм пожаром охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств, в том числе и сверхдержав. Она диктуется интересами охраны тайны, которую в данном случае составляют специальные приемы и методы разведки, контрразведки и оперативно-розыскной полицейской деятельности, а также так называемой оперативно-боевой работы, то есть деятельности по вооруженному захвату вооруженных террористов и освобождению заложников. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 г. Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного Суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в трехмесячный срок, а если это ус2 ловие не соблюдено, такие акты утрачивают силу . Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых — подросток. 1 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5025. 2 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 50. Ст. 1080.

322

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в статье 9 УПК. Четвертый случай: когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании мфкет быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести письменную запись. Аудиозапись, фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон, если это не создает препятствий для судебного разбирательства. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех без исключения случаях. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми. Неизменность Согласно статье 242 УПК, уголовное дело рассостава суда сматривается одним и тем же судьей или одним (статья 242 УПК) и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании лич-

Общие условия судебного разбирательства

323

ного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. Председательствую- Согласно статье 243 УПК, председательствующий щий руководит судебным заседанием, принимает (статья 243 УПК) все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания. Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего в данном судебном заседании. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в данном судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом. Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав -- должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи четвертая и одиннадцатая Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»)1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного засе1

СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.

324

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

дания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. Может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон и подсудимый. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. Секретарь Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседа- судебного заседания. Он обязан полно и праиия вилыю изложить в этом протоколе действия и (статья 245 УПК) решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т. п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых — ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания

в

целом

и

каждого

судебного

действия

в

отдельности.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что речь идет отнюдь не о технической фигуре, а об участнике уголовно-процессуальной деятельности, от объективности и беспристрастности которого прямо зависит решение по существу уголовного дела. Стороны в судеб- В судебном разбирательстве объективно сущестном разбирательст- вуют наиболее благоприятные условия для peaве (статьи 244, лизации конституционного принципа осуществ246—250 УПК) ления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. Согласно статье 244 УПК, в судебном заседании стороны пользуются

Общие условия судебного разбирательства

325

равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Согласно частям первой и второй статьи 246 УПК, в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя. Государственное обвинение по уголовному делу от имени государства поддерживают должностные лица органов прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь (пункт 6 статьи 5 УПК) — словом, представители органов, осуществляющих функцию уголовного преследования. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия государственного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство государственному обвинителю суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям. До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание.

326

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается с целью замены защитника. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Пределы судебного Важную относительно обособленную группу образбирательства щих условий судебного разбирательства образу(статья 252 УПК) ют правила-требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (статья 252 УПК). Иначе говоря, при судебном разбирательстве уголовного дела подсудимому не может быть инкриминировано то, чего не содержится в трех связанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обви-

Общие условия судебного разбирательства

327

няемого; б) обвинительном заключении; в) постановлении судьи о назначении судебного заседания, — словом, то, о чем он узнал внезапно, по поводу чего не допрашивался и от чего не защищался до суда. Тем не менее изменение обвинения на стадии судебного разбирательства возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование). Но и при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе существенно отличаться от первоначального. Иначе говоря, нельзя допустить, чтобы оно стало «неузнаваемым», поскольку такой неожиданный поворот в уголовном преследовании своей внезапностью также нарушает право обвиняемого на защиту. Отложение и приостановление судебного разбирательства (статья 253 УПК)

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

328

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

Порядок вынесения По вопросам, разрешаемым судом во время сусудом определения дебного заседания, суд выносит определения или и постановления постановления, которые подлежат оглашению в (статья 256 УПК) судебном заседании. Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке, но такое обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу в суде первой инстанции. Протокол судебно- В ходе судебного заседания ведется протокол. го заседания Он может быть исполнен от руки, или напеча(статья 259 УПК) тан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. В протоколе судебного заседания обязательно указываются: место и дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

Общие условия судебного разбирательства

329

определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны мо-

330

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

гут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

6. Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства сама делится на относительно обособленные части. В основе такого деления находится круг вопросов, которые решаются в каждой из таких частей. Принято различать: подготовительную часть судебного разбирательства; судебное следствие; судебные прения и последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора. Подготовительная часть судебного разбирательства (статьи 261 —272 УПК)

Несмотря на кажущуюся второстеиенность разрешаемых здесь вопросов, подготовительная часть судебного заседания имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного цела. Она предназначена для создания и проверки условий отправления правосудия в строгом соответствии с законом. Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему регламентированные УПК организационно-распорядительные функции. Она начинается с открытия председательствующим судебного заседания и объявления им, какое дело подлежит разбирательству. Действием, следующим сразу же после открытия судебного заседания, является проверка явки в суд участников судебного разбирательства. Как действие техническое, внепроцессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания. В зале судебного заседания, то есть уже в процессе, лишь оглашаются результаты этой проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, решается принципиальный вопрос — о продолжении судебного разбирательства или его отложении. Проверив явку в суд, председательствующий разъясняет права переводчику, если последний участвует в судебном разбирательстве, потому что именно переводчик самым первым включается в судогово-

Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие

331

рение. Затем председательствующий, согласно статье 264 УПК, удаляет свидетелей из зала судебного заседания. Это процессуальное действие призвано исключить влияние судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств. Удаленные из зала свидетели должны находиться в отведенных для этого помещениях в ожидании вызова. Допустима и ситуация, когда часть свидетелей отпускается из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале (часть вторая статьи 264 УПК). В подготовительной части судебного разбирательства председательствующий также устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, а затем выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Председательствующий объявляет состав суда, сообщая, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, и разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей. В дальнейшем председательствующий совершает следующий комплекс процессуальных действий: разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту (статьи 267—270 УПК); вносит на разрешение суда ходатайства, поступившие от участников уголовного судопроизводства. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон; вносит на разрешение суда вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Придя в результате процедурных действий, совершенных в подготовительной части, к выводу о том, что дело готово к дальнейшему рассмотрению, суд приступает к судебному следствию.

332

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

Судебное следствие Судебное следствие — важнейшая часть судебно(статьи 273—291 го разбирательства, в которой суд в условиях УПК) устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер (не случайно предварительное следствие так и называется). Они в обязательном порядке подлежат новому, судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу. Судебное следствие не связано версией обвинительного заключения, по ходатайству сторон оно может принять и совершенно иное направление. В силу специфики судебной деятельности следствие в суде отличается от деятельности органов расследования по собиранию доказательств еще и набором законных средств. Здесь исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа; существенную специфику приобретают очная ставка, следственный эксперимент и предъявление для опознания, допросы же представляют собой не диалог между допрашивающим и допрашиваемым «в тиши кабинета», а публичный расспрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего: вначале сторонами и лишь затем — судом. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (часть первая статьи 273 УПК). Это — нововведение. В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать инкриминируемое подсудимому деяние в самом начале судебного разбирательства, а лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения» (ч. 1 ст. 278). По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании. Однако Конституционный Суд Российской Федерации, предпринявший в 1998—2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению состязательного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «...ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный... руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного 1 заключения в судебном заседании» . Содержащееся в действующем 1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичскою городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // РГ. 2001. 22 февр.

Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие

333

УПК решение данного процедурного вопроса, безусловно, гораздо больше отвечает роли суда, роли председательствующего в судебном заседании, принципу состязательности и функции прокурора в уголовном процессе. Согласно вышеизложенным соображениям, судебное следствие по делам частного обвинения начинается также с выступления обвинителя, но только не государственного, а частного, который излагает не обвинительное заключение, а свое заявление. После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства. Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств (статья 274 УПК). Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем — сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется «хозяином процесса», то есть судом. Признание подсудимым своей виновности влечет за собой, как правило, установление такого порядка судебного следствия, при котором оно начинается с допроса подсудимого, способного своими показаниями заложить доказательственные основы ведущей версии, требующей проверки в ходе последующего разбирательства. Если же подсудимый свою вину отрицает, судебное следствие обычно начинается с исследования улик, а с тем чтобы выслушать показания подсудимого с учетом их законного влияния. Определив последовательность исследования доказательств, суд приступает к допросу подсудимого (статья 276 УПК). При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение либо постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать

334

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить вышеизложенный порядок их допроса. В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в приговоре как на доказательства может содержаться ссылка только на те показания подсудимого, которые даны в заседании суда первой инстанции. Однако в целях выяснения причин противоречий и установления истины по делу в судебном заседании возможно оглашение показаний подсудимого, данным им ранее — как на предварительном следствии, так и в суде, а также воспроизведение звукозаписи предыдущих допросов. Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и в суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде; когда уголовное дело на законном основании рассматривается в отсутствие подсудимого. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Закон (статьи 277—281 УПК) уделяет значительное внимание допросу потерпевших и свидетелей в суде. Блок уголовно-ироцессуааьных норм, посвященных данной процедуре, решает следующий комплекс взаимосвязанных вопросов: установление личности свидетеля — разъяснение ему обязанностей — предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания — собственно допрос - использование свидетелем письменных заметок и документов — оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия. Относительно обособленная совокупность норм, закрепленных в статье 280 УПК, посвящена судебной процедуре с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и

Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие

335

близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела. При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю. При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя. Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Согласно статье 281 УПК в судебном разбирательстве допускается оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, данных этими участниками уголовного процесса на предварительном следствии по данному уголовному делу или же в данном судебном заседа-

336

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

нии, но раньше по времени, и демонстрацию фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки такого допроса. Оба действия объединены тем, что в некоторое отступление от общего высоконравственного правила о том, что судебными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, являются лишь такие показания свидетеля и потерпевшего, которые прозвучали «здесь и сейчас» перед лицом суда и в присутствии сторон, а также публики, оглашение прежних показаний всегда несет на себе черты напоминания, подсказки и даже устыжения и изобличения во лжи. Поэтому правила об оглашении требуют особой осмотрительности. Судебные действия, о которых ведется речь, допускаются при соблюдении следующих условий: неявка свидетеля или потерпевшего, а точнее говоря, отсутствие этих лиц в судебном заседании по уважительным причинам, перечень которых содержится непосредственно в законе: а) смерть этих лиц; б) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; в) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, явиться в суд; г) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие его явке в суд; согласие сторон на оглашение показаний, демонстрацию и воспроизведение технической фиксации допроса. При этом для демонстрации и воспроизведения установлено особое условие: такое действие допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Это значит, что может быть оглашение показаний без демонстрации и воспроизведения технической фиксации допроса, но не может быть такой демонстрации и такого воспроизведения без оглашения показаний. Согласно части третьей статьи 281 УПК, оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные лица явились в судебное заседание и допрошены, находятся здесь, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и показаниями в суде имеются существенные противоречия, а причины противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем производится это действие только по ходатайству стороны обвинения или защиты. Другой относительно самостоятельный комплекс правовых норм, регламентирующих судебное следствие, посвящен экспертизе в суде (статьи 282—283 УПК). Процедура ее назначения и производства на стадии судебного разбирательства имеет очевидную специфику по сравнению с аналогичной процедурой на предварительном следствии. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Эксперт в обязательном порядке вызывается в судебное заседание, после чего председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рас-

Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие

337

смотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Уголовно-процессуальные правоотношения складываются так же, как это имеет место при производстве экспертизы на предварительном следствии. Оно заканчивается составлением экспертного заключения, которое представляется суду. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы (допрос эксперта). При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы, которые способны существенно дополнить содержание письменного заключения. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу. Третью группу правил, регламентирующих судебное следствие, образуют нормы, предусматривающие судебное исследование доказательств при непосредственном восприятии (наблюдении) составом суда и сторонами информации, имеющей отношение к делу, путем: а) производства осмотра вещественных доказательств (статья 284 УПК); б) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (статья 285 УПК); в) приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду (статья 286 УПК); г) производства осмотра местности и помещения (статья 287 УПК); д) производства следственного эксперимента (статья 288 УПК); е) предъявления для опознания лица или предмета (статья 289 УПК); ж) освидетельствования (статья 290 УПК). Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения (статья 284 УПК). Протоколы следственных действий, заключение эксперта, представленное им в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные сторонами в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (статья 285 УПК). На основании определения или постановления суда к материалам уголовного дела могут быть приобщены документы, представленные сторонами или истребованные судом, после их надлежащего исследования (статья 286 УПК). Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости — и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определе-

338

Производство по уголовным делам в федеральных судах первой инстанции

ния или постановления суда. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром (статья 287 УПК). Согласно статье 288 УПК, в судебном разбирательстве возможно производство следственного эксперимента по правилам, установленным для данного процессуального действия для стадии предварительного расследования. Представляется, что здесь законодателем допущена терминологическая ошибка; следственного действия в суде производиться не может. По всей вероятности, в упомянутой статье имеется в виду судебный эксперимент, производство которого подчинено правилам следственного эксперимента (прежний УПК данного действия в суде не предусматривал). Согласно статье 289 УПК, на стадии судебного разбирательства возможно опознание лица или предмета, которое производится по правилам, установленным для производства одноименного следственного действия (статья 289 УПК). Согласно статье 290 УПК, в судебном следствии возможно освидетельствование, которое также производится применительно к правилам, установленным для данного действия в стадии предварительного следствия статьей 179 УПК. Освидетельствование производится на основании определения или постановления суда. Когда оно сопровождается обнажением лица, освидетельствование производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствуемого лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела. Судебное следствие завершается тем, что председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении следствия суд обсуждает ходатайства, разрешает их, выполняет дополнительные судебные действия по исследованию доказательств и объявляет судебное следствие оконченным (статья 294 УПК).

7. Судебные прения и последнее слово подсудимого Судебные прения (прения сторон) — это часть судебного разбирательства, в рамках которой стороны путем выступления с речами подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе, а также высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу. Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических либо юридических лиц. В судебных прениях наиболее рель-

Судебные прения и последнее слово подсудимого

339

ефно проявляется состязательность судебного процесса; здесь стороны завершают свой законный процессуальный поединок в суде первой инстанции, способствуя установлению истины, которая, как известно, рождается в споре, и тем самым — отправлению правосудия (правого суда). Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются, и продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Тема XVIII СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР 1. Понятие и значение судебного приговора Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК). В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о невиновности или виновности подсудимого содержится и в других уголовно-процессуальных актах, в частности, в обвинительном заключении следователя и обвинительном акте органа дознания. Однако по своим правовым последствиям такой вывод отнюдь не равнозначен судебному. Сам по себе он не влечет никаких отрицательных последствий материально-правового характера и означает лишь определенный рубеж в производстве по уголовному делу и является основанием для его дальнейшего движения. Вывод же о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является, единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. Причем если вопрос о таком взыскании рассматривается за рамками данного уголовного дела, в гражданском процессе, то и здесь вступивший в законную силу судебный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия преступления, иначе говоря, имеет значение преюдиции по главным вопросам — имели ли место действия, о которых идет речь, и совершены ли эти действия лицом, осужденным по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по статье 315 УК. Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если ихчоженное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный (меткость уголовной репрессии), в меру его виновности и тяжести совершенного преступления (соответствие деяния и воздаяния).

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

341

2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора Согласно статье 299 УПК, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; . 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; И) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то первые семь вопросов приведенного перечня суд разрешает по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает те же вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии. Первый вопрос, обсуждаемый и разрешаемый судом в совещательной комнате при постановлении приговора,— это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него предопределяет необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного

342

Судебный приговор

приговора ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части третьей статьи 302 УПК). Второй вопрос — о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление. Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании пункта 2 части второй статьи 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления). Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину — содержит ли это деяние состав преступления — снимает необходимость в постановке И обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (пункт 3 части первой статьи 302 УПК), а положительный обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК предусмотрено данное деяние. Четвертый вопрос — виновен ли подсудимый в совершении преступления — предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления, При разрешении пятого вопроси — подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление — суд определяет, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания. Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечисленных в статьях 61 и 63 УК, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным. Седьмой вопрос требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора. Восьмой вопрос предполагает исследование имеющих уголовноправовое значение обстоятельств, точные указания на которые содержатся в части шестой статьи 302 УПК.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

343

Ответ на девятый вопрос также основывается на нормах уголовного законодательства, устанавливающих порядок, согласно которому вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, дифференцирован в зависимости от уголовно-правовой характеристики преступления и личности осужденного (статья 58 УК). На десятый вопрос ответ формируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК, определяющей предмет доказывания, то есть причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу). Три последующих вопроса (одиннадцатый, двенадцатый и тринадца-

тый), а также семнадцатый носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными,— об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения. Четырнадцатый вопрос, подлежащий разрешению в приговоре, находится в логической связи с вопросом о назначении наказания, потому что лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград есть применение дополнительного уголовного наказания. При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, перечень которых содержится в статье 90 УК: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Шестнадцатый вопрос обсуждается судом в том случае, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникали сомнения во вменяемости обвиняемого. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит не приговор, а постановление об освобождении лица от уголовной ответственности и о применении к нему одной из принудительных мер медицинского характера, которые предусмотрены уголовным законодательством, а при определенных условиях — о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера (часть вторая статьи 300, части первая и вторая статьи 443 УПК). Такое решение суд может принять лишь при условии, что он уже располагает заключением судебно-психиатриче-

344

Судебный приговор

ской экспертизы, которая в подобных случаях является обязательной (пункт 3 статьи 196 УПК). Кроме рассмотренных выше вопросов, статья 309 УПК обязывает суд принять решение по следующим вопросам: по предъявленному гражданскому иску; о судьбе вещественных доказательств; о распределении судебных издержек.

3. Виды приговоров Согласно статье 302 УПК, приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет признаков преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из вышеперечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК (статьи 133-139). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и постановляется: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора: издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленного статьей 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому; истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Когда постановляется обвинительный приговор без назначения наказания, действующий УПК не отвечает. По УПК РСФСР 1960 г. (часть вторая статьи 309) такой приговор выносился, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

Структура и содержание приговора

345

4. Структура и содержание приговора Согласно статье 304 УПК, во вводной части любого судебного приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате. Наименование суда — это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда — это фамилии судей и должности профессиональных судей (председательствующего в суде с участием народных заседателей и всех трех членов коллегии профессиональных судей). К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные данные: об участии подсудимого в боевых действиях, наличии у него наград, воинского, специального или почетного звания, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о судимостях с указанием времени осуждения, обвинения, статьи УК, мере наказания и т. д., а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др. Согласно статье 305 УПК, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Словом, все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они вели к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и не-

346

Судебный приговор

виновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве недоказанной виновности и доказанной невиновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнение и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось «выйти сухим из воды», и о несправедливости правосудия. Согласно статье 306 УПК, резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан (например, по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи i l l УК), а также основание оправдания — неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску. Столь же важное значение имеет и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (как обвинительного, так и оправдательного) служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу: такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни арест имущества, предпринятый в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. И хотя в законе ничего не говорится об

Структура и содержание приговора

347

отмене ареста имущества, наложенного в целях обеспечения гражданского иска, представляется, что он также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого. Согласно статье 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, признанию иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК. Содержание данной части обвинительного приговора в самых общих чертах определяется предметом доказывания, который един по всем уголовным делам, а также составом того преступления, в котором обвинялся подсудимый и которое признается доказанным (или не доказанным) судом. Первым из элементов предмета доказывания названо событие преступления, без достоверного установления которого не может быть обвинительного приговора. В свете сказанного описательно-мотивировочная часть такого приговора должна прежде всего отражать наличие преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре») . В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводом, приведенным им в свою защиту (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»). Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц, в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении кото1

ВВС РФ. 1996. № 7.

348

Судебный приговор

рого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности. Суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в особое производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»). В описательной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака. По делу по обвинению нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»). Согласно статье 308 УПК, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащего отбытию на основании статей 70—72 УК; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 УК; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Постановление и провозглашение приговора

349

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. Резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 299 УПК, и логически вытекать из описательной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов. Стержневое значение здесь имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части приговора (обвинительного) наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»). В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.. В резолютивной части приговора должны содержаться также: решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи; решение вопроса о вещественных доказательствах; решение о распределении процессуальных издержек. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

5. Постановление и провозглашение приговора Преступление порождает правоотношение с субъектным составом «государство — гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства, публично провозгласив виновность граж-

350

Судебный приговор

данина в совершении преступления, объявить ему тем самым порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете субъектом, управомоченным государством на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому, согласно статье 296 УПК, судебный приговор постановляется и торжественно провозглашается именем государства — Российской Федерации (России). Согласно статье 298 УПК, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было влияние на судей в решении этих вопросов и означает не только то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, но и исключает телефонные и иные контакты с «внешним миром» во время совещания судей. Требования закона относительно тайны совещательной комнаты обязательны и для самих судей. Они не вправе разглашать сведения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и о том, какую позицию занимает каждый из судей. При обсуждении вопросов, связанных с постановлением приговора, протокол не ведется, что также непосредственно связано с тайной совещательной комнаты. В тех случаях, когда обсуждение судьями вопросов, связанных с постановлением приговора, в течение одного дня закончить не представилось возможным, с. наступлением ночного времени, то есть 22 часов, суд вправе совещание прервать и совещательную комнату покинуть для отдыха. Согласно статье 301 УПК, при постановлении приговора В совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 301 УПК, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судье, голосовавшему за оп-

Постановление и провозглашение приговора

351

равдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей (часть четвертая статьи 301 УПК). Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. В вышеизложенных правилах законодатель закрепил выверенную многолетней практикой уголовного судопроизводства предельно простую и вместе с тем надежную процедуру выработки принятия итогового судебного решения по уголовному делу, которая с подавляющем большинстве случаев позволяет избежать серьезных, неразрешимых коллизий. Тем не менее в совещательной комнате может сложиться такая относительно редкая ситуация, что все трое судей расходятся во мнениях по основным вопросам. Например, один судья высказывается за признание виновным подсудимого, его осуждение и назначение наказания в виде лишения свободы, другой — за полное оправдание, а третий — за осуждение и назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Господствующее мнение специалистов во взглядах на данную проблему заключается в том, чтобы в подобных исключительных случаях должен быть постановлен приговор, выражающий среднее мнение между двумя крайними. В нашем случае это обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Логика данной позиции основывается на том, что такой приговор, пусть и не во всем прямо, но поддерживается двумя голосами. Действительно, виновным подсудимого признали двое судей, это главное. Причем по вопросу о наказании судье, который высказался за оправдание, ближе мнение об осуждении подсудимого без лишения свободы. Поэтому даже без прямой поддержки этой позиции со стороны данного судьи обвинительный приговор с назначением наказания без лишения свободы оказывается наиболее отвечающим мнению большинства судей. Такое мнение высказывалось раньше, до принятия действующего УПК. Теперь оно на примере несколько иной, но сходной ситуации получило поддержку законодателя. Согласно части третьей статьи 301 УПК, если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Наряду с понятием «постановление приговора», означающим обсуждение вопросов, его составляющих, и принятие решения по ним, существует понятие «составление приговора», означающее изготовление его текста от руки или с помощью технических средств, в част-

352

Судебный приговор

ности, компьютерной техники на том же языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Согласно статье 310 УПК, после подписания приговора суд возвращается в зал заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор провозглашен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу. Провозглашение приговора, хотя и не совпадает со вступлением его в законную силу, имеет важные правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его кассационного обжалования или опротестования; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел. Сколь бы объемным ни был приговор суда, он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способного ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключение составляют ситуации, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. При этом в соответствии с частью седьмой статьи 241 УПК на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Однако и в подобных случаях стороны вправе ознакомиться с полным текстом приговора. Согласно статье 311 УПК, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. Главный смысл этих правил заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то что приговор еще не вступил в законную

Постановление и провозглашение приговора

353

силу. Оправданный должен быть немедленно, в зале суда, освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор с последующим освобождением не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым. Оно распространяется и на осужденных, которые лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы). Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу. В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, а также обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (статья 312 УПК). Данное правило призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование приговора, сроки которого жестко ограничены. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда. Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе на родной язык. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Перечисленные судебные решения и действия выходят за рамки содержания как обвинительного, так и оправдательного приговора, однако тесно связаны с ним и подлежат разрешению по общему правилу одновременно с постановлением приговора. Вместе с тем такие решения, облекаемые в форму самостоятельных процессуальных судебных документов — определений суда и постановлений судьи, по ходатайству сторон могут быть приняты и после провозглашения приговора. Причем закон (часть четвертая статьи 313 УПК), допускающий такую возможность, не связывает принятие данных решений со вступлением приговора в законную силу.

Тема XIX ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ В действующем УПК (глава 40, статьи 314—317) законодатель впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства предпринял решительный шаг в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и венчающий эту стадию уголовного процесса судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон. Согласно статье 314 УПК, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. О своем праве ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства каждый обвиняемый по делу о любом преступлении, за исключением особо тяжких, имеет возможность узнать уже во время ознакомления с материалами следственного производства по своему делу. Согласно пункту 2 части пятой статьи 217 УПК, следователь обязан разъяснить обвиняемому это принадлежащее ему право. Обвиняемый уже на этой стадии вправе добровольно и после проведения консультаций с защитником заявить соответствующее ходатайство, которое подлежит занесению в протокол ознакомления с материалами дела. Эта запись влечет за собой важные процессуальные последствия: по такому делу с поступлением его в суд в обязательном порядке проводится предварительное слушание, где и вопрос об особом порядке судебного разбирательства подлежит окончательному разрешению (пункт 4 части второй статьи 229 УПК). Другой вариант развития событий заключается в том, что обвиняемый во время ознакомления с материалами оконченного следственного производства ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по его делу не заявил, но по поступлении данного дела в суд по нему было назначено предварительное слушание по иным законным поводам, например в связи с ходатайством одной из сторон об исключении доказательства, либо ввиду наличия оснований для возвращения дела прокурору, либо при наличии оснований для приостановления уголовного дела (пункты 1—3 части второй статьи 229 УПК). В ходе предварительного слушания, проводимого по таким поводам, обвиняемый по смыслу пункта 2 части второй статьи 315 УПК также может заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу о преступлении небольшой и средней тяжести, а судья обязан принять по нему окончательное решение на общих основаниях.

Особый порядок принятия судебного решения

355

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего (если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд). Если суд установит, что эти условия не были соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело также рассматривается в общем порядке. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в

356

Особый порядок принятия судебного решения

приговоре не отражаются. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования. Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 статьи 279 УПК). Это значит, что в таком приговоре фактические обстоятельства вообще не подлежат изложению, поскольку они не исследовались судом, а назначенное наказание не соизмерялось с ними. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим основаниям (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение закона; несправедливость назначенного наказания) приговор, постановленный в особом порядке, о котором ведется речь, может быть обжалован по общим правилам: в апелляционном порядке, если он постановлен мировым судьей, и в кассационном, если он постановлен федеральным судьей районного суда, к подсудности которого также относятся дела о некоторых преступлениях небольшой или средней тяжести. Особый порядок судопроизводства, о котором идет речь, еще не прижился в судебной практике и вызывает горячие споры в среде юристов. При этом обращается внимание на следующие обстоятельства. Особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не вполне отвечает конституционному принципу презумции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. На основании норм главы 40 обвиняемый признается виновным в совершении преступления без судебного доказывания. В условиях ожесточенного противостояния государства с уголовным миром, коррупции и насилия в правоохранительных органах, упадка гражданского правосознания и беспредельной власти шальных денег учреждение института, подобного «сделке о признании», не имеющего корней в истории отечественного судопроизводства, выглядит, с одной стороны, как воскрешение теории «признание вины — царица доказательств», а с другой — как бесценный подарок преступному миру в виде самого надежного способа избежать ответственности за преступление, купив на награбленные же деньги свободу обнищавшего, который согласится принять эту ответственность на себя, а заодно и совесть обвинителя.

Тема XX ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ 1. Мировые судьи и их подсудность Впервые в России институт мировых судей был учрежден в русле судебной реформы 1864 г., а затем упразднен советской властью. Сейчас он возрождается. Начало такому возрождению положено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (пункт 2 статьи 4), где говорится, что наряду с федеральными судами в единую судебную систему Российской Федерации входят мировые судьи субъектов Российской Федерации, которые осуществляют правосудие именем Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 31 УПК, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением, однако, целого ряда таких преступлений, перечень которых приводится в этой же статье. Отказ в порядке гражданского судопроизводства в иске о защите чести и достоинства не исключает права истца обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела о клевете или оскорблении1. Дело, которое по предметному признаку, то есть зависимости от категории преступления, относится к компетенции мирового судьи, не может, однако, быть принято им к своему производству и рассмотрено, если по такому делу обвиняется военнослужащий или же гражданин, уволенный с военной службы, или гражданин, прошедший военные сборы, при условии, что преступление совершено этими, теперь уже гражданскими, лицами в период прохождения военной службы или военных сборов (пункт 2 части первой статьи 7 Федерального конституционного закона от 20 мая 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»). Такие дела рассматриваются гарнизонными военными судами (основное звено системы военной юстиции). Данное положение является производным от более общего правила, согласно которому персональный признак подсудности всегда приоритетен.

2. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи Мировой судья рассматривает уголовные дела, ему подсудные, единолично и в общем установленном УПК порядке с изъятиями, установленными правилами главы 41 УПК (статьи 318—323). Эти осо1

БВС РФ. 1999. № 5. С. 14-15.

358

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого

бенности зависят от того, какое дело — частного или публичного обвинения — рассматривается мировым судьей. Возбуждение Уголовные дела частного обвинения, то есть уголовного дела и дела об умышленном причинении легкого вреда подготовительные здоровью (статья 115 УК), о побоях (статья 116 действия мирового УК), о клевете без отягчающих обстоятельств судьи (часть первая статьи 129 УК) и об оскорблении (статья 130 УК), возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем (часть первая статьи 318 УПК). В случае смерти потерпевшего дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником (часть вторая статьи 318 УПК). Таким образом, уголовное дело возбуждается не судьей, которому функция уголовного преследования несвойственна по определению, а потерпевшим от преступления, который с момента принятия заявления к своему производству приобретает процессуальный статус частного обвинителя (часть седьмая статьи 318 УПК). Судья же лишь выполняет свою обязанность принять к рассмотрению жалобу потерпевшего, который и является обвинителем в данном деле. Такой порядок не ставит под сомнение основополагающий признак состязательности — отделение функции разрешения дела от функции обвинения и защиты'. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. В случаях, если поданное заявление не отвечает этим требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее (часть первая статьи 319 УПК). По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получе1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // РГ. 1999. 26 янв. Эти положения получили отражение и в опубликованных материалах практики Верховного Суда РФ. См., например: БВС РФ. 1999. № 5 . С. 14-15.

Рассмотрение мировым судьей уголовного дела в судебном заседании

359

ны сторонами самостоятельно. На данном этапе судопроизводства судья не может производить действия, которые предусмотрены на этапе судебного следствия (допросы, назначение экспертиз и т. д.). Таким образом, речь идет об истребовании именем суда письменных материалов, которые в будущем судебном разбирательстве могут быть использованы как доказательства в виде документов, а также предметов, которые могут быть использованы как вещественные доказательства. Хотя возбуждение уголовного дела частного обвинения связывается с моментом подачи самого заявления потерпевшим, тот, о ком в этом заявлении говорится, все еще не именуется ни подозреваемым, ни обвиняемым. Он — лицо, в отношении которого подано заявление, хотя в разделе УПК об участниках уголовного судопроизводства о таком субъекте уголовно-процессуальных правоотношений не упоминается. Тем не менее он вступает с мировым судьей в такие правоотношения, на основании которых, по сути дела, начинает защищаться от уголовного преследования. Судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления (подобно тому, как по делу публичного обвинения прокурор вручает обвинительное заключение или обвинительный акт), разъясняет ему права подсудимого, которые идентичны правам обвиняемого по делу публичного обвинения (статья 47 УПК), и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. В случае неявки в суд вызываемого копия заявления потерпевшего — частного обвинителя с разъяснением прав подсудимого направляется ему почтой. Выполнив указанные действия, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, которое производится по общим правилам уголовного судопроизводства, без каких-либо изъятий. По уголовному делу публичного обвинения, поступившего к мировому судье с обвинительным актом органа дознания, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при назначении судебного заседания в федеральных судах (статьи 227-233 УПК).

3. Рассмотрение мировым судьей уголовного дела в судебном заседании Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи должно быть начато в более короткий срок со дня поступления, нежели в федеральном суде первой инстанции,— не ранее трех и не позднее четырнадцати суток со дня поступления в суд заявления (по делам частного обвинения) или уголовного дела публичного обвинения. Это первая особенность производства у мирового судьи. Второй особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть соединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Речь идет о делах частного обвинения в оскорблении, нанесении

360

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого

телесных повреждений, клевете и др. В таких делах частный обвинитель одновременно выступает и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах,— по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Третья особенность уголовного судопроизводства у мировых судей заключается в том, что обвинение в суде поддерживают: по делам публичного обвинения — прокурор, а по делам частного обвинения — частный обвинитель, то есть потерпевший от преступления. Четвертая особенность заключается в том, что по делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и что весь дальнейший уголовный процесс развивается на состязании, главным образом, двух частных лиц — частного обвинителя и обвиняемого. Государство в осуществлении функции уголовного преследования по таким делам участия не принимает. Вместе с тем постановление приговора мировым судьей, содержание его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, а также провозглашение приговора подчиняются общим правилам, установленным статьями 296—313 УПК. Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (часть вторая статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде.

Тема XXI ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14) провозглашает, что «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В соответствии с приведенным положением в части первой статьи 47 Конституции РФ установлено: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». А часть вторая этой же статьи гласит, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такие суды уже функционируют в большинстве субъектов Российской Федерации, а создание их по всей стране должно быть завершено до 1 января 2007 г. (статья 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Суд присяжных — это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного, своеобразное «судебное присутствие», как сказали бы юристы позапрошлого, XIX, столетия. В этот состав входят: судья федерального суда общей юрисдикции и двенадцать присяжных заседателей (пункт 2 части второй статьи 30 УПК). Причем под судьей в данном случае понимается член верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Иначе говоря, суды присяжных функционируют на уровне среднего звена системы федеральных судов общей юрисдикции, в стенах вышеупомянутых судебных органов данного звена, и обладают той же подсудностью. Суды присяжных на российской земле переживают второе рождение. Они уже существовали в Российской империи конца XIX — начала XX столетия как одно из «судебных установлений», учрежденных реформаторскими судебными уставами 1864 г., стяжав российскому

362

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

правосудию славу и уважение' и лишний раз больно напоминая о России, которую нация потеряла в кровавой смуте XX в.

1. Главные особенности производства в суде с участием присяжных заседателей Первая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается в том, что решение вопроса о составе суда, то есть будет ли данное уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей или же в традиционном составе, зависит от позиции обвиняемого. При ознакомлении с материалами оконченного следственного производства по делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному и равным им судам следователь обязан объявить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснив при этом особенности такого рассмотрения, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство оно в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (пункт I части пятой статьи 2!7 УПК). Заявление обвиняемого о нежелании, чтобы его дело рассматривал суд с участием присяжных заседателей, принимается за окончательное, в дальнейшем его ходатайства по этому же поводу не принимаются. Отказаться же от своего заявленного у следователя ходатайства о том, чтобы его дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, обвиняемый вправе вплоть до предварительного слушания уголовного дела в суде, где обвиняемому вновь предстоит ихтюжить свою позицию по данному вопросу. Если здесь обвиняемый снял свое ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, такой отказ должен быть принят как окончательный. Если же обвиняемый и перед судьей подтвердил свое ходатайство, заявленное у следователя, отказ от него в дальнейшем не допускается; решение о введении в действие сложнейшего механизма судопроизводства с участием присяжных заседателей в таком случае является бесповоротным. 1 Современник той эпохи, выдающийся российский юрист И.Я. Фойницкий (1847—1913 гг.) по поводу судов присяжных писал в свойственной для того времени и кажущейся диковинной для нашего времени манере изъясняться с читателями: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные... Оно стаж) центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой» (Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. СПб., 1896. С. 391).

Главные особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

363

Даже если в ходе судебного разбирательства характер уголовного дела стал существенно иным и, например, обвинитель изменил обвинение, отказавшись от уголовного преследования за убийство при отягчающих обстоятельствах, поддерживая лишь обвинение в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, рассмотрение дела должно быть продолжено в суде присяжных, хотя новое обвинение и не относится к его подсудности. Более того, если дело, рассмотренное судом с участием присяжных заседателей, по результатам его пересмотра в кассационном порядке возвращено в суд первой инстанции, оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, независимо от того, по какому обвинению был осужден или оправдан подсудимый отмененным приговором1. Словом, уголовное дело, однажды принятое к производству судом с участием присяжных заседателей, должно быть окончательно разрешено по существу только этим судом. Оно не может выпасть из сферы его компетенции и перейти в русло деятельности суда с иным составом. Вторая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей относится к самой процедуре признания подсудимого виновным или невиновным и постановления приговора. В суде с участием присяжных заседателей решение этих вопросов четко разделено. Первый всецело относится к компетенции коллегии присяжных заседателей, второй — к компетенции председательствующего судьи. Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого и другие важнейшие вопросы существа дела, но только не вопрос о виде и размере наказания. Их совещание происходит без участия председательствующего судьи, а принимаемое решение именуется вердиктом. Он служит основанием для вынесения обвинительного или оправдательного приговора единолично председательствующим судьей, который в случае постановления обвинительного приговора квалифицирует содеянное, решает другие чисто юридические вопросы и назначает наказание, освобождает от наказания, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания или же выносит постановление о прекращении дела. Третья особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей заключается в том, что, согласно части второй статьи 379 УПК, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей в кассационном порядке, являются только те из них, которые предусмотрены пунктами 2—4 части первой данной статьи УПК, а именно: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 части первой данной статьи УПК) таким основанием служить не может, потому что фактические обстоятельства дела в вердикте присяжных заседателей и, соответственно, в приговоре детальному анализу См.: БВС РФ. 1998. № 4. С. 17-18.

364

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

вообще не подлежат. А оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в кассационном порядке может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (часть вторая статьи 385 УПК).

2. Предварительное слушание и подготовительная часть судебного заседания По всем без исключения делам, которые вносятся на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, обязательно предварительное слушание (пункт 4 части второй статьи 229 УПК). Его процедура подчиняется общим правилам, установленным для данного комплекса судебных процессуальных действий (статьи 234—239 УПК), и заканчивается постановлением судьи о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей. В нем определено и количество присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание. Их должно быть не менее двадцати. В постановлении должно быть также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор присяжных заседателей из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки, а также проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Присяжными заседателями являются граждане России, включенные в ежегодно обновляемые общие и запасные списки присяжных заседателей, порядок формирования которых осуществляется органами исполнительной власти в соответствии с законодательством о судоустройстве. В любом случае в такой список не подлежат включению: а) лица, не владеющие языком судопроизводства в данной местности; б) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами; в) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно выполнять обязанности присяжных заседателей; г) престарелые, достигшие возраста 70 лет; д) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти; е) военно-

Предварительное слушание и подготовительная часть судебного заседания

365

служащие; ж) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности; з) священнослужители. По письменному заявлению на имя председателя суда или судьи, которому предстоит председательствовать в судебном заседании, от исполнения обязанностей присяжных заседателей могут быть освобождены попавшие в список: а) лица старше 60 лет; б) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет; в) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; г) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и др.); д) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании (например, предстоящий обязательный отъезд, по времени совпадающий с судебным процессом). Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. По завершении отбора присяжных заседателей для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Фамилии присяжных заседателей вносятся в список в том порядке, в котором проходила случайная выборка. Включенным в предварительный список присяжным заседателям не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. Центральное место в подготовительной части судебного разбирательства занимает формирование коллегии присяжных заседателей, которое производится в закрытом судебном заседании (часть двадцать третья статьи 328 УПК). Согласно статье 327 УПК, после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели1. Если в судебное заседание явилось менее двадцати присяжных заседателей, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Списки присяжных заседателей, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам. На этом же этапе председательствующий должен разъяснить сторонам: право заявить мотивированный -отвод присяжному заседателю; 1 Употребляемый здесь и во многих других нормах УПК термин «кандидат в присяжные заседатели» представляется некорректным. Присяжным заседателем лицо становится с момента включения его в списки таковых. Все иные процедуры носят название отбора присяжных заседателей и формирование коллегии присяжных заседателей по конкретному уголовному делу, но не перевод из кандидатов в «действительные» присяжные заседатели.

366

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; юридические последствия неиспользования присяжными своих прав. Затем председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он: представляется им; представляет стороны; сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению; сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства; разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК. Председательствующий разъясняет присяжным заседателям их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также предоставить необходимую информацию о себе и о своих отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Далее председательствующий опрашивает присяжных заседателей о наличии обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела. Каждый из присяжных заседателей, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. Заявления об обстоятельствах, препятствующих участию в деле, а также самоотводы разрешаются судьей с учетом позиции сторон, которая, однако, не является обязательной, а также с учетом устного диалога председательствующего с присяжным заседателем. При этом присяжный заседатель обязан дать исчерпывающие устные ответы на вопросы о себе и о своих отношениях с участниками уголовного процесса. По ходатайствам о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. Присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. После удовлетворения самоотводов председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод присяжных заседателей и предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся присяжных заседателей вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После завершения опроса присяжных заседателей происходит обсуждение кандидатуры каждого из них в последовательности, определенной списком. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, а стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей

Предварительное слушание и подготовительная часть судебного заседания

367

без удаления в совещательную комнату. Отведенные присяжные заседатели исключаются из предварительного списка, что председательствующий доводит до сведения сторон. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати присяжных заседателей, то председательствующий составляет предварительный список. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы. Первым такой отвод заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, затем подсудимый и его защитник. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированны отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Исходя из того, что коллегия присяжных заседателей состоит из двенадцати человек (основной состав), а двое участвуют в деле в качестве запасных и что каждый из трех вышеназванных участников процесса имеет право заявить немотивированный отвод двум присяжным заседателям1, процедура немотивированных отводов может быть начата только при условии, что в списке присяжных заседателей осталось не менее 18 фамилий. Если же это число оказывается меньше, председательствующий обязан принять меры к дополнительному вызову необходимого числа присяжных заседателей в общем порядке (часть третья статьи 327 УПК). Процедура немотивированного отвода присяжных заседателей состоит из следующих действий: а) председательствующий вручает участникам процесса, имеющем право на немотивированный отвод, списки присяжных заседателей, оставшихся после предыдущих процедур; б) эти участники вычеркивают из списка фамилии отводимых ими присяжных заседателей, удостоверяя вычеркивание своей подписью, что придает соответствующей строчке списка характер документа; в) судья, не прибегая к обсуждению, приобщает списки с вычеркнутыми фамилиями к материалам уголовного дела. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах присяжных заседателей секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список остав1 В пункте 2 части пятой статьи 327 УПК это положение выражено малопонятной формулой: «Немотивированный отвод присяжного заседателя может быть заявлен каждым из участников дважды».

368

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

шихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если количество неотведенных присяжных заседателей превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку присяжных заседателей. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания. Согласно части девятнадцатой статьи 328 УПК, председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных присяжных заседателей, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели1. Если оставшихся кандидатов присяжных заседателей окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку, причем в отношении вновь вызванных вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в общем порядке. По окончании этой деятельности председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем. Согласно статье 329 УПК, если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для 1 Это законоположение, характеризующее заключительный этап формирования коллегии присяжных заседателей, представляется наименее ясным и нравственно выдержанным. Неясно, кого благодарит председательствующий («остальных кандидатов в присяжные заседатели»). Нравственно небезупречно и само правило, согласно которому председательствующий объявляет результаты отбора, акцентируя тем самым внимание всех на «выбракованных». Представляется, что цель объявления результатов отбора присяжных заседателей вполне достигается путем реализации предписания части двадцать первой комментируемой статьи, согласно которой председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания.

Предварительное слушание и подготовительная часть судебного заседания

369

вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу. Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Общий смысл указанных правил заключается в том, что вердикт может быть вынесен только коллегией присяжных заседателей, каждый из которых лично, непосредственно воспринимал весь ход судебного разбирательства от начала до конца. При этом, как представляется, законодателем допущена ошибка. Согласно части четвертой той же статьи 329 УПК, если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Такая ситуация означает, что она в силу случая оказалась подобранной так, что вся или в подавляющем большинстве своем может быть тенденциозной к существу данного дела, а причиной такой тенденциозности могут послужить особенности данного дела. Например, тенденциозность можно предполагать в случае, если на скамье подсудимых находится лицо одной национальности, а коллегия присяжных заседателей целиком состоит из лиц другой национальности, одинаковой с той, к которой принадлежит потерпевший. Сторона, считающая состав коллегии присяжных заседателей тенденциозным, вправе обратиться к председательствующему с устным или письменным мотивированным ходатайством о роспуске коллегии. Такое ходатайство допускается только до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге. В случае удовлетворения ходатайства стороны председатель1

Таким образом получается, что запасной присяжный заседатель в обсуждении и вынесении вердикта в подобных ситуациях участвует лишь частично, с момента, когда из коллегии выбыл основной присяжный заседатель. Такое положение легко уязвимо с позиций общего положения о неизменности состава суда. Представляется, что по возвращении коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату в новом «доукомплектованном» составе обсуждение вердикта должно быть начато сначала.

370

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

ствующий обязан распустить сформированную коллегию и возобновить производство по данному уголовному делу со стадии назначения судебного заседания. Это предполагает формирование другой коллегии присяжных заседателей на основе нового списка, сформированного путем случайной выборки. По своей инициативе, при отсутствии ходатайства стороны, председательствующий не вправе распустить коллегию присяжных заседателей по мотивам ее тенденциозности. Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (статья 331 УПК). После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу' и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь». Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе: участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий; просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. 1

Само понятие «присяжный заседатель» означает, что этот участник процесса присягал, принимал присягу, дал торжественную клятву.

Судебное следствие и прения сторон

371

Присяжные заседатели не вправе: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 УПК. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения законных запретов присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

3. Судебное следствие и прения сторон Следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается не с оглашения обвинительного заключения, а со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника (часть первая статьи 335 УПК), что само по себе подчеркивает особое внимание законодателя к началам состязательности в таком судебном процессе. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств (часть вторая статьи 335 УПК). Вторым процессуальным действием на этапе судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является общее, предварительное выступление защитника, который излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому деянию (признание полное, признание частичное, непризнание), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты. Присяжные заседатели в ходе судебного следствия через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказатель-

372

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

ства, признанного им недопустимым. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. После реплик подсудимому предоставляется последнее слово (статья 337 УПК).

4. Постановка вопросов присяжным заседателям и напутственное слово председательствующего Дальнейший процесс в суде с участием присяжных заседателей принципиально отличается от завершающей части разбирательства дела в суде с иным составом. Согласно частям первой и второй статьи 338 УПК, после произнесения подсудимым своего последнего слова судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Новыми вопросами следует считать такие, которые не выпадают из общей компетенции присяжных заседателей, а лишь

Постановка вопросов присяжным заседателям и напутственное слово

373

уточняют, детализируют четверку вопросов, образующих данную компетенцию. Данное положение связано с дискуссионной проблемой, может ли быть перед присяжными заседателями поставлен вопрос специального юридического характера. По буквальному смыслу действующего закона — может, потому, что, например, вопрос, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пункт 4 части первой статьи 299 УПК),— именно такой специальный вопрос. Он требует знаний в области уголовно-правового учения о вине как о психическом отношении субъекта к содеянному, о формах вины, о видах умысла и неосторожности, о мотивах и целях как обязательных признаках субъективной стороны состава преступления. Представляется, что идее суда присяжных больше отвечало бы правило, когда подобные специальные вопросы подвергались бы дроблению на составляющие, а сами эти составляющие были бы гораздо более понятны юридически неподготовленному человеку. Например: а) преднамеренно ли подсудимый Иванов лишил жизни Петрова? б) преследовал ли подсудимый Иванов корыстную цель лишением жизни Петрова? Такое дробление вполне допустимо в рамках права судьи на постановку новых вопросов. Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Эта обязанность также связана с необходимостью постановки новых вопросов присяжным заседателям. Так, например, если в уголовном деле решающее значение приобрел вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, чтобы получить осознанный и правильный ответ от коллегии присяжных заседателей, им в обязательном порядке этот вопрос должен быть поставлен и разъяснен. На время обсуждения и формулирования вопросов, в котором принимают участие судья и стороны, присяжные заседатели подлежат удалению из зала судебного заседания с тем, чтобы само такое обсуждение не подсказывало ответы на вопросы. Вердикт должен выноситься исключительно по материалам судебного следствия и прений сторон. Основой для работы присяжных заседателей в совещательной комнате является вопросный лист, который передается судьей старшине присяжных заседателей. Ответы на него и образуют вердикт присяжных заседателей, а вердикт — основу судебного приговора. Поэтому от правильности и ясности поставленных вопросов во многом зависит и правосудность будущего решения по уголовному делу, и его будущая судьба. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист. Данный документ подписывает судья. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по воз-

374

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

никшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены вопросы, выходящие за рамки обвинения, предъявленного подсудимому. Закон (часть четвертая статьи 338 УПК) специально предостерегает от постановки присяжным заседателям вопросов, требующих юридической квалификации статуса подсудимого и юридической опенки. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»' приводится ориентировочный перечень таких вопросов. Они не должны быть связаны с содержанием таких специальных понятий, как умышленное убийство, неосторожное убийство, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой. Часть первая статьи 338 УПК в третий раз акцентирует внимание на том, что предстоит решить присяжным в совещательной комнате, а третья часть содержит приблизительный перечень дополнительных вопросов, которые не только проясняют смысл основных, но и способны существенно повлиять на все содержание вердикта, а в конечном счете — судебного приговора, вплоть до освобождения от уголовной ответственности при положительных ответах присяжных на основные вопросы. Эта норма позволяет касаться в вопросном листе таких сложнейших уголовно-правовых институтов, как стадии совершения умышленного преступления и соучастие. Однако постав1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2001. С. 456—466.

Постановка вопросов присяжным заседателям и напутственное слово

375

лены они должны быть в выражениях, доступных для обыденного сознания. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не-поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором он: приводит содержание обвинения; сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; излагает позиции государственного обвинителя и защиты; разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Содержание напутственного слова имеет важнейшее значение для успешного выполнения коллегией присяжных заседателей своего долга. Оно должно послужить методологической программой их работы в совещательной комнате, незаменимой помощью в том, чтобы разобраться в огромном массиве устной информации, обрушившейся на их непривычные к подобным ситуациям сознание и чувства за многие дни, а то и недели, месяцы судебного процесса. Центральное место в напутственном слове занимает четкая формулировка обвинения в том его виде, в котором орган уголовного преследования, то есть прокурор — государственный обвинитель, поддерживает его в настоящий момент и в котором он обосновывал данное обвинение в своей речи в прениях сторон. Обвинение — стержень уголовного процесса, и напоминание судьи-профессионала о его существе призвано возвратить мысли присяжных к исходному и главному моменту

376

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

всего судоговорения, в ходе которого это главное могло стушеваться под воздействием массы самой разнообразной информации. Удалению присяжных предшествуют еще два процедурных момента: а) присяжные заседатели вправе перед этим удалением получить от председательствующего исчерпывающие ответы на все вопросы, которые возникли у них в связи с напутственным словом; б) стороны вправе заявить свои возражения на напутственное слово по мотивам нарушения судьей объективности и беспристрастности. Такие возражения заносятся в протокол судебного заседания и могут послужить в дальнейшем поводом к кассационному обжалованию приговора.

5. Вынесение вердикта Согласно статье 341 УПК, после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Тайна совещания присяжных заседателей имеет тот же нравственно-правовой смысл, что и тайна совещания судей (статья 298 УПК). В обоих случаях речь идет о тайне совещательной комнаты, которая служит тому, чтобы исключить какое бы то ни было вмешательство в ход совещания людей, решающих судьбу другого человека, навсегда сохранить в неизвестности для посторонних все, что происходило при обсуждении приговора в одном случае и вердикта — в другом. Согласно статье 342 УПК, совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Присяжные заседатели голосуют по списку, причем старшина — последним. Воздержаться от голосования никто не вправе. Буквальное содержание статьи 342 УПК может навести на мысль, будто все происходящее в совещательной комнате сводится к постановке вопросов, содержащихся в опросном листе, и односложным ответам на них каждого из присяжных заседателей. Это не так. И то, что комната названа «совещательной», и заголовок этой статьи («Порядок совещания и голосования в совещательной комнате»), и содержание последующих статей УПК, а самое главное — смысл института присяжных заседателей говорят о том, что при ответе на вопросы опросного листа каждый из присяжных заседателей может аргументировать

Постановка вопросов присяжным заседателям и напутственное слово

377

свой ответ; ему могут быть заданы вопросы другими присяжными заседателями; он должен выслушать возражения. Словом, процесс совещания не связан какими-то строгими формальными рамками, кроме самого предмета обсуждения, и не только не исключает, но и предполагает дискуссию по вопросам опросного листа. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается вынесенным, если: на вопрос, доказано ли, что деяние (лишение жизни человека, завладение чужим имуществом) совершил подсудимый, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, доказано»; на вопрос, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, доказано»; на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, виновен». Любая другая комбинация ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, если в ней присутствует хотя бы одно «Нет», означает, что коллегия присяжных заседателей по данному уголовному делу вынесла оправдательный вердикт. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «Без ответа». В случае, когда ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Присяжные заседатели не подписывают ни своих ответов, ни вопросный лист в целом. Результаты совещания и голосования присяжных заседателей удостоверяет их старшина. Подписанный им опросный лист и вердикт присяжных заседателей — понятия тождественные. Составленный председательствующим судьей опросный лист не является раз и навсегда неизменным. Если содержащиеся в нем вопросы (или хотя бы один вопрос) при совещании вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях хотя бы у одного присяжного заседателя, коллегия имеет право возвратиться в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит

378

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами (статья 344 УПК). Дополнительные разъяснения председательствующего вопросов, внесенных в вопросный лист, — не техническое, а процессуальное действие, которое осуществляется в судебном заседании с участием сторон и протоколируется. В ответ на обращение присяжных заседателей за разъяснениями председательствующий обязан не только дать их, но и в случае необходимости выполнить другие обязательные процессуальные действия, с этим связанные, а именно: внести в вопросный лист уточнения или дополнить его новыми вопросами. Во всех случаях председательствующий должен вновь напутствовать присяжных заседателей своим словом, касаясь в нем лишь тех обстоятельств, которые вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях и перерыв в совещании присяжных заседателей. А в силу действия принципа состязательности стороны вновь получают возможность высказать свои возражения по поводу действий судьи по мотивам его тенденциозности или некорректности поставленных вопросов. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Согласно правилам, закрепленным в частях пятой и шестой статьи 345 УПК, коллегия присяжных заседателей вправе поставить перед председательствующим судьей вопрос о возобновлении судебного следствия. Инициировать постановку такого вопроса может любой присяжный заседатель во время совещания по вопросам опросного листа. Такая инициатива не может быть оставлена без внимания ни старшиной присяжных заседателей, ни судьей, хотя и не требует от судьи обязательного возобновления судебного следствия. Обращение присяжных заседателей обсуждается в судебном заседании с участием обеих сторон. Если коллегию присяжных заседателей в подобных случаях могут удовлетворить дополнительные разъяснения председательствующего и изменения, внесенные им в опросный лист, а равно при очевидной необоснованности ходатайства, в возобновлении судебного следствия может быть отказано постановлением судьи. Если же такое ходатайство удовлетворяется, то после производства необходимых судебно-следственных действий уголовное дело должно вновь пройти весь заключительный этап судебного разбирательства, включающий прения сторон, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего судьи. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и

Действия председательствующего после провозглашения вердикта

379

предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллеги присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта (часть вторая статьи 345 УПК)1. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя2.

6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий сразу же, еще до постановления приговора, объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются уже без их участия. Но присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Общий смысл уголовно-процессуальных правоотношений, продолжающихся и развивающихся после провозглашения вердикта присяжных заседателей, заключается в постановлении судебного приговора на основании данного вердикта. Объем таких правоотношений, их сложность и характер существенно различаются в зависимости от того, оправдательный или обвинительный вердикт вынесен. Оправдательный вердикт безусловно обязателен для судьи во всех без исключения случаях и влечет за собой постановление оправда1 Еще раньше, в период действия УПК РСФСР 1960 г., в котором подобного правила не было, Верховный Суд РФ указывал, что если коллегия присяжных заседателей представила вердикт, страдающий явными противоречиями в ответах на вопросы, сформулированные в опросном листе, председательствующий судья вправе возвратить опросный лист, указав коллегии на эти противоречия, с тем, чтобы присяжные, возвратившись в совещательную комнату, вновь обсудили вопросы и вынесли вердикт. Такое процедурное действие нормально и не порочит приговор, даже если оно производилось неоднократно. См.: БВС РФ. 1999. № 7 . С. 10-11. 2 Последнее положение закона (часть третья статьи 345 УПК) представляется небесспорным, хотя бы потому, что при определенных законных условиях неправосудный вердикт может быть незамедлительно дезавуирован судьей, представляющим государственную власть, причем с роспуском коллегии присяжных заседателей (часть пятая статьи 348 УПК). Несравнимо яснее и понятнее то, что не только граждане, но и состав суда встают, чтобы выслушать провозглашаемый именем Российской Федерации судебный приговор (часть первая статьи 310 УПК).

380

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

тельного приговора1 независимо от собственной позиции председательствующего. Подсудимый, чья невиновность провозглашена присяжными в суде первой инстанции, может быть только освобожден и реабилитирован, что, конечно же, не исключает пересмотра приговора по представлению прокурора, но уже во второй (кассационной) судебной инстанции. Оправдательный вердикт, исключающий применение каких бы то ни было мер государственного принуждения, ставит судью перед необходимостью сосредоточиться на решении сопутствующих вопросов, связанных с разрешением дела по существу: о гражданском иске и о мерах его обеспечения; о судебных издержках и о вещественных доказательствах, а также о восстановлении прав невиновного и возмещении ему вреда, причиненного уголовным преследованием (реабилитация). Обвинительный вердикт присяжных также обязателен для председательствующего, однако не столь однозначно, а лишь при условии, что он не расходится с внутренним убеждением судьи — профессионального юриста по стержневому вопросу процесса — о виновности подсудимого. При отсутствии такого расхождения судья обязан, дополнительно исследовав необходимые обстоятельства, квалифицировать преступление, не отступая ни в чем от ответов присяжных заседателей в вопросном листе, самостоятельно определить вид и меру уголовного наказания, руководствуясь законом и вердиктом относительно целесообразности и необходимости снисхождения. При обвинительном вердикте перед судьей, прежде всего, встает задача решения комплекса юридических вопросов о квалификации деяния и о назначении осужденному справедливого наказания. Лишь затем разрешаются все остальные вопросы, перечисленные в статье 299 УПК, которая определяет содержание судебного приговора. В этом случае исследование обстоятельств производится в судебном заседании с участием сторон, которые вправе высказывать свои мнения и предложения, в том числе о квалификации деяния и о мере наказания, а также заявлять ходатайства, имеющие отношение к предмету обсуждения. По результатам судебного исследования указанных вопросов сторонам снова предоставляется возможность выступить в прениях, а подсудимому — с последним словом. Судья на основании обвинительного вердикта может постановить оправдательный приговор, если в полном соответствии с вердиктом признает, что деяние, которое исследовалось по уголовному делу и о котором присяжным был поставлен вопрос, действительно имело место (доказано); что подсудимый действительно совершил данное деяние, однако оно не содержит состава преступления. Так, например, если по делу о похищении человека присяжные заседатели признали само деяние, по поводу которого велось производство по уголовному делу, имевшим место, установили, что это деяние совершил подсудимый и что он виновен, а председательствующий судья, основываясь на фактических обстоятельствах, известных и присяжным, 1 БВС РФ. 1996. № 8 . С. 10-11.

Действия председательствующего после провозглашения вердикта

381

приходит к выводу, что из-за согласия потерпевшего на те действия, которые совершил подсудимый, в них нет общественной опасности и, соответственно, нет состава преступления, председательствующий вправе и обязан постановить оправдательный приговор. Если председательствующий на основе профессиональной оценки доказательств по уголовному делу пришел к выводу, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления) или же не доказано, что преступление совершил подсудимый и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей. Если коллегия присяжных заседателей на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, дала положительный ответ, председательствующий при назначении наказания обязан учесть следующие требования уголовного закона. Во-первых, срок и размер наказания такому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются (часть первая статьи 65 УК). Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В подобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (часть первая статьи 64 УК). Приговор на основании вердикта присяжных заседателей постановляется в соответствии с общими правилами, установленными для этого комплекса процессуальных действий статьями 296—298 УПК со следующими изъятиями: во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей; в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств

382

Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей. Словом, в этой части основной акцент делается на самом факте вынесения оправдательного вердикта присяжными заседателями, отвергнувшими предъявленное подсудимому соответствующее обвинение, и только. Здесь не приводится ни детальных фактических обстоятельств дела, ни детального анализа оправдательных доказательств, «опрокидывающих» здание обвинения, поскольку вывод из такого анализа принадлежит не судье, постановляющему приговор, а коллегии присяжных заседателей. Причем путь к такому выводу навсегда останется сокрытым тайной совещательной комнаты. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора предполагается более пространной, потому что здесь не обойтись без изложения фактических обстоятельств всех эпизодов инкриминируемого деяния и других обстоятельств, имеющих значение для точной квалификации преступления и обоснования вида и меры справедливого наказания, а также имущественных взысканий по гражданскому иску. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о возможности его обжалования в кассационном порядке.

Тема XXII ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 1. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу Судебный приговор вступает в законную силу, обрдщается в исполнение и приводится в исполнение не сразу, не тотчас после его постановления и провозглашения. Закон устанавливает определенный срок, в течение которого приговор может быть обжалован. Этот срок равен десяти суткам, которые исчисляются со дня провозглашения приговора, а если осужденный содержится под стражей — со дня вручения ему копии приговора (часть первая статьи 356 УПК). В течение указанного срока уголовное дело не может быть истребовано из суда первой инстанции. Все сказанное в принципе относится и к иным судебным решениям по уголовным делам — определениям и постановлениям, которые выносятся в ходе их разбирательства в суде первой инстанции. Право такого обжалования принадлежит сторонам, а именно: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, а в части, относящейся к гражданскому иску — гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (части четвертая и пятая статьи 354 УПК). Обжалование осуществляется в вышестоящий суд (суд второй инстанции), в котором уголовное дело подлежит пересмотру в обязательном порядке, независимо от обоснованности и убедительности жалобы или прокурорского представления. Единственное требование — своевременность подачи жалобы или внесение представления. Впредь до такого пересмотра обжалованный приговор в законную силу не вступает. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего имеет уголовно-процессуальное значение лишь в тех случаях, когда данное лицо в соответствии с УПК допущено в качестве защитника или законного представителя осужденного либо представителя потерпевшего. Другие лица, сколь бы близки к стороне обвинения или к стороне защиты они ни были, участниками обжалования приговора выступать не могут; их жалобы в процессуальном порядке рассмотрению не подлежат. Обжалование осуществляется в апелляционном порядке и в кассационном порядке. Предваряя детальное рассмотрение различий между обоими, заметим лишь, что основное из них заключается в самом характере пересмотра дела по жалобе. Если в апелляционном порядке дело подлежит новому рассмотрению по существу, то есть с новым исследованием доказательств, которое может завершиться постановлением нового приговора, то пересмотр дела в кассационном порядке предполагает иное — проверку законности и обоснованности обжалуемого

384

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

судебного решения, главным образом путем анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов (из этого правила есть исключения). Новый приговор в результате пересмотра дела в кассационном порядке не постановляется ни при каких обстоятельствах. Прокурор, принявший решение обжаловать не вступивший в законную силу приговор, вносит апелляционное или кассационное представление; все другие участники уголовного процесса, управомоченные на обжалование не вступившего в законную силу приговора (апелляторы, кассаторы), подают (иногда говорят — приносят) апелляционную или кассационную жалобу. В апелляционном и кассационном порядке может быть обжалован любой аспект приговора: сам факт осуждения или оправдания, квалификация преступления, вид и мера назначенного судом уголовного наказания, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, причем не только при судебном разбирательстве, но и на стадии предварительного расследования, если эти нарушения, по мнению жалобщика, привели к постановлению неправосудного приговора. В этом отношении ограничены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти участники уголовного процесса вправе обжаловать не вступивший в законную силу приговор только в части, относящейся к гражданскому иску, как правило, в части суммы, подлежащей выплате в возмещение имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Частью второй статьи 360 УПК установлено принципиально новое правило, согласно которому при пересмотре уголовного дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке суд не вправе выйти за пределы жалобы или прокурорского представления и рассматривает дело только в той части, в которой оно обжаловано, и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Таким образом, господствующее в недавнем прошлом в кассационном производстве так называемое ревизионное начало, когда любая кассационная жалоба влекла пересмотр всего дела, теперь стало достоянием истории. Предпринятый законодателем поворот — отражение общей тенденции к возвращению правосудию его подлинного смысла. В отличие от советской доктрины «активной роли суда» в уголовном процессе теперь суд обязан решать спор равноправных сторон лишь в той мере, в которой его инициируют сами стороны. Вместе с тем если при рассмотрении дела судом второй инстанции будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. Последнее положение, известное как принцип недопустимости поворота к худшему, применяется не только в данном конкретном случае; он господствует во всем кассационном производстве. Новое определение кассационной инстанции ни в чем не может ухудшить положение осужденного по

Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

385

сравнению с тем, которое создалось вследствие приговора суда первой инстанции. Обжалование не вступивших в законную силу судебных приговоров в российском уголовном процессе называется апелляционным или кассационным обжалованием. Участники уголовного процесса, имеющие законное право на такое обжалование, являются апелляторами или кассаторами. Сроки, установленные законом для такого обжалования (опротестования),— это апелляционные или кассационные сроки, а судебные инстанции, в которые подается жалоба либо вносится представление, именуются апелляционными или кассационными инстанциями (они же — вторые инстанции), пересматривающими не вступившие в законную силу приговоры в апелляционном или кассационном порядке. Правовые институты обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных приговоров носят названия апелляции и кассации. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалобы и представления на судебные решения мирового судьи подаются непосредственно в районный суд. Кассационные жалобы и представления подаются: на приговор или иное решение первой либо апелляционной инстанции районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого либо областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Согласно Федеральному конституционному закону от 23 июня 1 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» , низшим звеном веритикали военных судов являются гарнизонные военные суды. Приговоры этих судов могут быть кассированы в военный суд округа или флота (среднее звено), а приговоры военных судов округа или флота — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Ни апелляционному, ни кассационному обжалованию не подлежат судебные определения и постановления: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; • РГ. 1999. 29 июня.

386

Производство но уголовным делам в суде второй инстанции

о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Раз апелляционные и кассационные сроки исчисляются сутками, значит, действуют следующие правила: а) те сутки, которыми начинается течение срока, в расчет не принимаются; б) срок обжалования истекает в 24 часа последних суток; в) если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Данное правило не распространяется на тех лиц, которые находятся под стражей, под домашним арестом или в медицинском учреждении (статья 128 УПК); г) администрация места содержания под стражей обязана немедленно направить жалобу в суд (статья 127 УПК). Апелляционная или кассационная жалоба считается поданной, если она: а) доставлена в канцелярию суда и зарегистрирована там; б) направлена по почте и на конверте имеется штемпель с датой учреждения связи; в) доставлена в канцелярию места лишения свободы или медицинского учреждения и зарегистрирована там. В случае пропуска срока обжатования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела (часть первая статьи 357 УПК). Уважительной причиной пропуска срока на обжалование приговора может быть признано стихийное действие, тяжелое ранение, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и задержка с рассмотрением замечаний на него, трагические события в жизни лица, а также, о чем особо сказано непосредственно в законе, несвоевременное вручение копии обжалуемого решения (приговора, постановления, определения). Всякого рода сложности служебного характера в принципе основанием для восстановления срока, о котором идет речь, не являются. По одному конкретному делу Верховный Суд РФ признал неуважительной причиной пропуска кассационного срока нахождение кассатора в командировке1. В обоснование уважительных причин пропущенного срока могут быть представлены соответствующие документы. Такие документы могут быть истребованы и судьей. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в 1

БВС РФ. 1998. № 6 . С. 22.

Апелляционное производство по уголовным делам

387

суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении. Апелляционное или кассационное обжалование судебного решения (прежде всего, конечно, приговора) вновь запускает уголовно-процессуальный механизм состязательности. Поэтому перед судом возникает задача известить всех других участников уголовного судопроизводства, имеющим в деле собственный интерес, о поданных жалобах и представлении прокурора, обеспечить их копиями этих документов, разъяснить им право подачи письменных возражений и тем самым обеспечить сторонам возможность со знанием дела включиться в новый этап состязания.

2. Апелляционное производство по уголовным делам В Российской империи уголовно-процессуальный институт апелляции существовал издавна — и до судебной реформы 1864 г., и после нее, заслужив аттестацию «важной добавочной гарантии правосудия, существенно необходимой при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента»1. Позднее, в советский период отечественной истории, этот институт не применялся. Он был возрожден в связи с возрождением института мировых судей2 и получил закрепление в действующем УПК {глава 44, статьи 361—371). Апелляционное производство — самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого федеральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами вышеупомянутой главы 44 данного Кодекса. Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, 1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб., 1896. С. 533. 2 Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // РГ. 2000. 10 авг.

388

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением. По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном отношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания. Апелляционное Осужденный по приговору мирового судьи или обжалование оправданный таким приговором, их защитники (статья 363 УПК) и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший И его представитель, находя приговор незаконным, необоснованным или несправедливым, в десятисуточный срок вправе подать апелляционную жалобу, а прокурор — внести апелляционное представление в районный федерачьный суд. Такая жалоба или представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

Апелляционное производство по уголовным делам

389

данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой статьи 363 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Назначенный судьей срок для пересоставления апелляционной жалобы или представления может и выходить за рамки общего десятисуточного срока, установленного законом (статья 356 УПК) для апелляционного обжалования. Это юридически равносильно продлению такого срока. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Судопроизводство в апелляционной инстанции (статьи 364—368 УПК)

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (статья 362 УПК). Этот срок исчисляется по правилам, установленным статьей 128 УПК, согласно которым он начинает течь с началом новых суток, следующих за теми, в которые поступила апелляционная жалоба. При этом само уголовное дело от мирового судьи может поступить и гораздо позже. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. В судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя;

390

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК, гласящей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие1; защитника — в случаях, когда в соответствии с законом его участие обязательно (статья 51 УПК). Для уголовного дела, приговор по которому, постановленный мировым судьей, в установленные законом сроки обжалован в апелляционном порядке, нет иного законного пути, кроме как направление его в судебное заседание федерального районного суда. Вопрос об обоснованности апелляционной жалобы при этом не решается и не предрешается. Словом, своевременно поданная апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора с необходимостью переносит данное уголовное дело в новую стадию уголовного судопроизводства. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции подчиняется общим правилам, установленным для данного производства применительно к суду первой инстанции, за следующими исключениями. 1. Поскольку пределы судебного следствия определяются не обвинительным заключением и не обвинительным актом, а обжалованным приговором мирового судьи, судебное следствие в апелляционной инстанции начинается с изложения содержания не вышеназванных итоговых актов предварительного расследования, а апеллированного приговора, а также существа апелляционной жалобы, прокурорского апелляционного представления и возражений на них. С докладом по этим вопросам выступает судья. 2. После такого доклада производство в апелляционной инстанции приобретает состязательный характер; стороны получают возможность для устных выступлений по предмету судебного рассмотрения. 3. Частью четвертой статьи 365 УПК допускается некоторое отступление от принципа непосредственности в судебном исследовании доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции не во всех случаях, а лишь когда суд признает это необходимым. В остальных случаях он 1 Данное положение трудно оценить до тех пор, пока его теоретическая обоснованность и жизненность еше не доказаны ни наукой, ни практикой: поскольку в апелляционном порядке пересматриваются как раз дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, то каждое из них, по сути дела, может быть пересмотрено заочно. Такое правило способно породить всеобщее заочное апелляционное производство, с чем согласиться нельзя, потому что заочный уголовный процесс по определению своему — явление исключительное.

Апелляционное производство по уголовным делам

391

может довольствоваться зафиксированными в протоколе суда первой инстанции письменными показаниями свидетелей. Во всех других отношениях апелляционная инстанция суда свободна во всех своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию как уже имеющихся в деле доказательств, которые фигурировали в суде первой инстанции, так и вновь полученных. При этом основным фактором, определяющим направление и содержание судебного следствия в суде апелляционной инстанции, является инициатива и состязательность сторон. Апелляционные Апелляционными основаниями называются преоснования дусмотренные УПК обстоятельства, установле(статья 369 УПК) ние которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора. Первым апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Такое несоответствие выражается в том, что: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не в любом, а лишь в таком нарушении, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковыми в любом случае признаются: непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (статья 254 УПК); постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

392

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; • обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания. Третье апелляционное основание заключается в неправильном применении уголовного закона, которое выражается в: нарушении требований Общей части УК; применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что наказание, назначенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Апелляционные решения (статья 367 УПК)

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления — без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или

Апелляционное производство по уголовным делам

393

представление, таким образом, без удовлетворения, если в результате нового рассмотрения полностью подтвердится, что приговор суда первой инстанции законен, обоснован и справедлив, а после его вынесения никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (например, акта амнистии), не возникло. Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим новым приговором оправдывает подсудимого, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что осужденный судом первой инстанции невиновен, потому что: а) не установлено событие преступления; б) установлена непричастность осужденного к совершению преступления; в) в деянии подсудимого нет состава преступления (см. текст части второй статьи 302 УПК). Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим постановлением прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что: а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности; б) осужденный скончался; в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела); г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц; д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии; е) в отношении осужденного уже существуют вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела; ж) соответствующие органы государственной власти отказали в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд (статьи 24, 27, 254 УПК). Суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и выносит обвинительный приговор, если в результате апелляционного производства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что: а) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции; б) мировым судьей неправильно применен уголовный закон; в) судом первой инстанции назначено несправедливое наказание. При этом апелляционная инстанция вправе иначе, по-своему изложить фактические обстоятельства приговора, применить иной уголовный закон (статью, часть, пункт УК), определить и назначить иные вид и меру уголовного наказания. Процедура постановления приговора судом апелляционной инстанции не содержит каких-либо отличий от процедуры данного действия, совершаемого судом первой инстанции. Выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово подсудимого, федеральный судья районного суда, олицетворяющий собой апелляционную судеб-

394

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

ную инстанцию, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор по правилам главы 39 (статьи 296—313 УПК). Как только состоялось решение суда апелляционной инстанции, дальнейший пересмотр дела возможен только в кассационном порядке, которому посвящена следующая, 45-я, глава УПК (статьи 373— 389). Решение суда апелляционной инстанции, каковым является федеральный районный суд, может быть обжалован в кассационном порядке в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа и автономной области, в городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, словом, в суды среднего звена системы федеральных судов общей юрисдикции.

3. Кассационное производство по уголовным делам Кассационное производство — самостоятельная стадия российского уголовного судопроизводства, которая начинается подачей кассационной жалобы или внесением прокурором кассационного представления, а заканчивается вынесением судом второй инстанции кассационного определения. Она имеет свои собственные задачи, характеризуется специфическим кругом участников правоотношений и содержанием процессуальной деятельности, в ней протекающей. Законодательную основу данной стадии уголовного судопроизводства составляет глава 45 УПК (статьи 373—389). По вопросам кассационного производства существуют постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» и постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел»', которые могут быть использованы при изучении данной темы как сохраняющие определенное познавательное значение. Однако каждое положение этих постановлений необходимо рассматривать через призму норм действующего УПК. Главные черты российской кассации

Первая главная и существенная черта российской кассации вытекает из содержания статьи 373 УПК, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет не только законность, но и обоснованность, а также справедливость приговора и иного судебного решения. Это означает, что суд кассационной инстанции пересматривает уголовное дело с точки зрения не только формального соблюдения норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, но и правильности его разрешения по существу, независимо от того, усматриваются ли из дела нарушения УПК. При этом суд кассационной инстанции нового судебного разбирательства по проверяемому 1 См.: Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). С. 414-421.

Кассационное производство по уголовным делам

395

делу не осуществляет, нового судебного следствия и исследования имеющихся доказательств не производит, а новых доказательств, по общему правилу, не добывает (в этом основное отличие кассации от апелляции). Она проверяет дело главным образом по уже имеющимся в деле, а также дополнительно представленным сторонами письменным материалам, оценивая их с точки зрения правильности оценки доказательств судом первой инстанции. Вторая существенная черта российской кассации заключается в том, что суд кассационной инстанции, проверив уголовное дело и установив, что оно разрешено неправильно с точки зрения квалификации преступления и применения наказания, сама может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Причем приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания может быть отменен лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим (статья 340 УПК), иначе говоря — обвинителями. Защищающаяся же сторона (осужденный, его защитник и законный представитель), выступая кассатором, от такого поворота к худшему ограждена, отчего и правило, о котором идет речь, называют правилом о недопустимости поворота к худшему. Кассационное Кассационные жалоба и представление должны обжалование содержать: (статья 375 УПК) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об этом указывается в его кассационной жалобе. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд, руководствуясь частью второй статьи 363 УПК, возвращает упомянутый процессуальный документ для пересоставления. Замечания суда и его требование о пересоставлении кассационной жалобы, а равно прокурорского представления являются обязательными для кассатора. Но право на такие замечания и на такое требование возникает лишь в том случае, когда недостатки жалобы или представления препятствуют рассмотрению уголовного дела в

396

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

кассационном порядке, например, если на документе отсутствует подпись кассатора или необходимые данные о нем самом и т. д. Недостаточность доводов, иначе говоря необоснованность кассационной жалобы или представления сами по себе априори основанием для требования о пересоставлении этих процессуальных документов не являются. Обоснованность кассации проверяется в заседании суда второй инстанции, где так же, как и в суде первой инстанции, господствует принцип состязательности сторон. Порядок кассационного рассмотрения уголовного дела (статьи 374, 376—377 УПК)

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (статья 374 УПК). При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, о чем стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции не позднее 7 суток до его начала. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Судебная практика сложилась таким образом, что осужденный, недвусмысленно заявивший о своем намерении лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции, должен быть этапирован к месту нахождения данного суда (краевого, областного и других судов среднего звена, а равно Верховного Суда Российской Федерации) и своевременно доставлен в судебное заседание1. Наряду с этим в последние годы получило развитие и в части третьей статьи 376 УПК нашло отражение явление, которое можно назвать участием осужденного в заседании суда кассационной инстанции на расстоянии, то есть с использованием систем видеоконференц-связи, которые полностью обеспечивают эффект присутствия данного участника кассационного производства в судебном заседании. При надлежащем функционировании такой системы осужденный имеет такую же возможность участия в кассационном судоговорении, как если бы он находился в зале судебного заседания. При соблюдении данного условия использование указанных технических средств имеет перспективу. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. 1 Эта практика основывается на Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с Жалобой гражданина М.А. Баронина // РГ. 1998. 24 дек.

Кассационное производство по уголовным делам

397

Согласно части четвертой статьи 31 УПК, рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех федеральных судей. Это рассмотрение начинается с выступления председательствующего данной судебной коллегии по предварительным вопросам дела (части первая и вторая статьи 377 Кодекса). В заранее определенный день и час председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании, выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Путем производства следственных действий (допросов, очных ставок, выемок и т. д.) дополнительные материалы для суда кассационной инстанции добываться не могут. Суд кассационной инстанции не проводит нового судебного следствия с исследованием всех доказательств, основывая свое решение на имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалах, оценивая их под следующим углом зрения: правильно ли оценил доказательства суд первой инстанции? При этом дополнительные материалы не могут быть получены в результате следственных действий (допросов, обысков, экспертиз и т. п.). Речь идет главным образом о документах, полученных стороной в результате запроса. Представлены могут быть и предметы, имеющие значение вещественных доказательств. По смыслу части седьмой статьи 377 УПК на основании дополнительных материалов уголовного дела, полученных в процессе кассационного производства, но не исследовавшихся в судебном заседании суда первой инстанции, можно лишь отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции, но нельзя ни изменить приговор, ни отменив его, прекратить уголовное дело, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Это правило имеет глубокий юридический смысл, определяющий одну из характерных черт российской кассации. На базе вновь полу-

398

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

ченных доказательств суд кассационной инстанции вправе усомниться в законности, обоснованности приговора и отменить его, однако не вправе положить их в основу нового решения по делу в виде изменения приговора или даже прекращения дела, потому что для этого новые доказательства должны быть в обязательном порядке исследованы в специфических условиях судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции. Вместе с тем, согласно части четвертой статьи 377 УПК, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам, которые применяются в судебном следствии при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции (статьи 273—290 УПК). Это правило принципиально ново для института кассации в российском уголовном судопроизводстве. Оно означает, что суд кассационной инстанции может допросить нового свидетеля, назначить новую экспертизу и т. д. Таким образом, в институт российской кассации в соответствии с требованиями практики привнесены элементы апелляционного производства. Однако, в отличие от последнего, в суде кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств носит ограниченный характер и не означает производства нового судебного следствия от начала до конца. Кассационные основания (статьи 379—383 УПК)

Кассационными основаниями называются предусмотренные законом обстоятельства, при налинии которых по результатам пересмотра уголовного дела кассационным судом приговор суда первой инстанции подлежит отмене или изменению. Такими обстоятельствами являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Согласно статье 380 УПК, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Кассационное производство по уголовным делам

399

Согласно статье 381 УПК, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедур судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В любом случае это: непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК (статья 51), или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания. Согласно статье 382 УПК, неправильным применением уголовного закона, образующим кассационное основание, являются: нарушение требований Общей части УК; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Согласно статье 383 УПК, несправедливым и поэтому подлежащим отмене является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной

400

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

мягкости. В обоих случаях имеет место несоответствие деяния и воздаяния (философская формула несправедливости). Сам суд кассационной инстанции может восстановить справедливость только путем поворота в сторону, улучшающую положение осужденного путем изменения приговора со смягчением назначенного наказания. При признании приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного уголовного наказания суд кассационной инстанции может только отменить приговор и возвратить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции, причем лишь по представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя,— словом, только в случаях, когда приговор кассирован стороной обвинения. Если приговор отменен судом кассационной инстанции с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение, то данное дело направляется именно в тот суд, из которого оно поступило в связи с кассационным обжалованием. Однако повторно дело рассматривается всегда в другом составе суда. Критически оценивая правильность оценки доказательств, содержащейся в отменяемом приговоре, суд кассационной инстанции вправе и обязан указать, в чем заключается ошибка суда первой или апелляционной инстанции и в каком направлении должны совершаться судебные действия по исправлению ошибки при новом рассмотрении дела по существу. Однако суд кассационной инстанции не вправе давать доказательствам свою собственную оценку, предрешать выводы суда при новом рассмотрении дела. Кассационное определение (статьи 378—388 УПК)

Кассационным определением называется итоговое решение суда кассационной инстанции по вопросу о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности, справедливости или несправедливости обжалованного, еще не вступившего в законную силу судебного приговора, или иного решения суда первой или апелляционной инстанций, о правильности или неправильности доводов кассационной жалобы или кассационного представления прокурора. Такие решения всегда носят форму определения, потому что они принимаются судом в коллегиальном составе. В кассационном определении указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения;

Кассационное производство по уголовным делам

401

решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению. При отмене или изменении приговора указывается на: нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве; обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; основание отмены или изменения приговора. Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела; об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Суд кассационной инстанции оставляет приговор или иное обжалуемое решение без изменения, а жалобу или прокурорское представление без удовлетворения в случае, когда доводы кассатора не получили подтверждения, а обжалуемый приговор или иное решение судом второй инстанции признаны законными и обоснованными, а приговор — еще и справедливым. Если подсудимый осужден сразу по нескольким обвинениям, а приговор обжалован в целом, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении одного и того же осужденного без изменения. Данное положение, сформулированное в упоминавшемся ранее постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» (пункт 15), действующему УПК не противоречит. Суд кассационной инстанции отменяет приговор или иное обжалуемое решение суда первой или апелляционной инстанции и прекращает уголовное дело в случае, когда будет установлено наличие любого обстоятельства, исключающего производство по делу. Сюда относятся реабилитирующие обстоятельства, при наличии которых в суде первой инстанции выносится оправдательный приговор: не установлено событие преступления; установлена непричастность осужденного к

402

Производство по уголовным делам в суде второй инстанции

совершению преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления (пункты 1—3 части второй статьи 302 УПК), а также имеющие «сквозной» характер, то есть подлежащие применению на любой стадии уголовного судопроизводства нереабилитирующие основания прекращения уголовных дел, о которых уже неоднократно шла речь выше (статьи 24, 25, 26, 28, 212, 239 и 254 УПК). От прекращения уголовного дела в стадии кассационного производства следует отличать прекращение самого кассационного производства с оставлением без изменения обжалованного судебного решения. Такое решение принимается, в частности, в случаях, когда судебный приговор кассирован (обжалован) по своей собственной инициативе защитником осужденного, участие которого в данном деле не является обязательным, а осужденный после подачи кассационной жалобы его защитником отказался от последнего (см. пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке»). Суд кассационной инстанции (Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ) снимает уголовное дело с кассационного рассмотрения и направляет его в нижестоящий суд (например, областной), который также является кассационной инстанцией, если последний без достаточных оснований (например, ошибочно сочтя пропущенным срок на обжалование) не принял кассационную жалобу и дело к своему производству1. Суд кассационной инстанции повторно рассматривает дело, если кассационная жалоба или представление поступили, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже было рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства (часть первая статьи 389 УПК). При этом суд разъясняет кассаторам, что если они считают вновь вынесенное определенное противоречащим ранее вынесенному, то вправе обжаловать его в порядке судебного надзора по правилам, установленным нормами главы 48 УПК (производство в надзорной инстанции — тема XXIV). Суд кассационной инстанции отменяет приговор или иное обжалуемое решение и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции в случае, когда приговор признан незаконным, необоснованным или несправедливым, а сам суд кассационной инстанции по закону не может исправить ошибку, допущенную на предыдущих стадиях процесса путем внесения в приговор соответствующих изменений в силу действия правила о недопустимости поворота к худшему. На новое судебное разбирательство уголовное дело направляется: другому судье суда апелляционной инстанции — в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления 1

См.: БВС РФ. 1999. № 10. С. 10.

Кассационное производство по уголовным делам

403

суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции; в суд, постановивший приговор, но иным составом суда — во всех остальных случаях. Суд кассационной инстанции изменяет приговор или иное обжалуемое решение, когда находит их незаконными, необоснованными или несправедливыми, но если при этом закон позволяет самой кассационной инстанции внести соответствующие коррективы (например, применить менее строгое наказание). Суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

Тема XXIII ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА 1. Исполнение приговора как стадия уголовного судопроизводства Исполнение приговора — последняя из обычных стадий уголовного судопроизводства, содержание которой образуют уголовно-процессуальные (судебные) действия, призванные обеспечить точную и неукоснительную реализацию предписаний, содержащихся в судебном приговоре, имеющих силу закона применительно к конкретному правоотношению, а также разрешение вопросов, сомнений и неясностей, возникающих при этом. Через призму теоретических признаков, характеризующих каждую стадию и отграничивающих одну от другой, данная стадия выглядит следующим образом. 1. Она имеет абсолютно определенный начальный момент, связанный с обращением приговора к исполнению. Зато конечный момент такой определенностью не обладает. Стадия исполнения приговора может закончиться обращением приговора к исполнению, но может и получить продолжение за счет решения в судебном заседании периодически возникающих по ходу исполнения приговора уголовно-процессуальных вопросов, вплоть до разрешения в судебном порядке вопроса о снятии судимости, который возникает спустя несколько лет после отбытия осужденным уголовного наказания. 2. С этой особенностью связана другая специфическая черта стадии исполнения приговора: уголовно-процессуальная деятельность, протекающая в ней, различна по своему объему и не носит непрерывного, запрограммированного законом общего для каждого дела характера. Пока уголовное дело находится в архиве и вопросов, требующих судебного решения, не возникло, исполнение приговора не является уголовно-процессуальной деятельностью. Оно всецело основывается не на уголовно-процессуальных, а на уголовно-исполнительных отношениях, складывающихся между осужденным с одной стороны, и органом, исполняющим уголовное наказание,— с другой. И лишь в случаях, когда возникает судебный вопрос и уголовное дело из архива возвращается на стол судьи, возобновляется эпизодическая, фрагментарная уголовно-процессуальная деятельность, из которой и складывается данная стадия уголовного процесса. 3. Ни один из вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, не предполагает его ревизии; пересмотра уголовного дела, подобно тому, как это имеет место в кассационном или судебно-надзорном производстве, здесь не происходит. Судебные решения на стадии исполнения приговора не колеблют существа приговора, то есть не касаются и в принципе не могут касаться содержащихся в нем выводов о виновности или невиновности, виде и размере наказания. Они лишь уточняют смысл его предписаний и посвящены частным вопросам.

Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

405

4. Специфичен и состав участников уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих, развивающихся и прекращающихся на стадии исполнения приговора: это судья, органы уголовно-исполнительной системы, осужденный, прокурор и некоторые другие субъекты. Все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются единолично судьей в судебном заседании, куда, как правило, вызывается осужденный. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, вызывается также гражданский истец. При разрешении вопроса об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу обязательно присутствие представителя врачебной комиссии. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким, и других вопросов, связанных с уголовным наказанием, вызывается представитель органа, ведающего исполнением наказания. При рассмотрении вопросов, связанных с сокращением либо продлением испытательного срока условно осужденному, с направлением этого лица для отбывания наказания, назначенного приговором вызываются представители органов, осуществляющих контроль за их поведением. Рассмотрение дела начинается докладом судьи, после чего он заслушивает явившихся в заседание лиц. Затем судья удаляется в совещательную • комнату для вынесения постановления. Законодательной основой стадии исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве является глава 46 УПК (статьи 390— 395). Ряд вопросов, возникающих при применении норм уголовно-процессуального права на данной стадии, разрешен постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при 1 исполнении приговора» (с изменениями от 26 апреля 1984 г. ). Многое из данного постановления сохранило свое значение до наших дней, хотя в целом его содержание, конечно же, должно рассматриваться только с точки зрения действующего УПК.

2. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. 1

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. С. 429—432.

406

Исполнение приговора

Приговор, определение и постановление суда (судьи) имеют силу закона применительно к соответствующему конкретному правоотношению, установленному данным судебным актом. Их безусловное и точное исполнение государственными и негосударственными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и частными лицами (гражданами) обеспечивается системой действующих на основании закона специальных органов государства, на которые возложена задача исполнения судебных решений (уголовно-исполнительные органы Министерства юстиции Российской Федерации, судебные приставы-исполнители), а также системой правовых санкций за уклонение от исполнения судебных решений, вплоть до уголовно-правовых. Первое процессуальное действие на стадии исполнения приговора заключается в обращении его к исполнению, то есть в письменном распоряжении председательствовавшего в суде первой инстанции, адресованном государственному органу, к чьей компетенции относится исполнение приговора. Орган государства обязан немедленно привести обвинительный приговор в исполнение, то есть реализовать содержащиеся в нем предписания и сообщить об этом суду, постановившему приговор. Оправдательный приговор приводится в исполнение самим судом, его постановившим, немедленно по провозглашении, иначе говоря, еще до истечения срока на его кассационное обжалование, то есть до вступления в законную силу. Это выражается, в частности, в освобождении подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; реабилитированный не должен ни минуты находиться в условиях лишения свободы. Когда по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба или кассационное представление принесены в отношении отдельных осужденных, приговор в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменяется вышестоящим судом, вступает в законную силу по рассмотрении дела кассационной инстанцией. При частичной отмене приговора вышестоящим судом он вступает в законную силу лишь в той части, которая оставлена без изменения. Измененный вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с соответствующими изменениями. Установленный законом срок (трое суток) для обращения приговора к исполнению исчисляется со дня вступления приговора в законную силу или с момента возвращения уголовного дела из кассационной инстанции в суд, постановивший приговор. Если к моменту вступления обвинительного приговора в законную силу издан новый уголовный закон, которым инкриминируемое осужденному деяние не признается преступлением или которым наказание за него устранено, он (полностью либо в соответствующей части) к исполнению не обращается и в исполнение не приводится. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной либо кассационной инстанции. Определение или постановление суда первой либо апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к

Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

407

исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вместе с судебным распоряжением об исполнении приговора в обязательном порядке должен быть направлен пакет уголовно-процессуальных документов, в которых отражены итоговые решения всех судебных инстанций — первой, апелляционной, кассационной и надзорной, если данными решениями в приговор вносились изменения. Эти документы фиксируют главные вехи движения уголовного дела после вынесения приговора судом первой инстанции. Правовые нормы на эту тему имеют отнюдь не только техническое, канцелярское значение. Они позволяют органу, приводящему приговор в исполнение, точно знать суть итогового судебного решения, действовать с полным пониманием его существа, а значит, и избежать ошибок в ходе исполнения приговора. Обвинительный приговор, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, направляется для исполнения начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей. Если же осужденный до суда находился на свободе, приговор исполняется органом внутренних дел по месту его жительства. Орган внутренних дел в порядке приведения в исполнение судебного приговора обязан незамедлительно взять осужденного под стражу и препроводить его в следственный изолятор. Согласно действующему Уголовно-исполнительному кодексу РФ 1 (статьи 25—68), приговоры, которыми назначено уголовное наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, в исполнение приводятся: а) непосредственно уголовно-исполнительными инспекциями, которые исполняют наказание в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде исправительных работ; б) органами внутренних дел, которые приводят в исполнение приговоры в отношении осужденных к ограничению свободы, обеспечивая их выезд к месту отбывания наказания в исправительные центры, где исполнение наказания обеспечивается администрацией центра. Обвинительные приговоры, которыми осужденному назначено наказание в виде штрафа или конфискации имущества, в исполнение приводятся и исполняются судебными приставами-исполнителями. В течение всего времени исполнения приговора между судом, его постановившим, и органом, исполняющим наказание, сохраняется Далее - УИК.

408

Исполнение приговора

правоотношение, суть которого заключается в том, что суд наблюдает за исполнением приговора, а соответствующий орган государства извещает его о ходе исполнения и месте отбывания наказания осужденным и об изменении места отбывания наказания. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к лишению свободы, администрация места содержания под стражей обязана известить одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (статья 394 УПК), а председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда до обращения приговора обязан предоставить по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (статья 395 УПК). Оба законоположения имеют не только юридический, но и нравственный аспекты. В демократическом государстве гражданин, приговоренный к лишению свободы, не может пропасть без вести, выпасть из поля зрения близких ему людей, тем более что уголовно-исполнительным законодательством предусмотрены и переписка, и свидания с ними. Осужденный остается субъектом гражданских имущественных, семейно-правовых и иных правовых отношений, которые он поддерживает даже будучи изолированным от общества.

3. Судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора Согласно статье 397 УПК, в судебном порядке на стадии исполнения приговора рассматриваются следующие вопросы. 1. О возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. 2. О замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: а) штрафа — обязательными работами, исправительными работами или арестом в соответствии со статьей 46 УК; б) обязательных работ — ограничением свободы или арестом в соответствии со статьей 49 УК; в) исправительных работ — ограничением свободы, арестом или лишением свободы в соответствии со статьей 50 УК; г) ограничения свободы — лишением свободы в соответствии со статьей 53 УК. 3. Об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК. 4. Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 УК. 5. О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора

409

6. Об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК. 7. Об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК. 8. Об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК. 9. Об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК. 10 Об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК. 11. О зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК. 12. О продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 УК. 13. Об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК. 14. О снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 УИК в случае ухудшения материального положения осужденного. 15. О разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 16. Об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 УК. 17. Об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со статьей 82 УК. 18. Об обращении взыскания на неконфискованное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части конфискации имущества, в порядке, установленном статьей 67 УК. 19. О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 УИК. 20. О передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого осужденный является. 21. О признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Россию для отбывания наказания. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14—16, 18 и 20 а также вопрос об отсрочке приговора разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то все

410

Исполнение приговора

вопросы, указанные в вышеприведенном пронумерованном перечне, разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора, а при его отсутствии в данном месте — вышестоящим судом. Вопросы, содержащиеся в пунктах 3—5, 6, 12, 13 и 19 этого перечня, при всех обстоятельствах разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Вопросы, указанные в пунктах 7, 8 и 17 перечня, разрешаются судом по месту жительства осужденного (статья 396 УПК). Вопрос о снятии судимости разрешается судом или мировым судьей (по уголовным делам, отнесенным к его подсудности) по месту жительства осужденного, ходатайствующего о снятии судимости. Из всего обширного перечня, содержащегося в приведенной статье, больше всего в комментариях нуждается ее положение, согласно которому наряду с другими гораздо более определенно и конкретно сформулированными вопросами суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора (пункт 15 статьи 297 УПК). Сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение,— это обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде и мере назначенного наказания, и не затрагивают интересов сторон. Они хорошо известны практике, систематизированы в разъяснениях высших судебных органов и распределяются по двум группам. К первой из них относятся сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, если их решение не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного: а) о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете предварительного заключения в срок отбытия наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда; ж) об определении размера и распределении судебных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора

411

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; л) об определении вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, если в приговоре не определен вид исправительно-трудовой колонии; м) об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении такой меры наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, неточно определены должность или вид деятельности; н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров»). Вторую группу сомнений и неясностей, могущих возникнуть после вынесения приговора в связи с изменениями обстоятельств и условий к моменту его исполнения, составляют вопросы: а) неприведение приговора в исполнение в части конфискации имущества, если актом амнистии или помилования осужденный полностью освобожден от наказания и если ко дню издания акта об амнистии или помиловании приговор в части конфискации не был приведен в исполнение; б) обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приговора и подлежащее по закону конфискации, а также на имущество, приобретенное хотя и после вынесения приговора, но на денежные средства или за счет имущества, подлежащих конфискации по приговору; в) уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному; г) возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г.). В зависимости от характера вопроса, подлежащего судебному рассмотрению и разрешению, он инициируется: а) учреждением (органом), исполняющим уголовное наказание, например администрацией колонии, в которой отбывает наказание осужденный к лишению сво-

412

Исполнение приговора

боды; б) осужденным; в) реабилитированным. Как осужденный, так и реабилитированный во всех правоотношениях, связанных с судебным рассмотрением вопросов, о которых идет речь, вправе пользоваться помощью адвоката, который выступает в данном случае в качестве представителя (функция защиты здесь не осуществляется, поскольку не осуществляется и функция обвинения). В судебное заседание вызывается представитель учреждения или органа, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», надзор за исполнением законов в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, является одним из направлений прокурорской деятельности. В соответствии с этим положением прокурор вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Такое участие, с одной стороны, является формой прокурорского надзора за исполнением законов названными учреждениями и органами, а с другой — оно хотя и не непосредственно, но все же связано с процессуальной функцией уголовного преследования виновных в совершении преступления, поскольку речь идет об уголовном судопроизводстве на одной из его стадий. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление по существу рассматриваемого вопроса. Судья не связан представлением государственного органа, внесшего представление. В случае неполноты представленных материалов он может отложить рассмотрение вопроса, а при несогласии с представлением — отказать в ходатайстве. Любое судебное решение, принятое по вопросам, перечисленным в статье 397 УПК, может быть кассировано в суд, вышестоящий по отношению к тому суду, который принял соответствующее решение на стадии исполнения приговора. Кассационная жалоба может быть подана осужденным и его представителем-адвокатом. Прокурор обязан внести кассационное представление на каждое судебное решение, которое, по его мнению, является незаконным или необоснованным. Кассационное производство по таким делам ведется по общим правилам российской кассации (статьи 374—389 УПК).

Тема XXIV ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 1. Сущность надзорного производства по уголовным делам Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть первая статьи 392 УПК). Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой уголовную ответственность. Тем не менее, если выяснится, что он незаконен, необоснован или несправедлив и судебная ошибка не исправлена ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, такой приговор, а также решение суда апелляционной и кассационной инстанций могут и должны быть пересмотрены, отменены или изменены. Такой пересмотр осуществляется в порядке судебного надзора, а само производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам именуется производством в надзорной инстанции, или надзорным производством в уголовном процессе.

Производство в надзорной инстанции — самостоятельная стадия российского уголовного процесса. Своим названием она обязана тому обстоятельству, что вышестоящий суд реализует в ней свою функцию надзора за законностью отправления правосудия по уголовным делам нижестоящими судами. В этом выражается сходство данной стадии с кассационным производством. Разница-же между ними прежде всего состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного порядка, пересматриваются уже вступившие в законную силу судебные решения, которые, возможно, уже обращены к исполнению или даже частично либо полностью исполнены. Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора — неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). Надзорное производство является, таким образом, важным средством исправления ошибок, допущенных не только при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей надзорной инстанции. И наконец, кассационная жалоба или представление влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения должностных лиц судебных органов.

414

Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции

Сущность надзорного производства в уголовном процессе наиболее рельефно выражается в процессуальных нормах о пределах прав надзорной инстанции (статьи 405 и 410 УПК). Согласно частям первой и второй статьи 410 УПК, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления прокурора и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Эта существенная черта надзорного производства носит название ревизионного начала. Ревизионное начало в уголовном судопроизводстве действовало и раньше, на основании советского уголовно-процессуального законодательства. Сохраняют свою ценность и рекомендации по данному поводу, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»1, в пунктах 8—9 которого разъясняется: если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, оснований к отмене или изменению судебного решения не установлено в постановлении суда надзорной инстанции, проверившего дело в ревизионном порядке, данное обстоятельство обходится молчанием; в нем не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении них решения оставлены в силе. Зато установив существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых допущенные нарушения касаются, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест (по нынешней терминологии — независимо от того, в отношении кого из них подана жалоба или внесено прокурорское представление). Согласно статье 405 УПК, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. Это принципиальное нововведение законодателя в действующем УПК 2 , озна1

Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. С. 433—439. 2 По УПК РСФСР (часть третья статьи 380), признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции в течение года по вступлении соответствующего решения (приговора, определения, постановления в законную силу) мог отменить их и направить дело в суд первой или кассационной инстанции для нового рассмотрения.

Возбуждение надзорного производства

415

чающее полный запрет поворота к худшему в надзорном производстве.

Оно дополняется положением, согласно которому суд надзорной инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении (часть третья статьи 410 УПК). Как это уже отмечалось при характеристике процессуального положения прокурора (тема IV), с теоретической точки зрения полный, безусловный запрет поворота к худшему при столь же полном просторе для поворота к лучшему небезупречен. Он лишает обвинительную власть в лице прокуратуры возможности участвовать в уголовном судопроизводстве и отстаивать свою позицию по конкретному уголовному делу, как только стороной обвинения процесс проигран в первой и кассационной инстанции. Таким образом, надзорное производство лишается начала состязательности, потому что сторона обвинения в нем оказывается парализованной. Жесткая формулировка статьи 405 УПК привела к перекосам с другими нормами Кодекса. В свете этой формулировки оказалось лишенным смысла содержание части пятой статьи 410 УПК, которая гласит, что в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение. Раз запрет поворота к худшему имеет полный и безусловный характер, такие жалобы и представления вообще не могут иметь юридического значения. Полный и безусловный запрет поворота к худшему в надзорном производстве делает бессмысленным участие в нем прокурора. Между тем такое участие прямо предусмотрено УПК. Так, согласно части пятой статьи 407 УПК, после выступления докладчика в заседании суда надзорной инстанции «предоставляется слово прокурору для поддержания им надзорного представления или дачи заключения по надзорной жалобе». На любой из стадий уголовного судопроизводства прокурор — орган уголовного преследования; он не может ни осуществлять функцию защиты, ни способствовать ее осуществлению. Законодательной основой надзорного производства является глава 48 УПК (статьи 402—412) и некоторые положения Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»1. Для углубленного изучения этой стадии сохраняют свое значение некоторые положения принятого еще 5 апреля 1985 г. и уже упоминавшегося в тексте постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам». 1

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

416

Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции

2. Возбуждение надзорного производства Право ходатайствовать о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда предоставлено осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, его представителю, а также прокурору. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением, ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами (статья 402 УПК). Приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть обжалованы в надзорном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. В порядке надзора могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации эти же судебные решения, если они ранее обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального знамения, суда автономной области и суда автономного округа. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда могут быть обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда. Эти же судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда, приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Постановления президиума окружного (флотского) военного суда могут быть обжалованы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Сущность надзорного производства по уголовным делам

417

Надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. К надзорным жалобе или представлению прилагаются: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении. Надзорные жалоба или представление рассматриваются в течение 30 суток со дня их поступления судьей — членом суда соответствующей надзорной инстанции. Судья вправе истребовать соответствующее уголовное дело, которое всегда хранится в суде первой инстанции, рассмотревшей его по существу, и принять одно из следующих решений: 1) отказать в удовлетворении жалобы или представления; 2) возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление и уголовное дело на рассмотрение суда надзорной инстанции. Каждое из двух решений носит форму постановления судьи, причем последнее по смыслу части первой статьи 407 УПК называется еще и предварительным решением. В первом случае лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, внесшему надзорное представление, сообщается о принятом отрицательном решении, и дальнейшие правоотношения по поводу надзорного производства в данной судебной инстанции не развиваются. Таким образом, стадия надзорного производства появляется только в случае удовлетворения надзорной жалобы или надзорного представления. Руководителям судебных органов, наделенных полномочиями надзорных инстанций, то есть председателям и заместителям судов среднего и высшего звена предоставлено право, не согласившись с отказом судьи в удовлетворении надзорной жалобы или представления, принять собственное постановление противоположного содержания, то есть о возбуждении надзорного производства. Таким образом, решающее слово по вопросу об удовлетворении надзорной жалобы или представления принадлежит (как и по УПК РСФСР 1960 г.) Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям, председателям судов субъектов Российской Федерации и их заместителям, председателям окружных (флотских) военных судов и их заместителям.

3. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов данного дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного

418

Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции

решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке возобновления в виду вновь открывшихся обстоятельства (см. следующую тему). Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения, под которым понимается постановление судьи, председателя суда или его заместителя о возбуждении надзорного производства. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, членом Судебной коллегии по уголовным делам или членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Доклад судьи основывается на материалах уголовного дела. Кроме того, в надзорном производстве, как и в кассационном, могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с надзорной жалобой или надзорным представлением прокурора либо истребованные по инициативе суда, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Такие материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и так же, как и в кассационном производстве, наряду с ними могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на новое расследование или на новое судебное рассмотрение. Изменение приговора или его отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (например, документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости и т. п.). По окончании выступления судьи-докладчика ему могут быть заданы вопросы. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления или дачи заключения по надзорной жалобе. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители,

Решения суда надзорной инстанции

419

потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — определение. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалобы или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных частью десятой статьи 407 УПК.

4. Решения суда надзорной инстанции В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда. Суд надзорной инстанции оставляет надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения, если придет к выводу, что эти решения законны, обоснованны и справедливы и ни для их отмены, ни для изменения законных оснований не имеется. Суд надзорной инстанции отменяет обжалуемые приговор, определение и постановление суда и все последующие судебные решения и прекращает производство по данному уголовному делу, если в результате рассмотрения дела будут установлены имеющие «сквозной» характер обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство или же позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности, о которых выше уже неоднократно шла речь (см., в частности, статью 384 УПК).

420

Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции отменяет приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение, если в результате рассмотрения будет установлено, что приговор или иное судебное решение суда первой инстанции незаконны, необоснованны или несправедливы и эти изъяны указанных судебных решений не были исправлены при дапьнейшем движении уголовного дела, а сам суд надзорной инстанции также не может исправить их путем изменения обжалуемых судебных решений, потому что по закону это может сделать только суд первой инстанции. Такое решение принимается ввиду: а) нарушения уголовно-процессуального закона; б) неправильного применения закона; в) несправедливости приговора. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что: определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно; определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу; определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления. Суд надзорной инстанции отменяет приговор суда апелляционной инстанции и передает дело на новое апелляционное рассмотрение, если сочтет установленным, что такой приговор незаконен, необоснованн или несправедлив, но сам не может исправить ошибку путем изменения приговора, поскольку такое изменение не относится к его компетенции. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (часть четвертая статьи 410 УПК). Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Однако при этом суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре либо были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того либо иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того либо иного уголовного закона и о мере наказания. Суд надзорной инстанции отменяет определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, если придет к выводу, что соответствующее решение суда первой или апелляционной инстан-

Решения суда надзорной инстанции

421

ций (приговор, определение, постановление) законны, обоснованны и справедливы, но при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке допущена ошибка. Такую ошибку должна исправить кассационная инстанция. При этом суд надзорной инстанции также не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Уголовное дело, возвращенное судом надзорной инстанции в соответствующий суд, рассматривается и разрешается на общих основаниях по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционного и кассационного производства без каких-либо изъятий и особенностей. На общих основаниях обжалуются и вновь принятые судебные решения. Суд надзорной инстанции вносит изменения в приговор, определение или постановление суда в пределах своих правомочий, базирующихся на правиле о недопустимости поворота к худшему (статья 405 УПК и часть третья статьи 410 УПК), а также с соблюдением других норм, определяющих пределы прав суда надзорной инстанции, о которых речь уже шла выше. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума. Оно приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суд надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, если таковое им было вынесено. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в тот же самый суд, который уже рассматривал их и оставил без удовлетворения, лишено смысла и поэтому не допускается, даже если такая жалоба или представление получили дополнительное обоснование. Данное положение вытекает из части первой статьи 412 УПК. При этом не следует, однако, упускать из виду, что председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления и возбудить надзорное производство (часть четвертая статьи 406 УПК). Так что в этом контексте рассмотрение повторной надзорной жалобы или представления в одном и том же суде надзорной инстанции возможно. Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в общем порядке, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда (часть вторая статьи 412 УПК).

Тема XXV ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 1. Основания и сроки возобновления производства Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве со своими задачами, своим кругом участников и своей спецификой процессуальной деятельности, в ней протекающей. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, то есть их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудное™ приговоров, и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты'. Законодательную основу данной стадии образует глава 49 УПК (статьи 413-419). Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые служат основаниями такого возобновления. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения законную силу, но не были известны суду, а именно: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Эти же обстоятельства служат основанием возобновления производства по другому делу, если они установлены не приговором, а определением или постановлением суда, прокурора, следователя или 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. по жалобе гражданина Ефимова на нарушение его конституционных прав // РГ. 2000. 8 мая.

Основания и сроки возобновления производства

423

дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предполагающим констатацию виновности определенного лица в совершении преступления, а именно — за истечением сроков давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Все перечисленные обстоятельства с юридической точки зрения однородны в том смысле, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и удостоверены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Все они означают, что кто-то из участников процесса по этому делу (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по делу, которое рассмотрено раньше с его участием. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу об обвинении М. в убийстве, получил от обвиняемого взятку, приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи со вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под серьезными сомнениями. Новые обстоятельства как основания возобновления производства по уголовному делу также не были известны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, новые обстоятельства устанавливаются не судами общей юрисдикции, не органами расследования и не прокурором, а другими судебными органами, о которых речь пойдет ниже, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния, и их наличие заведомо предрешает исход возобновленного производства, которое должно закончиться прекращением дела или оправданием ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше «поворот к лучшему»). Первым из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом общей юрисдикции в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (пункт 1 части

четвертой статьи 413 УПК). Данное обстоятельство объясняется следующим образом. Конституционный Суд РФ, согласно части четвертой статьи 125 Конституции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу. Однако чтобы констатировать данное обстоятельство, уголовное дело должно

424

Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

быть возобновлено, пересмотрено и по нему должно быть принято соответствующее решение судом общей юрисдикции. В качестве второго нового обстоятельства, влекущего возобновление производства по уголовному делу, закон (пункт 2 части четвертой статьи 413 УПК) называет установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, когда такое нарушение связано с: а) применением федерального закона, не соответствующего вышеупомянутой Конвенции; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данной Конвенции (она датируется 4 ноября 1950 г., а в России ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г.)', в компетенцию Европейского Суда по правам человека (статья 19) входит, в частности, констатация нарушений вышеназванной Конвенции при рассмотрении уголовных дел в странах, в которых она ратифицирована, в том числе в Российской Федерации. Если Европейским Судом по правам человека будет принято решение о том, что в России по конкретному уголовному делу нарушено соответствующее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение явится основанием для возобновления производства по данному уголовному делу и его пересмотра ввиду нового обстоятельства. Согласно пункту 3 части четвертой статьи 413 УПК, основаниями к возобновлению производства по уголовному делу (наряду с решениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека) могут служить и «иные новые обстоятельства». Однако представить себе еще какую-то ситуацию, когда бы суд, постановляя приговор, не знал о существовании юридического обстоятельства, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния и которое возникло лишь впоследствии, невозможно. Возобновление производства по уголовному делу обусловлено определенными сроками. Согласно статье 414 УПК, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считаются: 1

СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

Возбуждение производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

425

день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства; день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации; день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод; день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду иных новых обстоятельств.

2. Возбуждение производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств Сведения о наличии новых или вновь возникших обстоятельств могут содержаться в различных источниках: сообщениях граждан, должностных лиц, материалах предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел, публикациях в средствах массовой информации. Но само по себе появление таких сведений возобновления производства по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, автоматически не влечет. По общему правилу по поводу таких сведений должны быть предприняты меры прокурорского реагирования. Характер такого реагирования находится в прямой зависимости от того, наличие какого — нового или вновь возникшего — обстоятельства проверяется. Если речь идет об обстоятельствах, установленных судебным приговором, определением, постановлением или постановлением органа расследования и прокурора, прокурорское производство ограничивается истребованием соответствующих документов, в которых соответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение. Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении какого-либо правоохранительного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (то есть не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или же поручает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Так, например, если по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью обвинительный приговор вступил в законную силу, а затем потерпевший скончался и его смерть предполагается находящейся в причинно-следственной связи с прежним преступле-

426 Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств нием, возникает необходимость в возобновлении уголовного дела, изменении обвинения и новом судебном рассмотрении. А до того возникшее обстоятельство должно быть детально исследовано в рамках прокурорского производства, о котором в данном случае ведется речь. Только обстоятельство это следует называть не новым, а вновь открывшимся. В этом отношении, думается, часть четвертая статьи 415 УПК противоречит определениям понятий «новые обстоятельства» и «вновь возникшие обстоятельства», которые приводятся в пунктах 1 и 2 части первой этой же статьи. И проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживается прокурорским заключением о необходимости судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к заключению всей необходимой документации. Материалы прокурорского производства направляются в соответствующий суд (статья 413 УПК), о чем доводится до сведения заинтересованных лиц, прежде всего, конечно, осужденного и потерпевшего. Прокурорская власть не принимает участия в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь возникших обстоятельств, если таковыми являются решение Конституционного Суда РФ или решение Европейского Суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда ввиду указанных обстоятельств, получающих, как правило, широкий общественный резонанс благодаря публикациям и в официальных изданиях, и в средствах массовой информации, осуществляется по представлению Председателя Верховного Суда РФ Президиумом данного высшего судебного органа страны не позднее одного месяца со дня поступления такого представления (часть пятая статьи 415 УПК).

3. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении: приговора и постановления мирового судьи — районным судом; приговора, определения, постановления районного суда — президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ими в ходе производства по уголовно-

Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства

427

му делу в качестве суда первой инстанции,— Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации; определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции,— Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда — окружным (флотским) военным судом; приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда — Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном для надзорного производства (статья 407 УПК). Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; об отклонении заключения прокурора. Судебная инстанция, управомоченная на пересмотр уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор или другое судебное решение и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том случае, если она соглашается с заключением прокурора о наличии нового или вновь возникшего обстоятельства, а для разрешения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется новое судебное разбирательство по существу с новым судебным следствием и исследованием новых доказательств в условиях состязательности сторон (как, например, в случае, когда вновь возникшее обстоятельство выражается в смерти потерпевшего по делу о причинении тяжкого вреда здоровью). Судебная инстанция, управомоченная на возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь возникших обстоятельств, отменяет приговор, а также иное судебное решение и прекращает уголовное

дело в случаях, когда новое обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и оно установлено достоверно. По сути дела сказанное относится ко всем новым (но только не ко вновь открывшимся) обстоятельствам, потому что они как раз и определяются как неизвестные ранее обстоятельства, устраняющие преступ-

428 Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ность и наказуемость деяния (см. пункт 2 части второй статьи 413 УПК). Во всяком случае, решение Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности соответствующей нормы УК или УПК и решение Европейского Суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод образуют преюдициальную основу для прекращения уголовного дела. Судебная инстанция, о которой идет речь, отклоняет заключение прокурора, установив, что оно необоснованно и что ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств в действительности не существует. Судебное разбирательство уголовного дела по существу после отмены приговора производится судом первой инстанции по общим правилам (подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора). В общем порядке обжалуются решения суда первой инстанции и в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Словом, такое уголовное дело с учетом новых или вновь возникших обстоятельств проживает еще одну полнокровную «жизнь» в судебном производстве.

Тема XXVI ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 1. Общие положения Особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних диктуется возрастными, социально-психологическими и другими особенностями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью дополнительных, специальных, максимально надежных гарантий прав и законных интересов этих лиц в уголовном судопроизводстве. Судебная или следственная ошибка по таким делам, не говоря уже о злоупотреблении властью, обходится непомерно дорого всему обществу и государству, поскольку речь идет о судьбе представителя будущего поколения нации. Не случайно в юридической литературе все более настойчиво выдвигается предложение о формировании ювенальной юстиции — подсистемы «детских судов» общей юрисдикции с восстановлением прежней практики специализации прокуроров и следователей на уголовных делах в отношении несовершеннолетних'. Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних должны, по общему правилу, рассматриваться отдельно, даже если преступление совершено в соучастии со взрослыми. Согласно статье 422 УПК, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 Кодекса. Согласно части второй статьи 154 УПК, выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. И хотя в данной общей норме не содержится прямых указаний на то, что ее действие имеет специфику в уголовном процессе по делам в отношении несовершеннолетних, вывод о такой специфике весьма возможен. Если в статье 154 УПК говорится, что дознаватель, следователь и прокурор вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, то в части первой статьи 422 УПК законодатель пользуется более категорической формулировкой: «Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления, выделяется в отдельное производство...» Исходя из этих соображений, а также из той важности, которую приобретает обособленное производство в отношении несовершеннолетнего, позволяющее исключить пагубное влияние на него взрослых соучастников, можно заключить, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство обязательно 1

См., например: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М., 1999.

430

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

при малейшей возможности и во всяком случае, независимо ни от объема уголовного дела, ни от множественности эпизодов. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила особого производства. Особые правила производства относятся к делам по обвинению лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления, независимо от того, в каком возрасте находится обвиняемый во время предварительного расследования и судебного рассмотрения данного уголовного дела. Эти правила применяются и в тех случаях, когда данное лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия. Они установлены нормами главы 50 УПК, которые действуют наряду с общими правилами российского уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации требует от нижестоящих судов повышенного внимания к ним, а также «постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения»1. К числу главных особенностей уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, во-первых, следует отнести предмет доказывания. Согласно статье 421 УПК, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Таким образом, приведенная статья не изменяет совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию (элементов предмета доказывания), а дополняет ее за счет трех новых групп обстоятельств, которые крайне важны и для решения вопроса о том, подлежит ли данный несовершеннолетний уголовной ответственности вообще, и о том, какие условия способствовали совершению данного преступления, для индивидуализации наказания и выявления соучастников преступления из числа взрослых, а также акцентирует внимание пра1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. 2000. № 4 . С. 9-13.

Общие положения

431

воприменителей (следователя, дознавателя, прокурора, суда) на обязательном решении в рамках уголовного дела специальных вопросов, связанных с уровнем психического развития несовершеннолетнего. По действующему УК (статья 20), от этого уровня также зависит решение стержневого вопроса — подлежит ли данное лицо уголовной ответственности, несмотря на свою вменяемость. Вопрос об уровне психического развития человека в уголовном процессе не может быть решен иначе, кроме как экспертным путем (путем назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы). Вторая особенность, присущая уголовному судопроизводству по делам в отношении несовершеннолетних, выражается в требовании особой осмотрительности, которое закон (статья 423 УПК) предъявляет к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Часть вторая этой статьи предусматривает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения (часть первая статьи 195 УПК). Такой акцент обязывает следователя, прокурора и суд, принимая решение о мере пресечения, прежде всего «примерить» к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому именно эту меру и лишь при невозможности ее применения избрать другую. Заключение несовершеннолетнего под стражу допускается только по его подозрению или обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако и в подобных случаях применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не исключается. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (пункт 12 статьи 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется. Несовершеннолетние подозреваемые или обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, относятся к категории лиц, в отношении которых должна вестись постоянная планомерная индивидуальная работа. Эта обязанность возложена на подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, входящих в систему органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создание которой предусмотрено Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1. 1 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216; РГ. 2003. 9 июля.

432

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Третьей особенностью уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних можно назвать то, что вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей. А если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения (статья 424 УПК). Это «сквозное» правило действует как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого адресуется ему лично, однако вручается она не самому вызываемому, а взрослым лицам, указанным в части первой статьи 424 УПК, которые обязаны обеспечить явку подростка по вызову. Тем не менее за уклонение от явки процессуальную ответственность в виде привода несет сам подозреваемый или обвиняемый. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, никаких уголовно-процессуальных особенностей не имеет, хотя режим его конвоирования, в частности, возможность применения оружия при попытке побега, несомненно, также имеет существенные отличия.

2. Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится по общим правилам, установленным для этой досудебной стадии уголовного судопроизводства, со следующими исключениями, которые, во-первых, касаются производства следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, прежде всего допроса (статья 425 УПК), включая допрос на очной ставке. Это следственное действие не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности — более 4 часов в день. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. Это участие обеспечивается прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству защитника либо по собственной инициативе названных должностных лиц. Педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Во-вторых, на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с первого же допроса несовершеннолетнего в качестве

Предварительное расследование в отношении несовершеннолетних

433

подозреваемого или обвиняемого к участию в деле допускается законный представитель подозреваемого, обвиняемого, который вправе: знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; представлять доказательства; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Судя по перечню его процессуальных прав, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого — самостоятельный участник уголовного процесса со стороны защиты, который, однако, не связан жестко ни с позицией подозреваемого, обвиняемого, ни с позицией защитника. Законный представитель действует в интересах подопечного несовершеннолетнего лица так, как он эти интересы понимает. Подтверждением данного тезиса может служить новое для российского уголовно-процессуального права положение части третьей статьи 426 УПК, согласно которому некоторые материалы оконченного следственного производства могут не предъявляться несовершеннолетнему обвиняемому, но в обязательном порядке предъявляются его законному представителю, который, таким образом, на линии защиты оказывается впереди представляемого им лица. Вместе с тем органу расследования предоставлено право отстранить конкретного законного представителя несовершеннолетнего, а точнее сказать — заменить его другим, если данное лицо действует в ущерб интересам представляемого лица, например, не оказывает ему никакой помощи в уголовном процессе, инструктирует несовершеннолетнего, подталкивая к защите незаконными способами, и т. д. Решение следователя (дознавателя) об отстранении законного представителя от участия в деле облекается в форму мотивированного постановления, которое должно основываться на материалах уголовного дела. К третьей особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних можно отнести то обстоятельство, что уголовное дело о впервые совершенном преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено, а виновный в этом преступлении несовершеннолетний от уголовной ответственности освобожден, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а именно: а) предупреждения; б) передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложения обязанности за-

434

Производство но уголовным делам в отношении несовершеннолетних

гладить причиненный вред; г) ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений (часть первая статьи 91 УК). Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и контроля за его поведением (часть вторая статьи 91 УК). Обязанность загладить причиненный вред как принудительная мера воспитательного характера применяется с учетом имущественного положения несовершеннолетнего, н&1ичия у него соответствующих трудовых навыков (часть третья статьи 91 УК). Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (часть четвертая статьи 91 УК). Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть третья статьи 90 УК). В соответствии с вышеприведенными нормами уголовного права следователь (дознаватель) с согласия прокурора вправе своим постановлением уголовное дело в отношении несовершеннолетнего прекратить и одновременно возбудить перед судом ходатайство о применении вышеперечисленных принудительных мер воспитательного характера и направить материалы прекращенного уголовного дела в суд. В суде материалы рассматриваются по тем же процедурным правилам, по которым осуществляется судебное рассмотрение ходатайства органа расследования о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (части третья — десятая статьи 108 УПК). В данном случае судебное решение принимается по уголовному делу, производство по которому уже прекращено, что, конечно, представляет собой не вполне обычную юридическую конструкцию. Особенностью можно назвать и то, что прокурор, следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования по делу об обвинении несовершеннолетнего вправе вынести постановление о непредъявлении обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным (часть третья статьи 426 УПК).

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних

435

3. Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется по общим правилам, установленным для этой стадии, со следующими особенностями. Первая состоит в том, что, здесь, так же как и на стадии предварительного расследования, обязательно участие защитника и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого. Законный представитель является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, выступающим в состязательном процессе на стороне защиты. Законный представитель, однако, может быть отстранен от участия в деле и заменен другим, если имеются основания полагать, что своими действиями он наносит ущерб законным интересам обвиняемого в данном судебном процессе. В случае неявки своевременно извещенного законного представителя в судебное заседание суд в каждом конкретном случае решает вопрос об отложении судебного разбирательства или о его продолжении с учетом позиции сторон, а в первую очередь — с учетом позиции подсудимого и его защитника. Согласно части второй статьи 49 УПК, по определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо. Таким образом, вполне реальна такая ситуация, когда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, руководствуясь желанием иметь дополнительные законные права в уголовном процессе, изъявляет желание принять на себя (наряду с адвокатом) роль защитника подсудимого, и суд удовлетворяет данное ходатайство. В подобных случаях лицо, о котором ведется речь, оставаясь законным представителем подсудимого, приобретает все права защитника (второго защитника) подсудимого. Аналогичным образом складывается и разрешается ситуация, когда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого одновременно является гражданским ответчиком, то есть субъектом, который в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет вместо подсудимого имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК). Согласно статье 247 УПК, судебное разбирательство уголовного дела по общему правилу проводится при обязательном участии подсудимого. Это норма в полной мере относится и к несовершеннолетним подсудимым. Вместе с тем закон (статья 429 УПК) допускает в воспитательных целях и целях защиты психики несовершеннолетнего исключение из этого правила. Суд вправе в любой момент по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время, необходимое для исследования определенных обстоятельств дела, способных травмировать психику несовершеннолетнего или иным образом отрицательно, вопреки интересам правосудия, воздействовать на его поведение. А чтобы таким удалением не было ущемлено право подсудимого на защиту, его неведение о происшед-

436

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

шем в зале судебного заседания во время отсутствия компенсируется сообщением ему об этом. Председательствующий делает сообщение в такой форме, которая, сохраняя суть, щадит чувства подростка. Кроме того, если во время удаления в зале суда были допрошены определенные лица, за подсудимым остается право задать им вопросы. Это вторая особенность судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Третья важнейшая особенность судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних заключается в том, что суд наряду с общими вопросами обязан в числе первых и главных обсудить и решить вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему принудительных мер воспитательного характера или условного осуждения либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. В основе данного требования лежит гуманная идея, согласно которой осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы, его изоляция от общества, помещение в колонию, где он неизбежно освоит «тюремную науку», должно стать в любом случае крайней мерой. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что суды не должны допускать случаев применения таких мер к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1). По получении уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего с обвинительным заключением или обвинительным актом суд в порядке разрешения вопросов, связанных с назначением судебного заседания,

вправе прекратить данное дело и применить к несовершеннолетнему предусмотренные частью второй статьи 90 УК меры воспитательного воздействия, о которых уже подробно говорилось выше применительно к стадии предварительного расследования. Это означает безусловное освобождение от уголовной ответственности данного лица. Согласно статье 431 УПК, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд, теперь уже в ходе разбирательства, прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия. Согласно статье 432 УПК, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в 1

ВВС РФ. 2000. № 4.

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних

437

соответствии с частью первой статьи 92 УК вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 УК. И в первом, и во втором, и в третьем случаях, несмотря на различие процессуальных форм завершения судопроизводства по уголовному делу; существует одно общее правило: несовершеннолетнему обвиняемому не назначается уголовное наказание. Однако если в первых двух случаях, когда дело прекращается, меры воспитательного воздействия применяются к освобожденному от уголовной ответственности, то в третьем случае, когда по делу постановляется обвинительный приговор, принудительные меры воспитательного воздействия применяются не к освобожденному от уголовной ответственности, а к осужденному. Согласно части второй статьи 432 УПК, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа Управления образованием, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и направляет его в указанное учреждение. Наряду с «чисто» уголовно-процессуальными, процедурными правилами, регламентирующими производство по уголовному делу, в главу 50 УПК законодатель включил ряд норм о пребывании несовершеннолетнего осужденного в названном учреждении и об освобождении его из него (части третья — восьмая статьи 432 УПК). Согласно этим нормам, срок пребывания осужденного специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа должен завершаться в день восемнадцатилетия осужденного. При этом срок при всех обстоятельствах не может превышать трех лет. Значит, тот, кто осужден в 14 лет за преступление, за совершение которого уголовная ответственность наступает с данного возраста, может покинуть учреждение и до достижения совершеннолетия. До достижения совершеннолетия осужденный может быть освобожден из закрытого учреждения и в том случае, если за время пребывания в нем он доказал, что твердо встал на путь исправления, утратил опасность для общества и дальнейшее применение принудительной меры воспитательного характера, о которой идет речь, не является необходимостью. По достижении осужденным совершеннолетия его пребывание в специальнном учреждении допустимо только на основании судебного решения о продлении срока пребывания, которое принимается в судебном заседании судьей районного суда с участием самого осужденного, его законного представителя, защитника, прокурора и представителя администрации специализированного закрытого учреждения для несовершеннолетних и только при наличии следующих условий: а) о таком продлении ходатайствует сам осужденный; б) продление срока имеет целью окончание начатого в стенах специализированно-

438

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

го учреждения общего или профессионального образования. В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения. В нем исследуются заключение администрации специального учреждения и названной комиссии и выслушиваются мнения участвующих в деле лиц (части пятая и шестая статьи 432 УПК). По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании (часть седьмая статьи 432 УПК).

Тема XXVII ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА 1. Общие положения Принудительными мерами медицинского характера, применяемыми в порядке особого уголовного судопроизводства, являются: а) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (часть первая статьи 99 УК, часть первая статьи 433 УПК РФ). Основаниями применения таких мер являются: а) совершение данным лицом деяния, предусмотренного статьей 433 Особенной части УК, в состоянии невменяемости, иначе говоря, когда это лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; б) совершение данным лицом преступления, после чего наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Оба основания применяются при условии, что психические расстройства данных лиц связаны с возможностью причинения ими иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Если же эти лица по своему психическому состоянию не представляют такой опасности, то суд, не назначая никаких принудительных мер медицинского характера, может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса об их обычном лечении или о направлении этих лиц в психоневрологические учреждения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гаранти1 ях прав граждан при ее оказании» . Правовой основой судопроизводства по делам о применении принудительной меры медицинского характера служат нормы главы 51 УПК. Несомненную пользу при освоении данной темы может принести изучение через призму действующего УПК постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 апреля 1984 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»2. 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650. 2 См.: Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. С. 108—111.

440

Производство о применении принудительной меры медицинского характера

2. Предварительное следствие по делам о применении принудительной меры медицинского характера В силу сложности решаемых юридических вопросов по всем делам данной категории независимо ни от тяжести совершенного общественно опасного деяния, ни от других характеристик деяния и самого дела обязательно производство предварительного следствия (часть первая статьи 434 УПК). При производстве предварительного следствия подлежит доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; характер и размер вреда, причиненного деянием; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (часть вторая статьи 434 УПК). Главная особенность предмета доказывания по делам данной категории предопределяется тем, что здесь лишен смысла и поэтому не обсуждается вопрос о виновности, а само совершенное и расследуемое именуется не преступлением, а деянием, объективные характеристики которого подлежат установлению. Важнейшее значение приобретает вопрос о наличии психических расстройств у данного лица в прошлом, степень и характер заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, а также связано ли психическое заболевание с опасностью для окружающих. Исчерпывающий материал по этим вопросам имеете