Россия на путях буржуазной модернизации: Методическое пособие

С. В. Осипов

РОССИЯ НА ПУТЯХ БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Методическое пособие

Ульяновск 2002

Министерство образования Российской Федерации Ульяновский государственный технический университет

С. В. Осипов

РОССИЯ НА ПУТЯХ БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Методическое пособие

Ульяновск 2002

УДК 947(076) ББК 63.3(2)51я7 О 74

Рецензент профессор УлГТУ В. А. Михайлов Одобрено секцией методических пособий научно-методического совета университета

О 74

Осипов С. В. Россия на путях буржуазной модернизации: Методическое пособие. – Ульяновск: УлГТУ, 2002. – 20 с. Предназначено для студентов технического вуза, содержит рекомендации по изучению данной темы, её основные положения, список научной литературы. Для студентов вузов, работников системы образования. Работа подготовлена на кафедре «История и культура».

УДК 947(076) ББК 63.3(2)51я7

 С. В. Осипов, 2002  Оформление. УлГТУ, 2002

Введение Основную сложность при изучении данной темы представляет переходный характер данного исторического периода отечественной истории – от общества феодального к буржуазному. Поэтому для полноценного раскрытия вопросов этой темы необходимо не только владеть материалом по основам феодального строя, но и четко представлять себе характерные черты буржуазного общества, видеть в российском устройстве сосуществование пережитков феодализма и начал нового строя. При рассмотрении вопроса о реформах Александра II необходимо понимать недостатки прежней системы, вызвавшие к жизни эти реформы. При описании крестьянской реформы, чтобы понять её достоинства и недостатки, надо иметь представление о недостатках крепостной системы. При разборе военной реформы необходимо знание недостатков дореформенной российской армии. При разборе судебной реформы – недостатков старого суда и т.д. Только таким образом, на основе сравнительного анализа, можно сделать выводы о степени прогрессивности и эффективности александровских преобразований. Ни в коем случае нельзя ограничиваться простым перечислением новшеств, введенных каждой реформой. Необходимы обобщающие заключения о характере реформ в целом, степени их завершенности, взаимосвязанности реформ, особенностях их проведения, их значении для развития российского государства. Рассказ об особенностях социально-экономического развития России в свою очередь должен быть увязан с реформами Александра II. Так же надо особо подчеркнуть характерные черты российского капитализма по сравнению со странами Западной Европы. При рассмотрении вопроса об общественно-политическом движении в России в пореформенный период необходимо понимать с одной стороны, преемственность этого этапа по отношению к общественным движениям первой половины XIX века, а с другой стороны – особенности именно этого отрезка времени, взаимосвязь этих особенностей с александровскими реформами, с другими процессами, происходившими в государстве и обществе.

3

1. «Великие реформы» 1860–70-х годов. Крестьянская. Военная. Судебная. Реформы самоуправления. Финансовая. Образовательная. Цензурная.

местного

Основной проблемой развития российского государства в первой половине XIX века являлось противоречие между старыми и новыми тенденциями социально-экономического развития. Технический прогресс и промышленный рост, наряду с умонастроениями передовой части общества, создавали основу для новой, буржуазной системы отношений. В то же время экономика и общественный строй России были сверху донизу пронизаны феодальными пережитками, сковывавшими движение страны вперед. Можно выделить три явления, особенно негативно влиявшие на развитие государства и общества: – самодержавный политический строй; – крепостное право; – сословная структура общества. Ничем не ограниченные полномочия монарха, державшего в своих руках высшую законодательную, исполнительную и судебную власти, делали общество бесправным заложником в его руках. Даже сравнительно обеспеченные слои населения, в том числе нарождающаяся буржуазия, не имели никаких возможностей влиять на власть, были лишены политических свобод. Это открывало возможности для произвола властей, пекущихся только о своих собственных интересах, но не об интересах общества. Крепостное право, то есть полная личная зависимость крестьянина от своего помещика, утвердилось в России в XVII веке, как чрезвычайная мера в пору экономического кризиса. По прошествии двухсот лет потребность в таком порядке исчезла, более того, такой порядок тормозил развитие экономики страны. Сельское хозяйство, основанное на незаинтересованности крепостных в результате своего труда, не могло быть эффективным. Развитие промышленных предприятий требовало свободных рабочих рук. Но поскольку основная масса населения была прикреплена к своим хозяевам и не могла свободно перемещаться, возникал либо дефицит рабочей силы, либо труд на предприятии становился особой формой крепостного труда, столь же незаинтересованного. Низкий уровень жизни крестьян сдерживал развитие внутреннего рынка в России. Бунты крепостных крестьян становились все более частым явлением, нанося ущерб хозяйству и отвлекая значительные силы полиции и армии. Наконец, общественное 4

мнение европейских стран не могло одобрять существование в России фактически рабских порядков, что подрывало международный авторитет государства. Прекрасно осознавая все эти проблемы, императоры Александр I и Николай I в первой половине XIX века так и не решились на кардинальные меры в этой сфере, поскольку дешевый крестьянский труд составлял основу благосостояния дворянского сословия, а дворянское сословие составляло опору российской монархии. Российское общество состояло из нескольких неравноправных социальных групп, среди которых выделялось беспрецедентными привилегиями дворянство. Только эта категория населения могла владеть землей и крестьянами, была освобождена от налогов, телесных наказаний и государственной службы. Все остальные сословия так или иначе были стеснены государством в своих возможностях. Вышеперечисленные пережитки феодализма противоречили как интересам большинства населения, так и интересам государства в целом, тормозили экономическое, и культурное развитие, противоречили общеевропейским тенденциям общественного развития того времени. Игнорирование этих проблем сделало их еще более острыми и болезненными. Поражение России в Крымской войне (1853–56 гг.) еще раз доказало экономическую и военно-техническую отсталость страны, усилило недовольство общества, приблизило угрозу социального взрыва. Задача преодоления накопившихся кризисных явлений легла на плечи императора Александра II, вступившего на престол в феврале 1855 года. Уже в своей речи 30 марта 1856 года он заявил о необходимости освобождения крестьян. Среди реформ, проведенных Александром II, традиционно выделяются следующие: – крестьянская реформа, то есть отмена крепостного права; – военная реформа; – судебная реформа; – земская и городская реформа, то есть реформа местного самоуправления; – финансовая реформа; – реформы образования и цензуры. Крестьянская реформа по праву считается наиболее важной и наиболее сложной из этого перечня. Необходимо было решить крестьянскую проблему и в то же время соблюсти интересы дворянского сословия. Принципиальное отличие подготовительных работ этой реформы от всех более ранних попыток, имевших место при Александре I и Николае I, состоит в том, что о подготовке реформы было открыто 5

объявлено в печати, а к разработке самого проекта были привлечены представители общественности, а не только правительственные чиновники. Благодаря этому обстоятельству стала возможной выработка довольно жизнеспособного плана, который учитывал интересы дворян, но в относительно разумных пределах. Так, был отвергнут план безземельного освобождения крестьян, который привел бы к нищете многомиллионного сословия. В 1858 году в каждой губернии был создан комитет по подготовке проекта крестьянской реформы, а разработанные проекты затем отправлялись в Главный комитет по крестьянскому делу. Эти комитеты, а также Редакционные комиссии при Главном Комитете стали ареной борьбы между либеральным меньшинством помещиков и консервативным большинством. Возглавлявшие Редакционные комиссии Я. И. Ростовцев и Н. А. Милютин смогли при разработке проекта отстоять среднюю линию, не уступив требованиям ни помещиков-консерваторов, ни левых радикалов. 19 февраля 1861 года были оглашены Манифест об освобождении крестьян и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», комплекс законодательных актов, определивший порядок освобождения. Процесс ликвидации крепостного права оказался длительным и болезненным. Принципиальные основы реформы заключались в том, что крестьяне безвозмездно получали личную свободу, а земельные наделы они должны были выкупать у помещика. При определении процедуры выкупа государства в первую очередь учло интересы помещиков – так, крестьяне могли претендовать на земельные участки в размере всего 60–70% от тех наделов, которыми они пользовались во времена крепостничества. Выкупная стоимость этих участков была определена по цене значительно выше рыночной (примерно на 30%), чтобы компенсировать помещикам не только утрату земли, но и утрату дешевого крестьянского труда. Поскольку абсолютное большинство крестьян не имело личных сбережений, достаточных для выкупа, государство вынуждено было сыграть роль посредника между помещиком и крестьянами. Оно выплачивало помещикам 75–80 % выкупной суммы (крестьянам оставалось заплатить 20–25 %), после чего крестьяне в течение 49 лет должны были расплатиться с государством за предоставленную ссуду, на которую к тому же набегали ежегодные 6% . В промежутке от объявления Манифеста до момента оформления поземельной сделки между крестьянином и помещиком крестьяне, формально являясь свободными людьми, должны были отбывать все прежние повинности в пользу помещика. Такое их положение называлось «временнообязанным». Переход к выкупу занял в некоторых российских 6

губерниях до 20 лет, так как крестьяне не спешили заключать тягостные для них договоры. Таким образом, крестьянская реформа ликвидировала позорное рабство, наделила крестьян землей, способствовала развитию товарных отношений в деревне, снизила остроту социальных конфликтов. Но для неё были характерны и недостатки, главным из которых был приоритет дворянских интересов над крестьянскими в процессе реформы. Выкупные платежи тяжким бременем легли на крестьянские хозяйства, препятствуя их развитию. Возникла проблема малоземелья, так как полученных наделов было недостаточно для выживания крестьян. Они были вынуждены дополнительно арендовать землю у своих бывших помещиков и таким образом снова попадали в зависимость от них, теперь уже экономическую. Выкупленные земельные участки при этом являлись собственностью не крестьянской семьи, а общины. Таким образом, крестьянин не мог продать свой участок, а сдать его в аренду мог только в рамках общины. Выход крестьянина из общины теоретически допускался, но был крайне затруднен в реальности. Государство было заинтересовано в сохранении общины, как формы экономического и политического контроля за крестьянством. Развитие же рыночных отношений в деревне этим обстоятельством было существенно ограничено. В свою очередь в новых условиях оказались и дворяне – теперь они лишены были дешевой рабочей силы. Далеко не все помещики смогли приспособиться к этим порядкам и эффективно распорядиться своей землей, началось расслоение дворянства, постепенный упадок его экономического влияния. Военная реформа была непосредственно вызвана поражением России в Крымской войне, выявившей военно-техническую отсталость страны, её неспособность противостоять развитым европейским державам. Преобразования в русской армии начались после назначения на пост военного министра Д. А. Милютина (1861 г.). Он начал с сокращения срока службы в армии с 25 до 15 лет, отмены телесных наказаний. В 1864 году Россия была разделена на 15 военных округов, что делало управление войсками более эффективным. В 1863–64 гг. прошли преобразования в системе военного образования, увеличилось количество выпускников, улучшилось качество подготовки. Однако главным элементом военной реформы стала замена рекрутской повинности, существовавшей со времен Петра Первого, на всеобщую воинскую повинность (1874 г.). Повинность распространялась на всё мужское население страны, достигшее 20-летнего возраста, то есть носила всесословный характер. Военная служба теперь делилась на действительную (6 лет в сухопутных войсках и 7 на флоте) и в запасе (9 7

и 3 года). Это означало, что гораздо большее количество мужского населения проходило теперь военную подготовку, и в случае необходимости этот обученный резерв мог быть призван из запаса в действующую армию. В мирное же время численность армии была значительно меньше, чем прежде; соответственно сокращались и государственные расходы. Эффективность такой системы в российских условиях (большая территория, протяженные границы) могла быть достигнута только при существовании развитой транспортной системы. Поэтому переход к всеобщей воинской повинности произошел только тогда, когда в России была построена достаточно разветвленная сеть железных дорог. В рамках реформы также было проведено перевооружение российской армии – замена гладкоствольных ружей на нарезные, появление более современной артиллерии, строительство парового флота. Данная реформа существенно повысила боеспособность российской армии, к лучшему изменился внутренний климат в войсках. К недочетам реформы стоит отнести затяжной характер перевооружения, а так же тот факт, что воинская повинность касалась в основном податных сословий, поскольку дворянство традиционно получало образование в военных учебных заведениях. Дворянство составляло и абсолютное большинство офицерского корпуса, хотя формально выходцы из других сословий имели право поступать в военные училища. Судебная реформа также готовилась при участии представителей общества, видных юристов. Её необходимость была вызвана как недостатками старой судебной системы (сословность, закрытость, волокита, коррупция, беззащитность обвиняемого), так и освобождением многомиллионной крестьянской массы, ранее попадавшей под юрисдикцию помещика. Основные положения реформы были изложены в «Судебных уставах» (1864 г.): бессословность суда, несменяемость судей и их независимость от администрации, гласность судебного процесса. Сам суд теперь имел два уровня – мировой (для мелких дел) и коронный. Коронный суд в свою очередь состоял из окружного суда, который действовал в пределах губернии, и более высокой инстанции – судебной палаты. Высшим судебным учреждением в стране становился Сенат. Сам процесс становился состязательным, то есть имеющим две противостоящие стороны, защиту и обвинение. В суде также участвовали выборные присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого. Реформой вводились адвокатура и нотариат, а также институт судебных следователей, занимавшихся предварительным следствием. Были отменены телесные наказания. 8

Среди всех александровских реформ именно судебную можно назвать наиболее последовательно и глубоко осуществленной. Тем не менее, недостатки имелись и у неё: принцип всесословности судопроизводства нарушался сохранением особого суда для военных, духовенства, высших правительственных чиновников. С конца 70-х годов политические преступления стали изыматься из ведения судебных палат и передаваться в военные суды, ограничена была гласность судов. Реформы местного самоуправления были вызваны отчасти необходимостью помочь обустроиться в новых условиях миллионам освобожденных крестьян, отчасти – желанием власти успокоить общество, допустив его представителей к власти на местном уровне. Законом 1 января 1864 года в России учреждались всесословные выборные органы местного самоуправления – земские собрания и земские управы ( ранее существовали сословные дворянские собрания). Они выбирались на трехлетний срок в уездах и губерниях. Земские собрания являлись распорядительными органами, управы – исполнительными. В сферу их компетенции входили хозяйственные вопросы местного масштаба, как то – содержание больниц, школ, путей сообщения и др. Для финансирования этих мероприятий земства могли вводить местные налоги. Земства стали играть важнейшую роль в развитии образования, здравоохранения, почтовой службы, страховых обществ, общем благоустройстве территорий. Будучи избираемы непосредственно местным населением, они лучше знали и понимали его нужды и проблемы, чем центральная власть. Статистическая служба, созданная земствами, считалась лучшей в мире. В 1870 году согласно «Городскому положению» схожие структуры местного самоуправления были созданы в городах: городские думы (распорядительные) и городские управы (исполнительные). В отличие от земской избирательной системы, в городах имел место имущественный ценз, отрезавший от выборов большую часть городского населения. В результате принять участие в выборах могли лишь 2–10% городского населения, причем чем больше был город, тем меньше был процент наделенных этим правом. Таким образом, в городских думах были представлены зажиточные городские слои, а их политика отличалась большим консерватизмом, нежели политика земств. Помимо практической пользы для населения, создание земских и городских учреждений имело большое политическое значение – впервые в российской истории со времен средневековья представители общества были допущены к власти, пусть только на местном уровне. Это способствовало общественному развитию – именно на этой основе 9

впоследствии создастся либерально-оппозиционное движение, на основе которого в свою очередь в начале XX века появятся либеральные политические партии. Предчувствуя возможные последствия этих реформ, правительство сразу постаралось поставить жесткие пределы деятельности земств и сделать их полностью подконтрольными. Органам местного самоуправления было запрещено обсуждать политические вопросы и вступать в контакты друг с другом. Постепенно увеличивалась их зависимость от губернаторской и министерской власти. Земства были созданы только в губерниях с преобладанием русского дворянства (Сибирь, Польша, Прибалтика, Белоруссия, Западная Украина, Кавказ, Казахстан, Средняя Азия не входили в это число), городские учреждения не были созданы в Средней Азии, Польше и Финляндии. Финансовая реформа была вызвана кризисом экономики в целом и финансовой системы в частности, вызванным Крымской войной. Главной целью реформы, руководимой государственным контролером В.А. Татариновым, было централизация и упорядочивание финансовой системы России. В 1860 году вместо нескольких государственных кредитных организаций был учрежден Государственный банк с приоритетным правом кредитования промышленности и торговли. Начиная с 1862 года, была отменена практика раздельных министерских бюджетов, вместо этого появился единый государственный бюджет, исполнителем которого стало Министерство финансов. Для контроля над этим министерством в свою очередь был поставлен Государственный контроль. Отчасти был упорядочен сбор налогов и податей, отменена практика сдачи сбора налогов на откуп частным лицам. Образовательная реформа должна была решить проблему кадрового обеспечения развивающей промышленности и допустить к получению образования представителей низших сословий. С 1864 году было введено равенство всех сословий и вероисповеданий при приеме в гимназии, хотя сохранение высокой платы за обучение всё равно не делало среднее образование достаточно доступным. Появились женские гимназии, куда также был открыт доступ лицам из непривилегированных сословий. Университетский устав 1864 года предоставлял университетам значительную самостоятельность в научных, административных и финансовых вопросах. Прием женщин в университеты этим уставом не был предусмотрен, поэтому высшее женское образование существовало в виде особых структур – женских курсов. 10

Цензурная реформа должна была устранить чрезмерные строгости, введенные при правлении Николая I и вызывавшие постоянное недовольство общества. В 1865 году были введены «Временные правила о печати», полностью отменявшие цензуру для правительственных и научных столичных изданий. Периодические издания Москвы и СанктПетербурга могли освобождаться от предварительной цензуры по постановлению министра внутренних дел. Это не отменяло цензурных санкций после выхода издания – в виде денежного штрафа, временного или постоянного прекращения издания. В целом цензурные улучшения были не столь значительны и касались в основном столичных изданий. Общий характер реформ был несомненно прогрессивным и отвечающим интересам самых широких слоев российского общества. Были устранены некоторые феодальные пережитки, уменьшено давление власти на общество, что создало благоприятные условия для экономического и общественного развития. При этом реформы Александра II практически не затронули политическую систему, оставили без изменений привилегии дворянства, что означало бесправие общества и неравноправие сословий. Реформы разрабатывались и проводились сверху, поэтому носили запаздывающий, противоречивый и компромиссный характер. В первую очередь учитывались интересы власти и дворянства. Реализация реформ происходила традиционными административно-полицейскими методами, что неизбежно снижало эффективность самих реформ. К тому же после случившихся в середине 60-х годов польского восстания и покушения на императора реформаторская деятельность Александра II практически сошла на нет. Появились дополнительные комментарии и разъяснения к ранее изданным реформам, что часто ограничивало их действие. В конце своего правления Александр II вернулся к реформаторской деятельности, надеясь таким образом оторвать либеральную оппозицию от радикальных революционеров. Под руководством министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова началась разработка преобразований в высшем государственном управлении, но эта запоздалая попытка была прервана после убийства императора 1 марта 1881 года.

11

2. Контрреформы 1880–90-х годов Убийство Александра II обозначило линию водораздела в российской внутренней политике. Сын покойного императора Александр III под влиянием придворных консерваторов К. П. Победоносцева, М. Н. Каткова и Д. А. Толстого посчитал предыдущие реформы ошибкой, спровоцировавшей террор и брожение умов. Проект Лорис-Меликова был отвергнут, более того – началась корректировка внутренней политики, получившая названия контрреформ. Либеральные министры, соратники Александр II, были вынуждены уйти в отставку. В крестьянском вопросе правительство было вынуждено сочетать консервативную политику с некоторыми уступками крестьянам, чтобы не обострять ситуацию в деревне. В 1882 году был учрежден Крестьянский поземельный банк для кредитования покупки земли крестьянами. В 1886 году была отменена подушная подать для податных сословий (в качестве компенсации были резко повышены другие налоги). В рамках завершения реформы 1861 года в 1881 году все еще не выкупившиеся крестьяне были переведены на обязательный выкуп. Одновременно был принят ряд законов, направленных на укрепление сельской общины, всячески поддерживалось дворянское землевладение. В сфере образования была ликвидирована автономия университетов, закрыто большинство женских курсов. Был ограничен доступ низших сословий к образованию. В сфере местного самоуправления правительство постаралось увеличить процент дворян в земствах, для чего изменило избирательный закон. Аналогичная процедура была проведена и в отношении городских дум, после чего избирательным правом в крупных городах могли воспользоваться менее 1% населения. Еще большим стал контроль губернатора над органами местного самоуправления. В качестве противовеса земствам и городским думам в 1889 году был введен пост земского начальника, назначаемого МВД дворянина с судебной и административной властью для контроля над крестьянами и прочим податным населением (по 4–5 на уезд). Его власть на местах фактически была произволом и коррупцией. Крупнейшим актом, противоречащим принципам судебной реформы, стало «Распоряжение об усиленной охране» (1881). Согласно нему, любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый её житель подвергнут аресту или ссылке без суда. Была ограничена гласность судебных процессов, нарушался принцип несменяемости судей. Далеко не ко всем делам допускались присяжные заседатели. 12

В национальном вопросе проводилась политика русификации национальных окраин, притеснения национальных меньшинств, в первую очередь евреев и поляков. Для евреев были введены особые пределы их расселения в западных губерниях России, ограничен прием в высшие учебные заведения. На польские земли были распространены общерусские административные порядки, на все важные посты назначались русские чиновники. Также ограничена была автономия Финляндии. Подводя итоги российской внутренней политике в 60–90-е годы необходимо отметить её противоречивость. Буржуазные реформы Александра II сменились стремлением его сына любой ценой укрепить самодержавие и традиционную сословную систему, основанную на привилегиях дворянства. Однако это стремление находилось в явном противоречии как с интересами основной массы населения, так и с экономическими интересами страны и общим духом времени. Консерватизм в политике сочетался с интенсивным промышленным развитием (особенно в 90-е годы), что усиливало буржуазные тенденции и делало неизбежным возвращение к незавершенным либеральным преобразованиям.

3. Особенности социально-экономического развития России в пореформенный период Сельское хозяйство. Промышленность. Именно в 60–90-е годы в России окончательно утверждаются капиталистические порядки, хотя начало их развития относится еще к началу XVIII века. Происходит это из-за проведенных Александром II реформ, создавших более благоприятные условия для развития рыночных отношений. Особенность утверждения капитализма в России состоит в неокончательном искоренении пережитков феодализма (сохранение абсолютного самодержавия, дворянских привилегий), а также в сильном присутствии государства в экономике. Доминирующей отраслью российской экономики оставалось сельское хозяйство. Его главной особенностью в этот период стал переход от крепостного труда к самостоятельным крестьянским хозяйствам в рамках сельских общин. Развитие этих общин сдерживалось как малоземельем, так и отсутствием свободных средств в связи с сохранением выкупных платежей. Внутриобщинные порядки – чересполосица, постоянные 13

переделы – не способствовали формированию у крестьян собственнических понятий. Община выполняла роль как соседского союза и механизма взаимопомощи, так и являлась инструментом в руках государства для получения податей и контроля над крестьянством. Община замедляла процесс социального расслоения в деревне, но в то же время не могла его полностью затормозить. Одно из последствий крестьянской реформы 1861 года также заключалось в сокращении дворянского землевладения и переходу этих территорий в руки других сословий. Земля все более становилась объектом купли и продажи, По мере развития транспортной системы основными зерновыми районами страны становятся уже не центральные, а южные и восточные районы – Украина, Новороссия, Поволжье. В этих районах было развито торговое земледелие. В то же время во многих других территориях сохранялось полунатуральное малоприбыльное хозяйство. В промышленности продолжался рост крупных производственных форм, но при этом сохранялись мелкотоварное и мануфактурное производство, преимущественно в сельских районах. К 80-м годам в России завершился промышленный переворот, то есть машины заняли господствующее положение в главных отраслях промышленности. Развитию промышленности способствовала крестьянская реформа, высвободившая значительное количество рабочих рук. В 60-е годы промышленность переживала переход от крепостного к наёмному труду, а затем начинается постепенный подъем российской экономики. Первоначально ведущими отраслями были производящие товары народного потребления – текстильная и пищевая. В 80-е годы в лидеры выходит уже горнодобывающая отрасль, чьи основные предприятия располагались на Урале и на юге России. Появляются новые для России отрасли – добыча угля (Донецкий каменноугольный бассейн, Польша) и нефти (Баку), химическая промышленность и машиностроение (Нижний Новгород, Одесса, Харьков). Машиностроение имело две основные специализации – транспортную (вагоны, паровозы) и сельскохозяйственную. Россия в конце XIX века была привлекательным объектом для иностранных инвестиций: дешевая рабочая сила, внутренний рынок большой ёмкости, стабильная политическая система. Высокие таможенные пошлины на импорт заставляли иностранные компании не ввозить готовые товары, а размещать производство на территории России. Французские, бельгийские, германские и английские капиталовложения 14

имели место в железнодорожном строительстве, добыче полезных ископаемых, машиностроении. Таким образом, в пореформенное время Россия переживала экономический подъем, причем опережающие темпы имели промышленные отрасли группы А. При этом Россия всё еще оставалась по преимуществу аграрной страной с многоукладной экономикой. Большую роль в российской экономике играло государство, не только владевшее значительным сектором экономики, но и поставившее в зависимость от себя российскую буржуазию. Россия развивалась по догоняющей модели, то есть могла заимствовать технологии и опыт у более развитых стран Западной Европы, что сокращало время на преодоление экономической отсталости. В 90-е годы министр финансов С. Ю. Витте проводил реформы с целью ускорения экономического развития России. Это были реформы, не затрагивающие политический строй империи, а стремящиеся улучшить экономическую ситуацию за счет усиления вмешательства государства в экономику. За годы реформ Витте доходы российского бюджета выросли более чем в два раза, что было вызвано введением прогрессивного налогообложения с предприятий, а также государственной винной монополией (1894 г.). В 1896–97 гг. Витте провел денежную реформу, суть которой состояла в обеспечении бумажных денег золотым запасом государства. Это укрепило положение российского рубля на мировых валютных рынках и увеличило привлекательность России для инвесторов. В промышленности основное внимание было уделено развитию железных дорог, что содействовало росту тех отраслей промышленности, которые обслуживали железные дороги. Витте стремился поставить все железные дороги под государственный контроль, а с помощью гибкой системы тарифов стимулировать потоки перевозимых грузов. Витте продолжал традиционную для России политику протекционизма, то есть поощрения отечественного производителя, с помощью высоких таможенных пошлин на импорт, государственных заказов, льготных кредитов и налоговых льгот. Итогами реформ Витте были временные успехи российской экономики, однако поскольку Витте не затрагивал главные тормозящие механизмы на пути буржуазных отношений, ресурсы такого реформирования вскоре были исчерпаны, а сам Витте, потерпев поражение в борьбе с придворными консерваторами, потерял свой пост 15

(1903 г.). Россия за эти годы сумела несколько приблизиться к развитым европейским странам, однако сравняться с ними ей пока не удавалось.

4. Общественно-политические движения и организации в России в 60–90-е годы XIX века Радикализм. Народничество. Марксизм. Национализм. Консерватизм. Либерализм. Для общественного движения этого периода характерны следующие особенности: – более благоприятные условия для развития общественного движения, меньшее давление на общество со стороны власти; – с отменой крепостного права основной проблемой для общественного движения становится вопрос политического устройства России; – ведущую роль в общественном движении постепенно приобретают разночинная интеллигенция и буржуазия, дворянские кружки «славянофилов» и «западников» уже не имеют заметного значения. В целом общественное движение в России по-прежнему развивается в условиях отсутствия политических свобод, абсолютного самодержавия и полицейского произвола. Однако реформы Александра II сыграли позитивную роль, сняв чрезмерную жесткость николаевского правления, пробудив надежды на возможность решения проблем сверху и в некоторой степени ответив на требования общества. Реформы позволили правительству избежать масштабного социального взрыва, однако радикальные общественные группы продолжали надеяться на возможность революции. Для начала 60-х годов характерны студенческие волнения, распространение прокламаций, обращенных к крестьянству. Появляется такое направление общественной мысли как нигилизм (Д. И. Писарев), то есть отрицание устоявшихся общественных ценностей. Относительной альтернативой нигилизму являлось почвенничество, близкое по духу славянофилам (А. А. Григорьев, Ф. М. Достоевский). Его основной идеей была самоценность русского народа, его противоположность общеевропейской цивилизации, определенное мессианство. Крупнейшей нелегальной революционной организацией этого периода была «Земля и воля», вдохновлявшаяся идеями Герцена и Огарева. В неё входили несколько десятков мелких кружков по всей России, общей численностью около 400 человек. «Земля и воля» ставила своей основной 16

целью улучшение положения крестьян (прирезки земли), избрание центрального народного правительства, развитие самоуправления. Основным методом «Земли и воли» являлась пропаганда, но в крайнем случае её участники готовы были пойти и на восстание. Организация просуществовала с 1861 по 1864 год и распалась из-за внутренних противоречий. Значительную роль в развитии общественного движения сыграло польское восстание 1863–64 годов. Революционные демократы (Н. П. Огарев, А. И. Герцен, М. А. Бакунин) поддержали это восстание, однако остальное российское общество, не только консерваторы, но и либералы, остались на патриотических позициях, высказались за целостность империи и осудили восстание. Революционное движение так же было скомпрометировано деятельностью С. Нечаева, организатора подпольной организации «Народная расправа». Деятельность Нечаева основывалась на принципе «цель оправдывает средства», то есть всё, что сделано для революции – правильно. Он требовал от участников «Народной расправы» абсолютного послушания, и добиваясь этого, приказал убить одного из членов организации. Этот факт получил широкую общественную огласку, и правительство провело против нечаевцев показательный процесс (1871 г.). Основным направлением в общественном движении к 70-м годам в России становится народничество, являвшееся комбинацией славянофильских и социалистических взглядов. Идеи народничества были сформулированы еще Герценом и Чернышевским: слабое развитие капитализма и наличие общины делают возможным особый путь России, непосредственный переход к социализму, минуя капитализм, на основе крестьянской общины как ячейки социализма. В конце 60-х – начале 70-х годов эти идеи приобретают большую популярность, появляются тайные народнические организации, готовящие общественный переворот. Лидерами российских народников в это время являлись М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. Каждый из них сформулировал собственный вариант народничества. Бакунин отрицал саму идею государства и призывал к созданию федерации самоуправляющих сельских общин. Революционеры должны спровоцировать массовые крестьянские бунты, которые уничтожат существующий строй. Борьба же за конкретные политические права и свободы, по мнению Бакунина, не имела смысла. По мнению Лаврова, движущей силой революции должна была стать интеллигенция, обладающая необходимым знанием. Она должна провести 17

основательную пропагандистскую работу среди крестьянства, которое еще не готово к революции. Ткачёв отрицал саму возможность крестьянской революции. Он считал, что власть проще захватить путём заговора, устроенного узким кругом лиц. В 1874 году народники предприняли попытку развернуть широкую революционную пропаганду среди крестьянства, известную как «хождение в народ». Однако попытка оказалась неудачной по причине отсутствия у народников единой организации, равнодушия крестьянства и карательной деятельности властей. Сделав выводы из этой неудачи, народники в 1878 году создали централизованную организацию, названную так же, как и организация 60-х – «Земля и воля» (Г. Плеханов, В. Фигнер, С. Перовская и др.). Поначалу задачи ставились те же – пропаганда, развитие самоуправления, свобода слова и собраний, передача земли крестьянам. Однако затем в организации выделяется группа сторонников террора, и в 1879 году «Земля и воля» раскололась на две части – «Черный передел» (традиционное народничество) и «Народная воля». Последняя из двух групп (С. Перовская, В. Фигнер, А. Желябов и др.) поставили своей целью захват политической власти путем террора. В 1881 году им удалось убить императора Александра II, но это не стало для крестьян сигналом к восстанию. Власти же использовали убийство как повод к усилению репрессий против революционеров и всего общества. «Народная воля» была разгромлена, чуть позже распался и «Черный передел» во главе с Плехановым. Остатки народников стали исповедовать так называемое «либеральное народничество», то есть легальную деятельность в земствах и благотворительных организациях для улучшения положения крестьянства. В 1902 году возродившееся народничество объединяется в партию социалистов-революционеров во главе с В. М. Черновым. В 80-е годы часть бывших народников (Г. Плеханов и др.) переходит на марксистские позиции. Позже на основе многочисленных марксистских кружков появился «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», созданный В. И. Лениным и Л. Мартовым (1895 г.). В 1898 году на основе «Союза» была создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Марксизм в отличие от народничества видел главной революционной силой общества не крестьянство, а пролетариат, лишенный какой-либо собственности и сплоченный в трудовые коллективы. В особую группы можно выделить многочисленные националистические организации, возникавшие как реакция национальных мень18

шинств на политику русификации, притеснения со стороны центральной власти. Требования подпольных националистических партий варьировались от развития национальных культур до автономии или полной независимости того или иного малого народа. Наиболее развиты националистические настроения были в Польше, Финляндии, на Кавказе, среди еврейского населения. К концу XIX века российское общественное движение достигло определенной степени организованности и дифференциации. Как и в странах Западной Европы, здесь можно было выделить три направления общественного движения: консерваторы, либералы и радикалы. В отличие от Западной Европы, организационные процессы шли быстрее не в лагере консерваторов или либералов, а в лагере радикалов. Это отчасти объясняется слабостью в России среднего класса, а также политикой самодержавия, запрещавшей общественную политическую деятельность. Поэтому ни консерваторы, ни либералы не могли создавать своих политических организаций. Радикалы, стоявшие в непримиримой оппозиции к власти были вынуждены сплачиваться и создавать подпольные организации, чтобы выжить в условиях полицейского преследования. Политика контрреформ Александра III, отказ идти на уступки обществу – всё только подпитывало рост радикальных настроений в обществе. Таким образом, сосредоточием консервативных настроений в России являлась сама власть, правительственные структуры, дворянские организации. Либералы могли найти возможности для своей деятельности в рамках земских и городских структур, при этом они равно притеснялись властью и критиковались радикалами. И наконец, наиболее организованы были радикалы-революционеры, хотя партий общенационального масштаба с большим численным составом у них также не существовало. Отсутствие свободы слова, печати, собраний, возможностей для легальной общественной деятельности по-прежнему тормозило развитие общественного движения в России.

19

Библиографический список 1. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. – М., 1970. 2. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. – М., 1984. 3. Захарова Л. Г. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861– 74 гг.). // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX вв. – М., 1991. 4. Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы (1801–1917). – М., 1993. 5. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. – М., 1993. 6. Ковальченко И. Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года // Отечественная история. – 1994. – № 2. 7. Твардовская В. А. Александр III // Российские самодержцы (1801– 1917). – М., 1993. 8. Худокормов А. Г. Реформы 1861–74 гг. // Вестник МГУ. Сер. 6. – 1994. – № 1. 9. Яковлев А. И. Александр II и его эпоха. – М., 1992.

Учебное издание ОСИПОВ Сергей Викторович РОССИЯ НА ПУТЯХ БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Методические указания для студентов технического вуза Корректор А. А. Галушкина Подписано в печать 26.12.2002. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 200 экз. Заказ . Ульяновский государственный технический университет 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, д. 32. Типография УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, д. 32

20