Экономика природопользования: метод. указ. для практ. занятий

Федеральное агентство по образованию Байкальский государственный университет экономики и права

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Методические указания для практических занятий

Иркутск Издательство БГУЭП 2005

Печатается по решению редакционно-издательского совета Байкальского государственного университета экономики и права

Составители: докт. техн. наук, проф. Г. Д. Русецкая, канд тех. наук, доц. В. Д. Семенова. (кафедра экономики природопользования).

Рецензент д-р экон. наук, зав. каф. логистики и коммерции БГУЭП В. С. Колодин

Экономика природопользования: метод. указ. для практ. занятий / сост. Г.Д. Русецкая, В.Д. Семенова. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. – 104 с.

Содержат методические указания для практических занятий по управлению использованием возобновляемых природных ресурсов, платежам за загрязнение окружающей природной среды, примеры расчета платежей и задания для самостоятельной работы. Предназначены для студентов дневного, заочного и ускоренного обучения экономических специальностей. Электронная версия: на сайте УМУ БГУЭП http://s.isea.ru

© Издательство БГУЭП, 2005

2

ПРЕДИСЛОВИЕ Методические указания предназначены для самостоятельной работы студентов в процессе подготовки к практическим занятиям по дисциплине Экономика природопользования. На практических занятиях студенты получают знания по реализации механизма управления природопользованием и охраной окружающей среды, осваивают соответствующие методики и инструменты для обеспечения эффективного управления. В процессе имитационной игры у обучающихся формируется представление о причинно-следственных механизмах, которые отражают процессы в эколого-экономических системах в условиях эксплуатации природных ресурсов человеком. В качестве модели, реализующей проблемы, связанные с использованием природных ресурсов, можно рассматривать проблемы эрозии почв, истощения запасов ископаемого угля, уничтожения лесов, загрязнения грунтовых вод, загрязнения городской среды и другие. Кейс и ролевые игры позволяют студентам углубить и конкретизировать знания по основным разделам курса с учетом развития современной науки и мирового опыта. Введение платности природных ресурсов является прямым следствием преобразования природноресурсных отношений на базе проводимых рыночных реформ. Среди экономических инструментов природопользования и охраны окружающей среды одно из основных мест занимают экологические и ресурсные налоги, платежи за загрязнение окружающей природной среды. Именно этим инструментам посвящены конкретные работы в данных методических указаниях.

3

РАБОТА 1. УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩЕЙ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ (имитационная игра) Цель данной работы — усвоение наиболее успешной стратегии на примере управления рыболовной компанией В процессе игры студенты изучают влияние принятых решений на экономическое положение компании и на состояние возобновляемых (рыбных) ресурсов, формируют представление о причинно следственных механизмах, которые определяют поведение многих подобных систем возобновляемых ресурсов в условиях их эксплуатации человеком. Господствовавший до недавнего времени в экологической и экономической науке подход, когда принятие решений основывалось на заранее определенных с верхнего уровня управляющей системы плановых заданиях, уступает место т.н. дескриптивным (описательным) методам, учитывающим вероятностный характер развития систем. При анализе такими методами основным элементом логической структуры являются рассуждения типа «если-то». В качестве модели, реализующей проблемы, связанные с использованием природных ресурсов, можно рассматривать проблемы эрозии почв, истощения запасов ископаемого угля, уничтожения лесов, загрязнения грунтовых вод, загрязнения городской среды и др. Однако наибольший успех сопутствовал игре «Рыболовство», предназначенной для формирования у учащихся представлений о динамике использования рыбных ресурсов. Игра была разработана профессором Массачусетского технологического института (США) Д. Медоузом и широко использовалась в общеобразовательных курсах в США и других странах. Правила игры. Игра проводится в одной учебной группе несколькими командами, в каждой из которых 4–5 человек. Каждая команда представляет собой рыболовную компанию и выбирает президента компании, который затем проводит презентацию компании, характеризуя каждого члена компании с точки зрения профессиональных качеств, распределяет роли. Каждому из участников выдается брошюра «Рыболовство» (краткое описание игры), в которой описаны основные правила и начальное состояние системы. Участники игры знакомятся с брошюрой во время инструктажа, в дальнейшем, во время игры, смогут пользоваться ею без затруднений. За отдельно установленным столом размещается одна рыболовная компания, управление которой поручается участникам команды. Все

4

члены команды принимают равное участие в управлении рыболовным флотом своей компании в соответствии с той стратегией, которую они считают наиболее выгодной. Целью каждой рыболовной компании является достижение в конце игры максимального состояния, которое складывается из накопленной на банковском счете компании суммы денег и стоимости судов по расценкам их на металлолом (по 250 долларов за судно). В качестве ограничения служит бережное отношение к рыбным ресурсам. Игровое поле размещается на центральном столе. На нем изображен континент, две рыболовные зоны — зона 1 (глубоководная) и зона 2 — (прибрежная), гавань, банк, в котором осуществляются денежные операции со счетами компаний, и судоверфь, в которой сооружаются вновь заказанные суда. Если судно посылается в глубоководную зону, стоимость его содержания там составляет 250 долларов за судно в год. Если одно судно посылается в прибрежную зону, расходы на его содержание составляют 150 долларов за судно в год. Если судно не посылается в рыболовную зону, а остается в гавани, то расходы на его содержание составляют 50 долларов за судно в год. На судоверфи можно заказать новые суда по цене 300 долларов за судно, но строительство судна занимает 1 год, следовательно, его можно посылать в рыболовные зоны в следующем году. Банк накапливает выручку, получаемую от продажи улова, а также процент на хранящиеся на счете в банке деньги. Перед началом игры у каждой команды имеется равное количество судов и равные счета в банке, которые определяются из расчета: (200 $ ) · (кол-во судов) (1) Команда каждый год имеет возможность посылать свои суда в две рыболовные зоны или оставлять их в гавани. Один цикл игры равен одному году. Во время каждого такого цикла все команды делают по одному ходу. Каждый ход команды — это цепочка решений, которая определяет ее рыболовную стратегию на текущий год. В начале каждого цикла игры, каждой рыболовной компании выдается информационная справка о ее текущем состоянии, а также о состоянии рыболовных зон. Информация из этой справки записывается в первый раздел имеющегося у каждой компании «листа решений» и внимательно изучается. Затем компания принимает решения, определяющие численность ее флота, и записывает их во второй раздел «листа решений»:

5

Таблица 1.1.

ЛИСТ РЕШЕНИЙ Годовой отчет АО:1 АО:2 АО:3 АО:4 АО:5 АО:6 АО:7

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Год

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Суда, купленные на аукционе Деньги, уплаченные за суда на аукционе Суда, купленные у других компаний Деньги, уплаченные за купленные суда Суда, проданные другим компаниям Деньги, полученные от продажи судов Новые суда, заказанные на верфи

Размещение судов А1:8 А1:9 А1:10 А1:11

1

Улов в глубоководной зоне (рыб в пр.году) Улов в прибрежной зоне (рыб в пр.году) Цена рыбы (долл. за шт. в пр. году) Выручка от продажи рыбы (долл. в пр. году) Банковский процент (долл. В пр. году) Счет в банке на начало года (долл. в тек. году) Кол-во судов перед аукционом и куплей-продажей

Аукцион, торговля, заказы А1:1 А1:2 А1:3 А1:4 А1:5 А1:6 А1:7

Год

Кол-во судов после аукциона и торговли Суда, посланные в глубоководную зону Суда, посланные в прибрежную зону Суда, оставленные в гавани

Год

об участии в аукционе судов; об участии в купле-продаже судов; о заказе новых судов на судоверфи. После чего компания принимает решение о размещении имеющихся судов в рыболовных зонах или гавани и записывает эти решения в третий раздел «листа решений». Наиболее эффективное управление компанией достигается в том случае, если стратегия строится с учетом долгосрочной перспективы. После заполнения листов принятия решений компании передают их руководителю игры, который вводит информацию с них в ЭВМ. Затем на ЭВМ рассчитывается улов каждой команды, деньги, полученные от продажи пойманной рыбы, и состояние всех команд на начало следующего года (следующего цикла игры). Таким образом, компании вновь получают информацию о своем состоянии на начало года, снова принимают решения и т.д. Из брошюры компании узнают, каким образом формируются доходы и расходы компаний, в какой последовательности они поступают и снимаются с банковского счета. Последовательность банковских операций важно знать для определения так называемого «минимального счета в течение года», от величины которого зависит выплачиваемый банком процент. Если этот «минимальный счет» положительный, то банк выплачивает компании 10% от него, а если он отрицательный, т.е. компания должна банку, то банк взимает с компании 15% от величины долга. Менять размеры своего флота компании могут за счет покупки судов на аукционе, операций купли-продажи судов между компаниями и строительства новых судов. На аукционе суда продаются не по одному, а все вместе одному покупателю, назначившему максимальную цену. Купленные суда можно посылать на лов рыбы уже в текущем году. Хотя купить суда одновременно может лишь одна компания, другие могут договориться с ней о том, как они разделят эти суда между собой по договорной цене в ходе купли-продажи. Во время купли-продажи все компании могут продавать и покупать друг у друга суда по договорной цене. Можно приобретать суда в аренду по предварительной договоренности, путем приобретения судов в текущем году с возвратом их в будущем году по более дешевой цене. Приобретенные т.о. суда могут быть посланы на ловлю уже в текущем году. Заказы на строительство новых судов судостроительная верфь принимает по фиксированной цене 300 долларов за судно с оплатой в начале года, но заказчик получает суда лишь на следующий год. Т.о., – – –

строительство судна занимает по времени один год и лишь спустя этот год заказанное судно может быть отправлено на ловлю рыбы. На игровом поле имеются две рыболовные зоны: большая глубоководная зона (зона 1), и малая прибрежная зона (зона 2). По оценкам биологов в зоне 1 в нормальных условиях может быть от 2000 до 4000 условных рыб, а в зоне 2 от 1000 до 2000 условных рыб. В прошлом объеме отлова рыбы были незначительными и поэтому можно считать, что реальное количество рыбы в зонах близко к этим оценкам. Затраты на содержание одного судна в глубоководной зоне 1 составляют 250$ в год, в то время как на содержание одного судна в прибрежной зоне 2 тратится 150$ в год. В игре затраты на содержание судов считаются постоянными. В нормальных условиях в зоне 1 одно судно вылавливает 25 условных рыб. В зоне 2, также в нормальных условиях, одно судно вылавливает – 15 условных рыб, но в ходе игры в каждой зоне улов одного судна зависит от: – обычной производительности судна в зоне; – рыболовной эффективности судна (которая зависит от плотности рыбы); – от погодных условий. При хорошей погоде улов может возрасти на 20%, при плохой погоде улов может снизиться на 20%. Общее число судов в зоне не влияет ни на обычную производительность судна, ни на его рыболовную эффективность; другими словами, скученность судов игнорируется. Однако, если в одной зоне располагается много судов, отлов рыбы может значительно уменьшить ее численность, а значит и улов будущего года. Текущее состояние всех компаний для сравнения их между собой заносится в таблицу на доске. Информация о сравнительном состоянии компаний позволяет игрокам видеть свое положение в сравнении с другими компаниями. Руководитель игры объявляет начало рыболовного сезона и сообщает компании, что они должны распределять свои суда, направив одну часть в глубоководную рыболовную зону (зону 1), вторую — в прибрежную рыболовную зону (зона 2); часть судов можно оставить в гавани. Решения о распределении судов компании записывают в листах решений. Затем руководитель собирает листы решений у игроков и вводит информацию о них в компьютер. Пока готовится информация для будущего года, каждая команда обсуждает свою стратегию на будущее. После завершения игры проводится обсуждение ее результатов.

8

Определяются победители в игре, обсуждается стратегия управления рыболовным флотом каждой компании на основе графиков зависимости счетов в банке и улова рыбы по этапам игры (годам). Необходимо сравнить поведение игровой системы с поведением реальных систем. Обсудить факторы, лежащие в основе такого поведения системы, и причинно-следственные связи, характерные для различного типа взаимодействия. Аналогичная динамика поведения, наблюдаемая и в других системах, связанных с использованием возобновляемых ресурсов (уничтожение лесов, истощение почв, истощение запасов грунтовых вод и др.). В этом смысле модель является репрезентативной структурой, т.е. описывает многие системы использования возобновляемых ресурсов. В заключение обсуждаются критические замечания участников игры о соответствии модели реальным экологическим проблемам, а также о возможных мерах, направленных на устранение нежелательного поведения системы, т.е. истощения ресурсов.

РАБОТА 2. ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ Плата за загрязнение окружающей среды реализует принцип платности природопользования, а также принцип экономической ответственности за нарушение природоохранного законодательства и является одним из экономических методов управления в сфере природопользования. Значение платежей за загрязнение заключается в стимулировании предприятий к самостоятельному осуществлению природоохранных мероприятий, а также в аккумулировании средств для проведения природоохранных мероприятий. С экономической точки зрения плата за загрязнение окружающей среды и другие виды воздействия на нее является платой за пользование ассимиляционным потенциалом природной среды. Плата за загрязнение окружающей природной среды разработана и введена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (Приложение 1).

9

Общие положения Взимание платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется в соответствии с порядком применения базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициентов, учитывающих экологические факторы в отдельных регионах и бассейнах рек. Плата за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, другие виды вредного воздействия, размещение отходов взимается с природопользователей независимо от их организационно-правовых форм, подчиненности и форм собственности, на которой они основаны, и которым в соответствии с действующим законодательством предоставлено право ведения производственно-хозяйственной и иной деятельности, исключая использование физическими лицами окружающей природной среды как естественного условия их жизнедеятельности, на территории Российской Федерации, на акватории внутренних морских и территориальных вод и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Плата взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: – выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; – сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, на рельеф местности, любое подземное размещение загрязняющих веществ; – размещение отходов; – другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия). Плата за загрязнение, размещение отходов относится на результаты финансовой деятельности природопользователей-плательщиков в соответствии с Порядком направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные экологические фонды в составе государственных бюджетов и Порядком направления 20 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации. При наличии сверхлимитных выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду при отсутствии остающейся в распоряжении природопользователей прибыли для внесения платы за эти выбросы

10

(сбросы) государственные органы специально уполномоченные в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: – рассматривать вопрос о приостановке или прекращении деятельности соответствующего предприятия, организации; – подвергать штрафам, налагаемым в административном порядке, должностных лиц, предприятия и организации вплоть до устранения экологического правонарушения, связанного со сверхлимитным загрязнением окружающей природной среды, размещением отходов; – предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного сверхлимитным загрязнением окружающей природной среды, размещением отходов. Внесение платы за загрязнение не освобождает природопользователей: – от возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей природной среды, включая накопление в почве загрязняющих веществ в результате их выбросов в атмосферный воздух, сбросов в водные объекты и размещения отходов; – выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды, включая и те, выполнение которых предусмотрено предписаниями территориальных органов Госкомэкологии России, вынесенными природопользователям по результатам их проверок. При загрязнении окружающей природной среды в результате аварии по вине природопользователя стоимостная оценка причиненного вреда (ущерба) производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, либо расчетно как плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды. Устанавливается два вида базовых нормативов платы: – за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия в границах предельно допустимых нормативов; – за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

11

Порядок определения дифференцированных ставок платы за загрязнение, размещение отходов Дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологическую ситуацию в отдельных регионах. Коэффициенты экологической ситуации состояния атмосферного воздуха, почвы и водных объектов на территории Российской Федерации вводятся для учета суммарной нагрузки на природную среду, оказываемой выбросами, сбросами загрязняющих веществ, размещением отходов на данной территории. Общая величина платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов определяется как сумма платежей за: – выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в границах предельно допустимых нормативов; – выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов); – выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, другие виды вредного воздействия сверх установленных лимитов, если это не привело к значительным экологическим последствиям, требующим специального расследования, оценки, немедленного проведения восстановительных мероприятий и полного возмещения вреда, нанесенного окружающей природной среде. Для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователь направляет заявление в территориальный орган (Приложение 2), анкету природопользователя (Приложение 3), сведения о хозяйственной деятельности (Приложение 4) и расчет плановых платежей за подписью руководителя организации и главного бухгалтера. Плановые годовые (с разбивкой по кварталам) и фактические размеры платежей за загрязнение, размещение отходов определяются природопользователями, утверждаются руководителями предприятий и главными бухгалтерами, проверяются и согласовываются межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в установленные ими сроки.

12

Учет фактической массы загрязняющих веществ и отходов, поступающих в окружающую природную среду Фактическая масса годового, квартального выброса, сброса загрязняющих веществ (кроме аварийного), принимаемая к расчету платы, указывается природопользователем в учетной документации, в том числе — в формах государственной статистической отчетности. Фактическая масса годового, квартального выброса, сброса загрязняющих веществ подразделяется: – на массу предельно допустимых выбросов, сбросов загрязняющих веществ, согласованных с межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора; – на массу временно разрешенных выбросов, сбросов (лимита) загрязняющих веществ, установленных территориальными комитетами природных ресурсов природопользователю по этапам достижения ПДВ и ПДС; Исходной информацией для определения фактической годовой, квартальной массы выброса, сброса загрязняющих веществ служат: – данные, полученные с использованием утвержденных в установленном порядке нормативных документов; – данные производственного аналитического контроля природопользователя и (или) органа государственного экологического контроля в случае отсутствия либо неудовлетворительного осуществления производственного аналитического контроля; – данные технических отчетов и материальных балансов; – данные о расходе топлива, сырья, материалов; – данные о временном режиме работы оборудования за год; – данные о времени и эффективности работы пылегазоочистного оборудования; – нормативы образования отходов и загрязняющих веществ, применяемые при проектировании хозяйственных объектов, очистных сооружений и иных объектов, в том числе расчетные удельные характеристики отходов на единицу продукции; – нормативы и характеристики выноса загрязняющих веществ с поверхностным и (или) иным стоком с территорий сельскохозяйственных, промышленных, селитебных и иных объектов; – нормативы сброса загрязняющих веществ, содержащихся в льяльных и сточных водах с судов различных типов; – иные данные о фактическом загрязнении окружающей среды. Исходными данными для определения номенклатуры (перечня)

13

отходов и их размещаемой и временно накапливаемой фактической массы служат: – данные государственной статистической отчетности по форме 2ТП — токсичные отходы; – данные экологических паспортов природопользователей; – данные инвентаризации мест захоронения и хранения отходов; – данные первичного и бухгалтерского учета; – данные технических отчетов и материальных балансов. При определении ежеквартального фактического объема выброса, сброса загрязняющих веществ, размещения отходов используются следующие варианты: 1. Природопользователь сам определяет фактический выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов на основе результатов производственного аналитического контроля, данных о количестве производимой продукции и нормативов образования (переработки) отходов, а при выбросе, сбросе загрязняющих веществ с судов — с учетом типа судна, его валовой вместимости и вида используемого топлива; 2. Выброс, сброс загрязняющих веществ определяется по нормативам ПДВ (ПДС) или лимиту, а по итогам года определяется весь фактический объем выброса, сброса загрязняющих веществ по данным статотчетности и происходит уточнение объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ на уровне нормативов ПДВ (ПДС) или лимитов и превышающих эти нормативы; 3. Природопользователи, не имеющие нормативов ПДВ (ПДС) или лимитов, определяют ежеквартальный объем выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещение отходов делением годовой массы прошлого года на четыре, а по итогам года уточняется фактический объем выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов. Для природопользователей, имеющих сезонный характер работы, возможно считать отчетным периодом — сезон года. Особенности определения массы загрязнений, поступающих в атмосферный воздух: – при определении нормативного выброса учитывается нормативное время работы источников загрязнения атмосферного воздуха, соответствующее нормативному времени работы технологического оборудования, имеющего эти источники загрязнения атмосферного воздуха; – при определении фактического выброса в расчетах учитывается

14

фактическое время работы оборудования за год; – при простое технологического оборудования, источник загрязнения атмосферного воздуха может считаться отсутствующим при наличии официальных документов, удостоверяющих простой; – при осуществлении разрешенного залпового выброса, обусловленного современным состоянием технологии производства, масса выброшенного вещества суммируется с массой вещества, поступившего в атмосферный воздух в остальное отчетное время; – при определении платы по итогам года не учитывается масса аварийных выбросов, включенная в государственную статистическую отчетность по форме 2ТП-воздух; – при превышении нормативов ПДВ и (или) ВСВ на отдельных стационарных источниках, в том числе при их соблюдении в целом по природопользователю, превышение считается соответственно сверхнормативной или сверхлимитной массой выброса загрязняющих веществ; – если в выбросах содержатся вещества, трансформирующиеся в атмосферном воздухе в более токсичные (например, переход NO в NO2, или разлагающиеся на более токсичные (например, некоторые соединения ртути), то расчет ведется по более токсичным веществам с изменением их количества по коэффициенту трансформации (если этот коэффициент неизвестен, то на время до его выяснения условно принимается полное превращение вещества выброса в более токсичное). Расчет массы выбросов от передвижных источников производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками, согласованными с природоохранными органами России, в том числе: а) для автотранспортных средств; б) для железнодорожной техники; в) для авиационного транспорта. Порядок контроля за достоверностью данных о выбросах, сбросах загрязняющих веществ определяется системой нормативной документации, утверждаемой в установленном порядке. Особенности определения массы загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты в составе возвратных (сточных) вод: – если сточные воды подвергаются биологической очистке, расчет массы вещества, поступившей в водный объект, должен учитывать возможность и степень их удаления в процессе этой очистки; – в случае отсутствия метода определения вещества, его масса рассчитывается по данным материального баланса вещества на объекте;

15

– масса загрязняющих веществ, сброшенных в период аварий и не удаленных в результате осуществления мер по ликвидации ее последствий, включенная в государственную статистическую отчетность по форме 2-ТП (водхоз) не учитывается при окончательном расчете платы по итогам года; – при сбросе загрязняющих веществ в водный объект, являющийся одновременно источником водоснабжения для данного природопользователя, из общей их массы вычитается содержащаяся в забранной воде масса загрязняющих веществ, определяемая как произведение их фоновой концентрации в забранной воде на объем сбрасываемых вод; Расчет массы загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты, производится на основе утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Особенности определения объема (массы) размещения отходов: а) за лимит размещения отходов принимается их объем (масса), который допускается размещать временно на специально предназначенных территориях по складированию и захоронению отходов, в том числе и на территории, принадлежащей или арендуемой природопользователем, и утвержденными межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Объем временного накопления отходов на территории, принадлежащей или арендуемой природопользователем, регламентируется нормативами в установленном порядке. При этом следует учитывать: а) лимиты размещения отходов устанавливаются с учетом реальных возможностей их размещения, исходя из плановых объемов образования и фактических объемов использования отходов в году, предшествующему установлению лимитов размещения, а в последующие годы должны сокращаться при наличии возможных направлений их использования и мощностей по переработке отходов: б) сверхлимитными отходами могут быть только неиспользуемые отходы, образующиеся сверх их нормативов, установленных нормами расхода сырья и материалов на производство продукции, объемы образования некондиционной продукции, не предусмотренные технологическими регламентами и нормативами, а также размещаемые на необустроенных объектах, и отходы без оформленного в установленном порядке разрешения. Отходы добычи и обогащения горнодобывающей промышленности подразделяются на две группы: – отходы, по которым имеются направления использования, техноло-

16

гии переработки и потребность в них как в сырьевом ресурсе и лимит размещения которых сокращается по годам, исходя из времени, необходимого для создания производственных мощностей по их переработке; – отходы, направляемые для засыпки, закладки выработанных пространств и рекультивации земель, используемых горнодобывающими предприятиями, лимит и сроки размещения или накопления объема, которых определяются технологическими условиями производства. Объемы отходов, неиспользованные в установленные сроки, рассматриваются как сверхлимитные. Порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий Корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природооохранных мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с участием межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Корректировке подлежит сумма платы за фактическое загрязнение, размещение отходов за вычетом отчислений в федеральный бюджет или иное место их аккумулирования, определенное законодательными актами Российской Федерации. Межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и потребности в средствах, необходимых для финансирования мероприятий территориальных программ по охране окружающей природной среды. Корректировка размеров платежей осуществляется по итогам текущего года. Работа по корректировке размеров платежей включает следующие этапы. 1. Природопользователи разрабатывают материалы с предложениями по корректировке размеров платежей на предстоящий год и направляют их на согласование в межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Указанные материалы (при необходимости с разбивкой по кварталам) в обязательном порядке включают:

17

– расчетный (плановый) размер платежей за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов; – описание и сроки выполнения планируемых природоохранных мероприятий в соответствии с планом их выполнения, согласованных межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по результатам государственной экологической экспертизы; – планируемый объем средств на выполнение природоохранного мероприятия; – планируемую корректировку размеров платежей. 2. Межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора рассматривают предложения природопользователей по корректировке размеров платежей и направляют их органам исполнительной власти для принятия соответствующего решения (утверждения). 3. В соответствии с принятым органом исполнительной власти решением межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора осуществляют в текущем периоде поквартальную корректировку фактических размеров платежей на основе документально подтвержденного освоения средств (акты сдачи-приемки работ и др.) на выполнение природоохранных мероприятий. Для завершенных мероприятий проводится оценка достигнутого природоохранного эффекта по результатам проведения государственного экологического контроля. 4. По итогам текущего года межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора готовят и представляют исполнительным органам власти на рассмотрение и утверждение материалы с предложениями по уточнению (увеличению или уменьшению) величины корректировки размеров платежей в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и достигнутого природоохранного эффекта при их завершении. В случае невыполнения природоохранных мероприятий в согласованные с территориальными органами Министерства природных ресурсов России сроки по вине природопользователя, а также достижения менее 50% предусмотренного проектом природоохранного эффекта (подтвержденного результатами государственного экологического контроля) от проведения мероприятия, величина средств на их выполнение, засчитанная в счет платежей за загрязнение, размещение отходов, взы-

18

скивается в полном объеме с начислением пени. Конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах за загрязнение и размещение отходов природопользователя, определяются в соответствии с Приложением 5 «Примерный перечень природоохранных мероприятий» и государственной статистической отчетностью по форме 18–кс. При зачете капитальных вложений, относимых к природоохранным, следует руководствоваться инструкцией по составлению государственной статистической отчетности по форме 18–кс и учитывать: – затраты на объекты и сооружения, перечисленные для соответствующего элемента природной среды; – затраты на проектные и научно-исследовательские работы после начала внедрения природоохранных мероприятий (строительство, реконструкция); – затраты на приобретение оборудования при наличии акта сдачи его в монтаж. При корректировке платы за загрязнение, размещение отходов могут засчитываться также затраты на реализацию мероприятий, отвечающих следующим основаниям: – повышение экологической безопасности выпускаемой продукции; – сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); – сокращение объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, уровней вредного воздействия, а также любого подземного размещения загрязняющих веществ, размещения отходов; – снижение концентрации загрязняющих веществ в составе выбросов, сбросов возвратных (сточных вод, отходов). В случае если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, то включение конкретного мероприятия в «Перечень природоохранных мероприятий» производится на основании решения межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Научно-исследовательские и проектные работы, направленные на обеспечение экологической безопасности производства, также могут засчитываться в счет платежей за загрязнение, размещение отходов. Затраты природопользователей на мероприятия, реализующие основные положения международных соглашений по охране природы, а также осуществляемые в рамках региональных экологических про-

19

грамм, подлежат рассмотрению на предмет зачета в счет платежей в первоочередном порядке, в том числе: – сокращение загрязнения водных объектов в бассейне Балтийского моря на территориях Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Тверской областей и Республики Карелия в части реализации водоохранных мероприятий, обеспечивающих сокращение сбросов соединений фосфора и азота, солей тяжелых металлов, нефти и других загрязняющих веществ, определенных рекомендациями ХЕЛКОМа (Хельсинский комитет по защите морской среды Балтийского моря); – осуществление водоохранных мероприятий в бассейнах Черного и Азовского морей на территориях Краснодарского края, Смоленской, Брянской, Белгородской и других сопряженных областей в части снижения сбросов ртути, азота аммонийного, фосфора, фенола, цветных металлов, нефтепродуктов и других загрязняющих веществ, предусмотренных программой, одобренной государствами Причерноморья на освещении, проходившем в рамках ЮНЕП (программа окружающей среды ООН); – реализация комплексной программы по сокращению загрязнения озера Байкал на территории Иркутской и Читинской областей, бурятской Республики в части реализации водоохранных мероприятий, направленных на сокращение сбросов соединений цветных металлов, нефтепродуктов, хлорпроизводных, оксидов азота и углерода, фтористого водорода, хлора, оксидов серы, фенола; – сокращение выбросов в атмосферный воздух соединений серы, оксидов азота и углерода, канцерогенных веществ, летучих органических соединений и других загрязняющих веществ в соответствии с Конвенцией о трансграничном загрязнении атмосферного воздуха, принятой Европейской экономической комиссией ООН в г. Женеве (1979 год); – мероприятия по хранению, обработке или уничтожению наиболее токсичных и опасных отходов в соответствии с директивой Совета ЕЭС, принятой в 1978 году, по удалению токсичных и опасных отходов: мышьяка, ртути, кадмия, таллия, бериллия, хрома шестивалентного, свинца, сурьмы, фенола, селена, теллура и их соединений; цианидов (органических и неорганических); изоцианатов; органогалогенных соединений (исключая инертные полимерные материалы и другие вещества), хлорированных и органических растворителей; биоцидов, смолистых отходов нефтепереработки и дистилляции; фармацевтических соединений; неиндентифицируемых химических

20

лабораторных материалов (или новых веществ, воздействие которых на окружающую среду неизвестно); асбеста (пыль и волокно); ароматических полициклических соединений (обладающих канцерогенными свойствами); растворимых соединений меди; кислот и щелочных веществ, используемых при обработке поверхностей и облагораживании металлов. Природопользователям, участвующим в долевом финансировании мероприятий по охране природы, проводимых в рамках федеральных и региональных программ, за счет собственных средств, корректируются платежи за загрязнение, размещение отходов в пределах их долевого взноса. Затраты на проведение мероприятий по охране окружающей природной среды, предусмотренные проектно-технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и т.д. основного производства должны осуществляться в рамках реализации проектов. Не подлежат зачету при корректировке платежей за загрязнение, размещение отходов текущие затраты на: – содержание и эксплуатацию, включая технологический и капитальный ремонты, фондов природоохранного назначения, очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, захоронение экологически опасных отходов, другие виды текущих природоохранных затрат, включаемых в себестоимость продукции; – газопылеулавливающие установки и устройства, являющиеся элементами технологической схемы и служащие для получения планируемой продукции из минерального сырья; – серно-кислотные и другие цехи, служащие для получения планируемой продукции из отходящих газов заводов цветной и черной металлургии, химии и нефтехимии, энергетики и других отраслей; – газоотводы, воздуховоды, дымососы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования, служащие для установления нормальных санитарно-гигиенических условий на рабочих местах; – санитарно-защитные зоны, сооружения для дожига газа на свечах, озеленение и иное, являющиеся составными элементами технологических схем, промсанитарии, благоустройства; – мероприятия по утилизации, с соблюдением санитарногигиенических норм и экологических требований, жидких стоков животноводческих комплексов и птицефабрик в качестве органических удобрений;

21

– мероприятия по противоэрозионному лесоразведению и поддержанию существующих противоэрозионных лесных насаждений; – благоустройство территорий; – увеличение мощности водозаборов и глубины очистки питьевой воды на станциях водоподготовки. По представлению природопользователей органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора принимают решения о зачете в счет платежей за загрязнение, размещение отходов части собственных средств природопользователей, направленных на реконструкцию и новые технологии, непосредственно дающие снижение выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, других видов вредного воздействия. Межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкретизируют «Примерный перечень природоохранных мероприятий» мероприятиями, учитывающими особенность и специфику производств на территории и общую экологическую ситуацию. Определение размера зачета природоохранных капитальных затрат в счет платежей за загрязнение рекомендуется производить с учетом различных темпов отражения в них процессов инфляции. Величина приведенных природоохранных капитальных затрат, которые полностью или частично могут быть засчитаны в счет платежей за загрязнение, размещение отходов определяется из соотношения: Зотч · Кинд

Зпр =

Зпр Зотч Кинд Кид

________________

Кид

(2)

где: – приведенные капитальные затраты, засчитываемые в счет платежей за загрязнение, размещение отходов в отчетный период (руб); – фактические капитальные затраты в отчетный период (руб); – коэффициент индексации платы за загрязнение, размещение отходов в отчетный период по отношению к 01.01.1991 г.; – индекс-дефлятор сметных цен на строительство и реконструкцию в отчетный период по отношению к 01.01.1991 г.

22

Ответственность плательщиков и контроль за поступлением средств 1. Ответственность природопользователей за полноту, правильность исчисления и своевременность уплаты платежей за загрязнение окружающей природной cреды регулируется законом Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и другими законодательными актами. 2. После истечения срока, установленного для внесения платежа за соответствующий период, в соответствии с действующим законодательством предприятие уплачивает пени в размере 0,3 процента от суммы недовнесенного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком внесения платежа, по день фактической уплаты включительно. 3. Контроль за полнотой и правильностью исчисления платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется территориальными органами природных ресурсов. Форма для расчета отчислений в бюджет федерации, региональный и местный бюджеты приведена в Приложении 6. Расчеты платежей за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками Расчеты проводятся в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ № 344 (Приложение 1.1., табл. 1). Формула расчета: П = m · H · 1,4 · 1,2 · 1,2,

(3)

где: П – плата за выбросы, руб; m – количество загрязняющих веществ в т; H – норматив платы за выброс 1 т. загрязняющих веществ; 1,4 – коэффициент экологической ситуации по выбросам в атмосферный воздух (Приложение 1.2., табл. 5); 1,2 – дополнительный коэффициент при выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух города; 1,2 – коэффициент индексации платежей ст. 15 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год».

23

Расчеты платежей за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты Расчеты проводятся в соответствии с приложением по нормативам платы за сбросы к Постановлению Правительства РФ № 344 (Приложение 1.1, табл. 3). Формула расчета: П = m · H · 1,36 (1,14) · 1,2,

(4)

где: П – плата за сбросы, руб; m – количество загрязняющих веществ в т; H – норматив платы за сброс 1 т загрязняющих веществ; 1,36 – коэффициент, учитывающий экологические факторы по бассейну р. Енисей (Приложение 1.2., табл. 6); 1,14 – соответствующий коэффициент по бассейну р. Лены; 1,2 – коэффициент индексации на 2005 г. Расчеты платежей за выбросы в атмосферу от передвижных источников загрязнения Расчеты платежей за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками проводятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 344 (Приложение 1.1, табл. 2). Расчет по бензину: П = V · 0,00075 · 1,4 · 1,3 · 1,2,

(5)

где: П – плата за выбросы, руб.; V – количество литров бензина; 0,00075 – плотность бензина, т/л; 1,4 – коэффициент по воздуху; 1,3 руб/т – норматив платы за 1 т бензина; 1,2 – коэффициент индексации (в соответствии со ст. 15 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», применяется при расчетах по всем видам платежей). Расчет по дизельному топливу: П = V · 0,00086 · 1,4 · 2,5 · 1,2 ,

24

(6)

где: П – плата за выбросы, руб.; V – количество литров дизельного топлива; 0,00086 – плотность дизельного топлива, т/л; 1,4 – коэффициент по воздуху; 2,5 руб/т – норматив платы за 1 т дизельного топлива; 1,2 – коэффициент индексации на 2005 год. Расчет по керосину: П = m · H · 2,5 · 1,4 · 1,2,

( 7)

где: П – плата за выбросы, руб.; m – количество керосина, т; 2,5 руб/т – норматив платы за 1 т керосина. Расчет по сжатому природному газу: П = V · 1,2 · 1,4 · 1,2 ,

(8)

где: П – плата за выбросы, руб.; V – количество сжатого природного газа, тыс. куб. м.; 1,2 руб/тыс. куб. м. – норматив платы за 1 тыс. куб. метров. Расчет по сжиженному газу: П = V · 1,2 ·1,4· 1,2 ,

(9)

где: П – плата за выбросы, руб.; V – количество сжиженного газа, т; 1,2 руб/т – норматив платы за 1 т сжиженного газа. При выбросах от передвижных источников в черте городов сумма платы умножается на дополнительный повышающий коэффициент 1,2. Расчеты платежей за размещение отходов производства и потребления Расчеты проводятся по представленным в Постановлении Правительства РФ № 344 нормативам платы за размещение отходов производства и потребления (Приложение 1.2, табл. 4).

25

Формула расчета: П = m · 1,1 · 248,4 · 1,2,

(10)

где: П – плата за размещение отходов, руб.; m – количество отходов, т; 1,1 – коэффициент экологической ситуации по почвам; 248,4 руб/т – плата за отходы по 4 классу опасности; 1,2 – коэффициент индексации на 2005 год.

РАБОТА 3. МОДЕЛЬ «ЧИСТОЕ ПРОИЗВОДСТВО» И ПРОЦЕСС ЕЕ ПОЭТАПНОГО ВНЕДРЕНИЯ НА ПИЩЕВОМ ПРЕДПРИЯТИИ (кейс) Абстракт. Типичным заблуждением многих, даже искушенных в вопросах охраны окружающей среды людей является отнесение термина «чистое производство» к категории технических или технологических инноваций, например к установке нового оборудования или внедрению новых технологий. На самом деле производство не может быть «абсолютно чистым», по крайней мере, в настоящее время. Можно говорить лишь о его постепенной экологизации или о переходе к более чистому производству (энерго- и ресурсосберегающему, малоотходному или безотходному). На данное обстоятельство указывает и само название метода — cleaner production (m. e. более чистое производство). Постепенная экологизация должна начинаться с внедрения наиболее эффективных малозатратных мероприятий и в дальнейшем базироваться на экономически целесообразных решениях. Комплексный характер данной задачи, требующей для своего разрешения многошаговых усилий, предполагает поиск ответов на следующие вопросы: 1). Какие «узкие места» существуют на производстве, как их выявить и какими экологическими индикаторами для этого пользоваться? 2). Какие экономические и инвестиционные показатели следует использовать для оценки эффекта от внедрения экологически чистых проектов? 3). Как установить приоритетность экологических аспектов деятельности предприятия на основе ранжирования экологических и экономических показателей? Ответы на эти вопросы можно получить, пользуясь методологией чистого производства. Предлагае-

26

мый материал дает возможность читателю ознакомиться с норвежской моделью чистого производства и пройти шаг за шагом все этапы ее внедрения на одной из российских кондитерских фабрик. При этом название фабрики — условное, а анализируемые данные — реальные. 1. Ведущий. Методология «чистого производства» — норвежская модель Многие промышленные предприятия России, в том числе пищевые, участвуют в российско-норвежской программе «Чистое производство», направленной на предотвращение загрязнения окружающей среды и получение за счет таких превентивных мер не только экологических, но и экономических результатов. Программа распространена в Северо-Западном регионе России, и начиная с 1996 г. в ней участвуют около 40 предприятий Санкт-Петербурга, включая такие крупные производители пищевых продуктов, как ОАО Самсон и ОАО Петрохолод. Основными проблемами пищевых предприятий в настоящее время являются высокая себестоимость выпускаемой продукции, обусловленная значительными затратами на сырье, энергоресурсы, воду, а также большие объемы образующихся отходов основных производств, которые не используются вторично и создают опасность загрязнения окружающей среды. Участие в программе «Чистое производство» (ЧП) позволяет предприятиям снизить прямые затраты (на выполнение требований законодательства относительно специальных методов обработки и ликвидации отходов на предприятии), а также косвенные затраты, связанные с обработкой и размещением отходов (например платежи за пользование так называемыми организованными свалками). Снижение подобных расходов приводит, в свою очередь, к сокращению потребности в рабочей силе и оборудовании для контроля за загрязнением и обеззараживанием отходов; уменьшению потребности в площадях для размещения отходов и, следовательно, к высвобождению места для производства; снижению платежей за образование и размещение отходов и др. Методология программ ЧП базируется на принципах локальности и превентивности и предполагает исключение образования отходов в самом их источнике. Одним из первых этапов при внедрении методологии ЧП является оценка воздействия предприятия на окружающую среду и идентификация основных приоритетов природоохранной деятельности. В целом пошаговая реализация методологии ЧП показана на рис. 3.1.

27

Осознанная необходимость внедрения ЧП

Планирование и организация • Принятие обязательства внедрения менеджмента • Определение общей политики и целей • Создание рабочей группы Организация системы оценки и ее одобрение

Стадия оценки • • • • • •

Сбор данных о процессах оборудовании Отбор приоритетов и целей оценки Отбор специалистов для рабочих групп Инспекция состояния рабочих мест Выработка вариантов Отбор «узких мест» для дальнейшего изучения

Отбор новых показателей контроля и пересмотр предыдущих вариантов

Подготовка отчета с анализом отобранных вариантов

Анализ возможности осуществления программы • Оценка технических возможностей • Экономическая оценка • Выбор проектов для внедрения Заключительный отчет содержащий рекомендуемые варианты

Стадия внедрения • • • •

Обоснование проектов, финансирование Техническое обеспечение (оборудование) Процедура внедрения Анализ результатов

Успешно внедренный метод чистого производства Рис. 3.1. Пошаговая реализация методологии «чистого производства»

28

Что касается норвежского варианта модели ЧП, то самое важное ее уточнение, содержащееся и в соответствующем пособии по реализации программы, состоит в том, что она в отличие от первоначального варианта, разработанного Агентством по охране окружающей среды США (1988 г.), может быть использована для сокращения всех типов отходов и загрязнений и не выделяет опасные и токсичные отходы в отдельную категорию [см.: Практическое руководство..., 1997]. В результате применения данной методологии за счет тщательного анализа технологических процессов предприятия, от обработки сырья до использования готовой продукции, исключаются места возможного образования отходов. Такой подход часто приводит к получению из отходов новых сырьевых материалов или полуфабрикатов, которые можно использовать в производстве вторично. Кроме того, системность методологии ЧП позволяет разработать ряд мероприятий по выработке экономически обоснованных способов предотвращения, нейтрализации или переработки загрязняющих веществ с оценкой получаемых экологических и экономических эффектов. «Идеальная» схема ЧП не имеет очистных сооружений или мест накопления отходов. Интегрированный подход в осуществлении стратегии предотвращения загрязнения окружающей среды на предприятии заключается в определении взаимосвязанных мероприятий технологического, организационного и экономического характера и установлении порядка их реализации с целью сокращения образования отходов и экономии ресурсов за определенный срок. Понятно, что не все природоохранные мероприятия могут быть осуществлены за счет организационных, «беззатратных» или малозатратных мер. В ряде случаев для реализации программ ЧП требуются значительные инвестиции. Поэтому необходим подробный анализ инвестиций, оценка их эффективности с последующим предоставлением информации о проекте кредитующей организации или потенциальному инвестору. 2. Ученый-экономист. Определение приоритетов инвестиционной политики предприятий в рамках программы «Чистое производство» Руководители предприятий часто сталкиваются с необходимостью установления приоритетности инвестиционных решений. Предприятия — участники российско-норвежской программы «Чистое производство» ищут конкретные пути и способы решения экологических проблем. В их числе — внедрение экологически чистых или малоотходных технологий, разработка и производство экологически чистых продуктов, стандартизация или экологическая сертификация производства и т. д.

29

Многообразие возможных решений неизбежно ставит проблему инвестиционного анализа экологически чистых проектов. На практике приоритетность инвестиционных решений порой определяется лишь на основе достигаемых экологических результатов, при игнорировании экономических показателей инвестиционного проекта или придании им второстепенного значения. Встречается и прямо противоположная крайность, когда проект оценивается по традиционным, сугубо экономическим инвестиционным показателям, при этом получаемые экологические результаты приводятся лишь в натуральном выражении и не отражаются при вычислении итоговых экономических результатов. Понятно, что оба подхода являются неполными. Необходимо учитывать достигаемые проектом и экономические, и экологические результаты. Для этого, прежде всего, следует обобщить существующие экологические показатели деятельности предприятия, проанализировать их на соответствие требованиям международных стандартов и на возможность оценки в денежном выражении. Полученный в ходе анализа перечень результатов по необходимости следует дополнить показателями, рекомендованными международными стандартами по системам экологического менеджмента [см.: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003, п. 4.2, 7.3, 9.3] и требованиями программы «Чистое производство» [см.: Российско-норвежская программа «Чистое производство»..., 1999]. Также целесообразно учитывать факторы, определяемые особенностями производственно-хозяйственной деятельности предприятия. 3. Ведущий. Принятие решения о внедрении методологии «чистого производства» на кондитерской фабрике Осенью 2001 г. Любовь Рискина, главный технолог ЗЛО Золотой ключик, прошла обучение методологии «чистого производства» в составе группы представителей различных промышленных предприятий небольшого города N-ска, расположенного в Северо-Западном регионе. Руководство кондитерской фабрики, заинтересованное в решении экологических проблем, поддержало инициативу главного технолога организовать на предприятии рабочую группу по внедрению методологии. Интерес руководства был вызван тем, что одна из проблем предприятия заключалась в высокой себестоимости продукции, связанной со значительным уровнем энерго- и водопотребления, а также высокими платежами за загрязнение среды. В течение полугода рабочая группа провела оценку основных источников загрязнения окружающей среды и предложила возможные варианты их сокращения. Эти предложения составили сущность программы

30

природоохранных мероприятий фабрики для внедрения в 2002–2003 гг. и позволили сформулировать экологическую политику ЗАО Золотой ключик. Менеджер. Общие сведения о предприятии. Кондитерская фабрика ЗЛО Золотой ключик вступила в строй действующих в январе 1996 г. Учредителями предприятия выступили ЗЛО Кондитерская фабрика № 1} основанная в начале 60-х гг. XX столетия и находящаяся в соседнем крупном промышленном центре, и АООТ Электрон (предприятие радиоэлектронной отрасли), расположенное в городе N-ске. В 1994 г. предприятие АООТ Электрон свернуло свое производство. Уставный капитал ЗЛО Золотой ключик был сформирован из производственных площадей АООТ Электрон и двух поточно-механизированных линий по производству помадных глазированных конфет, которые были демонтированы после тридцати лет эксплуатации на ЗАО Кондитерская фабрика № 1. За 9 месяцев была произведена реконструкция производственных площадей, восстановлено и модернизировано оборудование, приобретено и смонтировано недостающее оборудование. В настоящее время ЗЛО Золотой ключик располагается в трехэтажном здании и занимает площадь 7059 м2. Производственная мощность предприятия — 14 т конфет в сутки. Фабрика выпускает более 20 наименований помадных глазированных конфет. Освоено производство мягкого грильяжа и желейного мармелада, награжденного дипломом «100 лучших товаров России». Продукция предприятия известна в различных регионах России и СНГ. Основные регионы поставки — Барнаул, Иркутск, Ангарск, Москва, СанктПетербург, Казахстан, Великий Новгород и др. Продукция выпускается в завернутом виде, в незавернутом и расфасованной в декоративные коробки. Структура кондитерской фабрики ЗАО Золотой ключик включает: • участок изготовления конфет; • лабораторию; • участок фасовки; • компрессорную; • насосную, градирню; • склад сырья и тароупаковочных материалов; • склад готовой продукции; • административные помещения. Основными потребляемыми энергоресурсами предприятия являются: пар для технологических нужд и пароводяная смесь на отопление помещений — обеспечиваются котельной МУП Теплоэнерго. Предусмотрено возвращение части конденсата в котельную. Для коммерче-

31

ского учета тепловой энергии установлены счетчики пара и горячей воды. Подача водопроводной воды осуществляется от коммунального водопровода МУП N-ский Водоканал. Для учета расхода воды установлен счетчик воды. Подача электроэнергии осуществляется от МУП Nские электросети. Для учета также установлены счетчики. 4. Менеджер-эколог. Формулировка приоритетных экологических проблем предприятия В ходе проведенных работ по методологии «чистого производства» рабочей группой были сформулированы следующие проблемы: Значительный объем водопотребления и водоотведения. На технологические цели для растворения 200 кг сахарного песка расходуется 0,05 м3 воды. Вода расходуется также на охлаждение оборудования и приготовление пароводяной смеси для отопления. Почти все оборудование включено в замкнутый цикл водоснабжения, кроме 4 темперирующих машин по обслуживанию глазировочной установки. Расход воды на обогрев 4 темперирующих машин составляет 4,48 м3 в сутки, или 1120 м3 воды в год, на эту величину увеличивается и объем водоотведения. Вода расходуется и на хозяйственно-бытовые нужды. На момент проверки в местах общего пользования подтекали сливные бачки. Было установлено, что утечка одного сливного бачка составляет 0,5 мл/с, или 43,2 м3/год соответственно, на эту же величину увеличивается объем сточных вод. Только один текущий кран в мойке на участке приготовления помады при утечке 1 мл/с увеличивает водопотребление на 129,6 м3/год. Общие потери воды составляют 172,8 м3/год. На такую же величину возрастает объем сточных вод. Значительное увеличение расхода пара на технологию изготовления конфет в зимнее время. Паровая магистраль от котельной проходит по эстакаде на высоте 3,5–4 м. Протяженность паропровода — 210 м, диаметр — 219 мм, давление в рабочее время — 6 кгс/см2, в нерабочее время — 2 кгс/см2. По окончании рабочего времени давление пара снижается и подача пара переключается по перемычке на линию конденсата. Затраты пара увеличиваются в зимнее время на 1 т конфет на 1,03 ккал. За 2001 г. в зимнее время произведено 900,8 т конфет. Перерасход пара составляет 927,8 ккал. Значительные платежи за невозвращениып конденсат. Часть пара уходит в атмосферу при пропаривании оборудования. На предприятии отсутствует узел учета объемов возвращенного конденсата, также не учитываются возможные потери на магистрали конденсата,

32

принадлежащей МУП N-ские теплосети. Кроме того, возвращаемый конденсат имеет температуру выше нормативной, что свидетельствует о плохой работе конденсационных горшков. Значительный объем твердых бытовых отходов (ТБО). ТБО предприятия составляют макулатура, которая собирается и сдается на переработку, пленка полиэтиленовая и пленка ПВХ, которая также собирается и сдается в переработку, и промышленный мусор. В состав промышленного мусора входит отработанный крахмал в количестве 4 кг на 1 т выпущенной продукции. Крахмал используется для «подпыла» конвейерной ленты и поверхности пласта во избежание прилипания конфет к продольным ножам и гильотине. Расход крахмала составляет 8 кг на 1 т помадных конфет. Было установлено, что 0,15-я часть крахмала прилипает к конфетному пласту, 0,35-я часть распыляется внутри холодильных тоннелей и 0,5-я часть попадает на поперечную резку и ссыпается с конвейера, в конце смены она собирается резчиком в специальную тару. Холодильные тоннели разбираются и очищаются от крахмала один раз в месяц. За 2001 г. выпуск составил 1328,372 т конфет, потребность в крахмале — 10 628 кг, отработанный крахмал составил 5,314 т. 5. Ведущий. Выработка вариантов решения проблем Вернувшись на работу после изучения методологии «чистого производства», главный технолог Любовь Рискина сообщила руководству предприятия о целях программы, ее сущности и важности осуществления на предприятии. Приказом генерального директора была создана рабочая группа по внедрению методологии «чистого производства», которую возглавил главный инженер. В состав группы были включены Любовь Рискина, а также начальник производственной лаборатории, инженермеханик, старший экономист и два сменных мастера. В задачи группы входила разработка предложений — идей по экономии воды, пара, электроэнергии и сокращению отходов. Рабочей группой были представлены следующие идеи. 1. Устранить утечки воды. 2. Разработать замкнутую систему обогрева темперирующих машин. 3. Составить инструкцию-памятку об экономии воды, о своевременном закрытии кранов, о своевременном сообщении сантехнику (сменному мастеру, инженеру-механику) об обнаружении протечек. 4. Восстановить имеющуюся паровую магистраль под землей. 5. Изменить режим работы — перейти на непрерывный график

33

производства, так как магистраль все время будет находиться под давлением и не замерзнет. Объем производства при этом составит 240 т конфет в месяц. 6. Использовать пар, сбрасываемый в конденсат для обогрева воды. Установить бойлер для получения горячей воды. 7. Установить счетчик для возвращаемого конденсата. 8. Произвести ревизию конденсационных горшков. 9. Проанализировать экономическую эффективность от внедрения мини-котельной. Обосновать инвестиции и приобрести миникотельную для собственных нужд. 10. Установить конвейерную ленту, не требующую «подпыла». 11. Заменить существующую формующую головку новой головкой, подающей готовые жгуты, не требующие продольной резки. 12. Подобрать материал ножей для поперечной и продольной резки, исключающий прилипание. 6. Финансовый менеджер. Анализ и отбор вариантов решения с учетом принципа «предотвращение загрязнения — выгодно» На основе проведенной оценки рабочая группа отобрала предложенные варианты и классифицировала их по группам: А – варианты решений, не требующие затрат, реализуются за счет организационных мероприятий. В – варианты решений, требующие незначительных капитальных вложений (до $ 250 тыс.), с периодом окупаемости не более 3 лет. С – варианты решений, требующие значительных капитальных вложений (свыше $ 250 тыс.), с периодом окупаемости более 3 лет. В результате анализа, выполненного членами рабочей группы по методологии ЧП, было решено объединить в один проект предложения о замене типа конвейерной ленты, формующей головки, и подборе нового типа ножей. Соответствующий проект «Модернизация технологической линии по изготовлению помадных глазированных конфет «Кавказские» потребовал детальной проработки. Замена оборудования на антипригарное позволяет полностью исключить необходимость подсыпки крахмала для предотвращения прилипания горячей конфетной массы. Оценка такого оборудования такова: 1. Формующая головка — 250 тыс. руб. 2. Конвейерная лента (60 п. м.) — 50 тыс. руб. 3. Ножи поперечной резки — 20 тыс. руб. 4. Узел подачи конфетной массы в формующую головку — 150 тыс. руб.

34

Итого: 470 тыс. руб. (что составляет $ 15 667 при курсе 30 руб. за $ 1). Далее группа определила возможные источники годовой экономии: 1. Затраты на сырье — крахмал кукурузный по цене 16,50 руб./кг + + 20% НДС — составляют 210 434 руб. 2. Платежи за вывоз ТБО за 2001 г. (только за отход крахмала в составе ТБО) — 1222 руб. Итого: 211 656 руб./год ($ 7055/год). Наряду с этим проект позволяет значительно снизить образование отходов и расширить ассортимент, существенно улучшает качество продукции, а также условия труда в рабочей зоне при обслуживании технологической линии. При этом дополнительные рабочие не потребуются. Проект окупается за 2,2 года. Важно выяснить, какие предложения, сформулированные рабочей группой, были отклонены, какие отобраны и почему? Как классифицировать отобранные для реализации предложения согласно методологии чистого производства? Какую приоритетность и сроки для реализации этих предложений следует установить? При отборе вариантов группа использовала большой объем информации. Ниже приведены некоторые данные, необходимые для принятия решений: • плата за водопотребление 9,75 руб./м3 +20% НДС; • плата за водоотведение 3,80 руб./м3 + 20% НДС; • себестоимость очистки сточных вод 2,05 руб. /м3 + 20% НДС; • себестоимость питательной воды для парового котла 20,61 руб./м3 +20 % НДС; • себестоимость пара 215,08 руб./ккал + 20% НДС; • возврат конденсата по цене 20,61 руб. /м3 + 20% НДС. Для определения приоритетности принимаемых к внедрению решений группа использовала матрицу сравнительного классификационного анализа проектов, представленную в табл. 3.1. Вес критерия и баллы сравниваемых проектов были установлены на основе метода экспертных оценок. Каждый из критериев был проранжирован по шкале от 1 (минимальный вес) до 10 (максимальный вес). Аналогичным образом выставлялись баллы для оценки соответствия проекта каждому из предложенных критериев (максимальное соответствие — 10 баллов, минимальное — 1 балл). Вывод, который можно сделать из рассмотрения данного примера, таков: проект 2 как набравший максимальное количество баллов следует реализовывать в первую очередь.

35

Таблица 3.1. Сравнительный классификационный анализ проектов групп В и С Проекты Критерии Сокращение отходов Качество продукции Простота внедрения Будущие риски Здоровье и безопасность Экономия средств Одобрение рабочих Итого:

Вес критерии

Проект 1 Балл х Балл вес критерия

Проект 2 Балл х Балл вес критерия

Проект 3 Балл х Балл вес критерия

3

6

18

8

24

6

18

5

2

10

2

10

10

50

4

6

24

8

32

1

4

6

2

12

2

12

2

12

4

4

16

2

8

6

24

10

9

90

9

90

2

20

5

2

10

5

25

5

25

180

201

153

7. Ведущий. Трансферт приобретенного опыта Руководство предприятия, воодушевленное полученными результатами использования методологии «чистого производства», решило расширить сферу ее применения. Созданная под руководством Любови Рискиной рабочая группа продолжила поиск дальнейших экологических и экономических улучшений, помня принцип чистого производства «предотвращение загрязнения — выгодно». Руководство предложило группе разработать экологическую политику и экологическую программу действий предприятия на 2003–2004 гг. Уважаемые участники кейса, какие основные цели и задачи должны быть отражены в политике фабрики? Каковы основные экологические аспекты кондитерской фабрики, согласно определению стандарта ISO 14000? Используйте для обоснования ответов на данные вопросы имеющуюся в материалах кейса информацию, а также рекомендованный список литературы. Кроме того у руководство ЗАО «Золотой ключик» планирует и в дальнейшем решать экологические проблемы предприятия, шаг за шагом приближаясь к сертификации предприятия по стандарту

36

ИСО 14 001 «Системы управления окружающей средой». В этой связи, уважаемый участник кейса, какими должны быть эти шаги на предприятии для получения данного сертификата? Литература 1. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. – СПб.: Питер, 2003. 2. Государственный стандарт РФ «Системы управления окружаю щей средой», ГОСТ Р ИСО 14001-98. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 21.10.1998, № 378. М, 1998. 3. Блам И. Ю., Сергиенко О. И. Основы экологического менеджмента и учета: Метод, пособие. – Новосибирск–СПб. СПбГУНиПТ, 2001. 4. Марковец И. М. Российско-норвежская программа «Чистое производство» и ее результаты // Государственный доклад о состоянии! окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в| 1998 году. Т.1,2. - СПб., 1999. 5. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент (практикум).– СПб.: Питер, 2004.– 352.

РАБОТА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И РЕСУРСНЫЕ НАЛОГИ: НАСКОЛЬКО В РОССИИ ПРИМЕНИМ ОПЫТ РАЗВИТЫХ СТРАН? (ролевая игра) Абстракт. Сегодня в России одной из активно обсуждаемых тем является усиление роли ресурсных и экологических налогов в общей структуре налоговых поступлений. Данная проблема находится в эпицентре внимания не только политиков, готовящих предложения по налоговой реформе и далее утверждающих их в виде федеральных законов, но и ученых, предпринимателей, определенной части населения. Идеи, касающиеся реформирования налоговой системы, отражают широкий спектр общественного мнения и охватывают порой кардинально различающиеся позиции. Одной из доминант этой дискуссии служит предложение о превращении природно-ресурсных и экологических налогов в основное средство формирования доходов бюджетов различных уровней. Аргументация сторонников данной идеи кажется привлекательной, учитывая: 1)значительность запасов природных ре-

37

сурсов в России, разумное налогообложение которых может существенно пополнить государственную казну; 2) возможность вследствие увеличения ресурсно-экологических налогов ослабить инфляционное давление ныне преобладающих косвенных налогов; 3) освобождение от чрезмерного налогового бремени фонда заработной платы и стимулирование таким способом роста занятости; 4) сохранение на более длительный период введенной с 2001 г. льготной шкалы налогообложения доходов населения. Вырабатывая позицию по данному вопросу, небесполезно ознакомиться с результатами налоговых реформ, проводимых с конца 90-х гг. ХХ в. в странах Евросоюза. Анализ и обоснование позиции могут быть осуществлены в форме ролевой игры, участники которой представляют позиции основных общественных сил, заинтересованных в поиске наиболее разумного для России решения данной проблемы. 1. Представление участников дискуссии. Ведущий «круглого стола». Уважаемые участники обсуждения! Для дискуссии предлагаются актуальная общественно-политическая тема — реформирование налоговой системы. Еще совсем недавно подобные проблемы были предметом интереса и обсуждения узкой группы специалистов и парламентариев. В условиях рыночных реформ положение изменилось. Мы предлагаем для обсуждения такой важный аспект общей проблемы реформирования налогов, как повышение роли и совершенствование ресурсных и экологических налогов. Актуальность темы объясняется и тем, что хотя Россия располагает крупными запасами многих природных ресурсов, выработанное ранее отношение к ним как к бесплатным дарам природы ныне недопустимо. Объектом острого общественного интереса являются и экологические проблемы нашего общества. Их решение в условиях рынка тоже должно полнее опираться на применение экономических инструментов. И таковыми во многих развитых странах являются экологические налоги. Для обсуждения данной проблемы были приглашены: представитель налогового ведомства Правительства РФ, эксперт экологического комитета Государственной думы, известный экономист — член РАН, специалист по налоговым проблемам Евросоюза и эксперт по экологическим налогам из Германии, представители экологически ориентированных партий, Союза предпринимателей и Общества защиты прав потребителей. Думается, что такое широкое и компетентное представительство участников позволит взглянуть на проблему с различных сторон, учесть плюсы и минусы имеющегося за рубежом опыта в этой области и, нако-

38

нец, выработать позицию, наиболее полно отвечающую интересам общества и его отдельных граждан. Рассуждая о налогах и финансах, мы не должны упускать из виду задачи охраны природы и рационального использования природных ресурсов России, причем, разумеется, с учетом не только наших собственных интересов, но и интересов будущих поколений. Для начала слово предоставляется представителю налогового ведомства Правительства РФ, а также эксперту экологического комитета Государственной думы. 2. Позиция представителей исполнительной и законодательной ветвей власти России Налоговый эксперт Правительства РФ. Уважаемые участники обсуждения! Действительно, хотя тема дискуссии затрагивает интересы практически каждого члена нашего общества и подавляющего числа предприятий, вопрос этот, тем не менее, является весьма специальным. И поэтому надо выяснить, не только почему возникла проблема радикального реформирования этой части налогов и какие основные предложения на этот счет имеются, но и вспомнить, какие экологические и ресурсные налоги в нашей стране применяются в настоящее время [подробнее см. также: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003, п. 5.2]. Мое предложение также состоит в том, чтобы разбить тему обсуждения на две, начав с экологических налогов. Действительно, в проект-2 части Налогового кодекса РФ впервые была включена специальная глава, посвященная экологическим налогам* Результатом одобрения идей данного проекта стала замена применяемых ныне платежей за загрязнение природной среды экологическими налогами. В проекте нового НК объектами налогообложения признаются: 1)выбросы в атмосферу загрязняющих веществ так называемыми стационарными источниками (в основном предприятиями) и передвижными источниками (пока это по преимуществу автомобильный транспорт); 2) сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты; 3) размещение отходов (токсичных и нетоксичных); 4) производимые шум, вибрацию, электромагнитные, радиационные и другие виды вредного воздействия на окружающую среду. При этом порядок налогообложения, хотя в основных чертах и сходен с тем, который был характерен для эмиссионных платежей, имеет и определенные черты.

*

http//www.nalog.ru/cp125/koodeks/4a.htm

39

Выплачивать налоги должны предприятия, организации, а также предприниматели, загрязняющие окружающую природную среду. Минимальные ставки налогов для каждого субъекта Федерации устанавливаются Правительством РФ. В качестве налоговой базы применяется масса (объем) загрязняющих веществ, масса (объем) размещаемых отходов или фактический уровень иных видов вредного воздействия на природную среду. Налоги вводятся в системе с доводимыми до предприятий экологическими нормативами на допустимое загрянение различных природных сред (т.е. атмосферного воздуха, воды, почвенноземельных ресурсов). При отсутствии у предприятий разрешений на нормативное загрязнение среды налоговая ставка увеличивается в 25кратном размере. Взимаемые экологические налоги распределяются в установленной законом пропорции между бюджетами всех трех уровней. Новый порядок имеет то безусловное преимущество, что применение налогового статуса к платежам за загрязнение природной среды позволило бы существенно повысить финансовую дисциплину, в полном объеме применяя к организациям, не перечисляющим в экологические фонды платежи, финансовые санкции, предусмотренные налоговым законодательством. Вопрос представителя партии «зеленых». Но, насколько мне известно, данная позиция не бесспорна и подвергается критике? Кроме того, уже в принятом в январе 2002 г. Федеральном законе «Об охране окружающей среды» в главе IV (ст.14) к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды отнесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, а не экологические налоги. И далее в ст. 16 этого закона положение о плате раскрывается более полно, в частности с учетом основных видов негативного воздействия на окружающую среду. Эксперт Комитета по экологии Государственной думы. Да, вы правы. В федеральном законе «Об охране окружающей среды» одержала верх позиция тех, кто отстаивал целесообразность применения именно платы за загрязнение среды. Основные соображения, которые при этом были приняты во внимание, вкратце таковы. Начнем с того, что плата за загрязнение природной среды, учитывая ее специфичность и особенности взимания, не может быть отождествлена с классическими видами налогов. И поскольку в НК РФ отсутствует понятие как такового, для сохранения платного порядка загрязнения среды остро необходим специальный федеральный закон. Вовторых, платеж имеет статус компенсационного, и он направлен на компенсацию ущерба от загрязнения окружающей природной среды (в

40

редакции ФЗ — «вреда окружающей среде»). Разумной целью государственной политики может быть не рост, а постепенное уменьшение объемов платежей предприятий через внедрение ими современных экологически чистых технологий. В этом состоит принципиальное различие налогов и платежей, которое иллюстрирует то обстоятельство, что доходы бюджета не могут формироваться за счет платежей, уменьшающихся вследствие реализации соответствующих мер, как это бы происходило в случае победы идеи налогов на загрязнение. В-третьих, замена платежей экологическими налогами и перечисление их на прямую в бюджеты, минуя экологические фонды, означала бы потерю контроля за их целевым использованием со стороны природоохранных органов, включая территориальные. Налоговые же органы в этом случае оказались бы наделенными не свойственными им функциями органов экологического контроля. В-четвертых, НК РФ не содержит норм, позволяющих производить какой-либо взаимозачет налогов и сборов. В результате в случае принятия обсуждаемых нами поправок к НК произошла бы ликвидация стимулирующего механизма зачета платежей при проведении предприятиями природоохранных мероприятий, выполняющего важные стимулирующие функции. Дополняя приведенную аргументацию, напомню о факте своеобразного восстановления в правах эмиссионных платежей, которое произошло в конце 2002 г. по решению Конституционного суда РФ. Представитель общества защиты прав потребителей. Тем не менее, нельзя упускать из виду, что дискуссия на эту тему в отсутствие специального Федерального закона о плате за компенсацию вреда от загрязнения окружающей среды не закончена. Существует, если так можно выразиться, смешанная позиция. При сохранении в России эмиссионных платежей предлагается ввести специальные налоги на экологически грязную продукцию. К таковой, в частности, относят: продукцию и содержащие в ней вещества, вызывающие глобальное потепление климата (прежде всего СО2 и озоноразрушающие вещества), а также продукцию, вызывающую загрязнение природной среды в процессе переработки тяжелых фракций топливно-нефтяных продуктов и смазочных масел или потребления неэтилированного бензина, пестицидов, некоторых видов минеральных удобрений и т.п. Ведущий «круглого стола». Мне кажется, мы совсем запутались в аргументах «за» и «против» экологических налогов или эмиссионных платежей. Думается, самое время предоставить слово зарубежным специалистам. Так, в странах Евросоюза уже в течение нескольких лет проводится экологизация налоговой системы, вызывающая широкий обще-

41

ственный резонанс, особенно в связи с ростом цен на бензин. Оценка зарубежного опыта, полагаю, небезынтересна для прояснения ситуации и нахождения правильного решения для России. 3. В споре рождается истина? (Обсуждение реформы налогообложения участниками дискуссии с учетом опыта введения «зеленых» налогов в странах Евросоюза.) Налоговый эксперт Евросоюза. Вообще говоря, так называемая «зеленая» налоговая реформа имеет уже относительно продолжительную историю. Обсуждение ее основных параметров началось еще в 80-е гг. ХХ в., когда в формирующейся новой рыночно ориентированной атмосфере с ее вниманием к вопросам экономии издержек, повышения эффективности и укрепления конкурентных позиций бизнеса и в области экологической политики начал осуществляться поворот от командно-контрольных к экономическим мерам. Эти настроения и ориентация на платежи и налоги как важнейшие экономические инструменты усилились в начале 90-х гг. прошлого столетия в период охватившей развитые страны рецессии, которая сопровождалась обострением проблемы занятости и ожесточением конкурентной борьбы. С этого времени берет свое начало подход к «зеленой» налоговой реформе с позиции двух выигрышей, которые она способна обеспечить. А именно — обеспечение наряду с экологическими дивидендами выигрыша в виде роста занятости, что может быть достигнуто в случае сохранения в рамках подобных реформ постоянства налогового бремени. Иными словами, с введением экологических налогов часть (желательно, пропорциональная) налоговой нагрузки на фонд заработной платы в виде разного рода социальных отчислений и платежей должна переместиться в сторону экологических налогов, не только увеличив их удельный вес в общих налоговых поступлениях, но и усилив стимулы к росту занятости. Представитель молодежного экологического союза. Из ваших слов можно заключить, что любое новое — это хорошо забытое старое. Ведь именно под аналогичными лозунгами — сбережение природных ресурсов и ослабление налогового бремени, в том числе на фонд заработной платы и прибыли предпринимателей, — обсуждается реформирование налоговой системы в России. Налоговый эксперт Евросоюза. Предоставим возможность сделать окончательные оценки по этому вопросу присутствующим здесь российским коллегам. Что касается моего мнения, то определенная аналогия просматривается. Но все же вернемся к теме налоговых реформ за пределами России. Из стран Евросоюза первоначально наиболее богатый опыт в этой

42

области имелся у государств Бенилюкса и в Скандинавских странах. С середины 90-х гг. ХХ в. интерес к данной проблеме стали проявлять и более крупные европейские государства, включая Великобританию, Францию, Италию и Германию. Определенным толчком к согласованному введению экологических налогов и их гармонизации стало принятие в 1994 г. специальной Директивы ЕС по упаковочным отходам. Сложность достижения аналогичных результатов в области налогов на выбросы вредных веществ, в том числе парниковых газов, объясняется тем, что условием их согласованного введения является достижение единодушной поддержки со стороны всех стран-членов Евросоюза. В странах, которые ранее именовались переходными, заслуживает внимания опыт Польши, Венгрии и Эстонии. Заметен прогресс в данной области и в ряде новых индустриальных государств, включая Тайвань, Корею, Малайзию, Таиланд, Сингапур. Хотя в этой группе стран предпочтение по-прежнему отдается командно-контрольным рычагам. Представитель молодежного экологического союза. А какие существенные черты свойственны «зеленым» налогам в странах Евросоюза? Кстати, применяются ли в этих странах эмиссионные платежи или только экологические налоги? Налоговый эксперт Евросоюза. Это хороший вопрос, свидетельствующий о том, что молодежные экологические движения в России не просто скользят по поверхности, а хотят докопаться до сути. Прежде всего информация по экологическим налогам стран Евросоюза регулярно обновляется на специальном сайте Европейского экологического агентства, а также на веб-сайте Европейской Комиссии: http://europa.eu.int/comm/dg11/enveco/index htm. Уважаемый читатель. (участник ролевой игры), воспользуйтесь указанным адресом и актуализируйте содержащийся в кейсе материал по экологическим налогам применительно к одной из заинтересовавших вас стран Европейского Союза. Проанализируйте полученную информацию с учетом хода обсуждения проблемы участниками данной дискуссии. Налоговый эксперт Евросоюза. Наиболее существенные черты экологических налогов, по мнению специалистов, следующие: • издержки, необходимые для компенсации экологического ущерба, инкорпорируются в затраты тех товаров, услуг и видов деятельности, которые вызвали данный ущерб; • налоги тем самым создают стимулы для производителей и потребителей изменить свое рыночное поведение с наносящего ущерб природной среде на экологически безопасное;

43

• поскольку ко всем производителям с помощью «зеленых» налогов применяются одинаковые стимулы, их действия приводят к выравниванию предельных экологических издержек, что обеспечивает улучшение качества природной среды при минимизации совокупных издержек; • «зеленые» налоги стимулируют экологические инновации, в том числе в краткосрочном интервале, поскольку в случае обложения подобными налогами энергии, сырья, потребления воды и т.д. их плательщики будут вынуждены в целях сокращения бремени экологической ответственности развивать новые безопасные способы производства, транспортировки, потребления; • введение таких мер стимулирует рост доходов в виде соответствующих налоговых поступлений, которые могут использоваться либо на цели повышения качества природной среды, либо для снижения налогов на труд, стимулируя тем самым рост занятости или корректируя нежелательные перераспределительные эффекты. Сообразно сказанному, выделяются следующие основные разновидности экологических налогов и платежей: 1. Налоги (платежи), служащие цели покрытия экологических издержек, например платежи за сточные воды или за размещение отходов. Они именуются компенсирующими налогами, или налогами, покрывающими издержки. 2. Стимулирующие налоги, которые направлены на поощрение изменения поведения производителей (потребителей) в сторону экологически безопасного и ответственного. Эти налоги при наличии необходимой информации могут устанавливаться на уровне, уравновешивающем предельные экологические издержки и предельные выгоды. В этом случае они именуются оптимальными и выполняют функции, аналогичные первой разновидности налогов; в противном случае их называют инструментальными стимулирующими налогами. 3. Налоги, используемые преимущественно в фискальных целях и повышающие бюджетный доход. Они именуются фискальными экологическими налогами и могут также использоваться для ослабления налогового бремени на труд и капитал. Как мы видим, задачи, решаемые этими тремя типами налогов, не являются взаимоисключающими. Но все же специалисты по налоговой реформе считают целесообразным учитывать данную классификацию, поскольку она позволяет не только выделить приоритетную задачу, ре-

44

шаемую каждой из разновидностей налогов, но более точно обосновать уровень, на котором различные типы налогов следует устанавливать. Ученый-экономист. А можно ли еще привести примеры зеленых налогов? Ведь, по данным ОЭСР, общее количество применяемых сегодня экономических инструментов охраны природы, включая платежи и налоги, насчитывает около 150! Налоговый эксперт Евросоюза. Разумеется. Однако, поскольку действительно в практике различных стран применяются самые разнообразные платежи, для этих целей воспользуемся еще одной классификацией, представив ее в виде табл. 4.1. Строки этой таблицы дают представление о трех выделенных нами типах экологических налогов и платежей. Кстати, любопытно, что в мировой практике применяются и оптимальные экологические налоги, установленные в точном соответствии с рекомендациями специалистов в точке, уравновешивающей предельный экологический ущерб с предельными затратами на его компенсацию. Это налоги на ливневые стоки, введенные в Великобритании. С помощью колонок таблицы устанавливаются различные экологические проблемы, решению которых служат те или налоги (платежи). В целом все экологические налоги, так или иначе, направлены на предотвращение либо загрязнения среды, либо истощения природных ресурсов. Ученый-экономист. В свете готовящейся в России реформы ресурсных налогов и платежей особый интерес имеет правый блок представленных в таблице налогов, а именно налоги, направленные на предотвращение истощения природных ресурсов. Не могли бы остановиться на этом разделе более подробно? Ведущий круглого стола. Уважаемый академик! Может быть, имеет смысл вам как профессионалу познакомить и участников нашей дискуссии, а также телезрителей с общими контурами проводимых в России в этой области налоговых реформ. Это тем более важно, что они в той или иной мере будут затрагивать интересы большинства — и населения нашей страны, и предпринимателей.

45

Таблица 4. 1. Классификация экологических налогов Типы налогов или платежей

За загрязнение и воздействие на атмосферный воздух 2

1 Покрывающие издержки платежи: Платежи пользователя Покрывающие издержки Эмиссионные Платежи: платежи (Фр*) Вмененные платежи Оптимальные стимулирующие налоги Инструментальные стимулирующие налоги Фискальные (доходоповышающие) налоги

*

NОх (Швеция)

водные ресурсы 3 Платежи за стоки (различные страны) Платежи за стоки (различные страны)

почвенные ресурсы 4

За отходы

5 Платежи за стоки (различные страны)

Налог за избыточный навоз (Бельгия, НЛ*)

За шум

6

Налог на шум от авиатранспорта (различные страны) Плата за ливневые стоки (ВБ*) Налоги на отходы (Дания) и на сбросы на рельеф местности (ВБ*)

Топливные налоги (НЛ*). Дорожные налоги (ВБ*)

В табл. использованы следующие сокращения (помеченные знаком *): ВБ – Великобритания, Ит – Италия, К – Канада, Н – Норвегия, НЛ – Нидерланды, Фр – Франция.

окончание табл. 4.1. Типы налогов или платежей

Покрывающие издержки платежи: Платежи пользователя Покрывающие издержки платежи: Вмененные платежи Оптимальные стимулирующие налоги Инструментальные стимулирующие налоги Фискальные (доходоповышающие) налоги

Продуктовые налоги

Налоги за истощение водных ресурсов Плата за воду (ВБ*, Дания)

пространственных ресурсов

Налоги на батарейки (Дания, Швеция)

Плата за ливневые стоки (Дания)

Налоги на неэтилированный бензин и продуктовые налоги (разные страны) Урановые налоги (НЛ‫)٭‬ Налоги на хлорфторуглероды (Дания, США)

Платежи за перегруженность (Ит‫)٭‬ Налоги за забор подземной воды (НЛ‫)٭‬

*

топливных ресурсов

минеральных ресурсов

Налоги на минеральные ресурсы (К‫٭‬, Дания)

Платежи за перегруженность (Ит, Н‫)٭‬

В табл. 4.2. использованы следующие сокращения (помеченные знаком ‫)٭‬: ВБ – Великобритания, Ит – Италия, К – Канада, Н – Норвегия, НЛ – Нидерланды, Фр – Франция.

47

Ученый – экономист. Разумеется, с удовольствием. В настоящее время в нашей стране предусматривается кардинальное реформирование системы ресурсных налогов, и прежде всего налогов на недра. Соответствующие изменения должны быть внесены и в Налоговый кодекс, и в Кодекс о недрах. Одной из главных целей этой реформы является превращение налогов на природные ресурсы в один из главных бюджетообразующих факторов. Это позволит не только укрепить доходы бюджетов различных уровней, но и создаст условия для некоторого ослабления существующего ныне и, согласитесь, весьма обременительного налогообложения капитала и труда. Голос из зала. Ну, уж что касается подоходного налога, то при нынешней единой для всех ставке в 13% такой порядок вряд ли можно назвать обременительным! Ученый–экономист. Да, с вами можно согласиться. Кстати, пропорциональная школа подоходного налога, создающая в первую очередь преимущества для богатой части населения, если не ошибаюсь, вообще больше нигде в практике развитых стран не встречается. В определенной мере это относится и к налоговым начислениям на фонд заработной платы, которые, как известно, с 2001 г. заменены единым социальным налогом, ставки которого не только были снижены, но и сама школа является регрессивной. Но вернемся к анализу предложений по экологизации налоговой системы. В их основе, между прочим, лежат известные теоретические подходы. И коль скоро мы ведем разговор на достаточно высоком профессиональном уровне, я могу сослаться и на научные авторитеты в этой области. Предлагаемые для введения в отечественную практику рентные налоги своеобразным прообразом имеют известную специалистам ренту Хотеллинга [Подробнее см.: Эндрес А., Квернер И., 2003]. Уважаемый читатель, вам предстоит вспомнить, что собой представляет рента Хотеллинга и, внимательно следя за ходом дискуссии, определить, насколько вводимые в России налоги действительно соответствуют этой ренте. Продолжение объяснений ученого-экономиста. Первым этапом данной налоговой реформы является введение нового налога на недра. Он, базируясь на рентной основе, замещает сразу три применявшихся ранее налога на пользователей недр — роялти, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы. Авторы этих предложений в качестве аргументов приводят следующие цифры. По некоторым оценкам, в 2002 г. новый единый налог на недра принес казне около 134 млрд руб., а в 2000 г. все три налога составляли лишь 70 млрд руб.

Как видим, прибавка весьма весомая. Ведущий «круглого стола». Я полагаю, теперь ситуация прояснилась. И мы можем вновь предоставить слово уважаемому эксперту Евросоюза. Как бы вы могли прокомментировать осуществляемые в нашей стране изменения с учетом опыта других стран? Ведь, как известно, взгляд со стороны часто позволяет более объективно оценить ситуацию. Налоговый эксперт Евросоюза. Да, конечно, я могу высказать свое мнение. Однако сразу оговорюсь. У меня создается впечатления, что опыт России настолько уникален, что апробированные в других странах схемы без предварительной доработки ей могут и не подойти. Я все же и после прослушанной информации недостаточно глубоко знаком с деталями реализуемых в вашей стране налоговых нововведений. Для меня, в частности, осталось неясно, как в новых условиях предполагается решать проблемы воспроизводства недр, да и других ресурсов, если аналогичные принципы налогообложения будут распространены и на них? Как эти налоги будут распределены по бюджетам различных уровней и на что они будут использованы, насколько учитывается фактор конкурентоспособности предприятий минерально-сырьевого комплекса, в том числе и на международных рынках? Пока у меня создается впечатление, что вводимые рентные налоги могут быть отнесены к третьему из выделенных нами классов, а именно к доходоповышающим налогам, которые используются преимущественно в фискальных целях. Уважаемые участники ролевой игры, как видим, вопросов достаточно много. Чтобы они не оставались риторическими, ответьте на них, используя в качестве дополнительных материалы обсуждения данных проблем в прессе, на телевидении и т.п. Продолжение выступления эксперта. Опираясь на хорошо известный мне опыт развитых стран, могу сразу подчеркнуть, что главным назначением ресурсных налогов в этих странах является не фискальное, а стимулирующее, направленное на предотвращение истощения ограниченных и невоспроизводимых минерально-сырьевых и других природных ресурсов. Этим целям служит установление ресурсных налогов и соответственно цен на сырье на таком уровне, который позволяет: • покрывать полные издержки по добыче природных ресурсов, включая внешние негативные издержки; • полностью включить в цену соответствующей продукции ренту от использования ресурса; • стимулировать преимущественное применение вторичного сырья и отходов, обеспечивая экономию первичных природных материалов.

49

Представитель Союза предпринимателей. При всем своем значении ресурсные налоги охватывают своим прямым влиянием лишь сырьевой сектор экономики. Наряду с ними большой интерес представляют экологические налоги или налоги на загрязнение природной среды, которые затрагивают интересы большинства производителей и потребителей. Кстати, как работают эти налоги в какой-нибудь конкретной развитой стране, с которой у нас имеются тесные экономические связи? Это весьма важные сведения для наших предпринимателей. Ведущий «круглого стола». Ну что же. У нас есть возможность выслушать по этому действительно интересному вопросу авторитетного специалиста из Германии. Эксперт по экологическим налогам из Германии. Могу отметить, что экологическая налоговая реформа в Германии вызвала совершенно разные реакции со стороны политиков, бизнесменов, экономистов, экологов и т.д. Я хотел бы обратить внимание присутствующих, как и всех телезрителей, на сильные стороны проводимой реформы, главные направления ее критики, а также дать небольшие пояснительные комментарии к предмету нашего обсуждения. Все это может представить интерес для России, стоящей перед своеобразным выбором: вводить или не вводить экологические налоги, и если «да», то в какой форме это наиболее рационально сделать. Мне кажется разумным при этом опираться на мнения и высказывания авторитетных политических лидеров и научных кругов, выступающих «за» и «против» экологических налогов. С принятием закона о проведении экологической налоговой реформы, первый этап который был начат 1 апреля 1999 г., правительство Германии взяло на себя ответственность за формирование новой экологической и налоговой политики. Реформа завершается в 2003 г. и включает 5 этапов (на каждый год приходится, таким образом, по одному этапу). Основными мероприятиями реформы являются следующие: повышение налоговых ставок на нефть, природный газ, жидкое топливо и мазут, введение налоговых платежей на электричество и снижение в результате этой меры уровня потребления энергии в Германии, снижение соответствующего негативного воздействия на окружающую природную среду, снижение страховых платежей и косвенных налогов на заработную плату вследствие дополнительных налоговых поступлений в казну. О ходе реформы можно судить по следующим данным. С вступлением в силу Закона о начале экологической налоговой реформы1 от 1

В оригинале:Gesetz zum Einstieg in die Ökologische Steuerreform.

50

1.04.1999 г. был введен налог на электроэнергию 2 пф кВт/ч и повышен налог на нефть (бензин и дизельное топливо — на 6, топливное масло — на 4 пф./л; газ — на 0,32 пф. за кВт/ч). Одновременно были предусмотрены скидки для производственных, лесохозяйственных и сельскохозяйственных предприятий для поддержания конкурентоспособности национальных фирм относительно зарубежных конкурентов. Потребление электроэнергии на предприятиях общественного транспорта (железная дорога, трамвай и т.д.) были обложены лишь в размере 1 пф кВт/ч введены льготы также и для воспроизводимых видов энергии (водная энергия, энергия ветра и солнца). Повышенные налоговые сборы должны обеспечить снижение взносов пенсионного страхования на 0,8% (около 5 млрд), что, в свою очередь, должно положительно сказаться на бюджетах по меньшей мере половины жителей Германии. Таким образом, одним из девизов проводимой реформы стал: «высокие налоги на энергию — низкие косвенные налоги на заработную плату». Представитель Союза предпринимателей. Известно, что данные меры активно критикуются, и не только предпринимателями, но и населением, на улучшение материального положения которого, как мы только что слышали, реформа вроде бы должна быть направлена. Эксперт по экологическим налогам из Германии. Да, вы совершенно правы. Практическое осуществление реформы подвергается в Германии довольно жесткой критике. В частности, подчеркивается слишком сильное налоговое бремя, которое несут на себе некоторые социальные группы. Высказываются также сомнения в эффективности такого механизма регулирования воздействия на окружающую среду вследствие того, что существующие правовые рамки искажают идеальное представление о функционировании экологических налогов. Мое мнение на этот счет состоит в том, что в среднесрочной перспективе эффективность экологической налоговой реформы действительно может и должна быть значительно повышена, в том числе и за счет решения административных проблем на национальном и общеевропейском уровнях, а также взвешенного налогообложения всех энергоносителей. Многие оппоненты налоговой реформы также полагают, что реализованные меры направлены преимущественно не на охрану окружающей среды, а на рост налоговых поступлений в бюджет. Представитель Союза предпринимателей. Вот именно. И при этом фискальные органы мало заботятся о том, как эти нововведения отразятся на конкурентоспособности национальных предприятий, образно говоря, подрезая сук, на котором сами сидят. Эксперт по экологическим налогам из Германии. Я согласен с

51

тем, что введенные в Германии экологические налоги в виде налогов на потребление энергии во многом не отвечают представлениям традиционной экономической науки. Согласно последней, под налогообложение должны были бы попасть первичные энергоносители, поскольку в этом секторе закладывается основа, как для охраны окружающей среды, так и для повышения эффективности использования энергии на всех последующих этапах ее преобразования и использования. Кроме того, действительно в соответствии с традиционными теоретическими подходами основой налогообложения должны быть выбраны эмиссии тех вредных веществ, возникновения которых необходимо избежать. При этом на каждый вид энергоносителей налоговая ставка должна быть установлена соответственно доле этих энергоносителей в совокупном объеме негативного воздействия на окружающую среду. Кстати, эти теоретические постулаты, как я могу судить из выступления представителя Российского налогового ведомства, «прописаны» в применяемом в вашей стране порядке установления и взимания платежей за загрязнение среды. Однако, отдавая дань традиционным представлениям, должен сказать, что на практике следовать им удается лишь в ограниченных рамках. Прежде всего, для их реализации необходимо наличие общих правил налогообложения первичных энергоносителей на территории всего ЕС. Поскольку в рамках классического теоретического подхода вторичные энергоносители (электроэнергия, топливо из нефти и т.д.) на территории страны не облагаются налогом, то, согласно принципу «не дискриминации», необходимо будет вывести из-под налогообложения и импортируемые энергоносители. Если же в стране — производителе этих энергоносителей отсутствует налогообложение, адекватное обсуждаемому нами, то в результате конкурентные преимущества получит импортируемая энергия. Кроме того, налогообложение первичных энергоносителей не сможет выполнить изначальной цели снижения уровня потребления или повышения эффективного использования энергии. Таким образом, до тех пор пока не найдено совместное решение в рамках всего ЕС, налогообложение конечного потребителя электроэнергии и нефти необходимо. Представитель партии «зеленых». А что вы думаете о высказываемых у нас предложениях, которые были озвучены и сегодня: взять за основу налогообложения уровень эмиссии СО2 и ряда углеродосодержащих соединений в используемых энергоносителях? Эксперт по экологическим налогам из Германии. Действительно, этими мерами можно достичь снижения вредного воздействия на

52

окружающую среду. Но в таком случае возникают две проблемы. Вопервых, налог на СО2 взимался бы тогда как налог на первичный энергоноситель. В противном случае электроэнергия, например, не попадала бы под налогообложение, хотя ее производство оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду. При этом всплывают уже изложенные выше сложности с выравниванием принципов экологического налогообложения по различным странам. Во-вторых, потребление энергии связано с производством не только СО2, но и других вредных веществ, способствующих усилению тепличного эффекта и обострению других экологических проблем. Критические замечания высказываются также и по другим пунктам: • странным представляется тот факт, что с 2000 г. повышение налоговых ставок касается лишь электроэнергии и транспортного топлива, повышение налогов на топливное масло и газ не предусмотрено. Такое несистематическое налогообложение энергоносителей объясняется, конечно, в значительной мере желанием учесть экономические и социальные аспекты. Но такая дифференциация налоговых ставок, сочетающая цели распределения с экологической налоговой реформой, вряд ли является эффективным путем преобразований; • льготы производственным, сельскохозяйственным и лесохозяйственным предприятиям также представляются многим оппонентам малоубедительными. Экономика должна иметь единую налоговую ставку, а исключения приемлемы лишь в крайних случаях. Все льготы и прочие особые правила должны быть ограничены определенным сроком; • первоначальная цель правительства снизить взносы по социальному страхованию ниже 40% — недостижима, так как существующие льготы и исключения значительно снижают объем налоговых поступлений в казну; • неправомочным с точки зрения охраны окружающей среды представляется вывод из-под налогообложения энергоемких предприятий, которые как раз и характеризуются высокой степенью выбросов СО2 ; именно эти предприятия и внесли бы наибольший вклад в снижение нагрузки на окружающую среду. К тому же возникает такая ситуация, что те фирмы, которые ранее инвестировали в энергосберегающие технологии и относятся сегодня к неэнергоемким, должны платить экологические налоги в полной мере. Те же фирмы, которые не вкладывали деньги в такого рода

53

(природоохранные) технологии, т. е. являются основными загрязнителями окружающей среды, получают льготное налогообложение; • согласно расчетам некоторых критиков экологической налоговой реформы в том виде, в котором она существует на сегодняшний день, экологические налоги не создадут стимулов для экономии энергии. Скорее возникнет тенденция к сокращению рабочих мест. В этом смысле критикуется линейная зависимость увеличения бремени экологических налогов и снижения платежей социального страхования. Представитель партии «зеленых». Интересно, какова позиция «зеленых» партий Германии, тем более что они принимают непосредственное участие в работе вашего правительства. Эксперт по экологическим налогам из Германии. Хотя «зеленые», являясь членами правительства, ответственны за проводимые налоговые реформы, среди ряда экологических организаций и специалистов возникают сомнения по поводу введенных экологических налогов. Так, пресс-референт министерства энергетики Michatlt Hustedt высказывал мнение, что проводимая реформа является лишь половинчатым решением, целью, по его мнению, должно стать «введение торговли правами на выбросы СО2». Сходного мнения придерживаются и некоторые специалисты. А экономист-эколог Hans-Jurgen Ewers из Берлинского технического университета выступал за замену экологических налогов сборами за эмиссию СО2. Представитель общества защиты прав потребителей. Ну а какими на практике оказались социальные последствия проводимой налоговой реформы? Ведь положительный социальный заряд был одним из самых сильных аргументов в пользу их проведения. Действительно ли столь существенны благоприятные социальные последствия? Эксперт по экологическим налогам из Германии. Вы попали, что называется, в точку. Одним из ключевых пунктов критики экологических налогов является тот факт, что значительное увеличение цен на бензин, дизельное топливо и т.д. вследствие проводимой реформы негативно сказывается на благосостоянии общества. Однако мне представляется, что подобная аргументация носит поверхностный характер. Например, подорожание бензина осенью 2000 г. было обусловлено на 77% повышением цен на нефтяных рынках и небольшим падением курса. Или другой пример: несмотря на то, что экологические налоги на жидкое топливо с апреля 1999 г. по сентябрь 2000 г. оставались неизменными, цена жидкого топлива увеличилась

54

вдвое. Доля экологических налогов в цене на бензин, скажем, в начале 2001 г. составляла всего лишь 7%. Стоит обратить внимание и на тот факт, что за последние 10 лет правления правительства во главе с CDU/CSU нефтяной налог был увеличен в совокупности на 51 пф/л, что никак не сопоставимо с сегодняшними экологическими налогами, введенными коалицией SPD / Grünen. Как указывает Институт окружающей среды и прогнозирования, и к этому мнению есть основания прислушаться, основные протесты относительно введения экологических налогов со стороны бизнеса высказывались транспортно-экспедиционными агентствами грузовых перевозок. Протест против проводимой реформы вылился даже в демонстрации и перекрытие дорог. Правительственные партии CDU/CSU и EDP поддерживали в тот момент протестующих водителей и развернули совместную кампанию против экологических налогов. Однако последующий анализ ситуации показал, что экологические налоги составляют лишь 2.5% совокупных затрат транспортно-экспедиционных агентств. Основная причина возникших у них проблем крылась даже не в возросших ценах на дизельное топливо, а в относительно высоких затратах немецких фирм на рабочую силу по сравнению с другими европейскими странами. Представитель общества защиты прав потребителей. Нам известно, что Германия — страна с широкими демократическими традициями. В этой связи учитывается ли как-то мнение населения при реализации экологических налоговых реформ? Эксперт по экологическим налогам из Германии. Вы опять задаете вполне правомерный и важный вопрос. Да, выявление общественного мнения регулярно осуществляется. Интересным представляется опрос населения относительно экологических налогов, проведенный среди жителей Германии и опубликованный в «UNTER/ESSE» № 1 2001 г. Его результаты представлены в табл. 4.2. По мнению многих специалистов, позитивное значение экологических налогов состоит также и в том, что они позволяют адекватно реагировать на постоянное повышение цен на нефть. То есть последовательная экологическая налоговая реформа за счет постепенного повышения цен на энергоносители стимулирует экономию энергии, а это, в свою очередь, снижает зависимость страны от импорта нефти. О первой реакции на экологическую налоговую реформу можно судить по данным опроса жителей Германии, проведенного в мае 2000 г. Так, 24% респондентов стали реже использовать личные автомобили; 47% отказались от использования автомобилей вообще; 36% стали внимательнее

55

относиться к потреблению топлива; 19% «пересели» на общественный транспорт; 34% владельцев автомобилей не собирались менять свои привычки.1 Таблица 4.2. Отношение населения Германии к экологической налоговой реформе

Экологические налоги побуждают к экономии энергии и тем самым способствуют снижению нагрузки на окружающую среду Экологические налоги неправомочны и служат лишь пополнению бюджетных доходов Реформа содействует удорожанию энергии и удешевлению рабочей силы. Это стимулирует создание новых рабочих мест Экологические налоги никак не решают проблемы охраны окружающей среды

Полностью согласен

В основном согласен

Скорее не согласен

Совсем не согласен

15

41

32

12

31

35

26

8

6

23

51

20

24

34

34

8

Эффективность ценовой политики на энергоносители с точки зрения охраны окружающей среды очевидна. Статистика показывает, что вследствие повышения цен на нефть первичное потребление энергии снизилось уже в первом полугодии 2000 г. в сравнении с предшествующим годом в первый раз за последние 20 лет на 1,7%. Потребление нефти снизилось на 6,1%.2 Потребление воспроизводимой энергии увеличилось, в свою очередь, на 7,3%. Выбросы СО2 сократились в первой половине 2000 г. в сравнении с 1999 г. приблизительно на 10 млн тонн.3 Несмотря на разностороннюю критику, экологическая налоговая реформа продолжается. Многие согласны с тем, что уже сам факт является большим достижением в деле охраны окружающей среды и рацио1

Benzinpreise und Okosteuer, in^ Umwelt – und Prognose-Institut e. V. от 6.01. 2001. Там же. 3 Energiepreise zeigen Wirkung, in: Umwelt-und Prognose-Institut e. V. от 06.01. 2001. 2

56

нального природопользования. Активная дискуссия о методах и инструментах реформы призвана найти оптимальный компромисс и золотую середину преобразований. Литература 1. Об охране окружающей среды. Федеральный закон. — М., 2002. 2. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. – СПб.: Питер, 2003. 3. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. — СПб: Питер, 2003. 4. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент (практикум).– СПб.: Питер, 2004.– 352. 5. http:/www.nalog.ru/cp1251/koodeks/4a.htm. 6. http://europa.eu.int/comm/dg11/enveco/index.htm.

РАБОТА 5. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ЭТИКИ БИЗНЕСА (ролевая игра) Абстракт. Как показывает опыт разработки и применения современных систем экологического менеджмента, только административных и экономических инструментов все же недостаточно для решения многих природоохранных проблем. Необходима опора на высокий уровень экологической культуры предпринимателей, населения, да и органов власти. Важную роль в деле утверждения сознательного и высоконравственного отношения к охране окружающей среды и устойчивому природопользованию играет бизнес. Путям формирования новой экологически чувствительной этики бизнеса и посвящена данная ролевая игра. Основными задачами игры являются: • обоснование необходимости формирования новой бизнес-этики с учетом решения проблемы перехода к экологически устойчивому развитию и знакомство с основными позициями этой области; • показ сложности разрешения этических конфликтов на примере вырубки тропических лесов, темпы которой вызывают серьезную озабоченность не только ученых-экологов, но и в аспекте глобального характера проблемы широких кругов общественности.

57

1. Основные понятия Участник ролевой игры прежде всего должен сформировать четкое представление о системе основных понятий, применяемых в ходе ее реализации. Экологическая устойчивость — динамичный и непрерывный процесс поддерживания стабильных или улучшающихся условий функционирования экосистем и на этой основе — условий жизнедеятельности людей с учетом интересов будущих поколений. Устойчивое развитие — модель социально-экономического развития, обеспечивающая удовлетворение для ныне живущих поколений широкого круга потребностей при обеспечении и будущим поколениям возможности удовлетворения аналогичных потребностей, включая потребности в развитии и сохранении окружающей среды. Определение стратегий устойчивого развития включает три основные цели, которые должны соблюдаться постоянно и одновременно: социальная справедливость, экологическое благоразумие и экономическая эффективность. Этика является инструментом разработки жизненных принципов, способных привести людей к корректному моральному поведению и отразить моральные системы, разрабатываемые в обществе. Этика имеет практическое значение, управляя желанием объединить действия и знания. Как практическая философия, она служит реализации знания о путях осуществления того, что должно быть сделано, и иллюстрирует диалектическое взаимодействие между внутренней рефлексией и внешним действием. Антропоцентризм — архетип человеческого сознания и отвечающего ему поведения, согласно которому человечество занимает наиболее привилегированную позицию во Вселенной. Человек воспринимает себя как высшую форму жизни, не задумываясь над тем, что все живые существа имеют равные права и что природа не создана лишь для служения человеческим потребностям. Общество потребления характеризуется стремлением к владению и использованию постоянно возрастающего набора разнообразных товаров и услуг, что трактуется как несомненный путь к достижению личного благополучия, социального статуса и национального успеха. Эколого-центризм — архетип человеческого сознания (и поведения), согласно которому обязанность человека состоит в ответственном сосуществовании со всеми биологическими видами и природными компонентами, а также в минимизации негативного влияния своей деятельности на экосистемы и биосферу в целом.

58

Стейк-холдер {Stakeholder) — лицо, которое для реализации своих персональных целей попадает в зависимость от другого лица (физического или юридического, например компании, органа власти, др.) и от решений которого, в свою очередь, зависит положение других лиц (компании, органа власти, др.). Глобализация — процесс открытия и интернационализации рынков, расширения всемирной коммуникации и мобильности, изменения потребительских стандартов и образа жизни, завоевания ключевых позиций на мировом рынке транснациональными корпорациями, как и реализации общей тенденцией к трансформации экономик всех стран на основе постиндустриальной модели развития. 2. «Круглый стол» экономистов и экономистов-экологов Ведущий. Прежде всего, позвольте представить участников, приглашенных на наш семинар. Среди нас находятся представитель так называемой традиционной (часто именуемой неоклассической) экономической школы, сторонник интегрированного экономико-этического подхода, радикальный эколог-экономист, специалист по этике бизнеса, представители предпринимателей и некоторые другие участники. Предметом нашей дискуссии является обсуждение вопросов корпоративной ответственности и этики в свете достижения цели устойчивого развития и возрастания значения экологических аспектов деятельности бизнеса. Представитель традиционной экономической школы. Позвольте начать обсуждение. Значительное число авторов исследований, посвященных «зеленому» бизнесу, предполагают, что именно менеджеры должны быть зачинателями и реализаторами изменений в организациях, отвечающих принципам устойчивого развития. В этом контексте применяется понятие управленческих обязательств по отношению к окружающей среде. Подобное утверждение встречается настолько часто, что порой создается впечатление, что оно перешло в разряд не подлежащих сомнению. Но мы считаем, что существует необходимость в некотором отступлении от призывов к эко-героизму. Причиной необходимости подобного отступления является то, что все большее число организаций сталкиваются с невозможностью одновременного достижения экономического и экологического выигрыша. И потому они стоят перед выбором между экономической выгодой и экологическими целями. Возможно, менеджерам знакома подобная ситуация: меры по «озеленению» бизнеса достаточно дорогостоящи и эффективность подобных мер не слишком велика, потому «озеленение» означает дополнительные не окупающиеся издержки. Что следует предпринять в этом

59

случае менеджеру? К сожалению, не существует однозначно правильного или ошибочного ответа на этот вопрос. Мы можем лишь оценить подобные управленческие решения в свете ответственности корпораций перед обществом. То есть мы сведем поставленный вопрос к оценке того, увеличивает ли «зеленое» поведение менеджеров общественное благосостояние или нет. Уважаемый читатель, напомним в этой связи основные положения неоклассической экономической теории, существенные для анализа экологических проблем с учетом их этических аспектов. Цена является оценочным показателем возможности размещения ресурса на конкурентном рынке. Вмешательство государства должно ограничиваться лишь созданием и поддержанием эффективного рыночного механизма либо корректировкой так называемых «рыночных провалов». Этической основой неоклассического подхода является утилитаризм, предполагающий оценку действий хозяйствующих субъектов в свете их влияния на индивидуальное благосостояние, которое при соблюдении условий Парето-эффективности обеспечивает достижение благосостояния всего общества. Понятие «хорошего» действия в неоклассическом экономиксе заменено понятием действия, приводящего к максимизации общественной (как и, разумеется, индивидуальной) выгоды. Иными словами, для достижения наибольшего агрегированного общественного благосостояния фирмам следует максимизировать прибыль, что и является их основной целью. Можно заметить, что при таком подходе понятие корпоративной ответственности бизнеса перед обществом имеет подчиненное значение. Менеджер будет принимать социально ответственные решения по «озеленению» бизнеса лишь в том случае, если они приведут к максимизации прибыли компании. Понятие оптимума Парето подразумевает, что ресурсы в обществе должны быть распределены эффективно, но принцип справедливости в данной теории учитывается слабо. Для неоклассической модели рыночного обмена характерно абстрагирование и от таких принципиальных факторов, как временные связи, включая отношения между различными поколениями людей, а также от природно-экологической среды, в которой происходят рыночные трансакции. В результате природоохранные вопросы оказываются выведенными за пределы обычного анализа эффективности. Следует также учитывать, что в большинстве современных компаний существует различие между владельцами и управляющими. Это так называемая проблема принципалов (т. е. собственников) и агентов (менеджеров).

60

Потому в рамках функционального утилитаризма индивидуальная этика менеджеров также оказывается отброшенной, а их усилия сводятся лишь к максимальной прибыльности компании. Достижение подобной цели соответствует и пожеланиям акционеров, заинтересованных в получении дохода. Таким образом, в свете неоклассической модели достижения общественного благосостояния экологическому героизму места не остается. Сторонник интегрированного экономико-этического подхода. В отличие от предыдущего докладчика, я считаю, что модели принятия хозяйственных решений, включая стратегические, которые игнорируют этические аспекты, являются ошибочными. И причиной этому служат следующие три фактора: • во-первых, если мы знаем, что переменная оказывает влияние на рассматриваемые проблемы, то мы должны включить эту переменную в модель. Индивидуальная этическая аргументация, несомненно, оказывает влияние на принимаемые решения. Потому менеджерам, которые решают судьбу доверенной им компании, не следует закрывать глаза на собственные этические и моральные принципы; • во-вторых, ресурсы, которыми располагает организация, зависят от стейк-холдеров, они имеют определенное влияние на фирму. Стейкхолдер-менеджмент является отражением принципов социального экономикса. Социальный экономикс исходит из того, что экономика является зависимой от общества, политики, культуры. Индивидуальный выбор зависит не только и не столько от точного вычисления наилучшего варианта, но и от эмоций, личных предпочтений, общественных связей и суждений. Стэнфордский исследовательский институт предлагает определение понятия посредников {stakeholders) как лиц или их групп, без чьей поддержки организация не сможет существовать. Стейк-холдерменеджмент подразумевает, что выбор решений в отношении ресурсов, которыми располагает организация, выпускаемой продукции и т. п. должен осуществляться с учетом ограничений, накладываемых на организацию ее деловым окружением. Управленческие решения определенно оказывают влияние на группы стейк-холдеров, и эти решения имеют этическую окраску вне зависимости от того, осознается ли это принимающим решение лицом (лицами) или нет. Таким образом, поскольку фирма должна учитывать влияние своих действий на группы стейк-холдеров, управляющие должны учитывать этический аспект принимаемых ими решений; • в-третьих, морально ответственные фирмы могут описанными ниже способами улучшить свои конкурентные позиции в сотрудничестве со стейк-холдерами и в доверии к ним.

61

Кооперация с посредниками и озабоченность их делами увеличивает поддержку организации со стороны стейк-холдеров. Обязательства организации по учету моральных аспектов приводит к тому, что посредники доверяют организации и, в конце концов, поддерживают ее. Вторая сторона улучшения конкурентных преимуществ посредством этического поведения заключается в сокращении административных издержек, что приводит к общему снижению издержек. Решения, основанные на этических мотивах и не ограничивающиеся принципом разумного эгоизма, более эффективны, нежели прочие. Исследование японских и американских производителей автомобилей и поставщиков комплектующих для них показало, что японские фирмы, установившие длительные отношения с поставщиками, основанные на доверии, имели более низкие издержки и достигали большей экономической отдачи от сотрудничества, нежели американские фирмы. Вложения в социальную сферу, как иная форма этического поведения, также оказывает положительное влияние на конкурентоспособность организации. Таким образом, этика имеет прямое отношение к бизнесу. И можно привести примеры, наглядно иллюстрирующие, почему не стоит забывать об этической стороне бизнеса. Катастрофа на UNION CARBIDE в Бхопале (Индия) Одна из крупнейших индустриальных катастроф произошла в Бхопале в ночь на 3 декабря 1984 г. Union Carbide была третьей по размеру химической компанией в США, владевшей заводами в 38 странах. Катастрофа на фабрике привела к гибели 3000 людей и оставила гораздо большее число людей с хроническими заболеваниями, приведшими к преждевременной смерти. Со времени основания фабрики, за 17 лет, местное население возросло втрое за счет людей, надеявшихся получить работу на заводе. Трагедия подняла вопрос об этичности размещения подобных потенциально опасных фабрик в густонаселенном городском районе в стране, где стоимость рабочей силы и стандарты безопасности являются чрезвычайно низкими. Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошел взрыв, вызвавший выброс огромного количества радиоактивных веществ в окружающую среду. Это послужило причиной смерти 10 000 человек в бывшем СССР. Радиоактивное облако, прошедшее над большей частью Европы, считается причиной многих тысяч смертей в

62

результате раковых заболеваний. Трагедия подтвердила сомнения, высказывавшиеся специалистами по вопросу о невозможности отказа систем атомных электростанций. Однако, несмотря на произошедшую катастрофу, атомные электростанции используются практически повсеместно, и их продолжают строить. Приведенные и подобные им примеры поднимают вопрос об этичности использования чрезвычайно опасных производств, как и производства чрезвычайно опасных веществ, которые потенциально могут быть выброшены в окружающую среду и оказать негативное влияние на все живое, включая здоровье человека. Как уже было отмечено, если бизнес сфокусирован исключительно на получении прибыли и не учитывает этические стороны своей деятельности, то в долгосрочной перспективе такая стратегия может привести к радикальному снижению прибылей или даже к закрытию бизнеса. С точки зрения компании, ситуации, аналогичным тем, которые были нами только что рассмотрены, способны повлечь за собой огромные издержки как непосредственно связанные с устранением нанесенного природе вреда, так и косвенные, проистекающие, например, из резкого ухудшения имиджа. Ведущий. Продолжим наше обсуждение. Кто еще хотел бы принять участие в дискуссии? Радикальный эколог-экономист. Позвольте мне. Хотелось бы начать с критических замечаний к позициям ранее выступавших докладчиков, особенно первого. Дело в том, что в действительности потребности человеческой личности не ограничиваются, согласно стандартной экономической теории, лишь «ценой, которую она готовы заплатить» за то, чтобы получить определенное количество материальных благ. Не последнюю роль в человеческом обществе играют отношения, основанные на взаимном доверии, альтруизме, заботе об окружающих, включая природную среду. Мы должны осознать, что существуют абсолютные пределы экспансии экономической подсистемы и продолжения существующего пути развития и поведения в экономической, социокультурной и экологической сферах. Предыдущие доклады продемонстрировали нам, что модель, основанная на критериях равноправия, справедливости и социальной беспристрастности, может быть реализована лишь в том случае, если наше общество займется поиском новой идеологии. Объяснением служит тот факт, что параметры и принципы, используемые в западной экономической модели, оказываются несовместимыми с целями эколого-экономической устойчивости.

63

Позволю себе напомнить, что устойчивое развитие означает продление продуктивного использования наших природных ресурсов во времени с сохранением целостности их основ. Устойчивость можно определить как динамичный и непрерывный процесс поддерживания стабильных или улучшающихся условий функционирования экосистем и на этой основе — условий жизнедеятельности людей с учетом интересов будущих поколений. Определение стратегий устойчивого развития должно включать три основные цели, которые должны соблюдаться постоянно и одновременно: социальная справедливость, экологическое благоразумие и экономическая эффективность. Таким образом, достижение устойчивости подразумевает следующие шаги: • мы должны четко представлять то, каким должен быть мир, к которому мы движемся; • необходима разработка долговременной (более чем на столетие) политики; • необходимо осознать различия между экономической и социальной структурами, с одной стороны, и отношения между ними и природой — с другой; • согласие должно быть достигнуто на добровольной основе, без какого-либо принуждения; • должны быть сформулированы цели и политика, причем подразумевается, что экономическая трансформация является правильным средством для достижения устойчивости; • мы должны определить конкретные средства и инструменты (налоги, субсидии, нормы, запреты), отвечающие поставленным целям; • следует разработать экономические, социальные, природные, качественные и количественные, показатели, которые смогут стать основой для мониторинга эффективности нашей политики; • наконец, эта политика должна периодически пересматриваться с позиции устойчивости. Устойчивость жизни на Земле требует нового образа мышления, в корне отличающегося от индивидуалистического. Напомню, что индивидуализм определяет такой порядок сделок между покупателями и продавцами на рынке, в основе которого лежит «рациональность» конкурирующих между собой субъектов, которые всегда найдут свою точку равновесия, оптимум Парето, устраняя нежелательных потребителей и производителей с рынка.

64

Новая этика является условием достижения устойчивого развития. Это единственный путь для спасения нашей цивилизации и, возможно, разумной жизни на планете в целом. В настоящей ситуации устойчивость окружающей среды однозначно характеризуется как «организационный принцип нового миропорядка». Ведущий. Как, видим, палитра представленных взглядов весьма разнообразна и даже противоречива. Думается, что для достижения большей продуктивности нашей дискуссии и выяснения того, какую роль играет этическая позиция бизнесменов и менеджеров в достижении целей экологически устойчивого развития, следует послушать мнение специалиста по этике. Среди участников обсуждения присутствует ученый, известный своими работами в области формирования новой предпринимательской этики. Специалист по этике бизнеса. Позволю напомнить присутствующим ряд базовых понятий. Действительно, чтобы определить кризис нашей цивилизации и найти пути выхода из него, нам необходимо понять суть этики, этических норм и критериев. С позиций эколого-центризма наша этика сегодня в самом деле является антиэтикой, так как в качестве ее моральных предпосылок установлены принципы утилитаризма и антропоцентризма, не принимающие в расчет состояние окружающей среды. Что касается этики как таковой, то она предоставляет возможность разработки жизненных принципов, способных привести человечество к корректному моральному поведению и отразить моральные системы, разрабатываемые людьми. Этика имеет и практическое значение, обусловленное желанием объединить знание и действие. Как практическая философия, она служит реализации знания о путях осуществления того, что должно быть сделано, и иллюстрирует диалектическое взаимодействие между внутренней рефлексией и внешним действием. Моральные стандарты формировались под воздействием традиций и культуры на протяжении веков, сохраняя свой внутренний стержень. В результате они представляются как нечто фиксированное и неизменное, что, несомненно, не отвечает условиям ставшей в последние столетия чрезвычайно изменчивой окружающей человека среды. Этика и диктуемые ею моральные стандарты также должны приобрести более динамичный характер. И это достижимо, поскольку этические нормы зависят от историко-культурных аспектов, присущих обществу. В настоящее время нам следует в какой-то мере модернизировать существующие этические установки с тем, чтобы они соответствовали современным условиям существования цивилизации.

65

Этика не является чем-то отстраненным от человека, этические нормы устанавливаются людьми, и необходимость изменения этических норм неизбежно приводит нас к потребности в личностях, сознательных по отношению к себе, остальным и адекватно оценивающим и реагирующим на окружающие условия. Сознательные личности также можно подразделить на две группы, одна из которых состоит из пассивных, ведомых обстоятельствами и импульсивными желаниями, а вторая — из активных личностей, сознающих свои возможности, отвечающих за свои действия, способных претворить свои намерения в жизнь и инициировать изменения. Ведущий. Благодарим вас за это философско-этическое введение. Однако какие этические позиции на сегодня относятся к доминирующим? И еще один вопрос: какие факторы сегодня имеют первоочередное значение для изменения этических норм? Специалист по этике бизнеса. Говоря о доминирующих подходах, правда, доминирующих не столько с позиции сегодняшнего времени, сколько с точки зрения недалекого прошлого, следует, прежде всего, упомянуть антропоцентризм. Антропоцентризму свойственно восприятие человечеством себя в качестве хозяина природы. На этом принципе строится вся политика взаимодействия человека и окружающей среды. Человек как высшая форма жизни ведет себя соответствующим образом, считая, что он имеет все права на эксплуатацию и изменение окружающей природы согласно своим потребностям и желаниям. Высшее существо не заботит то, что остальные формы жизни также имеют определенные права. Однако с позиции более нравственных представлений этичным будет признать, что все живые существа имеют одинаковые права. Необходимо изменить наше сознание и переоценить нашу роль в природе, так сказать, «поставить самого себя на место». Современное общество живет в мире рыночной экономики, в котором основным принципом является «я или ты». Если мы желаем прийти к устойчивому миру, нам необходимо изменить этот подход на «я и ты», т. е. на кооперативный и даже альтруистический образ мышления. Ведущий. Хорошо. Ну а что касается факторов, которые принципиальны для утверждения новой этики бизнеса? Специалист по этике бизнеса. К этим факторам, несомненно, относится глобализация. И проблема состоит в том, что процессы глобализации далеки от решения проблем благосостояния, социальной справедливости, охраны природы. Социальные аспекты этих проблем порой просто игнорируются, что и вызывает активное противодействие и даже

66

весьма экзотичную реакцию со стороны антиглобалистов. Глобализация способствует концентрации капитала, расширяет и углубляет социальное неравенство и приводит к большей нестабильности природной среды. Одной из основных и показательных характеристик этого процесса является предпочтение, отдаваемое теоретиками глобализма законам либеральной экономической школы, которые основываются исключительно на рыночных условиях и конкуренции. Транснациональные корпорации порой обладают большим влиянием и возможностями, чем правительства отдельных стран, они оказывают повсеместное воздействие на условия жизни. Наряду с товарами и услугами они экспортируют мечты и служат укреплению идеала материальной жизни даже для тех, кто не может ее себе позволить. Другим фактором, оказывающим сильнейшее влияние на общество, является информатизация. И пока, как это по большей части все еще происходит, информационные технологии и системы служат институтам рыночной экономики и общества потребления, вряд ли можно будет ожидать существенного изменения человеческого сознания. Теоретически информационные системы должны отражать принятые в обществе системы ценностей. Однако на сами эти ценности сегодня все большее воздействие оказывает информатизация. История, культура, надежды, как и экологический кризис, — все это выражается при помощи информационных систем. Идеология общества потребления становится чрезвычайно опасной в том случае, когда посредством системы рекламы информационные системы становятся в состоянии навязать идеологию вещей, заменяя потребность быть потребностью иметь. Посредством рекламы человек оказывается запрограммированным на потребление продукции. Происходит своеобразная инверсия — не товар производится для человека, но человек становится придатком постиндустриальной машины по производству товаров и услуг. Современная система рекламы и маркетинга имеет три выдающиеся характеристики: она эксплуатирует слабость «жертвы», она создает ненасытный голод и она приводит к расслабляющему и отупляющему перепотреблению. В терминах биологии такие системы называются паразитическими. Важнейшую роль в формировании идеологии и взглядов, несомненно, играет система образования. Проникая в эту сферу, что мы и наблюдаем сегодня, бизнес начинает продавать нечто гораздо более важное, чем торговые марки или продукты. Он продает взгляд, которым человек будет впоследствии смотреть на мир и на свое положение в нем. Несомненно, для трансформации человеческого сознания с целью

67

построения устойчивого общества должны быть изменены институты нашего общества, и в первую очередь эти изменения должны коснуться института образования. До тех пор, пока образование преимущественно связано с институтами, которые, в свою очередь, не отстранены от политического и экономического влияния, оно останется средством отчуждения. Полученное образование в этом случае характеризуется как объем информации, который не освобождает человека от оценок и опыта индустриального общества, но напротив, закрепляет их. Ведущий. Как видно, в рамках традиционных представлений, даже с учетом глобализации и информатизации, мы можем рассчитывать лишь на весьма ограниченное включение этических параметров в процесс принятия управленческих решений. Создание «новой этики», ее повсеместное утверждение и построение на ее основе «нового миропорядка», как мы смогли понять из доклада последнего ученого, является чрезвычайно сложной задачей. И она может быть принята лишь в качестве долговременной стратегии, дорогу к которой открывает более умеренный подход. Уважаемые участники ролевой игры (как и читатели), лучшим средством разрешения сложных теоретических споров является, как известно, проверка теоретических идей на практике. Поэтому переместимся на заседание научно-практической конференции Международной организации по торговле древесиной, где обсуждаются этические аспекты решения одной из крупнейших экологических проблем современности. 3. Конференция Международной организации по торговле древесиной Председательствующий на конференции. Исчезновение тропических лесов — одно из страшнейших экологических бедствий конца XX – начала XXI столетия. Оно является одной из причин наиболее серьезных проблем: глобального потепления, сокращения видового разнообразия и выселения первобытных племен из традиционного места их проживания. Международная организация по торговле древесиной и World Resource Institute инициировали проведение этой конференции с целью разрешения спорного вопроса о возможности и этичности проведения крупномасштабной вырубки тропических лесов. С целью введения участников конференции в суть обсуждаемого вопроса слово предоставляется представителю World Resource Institute (Мирового института ресурсов). Представитель WorldResource Institute (WRI). По нашим данным, в 9 крупнейших тропических странах, на которые приходится 73%

68

вырубаемых лесов, фактические потери лесной территории были, по крайней мере, в 4 раза большими, чем заявлялось официальными представителями правительств этих стран. Произведенная спутниковая съемка также показала, что к началу 90-х гг. XX в. исчезло 40 млн акров тропических лесов, вырубленных для продажи древесины, причем остающиеся на вырубленных площадях виды повреждены настолько серьезно, что не могут сами восстанавливаться. Основываясь на данных Forest Resource Assessment 2000 (The Global Forest Resources Assessment, 2000), общий объем уничтожаемых тропических лесов в 90-е гг. был равен 9 млн га в год (0,2% от общей площади лесов). За последние годы темпы уничтожения тропических лесов возросли в экваториальных районах Африки, остались неизменными в Центральной Америке и только незначительно сократились в тропических районах Азии и Южной Америки. Однако эти оценки нуждаются в корректировке. Истинный объем вырубаемых тропических лесов составлял 13,5 млн га в год, поскольку 3 млн га ежегодно высаживаются в других странах, а на 1,5 млн га умеренной климатической зоны происходит процесс самовосстановления, что, однако, не оказывает никакого влияния на ситуацию с тропическими лесами. Более того, по нашим оценкам, за последнее десятилетие объем вырубки лесов составил 158 млн га, или около 16 млн га ежегодно. Таким образом, если мы исключим площади посаженных лесов из оценок, то окажется, что в 90-е гг. XX в. темпы уничтожения тропических лесов были еще выше, чем в 80-е гг. Существуют, по меньшей мере, 4 причины, по которым исчезновение тропических лесов вызывает серьезные опасения. Первая — угроза глобального потепления и парникового эффекта. Растения абсорбируют углекислый газ и через фотосинтез (реакция солнечного света и хлорофилла) преобразовывают газ и воду в углерод — основу для роста и существования всех организмов, как растительных, так и животных. Деревья как наиболее крупные растения исполняют роль важнейшего абсорбента СО2. Тропические деревья, в свою очередь, выполняют эту функцию наиболее эффективно, поскольку они получают максимальное количество солнечного света, являются вечнозелеными, а также благодаря большой влажности и частым осадкам в тропической зоне. Двуокись углерода, или углекислый газ формируется при сжигании ископаемых энергоносителей (уголь, нефть), природных энергоносителей (например, дерева и соломы), так же как и при разрушении под влиянием атмосферного воздействия горных углеродных отложений и вулканической деятельности. Несомненно, концентрация СО2 в атмосфере существенно повысилась с тех пор, как произошла индустриаль-

69

ная революция и человек стал активно использовать ископаемое топливо. Атмосферный углекислый газ отражает инфракрасное излучение, исходящее от поверхности Земли, тем самым повышая ее температуру. Несмотря на то, что парниковый эффект не доказан, ученые считают, что, когда мы придем к такой ситуации, в которой наличие парникового эффекта можно будет доказать, изменения климата станут уже неизбежными и непоправимыми. Возможность глобального потепления — только один из неблагоприятных эффектов разрушения тропических лесов. Второй заключается в сокращении растительного и животного разнообразия видов. Изначально тропические леса занимали менее 7% поверхности суши и при этом содержали в себе более половины всех существующих на планете видов. Многие из них еще даже не определены, и только малая часть изучена. Ученые уверены в том, что еще не изученные растения и животные могут содержать материалы и вещества, представляющие огромную ценность для человеческого здоровья и благосостояния. Третий негативный аспект вырубки лесов — возрастающая бедность тропических стран, которая усугубится при полном уничтожении этого ресурса. Девять крупнейших стран-экспортеров древесины тропических лесов (за исключением Бразилии) — страны третьего мира, относятся к числу беднейших, низко развитых и перенаселенных. По некоторым оценкам, к 2010 г. некоторым из этих стран придется импортировать лес для своих экономических нужд, поскольку внутренние запасы древесины будут полностью исчерпаны. Последний и, возможно, наиболее серьезный доказанный пагубный эффект уничтожения тропических лесов заключается в разрушении культурной жизни и условий существования туземных племен, которые в течение долгого времени проживали в лесах. Эти леса обитаемы. Они предоставляют достаточно условий для существования как растениям и животным, так и людям, чей традиционный образ жизни перестанет быть возможным после разрушения необходимой для них окружающей среды. Председательствующий на конференции. Не могли бы вы охарактеризовать, каким образом сложившиеся в этих странах экономикоправовые отношения влияют на характер лесопользования? Представитель (WRI). Да, разумеется, это очень важный аспект проблемы. Леса в основном принадлежат правительствам тропических стран и не подлежат продаже частным или юридическим лицам. Однако вырубка лесов производится по так называемым «концессиям», или правам на вырубку. Компании, занимающиеся лесозаготовкой, не заин-

70

тересованы в сохранении леса, поскольку они им не владеют. С позиции их коммерческих интересов наиболее рациональным является применение так называемых сплошных рубок и транспортировка древесины с помощью тракторов до ближайшей дороги. После того как компании уходят, земля очень быстро ухудшается, даже если она не подвергается впоследствии сельскохозяйственной обработке. Тропические леса отличны от лесов умеренной климатической зоны. Питательные вещества не содержатся в почве, они распределены в «биомассе» разлагающихся обломков растений, которые покрывают почву. Эта биомасса очень быстро разрушается под воздействием тепла, дождей, насекомых и грибков. После вырубки деревьев биомасса сразу вымывается дождями, оставляя голую глину, на которой может расти только грубая трава. Ученый-эколог, участник конференции. Многие экологи поддерживают принцип выборочной вырубки, при которой вырубаются не все деревья, но лишь отдельные наиболее крупные и старые, а остальные оставляются для восстановления леса. Если компании практикуют такой тип лесозаготовки, то по прошествии 25 или 40 лет лес вновь может быть подвергнут вырубке. Конечно, издержки при выборочной вырубке гораздо выше, чем в том случае, когда подлежат уничтожению все деревья на участке леса. Эксперт по лесозаготовке. Выборочная вырубка широко применяется в Северной Европе и на Северо-востоке США, однако по ряду причин ее не могут с легкостью перенять тропические страны. Вопервых, деревья в более умеренных климатических зонах растут гораздо быстрее, чем в тропиках. Во-вторых, далеко не все растения в тропических лесах настолько же легко воспроизводят себя, как северные деревья. И, в-третьих, тропические деревья обычно чрезвычайно крупные, и при их вырубке и транспортировке повреждается огромная территория, которая уже не подлежит восстановлению. Представитель «зеленой» организации. Существует и еще одна причина, по которой выборочная рубка и устойчивое лесоводство не находят широкого распространения в тропических странах. А именно — экономические интересы и политическая коррупция. Например, концессия по вырубке леса на Филиппинах приносит чистый доход в $ 4673. При концессии на вырубку 168 гектаров на одном из островов, входящих в состав Филиппин, чистая прибыль за пять лет окажется равной $ 785 000. Конечно, подобная сумма оказывает серьезное влияние на принятие решений политиками, как индустриальных стран, так и государств третьего мира.

71

Насколько нам известно, комбинация экономической выгоды, политики, управленческих соображений и военной силы разрушила попытку к переходу на устойчивое лесоводство в Таиланде. Многие деревни в восточной части страны были смыты катастрофическими наводнениями в 1988 г. Они оказались похороненными в грязевых потоках и древесных обломках, смытых водой с холмов, подвергнувшихся ранее вырубке. В результате погибло 3500 человек. В стране было выдано 301 разрешение на вырубку леса, каждое из них сроком на 30 лет. Негативное воздействие на окружающую среду было бы сведено к минимуму при жестком контроле и проведений выборочной вырубки леса. Но в связи с безудержной коррупцией среди официальных лиц рекомендованная процедура выборочных рубок полностью игнорировалась. Выборочные рубки и устойчивое лесоводство не привели к успеху в прошлом. И, к сожалению, существует мало шансов на то, что подобная научная практика ведения лесоводства будет иметь успех в будущем. Коррупция, экономические интересы, высокая доходность на вложенный капитал, разрушительный процесс вырубки — все это превращает устойчивое лесоводство в неосуществимую мечту. Трагедия тропических лесов в том, что их судьба не зависит ни от охотников и лесников, заботящихся о лесе, ни от сильного правительства, заинтересованного в долговременном и устойчивом существовании этого ресурса. Мы считаем, что по приведенным выше причинам индустриальным странам следует полностью отказаться от импорта древесины тропических лесов из районов, которые подверглись расточительной вырубке. Представители стран-экспортеров. Мы категорически не согласны с подобной постановкой вопроса. Такой запрет является атакой на национальный суверенитет и право на распоряжение ресурсами страны исходя из потребностей и экономических интересов. Мы признаем факт существования определенного уровня политической коррупции, что послужило причиной расточительной вырубки лесов. Однако, по нашим оценкам, общий эффект от экспорта древесины выгоден как для наших стран, так и для мирового сообщества в целом. Критикам следует признать, что лесоводство обеспечивает сельских жителей необходимыми рабочими местами, увеличивает экспортную выручку и предоставляет дополнительную землю под сельскохозяйственные угодья, необходимые для растущего населения. Делегат из Бразилии. Я также беспокоюсь о парниковом эффек-

72

те, но почему именно тропические страны должны платить эту цену? Экологи всегда говорят о моральных обязательствах, но наше население не может жить одними моральными обязательствами. Сторонники защиты окружающей среды из Западной Европы, США и Японии уже вырубили практически все свои леса ради экономического развития и земли для ведения сельского хозяйства. И теперь они хотят удержать нас от точно таких же действий без учета наших экономических интересов. Управляющий одной из импортирующих древесину компаний. Мы не считаем, что наша деятельность является причиной обсуждаемой проблемы. Мы только покупаем продукт по рыночным ценам, стимулируя тем самым внутреннюю занятость и экспортную выручку тропических стран и предоставляем необходимую продукцию на рынки индустриальных стран. Основатель Tropical Plywood Imports, Inc. Наша компания специализируется на импорте древесины тропических лесов Индонезии. По вопросу об этичности вырубки лесов я могу сказать следующее. Вырубка этих деревьев помогает в предоставлении работы и получении дохода жителям Индонезии и также является ценным продуктом на американском рынке. Деревья, которые мы подвергаем вырубке, должны быть диаметром не менее 20 дюймов. Вырубка производится выборочным методом, при котором более тонкие деревья оставляются на 35летний срок, по прошествии которого будет произведена повторная лесозаготовка. Экологи, конечно, не соглашаются с нами: они говорят, что нам следует оставить крупные деревья на месте для того, чтобы они сгнили. Я лично никогда не посещал места лесозаготовки в Индонезии и полностью доверяю словам официальных лиц и представителей компании в Индонезии, которые гарантируют, что вырубка леса производится именно по утвержденной нами схеме. 4. Заключение Уважаемые участники ролевой игры, как вы смогли заметить, проблема совмещения этики и экономической выгоды, в том числе и в рамках дискуссии по возможности устойчивого развития, слишком сложна для того, чтобы решить ее традиционными методами. Быть может, призыв к смене этических и моральных устоев нашего общества, который был озвучен нами в первой части ролевой игры, действительно является единственным способом разрешения таких запутанных конфликтных ситуаций, как в случае с вырубкой тропических лесов? Возможно, верна другая позиция. Именно вам предоставляется возможность разобраться. В дополнение к рекомендуемым источникам

73

подберите самостоятельно материал, скажем, по методам организации лесопользования в России и тем проблемам, которые сопровождают переход на принципы непрерывного устойчивою лесного хозяйства страны. Литература 1. 2.

3. 4.

5.

Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. – СПб.: Питер, 2003. Шутов И. Лицом к лесной промышленности, спиной — к лесному хозяйству: разрушительная позиция власти //Вопросы экономики, 2002, № 10. С 114–120. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент (практикум).– СПб.: Питер, 2004.– 352. The Global Forest Resources Assessment 2000, summary report on the Fifteen Session of Committee on Forestry, Rome, Italy, 12-16 march, 2001 www.wri.org. Mattews E. Understanding the FRA2000. www.wri.org/press/fao_ fra5.html www.wri.org.

74

Вопросы и задания для самоконтроля 1.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9.

10. 11.

12.

13. 14.

15. 16. 17. 18.

Перечислите основные экономические инструменты, применяемые для охраны окружающей среды (ООС) и рационализации природопользования? Пользование какими природными ресурсами является платным в России? Какие виды платы взимаются за пользование лесными, растительными ресурсами. Дайте характеристику плат? Какие виды плат взимаются за пользование недрами. Дайте характеристику плат? Какие виды плат взимаются за землю и водные ресурсы? Охарактеризуйте формирование системы платного природопользования в России, особенности и недостатки этой системы? В соответствии с какими нормативными документами была введена плата за загрязнение окружающей природной среды в Российской Федерации? За какие виды вредного воздействия на окружающую природную среду взимается плата с природопользователей? Относится ли плата за вредное воздействие на окружающую природную среду (ОПС) на результаты финансовой деятельности природопользователей? Как распределяется плата за загрязнение окружающей среды (ОС), размещение отходов между различными уровнями бюджета? Может ли внесение платы за загрязнение ОС освободить природопользователей от возмещения вреда, причиненного загрязнением ОС и выполнения мероприятий по охране окружающей среды? Каким способом может быть определена стоимостная величина ущерба, который наносится при загрязнении ОПС в результате аварии по вине природопользователя? Какие виды базовых нормативов платы установлены в РФ? С какой целью введены на территории РФ коэффициенты экологической ситуации состояния атмосферного воздуха, почвы и водных объектов? В каких случаях осуществляется корректировка платежей природопользователей? Какие особенности определения платы за загрязнение атмосферного воздуха передвижными источниками? Кто является плательщиком за загрязнение ОПС? Что отражает плата за загрязнение ОС?

75

19. Каким образом возмещаются ущерб (вред), от негативного воздействия природопользователя на ОПС? 20. Кем утверждается предельное количество отходов, которое может временно накапливаться на промплощадке? 21. Что означает понятие лимит размещения отходов? 22. Чем характеризуется экологически безопасная (чистая) продукция? Задания 1. Определить сокращение годового размера платы за загрязнение атмосферного воздуха за счет внедрения ресурсосберегающей технологии, если известно, что эффективность по сокращению выбросов вредных веществ в атмосферу составит для: водорода фтористого – 48,66 т/год, бенз(а) пирена – 0, 015 т/год, количество сокращаемых выбросов находилось в пределах временно согласованных выбросов (ВСВ). Предприятие находится в Иркутской области. 2. Рассчитать плату предприятия за сверхлимитное загрязнение водоема нефтепродуктами и формальдегидом, поступающих со сточными водами. Общий расход сточных вод составляет 195 м3 /сут. Разрешение на сброс производственных сточных вод определяет следующее их содержание в сточных водах: нефтепродуктов – 0,5 мг/л; формальдегида – отсутствие. Инспектор службы экологического контроля выявил нарушение количественных характеристик сточных вод; содержание нефтепродуктов составило – 2,2 мг/л; формальдегида – 3,5 мг/л. 3. Определить размер платы предприятия за загрязнение атмосферного воздуха от автотранспорта, если известно, что за год при автоперевозках израсходовано 1157,6 тонн топлива, в том числе: бензина неэтилированного – 93716,6 т.; дизельного топлива – 351 т. 4. Определить размер платы акционерного общества за захоронение промышленных отходов на специальном полигоне, принадлежащему предприятию и складирование твердых бытовых отходов (нетоксичных) на городском полигоне ТБО, если известно, что выпуск 1 т продукции связан с образованием 2,3 т отходов второго класса токсичности. Годовой объем выпуска продукции составляет 15000 т. За год образуется ТБО – 11,2 т. Акционерное общество находится в одном из городов Иркутской области. Нарушений в захоронении отходов на полигоне предприятия службой государственного экологического контроля за текущий год не выявлено.

76

Приложение 1 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июня 2003 г. № 344 О НОРМАТИВАХ ПЛАТЫ ЗА ВЫБРОСЫ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СТАЦИОНАРНЫМИ И ПЕРЕДВИЖНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, СБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления согласно приложению № 1. 2. Установить, что нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению № 2 и дополнительного коэффициента 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия.

Председатель Правительства Российской Федерации М. КАСЬЯНОВ

77

Приложение 1.1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 Таблица 1. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками Наименование загрязняющих веществ

1 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

Азота диоксид Азота оксид Акролеин Акрилонитрил Альдегид пропионовый Альдегид масляный Алюминия окись Аммиак Амины алифатические Аммиачная селитра Ангидрид малеиновый (пары, аэрозоль) Ангидрид серный (серы триоксид) Ангидрид сернистый (серы диоксид) Ангидрид уксусный Ангидрид фталевый (пары, аэрозоль) Ангидрид фосфорный Анилин Ацетон

78

Нормативы платы за выброс 1 тонны загрязняющих веществ (руб.) в пределах в пределах установленных установленных допустимых лимитов нормативов выбросов выбросов 2 3 52 260 35 175 68 340 68 340 205 1 025 137 685 52 260 52 260 683 3 415 7,5 37,5 40 21 40 68 21 41 68 6,2

200 105 200 340 105 205 340 31

продолжение табл. 1.

19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43.

1 Ацетальдегид (уксусный альдегид) Ацетофенон (метилфенилкетон) Барий углекислый (в пересчете на барий) Белок пыли белково-витаминного концентрата (БВК) Бенз(а)пирен (3,4-бензпирен) Бензин (нефтяной малосернистый в пересчете на углерод) Бензин сланцевый (в пересчете на углерод) Бензол 1,3-Бутадиен Бутилацетат Бутил хлористый Бор аморфный Бром Бензил хлористый (бензилхлорид) Ванадия пятиоксид Взвешенные твердые вещества (нетоксичные соединения, не содержащие полициклических ароматических углеводородов, металлов и их солей, диоксида кремния) Винилацетат Винил хлористый Водород бромистый Водород мышьяковистый (арсин) Водород фосфористый фосфорин) Водород хлористый (соляная кислота) Водород цианистый (водорода цианид, синильная кислота) Вольфрам, вольфрама карбид, силицид Гексаметилендиамин

79

2 205 683

3 1 025 3 415

513

2 565

2 049 2 049 801 1,2

10 245 10 249 005 6

41 21 2,5 21 31 205 52 41 1025

205 105 12,5 105 150 1 025 260 205 5 125

13,7 13,7 410 21 1 025 2 050

68,5 68,5 2 050 105 5 125 10 250

11,2

56

205

1 025

21 2 050

105 10 250

продолжение табл. 1. 1 44. Гексан 45. Гексахлорциклогексан (гексахлоран) 46. Диоксан (диокись этилена) 47. Дифенилметандиизоцианат 48. Диметиламин 49. 4,4–Диметилдиоксан-1, 3 50. 0,0–Диметил-О–(4– нитрофенил) тиофосфат 51. О,О-Диметил–0-(1-окси–2,2,2– трихлорэтил) фосфонат (хлорофос) 52. Диметилсульфид 53. Диметилформамид 54. Динил (смесь 25% дифенила и 7 5% дифенилоксида) 55. Дихлорфторметан (фреон–12) 56. Дибутилфталат 57. Дивинилбензол 58. Диоктилфталат 59. Дихлорпропан 60. Диэтиламин 61. Дихлорэтан 62. Диэтилбензол 63. Диэтиловый эфир 64. Диэтилртуть (в пересчете на ртуть) 65. Железа диоксид (в пересчете на железо) 66. Железа трихлорид (в пересчете на железо) 67. Железа сульфат (в пересчете на железо) 68. Золы углей: березовских, назаровских, ангренских, донецких, подмосковных, экибастузских, карагандинских)

80

2 0,05

3 0,25

68 30 2 050 410 513

340 150 10 250 2 050 2 565

257

1 285

103 26 68

515 130 340

205 0,2 21 513 103 11,2 41 2,5 410 3,7 6 833

1 025 1 105 2 565 515 56 205 12,5 2 050 18,5 34 165

52

260

513

2 565

293

1 465

103

515

продолжение табл. 1.

69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98.

99.

1 Золы углей кузнецких Зола сланцевая Изопропиламин Изопрен Изобутилен (2-метилпропен) Изопропилбензол (кумол) Кадмий (оксид кадмия, в пересчете на кадмий) Кальция оксид Канифоль (флюс канифольный активированный) Калия оксид Капролактам Керосин Кислота азотная Кислота акриловая Кислота валериановая Кислота капроновая Кислота масляная Кислота борная Кислота ортофосфорная Кислота пропионовая Кислота себациновая Кислота серная Кислота терефталевая Кислота уксусная м-Крезол Кремния диоксид Кобальт металлический Кобальта оксид Ксилол (смесь изомеров о-, м-, п-) Ксилидины (диметиламинобензолы) (мета-, орто- и пара-изомеров) Магния оксид

81

2 7 21 205 52 21 147

3 35 105 1 025 260 105 735

6 833 7,5

34 165 37,5

5 21 35 2,5 13,7 52 205 410 205 103 103 137 26 21 2 050 35 103 41 2050 2050 11,2

25 105 175 12,5 68,5 260 1 025 2 050 1 025 515 515 685 130 105 10 250 175 515 205 10250 10250 56

171 41

855 205

продолжение табл. 1.

100.

101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125.

1 Марганец и его неорганические соединения (в пересчете на диоксид марганца) Меди сульфат хлорид (в пересчете на медь) Медь (окбид меди, в пересчете на медь) Мышьяк и его неорганические соединения Мезидин Метил хлористый (метила хлорид) Метан Метилаль Метилен хлористый (метилена хлорид) Метилмеркаптан альфа-Метилстирол Метилэтилкетон Метиловый эфир метакриловой кислоты (метилметакрилат) Натр едкий (гидрат оксида натрия, гидрооксид натрия) Натрия оксид Натрия карбонат (сода кальцинированная) Нафталин бета-Нафтол альфа-Нафтахинон Никель металлический Никеля оксид (в пересчете на никель) Никель, растворимые соли Нитробензол Озон Олова хлорид (в пересчете на олово) Пентан

82

2

3

2 050

10 250

2 050

10 250

1 025

5 125

683 683 35 0,05 13,7 0,2 20 498 52 21

3 415 3 415 175 0,2 68,5 2 102 490 260 105

205

1 025

205 205

1 025 1 025

52 683 342 410 2 050

260 3 415 1 710 2 050 10 250

2 050 10 249 257 68,3 41 0,08

10 250 51 245 1 285 341,5 205 0,4

продолжение табл. 1.

126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137.

138. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148.

149. 150. 151.

1 Перхлорбензол Пропилен Пропилена окись Пропиленхлоргидрин Пиридин Пыль древесная Пыль извести и гипса Пыль каменноугольная Пыль коксовая и агломерационная Пыль лубяная, хлопчатобумажная, хлопковая, льняная Пыль шерстяная, пуховая, меховая Пыль неорганическая, содержащая диоксид кремния в процентах: выше 70 процентов (динас и др.) 70–20 процентов (цемент, оливин, апатит, глина, шамот каолиновый) ниже 20 процентов (доломит, слюда, тальк и др. ) Пыль стекловолокна Пыль стеклопластика Пыль пресс-порошков Пыль цементных производств Пыль катализатора Соединения ртути (в пересчете на ртуть) Ртуть металлическая Растворитель древесноспиртовой марки А Сажа Свинец сернистый Свинец и его соединения, кроме тетраэтилсвинца (в пересчете на свинец) Сероводород Сероуглерод Синтетические моющие средства

83

2 683 0,6 26 205 26 13,7 13,7 13,7 41

3 3 415 3 130 1 025 130 68,5 68,5 68,5 205

41 68

205 340

41

205

21

105

13,7 35 35 21 103 41 6 833 6 833 17,4 41 1 206

6 833 257 410 205

68,5 175 175 105 515 205 34 165 34 165 87,0 205 6 030

34 165 1 285 2050 1025

продолжение табл. 1. 1 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178.

179. 180. 181. 182. 183.

2

Скипидар Спирт амиловый Спирт бутиловый (бутанол) Спирт диацетоновый Спирт изобутиловый Спирт изооктиловый Спирт изопропиловый (пропанол–2) Спирт метиловый (метанол) Спирт этиловый (этанол) Стирол Теллура диоксид Тетраэтилсвинец o–Толуидин Тетрагидрофуран Тетрахлорэтилен (перхлорэтилен) Титана диоксид Толуилендиизоцианат Толуол Трихлорметан (хлороформ) 1,1,1–Трихлорэтан (метилхлороформ) Трихлорэтилен Триметиламин Трихлорбензол Триэтаноламин Триэтиламин Уайт-спирит Летучие низкомолекулярные углеводороды (пары жидких топлив, бензилов и др.) по углероду Углерода окись (углерода оксид) Углерод четыреххлористый Фенол Формальгликоль (диоксолан–1,3) Фтор трихлорметан (фреон–11)

84

2,5 205 21 7,5 21 13,7

3 12,5 1 025 105 37,5 105 68,5

3,7 5 0,4 1 025 4 100 51 245 82 11,2 35 5 103 3,7 68

18,5 25 2 5 125 20 500 256 225 410 56 175 25 515 18,5 340

11,2 2,5 13,7 257 52 15 2,5

56 12,5 68,5 1 285 260 75 12,5

1,2 0,6 3,7 683 0,4 0,2

6 3 18,5 3415 2 1

продолжение табл. 1.

184. 185. 186.

187.

188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210.

1 Формальдегид Фтора газообразные соединения Фтористые соединения, хорошо растворимые (гексафторид натрия, фторид натрия) Фтористые соединения, плохо растворимые (гексафторалюминат натрия, кальция фторид и алюминия фторид) Фосген Фурфурол Хлор м-Хлоранилин Хлорбензол Хлоропрен 6+ Хром (Сг ) п-Хлорфенол Циклогексан Циклогексанол Циклопентан 2,5-Циклогександиен1,4-диондиоксим Цинка оксид (цинка окись) Хлорэтил (этил хлористый) Циклогексанон Эпихлоргидрин Этиленамин Этилацетат Этилбензол Этиленимин Этилена окись Этиленгликоль Этиленхлоргидрин

85

2 683 410

3 3 415 2 050

205

1 025

68 683 41 68 205 21 1 025 1 366 205 1,2 35 21

340 3 415 205 340 1 025 105 5 125 6 830 1 025 6 175 105

21 41 11,2 52 11,2 2 050 21 103 0,6 68 2,5 205

105 205 56 260 56 10 250 105 515 3 340 12,5 1025

Таблица 2. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива) Вид топлива Бензин неэтилированный Дизельное топливо Керосин Сжатый природный газ Сжиженный газ

Единица измерения тонна тонна тонна тыс. куб. м тонна

Нормативы платы за 1 единицу измерения (руб.) 1,3 2,5 2,5 1,2 1,2 Таблица 3.

Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты Нормативы платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах в пределах установленных установленных допустимых лимитов нормативов сбросов сбросов 2 3 689 3 445

Наименование загрязняющих веществ

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

1 Азот аммониевых соединений Алкилсульфонаты натрия (на основе керосина) Алкилсульфонаты - СПАВ Алюминий (А1 3+) Аммиак (по азоту) Анилин Ацетон Бензол Бор (по В 3+)

552 551,6 6 887 5 510 2 754 809 5 510 552 16 205

86

2 760 2 758 34 435 27 550 13 774 045 27 550 2 760 81 025

продолжение табл. 3. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.

Бор (по В 3+, для морских водоемов) Висмут Ванадий Взвешенные вещества Вольфрамат (W 6+) (соли вольфрамовой кислоты Гидразингидрат Глицерин Декстрин (смесь полисахаридов) 1,2-Дихлорэтан Диссолван 4411 (полиоксиалкиленгликоль) Железо, включая хлорное железо (по Fe) Изопрен (2-метилбута-1,3 -диен) Кадмий Калий (К ) Кальций (Са 2+) Капролактам Краситель органический прямой бирюзовый светопрочный К Краситель органический хромовый черный О Краситель органический кислотный черный С Краситель органический прямой черный 3 Ксантогенат бутиловый натриевый Ксилол (смесь изомеров) Кобальт (Со 2+) Латекс БС-85М Латекс СКН-40ИХМ Латекс сополимера винилиденхлорида, винилхлорида, бутилакрилата и итаконовой кислоты ВД ВХ БАИк 63Е-ПАЛ

87

27 2 755 275 481 366

135 13 775 1 377 405 1 830

344 352 1 101 924 276 276 2 755

1 721 750 5 509 620 1 380 1 380 13 775

307

1 535

55 096 27 548 55 096 6,2 1,2 27 548

275 480 137 740 275 480 31 6 137 740

6 887

34 435

9 183

45 915

5 510

27 550

1 378

6 890

9 183 5 510 27 548 552 2 755

45 915 27 550 137 740 2 760 13 775

27 548

137 740

продолжение табл. 3. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69.

1 2 Лимонная кислота 276 Магний (Мд 2+) 7,5 Марганец (Мп 2+) 27 548 Масло соляровое 27 548 Масло легкое таловое (ТУ-81-05-100-70) 2 755 Медь (Си 2+) 275 481 Метанол 2 755 Моноэтаноламин 27 548 Молибден (Мо 6+) 229 568 Мочевина 3,7 Мышьяк 5 510 Натрий (Na +) 2,5 Нефть и нефтепродукты 5 510 Нефтяной сульфанат натрия 2 755 Никель (Ni 2+) 27 548 Нитрат-ион 31 Нитрит-ион 13 775 Олово (Sn 2+) 417 Олово (Sn 4+) 27 548 ОЖК-оксиэтилированные жирные кислоты 71 ОП-7 флотореагент 918 ОП-10 флотореагент 552 Пигмент железоокисный желтый 2 755 Пигмент железоокисный красный (марка КБ) 552 Пиридин 27 548 Роданиды 2 755 Ртуть (На 2+) 27 548 091 Рубидий (РЬ +) 2 755 Свинец (РЬ 2+) 2 755 Селен (Se 6+) 172 176 Скипидар 1 378 Стирол 2 755 Сероуглерод 276 Сульфат-ион (сульфаты) 2,5

88

3 1 380 37,5 137 740 137 740 13 775 1 377 405 13 775 137 740 1 147 840 18,5 27 550 12,5 27 550 13 775 137 740 155 68 875 2 085 137 740 355 4 590 2 760 13 775 2 760 137 740 13 775 137 740 455 13 775 13 775 860 880 6 890 13 775 1 380 12,5

продолжение табл. 3. 1 70. Сульфид-ион (сульфиды) 71. Сульфит-ион (сульфиты) 72. Сурьма 73. Таннины 74. Тетраэтилсвинец 75. Тиомочевина 76. Толуол 77. Трилон-Б 78. Фенол 79. Флотореагент талловый 80. Фосфаты (по Р) 81. Формальдегид 82. Фосфор треххлористый 83. Фосфор пятихлористый 84. Фтор (F –) 85. Фурфурол 86. Хлор свободный (хлор активный) (С1 –) 87. Хлориды (С1 – ) 88. Хром (Сг 3+) 89. Хром (Сг 6+) 90. Цинк (Zn 2+) 91. Цезий (Cz +) 92. Цианиды 93. Этиленгликоль Пестициды (по действующим веществам): 94. Атразин 95. Бентазон 96. Глифосфат 97. Десметрин 98. Дельта-Метрин 99. Диазинон 100. Дикват 101. Дифлубензурон 102. Дихлорпрол

89

2 27 548 091 145 5 510 27,3 27 548 091 276 552 552 275 481 5 510 1 378 2 755 2 755 2 755 368 27 548

3 137 740 455 725 27 550 136,5 137 740 455 1 380 2 760 2 760 1 377 405 27 550 6 890 13 775 13 775 13 775 1 840 137 740

27 548 091 0,9 55 100 192 850 27 548 276 5 510 1 102

137 740 455 4,5 275 500 964 250 137 740 1 380 27 550 5 510

55 096 196 275 481 550 962 1 377 404 560 27 548 091 640 654 688 702 445

275 480 980 1 377 405 2 754 810 6 887 022 800 137 740 455 3 203 270 3 443 510 2 225

продолжение табл. 3. 1 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137. 138.

2 27 548 091 459 136 275 481 27 548 688 702 13 774 045 600 27 548 091 27 548 1 252 187 275 480 912 276 393 545 3 061 16 204 759 393 545 27 548 091 5 510 68 871 4 591 348 550 962 1 377 405 27 548 091 27 548 091 229 568 196 772 787 088 7 871 918 270 2 295 674 267 2 754 809 120 4 591 348 27 548 091 275 481 9 182 698 27 548 27 548 091

ДДТ Каптан Квартазин Краснодар 1 Ленацил Лямбдацигалотрин Малатион Металаксил Метолахлор Метрибузин Мивал Молинат Нитрафен Перметрин Пиримикарб Пиримифосметил Прометрин Пропаргит Пропиконазол Тиабендазол Тиобенкарб Тирам Токсафен Триадименол Триадимефон Триаллат Трихлорацетат натрия Трифлуралин Фенфалерат Фенитротион Фенмедифан Фентион Флуазифоп-П-бутил Фозалон Хлоридазон Хлорпирифос

90

3 137 740 455 2 295 680 1 377 405 1 37 740 3 443 510 68 870 228 000 137 740 455 137 740 6 260 935 1 377 404 560 1 380 1 967 725 15 305 81 023 795 1 967 725 137 740 455 27 550 344 355 22 956 740 2 754 810 6 887 025 137 740 455 137 740 455 1 147 840 983 860 3 935 440 39 355 4 591 350 11 478 371 335 13 774 045 600 22 956 740 137 740 455 1 377 405 45 913 490 137 740 137 740 455

продолжение табл. 3. 1 139. 140. 141. 142.

2 2 754 809 2 754 809 120 11 977 431 3 443 511

Циклоат Циперметрин Эндосульфан ЭПТЦ

3 13 774 045 13 774 045 600 59 887 155 17 217 555

Примечание. При оценке сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты по биохимической потребности в кислороде (БПКполн) и сухому остатку нормативы платы в пределах установленных допустимых нормативов сбросов и в пределах установленных лимитов сбросов применяются соответственно в следующих размерах (рублей за тонну): по БПКполн – 91 и 455 по сухому остатку – 0,2 и 1.

91

Таблица 4. Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления Вид отходов (по классам опасности для окружающей среды) 1. Отходы I класса опасности (чрезвычайно опасные) 2. Отходы II класса опасности (высокоопасные) 3. Отходы III класса опасности (умеренно опасные) 4. Отходы IV класса опасности (малоопасные) 5. Отходы V класса опасности (практически неопасные): добывающей промышленности перерабатывающей промышленности

Единица измерения

Нормативы платы за размещение 1 единицы измерения отходов в пределах установленных лимитов размещения отходов1

тонна

1739,2

тонна

745,4

тонна

497

тонна

248,4

тонна куб. метр

0,4 15 .

1

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием: коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия; коэффициента 0 при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 1 года с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение отчетного периода либо 1 года с момента образования отходов.

92

Приложение 1.2. к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 Таблица 5. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы (состояние атмосферного воздуха и почвы), по территориям экономических районов Российской Федерации Значение коэффициента Экономические районы Российской Федерации Северный Северо-Западный Центральный Волго-Вятский Центрально-Черноземный Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Дальневосточный Калининградская область

для атмосферного воздуха1 1,4 1,5 1,9 1,1 1,5 1,9 1,6 2 1,2 1,4 1 1,5

1

для почвы2 1,4 1,3 1,6 1,5 2 1,9 1,9 1,7 1,2 1,1 1,1 1,3

Применяется с дополнительным коэффициентом 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов. 2 Применяется при определении платы за размещение отходов производства и потребления.

93

Таблица 6. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы (состояние водных объектов), по бассейнам морей и рек Бассейны морей и рек

Значение коэффициента

Бассейн р. Енисей Республика Бурятия Республика Тыва Красноярский край Иркутская область Агинский Бурятокий автономный округ Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Усть-Ордынский Бурятский автономный округ Эвенкийский автономный округ

1,36 1,02 1,17 1,36 1,1 1,17 1,1 1,02

Бассейн р. Лены Республика Бурятия Республика Саха (Якутия) Хабаровский край Амурская область Иркутская область

1,24 1,22 1,02 1,01 1,14

94

Приложение 2.

В (наименование территориального органа)

ЗАЯВЛЕНИЕ

(наименование организации (индивидуального предпринимателя), адрес, ИНН, телефон)

Прошу поставить на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду. Анкета природопользователя, сведения о хозяйственной деятельности организации, а также расчет плановых платежей прилагаются.

Место печати

Руководитель организации (подпись, фамилия, имя, отчество)

95

Приложение 3. АНКЕТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Регистрационный номер № Наименование организации (индивидуального предпринимателя) ______ Адрес юридический: Адрес фактический: Свидетельство о регистрации, дата начала деятельности Руководитель организации: телефон: Главный бухгалтер: телефон: Ответственный за природопользование: телефон: ИНН организации: КПП Расчетный счет: Банк: БИК: Кор. счет: Коды: ОКПО ОКОНХ ОКАТО Наличие разрешающей нормативно-технической документации: Разрешение на выброс от № Том ПДВ № Разрешение на сбросы от № Том ПДС № от Лимит размещения отходов от № Проект лимитов размещения отходов № от За какой последний период начислена и уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду Задолженность по внесению платы на « » 200 г. составляет Достоверность и полноту сведений, указанных в анкете подтверждаю: Руководитель организации: Главный бухгалтер: М.П.

96

Приложение 4. СВЕДЕНИЯ о хозяйственной деятельности организации (индивидуального предпринимателя) 1. Основной вид деятельности: 2. Среднесписочная численность работающих 3. Площадь аренде: права

земельного

участка в собственности, в пользовании или в м2 свидетельство о государственной регистрации

4. Площадь производственная аренде:

в

собственности, в пользовании (договор № от

или

в )

5. Наличие стационарных источников: всего действующих 6. Наличие транспортных средств на балансе предприятия: всего работающих 7. Наличие договора на отпуск питьевой воды и прем сточных вод: № от (копию приложить) 8. Наличие договора на теплообеспечение: № от (копию приложить) 9. Категория сточных вод: хоз-фекальные, производственные, ливневые, промливневые, дренажные, пластовые (нужное подчеркнуть). 10. Наличие договоров на сдачу отходов (по видам), (копии приложить). 11. Наличие предприятий (арендаторов, собственников), осуществляющих производственную деятельность на территории данной организации: (список предприятий приложить) Всего

Руководитель организации:

М.П.

97

Приложение 5. Примерный перечень природоохранных мероприятий Охрана и рациональное использование водных ресурсов 1. 2. 3.

4.

5. 6. 7.

8.

9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Строительство головных и локальных очистных сооружений для сточных вод предприятий с системой их транспортировки. Внедрение систем оборотного и бессточного водоснабжения всех видов, систем повторного использования воды. Осуществление мероприятий для повторного использования сбросных и дренажных вод, улучшения их качества, не вызывающих побочного негативного воздействия на другие природные cреды и объекты: аккумулирующие емкости, отстойники, сооружения и устройства для аэрации вод, биологические инженерные очистные сооружения, биологические каналы, экраны. Строительство опытных установок и цехов, связанных с разработкой методов очистки сточных вод, переработкой жидких отходов и кубовых остатков. Реконструкция или ликвидация накопителей отходов. Создание и внедрение автоматической системы контроля за составом и объемом сброса сточных вод. Строительство комплексов по утилизации в качестве органических удобрений жидких навозно-пометных стоков животноводческих комплексов и птицефабрик. Вывод за пределы прибрежных защитных полос и водоохранных зон источников загрязнения поверхностных и грунтовых вод, почвенного покрова, восстановление растительности в пределах водоохранных зон. Создание и уход за противоэрозионными агролесомелиоративными насаждениями. Установка по очистке сточных вод, содержащих нефтепродукты. Установки по нейтрализации и обезвреживанию сточных вод химических промывок и консервации оборудования. Установка по очистке обмывочных вод регенеративных воздухоподогревателей и конвективных поверхностей нагрева котлов. Установки нейтрализации сточных вод обессоливающих установок и конденсатоочисток. Установки по очистке продувочных вод осветлителей. Сооружения биологической, механической и физико-химической очистки.

98

16. Очистные сооружения поверхностных стоков территории электростанций. 17. Испарители, выпарные установки (как элементы схемы обработки сточных вод). 18. Установка по очистке сточных вод после пожаротушения трансформаторов. 19. Оборудование для предотвращения пыления золоотвалов и шламоотвалов угольных складов, карьеров (в связи с отсутствием типовых решений, элементы, входящие в установку, определяются в каждом конкретном случае). 20. Противофильтрационные устройства золоотвалов и шламоотвалов, наблюдательные скважины с пьезометрами для контроля за фильтрацией из золоотвалов и шламоотвалов. 21. Рыбозаградительные и рыбозащитные устройства (в связи с отсутствием типовых решений элементы, входящие в установку, определяются в каждом конкретном случае). 22. Оборотные системы охлаждения. 23. Система возврата осветленной воды с золоотвалов в цикл станций. 24. Сооружения для охлаждения воды перед сбросом в водоемы общего пользования. 25. Рассеивающие выпуски сточных вод в водоемы общего пользования. Состав установки определяется в каждом конкретном случае. Охрана воздушного бассейна 1.

2.

3.

4. 5.

Установка газопылеулавливающих устройств, предназначенных для улавливания и обезвреживания вредных веществ из газов, отходящих от технологических агрегатов и из вентиляционного воздуха перед выбросом в атмосферу. Строительство опытно-промышленных установок и цехов по разработке методов очистки отходящих газов от вредных выбросов в атмосферу. Оснащение двигателей внутреннего сгорания нейтрализаторами для обезвреживания отработавших газов, создание станций (служб) регулировки двигателей автомобилей с целью снижения токсичности отработавших газов, систем снижения токсичности отработавших газов, создание и внедрение присадок к топливам, снижающих токсичность и дымность отработавших газов и др. Установка устройств по дожигу и другим методам доочистки хвостовых газов перед непосредственным выбросом в атмосферу. Оснащение установками для утилизации веществ из отходящих газов.

99

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

15. 16.

17.

Установка электрофильтров. Установка “мокрых” инерционных золоуловителей. Установка “сухих” инерционных золоуловителей. Установка рукавных фильтров. Установка эмульгаторов. Установка оборудования по очистке дымовых газов от оксидов серы. Установка оборудования по очистке газов от окислов азота. Технологические мероприятия по снижению образования окислов азота в котлах. Перевод котлов на сжигание более экологически чистого топлива (газа, малосернистого и малозольного угля и др.). Котлы с «кипящим» слоем. Шумоглушащие кожухи, экраны дымососов, вентиляторов, размещенных на открытом воздухе. Системы оперативного контроля за акустической обстановкой и распространением загрязняющих веществ при эксплуатации воздушных судов в зоне аэропортов (расчетный и измерительный мониторинг). Разработка и установка акустических экранов или других шумоглушащих устройств в местах опробования авиационных двигателей при техническом обслуживании. Использование отходов производства и потребления

1. Строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, а также полигонов для складирования бытовых и промышленных отходов. 2. Строительство и реконструкция объектов размещения отходов, отвечающих требованиям нормативно-методических документов, рекультивации их территорий. 3. Создание мощностей по обезвреживанию и переработке отходов. 4. Приобретение и внедрение установок, оборудования и машин для переработки, сбора и транспортировки бытовых отходов с территории городов и других населенных пунктов. 5. Строительство установок, производств, цехов для получения сырья или готовой продукции из отходов производства. 6. Определение состава и класса опасности отходов. Экологическое просвещение, подготовка кадров Работа по экологическому просвещению и экологическому образованию кадров.

100

Приложение 6. Таблица 7. Форма для расчета отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды на год, направляемых в Федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты регионального и местного уровней

Наименование показателей

1 1. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения – всего: в том числе: а) за предельно допустимые выбросы; б) за установленные лимиты (временно согласованные нормативы). 2. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных источников загрязнения – всего:

101

10-%-ная плата за загрязнение, Размер платы за направляемая в Федеральный загрязнение бюджет РФ, окружающей 80% платы – в природной региональный среды и местный бюджеты * I II III IУ I II III IУ кв. кв. кв. кв. кв. кв. кв. кв. 2 3 4 5 6 7 8 9

продолжение табл. 7. 1

2

3

4

5

6

7

8

9

в том числе: а) за предельно допустимые выбросы; б) за установленные лимиты (временно согласованные нормативы). 3. Сбросы вредных веществ в водные объекты – всего: в том числе: а) за предельно допустимые выбросы; б) за установленные лимиты (временно согласованные нормативы). 4. Размещение отходов в пределах установленных лимитов 5. ВСЕГО: плата за загрязнение окружающей природной среды в том числе: а) за предельно допустимые выбросы, сбросы б) за установленные лимиты (временно согласованные нормативы) * От суммы 100%-ной платы в экологические фонды: 20 % – поступают в федеральный бюджет, 40 % – в региональный бюджет, 40 % – в местный бюджет.

102

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.

2. 3.

4.

5.

6. 7.

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Работа 1. Управление компанией, использующей возобноляемые природные ресурсы (имитационная игра) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Работа 2. Плата за загрязнение окружающей природной среды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Работа 3. Модель «чистое производство» и процесс ее поэтапного внедрения на пищевом предприятии (кейс). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Работа 4. Экологические и ресурсные налоги: насколько в России применим опыт развитых стран? (ролевая игра). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Работа 5. Устойчивое развитие и формирование новой этики бизнеса (ролевая игра). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Вопросы и задания для самоконтроля. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

103

3

4 9

26

37

57 75 77

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Методические указания для практических занятий

Составители Русецкая Генриетта Денисовна Семенова Валентина Дмитриевна

ИД № 06318 от 26.11.01. Подписано в печать 04.07.05. формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 6,5. Уч.-изд. л. 5,8. Тираж 300 экз. Заказ №

Издательство Байкальского государственного университета экономики и права. 664003, Иркутск, ул. Ленина, 11. Отпечатано в ИПО БГУЭП.

104