Кафедра русского языка

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН КАРАКАЛПАКСКИЙ ГОСУНИВЕРСИТЕТ им. БЕРДАХА

КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА

ЛЕКЦИИ по “ОБЩЕМУ ЯЗЫКОЗНАНИЮ”

СОСТАВИЛА:

КАБУЛОВА Л.Т.

НУКУС - 2002

2

ПРЕДМЕТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК 1. Предмет, цель и задачи курса общего языкознания 2. Сущность языка и его основные функции 3. Связь “Общего языкознания”(ОЯ) с другими науками 4. Значение курса “Общего языкознания” ЛИТЕРАТУРА 1. В.И.Кодухов. Общее языкознание. М., ”Высшая школа”,1974 2. Э.М.Ахунзянов. Общее языкознание. Изд. Казанского университета, 1981. 3. Ю.С.Степанов.Основы общего языкознания . М. ”Просвещение”. 1975. 4.Ф.М.Березин, Б.Н.Головин. Общее языкознание. М., ”Просвещение”. 1979 г. 5. Общее языкознание. Хрестоматия. Минск, 1987 г. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Горнунг В.В. Место лингвистики в системе наук и использование в ней методов других наук ВЯ, 1960, N4. 2. Никольский Л.Б. О предмете социолингвистики.- ВЯ,1974,N 1. 3. Березин Ф.М. Хрестоматия по истории русского языкознания. М, 1973 (извлечения из работ Бодуэна де Куртенэ и В.А.Богородицкого). Каждая наука имеет свою историю, и новые знания являются аккумуляцией уже известных, их дальнейшим развитием и видоизменением, в ряде случаев весьма существенным. Наука не может не опираться на объективное содержание знаний человечества ( фактический материал, его обобщение в виде законов, категорий, формул, в тоже время современная наука не может сохранять в своем арсенале ошибки, характерные для ее более раннего развития). Периодизация истории науки определяется пониманием строения науки в настоящий период. Иначе говоря, история нам нужна прежде для нашего понимания современного состояния науки и перспектив дальнейшего ее движения вперед. Поэтому пытаемся выяснить, какое место занимает общее языкознание в современной лингвистике, учитывая ее обширность, разнообразие и многоликость. Для ответа на поставленный вопрос полезно задуматься о том, что различные , даже очень далекие друг от друга о своему облику, языки все же остаются языками, т.е. сохраняют что-то общее и существенное в своем применении, и в своем “устройстве, и в своих внешних связях, и в своем функционировании, и в своей истории”.Если бы этого общего и существенного в разных языках не было, возможно было бы то практическое соотношение разноязыковых знаковых систем, которое постояннно осуществляется в практике перевода с одного языка на другой, а также в практике перевода с языков древних на современные. Укажем некоторые общие и существенные свойства и признаки различных конкретных языков а) все языки служат людям в качестве средств общения, б) все языки участвуют в формировании и выражении мысли, в) все языки имеют звуки, слова, грамматику, г) слова во всех языках могут функционир-овать в устной и письменной формах, вторая из этих форм закономерно возникает на определенной ступени развития коллектива- носителя языка, д) все языки получают при сответствующих исторических условиях, литературное нормирование и стилевое членение. Общее и существенное в различных языках- вот один из предметов лингвистического изучения. Они и служат объективной основой выделения в пределах лингвистики общего языкознания. Предметом языкознания является язык и языки в их реальном фукционировании, в их статике и динамике, в их настоящем и прошлом, во взаимодействии их формальных и содержательных категорий во всей их сложной человеческой сущности.

3

Языкознание ( лингвистика) - наука, изучающая языки ( в принципе - все существующие, когда -либо существовавшие и могущие возникнуть в будущем) , а тем самым и человеческий язык вообще. Внутри языкознания условно различают частное и общее. Частное языкознание занимается изучением отдельных языков (например, русским, английским, немецким и т.д. или группой родственных, например, славянскими или тюркскими языками. Частное языкознание может быть описательным (синхроническим), описывающим факты языка в какой-то момент его истории (чаще всего- факты современного языка). либо историческим (диахроническим), прослеживающим развитие языка на протяжении большого или меньшего отрезка времени. Разновидность диахронического языкознания является сравнительно-историческое, выясняющее с помощью сравнения между собой родственных языков их историческое прошлое. Общее языкознание занимается изучением общих особенностей человеческого языка. Оно исследует сущность и природу языка, проблему его происхождения и общие законы его развития и функционирования, оно разрабатывает теорию и методы исследования языков.. Язык можно изучать с самых различных точек зрения, в самых различных аспектах. У языка есть особенности, которые можно и должно изучать при помощи таких наук, как биология и физиология. Сложности языка соответствует многоаспектность (многоплановость) исследования. Вполне естественно поэтому, что языкознание не является единственной наукой, изучающий язык. Помимо языкознания, языком занимались и занимаются : а) философия, б) психология, в) физиология и д) кибернетика. Соответственно существуют такие дисциплины, как философия речи, социология языка, кибернетика и вычислительная лингвистика. Философия языка в Европе ведет начало с древнегреческой философии; классическая философия греков не только выдвигала философские вопросы языка, ( об отношении имени и вещи), она активно участвовала в создании грамматических понятий( таких ,как имя “глагол”, “падеж”, “прямой падеж”, “косвенный падеж” и др.). Философия представляет собой мировоззрение, она дает людям общий взгляд на окружающий мир, определяет место человека в мире, и что собой представляет наше сознание, как оно относится к миру, что предшествует - материя, природа, бытие сознанию или наоборот. Последний вопрос является основным, так как от его решения зависит все остальное. Поскольку мышление человека реализуется И изучения логики ,которая занимается изучением форм выражения единиц мышления - понятий, суждений и умозаключений. При этом необходимо различать логику формальную и логику диалектическую. Логика во все времена оказывала большое внимание на формирование науки о языке. Многие грамматические положения и сама грамматическая терминология оказывались под влиянием логики при непосредственном участии самих логиков. Так, Аристотель создал ряд грамматических терминов; субъект , предикат, объект, атрибут. Ему принадлежит классификация частей речи, определение существительного как понятия о предметности, прилагательного как понятия о качественности, глагола как понятия процессуальности и т.д. Будучи явлением общественным , язык вместе с тем обусловлен физиологическим строением человека, его мозга, его нервной системы, речевого аппарата. Мысль, а, следовательно, и язык - продукт деятельности особой высокоорганизованной материи -мозга человека. Поэтому наука о языке связана с естественными науками, изучающими органи3зм человека ( с физиологией).

4

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ 1. Основные направления менталингвистики. 2. Типы и виды языковых значений. 3. Формальная и содержательная значения. Литература 1. Кодухов В.И. Общее языкознание.М.,1978. Прежде чем говорить о взаимодействии языка и мышления в процессе их возникновения, необходимо ответить на вопрос, что такое мышление. Человек в процессе своей практической деятельности начинает познавать материальный мир. Под неоднократно повторяющимся воздействием окружающих предметов на органы чувств у человека возникают определенные ощущения и представления. Однако ощущения и восприятия представляют собой первый шаг на пути познания материального мира, как говорят, чувственную ступень познания человек способен только узнавать предметы и констатировать факты, но он еще не может установить того, что выходит за пределы органов чувств; слуха, зрения, вкуса, обоняния и осязания. Например, человек уже хорошо знает, что огонь жжет, но он не способен еще вскрыть причину этого. Ощущения являются образами, отражениями, копиями или своего рода снимками отдельных свойств предметов и явлений объективного мира. Целостный образ предмета, воздействующий на органы чувств, называется восприятием. Ощущения и восприятия человека развивались на основе трудовой деятельности. Хотя ощущения и восприятия являются источником всех знаний человека, процесс познания не ограничивается ими. На основе ощущений и восприятий в мозгу человека возникают представление и воображение. Что такое представление? Образы тех предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, а потом восстанавливаются по сохранившимся мозгу следам и при отсутствии самих этих предметов, называются представлениями. Процесс соединения и преобразования различных представлений в целую картину новых образов называется воображением. Воображение имеет огромное значение в искусстве, технике, науке и вообще везде, где требуется творчество, вдохновение, а не просто копирование существующего. Оно является более сложной формой деятельности мозга, чем ощущения и восприятия. Но познание и творчество не останавливаются и на этом. Они идут дальше и глубже. А это достигается с помощью мышления. Мышление - это опосредственное и обобщенное отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей. Мышление было бы совершенно излишне, если бы познание причинных отношений вещей и законов жизни давалось человеку без труда и если бы было достаточно взглянуть на вещи, чтобы проникнуть в их сущность. Дело в том, что сущность вещей, их причинные отношения и закономерные связи скрыты от взора человека, они улавливаются только деятельностью мышления. Таким образом, в отличие от чувственной формы познания, которая носит непосредственный характер, мышление есть опосредственная форма познания мира. Опосредственный характер мышления заключается в том, что человек через доступные органам чувств свойства, проникает в скрытые свойства, связи и отношения, существующие в объективной действительности. Ощущения, которые получает сознание в результате воздействия предмета на органы чувств, отражают не все свойства и признаки его, а лишь самые резкие, самые заметные. Значит, уже здесь происходит отбор, выявление самых сильных из получаемых впечатлений. Из ощущений складывается, синтезируется образ предмета. 1. Всякий акт восприятия включен в жизнь человека, и всякий предмет его восприятия так или иначе связан с его потребностями и действиями, направленными на их удовлетворение. 2. Мышление человека реализуется в его практике, направленной на удовлетворение потребностей; поэтому интеллект оказывается теснейшим образом связанным с эмоциями. Удовлетворенность или неудовлетворенность потребностей отражается в сознании как те или

5

иные чувства, они являются стимулами поведения, определяя и отношеия человека к познаваемому предмету, его оценку. Большое значение для выяснения проблемы происхождения языка и мышления имеет ответ на следующие два вопроса; 1. Присуще ли мышление высокоорганизованным животным? 2. Чем отличается мышление от сознания и почему нельзя их отождествлять? На первый вопрос некоторые философы и языковеды отвечают отрицательно. Они даже отрицают наличие мышления у ближайшего животного предка человека. Так, например, А.Г.Спиркин, Н.А.Кондрашев утверждают, что “у животного предка человека не было ни речи, ни мышления, а были биологические предпосылки того и другого( т.е. развитый головной мозг, вертикальная походка, голосовые связки и .т.д), легшие в основу возникновения языка и мышления у человека”. Говоря о познавательной деятельности животных, некоторые исследователи считают, что у животных можем констатировать лишь “возникновение ощущений, восприятий, представлений, составляющих чувственную основу познания. На этой ступени чувственного познания остаются животные” То есть у животных есть психическая деятельность, как определяет ее М.С.Строгович, но она не поднимается у них до мышления. Развитие познавательной способности в истории животного мира (включая и человека) рисуется в следующем виде. Уже простейшие одноклеточные существа, как, например, амеба, обладают способностью к ощущениям и руководствуются в своем поведении получаемыми извне раздражениями; избегают Среды с повышенной температурой и т.п. То есть по-своему и они познают окружающий мир и используют познание в целях самосохранения и продолжения рода. Значит, уже у одноклеточных животных надо признать начатки психической деятельности, поскольку ощущение -ее первичный и неотъемлемый элемент. Пчелы, например, способны вырабатывать условные рефлексы, им свойственны инстинкты. У млекопитающих с развитием головного мозга и именно его больших полушарий психическая деятельность достигает нового неизмеримо более высокого этапа развития- появляется мышление. Оно достигает очень высокого уровня у высших животных, им свойственны все формы обычной логики, что в итоге обуславливает у них наличие способности планомерным действиям, которая “достигает у млекопитающих уже достаточно высокой степени”. Факты рассудочной деятельности у высших животных убедительно подтверждают это. ЯЗЫК И ОБЩЕСТВО 1. Проблемы соотношения языка и общества 2. Взаимоотношения языка и общества 3. Причины возникновения языков 4. Язык и культура , язык и политика Литература 1. Ю.С.Степанов. Основы общего языкознания. М., 1975 г. 2. В.И.Кодухов. Общее языкознание. М., 1974 г. 3. Ф.М.Березин, Б.Н. Головин. Общее языкознание. М., 1979 г Дополнительная литература: 1. И-Халеева. “Язык до Европы доведет” - статья в газете “Труд” от 7 февраля 2001 года. Приступая к теме “Язык и общество”, следует сделать несколько общих замечаний. Давно стало общепризнанным, что как вне общества, так и общества без языка нет. Однако не всегда отсюда делают необходимый вывод: чтобы понять, как устроен язык, надо изучать его в связи с обществом, которое он обслуживает. Возникшее недавно название отрасли языкознания “социальная лингвистика” или “социолингвистика” лишь новое слово для традиционной темы языкознания -”Язык и общество”

6

Вопрос о происхождении языка занимал многих выдающихся мыслителей,, но ставился и решался весьма различно. Известны теории звукоподражания (стоики, Лейбниц), теория эмоциональных выкриков-междометий (Ж.Ж.Руссо, Д.К.Кудрявский),теория общественного договора (тот же Ж.Ж.Руссо, Адам Смит), теория трудовых ритмических выкриков (Л.Нуаре) и др. Уже один перечень показывает, что дело идет не столько о теориях, сколько о гипотезах, чисто умозрительных, произведенных от общих философских воззрений того или иного автора. И такое положение в этом вопросе не случайно: происхождение языка вообще как неотъемлемой принадлежности человека нельзя и непосредственно наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте. Возникновение языка скрывается в предыстории человечества. “Язык и общество” требует пристального внимания к соотношению языка и форм исторической общности людей- племени, племенного союза, народности и нации. Как пишет Халеева И. “нет языка вне политики, но не вне народа На самом деле это острое оружие и дипломатов, и политиков”. В условиях родового общества язык племени обычно слабо отграничен от языков других родственных племен. На базе племенной близости могут формироваться и языки племенных союзов,, по отношению к которым отдельные родственные связи и племенные языки оказываются племенными диалектами. Раса - понятие антропологической классификации. Основные признаки расы биологические и генетические (наследуемые): строение черепа, пропорции тела, цвет кожи, волос и глаз, форма волос, разрез глаз, форма и толщина губ и т.д. Вместе с тем антропологи подчеркивают связь расовых признаков с определенной географической теорией - ареалом распространения. Основные расы начали формироваться уже в конце - палемеолита ( 40-16 тысяч лет до нашей эры). Различают три основные расы - европеоидная, экваториальная, монголоидная ( их прежние, не принимаемые наукой названия: белая, черная, желая и краснокожая). Внутри каждой расы имеется большое количество подразделений, а между расами - переходных типов. Имеется и расовые тип, смешанный максимально. Итак, расовая дифференциация человечества не имеет никакого отношения к его разделению и классификации по языкам. Важнейшей для исследования проблемы “Язык и общество” оказывается социологическая классификация человеческих обществ на разных этапах исторического развития. В пределах формации, наряду с господствующим типом способа производства и производственных отношений могут быть вкрапливания других способов производства и производственных отношений общественно-экономические уклады. Определенное значение для характеристики общества могут иметь также хозяйственно-культурные типы: охота, собирательство даров природы, рыболовство, земледелие и животноводство. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ПЕРИОДЫ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ 1. История языкознания как развитие лингвистической теории 2.Этапы и периоды истории языкознания 3. Логическое и психологическое языкознание (середина 19 века) 4. Неограмматизм и социология языка (последняя треть 19-начало 20 века) 5. Современное языкознание и структурализм (30-60 годы 20 века) Установление этапов истории науки осуществляется на базе выделения актуальных, утверждающихся знаний, господствующих в поступательном движении языкознания. Разумеется, неактуальные знания не отбрасывались: они становились общепризнанными, аксеоматическими. Такие знания объединяли существующие научные направления, тогда как новые знания возникали в связи с решением новых задач. Термином “первобытно общинный” мы характеризуем строй с социальной точки зрения, как одну изз формаций, А именно, доклассовую. В этнографической классификации тот же строй может быть назван родоплеменным. Оба термина равноправны, т.к. в первобытном обществе без антагонистических классов этническая и социальная структуры совпадают. Основной ячейкой первобытнообщинного строя является племя. Как и всякий этнос, племя характеризует следующие признаки: та общность людей, живущих на одной территории, связанных хозяйственными отношениями и говорящих на одном языке. Но в отличие от более поздних этносов (народности и нации) племя имеет одну особенность : все люди в нем связаны кровнородственной связью, все

7

происходят от действительного и мнимого ( но действительного, по их мнению) общего предка. Племя делилось обычно на две половины - фратрии. Слово фратрия уже в древних Афинах приобрело терминологическое значение: свободное население Афин делилось на филы, филы - на фратрии, а фратрии- на роды. Однако в древнегреческом это слово значило не брат, в нашем смысле слова, а член родового объединения, оно почти никогда не употреблялось в единственном числе. Фратрии в свою очередь делились на роды - большие семьи, сначала, по-видимому ,по материнской линии (матриархат), позже - по отцовской (патриархат) Если подходить к периодизации истории лингвистики как к логическому построению, то возникает единственный вопрос филологических оснований классификации истории: 1. от филологии древности до языкознания 18 века. Этот этап является самым продолжительным, лингвистические знания накапливались медленно и постепенно. Понадобилось более 20-ти веков для того, чтобы подготовить то бурное развитие науки о языке, которое мы видим в 19, и особенно в 20 столетиях. Первый этап развития лингвистики распадается на 3 периода: филологию классической древности, языкознание средних веков и эпохи Возрождения и языкознание 17-18 веков. Филология классической древности. Языкознание зародилось в недрах филологии науки, которая изучала памятники письменности с точки зрения языка, стиля, исторической и этнической принадлежности. Филология зародилась тогда, когда появились памятники письменности и возникла необходимость их изучения. На развитие языкознания существенное влияние оказала философия. Хотя интерес к языку люди проявляли всегда и везде, наиболее значительно на развитие языкознания филология Древней Индии и Древней Греции. В древней Индии памятники литературы - веды - появились раньше века до нашей эры. Но и сейчас они остаются основными священными книгами религии индуизма. Древнейшая из вед “РИГВЕДА” объему равна “”Илиаде” и “Одиссее” вместе взятым. Она содержит 1028 высокохудожественных лирических произведений, написанных стихотворными размерами. Высшей степени своего развития эта наука достигла у Панини, жившего во второй половине 4 или 3 века до нашей эры. Его грамматика “АШТАДХЪЯН” (восемь разделов грамматических правил) состоит из 399 стихотворных правил, изложенных, чтобы их легко можно было запоминать. Исследование ведется эмпирически, основной прием описания - анализ. Хотя древнеиндийские грамматики и признавали предложение единицей, способной выражать мысль, и выделяли 4 части речи : имя, глагол, предлог, частицу, в основе грамматической системы лежит установление первичных элементов, деление слова на общую часть - основу и изменяемую часть окончание. Между корнями и окончанием глагольные основы имеют еще и инфекс, определяющий спряжение. Как и другие древнеиндийские грамматики, Панини приводит длинные списки корней (1993 корня) с указанием их значений. Детально излагаются правила образования форм склонения и спряжения, даются точные указания, когда применяется то или иное правило.

8

Древнегреческая философия и вопросы языкознания В древнегреческой философии и науке вопросы языкознания решались в двух аспектах философском и грамматическом. Философский аспект хронологически предшествовал разработке специальной грамматической системы, основой для решения проблем понимания природы и названия, соотношения логики и грамматики Проблемы языка рассматривались в тесной связи с разработкой учения о познании. Толчком для гносеологического истолкования природы языка послужил длительный спор о природе наименования, спор о соотношении между вещами и их наименованиями. Существовали две противоположные точки6 зрения: а) слова обозначают вещи по их природе, истинно б) слова обозначают вещи по обычаю, неправильно. Детально эти вопросы обсуждаются в диалоге Платона “КРАТИЛ””. Например, Гераклит (р. ок. 544-540 до н.э.) утверждал, что слова - создания природы, его последователь Кратил говорил, что “ для каждой вещи природа определила особое имя, подобно тому, как каждому предмету определенное, особое восприятие”. Противоположную, , правильную точку зрения отстаивал Демокрит (ок. 460-379 до н.э.). Демокрит выступая против “ природной связи” между словом и вещью, в доказательство того, что имена - от установления по обычаю, приводил четыре довода: наличие омонимов (стало быть, имя не от природы); синонимов; неназванных вещей, переименования (в именах собственных) Проблема соотношения логики и грамматики впервые была поставлена в работах крупнейшего древнегреческого философа Аристотеля (384-322 до н.э.). Его туды по логике и поэтике оказали огромное влияние на развитие этих наук на многие времена. Аристотель понимал логику как описание основных форм мышления; понятия; рассуждения; умозаключения. Он создал основы формальной логики, понятия слова, И части речи выделяются как элементы предложения (речи). Предложение есть сочетание имени , глагола, “части речи” имеют самостоятельное значение. Сравнительно-историческое языкознание и философия языка 1. Цель и задачи 2. Язык и мышление 3. Язык и общество 4. Периодизация 5. Сравнительно-историческое языкознание 6. Логическое и психологическое языкознание 7. Социология языка 8. Язык как система Интерес к разделам языка, родственным и неродственным, привел к тому, что наряду с классической и семитской филологией возникают новые отрасли знаний о языке, составляются словари и грамматики многих индоевропейских и неиндоеропейских языков. Новый фактический материал, новые идеи и новая методика его обработки - все это привело к обособлению лингвистики как науки сравнительно-исторической, имеющей свои философские основания и научно-исследовательский метод. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ С увеличением объема фактического материала - кроме греческого и латинского были изучены языки германские, иранские и славянские - и установлением родства изученных языков с санскритом, сравнительно-историческое изучение языков, сделало значительный шаг вперед и уточнило свой предмет и метод. Таким образом, было преодолено разобщение европейского и азиатского языкознания и поставлен вопрос о единстве лингвистики.

9

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГЕРМАНИСТИКИ Возникновению и развитию германистики, т.е. науки, изучающей сравнительноисторически германские языки, много способствовали лингвистические труды датского ученого Р.РАСКА и немецкого языковедов Я.ГРИММА и Ф.БОППА. Основные работы Раска “Исследование происхождения древнесеверного, или исландского языка “ (1818) Определяя место исландского языка, Раск анализирует его отношение к языкам “готского языкового класса” и фракийским ( так названы греческий и латинский языки). Являясь основоположником скандинавской филологии, Раск способствовал утверждению сравнительноисторического метода в индоевропейском языкознании. Он считал, что дело грамматики не предписывать, как образовывать слова, а описывать, как они образуются и изменяются. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СЛАВИСТИКИ Непосредственным толчком к возникновению СЛАВИСТИКИ, науки о языке и истории славянских народов, послужило изучение памятников старославянского языка и сравнение с ним языков других славянских народов. Славянское языкознание своими успехами обязано прежде всего трудам М.Добровского, А.Х.Востокоаа, Ф.Миклошича. Работы И.Добровского (1753-1829) заложили основы сравнительной грамматики славянских языков, опирающейся на определение степени родства славянских языков и признание древности старославянского языка. Его “Основы древнеславянского языка” (1822) - первая научная грамматика старославянского языка. Много внимания Добровский уделил происхождению языка славян. А.Х.Востоков (1781-1864) начал свою деятельность с опубликования лирических стихотворений и работы о системе русского тонического стихосложения. С 1815 г., поступив на службу в Публичную библиотеку помощником хранителя рукописей, он целиком отдался исследованию славянских языков, особенно русского. Его основные работы: “Рассуждение о славянском языке” (1820), сделавшее его автора широко известным, “Русская грамматика. Пространственная и краткая” (1831), “Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музея” (1842), “Словарь церковнославянского языка” (1858-1861), в 1843 г. Востоков издал “Остромирово евангелие”. Работы Востокова, опирающиеся на новый богатый фактический материал, оказали большое влияние на развитие славянского языкознания и способствовали утверждению сравнительно-исторического метода. Он основывается на том, что “каждый из новославянских языков и диалектов сохранил какие-нибудь особенные, потерянные другими словами окончания и звуки общего их прародителя, древнего славянского, как сие можно видеть, сличая грамматики и словари с памятниками, от древнего языка оставшимися”.(В.А.Х. Рассуждение о славянском языке. - Труды Общества любителей российской словесности” 1820, ч. 17) Первую сравнительную грамматику славянских языков создал профессор славянской филологии Венского университета, славянец по происхождению, Ф.Миклошич (1813-1891). Новый том грамматики, посвященный фонетике славянских языков, опубликован им в 1852 году, а четвертый, посвященный синтаксису, - в 1975 “Сравнительная грамматика славянских языков”. Во второй половине 19 и в 20 веке развитие славистики продолжалось: организуются славистические журналы, с 1929 года проводятся международные съезды славистов. В разработке славистической проблематики большое участие принимают советские ученые, особенно после 4 международного съезда славистов ( М., 1938) Славянские языки получают сравнительно-историческое и типологическое освещение, изучаются их связи с неславянскими языками, всесторонне характеризируются восточнославянская, западнославянская и южнославянская группа, рассматриваются особенности фонетики, морфологии, словообразования, лексики и синтаксиса славянских языков. История и современное состояние отдельных славянских языков, особенно русского, изучены с самых разных сторон. Достижения славянского языкознания имеют важное значение не только в индоевропеистике, но и в теории общего языкознания

10

ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА В.ГУМБОЛЬДТА Философские основы сравнительно-исторического и типологического языкознания заложил В.Гумбольдт (1767-1835), Ученый, государственный деятель, основатель Берлинского университета. Разносторонне образованный человек, Гумбольдт, занимался философией и филологией, государственным правом и языкознанием, писал стихи. Его основное языковедческое исследование “О языке нави на острове Ява” (1836-1839, русский перевод - 1959), во введении к которому (“О различии строения человеческих языков и его влияние на духовное развитие человеческого рода” ) изложена лингвистическая концепция Гумбольдта. Значение Гумбольдта для языкознания можно сравнить с влиянием на развитие философии Канта и Гегеля, считал он, функционирует как обозначение предметов и средство общения. ЯЗЫКОЗНАНИЕ 17-18 ВЕКОВ Если в науке средних веков и эпохи Возрождения продолжалось развитие идей филологии классической древности, то в языкознании 17 и особенно 18 веков произошли коренные изменения, позволившие заложить основы нового типа грамматики и словарей. ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ И ЯЗЫКОЗНАНИЕ Из задач, поставленных историческими событиями перед языкознанием - наиболее важными оказались : каталогизация огромного фактического материала, решение проблемы происхождения и развития языка, в том числе вопроса о международном языке, создание всеобщей рациональной грамматики и нормативных грамматик и словарей. Если лексикографическая работа предшествующего времени сводилась к составлению глоссариев (азбуковников) - словарей иностранных и непонятных (трудных) слов и выражений, встречающихся в тексте, то в 17-18 веках появляются большие многоязычные словари. Первым словарем-каталогом стал вышедший в Петербурге труд путешественника и естествоиспытателя - П.С.ПАЛЛАНА “Сравнительные словари всех языков и наречий” (17871789) В 1784 году опубликован “Каталог известных языков и замечания о их сродстве и различиях” испанца Л.Эрваса-и-Пандура. Словарем подобного типа была и работа немецких ученых И.К.Аделунга и И.С.Фатера “Митридат, или Всеобщее языкознание, имеющее в качестве языкового примера “отче наш” на почти 500 языках и диалектах” (1806-1817) Классификация языков - географическая ( Азия, Европа, Африка, Южная, Средняя и Северная Америка). Открытие многообразия языков, стоящих на разных ступенях развития, оставило языковедов и философов перед фактом исторического развития языка и языков. проблема происхождения языков ставится как проблема истории людей. Отвергнув теорию “божественного откровения” философы и языковеды 18 века стали искать “человеческие” причины возникновения языка. Из работ, решавших эту проблему, наиболее значительны “Рассуждения о начале и основах неравенства между людьми” (1755, рус.пер.1770) и “Опыт о происхождении языков” (1761). Ж.Ж.Руссо и “Исследование о происхождении языка (1772, рус. пер. 1909) И. Гердера

11

ВСЕОБЩАЯ РАЦИОНАЛЬНААЯ ГРАММАТИКА Открытие разнообразия языков и развитие логики выявили недостатки латинской грамматики средневекового периода, и узкую языковую базу и методическую схоластичность. Возникает идея создания всеобщей грамматики. В 1660 г. была издана “Всеобщая рациональная грамматика” французских ученых логика А.Арно и языковеда К.Лансло, а в 1675 г. - “Логика. или Искусство мыслить” А.Арно и П.Николя, Эти работы известные как грамматика и логика Пор-Рояля, оказали огромное влияние на развитие грамматической теории. Если практическая грамматика рассматривалась как искусство писать и говорить, то грамматика Пор-Рояля мыслилась как грамматическая теория, требующая умения анализировать. В основу грамматической теории было положено два принципа - признание всеобщности этих правил и рациональной (логической) их основы. Законы логики едины для всего человечества, они универсальны. Грамматические правила не имеют такого универсального характера, поэтому можно всеобщую грамматическую систему построить на основе обобщения фактического материала разных языков. Грамматика Пор-Рояля создана на материале древнегреческого, древнееврейского, латинского и французского языков. Однако это не сравнительная и сопоставительная, а логикотипологическая грамматика. Язык существует для того, чтобы человек мог выражать свои мысли при помощи знаков, букв ( греческих знаков, которые изобретены для передачи во времени и сохранении в пространстве звуков) и слов, которые обозначают все, что происходит в мозгу. Значения слов образуют внутреннюю сторону знака, а звуки ( и буквы) - внешнюю. Грамматика Пор-Рояля состоит из двух частей - фонетической и грамматической. В шести главах первой части рассматриваются звуки и буквы, ударение и слогоделение, последняя глава сообщает о новом методе обучения чтению на языке любого типа. Во второй части 24 главы: 23 рассматривают морфологические вопросы, последняя посвящена синтаксису (Синтаксис, или Соединения слов в конструкции. Типы конструкций). НОРМАТИВНЫЕ ГРАММАТИКИ И СЛОВАРИ Развитие литературно-письменных языков, особенно в Италии, Франции, Германии и России, вызвало необходимость составления нормативных грамматик и словарей. Грамматики родных языков появляются в ряде стран. Так, в 1562 г. П.Раме (Рамус) издал грамматику французского языка, содержащую фонетику и морфологию. В 1653 г. оксфордский профессор геометрии И. Уоллис опубликовал “Грамматику английского языка”. Особенно много было сделано для составления грамматики русского языка. В 1596 году вышла грамматика Л.Зизания, в 1619 г. М.Г.Смотрицкого, в 1696 г - Г.Лудольфа, а 1757 г - “Российская грамматика” М.В.Ломоносова. “Российская грамматика” представляла собой новый тип грамматики - описательную нормативно-стилистическую грамматику. Ее создание рассматривалось автором как участие в “совершенствовании родного языка”; ибо грамматика, хотя “ от общего употребления языка происходит, однако правила показывают путь самому употреблению” (М.В.Л. Полн.собр.соч., т. 7, М-Л, 1952). ФОРМА ЯЗЫКА Гумбольдт подчеркивал, что хотя язык и связан с деятельностью народа, и его мышлением, он имеет свою специфику и относительную самостоятельность, устойчивость. Речевая деятельность и язык взаимосвязаны, но не тождественны. Язык в каждый момент воспроизводится, речь разнообразна. Форма языка постоянна, ее проявление разнообразно. Учение о форме языка - важнейшая часть лингвистической теории Гумбольдта (“Язык является формой и ничем больше, кроме формы”). Форма языка обладает тремя свойствами: а) форма языка - это “постоянное и единообразное в деятельности духа, возводящее артикуляционный звук до уровня выражения мысли;

12

-б) форма языка проявляется в том, что язык не является агрегатом слов, а системой, т.к. “каждый отдельный элемент существует благодаря другому”, “каждый язык образует свою систему, с которой должно начинать характеристику; в) форма языка есть единство двух формальных планов - материального и идеального, т.е. внутренней и внешней формы. Учение о внутренней и внешней форме Гумбольдта получило признание у разных лингвистических, литературоведческих и философских школ. Внешняя форма - это материал языка, его звуковая система. Звуки речи - это артикуляции, используемые для образования значимых единиц языка - корней и основ. К внешней форме Гумбольдт относил также грамматические и этимологческие формы (оформление корнеслова) Внутренняя форма - это организация языковых структур, способ объективации мысли в языке, выражение народного духа. Язык представляет не предметы, но всегда понятия о них, создаваемые человеком при образовании слов. Форма придает языку устойчивость на памяти истории, - писал Гумбольдт, язык всегда строился на данном уже основании, и выходя из пределов аналогии с прошедшим, он видоизменял слова в употреблении, а не изображал их. Значение трудов Гумбольдта для языкознания состоит в том, что он показал, что языкознание должно иметь свою собственную “философию” - лингвистическую теорию, основанную на обобщении всего фактического материала языков - родственных и неродственных, больших и малых. “Нет ничего более несообразного, - писал Гумбольдт, - в исследовании языка, чем поиски в нем только великого, идеального, господствующего. Разбор слов во всех грамматических тонкостях, разложение их на самые мелкие элементы необходимы для основательного исследования языков: в противном случае поверхностные взгляды и ложные суждения неизбежны”. ТРИ ПЕРИОДА В РАЗВИТИИ КОМПРАТИВИСТИКИ В первой половине 19 века языкознание выделилось как особая отрасль знания,уточнило свой предмет и метод, приобрело современное строение. Основными разделами языкознания (лингвистики) стали: общее языкознание, понимаемое как философия языка и общая грамматика, сравнительно-историческое языкознание и частичное языкознание (изучение отдельных языков, составление нормативных грамматик и словарей. Дальнейшее развитие лингвистики шло по линии углубления теории и обогащения фактического материала всех разделов языкознания. Однако в 19 веке наибольшее развитие получило сравнительно-историческое языкознание. Показательно, что принцип научности языкознания связывался прежде всего с принципом историзма, а общие курсы получали название “Сравнительное языкознание” Крупнейшими представителями индоевропейского сравнительно-исторического языкознания второго периода являются К,Бугман и Б.Дельбрюк (Основы сравнительной грамматики индоевропейских языков” (1886-1900) А.Мейе (Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков 1903 рус.пер. 1911) Ф.Ф.Фортунатов и В.А.Богородицкий. ЛОГИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ Этот этап истории языкознания характеризуется развитием сравнительного языкознания как исторического и философского, так и логического и психологического. Развитие языкознания в 60-80 годы 19 века проходит под знаком преодоления односторонних логических и натуралистических концепций, утверждения принципа историзма и понимания социальности языка как культурно-психологического явления. Поэтому характеристика данного этапа истории языкознания предполагает рассмотрение логического и психологического направлений в языкознании и младограмматизма. Философское (теоретическое) языкознание в первой половине 19 века развилось как противоборство логического и психологического направлений. Оба эти направления подчеркивали два аспекта изучения грамматики - формальный и семантический; однако понимание языковой формы, и особенно языковой семантики, было различно. Логико-грамматическая школа середины 19 века

13

Логическое направление в языкознании первой половины 19 века в отличие от рациональной всеобщей грамматики 17 века, обращало внимание на национальную специфику языковой нормы, на единство логического и исторического и было по преимуществу логикосинтаксическим. Философия грамматики К-Беккера (“ОРГАНИЗМ ЯЗЫКА”. 1827, рус.пер.169) была применением законов логики к материалу современного (немецкого) языка. Язык понимался как система органических (полярных) противоположностей, т.е. таких противоположностей, которые не уничтожают друг-друга, а напротив, взаимно обуславливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложении из логики и стилистики было перенесено в грамматику. Беккеровская схема, как писал Буслаев, “Правильно определила части речи и члены предложения”. Логикосемантический принцип выделения частей речи и членов предложения надолго стал ведущим в грамматиках современных языков. Логико-синтаксическая школа получила распространение в ряде стран. Видными представителями этой школы в России были Н.И.Греч (“Практическая русская грамматика”), 1827, “Пространственная русская грамматика” 1829), П.М.Превлесский (“Начертание русского синтаксиса” 1848), И.И.Давыдов (“Опыт общесравнительной грамматики русского языка” 1852). Крупным русским языковедом, представителем логико-грамматического направления является Ф.И.Буслаев (1818-1897). Его основные работы “О преподавании отечественного языка (1844) и “Опыт исторической грамматики русского языка (1858). Лингвистическая концепция Буслаева, опирающаяся на богатейший материал русского языка, продолжала и развивала отечественные традиции Ломоносова - Востокова и в то же время европейские традиции Гумбольдта, Боппа и особенно Гримма. Буслаев исходил из единства теории и практики, причем соотношение филологических и лингвистических традиций было центральным вопросом в разработке логических (философских), нормативных (филологических) и исторических основ грамматики. Филологический способ исследования направлен на изучение мертвых языков. Практическая филологическая грамматика, поскольку она ограничивалась речью писателей образцовых, преимущественно ближайших к современности была справочником и ушла, как и грамматика иностранного языка, правилом, разбивая память и навыки. Филологический способ изучения и преподавания языка, по мнению Буслаева, неудовлетворен по педагогическим и научным соображениям. Недостаточно помнить и знать правила и исключения, надо их “разуметь”. Это “разумение “ дает лингвистический способ изучения языка. Современное языкознание представляет собой совокупность грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава. Понять это можно только при условии, если части будут рассматриваться в связи с их целым в соответствии с законами исторического развития. В отличие от правил, которые опираются на современное употребление книжного языка, “грамматические законы основываются на свойствах языка постоянных и не зависящих от временного употребления, ограниченного только некоторыми формами. Принцип историзма (историческая грамматика) по мнению Буслаева, соединяет оба способа изучения языка (филологический и лингвистический) и устанавливает точные границы между логикой и грамматикой, утверждает связь языка и мышления. В результате исторического развития создается логика языка, которая “точнее, строже и современнее логики отдельных лиц, сколько бы проницательны и глубокосмысленны они не были”, Поэтому логика исторической грамматики отличается от логики общих (философских) грамматик. Син. теория должна строится на основе признания целостности языка и примата содержания над формой. Это следует из того, что предложение образовать в разговорной речи, во взаимном сообщении и подробном изложении мыслей, в сочетании предложений, соединение которых и есть речь.. Буслаев развил и уточнил положения логико-семантической школы логического направления в грамматике, создав учение о логико-формальной основе предложения, о сокращении и слияние предложений, учение о второстепенных членах предложения и придаточных предложениях.

14

Психологическое направление в языкознании Психологическое направление в языкознании возникло как реакция на учения представителей натуралистического и логического направлений.. Его истоки мы находим в концепции Гумбольдта, который подчеркнул активный и самостоятельный характер речевой деятельности. Основателем психологического направления в языкознании считается Г.ШТЕЙНТАЛЬ (1823-1899), Главными его работами являются “Классификация языков как развития языковой идеи”_1850), “Происхождение языка” 1851), “Грамматика, логика и психология” (1855), “О характеристике важнейших типов языкового строя” (1860) Штейнталь развил учение о языке как о деятельности индивида и отражении народной психологии. Он считал, что законы движения представлений сводятся к изучению образования и развития языка в обществе, так как “язык является осознанием, мировоззрением и логикой духа народа.. Языкознание должно опираться не только на психологию индивидума, изучая его речь, но и на психологию народов, изучая их языки. Влияние работы Штейнталя можно обнаружить не только у Потебни и Пауля, но и у Бодуэна де Куртенэ и де Соссюра, де Сепира и Щербы. Однако лингвистический психологизм развивался неоднородно. В концепциях Потебни и Пауля психологические основы служили прежде всего для объяснения семантики предложения, грамматической категории и типичностью, язык которой трактовался как культурно-историческое явление. Социальный характер речевой деятельности подчеркнули Бодуэн де Куртенэ и де Соссюр. В этих же концециях существенным признавалось различие индивидуально-лексического и социально-грамматического, ассоциативных и линейных связей. Психологические школы конца 19 первой трети 20 века обсуждали также проблему языка и речи, языковых функций, структурности языка и речевой деятельности. Функционально-структурный аспект лингвистического психологизма отразился в работах А.Марти (“Исследования к обоснованию всеобщей грамматики и философии языка” 1908), А.Гардинера )”Теория речи и языка, 1932), К..Бюлера (“Теория языка”1934) Однако психологические идеи используются для обоснования разных школ и направлений лингвистики, причем психологизм в понимании речевой деятельности сочетается с идеями символической логики в понимании структуры языка и приемов лингвистического анализа. Семантико-психологическое рассмотрение речевой деятельности, структуры речевого акта, ситуации речи и контекста стало предметом изучения во многих странах. Так у нас этой проблематикой занимались Л.В Щерба и Л.С.Высотский. В Англии контекст ситуации, ситуацию речи и речевой контекст изучает школа Ферса-Холидея. В Японии есть школа “языкового существования” - она ставит целью изучение языка в соединении с деятельностью человека, что предполагает исследование языкового акта и устной речи. Поскольку язык понимается как орудие познания и общения, поскольку языковой акт признается исходным пунктом исследования, то языковой акт есть социально-привычное действие человека, состоящее в выражении с помощью языковых знаков мыслей и чувств и в понимании этого выражения. В лингвистическом психологизме, возникшем как отрицание натурализма и психологизма, в последующем выделятся такие разновидности, которые будут сочетать психологию с изучением других сторон языка, речевой деятельности и общения. Психологический подход мы встречаем у представителей социолингвистики и структурализма, лингвисемиотики и математического языкознания. Основными школами лингвистического психологизма являются этнолингвистика и психологическая социология языка, семантический психологизм и психологический структурализм, психология речи и психолингвистика. Их отличия в известной степени опираются на различные психологические учения и школы. Более того, представители психологического направления в языкознании нередко известны и как психологи. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ А.А.ПОТЕБНИ Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891)-крупнейший украинский и русский филолог, оказавший огромное влияние на развитие отечественного языкознания и

15

литературоведения. Его основные работы: ”Мысль и язык” (1862),”Из записок по русской грамматике” (1874-1889). А.А.Потебня создал Харьковскую лингвистическую школу (его непосредственными учениками были А.В.Ветухов, А.Г.Горнфельд, В.А.Луин), учение которой получило название потебнианство. А.А. Потебня способствовал развитию лингвистического психологизма и сравнительноисторического языкознания. Он считал, что Гумбольдт “именно положил основание перенесению вопроса на психологическую почву своими определениями языка как деятельности, работы духа, как органа мысли”. Опираясь на работу Гумбольдта и Штейнталя, Потебня создал оригинальную концепцию, рассматривающую язык как историческое явление и речемыслительную деятельность. Язык как один из видов человеческой деятельности имеет три стороны- общечеловеческую, национальную и индивидуальную. “Общечеловеческие свойства языков, - пишет Потебня , суть по звукам- членораздельность, с внутренней стороны - то, что все они суть системы символов, служащие мысли. Затем все остальные их свойства суть племенные, а не общечеловеческие. Нет ни одной грамматической и лексической категории, обязательной для всех языков”. Общелингвистическая концепция А.А. Потебни , одного из крупнейших отечественных филологов, базируется, с одной стороны, на учении В. фон Гумбольдта о языке, с другой, на собственной концепции языка как исторически развивающегося явления, органически связанного с мышлением человека и действительностью. Причем, как установил А.А.Потебня, связь между этими сущностями имеет двусторонний характер: язык не только отражает результаты осмысления действительности человеком, но и сам активно воздействует на мышление , являясь его важнейшим инструментом. Эта идея о назначении и сущности языка выработана путем теоретических размышлений ученого в труде “Мысль и язык” и воплощена в конкретных лингвистических исследованиях и описаниях, обобщенных прежде всего в незавершенной работе “Из записок по русской грамматике”. А.А.Потебня обладал исключительным даром органично сочетать глубокие теоретические идеи с колоссальным по объему фактическим материалом, на всех этапах исследования которого не теряется исходная о связи языковых и мыслительных категорий. Так, разнообразные грамматические изменения в языке представлялись Потебней как этапы отражения разных состояний развивающегося человеческого мышления; выделение частей речи связывалось с разложением чувственных образований на элементы; изменение структуры предложения в сторону глагольности рассматривалось как результат развития человеческого мышления в сторону все возрастающей отвлеченности и т.д. А.А.Потебня принадлежал к активным сторонникам психологического направления в языкознании, однако его психологизм отличался от психологизма В. фон Гумбольдта, у которого психика, или “дух народа”, представлялась иногда самостоятельной сущностью, живущей независимо от ее носителей по своим собственным законам, и отождествлялась с языком. А.А.Потебня считал психику и мышление свойствами говорящего человека, народа- главного творца и законодателя языка, а сам язык и мышление рассматривал как разные, но связанные между собой сущности. Руководящая идея А.А.Потебни о психологической природе языка и о связи языка с внешней действительностью определила и разработку исследователем таких фундаментальных вопросов общего языкознания, как выявление характера языковой номинации и языкового значения. Решение первого вопроса связано с внутренней формой , под которой ученый понимает признак вещи , положенный в основу его названия. И здесь исторический подход к осмыслению сущности этого явления демонстрируется автором путем непосредственного психического и лингвистического анализа фактов, с одной стороны, на примере языкового поведения ребенка, который впервые видит лампу и называет ее арбузиком, на основании внешнего сходства, тем самым как бы воспроизводя языковой путь человека к действительности в целом, а с другой - на базе конкретных этимологических исследований. В самом языковом значении А.А. Потебня вскрывал два вида : ближайшее значение и дальнейшее. Ближайшее значение присутствует в сознании всех носителей языка и именно поэтому должно изучаться и описываться в лингвистике. Дальнейшее исследование связано с углубленным исследованием сущности предмета, обозначаемого данным словом, и должно изучаться в других науках, в зависимости от того, к какой из них относится соответствующий

16

предмет. Позже эта идея А.А.Потебни привлекла внимание Л.В.Щербы, который писал о наивнобытовом и научном понятиях. Тонкий и глубокий анализ А.А.Потебней различных языковых явлений никогда, однако, не приводил к тому, чтобы выделенные частности заслоняли целое, переваливали над ним. Анализ нужен был ученому для последующего глобального синтеза и целостного рассмотрения не только самого языка, но и языка, мышления и действительности , да и самого процесса человеческого познания, осуществляемого на базе языка. В этом процессе А.А.Потебня выделял две стороны- художественную и научную как два последовательных этапа гносеологической деятельности человека, причем, отмечал Потебня, если искусство есть процесс объектирования первоначальных данных душевной жизни , то наука есть процесс объектирования искусства”. Это положение определило интерес А.А.Потебни к словесному творчеству в целом, исследование этого творчества с лингвистической, литературоведческой и фольклорной точек зрения. Социологическое направление в языкознании утверждающиеся в борьбе против индивидуально-психологического и натуралистического понимания сущности языка. Социально направление в то время не возникло сразу как единая школа а развилось в результате различных подходов к изучению проблемы языка и общества - проблемы, которая интересовала языковедов с древнейших времен. Сторонниками психологического направления 2 половины 19 века осознается этот факт, что языковая семантика является не индивидуально-психологическим явлением. язык должен рассматриваться в связи с обществом, его социальным и идеальным изучением в связи с социальной дифференциацией языка. Поэтому эти связи анализируются не только в специальных работах, особенно по лексикологи и истории литературного языка, но и в общих работах по истории и философии. Интересное исследование у П.Лафарга “Французский языку до и после революции” (1894, рус.пер. “Язык и революция”, 1930). В этой работе дан образец социологической лексикологии и семасиологии. Рисуя картину развития французского языка в 17-18 веках, прослеживая происхождение в развитии понятий справедливости, добра, души, бога на разных этапах жизни общества, Лафарг показывает зависимость понятий и норм литературного языка от общественных отношений. “Язык” - делает вывод Лафарг, - не может быть отделен от своей социальной сферы: он отражает каждое изменение, происходящее в человеческом существе и среде, где оно развивается (Лафарг Поль. Язык и речь. М.-Л., 1930) Социальная природа и обособленность языка получили своеобразное истолкование в школе К.Фосслера, которая носит название эстетического идеализма. В 1904 году Фосслер опубликовал программную работу “Позитивизм и идеализм в языкознании”, а в 1983 году “сочинения по филологии языка”. Он рассматривает язык как индивидуальных творческий акт. Противопоставление разума и фантазии как сдерживающего и развивающего начал объединяет языковое творчество. Разум сковывает язык, он устанавливает логические и грамматические правила, а рассматривает язык как узус и правило - значит, рассматривать его ненаучно, ибо они не вскрывают души языка. Поскольку общение при помощи языка является средством дара слова, задача состоит не в том, чтобы учить языку, а в том, чтобы “РАЗБУДИТЬ ЯЗЫК”. Социология языка, стилистика и история литературного языка, несомненно, важнейшие аспекты лингвистической теории , кои возникают в конце 19 века и получают дальнейшее развитие в языкознании 20 века. Социологические рассмотрение языка становится обычным в описательном и сравнительно-историческом языкознании, которое выступает в третий этап своего развития. Общественный характер языка подчеркивают все ведущие лингвисты этого времени- Бодуэн де Куртенэ, Фортунатов, Соссюр и Сепир, Мейе и Балли. Когда Бодуэна де Куртенэ, Фортунатова и де Соссюра рассматривают как поздних младограмматиков и предшественников структурализма, то определеяют их место в историческом развитии науки внешне и односторонне. Эти ученые и их школы имеют свою лингвистическую концепцию, которая во многом отличается и от младограмматизма и структурализма. Данное лингвистическое направление целесообразно назвать неограмматизмом. Основанием для такого названия могут служить высказывания его крупнейших представителей. Так, Бодуэн де Куртенэ подразделяет теоретическое языкознание на грамматику и систематику;

17

Грамматикой называлась та часть теоретического языкознания, которая занимается изучением строя и состава языка, внутренней стороной истории языка. Де Соссюр, говоря об основных принципах синхронической лингвистики, подчеркивал, что к ней относится все то, что называется общей грамматикой. “Статическая лингвистика, - писал он, - или иначе описание данного состояния языка, может быть названа грамматикой... Грамматика изучает язык как систему средств выражения; понятия грамматического покрывается понятиями синхронического и значимого”. (Ф.де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933) МЛАДОГРАММАТИКИ И МЛАДОГРАММАТИЗМ 1.Значение для компаравистики трудов К.Бругмана и Б.Дельбрюка 2. “Принципы истории языка” Г.Пауля. Литература 1. Бодуэн де Куртенэ И.А.Избр. труды по общему языкознанию.М.,1963.т.1-2 2. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.,1974 Второй период в развитии сравнительно-исторического и психологического языкознания связан с деятельностью Лейпцигской лингвистической школы, Ее молодые представители открыто выступили против догм сравнительного языкознания, защищаемых их учителем Шлейхером. Ф.Царнке назвал молодых языковедов - младограмматики. Это шутливое название Бругман применил к обозначению научного направления и “младограмматизм” стал лингвистическим термином, обозначающим лингвистическую концепцию, сыгравшую значительную роль в развитии языкознания. Манифестом младограмматиков стало предисловие К.Бругмана и Г.Остхора к первому тому непериодического издания “Морфологические исследования” (1879). Основные работы; “Введение в изучение индоевропейских языков (188О) Б.Дельбрюка, “Энциклопедия младограмматизма” - “Принципы истории языка (188О, рус.пер.196О)Г.Пауля., “Основы сравнительной грамматики индогерманских языков (1886-19ОО) К.Бругмана и Б.Дельбрюка “Грамматика древнеболгарского (церковнославянского ) языка” (19О9 А.Лескина). Младограмматизм представляет историко-сравнительное психологическое языкознание. Историзм и психологизм - два основных принципа, которые определяют младограмматическую систему взглядов на природу языка, предмет языкознания и методику научного исследования. Существенным недостатком натуралистического и логического изучения индоевропейских языков, по мнению младограмматиков было то, что много изучали языки, но слишком мало говорящего человека , а именно он и является творцом языка.. В основе методологических принципов младограмматиков лежат, по определению Остхофа и Бругмана, “две предельно ясные мысли:во-первых, язык не есть вещь, стоящая вне людей и над ними и существующая для себя; он по-настоящему существует только в индивидууме, тем самым все изменения в жизни языка могут исходить только от говорящих индивидов, во-вторых, психическая и физическая деятельность человека при усвоении унаследованного от предков языка и при воспроизведении и преобразовании воспринятых сознанием звуковых образов остается в своем существе неизменной во все времена (Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х и ХХ веков в очерках и извлечениях, ч.1, М.,196О. Младограмматики считали, что непроизвольность языковых процессов и их сравнительная простота приводят к тому, что “простейшие психические процессы одинаковы у всех индивидов, а особенности отдельных лиц основываются на разных комбинациях этих элементарных процессов”. Понимание языковой деятельности как в основе своей психической и закономерной определяет у младограмматиков и задачи и метод исследования. Основной вопрос - это отношение обычая к индивидуальной речи. Поскольку на язык оказывает влияние множество факторов, так или иначе затрагивающих сознание человека, постольку основными приемами лингвистического исследования являются тщательное описание отдельных фактов и факторов и сравнение результатов. Именно этот эмпиризм считался точности и научности.

18

КАЗАНСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА 1. Язык как социально-психологическое явление. 2. Фонема и морфема как основные языковые атомы. 3. Строение лингвистики. Казанская лингвистическая школа возникла в условиях общественного и научного подъема в Ро6ссии конца Х1Х века. Интерес к общелингвистической проблематике, который характерен был уже для Потебни, находит поддержку в работах представителей Казанской и Московской лингвистических школ. Возникновение Казанской лингвистической школы связано с работой в Казанском университете в 1875-1883 гг. И.А.Бодуэна де Куртенэ (1845-1929). Позднее он преподавал в Юрьеве, Кракове, Петербурге, Варшаве, однако Бодуэн де Куртенэ неоднократно подчеркивал , что общение с казанскими языковедами, лингвистическая среда Казани способствовали становлению его лингвистических взглядов. Наиболее известными работами Бодуэна де Куртенэ являются “Некоторые общие замечания о языковедении и языке”(1871),”Опыт теории фонетических альтернаций” (1895), ”Языкознание, или лингвистика Х!Х века ” (1901) ,”Лингвистические заметки и афоризмы” (1903),”Введение в языкознание”(1917). Кроме Бодуэне де Куртенэ представителями Казанской лингвистической школы были Н.В.Крушевский (“Очерк науки о языке” 1883 , и”Очерки по языковедению и русскому языку” 1901, “Лекции по общему языковедению “ 1911 и 1915 “Общий курс грамматики”1904;“Фонетика русского языка в свете экспериментальных данных “ 1930: работы по индоевропейскому и тюркскому языкознанию). Идеи Казанской лингвистической школы были подхвачены учеными Петербурга и Варшавы. Крупнейшими последователями их явились Поливанов и Щерба. Они оказывали влияние на Соссюра. Понимание языковой деятельности как социально- психического признания заместительности языковых единиц и потенциальности языковой системы, динамизма языка и хронологического расслоения его явлений, разграничение звукового и графических аспектов выделение линггвистических атомов- фонем и морфем, их строевое и фнкциональное изучение, введение эксперимента и повышение значения теоретических обобщений -все эти положения получили всеобщее признание и дальнейшее развитие в современной лингвистике. Как и младограмматики, даже еще в большей степени, Будуэн де Куртенэ неоднакратно указывал на психическую сущность речевой деятельности. “Сущность человеческого языка, писал он, - исключительно психическая. Существование и развитие языка обусловлено чисто психическими законами. Нет и не может быть в речи человеческой или в языке ни одного явления, которое не было вместе с тем психическим (“Б.д.К. Избранные труды по общему языкознанию,” т.1-2 . М.1963). В языке особенно важно проявление двух видов психических ассоциаций- по сходству и смежности. Б.де К. , отмечая важность этого положения, подчеркивал, что влияние указанных ассоциаций применимо не только к словам, но и к частям слова, т.е. морфемам, а также предложениям и их соединениям; эти ассоциации прилагаются также и фонемам и их соединениям. Если организм воспринимается органами чувств и всегда налицо, то язык, его система образуется не только реальными фактами, отражающими системы и ряды, но и возможными, потенциальными. Объективность существования языка доказывается “языковым сознанием”, т.е. категории языка- это “категории, основанные на чутье языка народом и вообще на объективных условиях бессознательной жизни организма”. Казанская лингвистическая школа уделяла большое внимание классификации лингвистических наук, определению предмета и метода литературного языка, по отношению к другим наукам. Языкознание признавалось самостоятельной наукой, которую нельзя смешивать ни с филологией, ни с фонологией, ни с психологией. Достаточное количество материалов и наличие научного метода исследования этого материала - главные условия существования языкознания как науки. Материалом (или аспектом) языковедения служат живые языки памятники письменности. “хорошие описательные грамматики, издания памятников и словари, говорит Бодуэна де Куртенэ, останутся навсегда насущной потребностью нашей науки и без них даже самым гениальным теоретическим выводам

19

будет недоставать физического основания ”. При этом особо подчеркивалось , что объект , а не метод должен определять предмет науки о языке-науки индуктивной:” ... Наука не должна называть объекту чуждые ему категории и должна отстаивать в нем только то, что в нем живет, обуславливая построй и состав”. Учениками и продолжателями фортунатовских научных традиций были Е.Ф. Будде, М.Н.Петерсон, А.М.Пешковский, М.М.Покровский,В.К.Поржезинский, А.И.Томсон, Д.Н.Ушаков, А.А.Шахматов. Особенно значителен вклад в науку Шахматова и Пешковского, в трудах которых сочетается новое с традиционным. А.А.Шахматов( 1864-192О)-специалист по русскому языку и истории древнерусской культуры, Его основные языковедческие работы; “2Иссследования о языке новгородских грамот ХШ и Х1У веков” (1886), “Очерк современного литературного языка (1913), “Очерк древнейшего периода истории русского языка (1915) “Введение в курс истории русского языка (1918), “Синтаксис русского языка(1925-1927). М.Пешковский (1878-1933) продолжил в своих исследованиях традиции Потебни, Фортунатова, И Шахматова. Он считал, что описательная грамматика и стилистика так же научны, как и “диалектизм” и историзм старой грамматики, подчеркивал важность соединения научной (теоретической) и школьной (практической) грамматики. Его основные труды; “Русский синтаксис в научном освещении”(1914), “Школьная научная грамматика”(1914),”Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика”(1925),”Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики”(193О). Сторонники Московской лингвистической школы были компаративистами и историками языка, они разрабатывали теорию современной грамматики, принимали активное участие в составлении словарей, выработке правил орфографии и пунктуации, в совершенствовании методов и принципов школьного преподавания русского языка. Считая речь средством выражения мыслей и чувствований говорящих, признавая язык компонентом культуры, представители Московской школы уделяли большое внимание не только современному языку, но и его истории. Так, Фортунатов предметом языкознания считал “человеческий язык в его истории” а свой общий курс языкознания назвал “Сравнительным языковедением”. С именем Фортунатова связан ряд открытий в области индоевропейской фонетики; о двух видах долготы (длительной и прерывисрой) в индоевропейских языках, о слабой степени чередования, о двух разновидностях индоевропейского s, о хронологическом различии двух смягчений заднеязычных, Право передвижения ударения в балтославянских языках получило название закона Фортунатова-Сссюра. Шахматов разработал вопрос происхождения и развития восточно-славянских народностей и их языков создал концепцию -истории русского литературно-письменного языка. В его трудах “Тезис о связи истории языка с историей народа, культуры и диалектного развития языка” получил разностороннее обоснование и фактическое подтверждение. При этом Шахматов подчеркивал, что на развитие языка оказывает влияние, с одной стороны, авторитет самого народа с его безыскуссным употреблением языка, а с другой стороны- авторитет писателей как представителей духовной умственной жизни народа. М.М.Покровский в работах “семасиологические исследования в области древних языков” (1895) и “О методах семасиологии (1896) на материале древнегреческого, латинского, немецкого, французского и русского языков показывает, что семантические изменения слов имеют языковые (объединение слов по разным группам), психологические (семасиологические ассоциации или аналогия) и социальные причины, так как “и классы, и профессии не только хранители старины, но они в то же время являются большой творческой силой, дающей языку широкое многообразие развития”. Сравнительно-историческое и историко-культурное изучение языка в работах сторонников строя русского языка. При этом считалось, что если общее языкознание изучает законы развития язык вообще на основе фактов, доставляемых историей отдельных языков, то описательные труды, фиксирующие состояние языка в тот или иной момент его развития, выявляют по словам Пешковского, ту систему фактов, которую каждый язык в каждую данную эпоху представляет. Особенно значителен вклад Московской школы в создании современного учения о форме слова и грамматических классах слов, форме словосочетания и грамматических предложениях, его разнообразных типах.

20

О РАСХОЖДЕНИИ МОСКОВСКОЙ ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ И С ЛЕНИНГРАДСКИМИ ФОНОЛОГАМИ Несмотря на личные добрососедские отношения между московскими и ленинградскими фонологами и на полное взаимоуважение, расхождение этих двух школ настолько серьезно, что обойти его молчанием нельзя. Ленинградцы превосходят москвичей в чисто фонетическом и особенно в экспериментально-фонетическом плане. Большую роль играет в этом отношении Лаборатория экспериментальной фонетики им. Л.В.Щербы при филологическом факультете. Постараемся наметить главные пункты расхождения ленинградцев с Бодуэном и сделать необходимые выводы из этого. А это одновременно будут и главные пункты фонологических расхождений ленинградцев и москвичей. 1. Основное у ленинградцев в “отходе от Бодуэна” это “антиморфематизм”, установка на автономность фонетики”, боязнь морфемы и ее связи с фонемой, от чего идут и все прочие пункты как следствия. Вопреки мнениям, говорящим о том, Бодуэн радикально менял свои позиции в отношении понимания фонемы и фонологии, можно утверждать обратное; при всех различиях формулировок в сочинениях Бодуэна он всегда оставался последовательными , морфем атестом. И эту точку знания Бодуэна следует считать собственно лингвистической. Что же касается психологической, социальной, антропологической и тому подобных мотивировок, то это были для Бодуэна попытки подкрепить и укрепить его основную лингвистическую позицию, что связано с его постоянными искажениями и раздумьями философского и научного порядка. Об “антиморфематизме” Л.В.Щербы и его последователей правильно писал еще в “ откликах” на фонологическую дискуссию 1952-1953 годы М.В.Панов ..но еще более определенно высказал он в своей книге “Русская фонетика”. “...Щерба совершенно отвергал использование морфологического критерия в фонологии, Это понятно; если фонема понимается как звуковой тип, то сопоставление морфем и не нужно. Но здесь совсем иной взгляд на фонему”. (М.В.Панов. Русская фонетика.М.,1967, с.3790.). Сторонники Московской лингвистической школы были компаративистами и историками языка, они разрабатывали теорию современной грамматики, принимали активное участие в составлении словарей, выработке правил орфографии и пунктуации, в совершенствовании русского языка. Считая речь средством выражения мыслей и чувствований говорящих, признавая язык компонентом культуры, представители Московской школы уделяли большое внимание не только современному языку, но и его истории, Так, Фортунатов предметом языкознания считал “человеческий язык в его истории, а свой общий курс языкознания назвал “Сравнительным языкознанием”. С именем Фортунантова связан ряд открытий в области индоевропейской фонетики; о- двух видах долготы (длительной и прерывистой) в индоевропейских языках, о слабой степени чередования, о двух разновидностях индоевропейского s , о хронологическом различии двух смягчений заднеязычных, Право передвижения ударения в балтославянских языках получило название закона Фортунантова -Соссюра. Шахматов разработал вопрос происхождения и развития восточно-славянских народностей и их языков, создал концепцию - истории русского литературно-письменного языка, В его трудах тезис о связи истории язык с историей народа, культуры и диалектного развития языка получил разностороннее обоснование и фактическое подтверждение. При этом Шахматов подчеркивал, что на развитие языка оказывает влияние, с одной стороны, авторитет самого народа с его безыскусным у6отреблением языка, а с другой стороны - авторитет писателей как представителей духовной и умственной жизни народа. М.М.Покровский в работах “Семасиологические исследования в области древних языков (1895) и , “О методах семасиологии (1896) на материале древнегреческого, латинского, немецкого, французского и русского языков показывает, что семантические изменения слов имеют языковые (объединения слов по разным группам), психологические (семасиологические ассоциации или аналогия) и социальные причины, так как “и классы, и профессии не только хранители старины, но они в то же время являются большой творческой силой, дающий языку широкое многообразное развитие.

21

Сравнительно-историческое и историко-культурное изучение языка в работах сторонников Московской лингвистической школы сопровождалось исследованием современного строя русского языка. При этом считалось, что если общее языковеды изучают законы развития языка вообще не основе фактов, доставляемых историей отдельных языков в тот или иной момент его развития, выявляют по словам Пешковского, “ту систему фактов, которую каждый язык в каждую данную эпоху представляет”. Особенно значителен вклад Московской школы в создании современного учения о форме слова и грамматических классах слов, форме словосочетания и грамматических предложениях, его разнообразных типах. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА ОСОБОГО РОДА 1. Основные проблемы семантики как науки о знаках и знаковых системах. 2.. Понятие о системе и структуре знаков. 3. Понятие о системе структур с точки зрения семантики. Литература 1. Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. Изд.Казанского университета.1981. В последние годы стало общепринятым определять язык как знаковую систему и в соответствии с этим подвергать рассмотрению языка с точки зрения семиотики - науки изучающий все виды знаковых систем. При таком рассмотрении язык представляется как частный вид семиотических систем. Широкий охват в исследованиях знаковых систем в современной науке и развитии, в связи с этим науки семиотики объясняется потребностями создания абстрактной теории, обслуживающий ближайшие практические и отдельные перспективные разделы техники. Прежде чем приступить к решению вопроса о знаковом характере языка, нужно выяснить основные и характерные черты знака, определяющие его сущность, только после установления совокупности этих особенностей и соотношения их с фактами языка, можно говорить о том, что в какой степени языку свойствен знаковый характер. Термин “знак” используется очень широко. Под знаками иногда понимают то или иное явление, которое указывает на другое явление, например, изменение показаний термометра - знак перемены состояния организма. Такие знаки указатели находятся в причинной зависимости от явлений, на которые они указывают. КЛАССИФИКАЦИЯ ЗНАКОВ Существует несколько различных подходов классификации знаков. Среди них можно выделить три типа: 1) классификацию, основанную на типах отношений между материальной формой знака и обозначаемым объектом; 2) классификацию знаков в зависимости от способа их восприятия человеком; 3) Функциональную классификацию знаков, в которой знаки характеризуются с точки зрения содержания передаваемых сообщений. Этот тип классификации знаков был предложен одним из пионеров семиотики американским философом и психологом Ч.С.Пирсом. Он выделял три основных типа знаков в зависимости от характера связи с обозначаемыми объектами; 1) знаки- индикаторы или знаки-признаки; 2) иконические знаки ( иконы). 3) символы Характерным для знаков - признаков (примет, показателей, индексов, симптомов) является то, что они служат познавательным целям, указывая на свойства предметов, причины процессов и т.п. Знаки-признаки - это знаки, связанные с обозначенными предметами, как действия со своими причинами, например, дым - признак огня, изменение высоты ртутного столба в термометре- показатель изменения температуры и т.д. Иконические знаки- это копии, репродукции, воспроизведения обозначенных предметов. Примером иконических знаков служат следы животных, отпечатки растений на камне, фотографии, рисунки и т.д.

22

Иконические знаки - это копии, репродукции, воспроизведения обозначенных предметов. Примером иконических знаков служат следы животных, отпечатки растений на камне, фотографии, рисунки и т.д. Во всех случаях форма иконического знака имеет внешнее геометрическое сходство, подобие с обозначенным предметом. Символы характеризуются отсутствием необходимой естественной связи с обозначенным объектом. Нечто может быть символом, знамением другого явления, предмета, вызывая по ассоциации определенное ощущение, представление, образ или понятие, как например, в случае со знаменами, орденами, гербами. Связь между символом и означаемым объектом основана на произвольной, конвенциальной смежности. 2. Знаки, в зависимости от способа их восприятия человеком, делят на 5 типов. Знаки, которые воспринимаются при помощи слуха, зрения, осязания (ср. брайлевский алфавит для слепых), обоняния. Возможность использования в человеческом обществе вкусовых сигналов является скорее теоретической, чем практической. Знаки двух наиболее важных для человека типов , слуховые и зрительные могут быть подвергнуты дальнейшей классификации в зависимости от способа производства знаков. Так, некоторые исследователи выделяют вокально-слуховые и экспериментально-слуховые знаки, а также ( среди зрительных, а иногда и среди слуховых) -переходящие, то есть исчезающие сразу же после возникновения, и продолжительные, которые, возникнув, сохраняются определенное время. К переходящим зрительным знакам относятся разного рода жесты и мимика у людей и животных ( например, экпрессивное использование движения в танце или жесты, ориентирующие в пространстве, как указание пальцем у человека). Жесты могут образовать систему мимической речи. Продолжительными зрительными знаками являются, например, следы на земле, дорожные указатели, стрелки, а также различные знаки, указывающие на принадлежность к определенной социальной группе (гербы, военные знаки, отличия и т.п.) К этой же категории относятся и произведения изобразительного искусства-скульптуры, живописи и графики. Систему продолжительных оптических знаков образует и письмо, первоначально основанное на изображении обозначаемых предметов, а затем прошедшее длинный путь развития в сторону все большого сближения со звуковым языком. Инструментально-слуховые знаки используются, естественно, только в человеческом обществе. Сюда относятся, например, военные сигналы разных народов и эпох, производимые при помощи бубнов и труб. Чрезвычайно сложным и развитым кодом инструментально-слуховых знаков является музыка. Слуховой характер знаков до сравнительно недавнего времени был связан с быстрым затуханием соответствующих сигналов. С изобретением грамзаписи и магнитофонов появилось средство длительного хранения информации, передаваемой с помощью вокально-слуховых знаков. Функциональная классификация знаков Признаки, характеризующие знаки с точки зрения содержания передаваемых сообщений, лежат в основе существующих функциональных классификаций знаков. “Большинство из них восходит к классификации, предложенной австрийским психологом К.Бюлером, который выделял - в зависимости от того, какой из трех основных элементов коммуникации ( отправитель, адресат или сам предмет сообщения) находится на первом плане - три категории знаков; “симптомы”, то есть знаки, имеющие экспрессивную функцию и выражающие “внутреннюю сущность посылающего” “сигналы”, то есть знаки, имеющие апеллятивную функцию “в силу своего обращения к слушающему, внешнее и внутреннее поведение которого ими направляется” и, наконец, “символы”, то есть знаки, имеющие репрезентативную функцию “в силу своей ориентации на предметы и материальное содержание”. Существенным и отличительным для сигналов является то, что материальные явления способны выполнять ”функцию сигнализации в пределах организационных” систем( азбука Морзе, дорожные сигналы и т.п.).Сигналы, помимо того, что они несут информацию, сообщают о чем-то, всегда вызывающем реакцию, посредством которой может осуществляться управление соответствующей сигнальной системой( ср. физиологические и кибернетические сигнальные системы).

23

Значением сигналов является несомая ими информация. Поэтому если знаки-признаки можно назвать субстанциональными знаками, то знаки-сигналы будут операциональными, так как ответная реакция на знак-сигнал , как правило, выступает в виде действия, операции или поведения. Сигналы в большей степени, чем знаки-признаки, обладают возможностью опосредствения реальных ситуаций, конкретных действий. Что же такое знак? В “Общем языкознании” дается определение, предложенное Л.О.Резниковым: ”Знак есть материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), выступающий в процессе познания и общения в качестве представителя и используемый для получения, хранения, преобразования и передачи информации о нем”. Это определение четко, теоретически вполне правомерно и может служить надежной основой для теории. Мы определили сигналы как единицы, отображающие повторяющиеся элементы представлений. С этой точки зрения красный и зеленый свет светофора являются сигналами, а не знаками, поскольку их повторяющийся элемент не имеет специального означаемого. ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА СЕРЕДИНЫ Х1Х ВЕКА Логическое направление в языкознании 1 половины Х1Х века, в отличие от рациональной всеобщей грамматики ХУП в, обращено наибольшее внимание на национальную специфику языковой формы, на единство логического и исторического и было по преимуществу логикосемантическим (морфология понималось как этимология, и лексические значения как понятия). Философия грамматика К.Беккера (“Организм языка” 1877, рус.пер. 1869) была применением законов логики к материалу современного (нем) языка. Язык понимался как система органических (полярных) противоположностей, т.е. противоположностей как не уничтожают другдруга, а, напротив, взаимообуславливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложении из логики и стилистики было перенесено в грамматику. Беккеровская схема, писал Буслаев “правильно определила части речи и члены предложения”. Логико-семантический принцип выделения частей речи и членов предложения надолго стал ведущим в грамматиках современных языков. Логико-синтаксическая школа получила распространение в ряде стран. Видными представителями этой школы в России были Н.И.Греч (“Практическая русская грамматика”1887, “Пространная русская грамматика “1829), П.М.Перевлесский ( Начертание русского синтаксиса”) 1848; И.И.Давыдов (“Опыт общесравнительной грамматики русского языка 1852). Крупнейшим русским языковедом, представителем логико-грамматического направления является Ф.И.Буслаев (1818-1897г).Его основные работы “О преподавании отечественного языка” (1844) и “Опыт исторической грамматики русского языка”, (1858). Лингвистическая концепция Буслаева, опирающаяся на богатейший материал русского языка, продолжала и развивала отечественные традиции Ломоносова -Востокова и в то же время европейские традиции Гумбольдта, Боппа особенно Гримма. МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВ 1. Общенаучные способы исследования и их применение в лингвистике 2. Разнообразие лингвистических методов 3. Метод как методика исследования и метод как способ описания Термин метод неоднозначен; он применяется в общенаучном, философском смысле, затем в специально-научном, т.е. относящемся к определенной области науки, и в смысле, совпадающем со смыслом термина “Методика”. В общенаучном, философском смысле термин МЕТОД обозначает путь познания и истолкования любого явления жизни. Исследовательский метод определяет путь познания и истолкования фактов, а методика дает в руки сами факты, группирует их; классифицирует, приводит их в нужный ученому порядок, показывает их нужной стороны, ставит их в различные положения, позволяет получать их различные научные, логические отображения и др. Если метод - это путь, прокладываемый к истине, то методика - инструменты ,нужные для “расчистки и устранения” этого пути.

24

Между исследовательским методом и методикой есть определенная связь. Описательный метод применяется для изучения социального функционирования языка, для описания и анализа элементов и частей работающего “языкового механизма”. Он требует тщательной и точной характеристики фонем, морфем, слов, грамматических категорий и форм. Каждый из этих элементов может и должен рассматриваться и формально и систематически по крайней мере, такова конечная задача. На основе этого метода были созданы и вновь создаются многочисленные так называемые описательные грамматики различных языков, необходимые для их изучения; на основе этого же метода написаны толковые словари. Сравнительно-исторический метод возник в начале Х1Х века и “окрестил” собой всю лингвистическую науку этого столетия, затенив другие методы. Главная, стержневая задача сравнительно-исторического метода-открытие законов управляющих развитием родственных языков в прошлом. Одновременно со сравнительно-историческим складывался и развивался близкий ему и в то же время заметно отличающийся от него исторический метод. Методом исследования оказывается языковая структура в ее историческом развитии, закономерности такого развития. Многие работы по истории, например, русского языка, выполненные в русле этого метода, представляют собой регистрацию фактов, сопровождаемую минимальными теоретическими пояснениями типологии этих фактов и причин их изменения. Как правило, не удается скольконибудь полно установить взаимозависимость изменяющихся явлений и их зависимость от изменения неязыковой действительности. При таком подходе к языку удастся глубже понять сущность языковой структуры, ее особенности в отдельных языках, типы языковых структур или их частей. Структурный метод сложился под воздействием работ русского и польского ученого И.А.Бодуэна де Куртенэ, швейцарского лингвиста Ф.деСоссюра, русского языковеда Н.С. Трубецкого и др. Цель этого метода- познания языка как целостной функционирующей структуры, элементы и части которой соотнесены и связаны строгой системой лингвистических отношений. Исследователи ставили и ставят перед собой цель; ответить на вопрос, какими способами можно описывать языки мира и как преодолеть наиболее существенные трудности, которые могут встретиться на этом пути. Например, Б.А.Серебренников считает создать два отдельных типа описания языков мира, разделив эти типы по двум основным признакам-языки с развитой морфологической системой и языки с нера8звитой морфологической системой.Практическое осуществление этих двух способ описания, предлагает Б.А.Серебренников (“Сводимость языков мира, учет специфики конкретного языка, предназначенность описания”) , позволяет свести все языки мира к двум основным типам. Г.В.Комианский (“Использование языковых универсалий при описании языков мира”) видит возможным описание языков мира по так называемым универсалиям. В.М. Солнцев считает возможным соизмерности языков в создании специальной терминологии, единиц описания, которые представляли бы понятия, в одинаковой степени применяемые к различным языкам мира, например, новое универсальное определение фонемы, морфемы (о соизмерности языков). По мнению В.Н.Ярцевой ( Грамматические основы описания языков), единообразное описание языков мира может быть достигнуто на основании вводимого ею понятия ряда. Вместе с тем учет общих особенностей языков мира может в известной степени, но, конечно, не полностью преодолеть известные трудности, возникающие при описании различных языков мира, подчинить это описание определенным общим принципам.ния языков ак нам известно, в любом языке мира слово является знаком.Мысль одного человека может быть достоянием другого только в том случае, или она будет облечена в чувственно воспринимаемую форму, т.е. форму звуковых знаков. В мире нет языка, предложения которого не содержали бы подлежащего и сказуемого и их различных характеристик, нет языка, который не имел бы особых средств воздействия на собеседника (языковые способы выражения модальности, экспрессивные слова и др.). Нельзя сказать, что эти общие свойства языков мира не нашли совершенно никакого отражения в лингвистической литературе. Лингвистика изобилует различными терминами, представляющими наименованиями универсальных явлений; звук, фонема, слог, морфема и т.д. Общие свойства языков неоднократно отличались в лингвистической литературе. Проблема универсалий является одной из центральных проблем общего языкознания. Но как проблема общих свойств языков мира интересует только с одной стороны; могут ли эти общие свойства

25

послужить основой для более или менее единообразного описания большого количества языков мира. Однако следует иметь в виду, что несмотря на наличие элементов сходства, между языками мира имеются и существенные различия. Есть языки с очень хорошо развитой системой морфологических средств,но в то же время есть языки, в которых эти средства развиты слабо. Можно встретить такие языки, где грамматическая категория не находит никакого морфологического оформления, т.е.она отсутствует. Грамматическая категория в сравнительных языках может быть выражена, но при детальном исследовании может обнаружиться, что ее семантических объем в них далеко не одинаков. Необходимость учета специфики языков как будто бы совершенно исключает идею единообразного описания различных языков мира. СПОСОБЫ ПОЗНАНИЯ И МЕТОДЫ ЛИНГВИСТИКИ 1. Философский метод познания и методы частных наук. 2 .Общенаучные способы исследования и их применения в лингвистике. 3. Метод как научный исследовательский прием. Литература 1. Серебрянников Б.А. и др. Методы описания языков.М.,1987 Интерес к методике научного анализа вызван бурным и в то же время неравномерным развитием науки и техники, возникновением отраслей знаний на стыке разных наук. В этих условиях изучение правил и возможностей переноса знаний и методики научного анализа одной науки на другую, с одного участка науки на другой становится актуальной задачей. Повышение интереса к методам и приемам научного анализа вызвано также тем , что круг специалистов расширяется, базируются научные коллективы, поэтому возникает необходимость автоматизации умственного труда, важным становится не только результат, но и наиболее рациональные пути его получения. Метод - ее самоцель науки, он всего лишь средство познания объекта, его отдельных сторон, его функционирования. Познание представляет собой бесконечное приближение мышления к объекту, процесс овладения человека природой, а также законами развития общества и самого мышления. С точки зрения теории познания, метод - это способ подхода к действительности, способ познания природы, общества и мышления. Частные методы исследования возникают и уточняются в процессе развития науки и зависят от накопленных опытов, более того, имеющиеся знания. будучи формализованными. переходят в метод исследования. если пользуются для получения новых знаний и изучения новых явлений .Так, четыре арифметических действия - это знания, вначале полученные эмперическим путем; в дальнейшем они превратились в элементарные правила численных методов решения математических задач. Способы познания бывают общими и частными .Поэтому можно говорить о философском методе, т.е. методе (или способе) познания вообще; методология в этом случае будет пониматься как соответствие принципом метода познания, свойственного той или иной философской системе. Можно говорить также об общенаучном методе и понимать методологию как учения о методах исследования, характерных для той или иной науки или группы наук. Методология наук является конкретизацией философского метода познания 3применительно к своеобразию изучаемых объектов и обобщением методов и приемов, разработанных в той или иной науке. Философские методы, т.е. метод познания представляет собой учение о наиболее общих законах природы, общества и мы1шления. Филологические методы исследования заметно отличаются от математических и физических прежде всего слабой формализацией доказательств и почти полным отсутствием методики проведения инструментального эксперимента. Филолог ведет анализ обычно путем накладывания имеющихся знаний об объекте исследования на конкретный материал(текст),из которого производится та или иная выборка, а теория строится на основе моделей - образцов. Богатство ассоциаций, т.е. свободное владение разнообразным фактическим материалом, и научные

26

интуиция свидетельствует о более разностороннем охвате различных связей ; сравнительноисторическая интерпретация конкретных фактов является ведущей в исторических и философских исследований . Нередко выдвигается понятие нормы или общественной необходимости как причины и ели развития культурно-исторических явлений, причем филолог и историк с философских идеологических и морально-этических позиций расставляют акценты и дают событиям и явлениям оценки, без которых гуманитарное исследование предстает как описательное и потому недостаточное.