Сравнительная поэтика литературных жанров: Методические указания к спецсеминару

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЭТИКА ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖАНРОВ Методические указания к спецсеминару

Калининград 1998

Сравнительная поэтика литературных жанров: Методические указания к спецсеминару / Сост. А.З. Дмитровский; Калинингр. ун-т. - Калининград, 1998. 25 с.

Составитель А.З. Дмитровский.

Печатаются по решению редакционно-издательского Совета Калининградского государственного университета.

© Калининградский государственный университет, 1998

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЭТИКА ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖАНРОВ Методические указания к спецсеминару Составитель Алексей Захарович Дмитровский Лицензия № 020345 от 14.01.1997 г. Редактор А.М. Соколова. Подписано в печать 16.04.1998 г. Формат 60×90 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,6. Уч.-изд. л. 1,7. Тираж 80 экз. Заказ . Калининградский государственный университет, 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14.

К 200-летию А.С. Пушкина

О СПЕЦИАЛИЗАЦИИ Предлагаемая специализация по сравнительной поэтике литературных жанров осуществляется на филологическом факультете, специальность 02.17, по учебному плану восьмого семестра. Она рассчитана на 24 академических часа и включает в себя три-четыре лекционных занятия по темам, предусмотренным в теоретической части, и доклады студентов по предлагаемой тематике на выбор. В конце студенты сдают зачет. Специализация имеет задачей овладение методикой и выработку навыков сравнительно-сопоставительного и противопоставительного анализа, углубление и совершенствование рецептивного художественного чутья, необходимого для подготовки к самостоятельной научно-исследовательской и учебнопедагогической работе в школе. Рекомендуемые методические указания разработаны с учетом ныне действующих общетеоретических программ дисциплин: «Введение в литературоведение» (М., 1996), «Теория литературы» (М., 1989). ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЭТИКА

Поэтика как научная систематика и теория словесно-образных средств художественного изображения и выражения составляет древнейшую отрасль общего литературоведения. На европейском континенте она зародилась в трудах Аристотеля (V-IV вв. до н.э.) и получила развитие в сочинениях Горация (I в. до н.э.), Буало (XVII в.), в многочисленных пособиях по риторике и пиитике средневековья и нового времени. На Руси первую «сумму» поэтики составил византийский трактат «Об образех» в отечественном переложении, вошедший в «Изборник Святослава» 1073 года, а начало систематической науки положили в XVIII веке Ф. Прокопович, Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков. Ее высшим достижением в XIX веке 3

стали историческая поэтика А.Н. Веселовского и теоретические труды А.А. Потебни. Своим нынешним существованием отечественная поэтика обязана исследованиям литературоведов различной методологической направленности от конкретно-исторической и культурологической до формальной и структурно-семиотической, среди которых труды крупнейших ученых XX века: М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, Б.В. Томашевского, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума, В.Ф. Переверзева, Г.Н. Поспелова, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева. В рамках поэтики исследуется системное единство экспрессивноизобразительных средств в любых литературных явлениях от отдельных произведений до национальных литератур и мировой литературы в целом. Современная поэтика как наука строится на основе культурологической методологии, предусматривающей структурно-знаковую природу художественного текста в его национально-исторической содержательности и общечеловеческой архетипичности, в духовно-гуманистической направленности и социальной значимости. Список рекомендуемой литературы Аверинцев С. С. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 3-38. Гранстрем Е.Э., Ковтун Л.С. Поэтические термины в Изборнике 1073 г. и развитие их в русской традиции // Изборник Святослава 1073 г. М., 1977. С. 99108. Жирмунский В.М. Задачи поэтики // Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 15-55. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Спб., 1996. Лекции 12, 13. С. 211-244. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990. Хализев В.Е. Историческая поэтика: теоретико-методологические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1990. №3. С. 10-18.

МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

Метод сравнительно-исторического изучения литературы, заложенный Т. Бенфеем (1809 - 1861) и осуществленный А.Н.Веселовским (1803-1906), исходит из признания внутреннего единства национального и мирового литературного процесса в его художественно-эстетической и духовно4

исторической сущности. Это единство прослеживается как в типологически общих и сходных закономерностях творчества, так и в генетической преемственности литературного развития. В связи с этим установление объективной художественной ценности, а следовательно и общественной значимости словесно-художественного явления на любом уровне литературного развития, оказывается вполне результативным лишь при его сопоставлении с другими родственными явлениями как по современной горизонтали (синхронный подход), так и в исторической вертикали (диахрония). Строго говоря, всякое художественное восприятие сравнительно, но сравнение может осуществляться на вкусовом, интуитивном, подсознательном уровне и может становиться теоретически осознанным и терминологически оснащенным. Выделяются три уровня сравнительного анализа произведений: художественно-речевой, сюжетно-образный и жанрово-родовой, причем третий является глубинным, он как бы синтезирует в себе первые два и ведет к пониманию социально-исторических, идеологических, духовно-нравственных условий творчества и к осмыслению литературного процесса в целом. В широкой читательской и учебной практике сравнительное рассмотрение произведений обогащает художественное восприятие, расширяет литературный кругозор, обеспечивает жизненно обоснованный и научно доказуемый рецептивный эффект, что принципиально важно в национальном духовно-эстетическом самоутверждении народа и личности. Список рекомендуемой литературы Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст-1974. М., 1975. С. 203-212. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. Разделы: О методе и задачах истории литературы как науки; Из введения в историческую поэтику. С. 32-58. Гринцер П.А. Сравнительное литературоведение и историческая поэтика // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 1990. Т. 49. № 2. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения // О филологии. М., 1989. С. 40-62. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Избр. статьи. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 203-215. Поспелов Г. Общее литературоведение и историческая поэтика // Вопросы литературы. 1986. № 1. С. 163-199. Реизов Б.Г. Сравнительное изучение литературы // История и теория литературы. Л., 1986. С. 276-310. ЖАНР 5

Категория жанра составляет ближайшее типологическое обобщение отдельных произведений. Будучи устойчивым явлением содержательноформального единства, обладающего свойством генетической преемственности, и одним из самых древних, восходящих к Аристотелю, жанр обеспечивает возможность сопоставления произведений в их целостности как единства жизненной проблематики, авторского пафоса и системы художественных средств. В русле жанровой «кристаллизации» осмысливается историческая преемственность и единовременная общность литературных произведений. Вместе с тем, учитывая, что каждое подлинное произведение искусства выступает в неповторимой жанровой индивидуальности, предусматривается применение в ходе сравнительного анализа приемов сопоставления и противопоставления. Также предусматривается сравнительный анализ поэтики разных жанров в художественном решении однотипных жизненных мотивов. Необходимо иметь в виду и определенную жанровую «размытость» современной литературы, явления многожанрового синтеза и несводимости к однозначным жанровым терминам. При всем этом закон Бахтина о жанрах как о «живой памяти искусства», в основе которой лежат устойчивые типы речевого высказывания, определяемые реальной жизнедеятельностью людей, остается неизменным. Сравнительная поэтика литературных жанров входит составной частью в общее сравнительно-историческое исследование национальной и мировой литературы. Она составляет начальный этап всех более широких сравнений, обогащаясь одновременно приемами и средствами общей сравнительной методики в области литературных родов, течений, методов, направлений. Две одинаково опасных крайности подстерегают аналитика в сравнительном исследовании: соскальзывание на чисто формальное сопоставление жанровых свойств без учета порождающих мотивов и национальнохудожественных сверхзадач и искусственная подгонка жанровых приемов под заранее заданные и нередко, как это прослеживается в некоторых современных публикациях, искусственные и даже спекулятивные схемы. Научная объективность и гражданская добросовестность позволяет избежать этих ошибок. Список рекомендуемой литературы Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 237-280.

6

Васильев А.З. Жанр как явление художественной культуры // Искусство в системе культуры. Л.,1987. С. 167-175. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Спб., 1996. Лекции 20, 21. С. 369-403. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 198-318. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971., С. 42-71. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. Часть 3. С. 152-252. Чернец Л. В. Литературные жанры. М., 1982. С. 3-103.

ПРОИЗВЕДЕНИЕ

Художественное произведение составляет непосредственный факт литературы и одновременно ее микрокосм. Будучи отдельным, самостоятельным и уникальным продуктом авторского словесного духовноэстетического созидания, оно несет в себе свойства литературы в целом, чем и определяется в конечном счете возможность сравнения. Сравнительный анализ произведений в их жанровой определенности, установление их сходства и различия на разных уровнях их поэтической системы и целостной структуры высвечивает «лицо» каждого произведения, его индивидуальный стиль, его современную актуальность и общеисторическую ценность. Иными словами, сравнительный анализ произведений в их композиции, генезисе и функциях открывает возможность восприятия каждого произведения как уникального феномена творчества, акта творения и одновременно как первоклеточки национального и мирового литературного процесса. Новейшие понятия текста и дискурса расширяют возможность сравнительного анализа произведений на структурно-коммуникативном уровне. Во взаимном отражении произведений происходит их новое узнавание и открытие, и если верно, что алмаз гранится только алмазом, то сравнительный жанровый анализ произведений составляет рецептивный эффект гранения двух или нескольких «алмазов». Список рекомендуемой литературы Волкова Е.В. Произведение искусства - предмет эстетического анализа. М., 1976. Раздел: О понятии эстетического анализа. С. 45-57. Лотман Ю.М. Текст как семиотическая проблема // Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 129-247. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. Разделы: Задачи и методы анализа поэтического текста. Текст и система. С. 11-18, 119-126. 7

Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984. Раздел 5: Эстетические свойства художественных произведений. С. 286-314. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987. Раздел 1: главы 1, 5. С. 13-27, 70-92. Фарыно Е. Введение в литературоведение: В 3 т. Катовице, 1978. Т. 1. Раздел: Художественное произведение. С. 8-18.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ Приступая к подготовке докладов по сравнительному жанровому анализу произведений, необходимо иметь знания и практические навыки по теоретической поэтике и общей методике сравнительно-исторического исследования и руководствоваться следующими методическими правилами: 1. Сравнительный жанровый анализ произведений осуществляется в рамках поставленной темы в форме последовательных сопоставляемых «срезов», т.е. на единых уровнях их художественной структуры: речевом, образном, сюжетном, композиционном - с предварительной постановкой проблемы, доказательным анализом и заключительным суммированием выводов в их современной научной актуальности; последовательное рассмотрение одного произведения за другим исключается. 2. Докладчик самостоятельно определяет для себя общую логику сравнительного сопоставления, избирая порядок и последовательность сопоставляемых свойств в связи с их художественно-эстетической значимостью и собственными научными интересами, а также с учетом эффекта слушательского восприятия. В любом случае выполнению доклада предшествует индивидуальная консультация научного руководителя. 3. В случае большого количества произведений, рекомендованных для сравнительного анализа, студент вправе осуществить их общую классификацию, акцентируя преимущественное внимание на одних и характеризуя другие обобщенно, или же выбрать по меньшей мере два произведения для сопоставительного анализа, использовав остальные в качестве общего фона, - соответственно экстенсивный и интенсивный подход. Предусматривается необходимая «наукоемкость» докладов, свободное оперирование имеющимися научными точками зрения в качестве опоры на них или в целях полемики. Требуется также постоянное обоснование выдвигаемых положений конкретным художественным материалом. 4. Результаты сравнительного анализа основываются на объективных показателях теоретического подхода и интуитивного художественнорецептивного чутья, где одно постоянно поверяется, уточняется и дополняется другим. 8

5. Предлагаемые темы для докладов совмещают в себе учебные и научные задачи. Они имеют общеметодическое значение, поэтому с учетом индивидуальных научных интересов студенты по их образцу могут предлагать собственные темы для сравнительного анализа. 6. Списки научной литературы по темам составляют только необходимый минимум. Студенты, для которых подготовка доклада выходит за пределы простого зачета и приобретает перспективную научную ценность, обратятся непосредственно к каталогам, помня, что самостоятельный библиографический поиск - это составная часть исследовательской работы. 7. Оценка докладов определяется по совокупности наиболее целесообразных сравнительно-аналитических подходов и их результативности - новизна, оригинальность, убедительность полученных выводов, а также общая типологическая и речевая культура докладчиков. ТЕМЫ ДОКЛАДОВ 1. Сравнительная поэтика философско-публицистического и художественно-образного слова-речи в древнерусской литературе Х-ХII вв.: «Речь философа», «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели русской земли». Список рекомендуемой литературы Бегунов Ю.А. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели русской земли». М.; Л., 1965. Гл. 2. С. 84-139. Дмитровский А.З. «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона как парадигма национального самосознания // XXVIII науч. конф. проф.-преп. состава / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. Ч. 3. С. 9. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л.,1987. С. 80-84; 139-140. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. Гл. 1. Православный контекст понимания («Слово о законе и благодати» и «Слово о полку Игореве»). С. 28-44. Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997. Гл. 3. Воплощение в русском слове «героического периода» истории Руси. С. 80153. Лихачев Д.С. Избр. раб.: В 3 т. Л., 1987. Т. 2 С. 30-43; 154-227. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 571-578.

2. Сравнительная поэтика героического эпоса в русском и сербском устном народном творчестве. Былины киевского цикла: «Илья 9

Муромец и Соловей-разбойник» и другие по выбору. Юнацкие песни: «Ванович Страхиня» и другие по выбору. Список рекомендуемой литературы Буслаев Ф.И. Русский богатырский эпос. Воронеж, 1987. С. 7-184. Илья Муромец // Былины. М., 1988. С. 104-209. Косовские песни // Сербский эпос: В 2 т. М., 1960. Т. 1. С. 75-150. Калугин В. Струны рокотаху... М., 1989. Раздел: Киевский эпос. С. 198-208. Кравцов Н.И. Славянский фольклор. М., 1976. Раздел: Героический эпос. С. 140-159. Кравцов Н. Сербский эпос // Сербский эпос: В 2 т. М., 1960. Т. 1. С. 5-29. Пропп В.Я. Русский героический эпос. Л., 1955. Гл. Герой в борьбе с чудовищами, Былины об отражении татар. С. 172-198, 278-342. Селиванов Ф. Богатырский эпос русского народа // Былины. М., 1988. С. 524. Юдин Ю.К. Героические былины. М., 1975.

3. Сравнительная типология средневекового героического эпоса... «Слово о полку Игореве», «Песнь о Роланде». Список рекомендуемой литературы Андреев Л.Г. и др. История французской литературы. М., 1987. С. 21-30. Волкова З.Н. Эпос Франции. М., 1984. Голубева С.Н. К вопросу о жанрово-стилистическом своеобразии раннего французского эпоса: На материале «Песни о Роланде» // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Л., 1978. С. 71-76. Кожинов В. История Руси. Современный взгляд. М., 1977. Гл. 4 Современные представления об исторической реальности «героических» веков Руси. С. 154-281. Лихачев Д.С. Жанры и виды древнерусской литературы // Избр. раб. Л., 1987. С. 73-88. Лихачев Д.С. "Слово о полку Игореве". Историко-литературный очерк. М., 1982. Гл. 5-10. С. 51-106. Словарь-справочник "Слово о полку Игореве". Л., 1965-1984. Вып. 1-6.

4. Сравнительная типология этологической оды: гражданскиутверждающей и нравственно-просветительской. Ломоносов "На день восшествия на престол Елизаветы Петровны" (1746 и 1747), Державин. "Фелица", "Видение мурзы". 10

Список рекомендуемой литературы Алексеева Н.Ю. Державинские оды 1775 года. К вопросу о реформе оды // ХVIII в. Сборник. Спб., 1993 . С. 75-92. Благой Д.Д. Гаврила Романович Державин // Литература и действительность. М., 1959. С. 115-201. Западов А. В. Поэты ХVIII века: М.В.Ломоносов, Г.В.Державин. М., 1979. Западов А.В. Поэтический путь Державина // Державин Г.Р. Стихотворения. Л., 1981. С. 3-18. Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 185-179. Серман И.3. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л., 1966.

5. Роман в стихах: сравнительная поэтика внутрижанрового синтеза. Пушкин "Евгений Онегин". Список рекомендуемой литературы Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина (статьи восьмая и девятая в любом издании). Бабаев Э.Г. "Евгений Онегин" А.С.Пушкина. Энциклопедия жанра // Из истории русского романа XIX века: Пушкин, Герцен, Толстой. М., 1984. С.10- 49. Дмитровский А.З. Роман Пушкина 'Евгений Онегин" как жанровый синтез (рукопись). Макогоненко Г.П. Роман Пушкина "Евгений Онегин". М., 1971. Непомнящий В.С. "Начало большого стихотворения" // Поэзия и судьба. М., 1967. С. 309-358. Поляков М.Я. Традиция и законы жанра. "Евгений Онегин" // Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978. С. 329-347. Соловей Н.Я. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин". М., 1981.

6. Поэтика сюжетных мотивов в трагедии Гете "Фауст" и романе в стихах Пушкина "Евгений Онегин". Список рекомендуемой литературы Аникст А. Гете и Фауст. М.,1983. Разделы: Фауст. Ч. 1-2; Елена. С. 117-260. Вильмонт Н. Гете и его "Фауст" // Великие спутники. М., 1966. С. 319-376. Волков Г. Сова Минервы. М., 1973. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 129-179. Дмитровский А.З. "Фауст" Гете и "Евгений Онегин" Пушкина: Сравнительная типология сюжетных мотивов // XXVIII науч. конф. проф.-преп. состава КГУ. Калининград, 1997. Ч. 7. С. 58-59. 11

Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий. Л., 1983. Макогоненко Г.П. Роман Пушкина “Евгений Онегин”. М., 1963. Непомнящий В.С. Феномен Пушкина и исторический жребий России: К проблеме целостности концепции русской культуры // Пушкин и современная культура. М., 1996. С. 37-70. Поспелов Г.Н. "Евгений Онегин" как реалистический роман // Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. С. 254-335.

7. Сравнительная поэтика экзистенциального мотива ("мильон терзаний") в трагедии Шекспира "Гамлет" и комедии Грибоедова "Горе от ума". Список рекомендуемой литературы Гончаров И.А. Мильон терзаний // Грибоедов в русской критике. М., 1958. С. 243-277. Асмус В. "Горе от ума" как эстетическая проблема // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 412-434. Аникст А. "Гамлет, принц Датский" // Шекспир У. Трагедии. М., 1981. С. 329-350. Аникст А. Трагедия Шекспира "Гамлет": Лит. комментарий. М.,1986. Дмитровский А. Гений-предтеча// Университет. 20 марта 1995. Маркович В.М. Комедия в стихах А.С.Грибоедова "Горе от ума"//Анализ драматического произведения. Л., 1988. С. 59-90. Медведева И.Н. "Горе от ума" А.С. Грибоедова. М., 1971. Тынянов Ю. Сюжет "Горя от ума" // Литературное наследство. М., 1946. С. 147-188.

8. Сравнительная типология жанров в лирике Пушкина и Мицкевича. Список рекомендуемой литературы Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. Л., 1970. Дмитровский А.З. Пушкин, Мицкевич: Сравнительная типология лирических жанров (рукопись). Живов М. Великий сын великого народа // Мицкевич А. Избр. произв.: В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 5-62. Рыльский М. Поэзия Адама Мицкевича // О поэзии. М., 1974. С. 147-222. Мальчукова Т.Г. Жанр послания в лирике А.С. Пушкина. Петрозаводск, 1987. Сквозников В. Лирика Пушкина. М., 1975. 12

Стахеев Б.Ф. Адам Мицкевич // История польской литературы. М., 1968. Т. 1. С. 214-249.

9. Жанр оды-гимна. Сравнительная поэтика произведений: Радищев. "Вольность"; Пушкин. "Вольность", "Вакхическая песня"; Шиллер. "К радости", "Песня о колоколе"; Мицкевич. "Ода к молодости", Словацкий. "Ода к свободе"; Прешерн. "Здравица". Список рекомендуемой литературы Абуш А. Шиллер: Величие и трагедия немецкого гения. М., 1964. Вильмонт Н. Фридрих Шиллер // Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1955. Т. 1. С. 5-76. Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. Л., 1970. С. 36-40. Державин К.Н. Юлиуш Словацкий // Словацкий Ю. Избр.соч.М., 1952. С. 342. Державин К. Юлиуш Словацкий // Словацкий Ю. Избр. соч.: В 2 т. М., 1960. Т. 1. С. 9-40. Рыльский М. Адам Мицкевич: Пламенный гений // О поэзии. М., 1974. С. 147-227. Сквозников В. Лирика Пушкина. М., 1975.

10. Сравнительная типология национально-исторической поэмы: Пушкин. "Медный всадник"; Блок. "Двенадцать". Список рекомендуемой литературы Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина (статья одиннадцатая - в любом издании). Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения "Медного всадника". М., 1991. Раздел 3: Интерпретация и оценка. С. 113-391. Брюсов В.Я. "Медный всадник" // Ремесло поэта. М., 1981. Дмитровский А.З. Культурологические проблемы творчества. Калининград, 1995. Раздел: Две поэмы. С. 61-67. Ломинадзе С.В. Концептуальный стиль и музыка "мирового пожара" // О классиках и современниках. М., 1989. С. 152-201. Макаровская Т.В. "Медный всадник": Итоги и проблемы изучения. Саратов, 1978. Орлов В.И. Поэма Александра Блока "Двенадцать". М., 1967. Осповат А.Д., Тименчик Р.Д. "Печальну повесть сохранить..." М., 1985. С. 181-193. Тименчик Р.Д. "Медный всадник" в литературном сознании начала XX века // Проблемы пушкиноведения. Рига, 1983. С. 82-101. 13

11. Сравнительная поэтика национально-исторической трагедии: Пушкин. "Борис Годунов; А.К. Толстой. "Царь Борис". Список рекомендуемой литературы Архангельский А.Н. Поэт - история - власть: "Борис Годунов" А.С. Пушкина // Пушкин и современная культура. М., 1996. С. 123-137. Городецкий Б.И. Трагедия А.С.Пушкина "Борис Годунов": Комментарий. Л., 1969. Грешных В.И. Фрагмент и художественное мышление А.С. Пушкина в трагедии "Борис Годунов" // Внимая звуку струн твоих. Калининград, 1992. С.5-26. Гуковский Г.А. "Борис Годунов"// Пушкин и проблемы реалистического стиля. М. ,1957. С. 5-72. Карпов А. А. "Борис Годунов" А.С.Пушкина // Анализ драматического произведения. М., 1988. С. 91-108. Непомнящий В. Поэзия и судьба. М., 1987. Раздел: Наименее понятный жанр. С. 261-308. Рассадин С.Б. Драматург Пушкин: Поэтика, идеи, эволюция. М., 1977. Раздел: Два Самозванца. С. 3-58. Реизов Б.Г. Драматическая трилогия А.К.Толстого // Из истории европейских литератур. Л., 1970. С. 83-128. Ронен И. Смысловой строй трагедии Пушкина "Борис Годунов". М., 1997. Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Тула, 1976. Раздел: Драматургия. С. 201-305.

12. Мотив Родины. Сравнительная поэтика утверждения и рефлексии в жанре лирического монолога. "Родина" - одноименные стихи Лермонтова, Баратынского, Некрасова, Блока, Бунина, А. Белого, Волошина, Цветаевой; Пушкин. "Деревня"; Никитин. "Русь"; Жемчужников. "О родине"; Хомяков. "Отчизна"; А. Белый. "Родине"; Твардовский. "О родине"; Рубцов. "Тихая моя родина", "Видения на холме". Список рекомендуемой литературы Гаркави А.М. Лирика Н.А.Некрасова и проблемы реализма в лирической поэзии. Калининград, 1979. Раздел: Лирика 1845-1855 гг. С. 60-66. Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М., 1966. С. 149-153. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 469-470. Ломинадзе С. О классиках и современниках. М., 1989. Раздел: Пейзажи Рубцова. С. 145-150. Оботуров В.А. Искреннее слово: Страницы жизни и поэтический мир Н. Рубцова, М., 1967. Гл. 5: Прекрасное и вечное. С. 182-251. Орлов В. Гамаюн. М., 1981. Раздел: Россия. С. 350-378. 14

Щеблыкин И.П. Лермонтов. Жизнь и творчество. Саратов, 1990. С. 230-231.

13. Сравнительная поэтика патриотических мотивов в лирике разных жанров об Отечественной войне 1812 года: фактор авторского времени. Жуковский. "Певец во стане русских воинов"; Пушкин. "Воспоминания в Царском селе", "Александру"; Батюшков. "К Дашкову"; Лермонтов. "Два великана", "Бородино". Список рекомендуемой литературы Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина (статья вторая - в любом издании). Василевская И.А. Певец во стане русских воинов: К 200-летию со дня рождения В.А. Жуковского // Русская речь. 1983. № 1. С. 6-13. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965. С. 75-77. Дмитровский А.3. Культурологические проблемы творчества. Калининград, 1995. Раздел: Гимн 1812 года. С. 41-46. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л., 1989. С. 143-152. Кашкина Л.И. Ораторские приемы в гражданско-патриотической лирике В.А. Жуковского // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. № 1. С. 16-22. Кошелев В. Константин Батюшков: Странствия и страсти. Петрозаводск, 1987. С. 151-158. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 67-68, 128. Портнова В.А. Лирика В.А.Жуковского в годы национального подъема. 1812-1814 гг. // Вопр. рус. лит. Новосибирск, 1970. Вып. 59. Янушкевич А.С. Жанровый состав лирики Отечественной войны 1812 года и "Певец во стане русских воинов" В.А. Жуковского // Проблемы метода и жанра. Вып. 9. Томск, 1983. С. 14-23.

14. Генезис литературной баллады и ее сравнительная поэтика народной былины. А.К. Толстой. "Илья Муромец", "Алеша Попович", "Садко", "Змей Тугарин". Список рекомендуемой литературы Азбелев С.Н. Историзм былин и специфика фольклора. Л., 1982. Гл. 5. С. 216-226. Былины. М., 1988. Разделы: Илья Муромец, Алеша Попович, Новгородские богатыри. С. 104-238, 435-451. Пропп В.Я. Русский героический эпос. Л., 1955. Раздел: Садко. С. 83-105. Селиванов Ф.Л. Русский эпос. М., 1988. Раздел: Былины - русский историкогероический эпос. С. 4-91.

15

Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Тула, 1973. Гл. 3. Поэзия. С. 125150 . Страшнов С. Молодеет и лад баллад. М., 1991. Раздел: Немолод очень лад баллад. С. 3-19.

15. Сравнительная поэтика философических мотивов в балладах исторической, этологической и романической проблематики. Пушкин. "Песнь о вещем Олеге", "Утопленник"; Жуковский. "Светлана", "Двенадцать спящих дев"; Лермонтов. "Три пальмы", "Воздушный корабль"; А.К.Толстой. "Василий Шибанов", "Песня о походе Владимира на Хорсунь". Список рекомендуемой литературы Винницкий И.Ю. Старушка на черном коне. Заметки о языке баллад В.А. Жуковского // Русская речь. 1993. № 1. С. 6-9. Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. Л., 1970. С. 81-82. Канунова Ф.З. Вопросы мировоззрения и эстетики В.А. Жуковского. Томск, 1990. Гл. 1: Общая характеристика философско-эстетических воззрений В.А. Жуковского. С. 8-17. Канунова Ф.3. Соотношение художественного и религиозного сознания в эстетике В.А.Жуковского. 1830-1840// Евангельский текст в русской литературе ХУIII-ХХ вв. Петрозаводск, 1994. С. 159-170. Лермонтовская энциклопедия. М. ,1981. С. 90-91, 579-680. Семенко И.М. В.А. Жуковский // Жуковский В.А. Собр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1959. Т. 1. Раздел 5. С. 29-34. Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Тула, 1973. Раздел: Поэзия. С. 135137; 145-148. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина. М., 1959. С. 154-160. Троицкий В. Великий поэт-романтик // Москва. 1983. № 2. С. 194-197.

16. Мотивы философии жизни в сравнительной поэтике пасторальной повести. Пушкин. "Барышня-крестьянка"; Гоголь. "Старосветские помещики". Список рекомендуемой литературы Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя. Ч. 2 (в любом издании). Гей Й.К. Проза Пушкина. Поэтика повествования. М., 1989. С. 41-47. Дмитровский А. Жанр астральной повести в русской литературе XVIII-XX вв. // Literatyra rosyjska wobec wspotczesnosci - od apoteosy po nedacjes. Olsztyn, 1993. C. 19-27. 16

Дмитровский А.З. Повесть Пушкина "Барышня-крестьянка" и традиция русской пасторальной повести // "Внимая звуку струн твоих... " Калининград, 1998. Вып. 2. С. 95-101 . Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 426-431. Слюсарь А.А. Жанровые особенности "Старосветских помещиков" В.В. Гоголя // Вопр. рус. лит. Львов, 1990. Слюсарь А.А. Проза А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя: Опыт жанрово-типологического сопоставления. Киев-Одесса, 1990.С.94-102. Хализев В.Е., Шешукова С.В. Цикл А.С. Пушкина "Повести Белкина". М., 1998.

17. Мифологема золотой рыбки, ее сравнительно-историческая поэтика и современные интерпретации. Пушкин. "Сказка о рыбаке и рыбке"; братья Гримм. "Сказка о рыбаке и его жене"; Ю.Кузнецов. "Сказка о золотой Звезде"; русская народная сказка. Список рекомендуемой литературы Дмитровский А.З. Культурологические проблемы творчества. Калининград, 1995. С. 123-124. Дмитровский А.З. От сказки к "сказке" (рукопись). Макогоненко Г. П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы (1833-1836). Л., 1982. С. 130- 142. Непомнящий В. Поэзия и судьба. М., 1987. С. 207-211, 225-226. Непомнящий В. К творческой эволюции Пушкина в 30-е годы // Вопр. лит. 1973. № 11. С.124-168. Непомнящий В. Заметки о сказках Пушкина // Вопр. лит. 1972. № 3. С. 140144. Поддубная Р. Н. 0 жанровой природе сказок А.С. Пушкина // Вопросы литературы. Львов, 1986. Вып. 2 (48). Супрунова С.В. Балладные формы в лирике Ю. Кузнецова. Калининград, 1994. С. 24-25 (дипломная работа). Эпштейн М. Медный всадник и золотая рыбка. Поэма-сказка // Знамя. 1996. № 6. С. 204-215.

18. Мотив искусства и действительности в сравнительной поэтике жанра стихотворного диалога. Гете. "Пролог в театре" ("Фауст"); Пушкин. "Разговор книгопродавца с поэтом"; Лермонтов. "Журналист, читатель и писатель"; Веневитинов. "Поэт и друг"; Шевырев. "Журналист и злой дух"; Некрасов. "Поэт и гражданин"; Ломоносов. "Разговор с Анакреоном". 17

Список рекомендуемой литературы Аникст А. "Фауст" Гете. М., 1979. Раздел: Театральное вступление. С. 29-37. Бонди С. О Пушкине. М., 1978. С. 31-34. Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М., 1964. Раздел: Журналист, Читатель и Писатель. С. 181-211. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л., 1991. С. 112. Лермонтовская энцикдопедия. М., 1981. С. 170-172. Ломинадзе С. В. Поэтический мир Лермонтова. М., 1985. Лотман Ю.М. Поэтическая декларация Лермонтова "Журналист, читатель и писатель" // Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1993. Т. 3. М. 24-34. Потапова Г.Е. Об одной модификации "фаустовского" сюжета у Пушкина // Изв. АН. Серия лит. и яз. Т. 55. 1996. С. 36-40. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.; Л. ,1961. С. 104-107.

19. Мотив русского национального характера и его сравнительная поэтика в сюжетной и описательной лирике. Некрасов. "Влас"; Гумилев. "Мужик"; Твардовский. "Как дед Данила помирал", "Про Данилу", "Еще про Данилу", "Данила в бане", "Дед Данила в лес идет"; Рубцов. "На ночлеге", "Добрый Филя"; Ю.Кузнецов. "Мужик", "Фомка-хозяин". Список рекомендуемой литературы Акаткин В.М. Ранний Твардовский. Воронеж, 1986. Ильин В.В. "Лирика родных мест" в творческом сознаниии Твардовского// Творчество А. Твардовского. Л., 1989. С. 43-58. Оботуров В.А. Искреннее слово: Страницы жизни и поэтический мир Н. Рубцова. М., 1987. С. 211-213. Супрунова С.В. Балладные формы в лирике Ю.Кузнецова. Калининград, 1994 (дипломная работа). С. 17-20; 50-51.

20. Сюжет странничества и его сравнительная поэтика в этологической поэме. Некрасов. "Кому на Руси жить хорошо"; Твардовский."Стана Муравия". Список рекомендуемой литературы Акаткин В.М. А.Твардовский. Стих и проза. Воронеж, 1977. С. 30-33. Аникин В. П. Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". М., 1973. Груздев А.И. Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". М.; Л., 1966. Корнилов С.В. Древнерусское паломничество. Калининград, 1995. 18

Митин Т.А. "Немую боль в слова облечь" // Литература в школе. 1995. № 5.С.24-34. Творчество А.Твардовского. Исследования и материалы. Л., 1989. С. 88-89, 286-287.

21. Мотив железной дороги в этологическом и романическом жанре лирики. Сравнительная поэтика стихотворений: Некрасова. "Железная дорога", Фета; Жемчужникова и Блока "На железной дороге"; А. Белого "Из окна вагона", "На рельсах", "Станция", "В вагоне", "Железная дорога"; Цветаевой "Рельсы". Список рекомендуемой литературы Орлов В. Гамаюн. Жизнь Александра Блока. Л. ,1978. Серман И. Андрей Белый и поэзия Н. Некрасова // Славяноведение. 1992. № 6. С. 34-38. Соловьев Б. Поэт и его подвиг: Творческий путь Александра Блока. М., 1980. С. 277-279. Степанов Н. Н.А.Некрасов. Жизнь и творчество. М., 1971. Гл. 3. Поэмы. С. 227-234.

22. Сравнительная типология жанра любовного монолога в мотивах признания, осуждения, жалобы, самосозерцания, творчества. Пушкин. "Желанье славы"; Лермонтов. "Я не унижусь пред тобой"; Анненский. "Прерывистые строки"; Блок. "О доблестях"; Бунин. "Одиночество"; Пастернак. "Разлука". Список рекомендуемой литературы Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. Л., 1990. Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. Л., 1970. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.С.208. Ломинадзе С.В. Поэтический мир Лермонтова. М.; Л., 1985. Михайлов О.Н. И. А. Бунин. Жизнь и творчество. Тула, 1987. Сквозников В.Д. Лирика Пушкина. М., 1975. Соловьев Б. Поэт и его подвиг. М., 1980. С. 489. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина. Л., 1986.

23. Мифологема демона и сравнительная поэтика индивидуальных авторских трактовок. "Демон" - стихи Пушкина, Лермонтова, Блока (два); Пушкин. "Ангел"; Некрасов. "Демону"; Пастернак. "Памяти Демона"; Маяковский. "Тамара и Демон". 19

Список рекомендуемой литературы Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. Л., 1990. С. 68-74. Альфонсов В. Слова и краски. М.; Л., 1966. С. 34-54. Баевский В. С. Б.Пастернак-лирик. Основы поэтической системы. Смоленск, 1993. Гл. 6. Грузия. С. 128-138. Бонди С. О Пушкине. М., 1978. С. 29-31. Гальцева Г.А. Пушкин и свобода человека // Пушкин и современная культура. М., 1996. С. 72-73, 110. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. Статьи: Демон, Демонизм. С. 130138. Логиновская Е. Поэма М.Ю. Лермонтова "Демон". М., 1977. Мифы народов мира: В 2 т. М., 1991. Т. 1. "Демон". С. 366-367. Роднянская И. Художник в поисках истины. М., 1989. Раздел: Демон ускользающий. С. 252-279. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л., 1986. С. 128-129. Холшевников В. Об одном стихотворении. "Тамара и Демон" // В мире Маяковского: Сб. статей. Кн. 1. М., 1984. С. 103-116.

24. Жанр мениппеи. Сравнительная типология прозаического и стихотворного жанра. В.Ф.Одоевский. "Живой мертвец", "Сказка о мертвом теле, неизвестно кому принадлежащем", "Насмешка мертвеца"; Твардовский. "Теркин на том свете", "Я убит подо Ржевом"; Ю. Кузнецов. "Четыреста". Список рекомендуемой литературы Бахтин М.М. Проблемы творчества/поэтики Достоевского. Киев, 1994. С. 321-531, 343-348, 321-331, 343-348, 359-362. Дмитровский А.З. Кльтурологические проблемы творчества. Калининград, 1995. С. 101. Дмитровский А.З. Жанр мениппеи в русской литературе // Male formy w literaturze vosyjskiej. 1991. Olsztyn. 30. C. 53-62. Кулинич А.В. У истоков перестройки; "Теркин на том свете" и "По праву памяти" А. Твардовского // Вопр. рус. лит. Вып. 1 (53). Львов, 1989. Наровчатов С. Ради жизни на земле: Об одном стихотворении А. Твардовского. "Я убит подо Ржевом" // ЛГ. 7 мая 1975. С. 5. Твардовский А. О стихотворении "Я убит подо Ржевом" // Твардовский А. Статьи о литературе. М., 1972. С. 206-208. Турьян М.А. Странная моя судьба: О жизни В.Ф. Достоевского. М., 1991. Ч. 2. Гл. 8. "Скромный Ириней". С. 211-243. 20

25. Пастиш. Сравнительная типология жанра в публицистике, лирике и эпосе. Пушкин. "Последний из свойственников Иоанны д'Арк"; А.К.Толстой. "История государства Российского от Гостомысла до Тимашева"; Салтыков-Щедрин. "История одного города". Список рекомендуемой литературы Дмитровский А.З. Пастиш как литературный жанр // Автор. Жанр. Сюжет. Калининград, 1991. С. 10-17. Кривонос В.Ш. Композиция "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина // Рус. лит. 1870-1890 годов. Вып. 15. Свердловск, 1982. Макашин С.А. Глупов и глуповцы перед судом сатиры: "История одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина // Вершины. М., 1983. Межевая М.Н. О сюжете "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина // Художественный метод и творческая индивидуальность автора. Томск, 1979. Стафеев Г.И. В отчизне пламени и слова. Тула, 1983. Раздел: Поэт-сатирик. С. 153-161. Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Тула, 1973. Гл. 3. Поэзия. С. 151158. Фомичев С.А. Последнее произведение Пушкина // Русская литература. 1987. № 3. С. 72-83.

26. Жанр завещания. Сравнительная поэтика одноименных произведений "Завещание": Лермонтова (два), Жемчужникова, Н. Заболоцкого, Д. Флоренского, Д. Ахматовой, Ю. Кузнецова, Т. Шевченко, Г. Гейне, Ф. Вийона ("Малое завещание", "Большое завещание"), Ю. Словацкого ("Мое завещание"), народной сказки. Список рекомендуемой литературы Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М. ,1986. Лермонтовская энциклопедия. М.,1981. С. 172-173. Ломинадзе С. В. Поэтический мир Лермонтова. М.; Л.,1985. Македонов А. В. Заболоцкий. Жизнь и творчество. Метаморфозы. Л., 1987. С. 246-248. Пинский Л. Поэзия Ф. Вийона // Вийон Ф. Стихи. М., 1963. Русские народные сказки. М., 1992. С. 534. Фавье Ж. Ф. Вийон. М., 1991. Гл. 19. Здесь покоится завещание.С. 425-466. Флоренский П. Детям моим... Завещание. М.1992. С. 440-444.

27. Культурологический мотив памятника и его сравнительная жанровая поэтика: Пушкин. "Я памятник себе воздвиг"; египетский 21

папирус "Прославление писцов"; Гораций-Ломоносов. "Я знак бессмертия себе воздвигнул; Державин, Брюсов, Ходасевич - одноименные стихи "Памятник"; Мицкевич. "Визит пана Францишка Гжималы". Список рекомендуемой литературы Аверинцев С.С. и др. Категория поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика, исторические эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 9, 12. Алексеев М.П. Стихотворение Пушкина "Я памятник себе воздвиг": Проблемы его изучения. Л., 1967. Дмитровский А.З. Велимир Хлебников: памятник как лирический жанр // Последний четверг. Новгород, 1996. Вып. 5. С. 7-12. Долежал А. "Памятник" Горация в русских переводах ХVIII века // Przeglad rusycystycny. Zeszyt 3-4 (75-76). Warszfwa, 1997. C. 153-161. Непомнящий В. Поэзия и судьба. М., 1987. Раздел: Космос Пушкина. С. 390447. Поэзия и проза древнего Востока. М., 1972. С. 30, 102-104. Тахо-Годи А.А. Античные мотивы в поэзии Державина // Писатель и жизнь. М., 1978. Фейнберг И. Читая тетради Пушкина. М., 1988. С. 577-591.

28. Экзистенциальный и онтологический мотив Слова и его сравнительная поэтика в жанре "слова о Слове": Пушкин. "Пророк"; Лермонтов. "Есть речи"; Гоголь. "Мертвые души" (Гл. 5, последние два абзаца); Тютчев. "Ужасный сон отяготел над нами"; Бунин. "Слово"; Гумилев. "Слово"; Ахматова. "Мужество"; Твардовский. "Слово о словах". Список рекомендуемой литературы Герштейн Э. Судьба Лермонтова. М., 1986. С. 85-94. Давидсон А. Муза странствий Н.Гумилева. М., 1992. Кожинов В. В. Тютчев. М., 1988. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 158. Ломинадзе С.В. Поэтический мир Лермонтова. М., 1985. Раздел: "Не кончив молитвы". С. 77-88. Матфей. 12,36. Иоанн. 1,1. Михайлов О.Н. И.А. Бунин. Жизнь и творчество. Тула, 1987. Павловский А.И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М., 1991. Гл. 4. В годы Великой Отечественной войны. С. 128-153. Пигарев К.В. Тютчев и его время. М., 1978. 22

Повесть временных лет. Ч. 1. М.; Л., 1950. С. 270.

ПРОЛОГ-ЗАКЛЮЧЕНИЕ В преддверии 200-летнего Пушкинского юбилея, совпадающего с кануном XXI века, мы тем более обращаемся к "началу всех начал" в нашей словесно-художественной и общеэстетической жизни... Пушкин создал "национальный стиль" русской литературы" (И.Ю. Подгаецкая), явил собою универсальную "солнечность" и полное художественное осуществление "пасхального" типа русского православного самосознания и культуры (В.С. Непомнящий). Он органически вобрал в себя словесно-художественный и духовно-эстетический опыт народа, начиная с откровения русских посланцев о красоте греческого обряда (987 г.), и определил русский художественно-эстетический мир в его общеисторической перспективе. В связи с этим в любой литературоведческой сравнительно-аналитической операции необходимо присутствует пушкинская позиция, высвечивающая идеальные художественные виды сопоставляемых явлений. Пушкин вошел в русскую духовно-эстетическую генетику и, осознавая это или нет, в любом словесно-образном выражении экзистенциального характера, и в самосознании красоты, воспитательное и спасительное свойство которой предвидели Ф.Шиллер и Достоевский, мы заведомо наследуем Пушкину, ибо именно в нем феномен красоты был явлен однажды и навсегда в его жизненной универсальности и наглядности и, одновременно в его собственном абсолюте. Все это определяет общую пушкинскую доминанту предлагаемого специального семинара. Но произведения Пушкина вошли также во многие темы в качестве предмета сопоставительного анализа. В любом случае свободная ориентация студентов-филологов, завтрашних работников-гуманитариев, в современном теоретическом пушкиноведении и безусловная личная убежденность в пушкинском духовно-эстетическом феномене является непременным условием нашего семинара, равно как и последующего успешного самоутверждения. Поэтому параллельно спецсеминару в этом же семестре читается теоретический спецкурс "Современные проблемы литературоведения", где теоретические проблемы творчества Пушкина являются ведущими. Наша нынешняя жизненная национальная задача спасения, возрождения и дальнейшего процветания решается новым обретением пушкинской солнечности и пасхальности в свойствах насущной жизненной универсальности и одновременно нравственного преображения и вознесения под постоянным внутренним оком и судом совести. И тем более должен быть надежным наш духовно-эстетический иммунитет в отношении преднамеренного подрыва пушкинского мира со стороны исследователей, недву23

смысленно выполняющих в нынешнем духовном состязании определенный политический ангажемент. Вот, кстати, откровение американского "пушкиноведа", который, хотя и признает скрепя сердце, что "Пушкина всегда будут читать и изучать как первого поэта России", но недвусмысленно дает нам понять, что, "раз уж мы входим в новый период русской истории, какой-нибудь советский Элвис Пресли возьмет над ним верх и образ Пушкина лишится своего мифологического нимба". Так навыки сравнительного жанрового анализа произведений совмещаются у нас с необходимостью научно-теоретических и методологических сопоставлении, поскольку наука о литературе при своем сугубо объективном и академическом характере всегда была и тем более остается сейчас особой составной частью, как бы самостоятельной и специфической областью нашего общественного самосознания и родиноведения - дабы отличать "зерно" от "плевел". И да сопутствует нашему семинару успех в целях общей благодати. Список рекомендуемой литературы Бурсов Б. Судьба Пушкина. Л. ,1989. Дебрецени П. Житие Александра Болдинского: канонизация Пушкина в советской культуре // Русская литература XX века: Исследования американских ученых. Спб., 1993. Дмитровский А.З. Культурологические проблемы творчества. Калиниград, 1995. Раздел: Уроки литературы. С. 37-40. Дмитровский А.З. Пушкин: мессианская парадигма (рукопись). Лунин А. И доброе и мудрое перо: Этюды о Пушкине. Калининград, 1997. Непомнящий В.С. Феномен Пушкина и исторический жребий России: К проблеме целостной концепции русской культуры // Пушкин и современная культура. М., 1996. С. 31-70. Непомнящий В. С веселым призраком свободы: Из дневника пушкиниста... // Наш современник. 1993. № 5. С. 164-177. Непомнящий В. Дар. Заметки о духовной биографии Пушкина // Новый мир. 1989. № 6. С. 241-260. Троицкий В.Ю. Путь к доброделанию // Держава. 1997. № 1(8). С. 35-42. Троицкий В.Ю. Филология как средоточие духовной культуры и воспитания национального самосознания на уроках словесности // Русская школа: Духовнонравственные проблемы воспитания. М., 1996. Троицкий В.Ю. Пути русской школы. М., 1994.

24