Кряшены во Всероссийской переписи населения 2002 года

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

С.В. Соколовский

во Всероссийской переписи населения 2002 года

МОСКВА 2004

ББК С 59 Рецензенты: доктор исторических наук С.В. Чешко кандидат исторических наук А.Д. Коростелев Книга подготовлена в рамках международного проекта "Идентичность и язык в переписи населения России 2002 года", осуществленном ИЭА РАН и Университетом Брауна (Провиденс), при поддержке Корпорации Карнеги (Нью-Йорк)

Утверждено к печати Ученым Советом Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН С.В. Соколовский Кряшены во Всероссийской переписи населения 2002 года. – Москва, 2004 ББК ISBN 5-201-00889-5 В книге рассматриваются общие принципы классификации этнических сообществ в переписях населения и методологические проблемы определения статуса этнических сообществ и языков. Особое внимание уделяется так называемой "кряшенской проблеме" - одной из самых политически острых проблем во время подготовки и проведения переписи. Адресована широким кругам гуманитариев, политикам, правоведам, интересующимся проблемами национальной политики, преподавателям и студентам гуманитарных факультетов. Научное издание Сергей Валерьевич Соколовский Подписано в печать Формат 70xxx 100 1/32 Бумага офсетная №1. Гарнитура Georgia. Усл. печ. л. 12,36 Уч.-изд. л. 12,33 Тираж 500 экз. Отпечатано в ООО «Оргсервис-2000» Заказ № 11/01-1Т 115419 Москва, ул.Орджоникидзе 3

ISBN 5-201-00889-5

1

© С.В. Соколовский, текст, оформление, 2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

5

От автора Часть I. Кряшенская проблема в контексте переписи населения 2002 г. 1. Разногласия: теоретические, или политиче-

10

ские? Этногенез или самосознание?

13

Язык или диалект?

16

2. О теориях этнического и их институализации

30

Теории этноса

32

Теории этничности

35

3. Категория "татары" и "кряшенская проблема" в переписи населения 2002 г.

43

Историческая справка

45

"Татарская проблема" в переписи 2002 г.

55

Часть II. Документы и материалы

2

1. Переписка по "татарской проблеме" (извлечения)

77

2. Система расселения кряшен

82

3. Официальные документы из Татарстана и Башкортостана

89

4. Хронология событий

121

5. Стенограмма совещания по проблемам переписи в Госдуме

132

6. Стенограмма Ученого Совета ИЭА РАН

172

7. Служебная записка А.Д. Коростелева по итогам командировки в Татарстан

214

Часть III. The Kriashen Case in the 1926 and 2002 Russian Censuses: the Uses and Abuses of Anthropological Knowledge in Political Discourse

231

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ИЭА РАН – Институт этнологии и антропологии Российской Академии наук им. Н.Н. Миклухо-Маклая

3

МКАЭН – Международный Конгресс антропологических и этнографических наук СЭ – Советская этнография ЭО – Этнографическое обозрение

ОТ АВТОРА Теперь, когда со времени проведения переписи населения в России прошло уже более года, и страсти улеглись, а общественное внимание занято иными перипетиями и сюжетами, быть может, только непосредственные участники событий, получивших в прессе наименование «татарский вопрос», или «кряшенская проблема», смогут сказать в чем же состояли тот «вопрос» и та «проблема». Между тем, проблема кряшен – небольшого тюркоязычного народа, проживающего преимущественно на территории Татарстана и нескольких сопредельных областей и республик – относится к одному из самых драматичных сюжетов Всероссийской переписи населения 2002 г., а по накалу страстей и уровню вовлеченных в ее обсуждение персон, пожалуй, что и к самому драматичному. Вопросы - в чем заключается эта проблема и как она возникла, почему оказалась трудноразрешимой для российских властей - оказались не столько научными, хотя научные аргументы играли и продолжают играть весьма важную роль в этой «истории», сколько политическими и правовыми. Эта история проливает новый свет на интимные стороны функционирования российской власти, взаимоотношения центра и регионов, место науки в российском обществе, ситуации с соблюдением гарантированных российской конституцией прав человека и т.д. Все эти обстоятельства делают рассмотрение и изучение данного сюжета не только интересным для широко спектра социальных наук, но и важным с правовой и общественно-политической точек зрения. Смысл противостояния, в которое оказались вовлеченными политические лидеры Татарстана и России, высшее православное и мусульманское духовенство, депутаты Госдумы и ученые Российской Академии наук, может быть сведен к единственному во-

4

просу: «Кто такие кряшены, являются ли они самостоятельным народом, или частью другого народа – волжских татар?». Ответ на этот по видимости простой вопрос не может быть однозначным и одномерным – в распоряжении обеих сторон оказалось много аргументов, рациональных и эмоциональных, практических и теоретических, которые с трудом поддаются обычным логическим процедурам оценки. Из ответа на этот вопрос должен был вытекать и заложенный в переписных процедурах принцип подсчета населения по этнической принадлежности – считать ли кряшен отдельно, как того требовали они сами через лидеров своих ассоциаций, или в составе татар, как того желали представители татарских общественных организаций и руководство республики Татарстан? Материалы для решения этого вопроса читатель найдет в предлагаемой книге. Автору пришлось принять непосредственное участие в серии событий, связанных с обсуждением «кряшенской проблемы», и в качестве эксперта, неоднократно предоставлявшего свои заключения по данной проблеме, и в качестве члена небольшого научного коллектива, готовившего переписной инструментарий, а именно инструктивные материалы для кодировок этнической и языковой принадлежности (так называемые словари национальностей и языков). Все эти материалы, в той мере, в какой они будут иметь отношение к рассматриваемым сюжетам, включены в разные разделы данной книги. Их разнородность (документы правительства и общественных организаций, деловая переписка, тексты экспертных заключений, материалы прессы и т.д.) определили жанр предлагаемой книги – это именно сборник материалов. Разумеется, что их отбор, комментирование и анализ не может не отражать авторскую точку зрения, да и может ли быть иначе? Моя цель как участника многих событий – представить их описания и предложить собственную оценку. Читатель же, опираясь на представленные материалы, как я надеюсь, сумеет определить собственную позицию и найти собственное решение. Как уже было сказано выше – многие из аргументов обеих сторон в дискуссиях по «кряшенской проблеме», сколь бы весомыми они ни были с точки зрения политической практики, не могут выдержать пристального критического рассмотрения и, будучи часто закамуфлированными под научные суждения, таковыми вряд ли являются. Переплетение научной и правовой аргументации, с одной стороны, с позициями, продиктованными соображениями политического и идеологического порядка, с другой, и все это – на фоне значительной эмоциональной вовлеченности спорящих, обусловленной их здравым смыслом и представлениями о справедливости, превращает анализ этих дискуссий в увлекатель-

5

ное занятие значительной методологической и теоретической ценности, поскольку вопрос о роли научного знания в продолжающем распадаться на фрагменты (и именно поэтому требующем значительных усилий для собственной реконструкции и реконструировании) постсовременном сознании остается открытым. Хорошо известно только то обстоятельство, что научные аргументы часто используются как ресурс в политической борьбе, но что именно в этом новом для них контексте с этими аргументами происходит, и во что они превращаются – известно значительно меньше. История с кряшенами в переписи населения, разумеется, останется частным случаем для этой типичной и хронически обостряющейся проблемы постмодернистского сознания, однако читатель, познакомившись с представленными ниже материалами, надеюсь, все же согласится, что оставаясь частным случаем, она не становится от этого случаем малоинтересным, в том числе и с точки зрения анализа фрагментирующегося сознания постмодерна1.

Словосочетание «фрагментирующееся сознание постмодерна» требует комментариев. Однако его сколько-нибудь внятное обсуждение потребовало бы развертывания ряда тем (таких, например, как кризис репрезентации, утрата "естественного" для позитивистской науки центра интерпретации, размывание самих критериев научности и, как следствие, падение авторитета научного знания в сопоставлении с другими знаниевыми системами и т.п.), рассмотрение которых увело бы нас далеко в сторону от центрального для этой книги сюжета. Вместо этого я сошлюсь на случай из личного опыта, который, ничего не объясняя, надеюсь, поможет представить контуры обсуждаемой проблемы. Несколько лет назад, будучи стажером-исследователем в Kennan Institute of Advanced Russian Studies (Вашингтон) я затеял дискуссию с моим коллегой Владимиром Андерсоном, географом из Одессы и страстным последователем идеологии системного подхода, пытаясь в рамках недлинной дружеской перепалки сформулировать основные претензии «антиструктуралистов» к системному анализу. Выслушав мой пятнадцатиминутный tour de force, Володя довольно меланхолично, но не без ехидства заметил, что ни одна концепция не может быть признана зрелой, если она не может быть сформулирована кратко, в одном предложении: «Например, - сказал он, - в таком: "Мир системен"». – "Мир фрагментарен", - возразил я ему тогда. За последние четверть века в адрес системного и структурно-функционального мышления было приведено немало критических аргументов, сформулированных сначала в философии, а затем - в антропологии и политических науках. Значительную их часть читатель сможет обнаружить, обратившись к работам Ж. Дерриды, Ф. Лиотара, Дж. Клиффорда, и, парадоксальным образом, И. Уоллерстайна, идеи "миро-системы" и "миро-экономики" которого подчеркивают аналитическое значение фрагментирующихся локальностей, вовлекаемых в процессы глобализации. 1

6

Я с удовольствием выражаю благодарность моим коллегам, с которыми мы в течение двух лет обсуждали методологию фиксации различных форм этнической идентичности и самоидентификации в рамках комиссии Института этнологии и антропологии по подготовке инструментария переписи 2002 г. – Павлу Ивановичу Пучкову, Зое Петровне Соколовой и Валерию Александровичу Тишкову. Я многим обязан многочисленным консультациям двух других моих коллег - Александра Дмитриевича Коростелева и Валерия Владимировича Степанова. Нечего и говорить, что мне повезло с оппонентами, главным из которых стал Дамир Мавлеевич Исхаков, последовательно и настойчиво проводивший критику моей позиции относительно кряшен, что позволило мне точнее сформулировать ряд ключевых для этой проблемы вопросов2. Я смог лучше понять процедурную часть проведения переписи и обработки ее результатов благодаря регулярным консультациям работников Управления переписи населения и демографической статистики Аллы Петровны Дубовой, Ирины Александровны Збарской и Галины Евгеньевны Шевердовой. Я выражаю также признательность моим научным рецензентам – Сергею Викторовичу Чешко и Александру Дмитриевичу Коростелеву, чье отношение к своей задаче было далеко от формального и чьи советы, которые я постарался максимально учесть, я надеюсь, позволили существенно улучшить предлагаемую книгу. Эта признательность, однако, не означает, что все перечисленные коллеги разделяют описанную ниже позицию или несут ответственность за возможно вкравшиеся в текст фактические ошибки.

2 Эта дискуссия опубликована в журнале Ab Imperio 2002, №4 (Соколовский С.В. Татарская проблема" во Всероссийской переписи населения, с.207-234; Он же. Из архива Всероссийской переписи населения 2002 г., с.251-269; Исхаков Д.М. Взгляд на Всероссийскую перепись из Татарстана, с.235-249).

7

Часть I.

КРЯШЕНСКАЯ ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2002 г.

8

1. Разногласия: теоретические или политические? Рассмотрение «кряшенского вопроса» в переписи 2002 г. логично начать с истории кряшен, что и неизменно делалось обеими сторонам в дискуссии, одними – с целью подтверждения самостоятельности кряшен как отдельного народа, другими – с прямо противоположной целью – подтверждения того, что кряшены всегда составляли неотъемлемую часть татар. Спор «часть», либо «целое» представляет несомненный теоретический интерес для российской антропологии, все еще усваивающей конструктивистские представления об этничности и не вполне отказавшейся от примордиалистских концептуализаций этнического3. В этой 3 В этом вводном разделе я предпочел не останавливаться на содержании отечественных дискуссий относительно этничности и этнической идентичности (отчасти эта проблематика затронута в следующей главе). Приведу лишь по необходимости краткий перечень публикаций, в котором читатель сможет обнаружить наиболее характерные позиции, существовавшие в российской этнографии на протяжении последних 10-15 лет (в алфавитном порядке): Александренков Э.Г. Этническое самосознание" или "этническая идентичность? // Этнографическое обозрение. - 1996. № 3; Арутюнов С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. Вып.19. - М., 1989; Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // ЭО. - 1995, № 5; Белков П. Л. О методе построения теории этноса // Этносы и этнические процессы. - М., 1993; Бромлей Ю.В. Ещё раз о многообразии этничности // Расы и народы. Вып.19. - М., 1989; Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // ЭО. - 1998. № 4; Драгунский Д. В. Навязанная этничность. // Полис. - 1993. № 5; Заринов Ю.И. Исторические рамки феномена этничности // ЭО. - 1997, № 3; Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // ЭО. – 2000, №2; Заринов И.Ю. Социум – этнос – этничность – нация – национализм // ЭО. - 2002. № 1; Козлов В.И. Проблематика «этничности» // ЭО. - 1995, № 4; Козлов В.И. Пути околоэтнической пассионарности. (О концепции этноса и этногенеза, предложенной Л. Н. Гумилевым) // ЭО. – 1990, №4; Колпаков Е.М. Этнос и этничность // ЭО. - 1995, №5; Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века // Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М., 1994. - С. 56–63; Коростелев А.Д. Парадоксы этнической идентичности // Идентичность и толерантность. М., 2002. – с.86-110; Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Вып.19. - М., 1989; Кузнецов А.И. О соотношении понятий «общество» и «этническая общность» // СЭ. 1989, № 4; Лашук Л.П. Опыт типологии этниче-

9

связи интересно отметить, что мышление обеих сторон прецедентно. Суть рассуждения, если огрублять, такова: отдельный народ есть (его нет), если он (не) был прежде зафиксирован в истории в качестве такового. Такая логика имеет свои изъяны, быть может, не всем очевидные, поэтому заслуживает обсуждения. В соответствии с этой логикой сторонники самобытности кряшен стремились найти исторические примеры кряшенской самостоятельности и отдельности в самых разных сферах и источниках – ских общностей средневековых тюрок и монголов // СЭ. -1986. № 1; ЛомоваОппокова М.Ю. Этничность, народ и каста // Народы Азии и Африки. 1990. № 6; Малахов В. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт. - М., 2001; Пископпель А.А., Рокитянский В.Р., Щедровицкий Л.П. Парадоксы и курьёзы отечественной этнологической мысли (часть 3): Круглый стол по поводу статьи С.В.Чешко «Человек и этничность» // Этнометодология. Вып.4. - М., 1997; Руденский Н.Е. Теория этноса и белые пятна на этнической карте // Расы и народы. 19. - М.: Наука, 1989; Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // ЭО. – 1998, №6; Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // ЭО. – 2000, №5; Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея // ЭО. - 2001. № 1; Семенов Ю.И. Социальноисторические организмы, этносы, нации // ЭО. - 1996, №3; Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // ЭО. – 2000, №2; Соколова З.П. Эндогамия и этнос // ЭО. – 1992, №3; Соколовский С.В. Парадигмы этнологического знания // ЭО. 1994, № 2; Соколовский С.В. Третий путь, или попытка объяснения в разделенном сообществе // Мир России. – 1994, №2; Таболина Т.В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений // Этнология в США и Канаде. М.: Наука, 1989; Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. - 1993. - № 1(2). - С.332; Тишков В.А. О феномене этничности // ЭО. – 1997, № 3; Чешко С.В. Человек и этничность // ЭО. – 1994, № 6. - С. 35-49; Шнирельман В.А. О первобытной этнической непрерывности // Расы и народы. Вып.19. - М.: Наука, 1989; Щедровицкий Л.П., Пископпель А.А. Парадоксы и курьёзы отечественной этнологической мысли (часть 1) // Этнометодология. Вып.1. - М., 1994; Щедровицкий Л.П. Парадоксы и курьёзы отечественной этнологической мысли (часть 2) // Этнометодология. Вып.2. - М., 1995 и др. Важную роль в отечественных дискуссиях об этничности сыграли монографии и сборники статей: Рыбаков С.Е. Философия этноса. - М., 2001; В. Воронков, И. Освальд (ред). Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. – Спб., 1998; А.Й. Элез. Критика этнологии. – М., 2001, а также авторизованный перевод книги Маркуса Бэнкса (M. Banks. Ethnicity: Anthropological Constructions. – London; New York: Routledge, 1996– с использованием фрагментов из книги Eriksen T.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. East Haven e.a.: Pluto Press, 1993) Н.Г. Скворцова (Н.Г. Скворцов. Проблема этничности в социальной антропологии. – Спб., 1996 и др.

10

переписях населения, исторических хрониках и документах, в фактах наличия в прошлом самостоятельной кряшенской печати, системы школьного образования и т.п., в то время как противники специализировались на контрдоводах относительно тех же самых документов и источников и приводили дополнительные соображения о «единстве и неделимости» татарской нации. Вот как об этом пишут, например, авторы статьи о кряшенах в журнале "Радонеж": «Происхождение кряшен вызывает оживленные споры до сих пор. Большинство татарских исследователей отстаивают точку зрения, согласно которой кряшены - это часть крещенного Иваном Грозным в 16 веке татарского населения Казанского ханства. Однако это отрицают сами кряшены и часть известных этнологов. В действительности же, язык кряшен настолько чист от арабизмов и фарсизмов, а быт имеет такие элементы языческой культуры, что у непредвзятого исследователя вывод очевиден - кряшены до крещения не пребывали в исламе, поскольку их культура и язык не носят следов исламского влияния. Кряшены формировались как этнос еще в булгарский период. С насильственным лишением кряшен в 1926 году статуса самостоятельного этноса, повлекшим упразднение школ, других учебных и культурных кряшенских учреждений, начался процесс ассимиляции кряшен татарским большинством. В последнее десятилетие этот процесс усугубился стремлением исламизировать православных кряшен.4» В этом коротком высказывании суммированы наиболее часто звучащие аргументы и узловые моменты дискуссии о принадлежности кряшен, каждый из которых заслуживает нашего внимания. В соответствии с очевидно разделяемой авторами историко-примордиалистской версии теории этноса свидетельствами его отдельности и самостоятельности служат этногенез (этническое происхождение, предпочтительно древнее), наличие отдельного и самостоятельного языка и культурных различий от других подобных групп и сообществ. В качестве дополнительных свидетельств законности притязаний лидеров кряшенских организаций на этническую самостоятельность упоминается исторический прецедент их признания советским государством, о чем свидетельствует наличие собственных школ и "других учебных и культурных кряшенских учреждений" (в других источниках - также ряд дополни4 Житников А., Руфимский А. Битва Давида и Голиафа, или как кряшены отстаивают свое право на существование // Радонеж, №1 (119), 2002, стр.6-7.

11

тельных фактов и обстоятельств, этими авторами не упоминаемых). Этногенез или самосознание? Неискушенному потребителю "готовой научной продукции" – разнообразных теорий и концепций, в данном конкретном случае - разнообразных концептуализаций этнического - трудно разобраться в достоинствах и недостатках конкурирующих идей на этом своеобразном рынке интеллектуальной продукции. Еще труднее это сделать потребителю этой продукции, если он обращается не к глобальному спектру предлагаемых идей, банк которых непрерывно пополняется за счет усилий мирового сообщества, но к локально представленному набору, в котором, во-первых, вообще отсутствуют некоторые из концептуализаций (и, таким образом, свобода его выбора незаметно для него самого ограничивается), а, во-вторых, изменяются, порой до неузнаваемости, за счет приспособления к местному контексту локальные варианты распространенных в мировом интеллектуальном сообществе концепций. Борьбу интерпретаций в сфере концептуализации этнического в России часто представляют как борьбу между различными версиями примордиализма и конструктивизма. Такое представление является одновременно верным и неверным. Если читатель удосужится пролистать хотя бы часть из предложенных выше материалов дискуссии об этносе и этничности, он сможет убедиться, что словарь даже самых радикальных конструктивистов оказывается засоренным понятиями из тезауруса примордиалистов. И даже если он даже не обнаружит в этих текстах понятия "этногенез", то уж непременно столкнется либо с "этническими кодами" и "этнической психологией", либо с "межэтническими отношениями" и т.п. – то есть теми самыми фрагментами словаря примордиалистских концептуализаций этнического, которые так обстоятельно и непримиримо вычищались и выметались за пределы концептуального ядра конструктивистских построений. В случае дискуссии о кряшенах (самостоятельный народ или часть поволжских татар, "субэтнос", или даже – "субконфессиональная общность"5) аргументы примордиалистского характера играли существенную роль для обеих противоборствующих сторон. Примером может служить спор о происхождении кряшен – их этногенезе – спор, который, разумеется, не может рассматриваться как сколько-нибудь существенный для конструктивистов и их представлений об этническом. Логика этого спора проста: если 5

Об этом термине, который я считаю неудачным, см. ниже.

12

удастся показать, что кряшены "сформировались в самостоятельный этнос" давно (лучше всего – если прежде татар), то они по праву могут рассматриваться в качестве отдельного от татар и насильственно объединенного с ними народа. И, напротив, если они возникли относительно недавно, и притом из числа "уже сформировавшейся татарской нации" (или, хотя бы, на том этапе, когда "татарская народность", начала "превращаться в нацию"), да к тому же на столь с позиций примордиалистов шатком основании как религия (ведь это не кровь и почва, которая в этой логике как раз и доказывает неотрывность кряшенской общности от татарского ядра), то остается мало сомнений, что кряшены – это "просто крещеные татары"6. Напомню, что сторонники кряшенской самостоятельности утверждают, что "Кряшены формировались как этнос еще в булгарский период", а их противники – что "субконфессиональная общность кряшен является новообразованием", поскольку процесс христианизации татар ("были две волны крещения – в XVI-XVII вв. и в первой половине XVIII в. ") был относительно недавним7. На это сторонники кряшенской самостоятельности возражают, что: "... в среде татарских ученых до сих пор принято считать, что кряшены являются группой татар, принявших православие в 16 веке (при царе Иоанне IV). Соответственно и отношение к кряшенам примерно такое, как древних иудеев к самарянам. Сами кряшены убеждены, что кряшенский народ был крещен еще до взятия Казани Иоанном Грозным и к татарам отношение имеет отдаленное. Известен, например, христианский мученик XIII века Авраамий Болгарский (купец из Волжской Булгарии), умученный единоплеменниками-мусульманами в 1229 г. за отказ отречься от православия. Известно, что в Булгарах имелась древняя армянская (монофизитская) церковь, руины которой были уничтожены уже в советское время"8. Этому высказыванию А. Журавского вторит И. Иванов: "Сами кряшены считают себя предками древних булгар, еще в VI-IX веках исповедовавших христианство, а потом ушедших Цитата из выступления Ф. Зиятдиновой в Госдуме 05 февраля 2002 г. Д.М. Исхаков. Татарская этническая общность // Татары. – М., 2001. – стр.22 8 А. Журавский. Кряшены: Судьба народа без названия. К 10-летию возрождения первой кряшенской общины в Казани // «Соборность» (http://www.sobor.ru) 6 7

13

от насильственной исламизации, проводившейся в Золотой Орде. Указывая на свои древние христианские корни, они называют мученика XIII века Авраамия Болгарского, купца из Волжской Булгарии, умученного единоплеменниками-мусульманами в 1229 г. за отказ отречься от православия"9. По всей видимости, такую точку зрения можно считать официальной позицией кряшенского духовенства для всех семи кряшенских приходов в Татарстане. По словам настоятеля Казанского прихода отца Павла, "знакомство кряшен с православием произошло даже раньше, чем в Киевской Руси"10. В этом конкретном и довольно типичном случае мнения о древности крещения играют инструментальный характер и подчинены необходимости доказательства самостоятельного существования кряшенской общности в течение длительного времени. Длительность исторического времени в качестве особого аргумента в системе доказательств отдельности, и, в особенности, времени, соотнесенного со временем существования "соперников", по отношению к которым устанавливается первенство или отдельность – весьма типичный аргумента в спорах примордиалистов на темы "часть или целое", "этнос или субэтнос" и т.д. Он настолько типичен и распространен, что впору говорить об особом топосе11 в этногенетическом дискурсе. Аргументация к исторической дли9 И.Иванов. Кряшены. «Зачеркнутый» народ. Заметки после экспедиции (http://www.vera.komi.ru). Подробнее о христианизации кряшен и наличии древних христианских общин на территории Поволжья см. в: Малахов В. Золотое кольцо и наследники Золотой Орды // Континент Россия, №14-15 10 Информационное агентство “TatNews.RU” 15.10.2001 11 Понятие топос здесь заимствовано из классической риторики и, в отличие от математической топологии, обозначает набор стереотипных тем и образов, используемых оратором для структурирования аргументации (см., например: Hunter L. (ed.) Towards a Definition of Topos: Approaches to Analogical Reasoning. – Basingstoke: Macmillan, 1991). В отличие от литературной критики, где топология литературных произведений традиционно входит в число исследовательских объектов, топология других специализированных и профессиональных дискурсов все еще редко становится объектом анализа в социальной критике. В числе редких исключений можно привести работы Хейдена Уайта об историческом дискурсе (White. H. Metahistory. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973; Ibid. The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1987; Ibid. 'Figuring the Nature of the Times Deceased': Literary Theory and Historical Writing.// Cohen R. (ed.) The Future of Literary Theory. - New York: Routledge, 1989. – pp.19-43; но см. также: Roth P.A. Meaning and Method in the Social Sciences. A Case for Methodological Pluralism. - Ithaca: Cornell University Press, 1987).

14

тельности конкретного сообщества дискурсивно связана с объективацией и натурализацией его культуры. Поскольку становление культуры, ее оформление и вызревание в недрах материнских культурных форм, развитие ее особенных черт, придающих ей характер отдельности и самостоятельности, требуют времени, все аргументы, риторически фиксирующие древнее происхождение сообщества, в свою очередь придают характер отдельности, самостоятельности и уникальности культуре этого сообщества. В политическом дискурсе такое закольцовывание аргументации является широко распространенным приемом и мало кого смущает. Для научного же дискурса, (как отмечает тот же Хейден Уайт, анализируя дискурс историографии) подчинение логического и эмпирического риторическому означает утрату ориентиров при определении научных описаний как соответствующих, или не соответствующих реальности, так как логика подменяется моральными и эстетическими критериями.12 Язык или диалект? Вернемся к тому уже выше отмеченному обстоятельству, что в соответствии с историкопримордиалистской версией теории этноса свидетельствами его отдельности и самостоятельности служит не только факт исторического оформления данного сообщества в отдельную таксономическую единицу, именуемую "этносом" (этногенез), но и наличие отдельного и самостоятельного языка. Проблема использования родного языка как этнического определителя в переписях населения неоднократно затрагивалась советскими этнографами. В.И. Козлов, анализируя эту проблему в книге, специально посвященной проблемам этнической демографии, в частности, писал: При установлении численности этнической общности нередко бывает трудно определить, является ли данная группа людей отдельным народом или она представляет собой часть народа (его этнографическую, религиозную, или, например, расовую группу). Однако не меньшие трудности возникают при определении языковых групп из-за недостаточной четкости границы между языком и диалектом... Условность границы между языком и диалектом усиливается тем обстоятельством, что диалектальные различия внутри "единых" языков подчас оказываются сильнее, чем различия между многими "самостоятельныЭта мысль Х. Уайта перекликается с известной максимой Р. Барта: "Le fait n'a jamais qu'une existence linguistique" ("факт никогда не имел ничего, кроме языкового существования").

12

15

ми" языками. ... Решение вопроса о том, является ли данная языковая вариация самостоятельным языком или диалектом языка, нередко зависит не от лингвистических показателей, а от политических факторов.13 Отечественные лингвисты, разбиравшие эту проблему, также отмечали определяющее влияние аргументов экстралингвистического характера на решение этой проблемы и отсутствие четкости в собственно лингвистических критериях. Наиболее интересно и содержательно, с моей точки зрения, проблема соотношения языка и диалекта рассматривалась в рамках такой дисциплины как лингвистическая география14. Рассматривая проблему кряшенской самостоятельности А. Журавский использует оба аргумента, традиционных для исконнических концепций этнического– самостоятельность языка и древность происхождения: В кряшенском языке отсутствуют арабско-персидские заимствования, присущие татарскому языку, подтверждающие исламское культурное влияние на татарский этнос. Кряшены пришли в христианство из язычества - это факт неоспоримый. Причем они приняли христианство по крайней мере в XII веке, а не в XVI, как это пытаются доказать татарские историки.15 Ситуация с расхождением диалектов на основе религиозных различий весьма типична для различных регионов мира со сложным языковым составом. Например, основные различия в речи кашмирцев мусульман и кашмирцев-индуистов, то есть между урдуязычными и хиндиязычными кашмирцами - "в лексической ориентации первых на арабско-персидский фон, вторых – на санскритизмы".16 При этом урду и хинди считаются различными языками. Известный специалист по лингвогеографии и иранским языкам Д.И. Эдельман также отмечает отсутствие четких лингвистических критериев в решении вопроса о соотношении понятий

13 В.И. Козлов. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. - М., 1969. – стр.87 14 Ср., например, Д.И .Эдельман. К проблеме 'язык или диалект' в условиях отсутствия письменности // Лингвистическая география, диалектология и история языка. – Ереван, 1973 15 А. Журавский. Кряшены не хотят быть татарами. // Страна.Ru, 11.03.02 16 Д.И. Эдельман. Основные вопросы лингвистической географии. – М.: Наука, 1968. – стр.48

16

"язык" и "диалект". В ряде случаев лингвемы17, в языковом отношении очень близкие, считались отдельными языками за счет существования государственных границ, рассекающий близкородственный языковой массив, и оформления самостоятельных письменных традиций (как, например, фарси, дари и таджикский)18. В других случаях, наоборот, сильно разошедшиеся диалекты, ставшие взаимно непонимаемыми и длительное время развивавшиеся в условиях изоляции объединяются в единый язык (например, диалекты селькупского или курдского языков, пашаи и др.). В числе упомянутых выше факторов экстралингвистического характера можно специально отметить степень изученности лингвем в определении их статуса. В истории лингвогеографических исследований уже отмечался тот факт, что методика обследования предопределяла теоретические заключения.19 Так, например, преимущественная ориентация лингвистов на лексический уровень, который считается наиболее подвижным в географическом плане, и использование редкой диалектной сетки (незначительное число обследованных мест на единицу площади) привели романских диалектологов парижской школы и итальянских неолингвистов к отрицанию реальности языков и диалектов.20 В то же время ориентация диалектологов-германистов на исследование более устойчивых к заимствованиям фонетической и морфологической систем и большая частота используемой ими сетки позволили наблюдать и картографировать пучки изоглосс и так называемые зоны вибрации, располагающиеся на границах диалектов и языков и выделять "ядра" диалектов и переходные зоны. Рост степени изученности лингвем, используемых народами Памира, позволил лингвистам отказаться от неверного взгляда на 17 Я употребляю этот термин в качестве нейтрального для обозначения единиц лингвистической классификации любого из четырех уровней – говора, диалекта, группы диалектов и языка; некоторые социолингвисты и типологикомпаративисты для сходных целей используют термин идиом (ср.: Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – стр.171). 18 Переход на латиницу создает дополнительный разрыв между кряшенской и татарской лингвемами, поскольку современные вероисповедные тексты кряшен написаны на кириллице, на основе алфавита, разработанного еще Н.И. Ильминским. Здесь не рассматриваются другие этапы в истории принятия алфавитов (например, адаптация арабского письма). 19 В.М. Жирмунский. О некоторых вопросах лингвистической географии // Вопросы языкознания. – 1954. - №4. – стр.21-23 20 Ср., например: В. Пизани. К индоевропейской проблеме // Вопросы языкознания. – 1966. - №4

17

них как на "диалекты таджикского языка" (эти языки относятся не к западно-иранской, как таджикский, а к восточно-иранской ветви иранской групп языков) и рассматривать их сначала как "языкидиалекты", а затем и как самостоятельные языки. Очевидно недостаточная изученность истории кряшенских диалектов и эволюции литературного языка не может не влиять на его таксономическое положение в лингвистических классификациях. Среди других факторов экстралингвистического характера, определяющих статус лингвемы, часто отмечаются наличие собственной литературной традиции (письменности) и "отдельной национальности". Например, известный специалист по индийским и иранским языкам Дж. Грирсон в главе "Язык" и "диалект" многотомного капитального труда "Linguistic Survey of India", анализируя различия между рядом индийских языков и диалектов, приходит к выводу, что при объединении языковых единиц (он их называет forms of speech) в считающийся единым язык критерии взаимопонимания и сходства лексических фондов не играют определяющей роли: диалекты хинди и лексически и грамматически настолько различны, что лингвисты приписывают им различный строй (у одних морфология сложнее латинской, другие аналитичны, почти как английский), что делает признание их в качестве единого языка, по выражению Грирсона "филологически невозможным". Тем не менее, они считаются таковыми, поскольку их объединяет единый литературный язык, являющийся языком школы и администрации. Противоположный пример: ассамский, который по всем лингвистическим параметрам является диалектом бенгальского, признается отдельным самостоятельным языком, поскольку его носители признаны в качестве самостоятельной "нации", обладающей, к тому же, богатой литературной традицией.21 Таким образом, концептуальные границы между "языком" и "диалектом" создаются, в результате политических действий, не сводимых к чисто языковым процессам и структурам. Ссылка на самостоятельность (отдельность) лингвем в условиях контактов близкородственных языковых образований сама является политическим средством конституирования отдельного языка и, в этом смысле, может рассматриваться как инструмент языковой политики, в которой субъектом является не государство, а само общество и составляющие его группы. Главным в конституировании языка является политическая воля языкового сообщества, а не G.A. Grierson. Linustic Survey of India. Vols.I-XI. – Calcutta,1898-1928. –Vol.I (1928), pp.22-24

21

18

система взаимных различий. Сторонники "единства татарской нации" нередко выдвигают в качестве основы этого единства именно общность языка: ...татарский народ, как, кстати, и некоторые другие народы России, составителями инструкций не воспринимается как единый. При этнической идентификации в одном случае за основу берется место происхождения (например, бухарцы), в другом - место проживания (тарские, тюменские татары), втретьем - диалект (мишары) или конфессия (кряшены), при этом забывается, что все названные группы говорят на одном и том же языке - татарском.22 В то же самое время далеко не все противники этого постулируемого национального единства основывают свое видение самостоятельности кряшен на аргументах лингвистического характера. В этой связи характерна, например, позиция сотрудника ИЯЛИ АН РТ Г. Макарова, выраженная им в одном из интервью для "Российской газеты": "На самом деле большой разницы между татарским и кряшенским языками нет. Как мне сказал научный сотрудник Института языка, литературы и искусства (ИЯЛИ) Академии наук РТ Геннадий Макаров, татарский все более приобретает черты литературного языка, кряшенский остался на уровне диалекта. Поэтому большинство кряшен, проживающих в городах, говорят на татарском. И настоящий кряшенский язык могут услышать лишь на литургии в кряшенской церкви. Почему они не хотят называться татарами? Да потому что в сознании людей закрепилось, что татары - это на 100 процентов мусульмане. ...Профессор Казанской государственной академии культуры и искусств Татьяна Дунаева, проведя контент-анализ местных СМИ, поделилась таким наблюдением: за весь этот период положительно отозвались о кряшенах только два человека - президент республики Минтимер Шаймиев и депутат Госдумы РФ Фандас Сафиуллин. Первый заявил, что татары должны быть благодарны кряшенам за то, что те сохранили древний татарский язык и куль-

22 Всероссийская перепись "уничтожит" татар? // Республика Татарстан" (Казань), 17.01.02 (выделено мной – С.С.).

19

туру. Второй, что татары выступают по отношению к кряшенам в роли "старшего брата".23 Стоит отметить, что Г. Макаров, будучи лингвистом, формулирует свое мнение весьма осторожно, характеризуя процесс, тенденцию сближения сравниваемых лингвем (и указывает механизм этого сближения – владение кряшенами обеими лингвемами и преимущественное использование татарского у кряшенгорожан), что, отчасти стирается и нивелируется в гораздо более категорично звучащем выводе журналиста ("большой разницы между татарским и кряшенским языками нет"). Многие лингвисты склонны считать наличие литературной нормы главным признаком различий между лингвемами двух основных уровней – языкового и диалектального. Однако кряшенский обладает собственной письменной традицией и по этому признаку как раз вполне может претендовать на признание в качестве самостоятельного языка, имеющего, к тому же, собственное диалектное членение. Такого мнения придерживается Д.М. Насилов, цитируемый в одной и прокряшенских публикаций: Давно признаны и мало кто спорит о коренных различиях в культуре, быте, обычаях и многом другом между кряшенами и татарами, налицо наличие и рост самосознания, конфессиональное отличие. Кряшенский язык, представленный в религиозной литературе и освященный более чем вековой традицией использования в богослужебной практике плохо соотносится с литературной нормой современного татарского языка. Попытки же в татарской языковедческой литературе язык кряшен рассматривать как диалектные варианты общенационального татарского языка, а не как вариант литературной нормы, являются, как отмечает профессор Д.М. Насилов, странными. 24 Тот факт, что кряшенская литературная традиция остается, по существу, узкофункциональной и сосредоточивается на обслуживание конфессиональных нужд (вероисповедный язык), по всей видимости, подтверждает отмеченную Г. Макаровым тенденцию к сокращению использования кряшенского за пределами семьи и церковной общины, что в перспективе не может не вести, во 23 Э. Рылова. Синдром "старшего брата" или почему кряшены не хотят называться татарами // Российская газета, 21.02.02 (выделено мной – С.С.). 24 П. Ефимов. Нет, не согласны - мы кряшены // kausar.narod.ru/glavno/gor/ krsn_1.htm

20

всяком случае – у кряшен-горожан - к утрате диглоссии и переходу на общетатарскую литературную норму. Об узкофункциональном характере кряшенской литературной традиции свидетельствует приведенная А. Журавским информация о публикациях на кряшенском: Сами кряшены отказываются называться “крещенными татарами", считая себя народом, чья история, культура, вера и, отчасти, язык отличаются от татарской истории, культуры, веры и языка. ... ...община в Казани стала духовным центром для всех кряшен Поволжья. Сюда приезжают кряшены из различных сел, городов Татарстана, а также из других республик Башкортостана, Удмуртии, Чувашии. Приезжают поделиться собственными проблемами, приобрести литературу на родном языке. Литературы этой, увы, мало. Издается она небольшими тиражами на скудные средства казанской общины и очень быстро раскупается. Несколько раз помогал греческий монастырь Параклит, издававший за свой счет Евангелие, апостол и Псалтирь на кряшенском языке. Государственные и общественные структуры в этом вопросе оказываются безучастны. Но надежды кряшены не теряют...25 На проблемах языка обстоятельно останавливается Председатель исполкома РНКЦ кряшен Татарстана Виталий Абрамов, который также подчеркивает узость функциональной сферы кряшенского и его преимущественное использование в сельской местности: Особое беспокойство сегодня вызывает положение с кряшенским языком. Он материнский по отношению к татарскому. Татарские филологи называют кряшенский язык диалектом, но для нас - это наш родной кряшенский язык. Причем, язык, сохраняющийся в чистоте преимущественно на бытовом уровне и в основном в сельской местности, в местах компактного проживания кряшен. Сегодня необходимы срочные меры по сохранению и развитию кряшенского языка.26 Мимо его внимания не проходят и основные нормы российского законодательства в языковой сфере: А. Журавский. Кряшены: Судьба народа без названия. К 10-летию возрождения первой кряшенской общины в Казани // «Соборность» (www.sobor.ru) 26 Из доклада В.В. Абрамова "Проблемы и перспективы развития кряшенского народа", сделанного на Круглом столе 02.11.2001 в ИЭА РАН в Москве (см. соответствующую часть в разделе Документы ниже). 25

21

Согласно "Декларации о языках народов России" (от 25 октября 1991 г.) кряшенам должно быть предоставлено право на "равные возможности для сохранения, изучения и развития" собственного языка. В той же Декларации утверждается, что особое внимание государство должно проявлять к народам, "не имеющим своих национально-государственных и национальнотерриториальных образований". В этом отношении кряшены имеют законное право на государственное содействие в развитии, изучении и сохранении собственных языковых традиций.27 Первоочередная поддержка тех языковых сообществ, которые либо не имеют собственных административных территорий в составе РФ, либо проживают за пределами таких территорий (по нашим расчетам в стране таких около 9 млн. чел.) обусловлена стоимостным измерением языковой поддержки. В стране никто всерьез не занимался экономической оценкой политики языковой поддержки. Поддерживать на одном уровне все языки, на которых говорит население страны (иногда – всего несколько человек, как в случае водского и югского языков) невозможно, но в настоящее время еще не разработаны принципы распределения ресурсов между языковыми сообществами. Проблема эта непроста, так как в одних случаях речь идет о миллионных языковых сообществах (татарское, башкирское, чувашское), а в других – насчитывающих менее тысячи человек, при этом по некоторым параметрам (подготовка учебников, учителей, научного обоснования) затраты на поддержку многотысячных и малочисленных сообществ могут оказаться сопоставимыми. В то же время международный опыт свидетельствует, что даже в сравнительно небольших по территории языковых анклавах цена языковой поддержки обычно превышает миллионы долларов28. Учитывая, что у нас в стране проживают представители более 170 языковых сообществ, оценочная стоимость только языковой поддержки в масштабах, аналогичных европейским, во много раз превысит бюджет страны. Я здесь намеренно взял только языковой аспект политики аффирмативных действий, который, являясь ее частью, оказывается, по определению, дешевле стоимостного измерения этой политики в целом. Следовательно, мы вынуждены выбирать, кого поддерживать в Там же. Так, например, экономическая оценка замены только дорожных знаков на двуязычные в Уэльсе составляла £3,275,000 в ценах 1972 г., а реальная стоимость замены 77 тыс. знаков превысила £7,700,000 (Bowen, Roderic, 1972: Bilingual Traffic Signs. Report of the Committee of Inquiry under the Chairmanship of Roderic Bowen. Caerdydd / Cardiff: HMSO). 27

28

22

первую очередь, и ориентация норм "Декларации о языках народов России" на первоочередную поддержку "народов, не имеющим своих национально-государственных и национальнотерриториальных образований" экономически вполне оправдана. В.В. Абрамов затронул в своем докладе о положении кряшен и политически острую проблему выбора алфавита. Переход татар РТ на латиницу создает дополнительный барьер между ними и теми сообществами тюркофонов, которые не желают, или не имеют возможностей для обеспечения этого перехода (им потребуются значительные финансовые средства для переоборудования типографий, смены вывесок и т.п., однако источники этих средств за пределами Татарстана не определены). В связи с широко дискутируемым в обществе предстоящим переходом татарского народа на латиницу кряшены Татарстана и других регионов пришли после обсуждения к следующему мнению: единственно возможной для нормального функционирования и развития кряшенского языка сами кряшены признают только кириллицу, как традиционную и наиболее соответствующую культурным и вероисповедным особенностям кряшенского этноса. Вместе с тем, вопрос об использовании дореволюционной или современной орфографии кряшенского языка требует дальнейшего изучения. На данном этапе следует признать, что кряшенский язык в дореволюционной орфографии является прежде всего богослужебным, литургическим языком. В то же время, именно богослужебная литература в дореволюционной орфографии способствовала сохранению в советское время национального и религиозного самосознания кряшен. Авторитет дореволюционного кряшенского алфавита, разработанного Н.И. Ильминским и о. Василием Тимофеевым, чрезвычайно высок и имеет важное культурное и историческое значение. Вместе с тем, большая часть кряшен, обучавшаяся в татарских и русских школах, привыкла к современному татарскому алфавиту. Это также следует учитывать в выработке стратегии развития кряшенского языка. Необходим научный филологический анализ, осмысленный и серьезный подход к проблеме кряшенского языка. Следует поставить и решить задачу по выработке государственной программы исследования, сохранения и развития кряшенского языка. В рамках этой программы должны быть выработаны эффективные меры по исследованию филологических и фонетических особенностей кряшенского языка, по разработке и научному изданию кряшенского словаря. Должны быть осуществлены филологические экспедиции в мес-

23

та компактного проживания кряшен для фиксации особенностей различных кряшенских диалектов и пополнения кряшенского словаря. Наконец, кряшенской интеллигенцией, духовенством и филологами на соответствующих научных форумах, конференциях и круглых столах должна быть обсуждена проблема кряшенской орфографии и принято консолидированное решение по этому вопросу. Вся эта работа должна быть проведена в ближайшее время, с тем, чтобы затем приступить к изданию учебной и методической литературы по кряшенскому языку для средних школ и вузов.29 Следует заметить, что с позиций международного права выбор алфавита увязывается с правом на родной язык и, таким образом, языковые сообщества, безусловно, вправе выбирать и алфавит, то есть способ фиксации речи. Вместе с тем, следует заметить, что сам этот способ фиксации не обусловлен языковыми особенностями, и татарский с тем же успехом может передаваться рунами, арабским письмом, кириллицей или латиницей, независимо от мнимого «удобства» передачи фонем, о котором толкуют сторонники латиницы. В польском, шведском, немецком, французском, испанском, португальском, чешском и других языках, пользующихся латиницей, как известно, приходится вводить дополнительные надстрочные и подстрочные знаки (диакритики) для отражения фонетических особенностей этих языков, или использовать сочетания нескольких букв для передачи одного звука. Аргумент, что латиница «удобней» для Интернета, так же не корректен, поскольку сайты в Интернете представлены с использованием практически всех используемых сегодня систем записи – иероглифики (китайские, японские, корейские), арабского письма, деванагари (Индия) и т.д. Мне приходилось даже слышать аргумент, что «латиницей пользуется весь мир», что, разумеется, совершенно неверно, учитывая численность населения таких современных государств как Индия, Китай, Япония, арабские страны, Россия и др. В пользу латиницы остаются иные, чисто политические аргументы, однако правовое обеспечение такого рода решений в России остается делом будущего, поскольку в существующем законодательстве не прописаны нормы и процедуры представительства языковых сообществ. Не вполне понятно от чьего лица принимал решение президент Татарстана М.Ш. Шаймиев, поскольку он по своей должности представляет, прежде всего, татарстанцев, а от-

29 Доклада

В.В. Абрамова.

24

нюдь не татар30. Поскольку татары за пределами Татарстана превосходят по своей численности почти вдвое татар, проживающих на территории республики (3.5 и 2 млн., соответственно), а решение о переходе на латиницу по способу его принятия не может распространяться на всех татар России, или, тем более, планеты (оно утверждено решением Всемирного конгресса татар), то мы здесь сталкиваемся с примером неправового решения языковых проблем. Между тем, для конструктивистов проблема решения вопроса о "кряшенской самостоятельности" лежит в совершенно иной плоскости, да и сам вопрос вряд ли бы мог звучать в той формулировке, в которой он стал известен широкой публике и обсуждается здесь. Проблема смешения и интерференции различных дискурсивных полей встает здесь в полный рост. В самом деле, на каком языке должен вестись диалог между сторонниками различных взглядов на этническое, если часть тем либо не проговаривается на языке конкретного подхода, либо считается в нем бессмысленной? Для сторонников теории систем и кумулятивного знания существование метаязыка, в котором только и возможно сравнение различных позиций, даже не проблематизируется. Для остальных, то есть тех, кто констатирует в развитии знания разрывы постепенности и признает наличие конкурирующих парадигм, сама возможность существования такого языка ставится под сомнение. Не происходит ли в ходе налаживания диалога или дискуссии между сторонниками разных подходов выход за рамки научной логики в публичную сферу, в сферу политики и массового сознания, где строгость исходных научных понятий начинает с очевидностью уступать риторике убеждения? При рассмотрении мозаики идентичностей, динамики лояльностей, меняющейся мотивации управления собственной идентичностью у конкретных лиц и сообществ, учете того очевидного обстоятельства, что исследователь постоянно сталкивается с конфликтующими или вложенными друг в друга (иерархическими) идентичностями, сцепленными в сложные комплексы социальных ролей, каждая из которых влияет на и оказывается под модифицирующим влиянием остальных, классифицирующая поРассуждения президента Татарстана о переходе на латиницу (в частности, в его обращении в делегатам III Всемирного съезда татар – см. Часть II) дают основания полагать, что Шаймиев претендует на представительство интересов всех татар (как он выражается «татарской нации»), что в свою очередь изобличает его режим как этнократический, поскольку он выступает здесь не от лица населения Татарстана и татарстанцев, а от лица российских татар, в преобладающем большинстве живущих за пределами республики.

30

25

ляризация языковых, культурных, региональных, конфессиональных и политических лояльностей и ролей, расщепление их на взаимоисключающие классы оказывается невозможной, или произвольной. Именно произвол и насилие классифицирующего мышления, в особенности, если оно развертывается в рамках определенного политического проекта и обслуживает его, имеет очевидный инструментальный характер, должны стать объектами социальной критики. В рассматриваемом нами противопоставлении этногенеза и самосознания, противопоставлении, сразу скажу, чтобы верно быть понятым, во много теряющем свою определенность за рамками данного конкретного случая, самосознание для конструктивистов приоритетно, а этногенез (точнее, представления о нем) может рассматриваться и учитываться ровно в той степени, в какой он (в качестве социального представления) является частью самосознания, актуальной и ситуативно актуализирующейся идентификации. Следует также подчеркнуть то редко учитываемое обстоятельство, что рассматриваемые в плане самосознания представления об этногенезе должны учитываться именно в этом качестве, то есть в качестве представлений о происхождении и истории той общности, к которой сам человек себя причисляет. В противном случае это будут представления о других, которые, разумеется, не остаются без последствий для представлений о собственной группе31, но не являются в прямом смысле слова представлениями о себе. О диалектике отношений к себе и другим написано много, но следует писать много больше, поскольку обилие наблюдений, сделанных в этой сфере, все еще не перешло в качество и не стало фактом сознания российского общества. Во всяком случае, оно нисколько не препятствовало попыткам представителей татарской элиты определять судьбы кряшен на том основании, что это, дескать, против них, татар, все задумано. Болезненно ощущая любую несправедливость, исходящую из Москвы, эти же самые люди эффективно вытесняли мысль о том, что они пытаются подавить волеизъявление меньшинства и блокировать участие его представителей в обсуждении проблемы, непосредственно затрагивающей кряшен. Известный специалист по этнической демографии С. Брук, рассматривая этнический состав страны по результатам переписи 1989 г., написал:

31 Подробнее об этом см.: С.В. Соколовский. Образы Других в российских науке, политике и праве. – М., 2001

26

Вызывает сомнение и объединение близких по языку и культуре этносов в более крупные народы, проведенное в 1920-30-е годы сверху, зачастую вопреки воле этих этнических групп", добавив, что "так называемые сибирские татары, а возможно нагайбаки, кряшены и некоторые другие имеют не меньшее основание считаться самостоятельными этносами, чем частью татар"32. Здесь уместно подчеркнуть не столько тот факт, что ученый сомневался в правильности отнесения перечисленных им групп к татарам, сколько фразу "вопреки воле этих этнических групп", являющуюся, с моей точки зрения, ключевой. Насколько мне известно, здесь впервые в истории отечественной этнографии само классифицирующее мышление оказалось под вопросом. Стоит обратить внимание также на квалификацию нагайбаков и кряшен как «этнических групп», а не маловразумительного термина «субконфессиональный». Кряшены не могут являться «субконфессиональной группой» татар хотя бы в силу того, что остальные татары – мусульмане, а термин «субконфессиональный», по смыслу, раскрывается как конфессиональное подразделение и должен обозначать подразделения в рамках одной конфессии. В случае же кряшен (как татар-мусульман) точнее было бы говорить об «этноконфессиональной группе». Последний термин можно считать устоявшимся в терминологии отечественного обществоведения (он применялся разными исследователями по отношению к маронитам, меннонитам, коптам, парсам и др. аналогичным сообществам, возникшим в результате конфессионального обособления). Мне уже приходилось отмечать, что и способы проведения переписей, не только в нашей стране, но и практически повсюду, где используются классификации населения по этническому принципу, продолжают нести на себе печать патернализма и автократии, характерные для имперского стиля управления33. Так называемые «экспертные решения» по различным аспектам проведения переписей остаются сконцентрированными на верхних этажах управленческой иерархии, несмотря на существующие технологии консультаций, экспертиз, рецензирования и т.п. Финальный продукт – классификация населения по языковым, культурным и этническим характеристикам – производился и продолжает производиться без учета, или при минимальном учете мнения тех, кого непосредственно касаются переписные техноло32 С. Брук. Этнический состав населения России // Народы России: энциклопедия. - М., 1994. – стр.28-29 33 С.В. Соколовский. Образы Других..., стр.160-161

27

гии. Процедура принятия решений остается ‘полупрозрачной’, что обусловлено, не в последнюю очередь, неясностью аргументации в пользу того, или иного решения, двойными стандартами в подходах к разным категориям населения и т.п. Иногда аргументация специалистов носит столь наивный характер, что не убеждает их самих и заставляет их избегать дискуссий, которые сделали бы очевидной противоречивость их позиции. Все эти далекие от демократических процедур характеристики роднят многие из современных классификационных процедур и подходов с идеологией и практикой колониализма. Значение самосознания, оценки самого сообщества по поводу собственной уникальности, отдельности и самостоятельности, подвергается в этих условиях очевидной инфляции, не становится решающим аргументом в пользу суждения о "классификационной полноценности" данного сообщества, возможности его включения в классификацию на равных с остальными классификационными единицами основаниях. Нагруженность такого рода лишь по видимости "чисто научных" или "технологических" классификаций политическими импликациями обусловлена тем контекстом, в которых данные классификации функционируют и теми реальными последствиями, которые вытекают из подобных приведенному выше "абстрактных и схоластических" споров. Следует помнить, что в условиях российской (и шире – постсоветской) действительности, в которой сохраняются все элементы прежней институциональной среды, обслуживавшей сферу этнического, статус конкретного сообщества продолжает выражаться в наборе особых и зачастую негласных прав, льгот и привилегий, узаконивает доступ к ним. Чтобы получить представление о том, какие именно элементы теоретических представлений об этническом инструментально использовались в идеологических и политических дискуссиях по "кряшенскому вопросу" обратимся непосредственно к рассмотрению современных концептуализаций этничности, бытующих в России.

28

2. О теориях этнического и их институализации Дисциплина, в рамках которой до сих пор в основном проходило изучение всего этнического, имеется в виду этнология (ethnology, ethnologie, Völkerkunde), достигла уже такого почтенного возраста, что у нас каждый год – юбилейный, хотя, нужно признать, что сами исследования этнического не были так уж богаты событиями. Просто прошло по самым скромным подсчетам больше века (а по оптимистичным – более полутора веков), как эта область знаний обособилась и стала восприниматься в качестве отдельной и самостоятельной науки. Между прочим, ее становлением мы отчасти обязаны философам, и здесь я намекаю отнюдь не на Ф. Энгельса, столь удачно популяризировавшего воззрения Л.Г. Моргана на происхождение семьи, частной собственности и государства, а на И. Канта, вроде бы и не имеющего непосредственного отношения к становлению этнологии. Прошло ровно 222 года с того времени, как свет увидел его «Критику чистого разума» - цифра, если следовать распространившейся моде на числовой фетишизм, достаточно круглая, чтобы быть поводом хотя бы для того, чтобы вспомнить само событие, со следами которого мы постоянно сталкиваемся, хотя и далеко не всегда опознаем эти столкновения как таковые. Какое отношение этот мнимый юбилей имеет к теме нашего обсуждения? Здесь уместно напомнить о том, что генеалогия современных научных представлений, имеющих отношение к описанию и анализу сферы этнического, сложна и гетерохронна, различные компоненты этих представлений возникли отнюдь не одновременно и берут начало из разных истоков. Весьма вероятно, что появление трактата И. Канта лишь в незначительной степени повлияло на судьбы антропологии в целом, однако я утверждаю, что оно самым непосредственным образом сказалось на становлении российской этнографии и выборе ее предмета, поскольку именно с появления этой книги можно вести отсчет истории кризиса субъекта в европейской культуре, того самого кризиса, который породил затем романтическую реакцию и, уже в качестве ее побочного продукта – увлеченность исследованиями фольклора, народной

29

культуры и национального характера. 34 Не появись этой книги и кантовской критики картезианской субъектности, кто знает, как бы сложились судьбы той эзотерической области знаний о Других, которая впоследствии получила статус особой научной дисциплины, и уж тем более стало бы невозможным объяснить удивляющую наших западных коллег всепоглощающую сосредоточенность отечественной этнографии на этническом. Другой юбилей, который вряд ли будет как-то отмечен и замечен, разве что иронически – но имеет еще более прямое отношение к предмету, о котором я намереваюсь говорить – 90-летие статьи И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос». Между тем, невзирая на иронию, с которой мы рассматриваем идеи вождя с высоты нашей постсовременности, именно в этой статье он резюмирует некоторые идеи австромарксистов (и не удивительно, ведь статья писалась в Вене), в частности, Р. Шпрингера (К. Реннера) и О. Бауэра, чья концепция персональной (экстерриториальной) автономии до сих пор жива и воплотилась в России в законодательство о национально-культурной автономии. В этой 34 Напомню, что картезианское cogito, связанное с мыслящим индивидом, не могло рассматриваться по Канту в качестве основания субъектности, поскольку сознание самого себя существует во времени, а не в пространстве и, следовательно, дано нам лишь как изменение. Сам Кант по этому поводу пишет: «Сознание самого себя при внутреннем восприятии согласно определениям нашего состояния только эмпирично, всегда изменчиво; в этом потоке внутренних явлений не может быть никакого устойчивого или сохраняющегося Я.» (Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. – стр.504). Хорошо известно, что для спасения субъектности Кант вынужден был ввести чисто логическое основание – знаменитую трансцендентальную апперцепцию. Именно она, по его замыслу, должна была сыграть роль скрепы, обеспечивающей единство индивидуального сознания. Таким образом, кантовское cogito оказалось эмпирически пустым, а единство потока внутренних явлений, их синтез в нечто оформленное и устойчивое стал пониматься как главная и конституирующая функция субъекта. Представители немецкого романтизма, прочитав трансцендентальную апперцепцию прежде всего как трансцендентальное воображение, сила которого и придает единство и связность субъекту, оформляет его, пришли к идее образа, картины, визуальной репрезентации Я. Это им было тем легче, что в немецком все три слова – "воображение", "оформлять", и "картина" – могут быть переданы и передаются с помощью одного корня – bild (Einbildungskraft, bilden, das Bild). Главным следствием этого кризиса европейского субъекта стало появление наблюдателя, точнее, превращение субъекта из картезианского мыслителя в кантианского наблюдателя. С этим становлением был дан мощный толчок развитию науки наблюдения вообще и наук, где этот метод стал главенствующим, в частности, этнографии.

30

же статье предлагается и знаменитое определение нации, более полувека затем преследовавшее отечественных этнографов и то и дело напоминающее о себе в их определениях этноса. Давайте вспомним его и мы: Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.35 Теории этноса. Чтобы получить представление о степени преемственности отечественных концептуализаций этнического, сравним это определение 1913 г. с определением этноса, предложенном почти 70 лет спустя известным советским теоретиком в этой области Ю.В. Бромлеем: «...исторически сложившаяся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образовании (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)»36 Налицо все основные фигуры мысли, которые свойственны так называемой примордиалистской трактовке этничности: территориализация этнического, унификация культуры, языка и психики в рамках выделяемых сообществ, реификация или натурализация этнических различий и гипостазирование самого определяемого понятия, чрезмерное расширение его рамок, попытка его универсализации. В дальнейшем я еще подробнее остановлюсь на этих характеристиках примордиализма. Сейчас лишь отмечу, что этот подход включал не только построения советских этнографов с их особым кругом чтения и политической культурой, но и целый ряд концептуализаций американских, британских и немецких этнологов и антропологов, а его основания можно усматривать в до сих пор не преодоленном наследии идеологии колониализма. Если говорить конкретно об одной из версий примордиализма – советской теории этноса, то ее основы были сформулиро-

35 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. Сочинения. Т.2. – М.: ОГИЗ, 1946. – стр.296 36 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981. – стр.27

31

ваны почти 35 лет тому назад37 (еще один юбилей!), и практически одновременно вышла в свет книга под редакцией Фредрика Барта «Этнические группы и границы»38, во введении к которой были сформулированы основные положения «конструктивизма» – направления в изучении и концептуализации этничности, противостоящего примордиализму. Сейчас, по прошествии стольких лет нас больше интересуют последствия этих оказавшихся программными публикаций, в том числе и последствия политические. Интерес представляют также более поздние оценки самих разработчиков этих концепций и попытки диалога между их последователями. Такие самооценки появились через 20-25 лет после первых публикаций39, но до сих пор остаются не слишком известными даже среди специалистов по той простой причине, что оценка Ю.В. Бромлеем собственных теоретических разработок была опубликована по-английски и в журнале, который не относится к числу основных т. е. тех, что этнографы читают регулярно, а аналогичная статья Ф. Барта вышла в сборнике непрофильного издательства в Амстердаме, который не попал в российские библиотеки. Имели ли концептуальные построения советских этнографов реальное политическое измерение, насколько они влияли, например, на оформление того или иного курса в национальной политике и обслуживающих его идеологических, политических и правовых дискурсов? Это вопрос сложный и ответить на него однозначно невозможно. В истории советской и российской этнографии бывали периоды, когда этнологические знания получали почти мгновенную институализацию и воплощение в конкретных политических программах и мероприятиях (известный пример – 1920-е гг.). В другие периоды (и это, как мне представляется, именно наш случай) наука и ее данные использовались политиками лишь в качестве своеобразного ресурса: авторитет научных суждений или простых ссылок на науку придавал дополнительный вес политическим решениям, принимаемым уже без консультаций с учеными. Однако во все периоды существования государ37 Речь идет об известной публикации Ю.В. Бромлея в журнале «Советская этнография»: Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // СЭ. – 1969. - №6. – стр.84-91 38 Ethnic Groups and Boundaries. Ed. by F. Barth. – Oslo: Bergen; London: Allen & Unwin, 1969. 39 Ср., например: Bromley J., Kozlov V.I. The Theory of Ethnos and Ethnic Processes in Soviet Social Sciences // Comparative Studies in Society and History. – 1989. – Vol.31, #3. – pp.425-238; Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The Anthropology of Ethnicity. Beyond ‘Ethnic Groups and Boundaries’ (eds. H. Vermeulen, C.Govers). – Amsterdam, 1994. – pp.11-32.

32

ства в последние полтора века научные знания оказывали и менее непосредственное влияние, определяя горизонт политических возможностей, саму конфигурацию пространства принятия политических решений, категориальный аппарат и систему различений, которыми оперировали практики в своей управленческой деятельности в различных социальных сферах. Это более опосредованное влияние труднее документировать, но легко почувствовать в стенах министерств и ведомств. Еще двадцать лет назад в этих стенах не звучали слова «этническое», «этнос» и, тем более «этничность»; их место занимали такие термины как «нация», «национальный вопрос», «межнациональные отношения» и т.п. Сегодня в тех же коридорах слово «этнос», благодаря Л.Н. Гумилеву и Ю.В. Бромлею (а отнюдь не С.М. Широкогорову и Н.М. Могилянскому, вводившему это понятие в научный оборот еще в начале XX века) звучит всякий раз, когда речь заходит о «национальной политике». Слово «этничность», и все концептуализации, в которых оно используется остается плохо освоенным российским политическим истеблишментом. Здесь как обычно сказываются профессиональные и статусные барьеры, замедляющие усвоение всего нового и создающие эффект путешествия во времени для тех, кто перемещается между разными дискурсивными формациями. Ю.В. Бромлей и его соавтор В.И. Козлов начинают свою статью с обзора дискуссий по теории этноса, проходивших в советской этнографии в 1960-80 гг., и в целом весьма позитивно оценивают ее результаты, специально отмечая особую роль этнического самосознания как фундаментального признака этноса в их теории. Уместно подчеркнуть, что статья писалась для западной аудитории, и что она была опубликована в 1989 г. – в тот период, когда отечественная этнография переживала довольно глубокий кризис, связанный со сменой концептуальных ориентиров. В это время некоторые из соавторов данной концепции, например С.И. Брук, начинали утверждать, что самосознание вообще является главным, а часто единственным признаком этноса40. Такая субъектиСуждения о важности самосознания звучали и много раньше, однако оно рассматривалось всегда в духе марксистской теории отражения, как элемент, производный от объективных факторов и в этом смысле – вторичный. Например, В.И. Козлов в уже упомянутой выше книге «Динамика численности народов» отмечал: "В научно поставленной этнической статистике, в частности в СССР, при определении национальной (этнической) принадлежности населения предпочтение отдается не языку, а национальному (этническому) самосознанию опрашиваемых лиц. Ответ на вопрос о национальной принадлежности, в отличие от ответа о родном языке, является, 40

33

вация этнического – комбинированное следствие внутреннего кризиса советской концепции этноса41 и растущего влияния конструктивистской теории этничности и так называемого нового институционализма. Теории этничности. Одной из ключевых работ в рамках конструктивистских концептуализаций этничности волею исторического случая стал уже упомянутый выше сборник, вышедший под редакцией Ф. Барта, "Этнические группы и границы", в особенности его введение, написанное самим редактором42. По прошествии 25 лет ее автор предпринял попытку суммировать основные положения своей концепции, выдержавшие тест времени. По его признанию свой подход к концептуализации этничности он разрабатывал на основе теории корпоративных групп британской социальной антропологии и работ Э. Гоффмана по определению ситуации в социальном взаимодействии. Характерными чертами подхода стала фокусировка внимания на лицах, сменивших этническую идентичность (в статье Ф. Барта – пример с патанами и белуджами) – как раз тех самых персонах, которые считались исключением из правил и практически не играли роли в разработке той версии теории этноса, которая оказалась связанной с именем Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова и их коллег. Этническая идентичность рассматривалась Ф. Бартом как характеристика социальной организации; культурная "начинка" таких групп из-за ее высокой изменчивости и разнообразия его интересовала меньше. Признаковому (атрибутивному) классификационному подходу, за основу которого принимаются маркеры или групповые свойства, Ф. Барт предпочел интеракционные классификации, где основой объединения множеств выступает если можно так выразиться, синтезом всех элементов, образующих этническую общность, преломленных в самосознании опрашиваемого, выражением этнической связи данного лица с другими людьми – связи, без которой не мыслится само существование народа". (Цит. соч., стр.83-84) 41 В это время она уже подверглась весьма существенной критике со стороны отечественных ученых (см. материалы дискуссии в сб. «Расы и народы». Вып.19. – М., 1989). 42 О других предтечах конструктивизма в этой области и авторах первых конструктивистских концептуализаций см., например, в 'Tribalism' and Ethnicity – The Manchester School // Banks M. Ethnicity: Anthropological Constructions. – London; New York: Routledge, 1996. – pp.24-39 (на рус. языке в упомянутом переводе Н.Г. Скворцова: Манчестерская школа: "трайбализм" и этничность // Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. – Спб., 1996. – стр.10-25).

34

плотность связей между их элементами (плотность взаимодействия). Отличительной чертой подхода Ф. Барта стало его фокусировка внимания на процессах воспроизводства границ между различными сообществами (vs. внимание на культурные характеристики, которые охватываются данными границами) и процедурах рекрутирования новых членов групп. Результатом стало его заключение, что этнические границы и охватываемые ими группы воспроизводятся в особых исторических, политических и экономических контекстах и являются в высокой степени ситуационными, а отнюдь не исконными, как это утверждается в примордиалистских концепциях. Внимание к процедурам рекрутирования новых членов обусловило изучение процессов приписывания членства и самоприписывания к группе (самоидентификации) и позволило иначе определить объект изучения – не культурная группа, но группа членства. Культурные различия в этой перспективе приобретали инструментальный характер: они использовались людьми как инструмент в определении границ группы. При этом в качестве маркеров нередко фигурировали относительно новые, но свойственные именно данной группе черты, а вовсе не традиционные, исконные, наиболее репрезентативные для группы характеристики, которые выделялись специалистами - этнографами, социологами и другими профессиональными аналитиками. Социологическая теория "нового институционализма" дала ключ к пониманию сложного взаимодействия социологии научного знания и социальной практики, "воплощающей" это знание в институциональные структуры. Ее особенностью (в отличие от "старого" институционализма в социологии и институционализма, основанного на моделях рационального выбора в экономике и политологии) является подчеркивание того обстоятельства, что социальные институты не только ограничивают, опосредуют и направляют социальное действие и социальный выбор, но в прямом значении термина конституируют агентов этого действия и их интересы. Выявленная новым институционализмом активная роль социальных институтов позволяет иначе взглянуть на роль социальных классификаций (в том числе - этнических): социальная реальность не только производится и воспроизводится социальными агентами в соответствии с их представлениями, но и "воспроизводится" в производимых этими агентами описаниях. Примордиализм в связи с этим начинает выглядеть как продукт определенной институциональной среды. Гипостазирование понятия «этнос» и попытки сделать его универ-

35

сальным, а соответствующую концепцию – справедливой для всех социальных контекстов, регионов и исторических эпох - это очевидный сегодня случай концептуального империализма, расширение собственных представлений, выработанных в совершенно конкретных идеологических и институциональных условиях и ограниченных этими условиями - до пригодных для описания любых обществ и культур, когда-либо существовавших на планете. Этот случай интересен для критики и сегодня, поскольку ошибка гипостазирования встречается нередко. Я не случайно уделяю такое внимание наличию особых институциональных условий, или уникальной институциональной среды, сложившейся на основе объективации примордиалистских воззрений на природу этничности. При таком взгляде, советская теория этноса начинает рассматриваться как своеобразный продукт советского этнического федерализма и производной от такого государственного устройства государственной институализации «национальной политики», а также таких советских практик как паспортная и переписная регистрация национальности (в этой перспективе становится понятным, почему кряшенам и другим народам, не попавшим в переписи "отдельной строкой", становится так важно войти в переписной словарь национальностей в качестве полноправной единицы). Однако чьи воззрения объективировались в этой среде? Ведь налицо определенный цикл – исконнические представления опредмечиваются, воплощаются в практиках управления и социальных институтах и создают тот тип социальных агентов, который не только разделяет эти представления но и, рефлектируя их, производит соответствующие самоописания, именуемые концептуализациями или теориями этнической реальности. И если в советской теории этноса «просвечивают» сталинские представления о нации, а вслед за ними и австромарксистские построения на эту же тему, то на что опирались австромарксисты и российские большевики, какой тип институциональной среды был ответственен и лежал в основе их представлений? Здесь перед нами возникает чрезвычайно интересная проблема роли империй и имперского устройства в порождении субстанциалистских воззрений на природу этнического. Невозможно не заметить, что исконнические (в западной терминологии - субстанциалистские, натуралистические, или примордиалистские) интерпретации этнической реальности легко интегрируются в националистические идеологии и картины мира. Настолько легко, что возникает подозрение, что сами эти интерпретации сформировались если не в лоне, то под сильным влиянием националистической идеологии. Этим также может объяс-

36

няться тот поразительный успех в сфере институализации разрабатываемой в отечественной науке теории этноса. Лишь институализация этничности и важнейшая из ее способов – государственная, включающая паспортную фиксацию и переписной учет, обусловили некоторую устойчивость и преемственность этнических подразделений в ситуации, которую иначе можно было бы обозначать как "этническую индифферентность". Таким образом, примордиалисты и конструктивисты, по всей видимости, описывают разные реальности и институциональные контексты, иногда распространяя собственные описание в "чужие" пределы, то есть придавая им излишне универсальный характер. Конструктивисты, вскрывая конкретные механизмы социальной обусловленности массовых репрезентаций, не всегда принимают во внимание то обстоятельство, что их теория в свою очередь является социальным самоописанием, то есть "репрезентацией репрезентаций", теорией метауровня, описывающей процессы институализации социальных представлений (например, представлений об этническом). Отношение различных версий примордиализма и инструментализма к конструктивистской теории можно было бы сравнить, скажем, с отношением физики Ньютона и физики Эйнштейна. Первая вполне адекватно описывает поведение макрообъектов, в то время как вторая имеет гораздо более широкую область приложения. Это дает возможность сформулировать гипотезу, что определенная теория этничности порождена определенными типами агентов и отражает ту среду деятельности, в которой эти агенты оперируют. Иными словами, если речь идет о теориях этнического, то разные теории описывают различные институциональные среды и остаются адекватными лишь в границах этих сфер. Этим выводом можно было бы завершить наш экскурс в теории этнического, если разделять взгляд на человека как на существо политически апатичное. Однако, как известно, люди стремятся влиять на выбор режима правления. В этой связи констатация зависимости человеческих представлений от институциональных особенностей остается одномерной, плоской и малопродуктивной. Чем грозит выбор в пользу той или иной концептуализации этнического и какие практические следствия этот выбор будет иметь в случае, если власть возьмет на вооружение одну из них - вот что интересно на самом деле. Хочу в этой связи сказать, что в риторике, где этничность территориализована и политизирована, всякое сомнение относительно легитимности наличных институтов моментально переводится на язык территориального передела и дележа ресурсов и

37

воспринимается доминирующим сообществом как угроза. Территориализация этничности, разделение населения на пришлых и коренных, своих и чужих, приводит, помимо роста конфликтности в обществе, к возникновению в политическом дискурсе (а через него – и в законодательстве) политики ассимиляции или этнических чисток. Коллективные права, которыми наделяются умозрительные «коллективные субъекты» («этносы» и «нации») влекут за собой правовой коррелят коллективной ответственности, что концептуально оправдывает депортации и геноцид43. В законодательствах многих стран мира существует, например, такие особые субъекты права, как «коренные народы». Изначальная логика выделения их в качестве носителей особых прав заключалась в том, что эти люди не желают интегрироваться в так называемую индустриальную цивилизацию, не разделяют ценностей прогресса, и отказываются включаться в систему глобального разделения труда. В то же время их экстенсивное хозяйство требует значительных площадей и особого режима в поддержании природных ресурсов на этих территориях. Отсюда – особые права на занимаемые ими земли и территории. Как правило, изначальность и исконность таких народов относительна, а их рассмотрение как «природных обитателей» конкретной территории связано не только с конкретной историей колониального завоевания, но и с определенной фигурой колониального мышления, т.н. территориализацией этничности, при которой происходит своеобразное приписывание определенных групп населения к земле, их метонимическое «закрепощение», когда не только образ жизни и культура, но и особенности мышления этих людей мыслятся как детерминируемые природой данной территории. Генеалогически эта фигура мышления связана с точкой зрения европейского натуралиста-путешественника, при которой население любой территории рассматривается как неразрывно принадлежащее этой территории, в то время как способностью перемещаться в пространстве наделяется лишь путешествующий. Интересно отметить, что в современном словоупотреблении термин обычно не применяетОбсуждению концепта "групповых прав" в связи с дискуссиями о нормативным содержании этничности целиком посвящена книга: Shapiro I., Kimlicka W. (eds.). Ethnicity and Group Rights. – New York, London: New York University Press, 1997. Подробнее взгляд автора на эти проблемы представлен в: Соколовский С.В. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. - М.: Московский Общественный Научный Фонд, 1997. (гл.2. Индивидуальные и коллективные права в контексте проблемы меньшинств, стр.71-113). 43

38

ся к народам, находившимся в зависимости от неевропейских государств – например, к курдам, берберам и т.п. Что происходит в юридическом отношении с этой категорий народов сегодня? В случае России принятое законодательство, в особенности закон «О коренных малочисленных народах РФ», включает в перечень, помимо народов Сибири и Севера, например, народы Дагестана, хорошо интегрированные в рыночную экономику и не нуждающиеся в дополнительных льготах и привилегиях, выделяемых по признаку этнической принадлежности. Закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» охраняет «народы», хотя по логике вещей должен был бы защищать права только той части населения, сфера занятий которой может определяться как «традиционное хозяйство» (оленеводство, охота, рыболовство, собирательство, промысел морского зверя). В результате, например, шорцы, народ, нужно отметить, на 80% урбанизированный, освобождены от несения воинской повинности, а проживающие рядом с ними в тех же поселках и условиях хакасы – нет. В соответствии с духом международного законодательства, однако, очевидно, что распределение льгот и привилегий, связанных с ведением традиционного образа жизни должно осуществляться не на основе национальной принадлежности и ее официальной фиксации в документах, но исключительно на основе занятости населения и таких характеристик конкретного лица как ведение традиционного образа жизни и его места проживания. Уместно еще раз подчеркнуть, что в риторике, где этничность территориализуется и огосударствляется, всякое сомнение относительно легитимности наличных институтов моментально переводится на язык территориального передела и дележа ресурсов. Разные общества используют различные стратегии, чтобы ослабить или устранить эту угрозу. Западные демократии чаще идут по пути распредмечивания и деполитизации этнического, демонтажа институтов, связывающих этничность и власть, этничность и политику, этничность и государство, что достигается, не в последнюю очередь, за счет подчеркивания процессуального характера этничности, множественности социальных идентичностей и идей аналогичных "гражданской нации". Россия, с ее глубокой институализацией натуралистических представлений об этничности этнофедерализмом, "национальной политикой", поддерживающей иерархию статусов и привилегий, "приписываемых" в зависимости от этнической принадлежности людей, особыми традициями госстатистики и т.п., к сожалению, в большинстве случаев избирает иные стратегии. Институализованные категоризации и

39

классификации, становясь частью нашей реальности, редко уже затем проблематизируются и остаются практически незаметными, своеобразными автоматизмами ориентации и различения, социальной топологией населяемого нами мира, легитимность которой уже не ставится под сомнение. В завершении рассмотрения теоретических построений хочу заметить, что с моей точки зрения, этничность всегда политизирована и не существует вне сферы политического. Политизация культурно-языковых различий (в отличие от политизации различий конфессиональных, сословных и локальных) произошла в истории человечества сравнительно недавно, в Новое время, и отнюдь не одновременно не только в разных странах, но и в рамках нашей собственной державы, поэтому рассуждать о древности народов, "этногенезах" и тому подобных вещах, значит проецировать формы европейского сознания эпохи модерна в чуждые для него исторические пределы, чему, вроде бы, должен препятствовать профессионализм историков, этнологов и антропологов с их чувствительностью к специфике иных исторических контекстов и культурных миров. Что касается бытовых представлений о формах существования этнического (а профессиональное сознание ничем не "отгорожено" от сознания обыденного), то здесь действует известный социологический принцип – любые, даже самые экзотические представления, сколько бы иррациональными и необоснованными они ни были – реальны в своих последствиях. Устойчивость "онтологических представлений" об этническом в нашей стране, как и в некоторых других европейских странах, сохранивших идеологическую преемственность с немецким неоромантизмом и его упражнениями (в духе Гердера) на темы Blut und Boden, поддерживается глубокой институализацией этих представлений. В результате мы имеем дело с особой институциональной средой, в которой этносы-народы мыслятся как существующие с изначальных времен, обладающие исторической родиной ("почвой") и единством ("кровью"). Эти представления поддерживаются всей мощью государственных институтов (этнонациональный принцип в устройстве федерации, особые статусы и режимы гражданства для национальных меньшинств и коренных народов, разветвленное законодательство в сфере "национальной политики", устоявшиеся формы политического и научного дискурсов, наконец, переписи как один из важных инструментов "овеществления" этнических классификаций). Коль скоро институциональная среда является частью социологической реальности, описания современного существования наших обществ с позиций примордиалистских теорий этничности оказываются парадоксальным образом

40

адекватными этой реальности. Однако их адекватность не стоит преувеличивать. Ограниченные рамками особого институционального устройства и связанного с ним дискурса44 они теряют объяснительную силу за их пределами. Помимо этого, преодоление имперского и колониального наследия должно когда-то привести к демонтажу этих институтов, а выбор адекватных теоретических ориентиров лишь поможет в этом.

44 Пространственные границы институциональной среды, поддерживающей этот тип представлений, по всей видимости, ограничиваются странами СНГ и Балтии, и, быть может, также остаются не демонтированными в Боснии, Сербии, Словакии (но не в Словении), Хорватии, Черногории, и ЮАР, а отчасти также в Австрии, Германии, Испании, Чехии, Финляндии и Франции.

41

3. Категория "татары" и "кряшенская проблема" в переписи населения 2002 г.∗ Продолжающаяся полемика вокруг различных сюжетов, связанных с проведением первой постсоветской переписи в России, настолько обширна (сегодня библиография по этим сюжетам включает уже десятки тысяч публикаций и это число продолжает стремительно расти), что охватить даже наиболее острые и методологически интересные из них в рамках одной небольшой книги представляется невозможным. Существует, однако, ряд тем, в которых, как в зеркале, отразился практически весь набор методологических проблем, вставших перед разработчиками переписного инструментария. В этот ряд безусловно входит и рассматриваемая здесь так называемая "татарская проблема", обсуждение которой и является предметом предлагаемых читателям наблюдений и размышлений. Число публикаций, так или иначе касающихся этой проблемы, уже сегодня составляет несколько сотен. Их обзор – задача сложная, но разрешимая, поскольку значительная часть этих публикаций сосредоточена на обсуждении ограниченного набора узловых вопросов. Целью этого рассмотрения является, тем не менее, не еще одно обсуждение тем, так или иначе затронутых в журналистской кампании, сколь бы серьезными они ни были, но их обсуждение именно в связи с методологией переписи. Такой угол зрения на проблему заставляет обратиться к более широкому кругу источников, нежели сообщения в средствах массовой информации. В моем распоряжении как члена комиссии, готовившей инструментарий переписи в части перечней национальностей и языков, оказалось множество документов из текущего архива Института этнологии и антропологии РАН (ИЭА РАН), стенограммы обсуждений этой проблемы в российском правительстве и Госдуме, протоколы ученых советов Института, в повестку которых входило обсуждение ∗

Более ранние варианты и некоторые материалы из данного раздела были представлены в журнале Ab Imperio (Казань, 2002, № 4, стр.207-234, 251-269) и сборнике статей "Этнография переписи-2002" (М., 2003, стр.314-350), а также на конференции “Nationalism, Identity and Regional Cooperation: Compatibilities and Incompatibilities” в Университете Болоньи (Форли, Италия 4-9 июня 2002 г.)

42

этой проблемы, научные отчеты о командировках в Татарстан, аналитические записки, другие материалы, вошедшие в базу данных ИЭА РАН по переписи 2002 г.45 Многие из этих материалов, с соответствующими ссылками, используются в приводимых ниже рассуждениях, поскольку несомненно проливают свет на взаимоотношения знания и власти, политики и науки, методологии и технологии, сюжетов, как известно, интимно связанных с воспроизводством, с одной стороны, и деконструкцией, с другой, Империи и поддерживающих ее технологий. Публичное обсуждение "татарской проблемы" из-за полярности представленных точек зрения и ошибочности некоторых утверждений оказалось довольно запутанным и сложным, поэтому уместно начать ее анализ с изложения хронологии событий, так или иначе с ней связанных. По ходу изложения этих событий я попытаюсь комментировать некоторые методологически значимые сюжеты (хронология в собственном смысле слова представлена в Приложении). Известно, что любой переписи населения предшествует этап разработки ее инструментария, в который, если иметь в виду прежде всего предшествующие переписи в нашей стране, входили, помимо прочего, «Перечень национальностей для разработки материалов переписи населения» (иногда именуемый "Словарем национальностей"), «Алфавитный словарь национальностей» (в новой переписи - «Алфавитный словарь национальностей и этнических наименований»), «Алфавитный словарь языков» и «Систематический словарь национальностей и языков». Как правило, разработкой этих словарей занимаются специалисты – ученые из академических институтов. Однако перепись – это не столько научное, сколько государственное и политическое мероприятие, и к числу наиболее интересных сюжетов относится мало исследованная, но методологически важная проблема, как здесь соотносятся различные "логики" – научная, административная, политическая и технологическая. Результат взаимоотношения этих логик и различных политических и научных решений нередко бывает противоречивым, что и отражают материалы всех советских переписей.

Некоторые из них представлены в разделе "Новости" на сайтах http://eawarn.tower.ras.ru и http://www.iea.ras.ru, другие доступны только для участников совместного российско-американского исследовательского проекта по изучению российской переписи 2002 г., поддержанного фондом Карнеги и университетом Брауна, в рамках которого готовилась и публикация всех представляемых здесь материалов. 45

43

Чтобы лучше это понять, обратимся сначала к истории российских переписей. Рассмотрение современных этнических категоризаций, используемых в государственной практике сегодня, практически неизбежно влечет за собой обращение к документам ранних советских переписей, поскольку принципы, используемые доныне, были, в основном, разработаны еще в 1920-е гг. и непосредственно предшествовавший им период, связанный с деятельностью Императорского Российского Географического Общества (ИРГО) и затем Комиссии Российской Академии наук по изучению племенного состава населения России (КИПС). Историческая справка. Известно, что по данным переписи 1926 г. на территории страны (в границах того времени) проживало 190 народов (разработка материалов была осуществлена для 178; сведения о 12 народах по причине их малочисленности в общей разработке материалов переписи не приводились46). Историки помнят, что именно перепись 1926 г. была наиболее свободна от идеологического диктата и, хотя и не была вовсе лишена компромиссов, все же сохраняла определенную научную логику и ясность аргументации в выборе и обосновании решений. В материалах переписи 1939 г. упоминались уже только лишь 62 народа (а всего учтено было - 99)47, и даже если учесть, что первая послесталинская перепись 1959 г. должна была бы показать более объективную и свободную от идеологического диктата картину, то все равно число категорий учета в ней едва превышало сотню (109 народов). Исчезновение 69 народов за 33 года – с 1926 по 1959 гг. объяснялось процессами внутри- и межэтнической консолидации, естественной ассимиляции, а также исправлением ошибок учета, вследствие которых «субэтнические группы» учитывались как «самостоятельные этносы». Манипуляции списками народов, используемыми для этнической категоризации населения в ходе переписей, неоднократно выдавались за успехи социалистического строительства. «При социализме процессы межэтнической интеграции усиливаются благодаря углублению экономических и

В их числе жмудь (35 чел. – причислены к литовцам), убыхи (9 чел. – учтены как черкесы); барабинцы (39 чел.) и кизильцы (22 чел.) отнесены к татарам; хазара (12 чел.) и крызы (5 чел.) – к джекам; ваханцы (6 чел.) – к таджикам. 47 В переписи 1937 г. было учтено 168 народов и более 900 этнонимов. 46

44

культурных связей, отсутствия национальных и классовых антагонизмов.»48 Ю.В. Бромлей, один из авторов известной и получившей официальное признание теории этноса, сравнивая число народов, зафиксированных в переписях 1926, 1959 и 1979 гг., приходит к выводу, что если для периода 1926-59 гг. была характерна тенденция к уменьшению мозаичности населения страны, то в настоящее время (конец 1970-х гг.) «пора наибольшей активности межнациональных и внутринациональных консолидационных процессов уже миновала»49. Очевидно, что выделение в переписи 2002 г. более 160 основных наименований национальностей (в первых вариантах Перечня национальностей их было около 200) должно по такой логике привести к констатации нового всплеска этнической дифференциации в стране. Речь, однако, здесь должна вестись не столько об этнических процессах слияния и разделения, сколько об изменении принципов классификации и степени либеральности политического режима, обеспечивающего право на свободную идентификацию граждан по этническому принципу или препятствующего его осуществлению. Здесь уместно напомнить, что пересмотр принципов учета населения, принятых в переписном инструментарии дореволюционной России, главным образом, в переписи 1897 г., был вызван желанием нового правительства полнее учесть «национальный фактор», с одной стороны, и с критикой сложившихся к тому времени подходов этнографами, с другой. В отечественной историографии есть немало работ, посвященных истории переписей, однако до сих пор нет монографических исследований, которые были бы сфокусированы на истории этнических классификаций и категоризации населения по этническому принципу. Такая работа, однако, в значительной степени проделана нашими зарубежными коллегами50, которые обращают наше внимание на первые

Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. - М., 1981. - С.69 Там же, С.330-331 50 См., например, диссертационные исследования: Hirsch F. Empire of Nations: Colonial Technologies and the Making of the Soviet Union: Ph.D. Diss. Princeton University, 1998; Knight N. Constructing the Science of Nationality: Ethnography in Mid-Nineteenth Century Russia: Ph.D. Diss. – N.Y.: Columbia University, 1994; Cadiot J. La constitution des catégories nationals dans l'Empire de Russie et dans l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (1897-1939): Statisticiens, ethnographes et administrateurs fàce a la diversité du "national": These, Dr. de l'EHESS. - Paris, 2001; Slezkine Yu. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North. – Ithaca, 1994 etc. См. также статью: Hirsch F. The Soviet Union as a 48 49

45

десятилетия XX века как на особый период, сыгравший решающую роль в складывании особенностей современных этнических категоризаций в нашей стране. Наиболее важную роль в формировании двухступенчатой процедуры учета этнической принадлежности (фиксация ответов в ходе переписи и последующая их перекодировка и сведение к заранее заданному перечню) сыграла возникшая еще при Временном правительстве Комиссия по изучению племенного состава населения России (КИПС)51, в которую вошли многие члены Постоянной комиссии по составлению этнографических карт России ИРГО.52 Между 1909 и 1915 гг. в Постоянной Комиссии ИРГО была собрана информация о языках, одежде, жилище и быте народов империи и подготовлены проекты этнографических карт.53 В феврале 1917 г., за несколько недель до февральской революции, петербургские этнографы, озабоченные тем, что немцы организовали изучение этнографического состава ряда западных территорий (Литвы, Галиции, Буковины, Бессарабии и др.), обратились в правительство с предложением изучить племенной состав приграничных территорий европейской и азиатской России. Аналогичное обращение во Временное правительство в марте 1917 г., в котором подчеркивалась стратегическая и экономическая ценность этнографической информации, привело к тому, что к середине 1917 г. правительство одобрило бюджет для создания КИПС при Российской Академии Наук. Однако этнокартографическая работа членов КИПС была осложнена разногласиями относительно объективных критериев племенной и национальной идентичности. С.Ф. Ольденбург, председатель Комиссии, рекомендовал придерживаться языка и религии как основных показателей национальной принадлежности, информация о которых была доступна бла-

Work-in-Progress: Ethnographers and the Category of Nationality in the 1926, 1937, and 1939 Censuses // Slavic Review. - 1997. - Vol.56, No.2. - pp. 251-278 51 См.: Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России // Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России. – Петроград, 1917 52 В комиссию входили такие выдающиеся ученые как В.В. Бартольд, Ф.К. Волков, Д.К. Зеленин, Д.А. Золотарев, Н.Я. Марр, А.А. Миллер, С.Ф. Ольденбург, С.И. Руденко, А.Д. Руднев, А.Н. Самойлович, А.А. Шахматов, Л.Я. Штернберг и Л.В. Щерба; иными словами, она, помимо этнографов, включала лингвистов, специалистов по физической антропологии и востоковедов. 53 Патканов С.К. Проект составления племенной карты России // Живая старина. - 1924. - Т.24, №3. - c.217-244.

46

годаря переписи 1897 г.54 Другие этнографы считали, что язык является ненадежным показателем этнографического типа и предлагали взять в качестве определяющих другие, например, характеристики культуры и антропологического типа. Необходимо отметить, что представления об этнической идентичности в то время были довольно расплывчатыми, и в традициях большинства ученых, составлявших комиссию ИРГО, было принято ставить знак равенства между национальной принадлежностью, с одной стороны, и языковой и религиозной принадлежностью – с другой. Различия в специализациях (в комиссию, помимо этнографов, входили лингвисты, географы, антропологи) не позволили выработать общего подхода к определению национальности вплоть до переписи 1926 г. В 1919 г. на основе языковых данных («национальности, определяемой по языку») была произведена делимитация границ между Украиной, Белоруссией и РСФСР. Однако, как оказалось, на востоке и юге страны язык переставал выглядеть как надежный показатель национальной принадлежности, и известный этнограф В.В. Богданов, член правительственной комиссии по делимитации границ 1919 г., даже сомневался в том, что язык в качестве показателя национальности может использоваться за пределами европейской России. Принцип национального самоопределения, принятый на вооружение новой властью, требовал выработки более строгих и стандартизованных критериев определения национальной принадлежности. В том же 1919 г. КИПС информировала Наркомнац о своей картографической работе. Чиновники Наркомнаца, работавшие совместно с ВЦИК над определением этнических границ в европейской России, запросили карты Украины и России и материалы по этническому составу Урала.55 В своей работе с этими организациями и Госпланом, этнографы столкнулись с необходимостью проведения новых полевых исследований, поскольку данные переписи 1897 г. были признаны неполными и, отчасти, неверными. Уже к 1920 г. родной язык перестал рассматриваться членами КИПС как основной показатель народности, и этот подход был заменен довольно сложной методикой определения национальной принадлежности населения, включавшей вопросы об официальных и неофициальных наименованиях групп населения, родо54 Петербургский филиал архива РАН, ф.2, оп.I-1917, д.30, лл.40-42 (Цит. по: Hirsch F. Empire of Nations, p.28). 55 Петербургский филиал архива РАН, ф.2, оп.I-1917, д.30, лл.188 (Цит. по: Hirsch F. Empire of Nations, p.36).

47

вых и территориальных подразделениях в рамках отдельных народностей и т.п. Столь же детальные сведения собирались о языке и вероисповедании, причем выяснялись отношения и связи между ‘национальным самоопределением’ и вероисповеданием. Все эти исследования, и дискуссии о принципах национального районирования и регионализации, позволили выработать новый подход, положенный в основу переписи 1926 г. и использованный затем во всех советских переписях. Главной чертой этого подхода, как уже упоминалось, стала двухступенчатая процедура определения национальной принадлежности. В 1923 г. правительство объявило о намерении провести в 1925 г. первую Всесоюзную перепись населения. В марте 1923 г. несколько этнографов – членов петроградского отделения КИПС встретились с чиновниками Наркомнаца и предложили более тесное взаимодействие. С.И. Руденко в своем докладе обратил особое внимание на то обстоятельство, что многие неточности и ошибки переписи 1897 г. были сделаны вследствие того, что перепись не содержала вопроса о национальности. КИПС было поручено провести опрос населения различных республик и областей с целью выяснения как население понимает ‘национальность’ и выработки ее определения. Формулирование вопросов и инструкций для будущей переписи заняло несколько лет и сопровождалось острой дискуссией между представителями различных подходов к пониманию национальности. В период 1924-26 гг. в КИПС были разработаны инструкции по регистрации национальности и составлен Список национальностей СССР. В.П. Семенов-Тян-Шанский, руководитель подкомиссии по переписи, подготовил список из пяти вопросов, который должен был помочь переписчикам определить национальность опрашиваемых. Согласно его предложению переписчики должны были узнать национальную принадлежность родителей опрашиваемого, вероисповедание, в «котором он родился», принадлежность его к тому или иному вероисповеданию на время опроса, его разговорный язык в детстве, а также язык, которым он пользуется сегодня дома, наконец, его владение русским языком. Петроградский статистик А.А. Достоевский ратовал за более прямой вопрос «К какой национальности вы себя относите?»56 Однако многие этнографы сомневались, что вопрос в такой формулировке будет понят населением. Предыдущая работа КИПС и, в особенности, полевые материалы исследований по вопросу национальности, выявили, что 56

Там же ф.135, оп.1, д.11, л.117 (Hirsch F., p.86).

48

далеко не во всех регионах население понимает термины 'национальность' и 'народность'; у некоторых групп населения эти термины вообще не имели соответствий на родных языках. С другой стороны, имеющиеся в наличии разнообразные списки «объективных критериев» национальной принадлежности сами являлись предметом дискуссий. Помимо этого, полевой опыт некоторых этнографов позволял им заявлять, что не все ответы на вопрос о национальной принадлежности могут считаться «правильными». Так известный исследователь Средней Азии И.И. Зарубин рекомендовал, например, при ответе «сарт» у носителей узбекского языка записывать «узбек». Такие и им подобные сомнения и привели к компромиссной идее двухступенчатой регистрации национальной принадлежности. Более того, признавая разнообразие реальных ситуаций в разных регионах страны, руководство ЦСУ посчитало целесообразным сопровождение анкеты разными пакетами вспомогательных материалов для различных территорий. Сомнения в том, что население, в силу его неграмотности и отсталости, окажется способным дать «правильные» и «приемлемые» ответы привело к дифференциации самого вопроса о национальной принадлежности (на Украине его задавали в форме «национальность/народность»; в Закавказье вопрос о народности сопровождался устным комментарием переписчика с вопросами о национальности, племени, роде и т.п.) и узаконило тот подход, который преобладает сегодня, когда вопрос о национальной принадлежности дополняется процедурой группировки полученных ответов по заранее разработанным категориям учета на следующем этапе обработки переписи и в ходе подсчета ее результатов. Серьезные сомнения в демократичности этой процедуры и научной и практически ценности данных, получаемых в результате ее применения, возникли не сегодня.57. Двухступенчатая процедура регистрации национальной принадлежности (несмотря на усилия экспертов найти в ходе подготовки списков национальностей и языков оптимальные решения ряда проблем научного, правового и политического характера) не может не нарушать право человека на выбор и определение собственной национальной принадлежности. Альтернативой этому подходу, как уже упоминалось выше, выступает принцип открытого списка, который от57 Материалы по уточнению Словарей национальностей и языков, а также дискуссий по проекту "Список народов СССР" были опубликованы в сборнике статей "Этнокогнитология" (Вып.1. Подходы к изучению этнической идентификации. Редактор-составитель С.В. Соколовский; научный редактор Э.А. Чамокова. М., 1994).

49

вергается Госкомстатом по причине технических сложностей обработки ожидаемого разнообразия ответов на вопросы о языковой и национальной принадлежности. С моей точки зрения, эти трудности не носят непреодолимого характера, в то время как старая процедура создает весьма серьезные политические, правовые и научные проблемы, однозначных решений которых вообще не предвидится. В качестве отдельного примера можно взять одну из самых спорных категорий переписи – «татары». Хорошо известно, что в России татарами именовали весьма различные и часто не связанные по своему происхождению группы населения в самых разных регионах страны. Семантическое ядро этой мозаичной категории состояло из двух компонентов - тюркоязычности (преимущественно кыпчакские диалекты) и исламского вероисповедания (по преимуществу, принадлежности к суннитам). Однако исключений было довольно много. Часть таких «татарских» групп в Сибири, как, например, кузнецкие (абинские, кондомские и мрасские), черневые, мелецкие (мелесские), или чулымские татары, хотя и были тюркоязычными, но никогда не были мусульманами, в то время как, например, агрыжанские татары (известные также как одна из групп «татар трех дворов»), слившиеся позднее с юртовскими татарами, были по вероисповеданию индуистами, выходцами из Пакистана58, а гилянские татары, также слившиеся позднее с юртовцами, были по происхождению татами-христианами. Часть народов, именовавшихся в прошлом татарами (т.н. закавказские, или азербайджанские татары, горские, или пятигорские татары, «татарские» группы Южной Сибири), обрели в советских переписях самостоятельный статус и стали фигурировать под другими наименованиями (азербайджанцы, балкарцы и карачаевцы, шорцы, алтайцы, хакасы и чулымцы). Судьба других менялась от переписи к переписи. По современным представлениям, каких бы теоретических предпочтений ни придерживался этнолог, эта историческая композитная категория никак не может именоваться "народом", поскольку состояла и продолжает состоять из нескольких, не связанных общим происхождением и самосознанием сообществ. Лишь неразличающий взгляд извне, ассоциирующий тюркоязычность, магометанство и 'восточный облик' с принадлежностью к 'татарам' лежал в основе этого конгломерата. Взгляд

Небольсин П.И. Очерки Волжского края // Журнал Министерства внутренних дел. - 1852, Часть 38. - с.389; Исхаков Д.М. Татарская этническая общность. Астраханские татары // Татары. - М., 2001. – С.23

58

50

изнутри разрушал это классификационное единство, обнаруживая существенные вероисповедные, языковые и культурные различия. Тем не менее, на рубеже XIX – XX веков, и особенно в 1920-е гг., наименование «татары» стало активно использоваться некоторыми представителями национальной элиты Урало-Поволжья в качестве инструмента консолидации не имевшего общего национального самосознания населения этого обширного региона. В зависимости от политических симпатий и от того, какой из проектов консолидации представлялся предпочтительным для тех или иных представителей национальной буржуазии, духовенства и т.д., в качестве родового термина предлагались «мусульмане» (именно он в форме ‘мǿселман’ был наиболее распространенным самоназванием у тюркоязычного населения региона), «тюрки», «тюрко-татары» и «татары». Как известно, победил термин «татары». Его выбор обусловливался особенностями мобилизации определенной версии национальной истории, необходимой для строительства татарской политической нации, в частности, ранними эпизодами борьбы за булгарское наследие, развернувшейся в полную силу лишь к концу XX века, а первоначально связанной с желанием сохранить позиции ислама в Поволжье. Термин «татары», как это продемонстрировал в своих публикациях Роберт Джераси59, позволял идеологу объединения татарской нации Ш. Марджани (1818-1889) успешно включить булгарский период в историю татар, в то же самое время, когда христианские миссионеры в Казани во главе с Н. Ильминским разрабатывали булгарскую версию этногенеза чувашей с целью обоснования их исключения из круга исламизированных народов. Протягивая историческую связь преемственности от современного ему периода через Золотую Орду к волжским булгарам, Марджани успешно защищал и позиции ислама в регионе и часть культурного наследия тюркоязычных мусульман. Утверждение этнонима «татары» в качестве официального сыграло важную роль в консолидации волго-уральских татар. В середине 1920-х гг. многие группы числились как самостоятельные "народности". Перепись 1926 г. фиксировала мишарей, тептярей, нагайбаков и некоторые другие тюркоязычные общности в 59 См., например, Geraci R.P. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. –Ithaca: Cornell University Press, 1999; Ibid. The Il'minskii System and the Controversy over Non-Russian Teachers and Priests in the Middle Volga // Kazan, Moscow, St. Petersburg: Multiple Faces of the Russian Empire. (eds. C. Evtukov, B. Gasparov, A. Osporat and M. Von Hagen). - Moscow, 1997

51

качестве самостоятельных категорий учета. Впоследствии мишари, нагайбаки, тептяри, а также барабинцы, бухарцы и другие группы сибирских татар были включены в единую переписную категорию «татары» (Таблица 2). Однако есть сомнения, что усилия идеологов консолидации и «укрупнителей» классификационной сетки этнических категорий из центральных органов статистики и академических институтов завершились окончательным успехом. Объединение этих общностей, как оказалось, не свидетельствовало о реальных процессах консолидации, поскольку сегодня представители некоторых из них сохраняют сознание самостоятельности и отдельности, отчетливого своеобразия, выражающегося в осознании своих отличий от прочих тюркоязычных сообществ, официально именуемых "татарами". Возвращаясь к ситуации 1920-х гг. следует отметить, что, с другой стороны, многие группы, именовавшиеся татарами прежде, впоследствии обрели самостоятельный статус, либо были включены в число других групп. Среди них - черневые татары (кумандинцы, тубалары, челканцы) и все группы так называемых минусинских татар, отнесенные впоследствии к хакасам (кизильцы, камасинцы, качинцы, сагаи, койбалы и бельтиры), которые в переписи 1926 г. были перечислены как самостоятельные категории учета. Кроме того, в переписи 1926 г. в качестве «других наименований» татар были названы «абинцы, агржанцы, ахатлели, борчалоели, крымцы, чулымцы». Стоит отметить, что сегодня ни одна из этих групп не включается в переписную категорию «татары». Крымские татары (указанные выше как «крымцы») в переписи 1989 г. стали самостоятельной категорией учета. Абинцы еще раньше были учтены в составе шорцев. Ахатлели и борчалоели (почти неупотребляемые сегодня наименования грузинских азербайджанцев) исчезли из списков после переписи 1937 г. Часть чулымцев по переписи 1989 г. вошла в состав татар, а другая – хакасов; по всей вероятности в будущей переписи 2002 г. они будут учтены как самостоятельная категория, поскольку они были включены в перечень так называемых «малочисленных коренных народов», получивших особый правовой статус по федеральному закону, вступившему в силу в апреле 1999 г. В переписи 1937 г. большинство групп сибирских татар уже утратили самостоятельный статус и были сгруппированы с другими в общей категории «татары». Так, в нее вошли фигурировавшие в переписи 1926 г. в качестве самостоятельных народов барабинцы и бухарцы. Этому объединению сибирских татар с волгоуральскими способствовало массовое переселение последних за Урал и отсутствие единого самосознания у различных групп си-

52

бирских татар. Близость тюркских языков60, на которых говорили казанские татары, кряшены, мишари и различные группы сибирских татар также сыграла свою роль в классификационном объединении этих сообществ в единую категорию учета. Известный специалист по истории и этнографии сибирских татар, действительный член российской Академии естественных наук Н.А. Томилов в одной из своих работ отмечает, что из 500 тысяч татар, проживающих сегодня в Сибири, около 180 тысяч относятся к общности сибирских татар, а остальные являются выходцами из районов Поволжья и Приуралья и их потомками61. По данным переписи 1926 г. сибирских татар было около 90 тыс. чел. В период с 1939 по 1979 гг. классификационная категория "татары" оставалась неизменной, но в переписи 1989 г. из нее были исключены крымские татары, учитывавшиеся отдельно. В проекте систематического словаря национальностей первой Всероссийской переписи 2002 г. в качестве самостоятельных единиц учета фигурируют нагайбаки, кряшены, сибирские татары и чулымцы62, прежде входившие в общую категорию «татары». Таким образом, состав переписной этностатистической категории «татары» менялся от переписи к переписи благодаря влиянию целого ряда факторов, главным из которых все же следует признать уровень обеспечения права на самостоятельное наименование (индивидуальное самоопределение по этническому принципу). Понятно, что характер реализации этого права в свою очередь зависел от меры либеральности политического режима в период проведения переписи, степени мобилизации конкретного сообщества, отстаивающего право на самостоятельный статус, а также и от соответствия «внешним» критериям, по которым официальные инстанции (в том числе и научные) определяли самостоятельность тех, или В новейших классификациях тюркских языков выделены, помимо собственно татарского, в качестве самостоятельных языков языки барабинских, алабугатских и юртовских татар (Языки мира. Тюркские языки. - М., 1997. С. 172-179; 199-206; 357-372; 506-513). Уместно отметить, что автор статьи "Татарский язык"М.З. Закиев по поводу языка сибирских татар пишет, что он "не играл активной роли в становлении и развитии норм национального литературного языка" (имеется в виду татарский язык), а значительную роль в сближении сибирских татар с казанскими сыграло то обстоятельство, что "в качестве общего объединяющего их этнонима постепенно насаждалось слово татары, хотя они до сих пор не считают его своим самоназванием" (Там же, стр. 371). 61 Томилов Н.А. Сибирские татары: опыт проживания в диаспоре // Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск, 1997. С.30. 62 Часть чулымцев в переписи 1989 г. была записана хакасами. 60

53

иных «национальностей» – наличие представлений об «отдельности» и обособленности от других сообществ (самосознание), степень своеобразия используемой языковой нормы, наличие отличительных признаков в различных сферах культуры, особое вероисповедание и др. "Татарская проблема" в переписи 2002 г. Разработанный учеными ИЭА РАН новый и расширенный, по сравнению с переписью 1989 г., список национальностей был построен на основе принципа либерализации переписного инструментария и методик учета населения, а также на методологических принципах, учитывающих особенности современных этнических процессов, потребностей управления в сфере национальной политики и образования. Помимо этого, существовала необходимость устранения ряда недостатков прежних переписей населения и преодоление устаревших подходов, на которых они основывались. Первостепенной целью вводимых изменений было обеспечение права граждан на самостоятельный выбор этнической и языковой идентификации и минимизация помех идеологического, политического и бюрократического характера в реализации этого права. В результате был получен список из 170 основных категорий (и 24 подразделений63), что, с моей точки зрения, одновременно является шагом вперед в обеспечении права граждан на этническую идентификацию и определенным компромиссом между сложившимися в стране традициями учета населения и полным обеспечением этого права. В каком же отношении он стал компромиссом и не вполне воплотил принятые для его разработки принципы? Рассмотрение истории советских переписей позволяет понять, как возникла практика учета, в которой ответы населения на прямой вопрос о национальной принадлежности затем особым образом упорядочиваются, и все их многообразие сводится к заранее заданному 63Эти

'подгруппы' выделяемые внутри некоторых переписных категорий, как правило относятся к общностям, обладающим отчетливой языковой и культурной спецификой, однако сохраняющим в самосознании и принадлежность к общему, объединяющему несколько подгрупп, целому, то есть обладают 'двойным' самосознанием. Примеры: мордва-мокша и мордва-эрзя, осетиныдигорцы и осетины-иронцы. В случае татар к таким группам были отнесены мишари, татары-тептяри, казанские и астраханские татары. Численность таких групп обычно отдельно не учитывается и не публикуется в результатах переписей (все они включаются в общую численность основной категории), хотя сведения о численности, например, эрзян и мокшан, помогли бы лучше спланировать систему национального образования.

54

перечню. Части причин, которые служили оправданием двухступенчатой процедуры фиксации национальной принадлежности (запись ответа в ходе переписи, а затем присвоение особого кода, в соответствии с заранее разработанным списком и итоговый подсчет численности групп не по реальному разнообразию ответов, а по кодировкам систематического словаря национальностей) сегодня более не существует. Мы не можем, например, ссылаться на неграмотность и неподготовленность населения к этому вопросу (хотя некоторые пожилые люди могут действительно не понимать вопрос о национальной принадлежности). В значительной степени здесь действует инерция системы, институализированный в научных и государственных категоризациях классификационый режим, подразделяющий "подданных государства" на удобные с точки зрения того же государства подразделения. Государству легче решать разнообразные управленческие задачи в условиях стабильного классификационного режима, когда население расписано по якобы внутренне однородным "клеточкам" языков и национальностей. Существует "татарский язык" и перепись предоставляет данные о численности его носителей, возрастной структуре "татароязычных" и их расселении по территории страны Такие данные дают возможность планировать систему образования на "родном языке" и решать множество других задач, презумпцией которых является представление об однородности потребностей (языковых, религиозных, культурных) у совокупностей людей, давших одинаково звучащие (или получившие одинаковый код!) ответы на вопросы переписи о языковой и национальной принадлежности. То обстоятельство, что в реальности эти люди могут являться носителями значительно различающихся языковых норм, существенно затрудняющих, или блокирующих обучение на якобы "родном языке", обычно игнорируются, поскольку у чиновников нет данных о существующем разнообразии. Поэтому, не взирая на результаты полевых исследований лингвистов, барабинские татары в национальных школах получают учебники татарского, разработанные в Казани, а, например, южные селькупы, совсем не понимающие диалекта своих северных соплеменников, до недавнего времени получали учебники именно на этом диалекте, что и привело у них к сужению функций и постепенной утрате родного языка. Это – лишь один пример столкновения двух типов рациональности: бюрократической (или, назовем мягче - технологической) и научной. Носители этих типов не обязательно разделены профессиональными перегородками: как управленцы пользуются научным дискурсом, или его плодами, так и ученые нередко разрабатывают заранее приспособ-

55

ленные для решений управленческих задач (и, следовательно, высокотехнологичные) классификации, пользуясь именно бюрократической логикой. Вернемся, однако, к рассмотрению переписного инструментария. Что в ходе его разработки было от технологии, что – от политики, а что – от логики научного вывода? Провести различение этих приемов в прикладном научном проекте всегда непросто и, к тому же, такое различение в свою очередь зависит от типа дискурса, на который в данный момент ориентируется пишущий. Попытаюсь разобраться в этом опять на примере татар. Хочу, с самого начала отвергнуть одну из политических интерпретаций "татарской проблемы" в переписи (вполне уместных в политическом дискурсе), неоднократно звучавшую в СМИ, – версию об "антитатарском заговоре"64. Если и можно было уловить элементы политического давления на членов комиссии в пользу конкретного варианта перечня, то это давление было определенно "протатарским", то есть в пользу объединения различных групп, в официальных наименованиях которых фигурировал термин "татары", в одну. Политический принцип либерализации переписного инструментария (обеспечение конституционного права на самоидентификацию) заставлял членов комиссии по составлению словарей языков и национальностей внимательнее относится к тем сообществам, которые через своих законных представителей обращались в правительство, к президенту и в другие официальные инстанции с просьбой об их признании в качестве отдельных и самостоятельных переписных категорий (конкретными терминами в таких ходатайствах выступали "народ", "народность", "национальность", "этнос", однако в рамках переписи все они трактовались как переписные категории, без различения статуса). С другой стороны, технология переписного учета заставляла предусмотреть и включить в перечень все возможные самоидентификации, во всех их вариантах. В противном случае кодировщики могли не опознать "отклоняющиеся от нормы" наименования (местные самоназвания, по разному произносимые варианты одного этнонима и т.п.) именно в качестве вариантов одного и того же самоназвания. В таких случаях 'неопознанный' попадает в категорию "прочие", которая должна классифицироваться уже после подведения основных итогов переписи вручную, так как все ее члены получают одинаковый компьютерный код. Именно в силу того обстоятель64 См., например, Егоров А. "Татары боятся московского этнографического заговора" (17.01.2002 http://Страна.Ru)

56

ства, что фонетических вариантов и местных наименований всегда больше, чем "основных" (официальных, закрепленных в законодательстве, документах статистики народонаселения, или в научных классификациях), алфавитный перечень этнических наименований всегда в несколько раз превосходит "короткий" систематический словарь, где все варианты самоназваний и наименований подгрупп оказываются перечисленными вслед за соответствующими "основными" категориями. Вопреки распространенному мнению, перепись не выделяет "народы", "нации", "народности", или "этносы" и "субэтносы", и уж тем более, не наделяет статистические категории, выделенные по принципу самоназвания, этими титулами. Все эти "превращения" заведомо статистических конструктов в некие "социальные тела" политического дискурса происходят уже в рамках последнего. Обычно неспециалисты в такие тонкости не вникают и заведомо наделяют переписные категории статусом народов, или наций ("татарскую нацию раздробили"; "при подготовке переписи учеными выделено из татар восемь новых наций" и т.п.)65. Никакого злонамеренного умысла или желания "раздробить нацию" у членов комиссии ИЭА РАН, разумеется не было, но было желание максимально учесть все имеющиеся сведения (не только опубликованные, но и отраженные в материалах полевых этнографических исследований) об этническом составе регионов страны, и, по возможности, согласовать эти сведения с известными изменениями последнего десятилетия, когда политическая мобилизация по этническому принципу не только возродила в некоторых случаях почти угасшие аспекты идентичности, но и породила этнократические режимы, стремящиеся подавить 'соперников'. В случае пе65 Ср., например: "В центре внимания курултая был, конечно, и вопрос о предстоящей осенью этого года переписи населения РФ. Доклад на эту тему, сделанный известным этнологом и историком Д. Исхаковым, был одним из наиболее основательных выступлений. По словам ученого, существующий на сегодня список этносов, на основе которого (по данным переписи) татар могут разделить на 9 самостоятельных этносов – это еще не предел, поскольку, согласно его информации, в зависимости от политической конъюнктуры этот перечень в отношении татар может быть еще расширен уполномоченными на то органами. В том, что такое стало возможным, и нация оказалась на грани раскола, по мнению Исхакова, повинны в определенной степени и некоторые татарские ученые, которые еще в начале 1990-х гг. писали, например, что сибирские татары – отдельная нация." (Абдрахманов Р. За сохранение единства татар и против изменения Конституции Татарстана // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Приволжский федеральный округ. –М.: ИЭА РАН, 2002. -№ 33; курсив мой – С.С.).

57

реписной категории татары Систематический словарь национальностей и языков переписи 1989 г. фиксировал следующие самоназвания и подразделения66: Оставить эту категорию в неизменном виде, как об этом ходатайствовали депутаты от Татарстана в Госдуме и М. Шаймиев (см. переписку по данному вопросу в Приложении) было невозможно по целому ряду обстоятельств. Во-первых, карагасы томские, они же чулымские татары, чулымские тюрки, чулымцы вошли в список коренных малочисленных народов Севера, закрепленный законом о защите прав этих народов, и комиссия была обязана придерживаться норм этого закона. В список малочисленных народов вошли и нагайбаки, проживающие сегодня, главным образом, в Челябинской обл. Различные группы сибирских татар (просьба не путать с поволжскими татарами, переселившимися в Сибирь), а именно - барабинцы, (они же бараба, параба), тарлик (они же – тарские татары), тоболик (тобольские татары), тураминцы, чаты, эуштинцы (или яушта) – на своих представительных съездах и в обращениях в правительство отстаивали право числиться самостоятельно. Татары

татар барабинцы, бараба, параба карагасы томские каринские (нукратские) татары касимовские татары кряшены астраханские татары, карагаши (кундровские татары) мещеряки, мишари, мишер, мижер нагайбаки тарлик тептяри, тептяри-татары тоболик тураминцы чулымские татары, чулымские тюрки, чаты, чулымцы (с родным языком татарским) эуштинцы, яушта

66 Словари национальностей и языков для кодирования ответов на 8 и 9 вопросы переписных листов (о национальности, родном языке и другом языке народов СССР) Всесоюзной переписи населения 1989 г. - М., 1988. - c.17-18

58

Таблица 1. Извлечения из Систематического словаря переписи 2002 г. (тюркоязычные сообщества, числившиеся в переписи 1989 г. как "татары") Основное название национальности Кряшены Нагайбаки Ногайцы

Карагаши Татары

Астраханские татары

Названия национальностей (самоназвания и другие названия), которые могут встретиться в переписных листах крещеные, крещеные татары, крещенцы, кэрешен нагайбэклэр ногай (с родным языком ногайским) караногайцы кундровцы ногай - карагаш

Татары ские

Татары ские

крым-

татарский ногайский

тат (с родным языком крымскотатарским) сибир татарлар бухарцы, бохарлы заболотные татары калмаки тарлик, тарские татары тевризские татары тоболик, тобольские татары тураминцы тюменские татары чаты эуштинцы, яушта барабинцы, бараба, параба

татарский татарский татарский татарский татарский татарский татарский татарский татарский татарский барабинский

татар казанские татары, казанлы каринские (нукратские) татары касимовские татары тептяри-татары татары - алабугатские татары

мишэр мещеряки кърым татарлар ногаи крымские, нугай татар

сибир-

татарский

ногайский ногайский астраханских ногайцевкарагашей язык татарский татарский татарский татарский татарский алабугатских татар язык юртовских татар язык татарский татарский крымскотатарский крымскотатарский крымскотатарский татарский

юртовские татары Мишари

Основное название языка

59

Никаких научных противопоказаний для того, чтобы рассматривать их в качестве самостоятельной переписной категории нет: они всегда сохраняли локальное самосознание и не осознавали себя частью живущих по другую сторону Урала татар; их разговорные нормы значительно отличались от казанской (язык барабинцев лингвисты вообще выделяют в качестве самостоятельного языка в семье тюркских языков), их традиционная культура специфична, наконец их магометанство носит черты своеобразия за счет того, что на него повлияли местные культы, скорее объединяющие это население с обскими уграми и самодийцами, с одной стороны, и, через так называемых бухарцев– с Казахстаном и Средней Азией, с другой, нежели с татарами Поволжья. Все это, но, главное, повторю, желание самих сибирских татар (подкрепленное конституционной гарантией свободы определения собственной национальной принадлежности) заставило комиссию выделить сибирских татар в качестве отдельной переписной категории. Наиболее острым в политическом отношении и вызвавшим протест властей Татарстана было выделение кряшен. Специалистам известно, что в переписях 1920 и 1926 гг. кряшены (как, впрочем, и мишари, и тептяри) фиксировались в качестве самостоятельных единиц учета, и их не включали в число татар. Их численность по данным переписи 1926 г. (вместе с нагайбаками) превышала 120 тыс. чел. Представители кряшенских общин обращались в правительство и Госкомстат с просьбами о выделении их в самостоятельную категорию учета еще накануне переписи 1989 г. Однако тогда эта просьба не была удовлетворена, не в последнюю очередь из-за позиции властей ТАССР, а также и потому, что действовавшая тогда конституция не содержала нормы, определяющей право на этническую идентификацию (Статья 26.1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность…). В начале 1990-х гг. кряшены создали ряд национально-культурных обществ и центров, стали издавать свою газету, попытались восстановить существовавшие в 1920-30-е годы приходы, но скоро столкнулись с противодействием татарских националистических организаций и полным отсутствием поддержки своих инициатив со стороны руководства Татарстана. В республиканской печати все чаще стали появляться публикации антикряшенской направленности. Вопреки протестам депутатов от Татарстана в Госдуме Ф. Сафиуллина и Ф. Зиятдиновой, отри-

60

цавших наличие дискриминации кряшен в республике67, поступающие оттуда сведения говорят об обратном68. Обсуждение "кряшенского вопроса" в связи с переписью уже породило столько небылиц, что стало безусловным лидером среди многочисленных переписных коллизий по поводу списка национальностей. Оспорить законность претензий кряшен на самостоятельность попытались многие политики и ученые Татарстана. Так, в одном из телеинтервью директор Института истории АН РТ и советник М. Шаймиева Р. Хакимов заявил: "Претендовать кряшенам на самостоятельный народ нет оснований, поскольку религия Стенограмма совещания 5 февраля 2002 г. в Госдуме у помощника полномочного представителя правительства РФ Андрея Логинова (архив автора – см. ее расшифровку в Части II). 68 Только в Елабужском районе за последние десять лет исчезло девять кряшенских сел (и ни одного татарского), а из тридцати руководителей районного уровня осталось только двое кряшен; В Заинском районе есть 13 чисто кряшенских сел, кряшены проживают совместно с татарами еще в 13; из этих 26 хозяйств только в двух - руководители из кряшен. В отличие от татарских сел, дороги и мосты в кряшенских селах строятся не на бюджетные средства, а на деньги, полученные за урожай. В плачевном состоянии находятся или совсем отсутствуют Дома культуры даже в таких крупных кряшенских населенных пунктах, как Средний Багряж, Кабан-Бастрыка. На весь Заинский район имеется 2 церкви в Новом и Старом Заинске, где служба ведется на русском языке. В остальных 26-ти деревнях нет церквей, в том числе в крупных, как Савалеево. Для отправления своих религиозных нужд людям нужно ехать за 30-50 км в районный центр. Особенно болезненно кряшены воспринимают отсутствие церквей в связи с тем, что даже в небольших татарских деревнях в 30 дворов имеются мечети, а рядом в большой кряшенской деревне церковь отсутствует. Хорошо известно, что за десятилетие суверенитета преимущественно на бюджетные средства в Татарстане построено почти 1000 мечетей. В то же время в селе Налим кряшены собрали деньги на восстановление Покровской церкви, которые сельсовет использовал на восстановление мусульманского кладбища в Татарском Налиме. Сегодня в республике на одну мечеть приходится 1500 прихожан, а на одну кряшенскую церковь – несколько десятков тысяч, поскольку существует лишь пять кряшенских церквей. К концу 2000 г. в республике при поддержке правительства выходило 335 газет, в том числе на татарском, чувашском, удмуртском, немецком языках, в то время как единственная газета для кряшен "Крешен сюзе" (Набережные Челны) публикуется на пожертвования частных лиц. В республиканской печати с 1992 г. не утихает оскорбительная для кряшен кампания (с обсуждением таких вопросов, стоит ли возвращать кряшен в мусульманство, или они недостойны этого; не являются ли они "агентами Кремля" и "врагами татарского народа" и т.п. (перечень антикряшенских публикаций подробнее см.: Комментарий в интересах нации (http://Седьмица.RU). 67

61

не является этнообразующим признаком". Между тем, известно множество так называемых этноконфессиональных сообществ, чья этничность сформировалась исключительно благодаря конфессиональным отличиям. Самый свежий здесь пример – боснийцы; кроме них – амиши, гуттериты, парсы, сикхи, марониты, копты, а у нас – меннониты, сету и езиды, как и десятки других групп по всему миру. В Путин, на своей встрече с делегатами III Всемирного конгресса татар, явно ошибся, заявив, что "если русский считает себя мусульманином, он же не перестает от этого быть русским". Все зависит от того, сколько поколений существуют такие русские и как им удается сохранять себя как сообщество. Почему для сербов и хорватов, принявших два-три века назад ислам, религия является этнообразующим признаком (ведь национальную идентичность боснийцев никто не отрицает), а для кряшен, принявших православие то ли так же давно, то ли еще раньше, религия таким признаком быть не может? На этом же съезде М. Шаймиев, информируя В. Путина о "татарской проблеме" в переписи, сказал: "Дело в том, что вне татарского народа оказались крещеные татары, сибирские татары и ногайцы. А мы ведь единый народ. В прошлой переписи этого не было, я уже говорил об этом Касьянову."69 Утверждение относительно прошлой переписи верно в случаях сибирских татар и кряшен, но ногайцы во всех советских переписях, в том числе и в переписи 1989 г. числились отдельно и никогда не причислялись к татарам, за исключением, впрочем, одной небольшой группы в 5-7 тыс. чел., осколка Малой Ногайской орды, оторвавшейся от основной массы ногайцев еще в XVIII веке, и называющей себя ногайцами-карагашами.70 Очевидно, что речь в действительности шла о нагайбаках.71

Комсомольская правда, 31 августа 2002 г. Лингвисты выделяют карагашский язык в качестве отдельного тюркского языка, близкого к ногайскому. Из-за малочисленности группы и их проживания в Астраханской обл. (Красноярский и Харабалинский районы) в прошлом их причисляли к так называемым астраханским татарам. 71 Нагайбакам вообще "не повезло" в этой политической кампании: в еженедельнике "Известия Татарстана" известный татарский драматург Т. Миннуллин печалится, что "те же магаймаки в Челябинской области уже не знают своего языка". Корреспондент "Московского Комсомольца в Татарстане" прав, заметив, что "... этнография знает нагайбаков, действительно живущих в Челябинской области, и ни единым словом не упоминает о магаймаках. В связи с этим печаль писателя выглядит несколько загадочной" (http://mkt.ru). Кстати, известия о печальном положении с родным языком у 69 70

62

Остроту политической полемике по поводу "кряшенского вопроса" в переписи придает то обстоятельство, что этнократический режим может утратить свою легитимность, потеряв большинство. М. Шаймиев еще в августе 1997 г., выступая на II Всемирном конгрессе татар, сообщил: "Рост численности населения республики происходит в основном за счет миграции. В связи с этим должен особо отметить, что в республику с 1992 года по январь 1997 года прибыло более 100 тысяч человек, из которых татары составили 73 процента. Сейчас в республике 52 процента населения составляют татары." Кряшены могут отнять от этого количества 5-7 процентов, если и не превратив татар в республике в меньшинство (их будет все равно больше, чем каждой из остальных групп), то сделав еще более очевидным тот дисбаланс во властных структурах в пользу татар, который давно привлекает внимание аналитиков72, и заставляет видеть в радетелях федерализма защитников этнократии. На конфликт федералистских лозунгов с имперским поведением по отношению к собственным внутриреспубликанским меньшинствам обратили внимание и ученые и журналисты. На состоявшемся в марте 2002 г. Ученом Совете ИЭА С.А. Арутюнов, в свое время поддержавший Татарстан в реформе алфавита и переходе на латиницу73, и обвинявший центр в имперских амбициях, выступил с резкой критикой антикряшенской позиции своих коллег из Татарстана: "Я против всякого рода национализма на макро-, микроуровнях. Вы помните, что я поддерживал казанских коллег в их борьбе с московским шовинизмом, но я не одобряю сегодняшний татарский империализм в отношении кряшен. Если кряшены хотят быть кряшенами, нельзя этому препятствовать. Будем привержены демократическим нормам".74 По существу то же самое высказывает и Вера Постнова, корреспондент "Независимой газеты", комментируя статью Р. Хакимова "Кто ты, татанагайбаков сильно преувеличены – им удается сохранять тот вариант кряшенского наречия, который практически забыт в Татарстане. 72 Тишков В.А. Ассамблея наций или союзный парламент? (Этнополитический анализ состава Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР) // Сов. этнография. 1990, №3. С.3-17; Tishkov V. The Mind Aflame. Ethnicity, Nationalism and Conflict In and After the Soviet Union. - L.e.a.: Sage, 1997. pp. 256-257. 73 Всеобщий переход на латиницу неизбежен: интервью с членомкорреспондентом РАН Сергеем Арутюновым // Независимая газета 07.08.2001. 74 Аудиозапись Ученого Совета ИЭА РАН 14 марта 2002 г. (архив автора – см. расшифровку в Части II).

63

рин? Горькие размышления на сломе эпох": "Казанские идеологи национальной независимости, без устали обличая Россию и ее имперские замашки, не заметили, как усвоили имперский тон старшего брата и заговорили высокомерно и пренебрежительно с булгарами, кряшенами, мишарами, сибирскими татарами, нагайбаками, башкирами и прочими "родства не помнящими с тюркским гением манкуртами". Диалектика между имперской идеологией и мини-иперскими устремлениями этнократий слишком сложна, чтобы ее можно было сколько-нибудь полно охарактеризовать, воспользовавшись этим частным примером, однако устойчивость, с которой логика имперского отношения воспроизводится у пришедших к власти элит тех народов, которые сами пострадали на этой почве, заслуживает внимания. На упомянутом выше ученом совете в ИЭА РАН произошла весьма серьезная подвижка в позиции Госкомстата, во всяком случае его представитель впервые публично заявил, что кодировка национальностей будет осуществляться по алфавитному перечню этнических наименований, а не по систематическому словарю. На практике это означает, что вместо приблизительно 200 "основных" категорий переписного учета, коды получат более 900 использованных в переписи при ответе на вопрос о национальной принадлежности этнонимов. Весь предпереписной период в Госкомстат и правительство шли бесконечные письма от сходов граждан и лидеров национальных организаций с просьбами отразить в переписи численность того, или иного народа. Поскольку в большинстве такого рода случаев речь шла о выделении групп, не зарегистрированных переписью 1989 г. в качестве самостоятельных, эти просьбы оспаривались властными структурами соответствующих территорий. Помимо Татарстана, целый клубок проблем возник в связи с очередной попыткой учесть численность андо-цезских народов Дагестана, которых правительство республики упорно числит аварцами. Однако, мне представляется, что именно полемика вокруг "татарской проблемы" с участием мощного татарстанского лобби заставила комитет по статистике сделать шаг по направлению к открытому списку. Шаг этот, впрочем, весьма скромен. Он позволяет уйти Госкомстату с "линии огня", переадресовав всю ответственность по "признанию народов" правительственной комиссии, которая должна определить план публикации результатов переписи. Для непризнанных групп это означает очередной тур борьбы за конституционное право на национальную идентичность. Кряшены вряд ли будут участвовать в этой борьбе. Этому есть несколько причин. Первая из них та, что благодаря публич-

64

ной дискуссии по кряшенскому вопросу, лидерам кряшен уже удалось достичь, по крайней мере, части тех требований, которые они первоначально выдвигали.75 Им удалось добиться приема у руководства республики: 11 апреля 2002 г. М. Шаймиев принял их лидеров. Он обещал, что будет разговор с главами администрации по первоочередным задачам жизнеустройства кряшен. Присутствующие согласились также, что решение проблемы отсутствия храмов и молельных домов было должно осуществляться совместно с Казанской епархией. Вопрос о школе для детей крещеных татар, которая в настоящее время принадлежит одному из частных предприятий Казани, было решено "изучить и, если можно, здание вернуть ученикам, а хозяевам предоставить аналогичное". Заместитель премьер-министра РТ З. Валеева пообещала поддержать создание кряшенского фольклорного ансамбля. В ходе встречи обсуждался и вопрос о переписи населения. От имени кряшенских делегатов Т. Дунаева заявила, что кряшены хотят сохранить свое самоназвание и религию. М. Шаймиев назначил ответственных для дополнительного изучения Положения о переписи населения и предложил вернуться к этому вопросу в ближайшее время. Главный итог встречи подвел советник при президенте РТ Р. Хакимов: "все сошлись во мнении: необходимо сохранять единство нации".76 Антикряшенская позиция властей Татарстана во время переписи, факты нарушения переписных процедур, о которых стало известно уже во время проведения переписи привели к тому, что из всех кряшен только приблизительно около четверти (а по оценкам других экспертов – лишь десятая их часть)77 сумели зафиксировать кряшенскую принадлежность в графе "национальность".

Профессор Казанской государственной академии культуры и искусств Т. Дунаева, проанализировав, чего же требуют кряшены от власти, была удивлена, что все претензии сводятся лишь к четырем пунктам: открыть отдел кряшеноведения в Академии наук Татарстана, восстановить кряшенскую школу, обеспечить государственными субсидиями газету "Крешен сюзе" и набрать кряшенскую группу в Академии культуры и искусств для создания кряшенского фольклорного ансамбля. 76 По сообщению корреспондента газеты "Коммерсантъ": "Официальная Казань пообещала решить кряшенам все проблемы и провести их представителей на заметные посты. С одним условием: кряшены останутся частью татарского народа." (Коммерсантъ, 16 апреля 2002 г.). 77 См., например, оценки численности кряшен, приведенные в сообщении А.Д. Коростелева на Ученом Совете ИЭА РАН (Часть II). 75

65

По результатам переписи известно, что в Татарстане проживает всего 18750 кряшен, хотя специалисты говорят, что их число только в Набережных Челнах многократно превышает эту цифру. Известно также, что переписчики в Татарстане зафиксировали 11127 человек, настоявших, чтобы их записали именно «кряшенами»; у 714 чел. в переписных анкетах была запись «крещеные»; у 470 – «крещенцы», а остальные 6439 чел. (т.е. более 34% от всех кряшен республики) были записаны «крещеными татарами». Именно в таких переписных листах обнаружились различия в подчерках, или было заметно по изменению плотности букв, что слово «татары» было вписано позднее. В этой связи интересно отметить и тот факт, что на территории соседней республики – Башкортостана – только 62 человека (менее1,4% от всех кряшен этой республики) назвали себя «крещеными татарами», но широко использовали самоназвания «кряшен» - 4417 чел. из 4510, «крещенец» - 23 чел. и «крещеный» - 8 чел. (Табл.2-3). "Татарская проблема" в рамках "списков национальностей", при всей ее значимости, остается лишь частным сюжетом переписных технологий. За ее рамками находятся проблемы методологии переписей и их взаимосвязь с идеологией и политикой этих масштабных государственных мероприятий. И здесь, возвращаясь к заявленной в начале статьи теме соотношения различных "логик" – научной, административной, политической – не премину заметить, что рассмотрение конкретного случая их взаимодействия позволяет предположить, что научная логика перестает "работать", как только она оказывается за рамками собственно научного дискурса. Научные выводы используются как ресурс в отстаивании политических позиций (или воспринимаются как препятствие, если входят в конфликт с устоявшимися бюрократическими процедурами и технологиями)78. Научные аргументы, попадая в поле политики, превращаются из рациональных суждений в рационализации: и татары и кряшены, приводя аргументы этого типа имели целью, прежде всего, признание государством кряшен соответственно как части татар, или как самостоятельной "национальности". Эта политическая цель и была, в итоге, решена (хотя, вероятнее всего – не окончательно) чисто политическими средствами – в ноябре 2003 г. тогдашний министр по делам национальностей В.Ю. Зорин, во78 Когда "наука" становится неудобной, политики объявляют "дефолт": премьер-министр РТ Р. Минниханов направил председателю правительства РФ М. Касьянову письмо о том, что федеральный перечень, предполагающий «дробление татарской нации, не имеет достаточного научного обоснования и вызывает непонимание народов Татарстана» (курсив мой – С.С.)

66

преки позиции Ученого Совета ИЭА РАН и большинства членов переписной комиссии, подготавливавшей перечень национальностей, настоял на том, чтобы кряшены при публикации результатов переписи перечислялись вслед за татарами, а общая численность татар включала бы и численность кряшен в качестве их подгруппы.

67

Таблица 2. Категория ‘татары’ в переписях населения, 1926-2002 1926 *Татары, абинцы, агржанцы, ахатлели, борчалоели, крымцы, чулымцы

** Мишари (мещеряки, мещера); нагайбаки; барабинцы (барабинские татары); бухарцы (бухарлык); черневые татары(тубакиши, тубалар); шорцы; койбалы (кайбалы, мелецкие турки); кряшены; тептяри

1937 *крымские татары, абалар, абинцы, агржанцы, ахатлели, борчалоели, гезилой, казанские татары, карагачи, крымцы, поволжские татары, степные татары, южнобережные (крымские) татары, барабинцы, бухарцы, бухарлык, сибирские татары, кряшены, кряже, нагайбаки, ногайбаки, тептяри ** Мишари (мещера мещеряки, мижер); шорцы (кузнецкие татары); хакасы (минусинские, мелесские татары); карачаевобалкарцы (горские татары); ойроты (черневые татары)

1939 *Татары, кряшены, мишари, мишер, мижэр, мещеряк, сибирские бухарцы, чулымцы, чулымские татары, мелесские татары, тептяри, нукратские татары, нагайбаки, ногайбак, крымские таатры, степные татары, южнобережные татары **Хакасы (минусинские, абаканские татары)

68

1959 *Татары, татар, барабинцы, кряшен, мишари, мышер, мижэр, мещеряки, сибирские татары, бухарцы, чулымцы, чулымские татары, тептяри, нукратские татары, нагайбаки **Крымские татары

1979

1989

2002

*Татары, барабинцы, бараба, параба, карагасы томские, каринские (нукратские) татары, касимовские татры, кряшены, астраханские татары, карагаши (кундровские татары), мещеряки, мишари, мишер, мижер, нагайбаки, тарлик, тептяри, тептяри-татары, тиболик, тураминцы, чулымские татары, чулымские тюрки, чаты, чулымцы, эуштинцы, яушта **Шорцы (шор-кижи); татары крымские (ногаи крымские, кърым татар, нугай татар, тат (с родным языком крымско-татарским), литовские татары)

*Татары, татар, барабинцы, бараба, параба, карагасы томские, каринские (нукратские) татары, касимовские татары, кряшены, астраханские татары, карагаши (кундровские татары), мещеряки, мишари, мишер, мижер, нагайбаки, тарлик, тептяри, тептяри-татары, тоболик, тураминцы, чулымские татары, чулымские тюрки, чаты, чулымцы (с родным языком татарским), эуштинцы, яушта **Шорцы (шор-кижи); татары крымские (ногаи крымские, кърым татар, нугай татар, тат (с родным языком крымскотатарским), литовские татары)

*Татары, казанские татары, казанлы, каринские (нукратские) татары, касимовские татары, тептяри (с татарским языком), тептяри-татары, астраханские татары, (алабугатские и юртовские татары), мишари, мишер

**Татары крымские (ногаи крымские, кърым татарлар, нугай татар, тат (с родным языком крымско-татарским), литовские татары), сибирские татары (сибир татарлар, бухарцы, бохарлы, заболотные татары, калмаки, тарлик, тарские татары, тевризские татары, тоболик, тобольские татары, тураминцы, тюменские татары, чаты, эуштинцы, яушта, барабинцы, параба); нагайбаки (нагайбэклэр); ногайцы (карагаши); кряшены

* перечислены подкатегории татар, или наименования включенных в их число групп; ** жирным шрифтом выделены переписные категории или национальности, отдельные рассматриваемые в отдельных контекстах (научных работах и официальных документах разных исторических периодов) как самостоятельные.

69

Таблица 3. Категории переписного учета по этническому самосознанию во Всесоюзной переписи 2002 г. (категория «татары» и ассоциированные с нею самоназвания в прежних переписях населения)∗ Основное назва- Названия националь- Численние национально- ностей (самоназвания ность по Территории преимущественного проживания сти (этнической и другие названия), ко- самоторые могут встретить- названию группы) ся в переписных листах 1672356 Респ. Башкортостан, Челябинская, Оренбургская, ПермБашкиры ская, Свердловская, Тюменская, обл., Респ. Татарстан, Кур976 башкорт, ганская обл. 10 башкурт Респ. Башкортостан (Аскинский, Дуванский, МечетлинБашкирытептяри (с родн. яз. 26 ский, Кигинский, Караидельский районы), Челябинская тептяри башкирским), обл. 21 тептяри-башкиры Респ. Татарстан (Заинский, Мамадышский, Нижнекам24668 Кряшены ский, Кукморский, Кайбицкий, Пестреченский, Тукаевский, 763 крещеные, Тюлячинский, Елабужский, Мензелинский, Рыбно545 крещенцы Слободской, Сармановский, Чистопольский, Менделеев7067 крещеные татары ский и др. районы) [18760], Респ. Башкортостан (Бакататары-кряшены линский, Илишевский, Шаранский районы) [4510], Уд-

Нагайбаки

9600

муртская Респ. (Граховский, Кизнерский районы) [650], Респ. Марий Эл (Мари-Турекский район) [87], Кировская обл. [222], Красноярский края [54] Челябинская обл. (Нагайбацкий, Чебаркульский районы) [9087]

∗ Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата с использованием сведений Таблицы по национальному составу регионов РФ (www.perepis2002.ru), дополненных категориями «Перечня встретившихся в переписных листах вариантов самоопределения населения по вопросу «Ваша национальная принадлежность».

70

Основное назва- Названия националь- Численние национально- ностей (самоназвания ность по Территории преимущественного проживания сти (этнической и другие названия), ко- самоторые могут встретить- названию группы) ся в переписных листах нагайбэклэр Респ. Дагестан, Ставропольский край, Респ. Ингушетия, 90666 Ногайцы Карачаево-Черкесская Респ. , Чеченская Респ. ногай (с родн. яз. но- 1065 гайским) Респ. Дагестан (Кизлярский, Бабаюртовский, Хасавюртовкараногайцы 5 Карагаши Татары

кундровцы

татар

21 3 5520322 11044

казанские татары, казанлы

499 6

ногай-карагаш

каринские

(нукрат- 26

ский районы) Астраханская обл. (Володарский район, с. Тулугановка) Астраханская обл. (Красноярский, Харабалинский районы)

Респ. Татарстан [2000116], Респ. Башкортостан [990702], Тюменская [242325], в т.ч. ХантыМансийский окр. [107637], Челябинская [205087], Ульяновская [168766], Свердловская [168143], Оренбургская [165967], Пермская [136597], Самарская [127931] обл., Удмуртская Респ. [109218], Пензенская [86805], Астраханская [70590], Саратовская [57577], Нижегородская [50609], Московская [52851], Кемеровская [51030] обл., Респ. Марий Эл [43377], Мордовия [46261], Чувашская Респ. [36379], г. Москва [166083] Респ. Татарстан, Респ. Башкортостан, Челябинская, Тюменская, Свердловская, Ульяновская, Оренбургская, Пермская, Самарская обл., Удмуртская Респ. , Московская обл., г. Москва Кировская обл.

71

Основное назва- Названия националь- Численние национально- ностей (самоназвания ность по Территории преимущественного проживания сти (этнической и другие названия), ко- самоторые могут встретить- названию группы) ся в переписных листах ские) татары Рязанская обл. касимовские татары 29 Пермская обл., Респ. Татарстан, Респ. Башкортостан тептяри (с родн. яз. 136 татарским), 25 тептяри-татары Астраханская обл. (Приволжский, Наримановский, Во2003 Астраханлодарский районы, г.Астрахань) [1980] ские татары алабугатские татары 6 Астраханская обл. (Приволжский, Наримановский, Волоюртовские татары 6 Мишари

мишэр

557 32

мещеряки 39 Татары крым4131 ские кърым татарлар 3 ногаи крымские, 10 нугай татар 30 тат (с родн. яз. крым- 281 скотатарским) Татары си9611 бирские сибир татарлар 4 бухарцы, 6

дарский районы, г. Астрахань) Респ. Татарстан, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Самарская обл., Респ. Мордовия, Чувашская Респ. , Респ. Башкортостан Респ. Башкортостан Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Респ. Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Респ. Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Респ.

Курганская [1081], Тюменская [7890], , Омская [315] обл. Тюменская обл. (г. Тюмень, г. Тобольск), Омская обл.

72

Основное назва- Названия националь- Численние национально- ностей (самоназвания ность по Территории преимущественного проживания сти (этнической и другие названия), ко- самоторые могут встретить- названию группы) ся в переписных листах (г. Тара) бохарлы 9 Тюменская обл. заболотные татары 1 Кемеровская обл. (Юргинский район), Новосибирская обл. калмаки 72 Омская обл. курдакско2 саргатские татары Омская обл. тарлик, 1 тарские татары 91 Омская обл. (Тевризский район) тевризские татары 2 Тюменская, Омская обл. тоболик, 1 тобольские татары 7 Свердловская, Тюменская обл. тураминцы 5 Тюменская, Свердловская, Курганская обл. тюменско-тюринские 16 татары Томская обл. (Томский район), Новосибирская обл. (Колычаты 5

Чулымцы

эуштинцы, 4 яушта 7 барабинцы, 5 бараба, 2 параба ясколбинские татары 3 656

ванский район) Томская обл. (Томский район)

Новосибирская обл. (Барабинский, Куйбышевский и др. районы) Тюменская обл. Томская обл. (Асиновский, Зырянский районы) [484],

73

Основное назва- Названия националь- Численние национально- ностей (самоназвания ность по Территории преимущественного проживания сти (этнической и другие названия), ко- самоторые могут встретить- названию группы) ся в переписных листах Красноярский край (Тюхтетский район) [159] 32 карагасы томские, чулымские татары, 2 7 чулымские тюрки

74

Часть II.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

1. ПЕРЕПИСКА ПО "ТАТАРСКОЙ ПРОБЛЕМЕ" Письмо директору ИЭА РАН В.А. Тишкову от 21.06.2001 г.∗ Глубокоуважаемый Валерий Александрович! В последнее время татарской общественностью выражается озабоченность в связи с подготовкой к предстоящей в 2002 г. переписи населения страны. Одним из основных предметов обсуждения в СМИ, заявлениях общественных организаций Татарстана стал вопрос о введении в «Перечень народов и языков» вместо прежнего единого понятия «татары» дробной классификации татар, содержащей группы, ранее во время переписей не выделяемые. В ряде случаев они в методических разработках рассматриваются даже как самостоятельные этнические образования. В случае с крымскими татарами, по политическим соображениям не выделявшимися во время прошлых переписей в качестве отдельного этноса, закрепление их самостоятельного статуса вполне понятно и оправданно. Но в отношении ряда других групп, считавшихся до сих пор татарами, а в «Комментарии специалистов Института этнологии и антропологии РАН к материалам переписи 2002 г.» отмеченных как независимые или слабо связанные с татарами этнические формирования, у нас возникли вопросы, на которые хотелось бы получить авторитетное заключение возглавляемого Вами института. 1. Прежде всего хотелось бы узнать, чем вызвана необходимость пересмотра содержания складывавшегося продолжительное время понятия «татары»? 2. Более конкретные аспекты этой проблемы, интересующие нас, сводятся к следующему: а) Согласно новому подходу, в графе «ногайцы» указывается «включая алабугатских татар, юртовских татар и карагашей». Надо ли это понимать так, что «юртовские татары» являются ногайцами? Далее, в графе «татары» отмечены еще «астраханские татары». Как трактовать последнее понятие, если все группы, считаемые ранее «астраханскими татарами», фактически оказались в графе «ногайцы»? б) Исходя из каких критериев выделены «сибирские татары»? Каким образом при этом учитываются потомки от смешанных браков поволжских и местных сибирских татар? Кроме того, каким образом во время переписи будут отдифференцированы те татары, которые имеют географическое (т.е. региональное) «сибирское» самосознание, ∗

Впервые опубликовано в: Ab Imperio 2002, №4 с.254-256 и воспроизведено в книге Этнография переписи – 2002. – М., 2003, с.341-342.

77

от тех, кто обладает собственно «этническим» самосознанием? Имеются ли какие-либо массовые опросы, показывающие существование самостоятельного сибирско-татарского этноса? в) Хотелось бы получить информацию о том, выделены ли «тептяри» по пожеланию самих «тептярей», их организаций или по какимлибо другим основаниям. Фактически нас интересует ответ на вопрос о том, исходя из каких критериев эта группа объявлена самостоятельным этносом, могущим быть включенным в число «народов»? г) Если анализировать «Перечень народов и языков» и комментарий Института этнологии и антропологии РАН к нему, создается впечатление, что в ходе предстоящей переписи в рамках этноса «татары» предполагается обнаружить такие этнические образования, как «мишари», «казанские татары», «астраханские татары», «касимовские татары», «булгары» и «кряшены». Между тем, например, этнонима «казанские татары» вообще не существует, это понятие употребляется лишь в научной литературе. Отсюда и возникает вопрос: каков статус отмеченных выше групп и чем обусловлено их выделение? Хотелось бы получить и отдельное пояснение по поводу таких обобщений, как понятие «астраханские татары», включающее и «булгар», а также понятие «казанские татары», куда, согласно документу, входят «касимовские татары». Имея в виду, что дискуссия вокруг поставленных вопросов уже вышла за рамки академических кругов и мы получили ряд обращений от национальных организаций в адрес Государственного Совета РТ по этому поводу, просим информировать нас о позиции Вашего института как можно быстрее. Р.И. Валеев, председатель постоянной комиссии по науке, образованию, культуре и национальным вопросам Госсовета РТ Ответ на письмо Р.И. Валеева от 21.06.2001 г.∗ Глубокоуважаемый господин Валеев! В своем письме Вы сообщаете об озабоченности, возникшей среди татарской общественности в связи с предстоящей переписью населения. Основное беспокойство, как Вы указываете, вызывает то, что в «Перечне народов и языков» вместо прежнего единого понятия «татары» дана дробная, по Вашему мнению, классификация татар. Еще больше Вас беспокоит то, что в ряде случаев эти группы ∗

Впервые опубликовано в: Ab Imperio 2002, №4 с.256-259 и воспроизведено в книге Этнография переписи – 2002. – М., 2003, с.342-344.

78

рассматриваются как самостоятельные этнические образования. При этом Вы утверждаете, что ранее во время переписей эти образования не выделялись. Необходимо отметить, что в переписи 1926 г. (первой из советских переписей, проведенной на всей территории страны) большинство этих образований было выделено, и результаты переписного учета показали, что такое выделение оправдало себя, так как оказалось, что к данным этническим образованиям отнесло себя весьма значительное число людей (к кряшенам - 101 тыс., к сибирским татарам - 90 тыс., нагайбакам -11 тыс. и т.д.). При проведении следующей переписи все эти этнические общности исчезли, хотя науке хорошо известно, что этнические процессы не столь скоротечны: на такое радикальное изменение этнической ситуации требуются многие десятилетия или даже столетия. В действительности же дело заключалось в том, что высшему партийному руководству страны не понравилась очень большая этническая дробность СССР и руководителям государственной статистики было дано указание впредь резко сократить перечень народов страны. Однако даже «подправленные» результаты следующей переписи 1937 г. не удовлетворили партийное руководство, и ее финал был трагичен. Результаты переписи были аннулированы, а лица, отвечавшие за нее, расстреляны. Естественно, что после такой жестокой расправы материалы следующих переписей неизменно подвергались нужным руководству страны подтасовкам. Так сложилось, что манипуляции с материалами переписей легче всего было делать при определении численности татар (конечно, не по вине самого татарского народа!). Как Вы отметили, название татары использовалось в нашей стране и для обозначения представителей другой этнической общности - крымских татар. Но это далеко не единственный пример использования термина «татары» для обозначения тюрко-язычных народов, которые татарами не являются. Татарами в дооктябрьской России называли, например, азербайджанцев, а также многие сибирские народы: северных алтайцев (черневые татары), чулымцев (чулымские, ме-лецкие татары), шорцев (кузнецкие, кондомские, мрасские татары), хакасов (минусинские, абаканские, енисейские татары) и др. Предстоящую перепись предполагается провести на подлинно научной основе, и все народы, осознающие себя самостоятельными общностями, должны быть в ней отражены. В этой переписи будет выделено 34 коренных народа, которые не выделялись в переписях 1937 - 1989 гг. (хотя в переписи 1926 г. большинство из них нашло свое отражение). В частности, в предстоящей переписи будут отдельно определены водь и камчадалы, прежде без должного ос-

79

нования присоединявшиеся к русским, бесермяне, включавшиеся в состав удмуртов, телеуты, теленгиты, кумандинцы, тубалары и челканцы, неверно относившиеся к алтайцам, чулымцы, которых частично включали в состав хакасов, сойоты, причислявшиеся к бурятам, шапсуги, отождествлявшиеся с адыгейцами, и т.д. Характерно, что во многих случаях подобное восстановление справедливости встречается с должным пониманием со стороны тех народов, из которых выделяются восстановленные в своем статусе этнические общности. Так, руководство Бурятии оказало содействие сойотам, которые захотели утвердиться как самостоятельный народ (хотя они давно перешли на бурятский язык), власти Удмуртии помогли бесермянам в сохранении своих культурных традиций и признали за ними право самоопределиться в качестве отдельного этноса, а руководители Тувы не возражали против выделения в качестве самостоятельного народа тувинцев-тоджинцев, несмотря на то, что такое выделение с научной точки зрения не бесспорно. Вы недовольны также тем, что в предстоящей переписи будут учтены субэтнические группы внутри этносов, однако такое определение внутренней структуры может оказать каждому народу помощь в решении его социокультурных проблем и ни в коем случае не означает отказ в признании целостности этноса. Например, среди русских будут выделены в качестве субэтнических общностей разные группы казаков, среди осетин будет определена численность осетин-иронцев и осетин-дигорцев, среди мордвы - эрзя и мокша и т.д. Вы также интересуетесь, проводились ли массовые опросы при решении вопроса о включении сибирских татар в официальный перечень. Во всех случаях, когда решались подобные проблемы, учитывались многочисленные обращения национальных и культурных объединений соответствующих народов в Министерство по делам Федерации, национальной и миграционной политики, Госкомстат и наш институт с просьбой вернуть утерянный статус этноса. Что же касается Вашего вопроса о том, каким образом будут учитываться потомки от смешанных браков поволжских и сибирских татар, то ответ на него прост: учитываться эти потомки должны так же, как и другие потомки от смешанных браков, то есть в соответствии со своим личным этническим самосознанием. Не доставит какой-либо сложности и беспокоящая Вас дифференциация в переписи волго-уральских татар, живущих в Сибири, от сибирских татар. Как известно, с этим справилась перепись 1926 г., показав, что в Западной Сибири живут 90 тыс. сибирских татар и 28 тыс. татар волго-уральских.

80

Вы также задаете вопрос об обоснованности выделения тептярей. В связи с этим отметим, что, хотя пожелание о выделении указанного субэтноса, часть которого говорит на татарском языке, а часть - на башкирском, и высказывалось, наш институт не нашел все же достаточных оснований для признания тептярей самостоятельным этносом и рекомендовал определить их как субэтническое образование. Таким образом, татаро-язычные тептяри будут учтены как субэтнос татарского народа. Мы не уверены также, что Вы полностью правы в том, что казанские татары не имеют самоназвания. Ведь известно, что они употребляют название казанлы, когда хотят подчеркнуть свое отличие от другой субэтнической группы татарского народа. На Ваше замечание об астраханских татарах нам трудно ответить, поскольку имеющийся у нас перечень такой категории не содержит. Возможно, в Ваши руки попал какой-то предварительный список. Вообще нам не вполне ясно, какой документ побудил Вас обратиться к нам с письмом. Представляется, что это были какие-то неофициальные сведения, к сожалению, не очень точные. Для выяснения этого вопроса было бы целесообразно направить нам ксерокопию данного источника. В заключение мы хотим заверить Вас в том, что новые подходы к проведению переписи имеют своей целью лишь восстановление справедливости в отношении тех этносов, которые по соображениям, далеким от науки, были вычеркнуты из перечня народов страны. Эти исправления позволят определить подлинную этническую картину Российской Федерации. Они ни в коем случае не направлены на ущемление интересов татарского народа, который и после проведения предстоящей переписи, безусловно, останется вторым по численности коренным народом нашей страны. В.А. Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН 02.08.2001 г. готовил С.В. Соколовский тел. 938 5702

81

2. СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ КРЯШЕН Регион Татарстан (192)

Район Алексеевский (2) Альметьевский (6)

Арский район (6)

Балтасинский (4)

Елабужский (8)

Заинский (25)

82

Село Красный баран Лебедино Борискино Васильевка Ильтень-Бута Калейкино Новый Ильтень Улаклы-Чишма Апазово Починок-Поник Сердебаш Старый Айван Шунбаш Янта-Сала Биктяшево Верхний Субаш Дурта Старая Ципья Айталан Атияз Большой Шурняк Большое Елово Верхний Шурняк Гари Нижний Куклюк Умяк Алексеевка Ахметьево Верхний Багряж Дмитровка Дурт-Мунча Зычебаш Ирня Кабан-Бастрык Кадырово Налим Нижнее Бишево Новая деревня Новый Такмак Поповка Пуст-Ашит Савалеево Сарапала

Регион

Район

Камско-Устьинский (3) Кайбицкий (11)

Кукморский (13)

Лаишевский (2) Лениногорский (1) Мамадышский (19)

83

Село Сарсаз-Багряж Сармаш-по-Ирне Светлое Озеро Средние Пинячи Средний Багряж Тонгузино Тюгеевка Федотовка Заовражный Каратай Мордовский Каратай Шершалан (нежил.) Александровка Баймурзино Большое Тябердино Камылово Кушкуль Молькеево Полевая Буа Старая Буа Старое Тябердино Хозесаново Янсуринское Биерь Верхний Китяк Верхний Шемордан Красные Горы Кушкетбаш Малая Чура Ошторма-Юмья Поршур Сардаусь Село-Чура Танькино Урясьбаш Яныль Ташкирмень Меретяки Федотовка Абди Астан-Елга Албай Большой Арташ Васильево Верхний Арняш Владимирово

Регион

Район

Менделеевский (7)

Мензелинский (8)

Муслюмовский (2) Нижнекамский (17)

84

Село Дюсметьево Зюри Крещеная Ерыкса Крещеный Пакшин Комаровка Кулущи Никифорово Новое Мочалкино Старое Мочалкино Теплое Болото Урманчеево Юкачи Ашпайково Брюшли Максимково Мунайка Сетяково Старое Гришкино Тагаево Верхние Юшады Иске-Мунча Кадряково Каран-Азиково Мушуга Русская Нижние Юшады Новый Мелькен Старая Ашпала Кряшенский Шуран Новые Усы Ахтуба Байгулово Байданкино Балчиклы Благодатная Большие Аты Большое Афанасово Верхние Челны Кашаево Клятле Малые Аты Малые Ерыклы Нариман Нижнее Афанасово Сарсаз-Бли Тавель

Регион

Район Новошешминский (2) Нурлат-Октябрьский (1) Пестречинский (11)

Рыбно-Слободский (8)

Сабинский (3) Сармановский (7)

Тукаевский (9)

Тюлячинский (9)

85

Село Троицкий Ленино Татарское Утяшкино Чурабатырово Альвидино Иксуар Кибячи Ковали Колкомерка Кряш-Серда Нырсовары Райково Таутермень Толкияз Янцевары Алан-Полян Бердибяково Большой Машляк Верхний Машляк Иванаево Крещеные Казыли Казаково-Челны Уреево-Челны Верхний Отар Три Сосны Тубяк Баткак Дружба Нарат-Асты Л яки Нижний Бишет Нижние Чершилы Пробуждение Авлаш Бурды Евлево Калинине Крещеное Мазино Мелекес Мартыш Новые Ерыклы Старые Ерыклы Большие Меретяки Большие Савруши Верхние Меретяки

Регион

Район

Черемшанский (1) Чистопольский (7)

Башкортостан (32)

Бакалинский (24)

Илишевский (6)

Шаранский (2)

86

Село Карабаян Малые Меретяки Петровский Старый Карабаян Субаш Тямти Чумачка Бахта Белая Гора Верх. Кондрата Ишалькино Крещеный Елтан Сосновый Ключ Чувашский Елтан Ахманово Батрак Бакалы Бузюрово Верхне-Троицкое Георгиевка Дубровка Килеево Курчеево Николаевка Новоиликово Новокостеево Новое Азмеево Новые Маты Новые Балыклы Орловка Пушкино Петровка Сазоновка Старое Азмеево Старые Шарашли Старые Маты Умирово Утарово Верхнее Юлдашево Вот. Менеуз Исаево Князь-Елга Старонадырово Шидали Базгиево

Регион

Район

Мари Эл (7)

Мари-Турекский (7)

Удмуртия (8)

Граховский (6)

Кизнерский (2) Алтайский (10)

Бийский (1) Ельцовский (1) Заринский (1) Красногорский (2) Солтонский (2) Тогульский (3)

Волгоградская (1) Иркутская (1) Кемеровская (1) Кировская (4)

Светлоярский (1) Нукутский (1) Чебулинский (1) Кильмезский (2) Малмыжский (2)

Красноярский (8)

Пировский (8)

Новосибирская (2)

Северный (2)

Пензенская (1) Самарская (1)

Кузнецкий (1) Клявлинский (1)

87

Село Верхний Сардык Верхний Мир Дружино Малые Нослы Малый Сардабаш Новый Мир Павловский (совхоз) Шора Гаранькино Грахово Нижний Тыловай Паново Порым Шарберда Балдейка Ялушан-Ключи Кулашево Бахта Верхняя Камышенка Алешкино Калташ Верх-Караган Унтруш Верх-Каптёлка Топтушка Старый Тогул Малые Чапурники Харёты Казанка-20 Нослы Подшибино Шурги Нослы Волоковое Комаровка Ново-Троицкое Петропавловка Раменок Туруханка Усковск Холмовое Ичкала Мало-Карагаевка Татарский Канадей Назаровка

Регион Томская (4)

Район Колпашевский (2) Чаинский (2)

Тюменская (4)

Нижнетавдинский (4)

Хабаровский (2)

Хабаровский

РФ (всего 278 сел) Кокчетавская (2) Павлодарская (1) Казахстан ( всего 3 села)

Володарский (1) Щучинский (1) Лебяжинский

Село Гоголевка Старое Короткино Карамзинка Тоинка Березовка Чуваши Чугунаево Юрты Иска Елабуга Челны Казанка Черноярка Ямышево

88

3. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ТАТАРСТАНА И БАШКОРТОСТАНА ОБРАЩЕНИЕ Государственного Совета Республики Татарстан к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Правительства Российской Федерации М.М. Касьянову, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу в связи с предстоящей Всероссийской переписью населения в 2002 году Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Михайлович! Уважаемый Геннадий Николаевич! Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрела проект федерального закона "О Всероссийской переписи населения". Государственный Совет Республики Татарстан одобряет принятие данного закона, регулирующего механизм проведения переписи населения. Одновременно Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук разработаны проекты таких документов, как "Перечень национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года" и "Систематический словарь национальностей и языков", которые после утверждения Правительством Российской Федерации будут использованы в ходе проведения переписи населения. Государственный Совет Республики Татарстан обращает ваше внимание на то, что в проектах этих документов предусматривается дробление единой татарской нации на целый ряд отдельных, якобы самостоятельных национальностей. Авторы документов искусственно, без каких-либо общих для всех народов научных обоснований делят татар по четырем признакам: по диалекту - мишари; по конфессиональному - кряшены; по территориальному - сибирские, астраханские и другие татары; по сословному - нагайбаки. Такое дробление равноценно тому, что единую русскую нацию можно делить на окающих, вятских, южных, вологодских и других русских, или на казаков, поморов, кержаков, карымов, мезенцев и так далее. Таким образом, разработчики данных документов пытаются вернуть историю к временам примитивных родоплеменных отношений, и такая постановка вопроса не имеет ни политической, ни исторической, ни этнологической, ни антропологической научной основы.

89

Мы, народные депутаты Республики Татарстан, считаем, что вышеуказанные документы неоправданно политизированы и ущемляют право татарской нации на получение объективных статистических данных в ходе переписи населения. В случае реализации вышеуказанных документов татарский народ, выработавший и сохранивший в ходе многовекового развития богатый литературный язык, своеобразную систему образования, неповторимую культуру, искусство и литературу, потеряет потенциал развития своей национальной самобытности. Государственный Совет Республики Татарстан заявляет, что такой оборот событий опасен не только для татарского народа, но и межнациональной стабильности российского общества и государства, ибо он создает условия зарождения крайне нежелательных очагов этнического конфликта. Исходя из вышеизложенного, Государственный Совет Республики Татарстан считает необходимым в данных проектах документов, подготовленных для использования в ходе переписи населения, указать наименование татарской нации одним названием "Татары", исключая все остальные названия, относящиеся к диалектному, племенному, территориальному, конфессиональному, сословному и другим признакам единой татарской нации. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан∗ Об Обращении Государственного Совета Республики Татарстан к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Правительства Российской Федерации М.М. Касьянову, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу в связи с предстоящей Всероссийской переписью населения в 2002 году Государственный Совет Республики Татарстан постановляет: 1. Принять Обращение Государственного Совета Республики Татарстан к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Правительства Российской Федерации М.М. Касьянову, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу в связи с предстоящей Всероссийской переписью населения в 2002 году (прилагается). 2. Направить данное Обращение Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Правительства Российской Федера-

∗

http://www.mtss.ru

90

ции М.М. Касьянову, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу. Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Ф.МУХАМЕТШИН Казань, 17 января 2002 года. №1240 ОБРАЩЕНИЕ Государственного Совета Республики Татарстан к татарскому народу в связи с Всероссийской переписью населения в 2002 году Мы, депутаты, избранные многонациональным народом Республики Татарстан, заинтересованные в сохранении и развитии всех народов, в том числе и татарского, ознакомившись с проектами документов, подготовленными для проведения Всероссийской переписи населения в 2002 году, обращаемся к татарскому народу. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрела проект федерального закона "О Всероссийской переписи населения". Государственный Совет Республики Татарстан одобряет принятие данного Закона, регулирующего механизм проведения переписи населения. Однако проекты документов, разработанные Институтом этнологии и антропологии Российской Академии наук для использования при переписи населения, вызывают недоумение у народных депутатов Республики Татарстан и общественности. В проектах этих документов без каких-либо научных обоснований предусматривается искусственное дробление единой татарской нации на целый ряд отдельных национальностей. Таким образом, авторы данных документов пытаются вернуть единую консолидированную татарскую нацию к эпохе примитивных родоплеменных отношений. В случае реализации вышеуказанных документов татарский народ, выработавший богатый литературный язык, свою систему образования, создавший неповторимую культуру, искусство и литературу, потеряет потенциал развития своей национальной самобытности. Государственный Совет Республики Татарстан твердо заявляет, что такой оборот событий опасен не только для татарского народа, но и межнациональной стабильности российского общества и государства, ибо он создает условия зарождения очагов этнического конфликта. Мы, народные депутаты Республики Татарстан, считаем, что вышеуказанные документы неоправданно политизированы, приведут к получению ошибочной информации, и они ущемляют право

91

татарской нации на получение объективных статистических данных в ходе переписи населения. В случае утверждения вышеуказанных документов Правительством Российской Федерации татарский народ может быть подвергнут трудному испытанию по сохранению своего единства. Ему, занимающему в настоящее время по численности второе место в Российской Федерации, грозит исчезновение. Мы считаем, что в момент такого исторического испытания каждый человек должен глубоко задуматься и не забывать ответственности за единство и благополучие нации. Мы считаем целесообразным, чтобы представители разных общественных организаций, писатели, ученые, религиозные и государственные деятели, сознавая свою ответственность перед народом, перед будущими поколениями, сказали свое веское слово против политики дробления нации, обратились к соотечественникам с призывом о необходимости укрепления единства татарского народа. Нет будущего у народа, забывшего своих прародителей и исторические корни. Судьба распорядилась так, что татары живут во всем мире, странах СНГ и регионах Российской Федерации. И в их единстве сила и гарантия сохранения татарской нации и ее высокой культуры. Государственный Совет Республики Татарстан уверен, что татарский народ, твердо осознавая свою приверженность к исторически сложившемуся единству нации, в результате проведенной в 2002 году переписи населения очередной раз подтвердит свою неделимость и целостность.

92

О положении в республике и основных направлениях социально-экономической политики в 2002 году∗ Доклад Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева на сессии Государственного Совета 28 февраля 2002 года (извлечения) Хэрмэтле халык депутатлары! Уважаемые народные депутаты! (...) В 2002 году нам предстоит продолжить реформы в интересах человека. При этом мы, как и прежде, будем стремиться постепенно превращать Татарстан в регион европейского уровня на основе перехода на мировые стандарты в производстве и социальной жизни. 2001 год прошел под знаком приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным. Мы исходим из того, что законодательный орган республики должен адекватно изложить на языке права специфику Татарстана, учитывая при этом общероссийскую ситуацию. В то же время мы считаем, что в федеративном государстве должно быть более четко проведено разделение полномочий. При нашем участии начала работу Комиссия при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о законодательном разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Как выяснилось, целый ряд не только местных, но и федеральных законов принят в нарушение действующей Конституции РФ и дает основания для вмешательства центра в компетенцию субъектов. В последнее время ряд политиков разного уровня стали упускать из виду, что Конституция России принималась, как это записано в преамбуле, от имени многонационального народа и основана на "равноправии и самоопределении народов". Культурное многообразие, скрепленное политическим единством, - вот формула развития Российской Федерации. Стабильность в обществе обеспечивается не унификацией всех и вся, а через учет многообразия интересов, как национальных, так и региональных. Причем многонациональное культурное развитие народов России обеспечивается, прежде всего, республиками, а потому на них падает особая миссия.

∗

"Республика Татарстан", Казань, 01.03.2002

93

Попытки трактовать республики как негосударственные образования вызывают недоумение. Республика есть форма государства, опирающаяся на волю народа, а государства, как известно, без суверенитета не бывает. Мы исходили и исходим из того, что в федеративном государстве не может быть абсолютного суверенитета. Он делим в соответствии с компетенцией центра и республик. Источником права в Татарстане является ее многонациональный народ, который наделяет полномочиями республиканские органы власти. Сегодня не может быть возврата к советской практике, когда конституции автономий были декоративными и копировали Основной закон СССР. Есть компетенция федерального центра, в рамках которой он действует, и есть компетенция республики, в рамках которой она обладает всей полнотой власти. Федеральные законы должны приниматься в рамках компетенции центра, а республиканские законы - в соответствии с полномочиями субъекта на основе соблюдения принципов разграничения полномочий. В этом суть "вертикали власти" и это залог политической стабильности. Конституция Татарстана принималась в непростое время, когда республика утверждала свой статус, искала пути перехода к рыночной экономике, создавала демократические институты. В то время в России в целом шел процесс становления новых общественных отношений. По сути, это были революционные изменения. После распада СССР на основе принятия Декларации о государственном суверенитете возникла новая Россия, которая определилась с государственным устройством, начались коренные экономические и социальные преобразования. Но в то же время она продолжала жить по советской, социалистической Конституции. В этих условиях в нашей республике принимались законодательные акты в опережающем режиме. В 1992 году был подготовлен Федеративный договор, который подписало большинство субъектов, но Татарстан с ним не согласился, поскольку наш статус не был учтен в этом документе. В 1992 году в сложнейших политических условиях прошел референдум, на котором почти 62% голосовавших подали свои голоса за укрепление нашего статуса. Это решение, наряду с Декларацией о государственном суверенитете, легло в основу разработки Конституции Татарстана. Мы, таким образом, ушли от статуса советской социалистической автономии и заложили базовые положения новой государственности. Именно с этого года начинается стабилизация политической обстановки в республике. Многонациональный народ Татарстана воспринял Основной Закон как отвечающий его коренным интересам. Межэтническое, межконфессиональное согласие

94

получило прочную правовую базу в соответствующих статьях Конституции республики. Мы ясно отдавали себе отчет в том, что наша новая форма государственности нуждается в признании со стороны федерального центра. В 1993 году в ходе Конституционного совещания нашей делегацией были внесены предложения в проект Конституции РФ, касающиеся закрепления статуса Татарстана. Однако они даже не рассматривались, и делегация Татарстана была вынуждена покинуть этот форум. Тем не менее конституционная комиссия внесла поправки в проект Конституции России, в частности, в статье 11 появился пункт 3, позволяющий строить отношения субъекта с центром на основе конституций и договора, что было для нас принципиально важно. Тем самым открылся легитимный путь для подписания двустороннего Договора, который, как сказано в преамбуле документа, руководствуется Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Татарстан. Договор в тот период снял противоречия между двумя конституциями и тем самым внес ясность в политические отношения республики с центром. Он, безусловно, стал определенным компромиссом, но, главное, устраивал обе стороны. Было бы ошибкой думать, что Договор был конъюнктурным документом. На самом деле Договор задел глубинные интересы государства и стал реальным шагом к подлинной федерализации страны. О нашей политической истории последних десяти лет приходится напоминать лишь для того, чтобы показать последовательность наших шагов. Мы на каждом этапе старались прийти к согласию с федеральным центром, но при этом всегда исходили из интересов многонационального народа республики и необходимости сохранять стабильность в Татарстане. Со времени принятия Конституции Татарстана в республике произошли значительные изменения. Политическая система стала более развитой, экономика перешла на рыночные отношения, претерпели определенную эволюцию отношения с федеральным центром. Мы и раньше говорили, что Конституция будет корректироваться, поскольку для этого есть объективные причины. Что-то в ней явно устарело, что-то требует внесения определенных поправок, кое-что из полномочий, записанных в Конституции Татарстана, мы на основе Договора делегировали федеральному центру. В то же время существуют базовые статьи, определяющие статус республики, которые по сути должны сохраниться с учетом политических реалий. В новой редакции Конституции мы ясно обозначили Республику Татарстан как полноправный субъект Федерации, объединенный с

95

Россией на основе конституций РФ и РТ, а также Договора о разграничении и взаимном делегировании полномочий. Это соответствует фактическому положению дел. Вместе с тем мы закрепили суверенный статус республики, что означает всю полноту государственной власти в рамках своей компетенции. Мы отдаем себе отчет, что упоминание суверенитета в Основном Законе республики кое-кому не понравится и наверняка появятся желающие вновь ревизовать положения нашей Конституции. Однако республики в российской Конституции признаются государствами, значит, как в теории, так и на практике невозможно отрицать понятие суверенитета. В предыдущей Конституции было записано, что Татарстан - субъект международного права, что вызывало протесты со стороны федерального центра. В Договоре эта статья изложена в пределах, в которых республика участвует в международных делах. За эти годы мы выработали основы приемлемой внешней деятельности, которая исходит прежде всего из наших экономических интересов. Татарстан подписал десятки соглашений с зарубежными странами, установил рабочие контакты с международными организациями, открыл свои представительства за рубежом. С МИДом России у республики деловые и уважительные отношения. Федеральный центр признал наше право на внешние связи, поскольку они не направлены против международных договоренностей России и в то же время позволяют республике сохранить и завоевать рынки сбыта. Жизнь показала, что нам вполне достаточно тех полномочий в сфере внешней деятельности, которые мы имеем по Договору, что и закреплено в новой редакции Конституции. Для нас является исключительно важным закрепление в Конституции функций государственных языков - татарского и русского. Какие бы мнения ни существовали на этот счет, для нас эта позиция является принципиальной. Мы от нее не можем отступить, поскольку это одно из условий политической стабильности в республике. В Татарстане ни один язык не ущемляется, наоборот, мы нашу территорию сделали безупречной с точки зрения соблюдения прав этносов на развитие своих культуры и языка. Вместе с тем татарский язык наряду с русским должен развиваться во всех сферах жизни, включая государственную. В новой редакции Конституции сохраняется преемственность в части права собственности на землю и недра. Суверенитет не может существовать без экономической базы, а земля, недра, водные, лесные и другие природные ресурсы - это то, на чем держится хозяйственная самодостаточность республики.

96

Существуют правовые понятия, которые во многом носят символический характер и в жизни не всегда находят адекватное воплощение. Например, термин "субъект международного права", который фигурировал в ряде наших документов, в международном праве применяют в отношении независимых государств. В республике он реализовался только в сфере культуры и внешнеэкономической деятельности. Такой же характер носит понятие гражданства Татарстана, которое связано с источником права и тем, что республика считается государством, но в жизни никаких реальных отношений не регулирует. В рамках единого федеративного государства существует единый институт гражданства, что и нашло отражение в новом российском законе. В то же время при внесении назревших изменений в действующий федеральный закон о гражданстве в связи с образованием стран Содружества и возникновением ряда неурегулированных правовых проблем, с нашей точки зрения, не было необходимости исключать существующую норму о гражданстве республик Российской Федерации. К сожалению, думские законодатели, особенно в последнее время, чрезмерно усердствуют в вопросах, затрагивающих федеративное устройство России, причем в сторону его ослабления, не задумываясь о стратегии развития федеративного государства. В новой редакции Конституции имеются значительные изменения в разделе о судебной системе, поскольку это полномочие по федеральному законодательству перешло в исключительное ведение центра. Вместе с тем за это время появился институт мировых судей, статус которого отражен отдельной статьей. Внесены также отдельные изменения в статьи, определяющие обязательства и права Конституционного суда Татарстана. Вносятся предложения о парламенте, работающем на постоянной основе, о расширении сферы действия института местного самоуправления до уровня городов и других территорий республики с последующим принятием соответствующих законов, о закреплении прав и полномочий органов местного самоуправления в части владения, пользования муниципальной собственностью. Конституция Татарстана в целом стала более компактной, ряд разделов теперь прописаны более четко, соответствуют российской Конституции и международным стандартам. Многие изменения в основополагающие статьи Конституции внесены на основе согласительных процедур с федеральными правовыми службами. (...) В Татарстане действуют около 700 средств массовой информации различных форм собственности. По насыщенности периодическими подписными изданиями Татарстан занимает одно из ведущих мест в Российской Федерации. Средства массовой информации как

97

общественная трибуна играют исключительную роль в становлении гражданского общества. В истекшем году, как и прежде, последовательно осуществлялись основополагающие принципы нашей национальной политики. Это, во-первых, содействие всестороннему развитию культур всех народов Республики Татарстан, во-вторых, обеспечение межнационального и межконфессионального согласия. Результаты такой политики налицо. Главное, за эти годы удалось добиться осознания того, что повышение интеллектуального, культурно-эстетического и духовно-нравственного уровня народов возможно только через активное использование демократических институтов. Определенную нервозность в обществе создает предстоящая перепись населения, особенно проект перечня национальностей, в котором татарский народ оказался поделенным на ряд обособленных групп: сибирских и крещеных татар, а также нагайбаков. Это вызвало недоумение у ученых и общественности республики, поскольку до сих пор они рассматривались как составная часть татарского народа. Несмотря на территориальный разброс, татары говорят на одном литературном языке, имеют единую развитую культуру, обслуживаются общими культурными институтами. При этом религия не может рассматриваться как этнообразующий фактор. Когда некоторые организации кряшен ставят вопрос о выделении их как самостоятельного народа, возникает вопрос о цели такой акции. Разве существует в Татарстане ущемление по религиозному признаку или не хватает православных церквей? А учатся крещеные татары в стандартных татарских и русских школах, и это их устраивает. Считал бы уместным подчеркнуть, что недавно по настоятельной просьбе верующих крещеных татар, впервые в истории православия, "Евангелие" переведено на татарский язык. Мы уважаем особенности каждого народа в Татарстане и приветствуем возникновение культурных обществ, но не следует их политизировать. Татарский народ еще в конце ХIХ века прошел этап секуляризации, и вносить сегодня религиозный аспект в этническую жизнь было бы неразумно. В последние годы стабильно развивается сфера религиозной жизни республики. Как позитивные тенденции следует отметить сложившееся взаимопонимание между ведущими конфессиями - исламом и православием, их взаимодействие между собой и с другими традиционными для нашего региона религиями - иудаизмом, католичеством и лютеранством. Этому служат также регулярные встречи руководства республики с духовенством различных конфессий, во время которых обсуждаются проблемы, волнующие верующих, -

98

восстановление и строительство новых культовых зданий, вопросы религиозного образования и др. Как показала работа съезда мусульман республики, прошедшего 2 февраля 2002 года, консолидация верующих на базе закона Татарстана о свободе совести продолжается, что подтверждает правильность принятых ранее нами мер. Вместе с тем довольно сложная обстановка складывается в мире. 11 сентября все человечество буквально содрогнулось от террористических актов, произошедших в США. Мир оказался на грани раскола на мусульманский и христианский лагеря. Опасность столкновения цивилизаций, о чем предупреждали футурологи, как никогда, стала реальной, и сегодня нужно объединить усилия всех людей доброй воли, чтобы остановить эскалацию напряженности. Прежде всего следует четко отделить терроризм от религии. Любой террорист, какой бы национальности он ни был и к какой бы религии себя ни причислял, совершает тяжкий грех перед людьми и Всевышним. Что же касается ислама, то в своей основе это мирная и толерантная религия. Для всего мира важно избавиться от исламофобии. В этой непростой ситуации у России есть уникальный шанс - опираясь на опыт совместного проживания мусульман и христиан, стать посредником в диалоге Запада с мусульманским Востоком. На фоне таких событий особенно выигрышной оказывается роль джадидизма - традиционной для России и Татарстана формы ислама. Это наше богатство, которое должно лечь в основу подготовки кадров в республике и стать знаменем Российского исламского университета. Татарстан, имея опыт длительного мирного сосуществования различных религий и этносов, может стать моделью диалога цивилизаций. (...) Система национального образования республики за последние годы поднялась на новую ступень развития. Охват обучением на татарском языке детей-татар достиг 49,3%. Развивается образование и на языках других народов Татарстана. Попытки отдельных деструктивных сил политизировать эти процессы иначе как аморальными не назовешь. Необходимо продолжить эксперимент по апробации новых учебников, созданных на основе латинской графики, проводимый в текущем учебном году в школах республики, и определить дальнейшие шаги в данном направлении. (…) В настоящее время назрела необходимость новых подходов к развитию культуры как насущной проблеме всего общества, а не отдельной отрасли Министерства культуры. Закрепляя имеющиеся достижения в литературе, искусстве, архитектуре, творческим сою-

99

зам необходимо продемонстрировать свое умение, зрелость в связи с подготовкой и празднованием 1000-летия нашей столицы - Казани. (…) Республика продолжает активную внешнюю деятельность. Значимость международных связей Татарстана и его стабильный рейтинг на международной арене подтвердило принятое Правительством Российской Федерации решение об открытии в столице нашей республики представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации, что, несомненно, окажет благоприятное влияние на дальнейшее развитие международного сотрудничества Татарстана. На днях мы отмечали 10-летие образования Академии наук Татарстана. Ее главной задачей в содружестве с институтами Российской Академии, наряду с расширением масштабов фундаментальных исследований, является повышение результативности научных разработок в области энергоресурсосбережения, высокотехнологичного производства в машиностроении, нефтедобыче и нефтехимии и агропромышленном комплексе. Безусловно, Академия могла бы намного активнее проявлять себя в сфере гуманитарных наук. (...) В течение года Госсоветом республики проведена непростая работа по приведению республиканского законодательства в соответствие с федеральным. Вместе с тем Президиум и постоянные комиссии нашего парламента не всегда адекватно реагируют на обращения Государственной Думы РФ о внесении предложений и замечаний к проектам федеральных законов, а связь с депутатами от нашей республики и комитетами Госдумы для совместной деятельности в отстаивании интересов Татарстана все еще остается слабой. (...) Хэрмэтле халык депутатлары! Уважаемые народные депутаты! Учитывая, что полный текст годичного послания у вас на руках, я стремился в своем выступлении больше сконцентрировать ваше внимание на узловых проблемах нашего развития в текущем году. Уверен, что потенциал нашей республики и трудолюбивого народа позволит решить их с честью. От составителя: Ежегодный доклад М.Ш. Шаймиева на сессии Госсовета РТ не имеет непосредственного отношения к рассматриваемой теме, однако приведение извлечений из этого доклада в данном разделе оправдывается тем, что некоторые из освещаемых в докладе событий (например, конституционная реформа в Татарстане) являются непосредственным контекстом, в котором происходило взаимодействие различных министерств и ведомств федерального уровня с республиканскими властями, и некоторые из ми-

100

нистров РФ прямо увязывали вопросы республиканской конституционной реформы с "татарской проблемой" в предстоящей переписи, усматривая во всем комплексе проблем основу для политического позиционного торга. По-видимому, не случайно президент РТ в своем обращении к Госсовету упомянул и одну из наиболее острых проблем переписи – кряшенский вопрос (см. ниже). Дело в том, что, как хорошо известно, многие из депутатов республиканского парламента и членов Госсовета РТ, опасались, что выделение кряшен нацелено на превращение татар в меньшинство в республике. По некоторым подсчетам, если татары Татарстана были бы учтены без кряшен, они бы сократили свою долю в населении республики на величину от пяти до десяти процентов, что означало бы, что они будут составлять менее половины населения республики. В этом депутаты республиканского парламента усматривали потенциальную угрозу суверенитету Татарстана и самому существованию республики. Если по заверению президента Татарстана "источником права в Татарстане является ее многонациональный народ", то демонстрируемое переписью сокращение доли татар в ее населении способно привести к кризису легитимности существующей в ней этнократии, поскольку многие из составляющих это население этнических групп непропорционально представлены в республиканских органах власти. Отсюда стремление всеми средствами увеличить долю татар в населении республики и острая борьба за контроль над процедурами переписи и интерпретациями ее результатов.

101

Приветствие Президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева участникам III Всемирного конгресса татар 29 августа 2002 года∗ Уважаемые соотечественники! Дорогие гости! Уважаемые делегаты III Всемирного конгресса татар! Десять лет назад впервые в нашей истории мы, татары, со всего земного шара собрались в Казани, чтобы взглянуть друг на друга и убедиться, что наш народ существует как нация. Мы все тогда с волнением и гордостью пели песню "Туган тел". Если мы смогли собраться вместе и хором спеть одну и ту же песню, значит, несмотря на лихолетья, не потеряли связь друг с другом, не потеряли свой язык, культуру и национальное самосознание. В то время был важен сам факт созыва форума. Учредив исполком Всемирного конгресса татар, который своей повседневной работой оправдывает наши надежды, первый съезд выполнил свою задачу. Пять лет назад на II Всемирном конгрессе татар мы обсуждали наши общие проблемы и поставили перед собой перспективные задачи развития нашего народа. Это было время, когда республика вступила в полосу стабильного развития. Татарстан определился со статусом, заключил Договор с федеральным центром, в ряде стран мира появились представительства республики. Благодаря демократическим преобразованиям татары получили новые возможности для своего развития как в странах СНГ, так и в местах компактного проживания в Российской Федерации. Началось возрождение татарского языка, культуры, а также религии. Именно в этот период, благодаря взвешенной национальной политике Татарстана и более приемлемым для населения подходам к реализации экономических реформ, поднялся авторитет республики и, что очень важно, появилось уважительное отношение к нашей нации со стороны властных структур и других народов. Нынешний III конгресс проходит в новых условиях. Татары создали собственные структуры в различных регионах, появились школы, клубы, многочисленные газеты. За это время окрепли татарские бизнесмены, большинство из них поддерживает татарскую культуру. По всей России на базе федерального закона возникли национальнокультурные автономии татар. Это радует и вместе с тем требует новых подходов к устройству татарского мира. Как мне видится, задача ∗

Газета "Республика Татарстан", 30 августа 2002 г.

102

третьего конгресса состоит в том, чтобы определить пути укрепления единства татарского народа, укрепления связей татар с республикой. Новый ХХI век ставит жесткие требования перед народами и странами. Мы должны достойно ответить на них и доказать, что мы способны вести диалог на равных с другими нациями. Процесс глобализации во всех странах мира создает противоречивую ситуацию. С одной стороны, открываются невиданные до сих пор возможности. Достаточно назвать спутниковое телевидение или Интернет, которые создают колоссальные перспективы для общения татар, разбросанных по всему Евразийскому континенту. В то же время глобализация зачастую ведет к нивелированию национальных особенностей, насаждению массовой культуры. Мы можем раствориться во всемирном потоке, а потому нужно использовать преимущества глобализации, не утрачивая свои национальные корни. Нужно двигаться вперед, не отгораживаясь от остального мира. Мы должны остаться татарами, будучи одновременно гражданами своих стран и гражданами мира. В эпоху глобализации татарам прежде всего нужно сохранить свою республику, свою государственность, свою Конституцию, ибо только в Татарстане есть все необходимые структуры для развития языка и культуры. Сохранится государственность - выживет и наш народ, и наш язык. Тогда будут процветать литература и искусство, культура и история, национальные традиции. Для решения общих проблем нам нужно соединить усилия с близкими для нас народами, и прежде всего с братьями-башкирами. У нас общие корни - история, язык и культура. Мы друг друга понимаем без переводчика. Наши судьбы настолько переплетены, что порой трудно провести между нами границу, да и не нужно этого делать. Сейчас не время деления, а время единых решающих действий. Пусть наши народы остаются такими, как есть на сегодня, но нам сейчас важны единомыслие и объединение усилий перед лицом особенностей новой эпохи. И то, что столь представительную делегацию татар из братской республики возглавляет сам Президент Башкортостана Муртаза Губайдуллович Рахимов, вселяет надежду на конструктивное сотрудничество и взаимопонимание. Уважаемые делегаты! Как известно, в связи с выстраиванием вертикали власти в России многие прежние договоренности начали пересматриваться. И что скрывать, тенденция к унитаризации России стала ярко выраженной как в законодательной, финансовой, так и в других сферах. Под давлением федерального центра многие регионы и республики в России стали отказываться от договорной практики. Сегодня из политического лексикона постепенно исчезают такие слова, как "суверенитет республик" и даже "федерализм". В целом центр пытается забрать себе побольше полномочий, покушаясь порой и на ком-

103

петенцию регионов. В этих условиях многие татары выражают обеспокоенность существующим статусом Татарстана. Они спрашивают: сумеет ли республика сохранить прежние завоевания или вновь, как в 20-е годы, Татарстан превратится в бесправную автономию? Я не сомневаюсь, что тенденция к унитаризму - это временное явление. Этот период надо пережить. У России нет будущего вне федерализма. Хотелось бы, чтобы наш авторитетный форум высказал свое мнение по этому вопросу. В том, что Татарстан был, есть и будет республикой, ни у кого не должно быть сомнений. Я уверен в этом, моя позиция тверда и обоснованна. В этом году мы внесли изменения в Конституцию Татарстана. Это вызвано тем, что за прошедшие десять лет многое изменилось в стране и республике. Корректируя целый ряд статей, мы сохранили статусные позиции. Республика суверенна в пределах своих полномочий и объединена с Российской Федерацией на основе двустороннего Договора. В то же время мы записали, что Татарстан является субъектом федерации, который имеет два государственных языка - татарский и русский, осуществляет международные связи. В новой редакции Конституции появилась статья 14, по которой республика обязалась оказывать содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Республики Татарстан. В настоящее время мы ведем переговоры о подписании несколько измененной редакции Договора в соответствии с Конституцией Татарстана. На нашей стороне не только историческая справедливость, но и международное право, которое защищает интересы народов. [...] Мы все знаем, что в этом году в России пройдет перепись населения. К сожалению, под влиянием различных, прямо скажем, внешних сил происходит попытка разделить татар на отдельные народы. В алфавитном перечне народов, подготовленном Институтом этнологии и антропологии Российской Академии наук к переписи, предполагается выделить в самостоятельные народы татар-кряшен и сибирских татар. Я думаю, что по этому вопросу мы должны высказаться весьма определенно. Мы, татары, - единый народ с единой культурой и литературным языком. Многообразие культурных и духовных традиций, языковых особенностей, различия в религии - это всего лишь вариации, которые не разделяют, а обогащают нашу нацию. Татары сложились в качестве нации не вчера и не сегодня. Они прошли длительный процесс национальной консолидации, начиная со средневековья. В конце ХIХ - начале ХХ веков татары создали современные институты развития культуры и стали одной из передовых и образованных наций. Более того, они внесли значительный вклад в культуру народов Средней Азии и народов соседних с Татарстаном территорий. Именно через интеллектуальные возможности Казани и

104

в целом республики у них распространялись современное образование, книгопечатание, газеты и журналы. Татары никогда не были и не будут аморфной массой, которую любой мог бы произвольно разделить на любые части. Накануне переписи мы должны еще раз выразить свою волю и достойно пройти это испытание. Главный момент, который следует помнить, - это то, что по закону каждый вправе добровольно выразить свою национальную принадлежность, и эта норма гарантирована соответствующим положением как тайна волеизъявления. Переходя к вопросам культуры, хотелось бы затронуть вопросы, которые особо волнуют татар. Народ, который не знает своей истории, не имеет будущего. Мы не раз обсуждали эту тему, начиная с первого конгресса татар. Надо отметить, что с тех пор нашими историками сделано немало позитивного. Были опубликованы сотни новых исследований, разработаны учебники истории, проведены десятки международных конференций. Вышел фундаментальный труд под названием "Татары", который дает современные представления о нашем народе. Все это позволило более объективно представить нашу историю. Сегодня научный мир, академические круги знают, что Золотая Орда, Казанское и другие татарские ханства были развитыми для своего времени цивилизациями, внесшими значительный вклад в мировую культуру. Настало время всем нам взяться за широкое распространение новых научных данных с тем, чтобы они стали достоянием широкой общественности. Это важно для воспитания молодого поколения, вместе с тем от этого зависит и отношение других народов к татарам. В этих целях следует в полной мере использовать 1000-летие города Казани, которое будет отмечаться в 2005 году. То, что комиссию по празднованию 1000-летия нашей столицы возглавляет Президент России Владимир Владимирович Путин и этому юбилею придан статус общероссийского, - это знак уважения и признательности к нашему народу. Нам удалось убедить ЮНЕСКО в культурной значимости Казанского Кремля. Наш Кремль, как архитектурный ансамбль, вошел в список всемирного наследия, что дает нам новые возможности для распространения правды об истории Татарстана и его многонационального народа. Эти возможности тоже надо использовать в полной мере. Но не хотелось бы, чтобы этот вопрос воспринимался как некая кампания, связанная с юбилейной датой. Нам нужны новые учебники для татарских школ, и не только по истории, но и по другим предметам, написанные с пониманием процессов глобализации, необходимости интеграции в мировые процессы. Будущее нации формируется в школе, там сейчас растет новое поколение, которое должно вывести татарскую нацию на передовые рубежи. Это наша надежда и опора.

105

Наша непростая история во все времена связана, в первую очередь, с судьбой русского народа, многое зависело от взаимоотношений наших народов. В судьбоносные дни первых лет перестроечного времени мы вместе выдержали испытание на прочность нашей дружбы и на этом фундаменте обеспечиваем созидательную деятельность, укрепляя и дальше взаимопонимание и взаимоуважение. Пользуясь сегодняшней возможностью, я хотел бы от имени всех нас поблагодарить русское и русскоязычное население и представителей всех национальностей, проживающих в нашей республике, для большинства которых Татарстан является родиной. Хочу обратить ваше внимание на вопросы, имеющие для нас принципиальный характер. В последние годы в стране появились общественные явления радикального характера - разного рода политический и религиозный экстремизм, великодержавный шовинизм и крайний национализм, вплоть до фашизма. В Татарстане и в других местах проживания татар мы не должны допускать таких крайностей, а должны противодействовать экстремистским течениям в обществе. Татарстан, его народ должны ассоциироваться с умеренностью и стабильностью. По моему мнению, в нынешней международной обстановке мы именно этими качествами можем быть примером для других наций. На прошлом конгрессе мы приняли решение о переходе татарского языка на латиницу. Закон о восстановлении латинской графики татарского языка не отменен. Тем не менее, у меня самого есть сомнения насчет своевременности перехода, и это связано с сохранением единства нашего народа. Как вы знаете, этот вопрос сегодня весьма политизируется. Государственная Дума России приняла в первом чтении закон, по которому государственным языкам республик предписывается использовать только кириллицу. Понятно, что с точки зрения международного права этот проект небезупречен. Но дело не только в этом. Может получиться так, что Татарстан перейдет на латиницу, а на остальной территории России татары будут пользоваться кириллицей. Не ослабит ли это нашу нацию? Я думаю, что вы взвешенно и всесторонне обсудите этот вопрос. За последние годы произошло возрождение религии - как православия, так и ислама. Повсюду, где живут татары, появились мечети и медресе. Наряду с позитивными изменениями в этой сфере есть и некоторые негативные явления, о которых всем нам стоит задуматься. Что меня беспокоит? Возрождение ислама сопровождается возникновением специфических интересов отдельных приходов, имамов, муфтиев, которые порой конфликтуют друг с другом. Это становится фактором ослабления татар и мусульман. Интересы нации должны быть превыше групповых интересов или личных амбиций. Я думаю, что

106

конгресс не останется равнодушным к этим явлениям. Со своей стороны мы будем содействовать повышению престижа российского ислама. Мы строим мечеть Кул Шариф и одновременно реставрируем Благовещенский собор. Это наш подход - соблюдать межконфессиональный баланс. Мы таким образом демонстрируем мирный, толерантный характер ислама. В Казани учрежден Российский исламский университет, который призван продолжить традиции джадидизма. Повышение авторитета Казани среди российских мусульман не только будет содействовать укреплению единства татар, но и усилит позитивное влияние нашего народа на общественные процессы в стране. Нас беспокоит и наличие трений между различными татарскими общественными организациями в ряде регионов. То, что существует множество татарских организаций, - это хорошо, ведь у людей различные интересы и возможности, и каждый человек, сообразуясь с ними, удовлетворяет свои национальные потребности. Но провоцирование мелких дрязг в личных интересах не красит ни одну нацию, в том числе и татар. Я должен сказать, что подобными поступками татары, особенно те, кто проживает в других регионах, позорят себя перед другими народами. У нас есть пословица, которая в переводе звучит примерно так: где татарин - там и риск. Нам сейчас выгодно закрепить хороший смысл этой пословицы. Но для этого нужно не делиться и противостоять друг другу, а объединяться. И если уж спорить, то не по пустякам, а по важным вопросам, и находить общий язык. Наверное, все согласятся со мной, если скажу, что наш традиционный красочный, веселый праздник Сабантуй как нельзя лучше содействует сплочению нашего народа. За последние годы повысились уровень и масштабы его проведения. Он и раньше был общенациональным праздником, но сегодня стал заметным общероссийским явлением. То, что в праздновании Сабантуя участвовали и оказали нам высокое уважение президенты России Борис Николаевич Ельцин, а затем Владимир Владимирович Путин, подняло престиж этого праздника. Сегодня прорабатывается вопрос о представлении татарстанского праздника Сабантуй в ЮНЕСКО для занесения в список шедевров мирового духовного наследия. Следует отметить, что весьма популярными стали общетатарские фестивали, которые выявляют талантливую молодежь. Руководители республики и творческие деятели побывали во многих регионах, что способствовало оживлению культурной жизни татар. Радует то, что увеличился объем аудио- и видео-продукции на татарском языке. Наряду с коротковолновой радиостанцией начала работу республиканская телерадиокомпания "Новый век", которая имеет возможность вещать через спутник на всю территорию России. Конечно, этой ком-

107

пании предстоит еще многое продумать в своей деятельности. Потому что на нее возлагается задача исторической важности. "Новый век" должна учитывать интересы не только населения республики, но и всего татарского народа, объединить всех татар в едином информационном пространстве. Важно и татарам на местах обеспечить прием ее передач, а также внести свои предложения по организации работы телерадиокомпании. Вто же время надо как можно шире использовать возможности Интернета. Создание электронной газеты "Интертат" на татарском (кириллице и латинице), русском и английском языках открывает широкие возможности распространения информации из Татарстана во все уголки планеты. Пришло время всем татарским газетам задуматься о создании своих электронных версий. Это откроет новые возможности для развития татарской культуры и более тесного общения татар. Конечно, республика не останется безучастной и будет содействовать в этом сложном деле. Национально-культурная автономия, целесообразность создания которой мы обсуждали несколько лет назад, сегодня стала одним из важных рычагов, объединяющих татар. Период становления этой организации уже прошел. В ряде регионов при помощи татарских бизнесменов, а кое-где и при поддержке местных властей она стала заметным явлением в татарском мире. Эффективность национальнокультурной автономии многократно возрастет, если эта организация будет работать более тесно с Правительством Татарстана. Для того, чтобы объединить наши усилия и двигаться в одном направлении, нам надо найти новые, привлекательные формы этой работы. Здесь могли бы внести свой вклад не только государственные структуры, но и города и районы республики, чье шефство над регионами, где проживают татары, стало бы взаимно полезным делом. Я с оптимизмом смотрю на будущее татарского народа. Требования, которые выдвигает новый век, очень высоки. Поэтому мы не должны обольщаться достигнутым и быть достаточно самокритичными, а главное - принимать конструктивные решения. Время общих лозунгов и призывов прошло. Наступил период конкретных действий. Наш народ способный, талантливый, трудолюбивый, но надо помнить, что наша сила - в единстве! В заключение хочу пожелать конгрессу успешной работы, деловых обсуждений и решений, укрепляющих нашу нацию.

108

ОБРАЩЕНИЕ К КОНГРЕССА ТАТАР∗

ДЕЛЕГАТАМ

III

ВСЕМИРНОГО

1. В сохранении и развитии нации главную роль играет язык. В принятом Государственным Собранием РБ законе государственными языками в республике объявлены русский и башкирский. Татароязычное население, составляющее более одной трети населения республики и занимающее второе место по численности, было лишено статуса государственного. Нет такого положения ни в одной из 21 республик РФ, кроме Башкортостана. Здесь мы имеем грубое нарушение равноправия народов, поэтому дискриминационный закон должен быть немедленно отменен. 2. В области образования мы имеем такое же положение. Возьмем подготовку воспитателей для дошкольных учреждений. В республике имеются 13 педучилищ и педагогических колледжей, куда ежегодно принимается 2015 человек по 11 специальностям. Ежегодный выпуск воспитателей для татар составляет 15 человек, как и для марийцев, чувашей и мордвы, которые составляют 2-3% населения республики. А для русских и башкир это число - по 165. Как видно, для татарских дошкольных учреждений воспитателей готовится в 11 раз меньше; если же учитывать соотношение количества населения, то получаем разницу, по сравнению с башкирами, в 25 раз. Можно сказать, что на каждые сто тысяч татарского населения приходится одна воспитательница. Подготовка учителей для начальных классов для татар составляет 90 человек, в то же время для русских - 255, башкир - 225, т.е. почти в 3 раза меньше, чем для русских, и в 2,5 раза меньше, чем для башкир. Если учитывать соотношение количества населения, то разница, по сравнению с башкирами, в 5 - 6 раз. По специальностям «Иностранный язык», «Социальная педагогика», «Коррекционная педагогика» доли татар вовсе нет, а для башкир готовится по 90 человек. В Уфе, где насчитывается около 400 тыс. татар, в двух педучилищах не готовят кадры для татар. В 1995 - 1996 годах усилиями активистов ТОЦ РБ было открыто Министерством образования полгруппы по специальности «Преподавание в начальных классах», разделив группу на татар и украинцев (по 15 чел.), через два года и это было закрыто. Если учесть подготовку учителей в совокупности, т.е. включая и для средних школ, их количество составляет: русских - 1000,

∗

Принято на съезде общественных организаций татар Республики Башкортостан 10.08.2002 («Звезда Поволжья» 29.08.02)

109

башкир - 900, татар - 200. Если привести к общему знаменателю, то подготовка учителей для татар в 10 раз меньше, чем для башкир. Вторая острая проблема - это учебники. Республика не выпускает учебников для татар у себя, они закупаются из Татарстана. Учебники Министерством образования обычно заказываются в меньшем количестве, да еще и доставка их задерживается из-за несвоевременной оплаты: были случаи, когда вагоны с татарскими учебниками отправлялись обратно в Казань. Министерство образования РБ делает все для замены татарского языка башкирским. Для обучения башкирскому языку учителей и учебников подготовлено предостаточно. Башкирских учителей для начальных классов готовится больше, чем татарских, даже в педучилищах северо-западных чисто татарских районов (Белебей, Туймазы, Нефтекамск, Кушнаренко). Это уже дает свои результаты: если обучением на татарском языке в 1992/1993 учебном году было охвачено 13,4% детей с родным татарским языком, то в 1999/2000 учебном году их количество упало до 10,6%. У башкир эти проценты за указанные годы составили соответственно 35% и 39,7%. У татар - тенденция к падению, у башкир - к росту. Цифры 10,6 и 39,7 показывают разницу в 4 раза в пользу башкир. Такое же положение с изучением татарского языка как родного. Комиссия по реализации закона о языках народов РБ, возглавляемая премьер-министром Байдавлетовым Р.И., перед 2001/2002 учебным годом приняла решение об открытии во всех школах Дюртюлинского района и г. Дюртюли башкирских классов. Таким образом, речь идет о введении башкирского языка в течение 2001 - 2003 годов в районе, все население которого имеет родным татарский язык. Такая же участь ожидает и другие чисто татарские районы. В 1999/2000 учебном году количество учащихся небашкирской национальности, изучающих башкирский язык, составило 99500 учащихся, а количество всех татарских учащихся - 217863. Если иметь в виду, что в основном башкирский язык изучают татарские дети, то получается, что половина татарских учащихся республики уже изучает башкирский язык. По данным Министерства образования РБ, в 2001/2002 учебном году по республике 24% учащихся небашкирской национальности изучают башкирский язык как государственный. В настоящее время в республике имеется 70 гимназий, из них 43 башкирские, что составляет более 60%, на остальных 85% учащихся других национальностей приходится менее 40%. Татарских гимназий - 2: в Уфе и Белебее. В Уфе татарская гимназия находится в Орджоникидзевском районе в маленьком неприспособленном здании, где каждый год идет ремонт, нет актового и спортивного

110

залов, столовой, раздевалки. Учатся 265 учащихся. В то же время во всех районах города Уфы имеются башкирские гимназии с хорошими условиями. Некоторые из них являются интернатами, где учащиеся находятся на полном гособеспечении. Таким образом, башкирские дети имеют привилегии перед детьми других национальностей. 3. В области культуры для татар фактически нет радио- и телепередач. Телепередачи на татарском языке составляют менее одного процента эфирного времени, такое же положение и в радиопередачах. Не транслируются телепередачи Татарстана, наоборот, делается все, чтобы этого не происходило. Нет детского и юношеского театров для татар, а русские и башкирские театры для детей и юношества давно работают. У татар для взрослых 2 театра, у русских - 3, у башкир - 5. Здание театра «Нур» строится уже более 10 лет, но конца еще не видно. В то же время Башкирский академический театр, в несколько раз больший по размеру, чем «Нур», уже сдали. Остановив строительство здания театра «Нур», за очень короткое время под видом реконструкции здания Театра юного зрителя построили совершенно новое красивое здание. Видимо, здание театра «Нур» на долгое время оставят долгостроем. Нет татарской филармонии, а башкирских - 5, даже в существующих филармониях нет татарских трупп. 4. Для детей нет газет и журналов на татарском языке, но их выпуск на башкирском давно налажен. В республике издается 33 журнала, из них на русском языке - 23 с общим годовым тиражом 432 тысячи, башкирском - 9 с годовым тиражом 1243,1 тысячи, на татарском - 1 журнал с годовым тиражом 172 тысячи. Тираж татарского журнала в 7 раз меньше башкирских. В 2001 году издательством «Китап» всего выпущено 163 названия книг и брошюр, из них на башкирском - 95, на русском - 38, на татарском - II, по тиражу татарские уступают башкирским в 1б раз, если учесть соотношение населения, то разница составляет 40 раз. 5. Ущемление происходит и в кадровой политике. Количество башкир-руководителей с каждым годом растет, татар - сокращается. Так, в Кабинете министров русских - 19%, татар - 14%, башкир 67%; в Законодательной палате Госсобрания РБ соответственно: 20%, 15% и 55%; в палате представителей -23%, 29% и 42%; среди глав администраций районов и городов - 15%, 19% и 58%. Примерно такое же соотношение, т.е. больше половины башкир, в большинстве вузов Уфы, если в их названии есть слово «башкирский». На стажировку и учебу за рубеж и в ведущие вузы РФ направляются в основном башкиры. Так, в первой партии для подготовки кадров

111

для республиканской киностудии было направлено 16 человек только из башкир; потом это было повторено. В связи с предстоящей переписью населения в РФ башкирские общественные организации и государственные органы развернули широкую пропаганду в СМИ республики и разослали специальные бригады в районы, чтобы побольше людей записать башкирами, в основном татар, и таким образом вывести численность башкир на второе место в республике. Они полагают, если им удастся осуществить это, то все татарские проблемы сами по себе отпадут. Из приведенных данных видно, что в РБ нет равноправия народов, татарское население ущемлено в своих правах в десятки раз, хотя президент республики, министр культуры и национальной политики и другие руководящие деятели в своих публичных выступлениях говорят, что межнациональные отношения в РБ являются примером для всей России. Такое положение создано тоталитарным режимом республики. Декларируемое в Конституции равноправие граждан и строительство демократического государства является в РБ откровенным лицемерием. Такая республика не имеет будущего.

112

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИЯ КОНГРЕССА ТАТАР

III

СЪЕЗДА

ВСЕМИРНОГО

Состоявшийся 28 - 29 августа 2002 года в столице Республики Татарстан — городе Казани III съезд Всемирного конгресса татар, в работе которого приняли участие делегаты и гости из регионов Российской Федерации, стран СНГ и дальнего зарубежья, представляющие различные слои общества и политические течения, обсудив основные тенденции развития общественно-политической ситуации в стране и в мире, роль и место татар в мировом сообществе в начале XXI века, наметил пути дальнейшего национальногосударственного и культурного развития, консолидации татарского народа. За пять лет, прошедшие после II съезда Всемирного конгресса татар, в Российской Федерации и в мире произошли серьезные изменения, затрагивающие и судьбу татарского народа. На этом фоне усилился рост национального самосознания татар, активизировались информационно-культурные связи на основе совместного решения насущных вопросов, расширилась сеть национальных школ, классов, учреждений культуры, региональных газет, телерадиопрограмм, появились объективные научные труды по истории татарского народа. Региональные отделения Всемирного конгресса татар и федеральной национально-культурной автономии татар РФ, взаимодействуя с органами власти, научными, образовательными, культурно-просветительскими учреждениями регионов проживания татар, расширяют деловое и культурное сотрудничество с учреждениями и предприятиями Татарстана. Республика Татарстан, являясь центром духовного возрождения и развития татарского народа, в рамках действующего законодательства принимает конкретные меры по сохранению и развитию самобытной национальной культуры, образовательной системы и созданию общенационального информационного пространства. Делегаты съезда всецело поддерживают внесение в новую редакцию Конституции РТ статью 14 о роли Республики Татарстан в национальнокультурном развитии татар, проживающих за пределами республики, и считают, что она создает правовую базу сохранения этнокультурного единства второго по численности народа в РФ. В последнее время в политической жизни российского общества наметилась тенденция к отходу от принципов федерализма в государственном строительстве. Это проявляется, прежде всего, в попытках необоснованно ограничить полномочия субъектов федерации и игнорировать неотъемлемые права народов России. Многие нововведения в рамках укрепления вертикали власти противоречат

113

действующей Конституции Российской Федерации. В ряде регионов не выполняются федеральные законы о языках народов Российской Федерации, образовании, культуре, что ущемляет права татарской нации. А структуры федеральной власти, стремящиеся максимально регламентировать систему образования, культуры, деятельность общественных организаций, духовную и религиозную жизнь татар, как правило, не обращают внимания на эти проблемы. В связи с предстоящей переписью населения, Конгресс выражает озабоченность подготовленным проектом "Перечня национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года", отличающимся от форм прошлой переписи, в котором без всяких причин татарский народ дробится на несколько самостоятельных этносов, что вызывает недоумение - как ученых, так и общественности. Татарский народ един, независимо от места проживания и конфессиональной принадлежности, он имеет общие исторические корни и высокоразвитую культуру. Конгресс считает, что со времени переписи 1989 года в принципе не могло возникнуть новых народов на базе татар, которые сложились как развитая нация уже в конце XIX — начале XX веков. Одновременно нас также беспокоят попытки давления на население в ходе подготовки к переписи в отдельных регионах, что может привести к искажению национального состава народов России. Было бы целесообразно принять дополнительные меры по обеспечению тайны переписи. Решение II съезда Всемирного конгресса татар о восстановлении татарской письменности на основе латинской графики, являющееся внутренним делом татарского народа и носящее сугубо лингвистический характер, неоправданно политизируется и представляется определенными кругами как угроза безопасности российского государства. Все это вызывает обоснованную тревогу татарской общественности, мешает реализации огромного созидательного потенциала российских татар, вносящих весомый вклад в экономику, науку, культуру страны. III съезд Всемирного конгресса татар, заслушав выступление Президента Республики Татарстан М. Ш. Шаймиева, отчет Исполкома Конгресса и предложения участников III съезда, подтверждает свою приверженность идеалам межнационального согласия, признания неотъемлемых прав всех народов и народностей, выступает за единение нации, дальнейшее укрепление и расширение связей между татарами Российской Федерации и всего мира. Приоритетными целями всемирного татарского сообщества съезд считает сохранение и развитие родного языка, национальной культуры, воспитание нового поколения, способного в XXI веке сохранять

114

и развивать исторически сложившиеся этнические и духовнонравственные ценности народа. Делегаты и участники III съезда Всемирного конгресса татар заявляют, что независимо от места проживания и вероисповедания, принадлежности к различным этнокультурным и конфессиональным группам, все татары являются единым и неделимым народом, целостность которого основывается на общей истории, культуре, языке и самосознании. Одновременно наш народ является и частью многонационального общества, нормальное функционирование которого возможно только при условии сохранения духа дружбы и взаимопонимания, сотрудничества и толерантности. Всемирный конгресс татар одобряет и поддерживает усилия властных органов Татарстана, исполкома Всемирного конгресса татар по сохранению родного языка и самобытной культуры народа и считает их необходимым условием выживания татарской нации в период глобализации мировых процессов. Наиболее важными задачами, стоящими перед татарской нацией и Международным Союзом общественных объединений "Всемирный конгресс татар", считать: — неуклонную поддержку демократических реформ в Российской Федерации, гарантирующих целостность государства, права всех народов, развитие страны по пути рыночной экономики и федерализма; — отстаивание статуса Республики Татарстан как многонационального демократического правового государства, субъекта Российской Федерации, закрепленного Договором 1994 года; — реализацию ведущей роли и ответственности Республики Татарстан в национально-культурном развитии всей татарской нации; — разработку совместно с органами государственной власти Российской Федерации, Татарстана и других субъектов общефедеральной программы развития татарского народа в целях удовлетворения национально-культурных потребностей татар; — содействие сохранению и развитию сети татарских культурнообразовательных учреждений в Российской Федерации и других странах; приобщение к духовным ценностям и традициям народа всех слоев общества, в первую очередь, молодого поколения; — активизацию делового сотрудничества, способствующего возрождению традиций предпринимательства, расширение в регионах проживания татар сети торговых домов, предприятий обслуживания, в том числе в сфере питания и досуга, основанных на национальных традициях; — широкое использование современных информационных технологий, включая спутниковое телевидение и Интернет, в целях налаживания постоянного культурного обмена между регионами

115

компактного проживания татар и формирования общенационального информационного пространства; — всемерную подготовку к 1000-летию Казани как общероссийскому празднику; — решение вопроса включения праздника "Сабантуй" в Список шедевров устного и нематериального наследия человечества ЮНЕСКО; — овладение родным языком. Всестороннее изучение языковой ситуации, состояния национального образования, культуры в регионах компактного проживания татар. Продолжение работ по восстановлению татарской письменности на основе латинской графики; — совершенствование организационной деятельности Всемирного конгресса, Федеральной национально-культурной автономии татар, их структурных подразделений и региональных отделений, продолжение эффективного взаимодействия с государственными органами власти и управления, общественными организациями, культурно-просветительскими учреждениями для решения национально-культурных проблем татарского народа; — создание условий для более эффективной работы национальнокультурных автономий, в том числе создание механизма финансовой поддержки со стороны государства, с внесением соответствующих изменений в закон о национально-культурных автономиях; налаживание общественного контроля за исполнением этого закона во всех регионах Российской Федерации; — осуждение любых попыток разделения единой татарской нации на отдельные этнические и конфессиональные группы, как реально угрожающих этнокультурной целостности татар. ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЯ III ВСЕМИРНОГО КОНГРЕССА ТАТАР К ТАТАРСКОМУ НАРОДУ В XX веке татарским народом сделан заметный шаг на пути к повышению своего национального самосознания, к восстановлению, развитию и обогащению духовного наследия, завоевания таких же прав, которых добились свободные народы. В последние десять лет действия Татарстана, направленные на укрепление своей государственности, а также его достижения в экономике, культуре, политике стали ярким маяком и придавали веру в успех. В этом историческом процессе сплоченно выступали все силы татарского мира — государственные органы, национально-культурные общины татар, компактно проживающих в российском пространстве, отделения Всемирного конгресса татар, расположенные в различных странах,

116

средства массовой информации, религиозные организации, придерживающиеся передовых взглядов, представители науки, образования, культуры, творческие деятели. Мы — татарский народ — смогли войти в XXI век как единая нация, у которой - единая судьба, единый язык, культура. Мы вошли в новый век со своим Сабантуем, вошли сильной, единой и развивающейся нацией. Это — наше бесценное историческое завоевание! Это — наше самое большое наследие, которое предстоит передать будущим поколениям! Это — наша гордость и в ее основе лежит уважение к истории, умение жить в согласии и дружбе с другими народами, бережное отношение к ценностям других народов при сохранении своих духовных ценностей, умение шагать в ногу со временем, способность не боясь критиковать свои недостатки, а также находить пути выхода из различного рода бедствий, вера в будущее. Уважаемые соотечественники! Уже первые годы XXI века послали татарскому народу — второму по численности в Российской Федерации — решающее испытание. Это — Всероссийская перепись населения, которая состоится в октябре 2002 года. Вот там и будет подвергнуто испытанию единство, неделимость татарского народа, переданные нам в наследство отцами и дедами. Мы признаем перепись населения ответственным событием в общественной и личной жизни каждого из нас. Считаем, что проведение ее на основе международных правовых норм и исходя из опыта других стран может стать полезным для каждой отрасли народного хозяйства. Поэтому каждого своего соотечественника мы призываем принимать в ней такое же активное участие, как и в предыдущие переписи. Ведь судьба народа, сохранение его как нации, сохранение качеств государственности страны напрямую связаны с численностью народа. Это особенно важно в России, в которой происходят большие политические и экономические перемены. Все это имеет особое значение для Республики Татарстан, единственного государства татарского народа, обладающей полнотой конституционных прав и возможностей по сохранению и развитию национальной культуры, языка, искусства и обычаев народа. Только тогда, когда Татарстан будет существовать как республика, не иссякнут духовные источники татарского народа, он сможет подпитывать живительной силой татар, проживающих в других регионах. Уважаемые соотечественники! Мы, делегаты III Всемирного конгресса татар, избранные татарами, компактно проживающими в различных странах мира и многочисленных регионах России, обращаемся к вам и призываем вас: - в какой бы республике, области, государстве мы ни проживали, будем старательными, трудолюбивыми, честными; проявим, как и

117

раньше, уважение к истории своих соседей, их вероисповеданиям, обычаям; - в каком бы регионе ни родились, на каких диалектах родного языка ни говорили, какого вероисповедания ни придерживались и на какой графике ни читали и писали, встав выше всяких мелких обид, признаем себя достойными сынами и дочерьми великого, единого, неделимого татарского народа, во время Всероссийской переписи населения запишем себя татарами; - пользуясь всей полнотой прав, гарантированных международными правовыми нормами, законами тех стран, в которых проживаем, давайте жить, сохраняя свои национальные традиции, шагая в ногу со временем, утверждая себя татарами, всегда стремящимися к прогрессу. ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЕ III СЪЕЗДА КОНГРЕССА ТАТАР К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ В.В. ПУТИНУ

ВСЕМИРНОГО ФЕДЕРАЦИИ

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы, делегаты и участники III съезда Всемирного конгресса татар, сердечно приветствуем Вас на земле Татарстана, которая является духовной и исторической родиной миллионов татар, в том числе проживающих за ее пределами. Мы с удовлетворением отмечаем, что за последние пять лет произошли серьезные перемены во многих сферах жизни. Либерализация и подъем российской экономики, укрепление государственной власти, дальнейшее продвижение общества по пути демократических реформ — все это и многое другое стало зримым обликом российской действительности. Новый позитивный импульс становления Российской Федерации как правового демократического государства, в котором конституционно провозглашены неотъемлемые права всех наций, народы России связывают с Вашей деятельностью на высоком и ответственном посту Главы государства. Для нас, представителей татарской нации, начало новой эпохи ознаменовано приближающимся историческим событием — празднованием 1000-летия Казани. Наши соотечественники, проживающие в Российской Федерации, странах СНГ и дальнего зарубежья, испытывают чувство искренней благодарности за Вашу активную работу в качестве Председателя Государственной комиссии по подготовке этого юбилея. Все мы расцениваем это, как признание вклада татар и многонационального Татарстана в становление новой Российской Федерации, укрепления традиционной дружбы между народами.

118

Непростой путь пройден от I до III съездов Всемирного конгресса татар. Прошедшие годы стали для нас ярким и незабываемым временем созидания, возрождения государственности и духовности татарского народа, его языка, культуры, обычаев и традиций. Этот процесс всегда носил взвешенный и поступательный характер, отвечал интересам России, находился в русле федерализации и демократических преобразований, которые последовательно отстаивает и проводит Республика Татарстан. Вместе с тем некоторые тенденции последнего времени в общероссийском политическом процессе вызывают обеспокоенность за судьбы демократии и федерализма в России, будущее ее народов. Конституция Российской Федерации, признавая право народов на самоопределение, закрепила статус национальных республик как государств. Пользуясь этим Татарстан, как единственное государство всех татар, субъект Российской Федерации, определил свой статус на основе всенародного волеизъявления и заключил Договор в 1994 году. Но в последнее время наметилось стремление централизовать властные полномочия в федеральных структурах, что порождает лишь безответственность и отсутствие инициативы на местах. Усиливается стремление центра к детальной регламентации формирования и деятельности органов государственной власти субъектов Федерации, что фактически нарушает их конституционные права. Мы, делегаты III съезда Всемирного конгресса татар, считаем необходимым сохранение договорных отношений между Российской Федерацией и Республикой Татарстан в рамках федеративного устройства страны как гарантии политической стабильности и условия развития татарского народа в целом. Нас, представителей единого и древнего народа, живущего в течение столетий в мире и гармонии с другими народами, тревожат попытки создать образ врага из ислама. Не в меньшей степени обеспокоены мы и проявлениями экстремизма, особенно в молодежной среде, что таит в себе угрозу социальной стабильности во многих регионах России. В связи с предстоящей переписью населения Конгресс выражает озабоченность подготовленным проектом "Перечня национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года", отличающимся от форм прошлой переписи, в котором без всяких причин татарский народ дробится на несколько самостоятельных этносов, что вызывает недоумение - как ученых, так и общественности. Татарский народ един, независимо от места проживания и конфессиональной принадлежности, он имеет общие исторические корни и высокоразвитую культуру. Конгресс считает, что со времени переписи 1989 года в принципе не могло возникнуть новых народов на базе татар, которые сложились как развитая нация уже в конце XIX - начале XX веков.

119

Одновременно нас также беспокоят попытки давления на население в ходе подготовки к переписи в отдельных регионах, что может привести к искажению национального состава народов России. Было бы целесообразно принять дополнительные меры по обеспечению тайны переписи. Национально-культурная автономия, возникшая на базе федерального закона, является важным шагом в решении национального вопроса в России. Она помогла собрать здоровые силы нации вокруг созидательных задач удовлетворения культурных запросов. В то же время эта структура не имеет своего источника финансирования и может надеяться только на добрую волю спонсоров или местных властей. Мы считаем, что национально-культурная автономия должна финансироваться из федерального бюджета. Татары, живущие за пределами Татарстана, неоднократно ставили вопрос о регулярном теле- и радиовещании на татарском языке на федеральных каналах. Однако и этот вопрос до сих пор не решается. Надеемся, уважаемый Президент Российской Федерации, Вы услышите тревогу делегатов III съезда Всемирного конгресса татар за будущее Российской Федерации, поймете чаяния одного из ее крупнейших народов. Мы убеждены, что подлинно процветающая демократическая Российская Федерация может состояться только при благополучии исторически сложившихся этносов, живущих в единой стране, наличии сильных самостоятельных регионов, где ни один народ не будет ущемлен в своих правах.

120

4. ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ 23 мая 1992 г. по решению Съезда народов Татарстана создана Ассоциация национально-культурных обществ Республики Татарстан (АНКО РТ). Деятельность Ассоциации направлена на решение проблем возрождения и развития языка, культуры, традиций и обычаев народов, населяющих республику. Национально-культурные сообщества имеют казахи (общество “Казахстан”), чуваши, башкиры (“Башкорт йорто”), кряшены, удмурты, немцы, евреи (“Менора”), ассирийцы (“Бара”), армяне, киргизы (“Ынтымак”), украинцы, азербайджанцы (“Огуз”), марийцы, грузины и другие народы, населяющие Татарстан. Деятельность АНКО содействует возрождению, сохранению и развитию этнической самобытности. Например, в Казани создана кряшенская театральная студия, в Менделеевском районе - кряшенский краеведческий музей. … С 1993 г. в Набережных Челнах выходит газета “Кряшен сюзе”... [Р. Абдрахманов, Э. Маврина. Республика Татарстан. Модель этнологического мониторинга. М., 1989. С.84] В июле 2000 года ученые Удмуртского института языка и литературы Уральского отделения РАН провели исследование современного социального положения кряшен. Избрав объектом исследования Граховский район Удмуртии - территорию их компактного проживания, ученые пришли к выводу: "Кряшены - высококонсолидированный этнос с плотными внутриэтническими связями и высоким уровнем национального самосознания, слабо подверженный ассимиляционным процессам и с ярко выраженным стремлением отмежеваться от татарского этноса, к которому причисляет его официальная статистика. Кряшены имеют в своем составе мощный слой культурной и управленческой элиты и способны самостоятельно решать вопросы национально-культурного развития". По итогам исследования проведена конференция; ее результаты опубликованы в Бюллетене республиканского Министерства национальной политики. 27 июля 2000 г. совещание у начальнику Управления переписи населения и демографической статистики И.А. Збарской по вопросам этнического и языкового инструментария предстоящей переписи с представителями ИЭА РАН, на котором впервые затронут вопрос о выделении кряшен в качестве самостоятельной категори переписного учета.

121

07 декабря 2000 г. научно-практическая конференция "Этнические и конфессиональные традиции кряшен: история и современность", г. Казань. Проведена Республиканским национальнокультурным центром (РНКЦ) кряшен Татарстана и кряшенским приходом г. Казани. летом 2001 года под руководством канд. ист. наук, доцента О.Е. Казьминой; экспедиция кафедры этнографии исторического факультета МГУ провела этнографические исследования в местах компактного проживания кряшен. Целью экспедиции было выявление особенностей этнического самосознания кряшен. Хотя в материалах экспедиции были отмечены случаи, когда кряшенская молодежь, приезжая на учебу в Казань, стремилась не афишировать свое происхождение, абсолютное большинство обследованных считали кряшен особым народом, подчеркивая собственные отличия от татар, и называли себя "керэшен". 18 сентября 2001 г. Союз православных граждан России распространил заявление, в котором призвал "подавить очаги сепаратизма и экстремизма в Поволжье": "Экстремистские организации Татарстана при негласной поддержке режима Шаймиева давно объявили войну православному населению Татарии - русским и кряшенам - тюркскому православному народу, которому в "суверенном Татарстане" отказано даже в праве на национальное самосознание". В документе, в частности, отмечалось, что в Набережных Челнах неизвестные сожгли часовню святой мученицы Татьяны и ризницу храма святых Косьмы и Дамиана. ТОЦ и другие экстремисты при поддержке властей Набережных Челнов и Казани и бездействии аппарата представителя президента в Приволжском федеральном округе препятствуют строительству духовно-просветительского центра и храма Рождества Христова. "Пришло время остановить это шествие сепаратизма и экстремизма, привести законодательство Татарстана в соответствие с федеральным, решительно и законно подавить тех, кто нарушает права православных граждан России в Поволжье и контактирует с международным терроризмом, а также тех, кто все это покрывает и оправдывает", - говорилось в заявлении. Сентябрь 2001 г. Общественная национально-культурная организация кряшен г.Казани выиграла на Ярмарке социокультурных проектов Саратов-2001 грант на поддержку проекта «Интернетсервер www.kryashen.ru».

122

13 октября 2001 г. в Казани состоялась конференция национально-культурных объединений кряшен Республики Татарстан, на которой была принята декларация о самоопределении кряшенского народа и решение о созыве в феврале-марте 2002 г. всероссийского съезда. В конференции участвовало 80 делегатов. 02 ноября 2001 г. в Москве прошел Круглый стол "Восстановление этнического статуса кряшен как народа России". В нем участвовали представители кряшенских центров Татарстана и Удмуртии, ученые-этнологи РАН. 15 ноября 2001 г. Президент АН РТ М.Х. Хасанов в интервью корреспонденту газеты "Республика Татарстан" заявил, что кряшены "исторически, по традиционной культуре и языку являются субэтнической этноконфессиональной группой татарской нации". 29 ноября 2001 г. I чтение Закона о переписи в Думе; встреча Председателя Госкомстата В.Л. Соколина с фракцией "Регионы России", во время которой Ф. Сафиуллин заявил об "искусственном раздроблении татар для ассимиляции". 01 декабря 2001 г. в Набережных Челнах состоялось учредительное собрание Союза кряшенской молодежи Татарстана. Среди его уставных целей - содействие интеллектуальному, духовнорелигиозному и культурному воспитанию кряшенской молодежи, участие в национальном движении, в формировании институтов гражданского общества и местном самоуправлении, создание учебно-методических и образовательных программ для кряшенских детей и молодежи. Лидером союза стал член исполкома Республиканского национально-культурного центра кряшен РТ Иван Кузьмин. Председатель исполкома РНКЦ кряшен Татарстана Виталий Абрамов напомнил, что кряшены включены Институтом этнологии РАН и Госкомстатом в список народов, которые будут проходить отдельной строкой при переписи населения 2002 года. 03 декабря 2001 г. депутат Госдумы от РТ, бывший политработник Советской армии полковник в отставке Ф. Сафиуллин выступил с речью на пленарной сессии Госсовета Татарстана. Ее суть: "Дробление татарского народа на шесть подэтносов есть первый шаг к задуманной “державниками” в Москве ликвидации в России национальных республик, превращению страны в унитарное, автократическое государство. Первым должен пасть суверенный Татарстан." 27 декабря 2001 г. Госдума приняла во втором и третьем чтении Закон «О Всероссийской переписи населения» в 2002 г. Депутаты

123

утвердили Закон. Перечень же национальностей, который будет учитываться при составлении опросных листов было решено оставить на утверждение правительства РФ. Думой были отклонены поправки татарстанских депутатов, призваннные не допустить «разделения единого татарского этноса» и направленные на блокирование Закона. 28 декабря 2001 г. – заседание в кабинете Министра по делам национальностей В.Ю. Зорина по вопросам переписи. Председатель Госкомстата В.Л. Соколин упоминает о татарской проблеме со ссылкой на Ф. Сафиуллина 17 января 2002 г. интервью директора Института этнологии и антропологии Российской Академии Наук (ИЭА РАН) В.А. Тишкова корреспонденту новостного сайта Страна.ru А. Егорову по кряшенской проблеме. 18 января 2002 г. Госсовет республики Татарстан призвал руководство страны "не дробить татарскую нацию". По мнению депутатов, подготовленные Институтом этнологии и антропологии РАН перечни национальностей и языков "предусматривают дробление единой татарской нации на целый ряд отдельных, якобы самостоятельных национальностей" (мишари, кряшены, сибирские и астраханские татары). "Таким образом, авторы... пытаются вернуть единую консолидированную татарскую нацию к эпохе примитивных родоплеменных отношений", - считают парламентарии. И подчеркивают, что "такой оборот событий опасен... ибо он создает условия зарождения... очагов этнического конфликта". Госсоветом было принято специальное обращение к татарскому народу, в связи с предстоящей переписью населения. 05 февраля 2002 г. у помощника полномочного представителя правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова состоялось совещание по вопросу об участии кряшен, как самостоятельного народа, в переписи 2002 г. В совещании приняли участие представители Госкомстата, ИЭА РАН, лидер фракции “Регионы России” Олег Морозов, председатель Комитета Госдумы по делам национальностей Валентин Никитин, а также три депутата из Татарстана во главе с заместителем председателя Комитета Госдумы по международным делам Флюрой Зиятдиновой. Представители кряшен на совещание приглашены не были. По результатам встречи по требованию татарских депутатов было решено организовать комиссию, которая направится в Татарстан для исследования вопроса о способах фиксации кряшен в переписи 2002 года.

124

07 февраля 2002 г. к В. Абрамову, председателю Исполкома национально-культурного центра кряшен проживающему в Набережных Челнах, явились представители Нижекамского УВД с целью ареста. Абрамову было объявлено, что, оказывается, он еще с декабря объявлен в розыск, что явилось полной неожиданностью и для него и его родных. Как оказалось, против лидера татарских кряшен было возбуждено дело по материалам арбитражного суда четырехлетней давности (В. Абрамов является известным в Татарстане предпринимателем). Однако после того как был вызван юрист, дело ограничилось подпиской о невыезде, а уже на следующий день дело было закрыто. В ином случае, подчеркнули собеседники "Regions.Ru", скандал с арестом лидера преследуемого кряшенского народа мог выйти за пределы республики. А это уже грозило имиджу Татарстана, как республики, где, как принято считать, существует "этноконфессиональный мир и стабильность". Все мероприятия власти против лидера кряшен были направлены на изолирование Абрамова от участия в Комиссии по вопросам переписи и общения с лидерами кряшен других республик, считают в НКЦК. Представители кряшенского центра отметили, что события 7 февраля - уже не первый факт угроз и преследования лидеров кряшенского движения. Попрание конституционных норм и преследования по этническим признакам стали общим местом в политике Татарстана, отметили в НКЦК. В октябре-ноябре 2001 года с большинством бизнесменов-кряшен, поддерживавших национально-культурное движение, были проведены "профилактические собеседования" и "разъяснительная работа". В прошлом же году, через два дня после проведения Республиканской конференции (под председательством все того же В.Абрамова), где была провозглашена "Декларация о самоопределении кряшен, как этноса", были заморожены все банковские счета фирмы В.Абрамова. Однако, подчеркнули в НКЦК, фабрикация обвинений была столь скоропалительной и безосновательной, что юристам не стоило большого труда вскрыть фальсификации и подлоги. Дело пришлось прикрыть. 08 февраля 2002 г. Шура Аксакалов - Совет Старейшин РТ принял обращение к татарскому народу в связи с предстоящей переписью населения. "Ее документы предусматривают дробление татарской нации по диалекту - мишари, по религии - кряшены, по территориальному - сибирские, астраханские и другие татары, по сословному - ногайбаки. Такое дробление является попыткой уменьшения численности татарской нации среди других наций Российской Федерации." Совет Старейшин Татарстана призывают татар-

125

ский народ во время проведения переписи населения в 2002 году указывать свою национальность только в графе "татары". 20 февраля 2002 г. Татарстанская комиссия по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения обратилась к премьеру Михаилу Касьянову с просьбой не "дробить" татар. По мнению комиссии, четыре этнические группы (татары, крымские татары, сибирские татары и кряшены) целесообразнее включить в одну татары. (Известия.ru, 20.02.02) 26-28 февраля 2002 г. поездка рабочей группы с представителями Госкомстата, ИЭА РАН и депутатов от Татарстана по кряшенским селам Нижнекамского и Заинского районов Татарстана. Основный вывод – кряшенская идентичность вариативна и встречаются разные типы самосознания. 28 февраля 2002 г. Минтимер Шаймиев выступил на пленарной сессии Госсовета с годовым посланием, в котором он коснулся и некоторых проблем предстоящей переписи. В частности, он заметил, что предстоящая перепись населения "создает в обществе определенную нервозность". По его мнению "татарский народ оказался поделенным на ряд обособленных групп", что "вызвало недоумение у ученых и общественности республики". Он заявил, что в Татарстане не существует "ущемления по религиозному признаку" и задал вопрос о цели некоторых организаций кряшен, инициировавших акцию их выделения как самостоятельного народа, подчеркнув, что "недавно по настоятельной просьбе верующих крещеных татар впервые в истории православия «Евангелие» переведено на татарский язык". 14 марта 2002 г. заседание Ученого совета Института этнологии и антропологии РАН, в котором приняли участие депутаты Госдумы РФ от РТ Фандас Сафиуллин и Флюра Зиятдинова, директор Института истории АН Татарстана Рафаэль Хакимов, было в значительной степени политизировано, хотя обсуждалась только часть "этнической проблемы" - идентификация и самоидентификация кряшен. По окончании заседания Ученого совета Фандас Сафиуллин дал по телефону интервью официальному республиканскому агентству "Татар-информ". Представитель Госкомстата впервые публично заявил, что кодировка национальностей будет осуществляться по алфавитному перечню этнических наименований, а не по систематическому словарю. 30 мая 2002 г. Национально-культурная автономия татар Тюменской области призвала сибирских татар зарегистрироваться в пред-

126

стоящей переписи населения как отдельный этнос. Об этом сообщил корреспонденту "Ислам.Ру" председатель организации Файзулла Камалов. Лидер автономии утверждает, что регистрация в графе "сибирские татары" позволит этнической общности в будущем получить статус коренного народа. "Сегодня мы оказались на своей земле в положении диаспоры, власти не возвращают нам даже мечети, построенные предками", - подчеркнул он. Идея НКА татар Тюменской области поддержана Национально-культурной автономией татар Омской области. Однако их позиция противоречит той, которую выразили Совет муфтиев России, призвавший всех татар регистрировать себя в опросных листах лишь в одной графе "татары".[Ислам.Ru http://www.rusk.ru/News/02/5/new30_05.htm] 22 марта 2002 г. В. Абрамов, председатель Исполкома национально-культурного центра кряшен дал интервью корреспонденту Страны.Ru о наиболее актуальных на сегодняшний день проблемах и надеждах своего народа, призвав руководство Татарстана признать кряшен в качестве самостоятельного народа. 31 марта 2002 г. в селе Бакалы прошел съезд Национальнокультурного центра кряшен Республики Башкортостан. На съезде присутствовали представители кряшенских центров соседних регионов - Татарстана, Удмуртии, Челябинской, Пермской областей. 11 апреля 2002 г. президент РТ М. Шаймиев принял в Казанском Кремле лидеров и представителей общественных организаций кряшен республики. На встрече также присутствовали руководитель администрации президента РТ, зам. премьер-министра РТ по делам культуры и СМИ, зам. председателя Госсовета РТ, советник при президенте РТ, зав. отделом по связям с общественностью и межнациональным отношениям администрации президента РТ, директор Института языка, литературы и искусств АНТ, председатель исполкома Всемирного конгресса татар. После вступительного слова М. Шаймиева по вынесенным на встречу вопросам выступили лидеры РНКЦ Татарстана А.Н. Шабалин, В.В. Абрамов, НКЦ кряшен Заинского района П.И. Минеев, активисты общественной организации кряшен г. Казани Т.Г. Дунаева, В.В. Иванов. 12 апреля 2002 г. в ходе заседания Исполкома ВКТ, состоявшегося в Казани, тема кряшен, и шире – предстоящей переписи, дальнейшей судьбы татарского народа, стала одной из основных. На заседании присутствовали руководители татарских общественных объединений республик, краев, областей РФ, в том числе, местных организаций ВКТ, Национально-культурной автономии татар, "Ак калфак" и других. Выступавшие отметили, что попытки разделить

127

татарский народ на отдельные группы вызывают непонимание и протест руководителей татарских общественных объединений. Большинство из них высказались за то, чтобы татары сохранились как единый, неделимый народ, но были и иные мнения. Бурную дискуссию вызвало выступление представителя национальнокультурной автономии татар Тюмени, который сообщил, что там сильны тенденции к самоопределению сибирских татар. По его мнению, в составе единого татарского этноса татары-сибиряки растворятся, а их культура исчезнет. 13 апреля 2002 г. в челнинском Доме Дружбы народов прошла конференция кряшенских организаций Татарстана и Удмуртии, посвященная обсуждению итогов встречи с Президентом РТ М. Шаймиевым, которая состоялась в Казанском Кремле накануне. В ходе встречи говорили об актуальных проблемах сохранения единства татарской нации, перспективах развития кряшен как этноконфессиональной общности, сохранении их культурных традиций и т. д. Была достигнута договоренность, что Казанская православная епархия примет участие в расширении сети храмов и молельных домов для кряшен. М. Шаймиев после встречи подчеркнул, что «есть проблемы, которые надо решать по-семейному». Все сошлись во мнении, что необходимо сохранять единство нации. Лидеры кряшенских организаций после окончания встречи поделились с журналистами, что приятно удивлены тем, насколько серьезно М. Шаймиев отнесся к проблемам крещеных татар. Решено, что в конце апреля пройдет еще одна встреча (Вечерние Челны # 16(284) 17 апреля, 2002 г.). 15 апреля 2002 г. в Казани открылся VII курултай ВТОЦ. В повестку дня курултая вошли вопросы о всероссийской переписи населения и "путях противостояния искусственному разделению татарского народа", а также татаро-башкирские отношения. Доклад на тему переписи был сделан Д. Исхаковым, по словам которого, "существующий на сегодня список этносов, на основе которого татар могут разделить на 9 самостоятельных этносов – это еще не предел", поскольку, по его информации, в зависимости от политической конъюнктуры этот перечень в отношении татар может быть еще расширен уполномоченными на то органами. 19 мая 2002 г. министр по вопросам национальной политики Российской Федерации Владимир Зорин в интервью РИА "Новости" рассказал о словаре национальностей, который должен использоваться в ходе обработки результатов переписи. По его словам список, в котором указаны этнические группы, населяющие Россию,

128

составлен "согласно "Системному словарю национальностей и языков народов Российской Федерации". Этот словарь является вспомогательным документом для обобщения итогов переписи, - подчеркнул Зорин. По заявлению министра, на руки переписчикам этот список национальностей выдаваться не будет, точно так же как и не будет передан в Госкомстат. В качестве примера он привел кряшен (исповедующие православие татары, имеющие часто русские имена и фамилии, но продолжающие говорить и писать на татарском языке), мишарей и ряд других этнических групп. Необходимость составления документа, в котором были бы полностью перечислены все этнические группы, населяющие Россию, наряду с общими названиями у каждой группы возникла потому, что существует еще и "самоназвание", считает Зорин. Он пояснил, что если во время визита переписчика человек назовет себя кряшеном, то отнести его при подсчете к татарскому народу как раз и поможет этот список, который фиксирует, что кряшены - одна из этнических групп татар, а что написать в графе "национальность" - каждый решает сам. Зорин добавил, что переписчики не имеют право оказывать какое-либо давление на человека, а тем более предлагать ему выбрать этническую группу из каких-либо списков. 24 мая 2002 г. в Казани завершил свою работу I Пленум Духовного управления мусульман Республики Татарстан (ДУМ РТ). Пленум в специальном заявлении призвал не разделять единый татарский народ на региональные и конфессиональные группы, или субэтносы, в ходе предстоящей в октябре нынешнего года Всероссийской переписи населения. В результате переписи данные о численности татарского народа могут сильно измениться, поскольку некоторые этнические группы (кряшены, мишари, нагайбаки и др.) будут рассматриваться переписчиками как отдельные национальности. Это, как отмечает «Благовест-инфо», издание церковно-научного центра "Православная энциклопедия", "в целом отвечает историческим реалиям, так как почти все они были записаны татарами лишь в ХХ столетии." В связи с этой проблемой Пленум обратился ко всем татарам России с настоятельным советом определять свою национальность в опросных листах переписи исключительно словом «татарин/татарка». 7-9 июня 2002 г. В Академии наук РТ прошла двухдневная научная конференция "Цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации". Для участия в ней в Казань приехали ученые и политики из Москвы, Уфы и Тюмени. На конференции присутствовала заместитель Премьер-министра РТ Зиля Валеева. По сообщению ИА "Intertat.Ru", конференцию от-

129

крыл президент Академии наук Татарстана Мансур Хасанов. Он поднял проблему башкирских татар, которых в последнее время насильно записывают башкирами. Также Хасанов высказался о кряшенах, заявив, что межконфессиональные отличия не должны расчленять единый народ на малые субэтносы. "Сохранение единства татарского народа - дело самих татар", - заключил он. С ним согласился Государственный советник при президенте РТ по политическим вопросам Рафаэль Хакимов. Он отметил, что для объединения нации нужно использовать спутниковое телевидение и возможности Интернета. Помимо этого, Хакимов высказал опасение, что глобализация, как мощный каток, может стереть культурные отличия между народами. Об этом же говорил и доктор исторических наук Института истории Академии наук РТ Дамир Исхаков. "Локальные группы татар, которые пытаются отделиться, ничего не сделают в одиночку, все сметет глобализация", - подчеркнул он. В этой связи ученый высказал мнение, что татары, проживающие за пределами республики, должны учитываться при переписи как этнообразования одной нации. В Резолюции конференции было отмечено, что "Академия наук Республики Татарстан считает, что во время переписи 2002 г. учет всех этнокультурных групп татар должен вестись в составе единой нации". 24-28 июня 2002 г. в институте повышения квалификации учителей г.Казани состоялись специальные курсы для преподавателей работающих в кряшенских деревнях. Учителя прослушали курс лекций филологов, историков, этнографов. Перед присутствующими выступил представитель аппарата президента РТ. Участников познакомили с музеями казанской слободы и Казанского Государственного Университета. 31 июля 2002 г. В Казани в редакции газеты "Шахри Казан" состоялся круглый стол, на котором обсуждались вопросы развития культуры и этнического самосознания кряшен. В ходе обсуждения выступил представитель НабережноЧелнинского отделения кряшенского общества Н. Антонов, который рассказал о причинах, побуждающих кряшен к самоопределению и привел примеры дискриминации кряшен в культурной, социальной и политической сфере. Также выступил Г. Макаров, обративший внимание на проблему национального движения кряшен как адекватную меру самосохранения этноконфессиональной модели кряшен. 28-30 августа 2002 г., накануне Дня республики (30 августа), в Казани прошел третий Всемирный конгресс татар. В его работе

130

приняли участие 562 делегата из Германии, Швеции, США, Турции, Финляндии, Чехии, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Украины, Узбекистана, Прибалтики, а также из 50 регионов России. Президент Татарстана М. Шаймиев, обращаясь с приветственным словом к участникам форума, выступил против попыток выделения сибирских татар и татар-кряшен в самостоятельные этносы, заявив: "Мы, татары, - единый народ с единой культурой и литературным языком". Когда В. Путин отвечал на вопросы о переписи, возникла небольшая заминка. Из-за спины Шаймиева появился министр по делам национальности РФ Владимир Зорин и объяснил, что никакого разделения татар по этническому принципу, а тем более по принципу конфессий нет. Но его перебил Шаймиев: "Я объяснил, как все есть на самом деле", - сказал он. – "Дело в том, что вне татарского народа оказались крещеные татары, сибирские татары и ногайцы. А мы ведь единый народ. В прошлой переписи этого не было, я уже говорил об этом Касьянову." "Я не думаю, что в комиссию по переписи пробрались враги татарского народа, так что мы разберемся с этим", - ответил Путин. (цит. по: Комсомольская правда, 31 августа 2002 г.) А затем добавил: "Если русский считает себя мусульманином, он же не перестает от этого быть русским." (цит. по: Газета "Республика Татарстан", 31 августа 2002 г.).

131

5.СТЕНОГРАММА СОВЕЩАНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ПЕРЕПИСИ79 05 февраля 2002 г. , кабинет помощника полномочного представителя правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова 05 февраля 2002 г. у помощника полномочного представителя правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова состоялось совещание по вопросу об участии кряшен, как самостоятельного народа, в переписи 2002 г. В совещании приняли участие представители Госкомстата (председатель Госкомстата Владимир Соколин и зам. начальника Управления демографической статистики и переписей Людмила Ерошина), ИЭА РАН (директор института Валерий Тишков и члены переписной комиссии Павел Пучков и Сергей Соколовский), лидер фракции “Регионы России” Олег Морозов, председатель Комитета Госдумы по делам национальностей Валентин Никитин, а также три депутата из Татарстана во главе с заместителем председателя Комитета Госдумы по международным делам Флюрой Зиятдиновой (Ф. Гайнуллина и Ф. Сафиуллин). Представители кряшен на совещание приглашены не были. По результатам встречи по требованию татарских депутатов было решено организовать комиссию, которая направится в Татарстан для исследования вопроса о способах фиксации кряшен в переписи 2002 года. В стенограмме опущены вводное слово А. Логинова и часть информации о переписи, представленная председателем Госкомстата В. Соколиным, носящие служебный характер и не имеющие прямого отношения к кряшенскому вопросу – главной теме совещания. Случаи, когда выступающие говорят одновременно, сопровождаются соответствующей ремаркой, а авторы реплик обозначены инициалами. В. Соколин ... [начинает свое сообщение с попытки объяснить технологию переписи и использования списка национальностей для целей кодирования ее результатов, но его практически тут же перебивает Фандас Сафиуллин]

79 Аудиозапись хранится в архиве автора.

132

Ф. Сафиуллин Мы же не для этого здесь собрались... А. Логинов Я хочу поддержать именно такое изложение, нам действительно нужно понять технологию. [все трое депутатов от Татарстана говорят одновременно]: Ф. З. Мы вообще не об этом говорить собрались... Тема у нас – другая. Ф.С. Мы все знаем и с эти согласны, у нас никаких возражений нет... Я могу продолжить и довести до конца эту же тему... Ф. З. Мы знаем что такое статистика, мы не первый день живем в стране и... Ф.Г. ...поэтому мы знаем что такое статистика, вы можете проверить наши знания в этой области, если хотите... Ф. З. Мы занимались анкетированием... Мы сами читали курс лекций по международным отношениям и истории нации, вы знаете, мы люди подготовленные для этого разговора... С. Соколовский Но все, о чем вы говорите – это же не технология переписи... В. Соколин Извините, я – не социолог и не специалист по национальностям и этническим группам и их взаимоотношениям. Я – статистик. Я вам объясняю, что происходит... Значит, 800 самонаименований... [Ф.З. и Ф.С. одновременно]: да хоть пусть 1800... Ф.Гайнуллина Их всего 5000 в мире – Вы знаете, да? Ф. Сафиуллин Скоро будет у нас тоже так... В. Соколин Пусть 5000 в мире... Я не буду тут проводить сравнений, я не знаю, знаете ли вы, как американцы все это обрезали, да? Ф. Зиятдинова Мы – не американцы... В. Соколин Мы сегодня говорим – 178. Это – то, о чем идет дальше речь. Когда эти [переписные] листы, уже всё, они миновали население, счетчики население опросили, они приходят на обработку.

133

Вот я, человек – который не специалист, у меня в седьмом вопросе будет написано (я просто привожу этот пример, человек назвал себя [берет в руки подготовленный к переписи систематический словарь национальностей] ... Ф. Зиятдинова ...русским В. Соколин Да не русским, зачем? Ф. Зиятдинова ...Ну давайте – русским! В. Соколин Он себя назвал ... "адай". Я не знаю, кто такой "адай". Нет, русского мы очень быстро заполним... Ф.Зиятдинова Но там будет проще посмотреть сразу... Там же у вас тоже есть национальности... И дальше, какой уточняющий вопрос Вы будете задавать? В. Соколин Ну, хорошо, открываем, "русский". Шифр 2. Вот здесь, в этой графе [показывает место для шифра национальности в переписной анкете] я ставлю – 002. Ф. Зиятдинова Да. В. Соколин Дальше я нахожу "рыхен". Не знаю, кто такой "рыхен"... Я открываю на букву "Р" – стоит шифр – 148. Я пишу "148". И так далее... Ф. Гайнуллина Нет, следующий вопрос, который Вы русскому человеку задаете? Вот он сказал: "Я – русский". А у Вас там сколько наименований русских? А дальше русских у вас здесь очень много здесь наименований... Ф. Сафиуллин Да, да... В. Соколин Нет, секундочку... А. Логинов Нет, стоп, коллеги. Вот опять вопрос... Вы, наверное, ... я ведь почему говорю: у нас речь идет о технологии; мы закон приняли; то, что перепись нужна – мы знаем. Мы ведь не пересматриваем норму о том, что человек вправе сам определять свою нацио-

134

нальность... Опасение у депутатов вызвала таблица – алфавитный перечень этнических наименований, который идет как технологический документ в процедуре проведения переписи и обобщения ее результатов. Таким образом, речь сегодня должна вестись именно об этой технологии проведения переписи и обобщения ее результатов, чтобы снять те опасения, которые сложились у депутатов, поскольку они считают, что они считают, что предложенная таблица, или перечень может привести к обострению национальных отношений. Поэтому мы и просим, чтобы Госкомстат детально прописал всю технологию. После чего мы и будем с вами разбираться. Я сам тут хочу подчеркнуть очень важный момент. Это прозвучало, по-моему, и должно быть лейтмотивом: когда переписчик приходи к гражданину Российской Федерации, он спрашивает: "Ваша национальность?" Он не говорит ему: "Запишитесь татарином, запишитесь тем-то... Он не предлагает ему какой-то закрытый список национальностей. Он ждет, что ответит этот гражданин. Когда этот гражданин произвел ответ, его ответ, на который он имеет полное конституционное право, он в соответствии с этим алфавитным списком получает свою кодировку. Ф. Сафиуллин Это мы тоже знаем. Мы не возражаем. Ф.Зиятдинова Это мы тоже знаем... Мы даже хотим к технологии обратиться... О. Морозов Можно, я внесу ясность, так как наш разговор... мне кажется, мы более конструктивно будем работать. Вы помните, изза чего возникла проблема. Что касается технологии – она абсолютна понятна. Более того – это технология правильная; у нас нет к ней никаких претензий. Проблема есть в одном, что в ряде случаев эта технология приводит к следующему, на наш взгляд – перекосу. Когда человек указывает некое самоназвание, называет себя как-то, а по вот этому коду, или перечню наций – к кому отнести это самоназвание? Получается следующее. Когда человек называет себя "казаком", то по этому коду статисты смело относят этого "казака" к русским, потому что у нас есть графа "русские" и там – это самоназвание. А вот если человек указывает себя ...

135

Ф. Гайнуллина "Кряшен". О. Морозов "московским татарином", к примеру, тогда возникает проблема. В перечне... наций, татар, "московского татарина" нет. Да, там есть "казанский татарин"... Ф. Гайнуллина "Астраханский... О. Морозов "Астраханский татарин"... Ф. Гайнуллина "Крымский татарин". О. Морозов Ну, крымские татары, понятно, здесь нет никаких возражений. Крымские татары – особый этнос, здесь все понятно. Нам нужно объяснение, почему в графе наций, к которой потом придет эта кодификация, применительно к татарам есть шесть названий, помимо самоназваний. Почему к нациям относится "астраханский татарин", почему к нациям относится "сибирский татарин", и тогда, почему не относятся "узбекский татарин" и "поволжский"... Ф. Сафиуллин и Ф. Зиятдинова "московский"... О. Морозов "московский"... То есть вот эту проблему нам нужно пояснить. Не проще бы ли было, если бы в данном случае, подход был такой же, как он применен к русским, когда есть десятки самоназваний – "вотяк", "помор", "казак"... Ф. Сафиуллин и Ф. Зиятдинова "кержак" О. Морозов Да, мы говорим: "Это – русские." А когда человек записал себя, скажем, "астраханским татарином", то мы говорим – это нация, есть такая нация. Ф. Зиятдинова "Это – новая нация, это – не татары, это уже – новая нация." О. Морозов Когда человек записал себя, я не знаю там, кряшеном – это нация.

136

Ф. Сафиуллин и Ф. Зиятдинова "Мишарь", мы говорим – это нация? О. Морозов Нет, я вам докладываю следующую вещь, возможно, для вас это будет открытием. Если мы мишар относим к нациям, то, начиная с 1920 по 2002 г. в Республике Татарстан не были ни одного татарина – руководителя Татарской республики, ни в качестве автономной республики, ни в качестве нынешней республики. Ф. Зиятдинова Да, все были – мишари. О. Морозов Потому что все до единого руководители нашей республики – это татарские мишары, мещерские татары. Но попробуйте сказать Табееву, или Шаймиеву, что они – не татары. Вы их очень сильно удивите. А. Логинов Я понимаю, что вопросы к Госкомстату закончены, потому что Госкомстат отвечает за чистоту технологий... Ф. Зиятдинова Закончены. А. Логинов Мы обращаемся уже к авторам алфавитного списка и вот этой всей системы иерархий... Ф. Зиятдинова Правильно. О. Морозов Усманов, Мусин, Табеев – мещерские татары. Ф. Сафиуллин Можно я добавлю то же самое. Соглашаюсь полностью. К сказанному добавить нечего. Происходит следующее, сегодня мы обсуждаем идеологию, не технологию, поэтому, извините, что мы немного грубовато прервали, по технологии у нас ни вопросов, ни споров - ничего нет. И к закону – тоже нет. У нас есть претензии только к идеологии. Что в этой переписи, вот эти подгруппы, о которых было сказано, выводятся как самостоятельные нации. Получается, татар разделили на шесть самостоятельных наций. Не подгрупп, которые перечислили - по географическому признаку; по диалекту (по разнице в говоре, там немного, окает скажем кто-то, или жестко произносит некоторые буквы); и, мало того, – по сословному признаку: татарское казачество – отдельная нация. Вот

137

сегодня на парламентской сессии очень резко выступали о том, чтобы казаков не выделять как отдельную нацию, уже есть озабоченные. Что касается казачества – ни в коем случае отдельной нацией..., они озабочены, а татарское казачество – нагайбаки – отдельная нация. И самое страшное – эти пять групп – это еще приведет к внутриэтническим конфликтам, мы начнем друг друга упрекать, ах вы – мишари, ах вы – тептяри... Ф. Зиятдинова Делить историю! Ф. Сафиуллин Да, делить историю, делить власть... К чему это приведет внутри? – К взрыву! К внутриэтническому взрыву приведет, вот поэтому мы так горячо выступаем. Но еще один принцип разделения – это выйдет за пределы этноса. Россию потрясет! Это вывод нации, Андрей Викторович, посмотрите – вывод отдельной нации по религиозному признаку. Крещеные татары – отдельная нация! Что мы будем, если начнем между собой скандалить, драться, упреки делать, крещеные татары ... на сторону мусульман встанет все мусульманство, а на сторону крещеных татар встанет все православие, я думаю, конфликт проложим по всей России! Разве мы можем так сделать? И если по этой логике идти – нам нужно еще нацию безбожников. Ф. Гайнуллина Атеистов нацию... Ф. Сафиуллин Их у нас больше чем крещеных и мусульман. Это партию бессовестных татар можно вывести отдельно. Так можно вывести отдельную нацию безбожников... Да, и ссылаются на письма А. Логинов Давайте мы просто еще раз вернемся к технологии... В. Тишков Понятно, что это вопрос не Госкомстата, а Института этнологии. Ф. Сафиуллин Вот именно, идеологии. Да идеологии, идеология вот так сделана. Госкомстат реализует то что ему это список прислали. И здесь еще так объясняют, тоже, вот, чтобы вас не сбили, Андрей Викторович, чтобы вас тут не сбили с толку. Нам говорят,

138

что каждый волен указывать [свою национальность]... Правильно! Сам переписчик и даже не знает про этот список. Он может оказаться засекреченным! Его знают только бухгалтеры, которые складывают крестики, выводят код и выводят ка отдельную нацию. И самое главное скажу. И самое опасное, в государственном смысле опасное! Грозящее государственной безопасности! Есть уже инициативные группы, не вам мне рассказывать, которые носятся с идеей губернизации республик. Ждут только основания, логического основания. Одно самое ходячее логическое основание для ликвидации республик – это идея: если титульные нации в республике занимают меньше 50%... Эта идея давно звучит. Если титульная нация так называемая занимает менее 50% численности, она не имеет право существовать как республика, должна быть губерния. Нас сегодня 53% в Татарстане. Вот это разделение на шесть наций – явный расчет на то, чтобы нас оставить там в меньшинстве и лишить смысла существования республику Татарстан! Вот мы чем взорвем республику! Это – очень большой политический вопрос. Ф. Зиятдинова Это – лишнее... А. Логинов Я понимаю, что в заговоре Институт этнологии никто не подозревал... Я хотел бы вот что уточнить. Значит, у нас что получается... У нас идут код 3 – татары казанские и иные, касимовские, каринские; потом у нас идет код 112 – это сибирские татары и код 168 – это алабугатские и астраханские татары. Ф. Зиятдинова Таких нет вообще, это все Ф. Сафиуллин Мишари, мишари... С. Соколовский Разрешите, я уточню, потому что было несколько ошибок... Давайте, мы поясним. Во-первых, относительно технологии и списка. Список был утвержден Ученым Советом института – это коллегиальное решение всех ученых института. П. Пучков. И единогласное. С. Соколовский Институт выиграл тендер, конкурс на составление этой документации, то есть с правовой стороны именно инсти-

139

тут выступает как автор этого списка, и ученые института отвечают за его научные принципы. В этом собрании, вот здесь, я вижу довольно опасный прецедент политизации инструментария переписи. Потому что, по-первых, состав собрания носит довольно предвзятый характер, здесь есть представители Татарстана, но нет представителей Башкортостана, Удмуртии, Челябинской, Астраханской областей и т.д. – регионов, на территориях которых расселены эти народы, они [эти субъекты федерации] не занимают активной позиции по пересмотру списка. Это – во-первых. Ф. Зиятдинова Они нас уполномочили. С. Соколовский Во-вторых. Ф. Сафиуллин Они нас уполномочили на это дело. С. Соколовский Ну, не знаю, сомневаюсь... Ф. Зиятдинова Ну сейчас вы вам скажем, как это происходит. С. Соколовский Это как бы только юридическая сторона дела. О. Морозов На всякий случай – моя фамилия Морозов, Олег Викторовия. Я – русский. С. Соколовский Я говорю только о претензиях, которые прозвучали здесь. Второе, существует путаница. Те наименования, которые вы читали – "астраханские татары", "сибирские татары" – это не только наименования по географическому принципу. Это – не такое же название, как "московские татары". Потому что если вы возьмете современные словари, научные работы по тюркским языкам, вы увидите там – "язык алабугатских татар", "язык юртовских татар". Ф. Зиятдинова [пытается возразить] С. Соколовский Это самостоятельные тюркские языки..., словари выпущены Институтом языкознания. Вы не знакомы с этими справочниками, да?

140

Ф. Зиятдинова Мы знакомы, более того, мы не имеем ничего против. С. Соколовский Часть астраханских татар вообще относится к ногайцам. П. Пучков карагаши. С. Соколовский Сибирские татары тоже имеют самостоятельный язык – язык барабинских татар. Все эти группы имеют самостоятельную культуру, самостоятельные языки, как я уже говорил, самостоятельные обрядовые, ритуальные, фольклорные достаточно ярко отличающиеся от культуры поволжских татар культурные комплексы, поэтому по научным принципам нет никаких оснований для того чтобы их объединять [с поволжскими татарами]. Мне кажется, что позиция правительства Российской Федерации должна быть такой: оно должно обеспечить право самоидентификации граждан и оно должно защищать права меньшинств. Вот здесь я перехожу к вопросу о кряшенах. Кряшены, я отвечаю за свои слова, испытывают уже довольно долго ущемление своих прав в республике Татарстан. Если вы посмотрите на обеспечение храмами кряшен и мечетями - мусульман, вы увидите, что мусульмане обеспечены мечетями не в десять раз и даже не в сто раз лучше и больше, а в несколько сотен раз. А во время строительства православного кряшенского храма в Казани были и пикеты экстремистских организаций, которые хотели сорвать строительство и была довольно разнузданная антикряшенская кампания в республиканской прессе. Ф. Зиятдинова, Ф. Сафиуллин [одновременно] мы протестуем, мы просто протестуем, прекратить, остановите это… Мы покинем это… мы вынуждены будем уйти, совершенно невозможно это… Должен же быть какой-то анализ, а не на уровне пикетов... С. Соколовский Были проведены исследования…

141

Ф. Зиятдинова, Ф. Сафиуллин [перебивают, одновременно] не на уровне же пикетов это обсуждать; в парламенте! – такой вот базарный разговор!… С. Соколовский Есть данные экспедиции МГУ, которая работала в кряшенских селах, есть прецеденты строительства мечетей в кряшенских селах… Ф. Зиятдинова, Ф. Сафиуллин [перебивают] Ну и что… все понятно с вами… А. Логинов. … Коллеги, уважаемые коллеги депутаты! Не мы поднимали…., из достаточно четкого и понятного формальнометодологического процесса… не мы создавали национальную проблему, с таким эмоциональным накалом, который сегодня звучит в Татарстане. Так что уж позвольте, вам к этому не привыкать. И к таким заявлениям тоже… Ф. Сафиуллин но не на уровне же парламента нам… А. Логинов У меня к вам тоже просьба, я просил бы вас по технологии пройтись… Скажите, что происходит? Как будут записываться различные группы – вот есть код 3, есть код 112, есть код 148. Куда будут попадать татары разного происхождения? Что у нас практически речь будет идти, кого записать в татары? Крымских татар записать в казанские? Ф. Зиятдинова Да, именно об этом речь и идет по-моему… А. Логинов Сибирских татар – их тоже записать в казанские? С. Соколовский Нет, сибирские татары – самостоятельный народ, и астраханские – самостоятельный. Речь не идет ни о каких нациях… А. Логинов Вам, ведь нужно, все озабочены, как я понимаю, какой будет итоговый результат, сколько всего в сумме будет татар. Ф. Сафиуллин Да. Только об этом, как и русских.

142

А. Логинов То есть речь не идет о том…., к самому содержанию перечня, к названиям, как они здесь приведены, у вас возражений нет. У вас только есть возражения к кодам, под которыми они идут. Ф. Сафиуллин Да, да. Ф. Зиятдинова чтобы аналогия с русской нацией соблюдалась… А. Логинов Я об этом говорил как раз на пленарном заседании. Если бы, вот эти названия, о которых сейчас говориться, "кряшены", "астраханские татары", "сибирские татары", если бы это была графа самоназваний, когда человек действительно вправе считать себя астраханским татарином, там, крымским, вернее, сибирским татарином, это его дело. И действительно, вы правы, наверное с этнографической, с культурологической, с исторической точки зрения есть различия. Ф. Сафиуллин Никто не возражает. А. Логинов … но, если мы потом вот это кодифицируем, и у нас получается, что под словом "татары" мы получаем шесть групп, и перепись ответит на вопрос, сколько у нас татар, и ответ будет такой: у нас казанских татар, условно говоря, полтора миллиона, сибирских татар у нас 400 тысяч, астраханских – 150 и т.д., мы получим фактически шесть, ну, национальных групп или наций… Ф. Зиятдинова этнических групп А. Логинов …где есть объединительное слово "татары", и фактически картина, реальная картина татарского представительства будет, с нашей точки зрения, искажена. Ф. Зиятдинова совершенно верно. А. Логинов на мой взгляд, действительно, никто, наверное, сегодня не поставит знак равенства между, так называемым "казанским татарином" и "крымским". Вот это действительно совершенно очевидно. Ф. Зиятдинова Конечно.

143

А. Логинов Что касается сибирских, астраханских татар, ну, кряшен… О. Морозов Нарушаются права кряшен – это другая проблема. А. Логинов мишар… Ф. Зиятдинова Андрей Викторович, можно Вам вопрос задать, Вам лично? Вот нельзя ли сейчас построить вот этот алфавитный словарь этнических наименований по такому же принципу, по которому построен словарь русских национальностей. Общий термин "татары", а дальше пошла… А. Логинов А вот тут русский написано, хотите, я вам прочитаю, что дальше? Дальше идут русско-устьинцы, а потом идут рутулы, а перед ними идут русины… Ф. Зиятдинова Да, все абсолютно верно… несколько видов… А. Логинов Послушайте, коллеги, если словарь называется "алфавитный", он не может быть иным, кроме как "алфавитным". Ф. Сафиуллин Покажите, это у вас новый список [берет со стола у С. Соколовского перечень национальностей 1926 г.] С. Соколовский Это – 1926 год. А. Логинов Проблема, еще раз говорю, не в списке алфавитном, проблема – в кодировке. Татары существуют в разных разделах. Если они идут "сибиртатарлар", то они идут как "сибиртатарлар", если они идут как астраханские татары, то они идут под буквой "А", если они идут просто как "татары", они идут под буквой "Т". С. Соколовский Есть еще одно недоразумение: в списке нет "наций". В. Тишков (держа перечень и глядя на раздел "татары") Здесь нет астраханских татар [как самостоятельной категории].

144

П. Пучков И казанских отдельно нет. И мишарей нет. Это ошибка. Они будут посчитаны как татары. И мишари, и казанские, и астраханские... Ф. Зиятдинова Кряшены? С. Соколовский Кряшены – отдельно. А. Логинов Пусть Валерий Александрович выступит. Вот, Валерий Александрович, руководитель института, который подготовил этот список... О. Морозов Прежде чем Вы скажете, я могу получить тот текст, который прикладывался к закону, когда мы его обсуждали? Ф. Зиятдинова Вот он, вот он...80 Ф. Сафиуллин Он не прикладывался, это мы его так просто достали... Ф. Зиятдинова Вот покажите, покажите, вот – русские, да... и татары, давайте... О. Морозов Вот этот текст меня интересует. В. Тишков Вот те, кто притащили, я не боюсь этого слова... Он у вас откуда? О. Морозов [обращаясь к В. Соколину] Владимир Леонидович, вот этот текст откуда? Вот у меня в руках тот текст, который и вызвал у нас возражения. Когда обсуждался закон по... В. Тишков Он официально был разослан? 80 Речь идет о раннем и заетм несколько раз пересмотренном варианте систематического словаря национальностей, который так и не был опубликован Госкомстатом и не использовался для определения программ подсчета и определения плана публикаций (Госкомстатом было опубликовано два словаря для кодировщиков – оба алфавитные, но в одном – для бригадиров кодировщиков – были дополнительно приведены территории компактного проживания для каждой из категорий перечня).

145

Ф. Зиятдинова он оказался у нас. Мы другого не видели... В. Тишков у вас трухи в этих кабинетах и в этих залах столько всякой рассылается... А. Логинов Нет коллеги давайте вернемся к технологии... Почему я говорю о технологии. Только когда мы определимся о документе, о его форме, о его месте в технологической цепочке, вот только тогда мы сможем речь вести... Мы говорим сейчас о документе, который Соколин вам представил как алфавитный список этнических наименований. Именно этот документ рассматривал и утверждал Институт этнологии. О. Морозов [держа в руке другой перечень] То есть – не этот? А. Логинов Этот документ.. Вот вы знаете его происхождение? Госкомстат от этого документа открещивается... Ф. Сафиуллин [рассматривая алфавитный перечень с кодами] Мишар посмотри, так, теперь кряшен посмотри. Вот. Кряшены как нация отдельно. Ф. Зиятдинова Вот это – недопустимо. С. Соколовский Это не нации, это – категории переписного учета. Ф. Сафиуллин Но название "национальности" – вот. С. Соколовский Национальности – это не нации. Ф. Зиятдинова но ведь это же этнические наименования, как же вы их называете? С. Соколовский действительно, наименования... Ф. Зиятдинова Вы сами себе противоречите [все говорят одновременно, рассматривая содержание алфавитного перечня]

146

В. Тишков Надо вообще призывать к ответу вот тех депутатов, не знаю, есть ли они среди присутствующих, которые принесли этот список, какой-то подобрали список, распространили его и сделали его поводом для большой, действительно политизированной кампании... Ф. Зиятдинова Прежде чем вешать ярлыки, давайте до конца разберемся. В. Тишков Это одни из первых документов, который был подготовлен в группе... Ф. Зиятдинова Но он же появился... В. Тишков Как он оказался в Госдуме? Почему? Ф. Зиятдинова Ну, у вас мы его не забирали... А. Логинов Мы об этом должны были сказать, когда у нас было второе чтение, но мы этого не сказали. Это – наша тоже с вами вина. Ни Владимир Леонидович, ни Валерий Александрович... Ф. Сафиуллин Я запросил список, прошу прощения, я сразу готов нести ответственность, если с меня снимут за это мандат, уголовную, пожалуйста, это делает коллегиат ... Достал список, не достал... Госкомстат управление, по моей просьбе мне принесли сотрудники. Я потребовал, чтобы мне принесли этот список, зная, что он такой есть. Мне его принесли. Или привезли, я не знаю. Он просто неофициально был представлен. И еще, смотрите... Насчет нового списка. Вот тоже, кряшен возьмите. Кряшены. Выведены в основное название, не под татар уже! А. Логинов Еще раз, Фандас Шакирович, вам объяснили главный технологически принцип. Почему старый список не годился никак. Вот, условно говоря, я – переписчик, с тремя классами образования, или с пятью, или с десятью, но я клянусь, я прихожу, и не знаю, что кряшены относятся, или не относятся к татарам. Понимаете, я где их буду смотреть? Я их буду смотреть на букву "К". А тот список – "татары" – под ними они могли идти, могли – не идти.

147

Ф. Сафиуллин Нет, нет так, о коде речь. Вот код присвоен, смотрите...81 Татары, вот, алабугатские, астраханские, всем выведено основное название – татары. А мишары – отдельно. Кряшены – отдельно. И код – другой. А. Логинов Фандас Шакирович, вы сейчас список держите в руках. Мы сняли все сомнения [относительно двух списков] и про эту историю забыли. Вот тот список, который Институт этнологии по поручению Госкомстата, выиграв соответствующий тендер, разработал и утвердил единогласно своим Ученым Советом. Валерий Александрович Тишков сейчас вам расскажет, как этот список родился и как им пользоваться. В. Тишков Дело в том, что вообще, во всем, что касается какого-то окончательного утверждения, я бы воздержался от этого, тем более, не дай бог, какого-то официального утверждения правительством или Госдумой, как это со списком малочисленных народов получилось ... как в случае этого позорного секретного утверждения списка народов Дагестана, где там все, вплоть до русских, вернее, не все, а именно самые крупные народы вдруг оказались в списке малочисленных, а те, кто малочисленный – тех не оказалось... Так вот, что касается этого списка, мы действительно обсудили его окончательно; вот рабочая группа – трое из четырех членов рабочей группы здесь – но, поскольку это вопрос ответственный и действительно спорный, и среди группы у нас здесь были большие дебаты, и этот список, почему он и изменился, по сравнению с тем первым, который мы сначала представили Госкомстату... всегда рассматривался как рабочий вопрос. И до сегодняшнего дня мы постоянно с Госкомстатом это вопрос обсуждаем и считаем, что пока не закончится перепись, надо сохранить возможность, по крайней мере, компьютерная система позволяет это – если кого-то окажется чрезвычайно мало, перевести их в "другие", чтобы не раздувать и не удлинять список народов России. Почему мы убрали отсюда 30 на81 Каждому самоназванию алфавитного словаря сотрудниками Управ-

ления демографической статистики и переписей был присвоен уникальный трехзначный код (всего – около 800 кодов).

148

званий, которые были в предыдущей переписи? Таких как кубинцы, американцы, австрийцы, французы, потому что считаем, что они в списке основном народов России быть не должны. А еще в последней переписи они были. Тем более, что уехали те же кубинцы, испанцы и так далее. Поэтому, мы ни в коем случае никакого заговора здесь не имеем. И еще раз говорю, и список и вопрос – открытые. И если после сегодняшней дискуссии какие-то коррективы научное сообщество и Госкомстат признают возможным внести – они будут внесены. Вот давайте к этому так подходить, но никаких окончательных утверждений. Вот из "других национальностей" перевести в список основной уже будет невозможно, поскольку машина уже без кода обратно не даст [вернуть наименование], технология не даст. Поэтому, конечно, вопрос о списке очень важный, с этой точки зрения. Хотя вручную Госкомстат посчитает все другие национальности. Всех до одного, даже если их будет тридцать человек. Но [в этом случае] не будет дорогостоящих таблиц по всем 89 субъектам Российской Федерации. Теперь, что касается... по списку. Он гораздо лучше, чем предыдущие. Поскольку предыдущие списки имели ряд недостатков. В частности делили основные народы, проживающие на территории СССР, не проживающие на территории СССР, затем народы Севера шли, еще там явные были ошибки. Например, те же азербайджанцы – их больше живет за пределами СССР, но они шли четь ли не в первой группе народов; евреев живет больше за пределами СССР, эвенков живет больше за пределами СССР, их в Китае больше, чем у нас. Так что там были [ошибки]... Поэтому мы сделали единый принцип. Не делим на градации, на основные, не основные народы... Это – первое. Теперь, мы ввели так называемые подгруппы. Сейчас внимательно послушайте, потому что это касается татар. Есть ситуации, когда внутри народа, особенно в основной зоне его проживания, очень ощутимы внутригрупповые различия. Вот – эрзя и мокша. Они – мордва, но они, одновременно – эрзя и мокша. И многие записываются как эрзя и мокша. Не дать им возможности записаться – это значит совершить насилие. Ф. Сафиуллин Да причем здесь... Опять уходим в сторону...

149

В. Тишков и в то же время переписать их потом мордвой, это – тоже насилие. Мы идем по пути: мордва, и две подгруппы возможны – мордва-эрзя и мордва-мокша. И просто мордва. Так же, как осетины-дигорцы и осетины-иронцы. Но тогда возникает у татар – две подгруппы. Причем одну подгруппу мы еще могли [выделить], но тут есть проблемы с башкирами, тептярей не стали выделять внутри татар как подгруппу. Но мишари и астраханские татары выделены как подгруппы татар, которые в основном списке будут идти как татары. Нет проблем с крымскими татарами. Ф. Сафиуллин Нет, у них свой код. Я нашел. Мишары – у них свой код. Ф. Зиятдинова 59, отдельный код. Ф. Сафиуллин И в начальном списке – тоже отдельная нация. С. Соколовский Они идут под татарами в систематическом словаре. Значит будут посчитаны в сводных таблицах, в финальных цифрах вместе с татарами. В. Тишков Давайте не будем считать астраханских татар и мишарей вообще, давайте перейдем к ... Ф. Зиятдинова Нет! Ф. Сафиуллин Не об этом речь. Зачем утрировать? В. Тишков Перепишем их татарами? Давайте... Ф. Сафиуллин Нет, зачем? В. Тишков А как? Ф. Сафиуллин Как он себя называет, если астраханский татарин, пусть он себя называет так. Подгруппа. Другой вопрос – подгруппа. Вот, например, русские, приводили пример... В. Пучков Но ведь так и есть.

150

Ф. Сафиуллин Но ведь в первоначальном списке который нам дали, при обсуждении закона, они были выведены в первую графу, как самостоятельные. [все говорят одновременно, обсуждая состав категории "татары"] В. Тишков Есть проблема с двумя группами. Давайте с ними решать. Это – кряшены и сибирские татары. Ф. Сафиуллин Согласен. С. Соколовский Смотрите, вот – переписи 1920-х годов. Они были самыми демократическими и либеральными. Потом были уступки местным национализмам. Сейчас мы возвращаемся к демократической практике, когда учитываем отдельно кряшен, которые были самостоятельной категорией в 1926 году и в 1920 году. Теперь мы восстанавливаем эту категорию. Восстанавливаем, потому что был поток писем от кряшенских организаций о нарушении их прав. В конце концов, мы подписывали европейскую конвенцию о защите прав меньшинств... Разумеется они [кряшены] – этноконфессиональное меньшинство... В. Пучков Таких очень много. Дигорцы –мусульмане, а иронцы – православные... Ф. Сафиуллин у нас кришнаиты есть, тоже отдельную нацию можно выделить... С. Соколовский перепись не сообщает статус "нации" своим основным категориям; это – категории переписного учета. Это – статистические категории. Они меняются от переписи к переписи, их состав, в соответствии с современными научными представлениями... Ф. Гайнуллина Андрей Викторович, если это не так принципиально, то почему кряшен не считать татарами. П. Пучков и С. Соколовский они себя так не считают.

151

Ф. Гайнуллина Но я – казанская татарка, тоже себя сибирской не считаю. С. Соколовский Но вы же татаркой себя считаете. Ф. Зиятдинова Уважаемые коллеги! У меня округ наполовину состоит из мишар-татар. Я выбрана по одномандатному округу в Нижнекамске. Я там работала четыре года как руководитель организации, партийной, кстати. Секретарем обкома партии. И прекрасно знаю все свои мишарские села. И сегодня они – все мои избиратели. Они сейчас ко мне обращаются: "Почему нас делят отдельно от татар?" Поднимется очень большое движение... С. Соколовский Мишарей будут считать в составе татар. П. Пучков Мишари – будут татарами. Ф. Зиятдинова И кряшены – тоже самое... А. Логинов Вот смотрите, где идет общий перечень национальностей, в разработке материалов здесь подход такой, уже два вопроса снимаются. В татарах подгруппы идут – астраханские и мишары, то есть мы из этого исходим, что они – татары. Ф. Гайнуллина Но тоже и кряшены! А. Логинов Отдельно идут татары крымские, возражений нет. Ф. Зиятдинова Ну крымские нет, мы их сами не считаем... А. Логинов Отдельно идут сибирские, не, не знаю, это вопрос – я не специалист. Ф. Зиятдинова Сибирские – это татары. А. Логинов татары сибирские и, кряшены, как я понимаю, тоже идут отдельно. В. Тишков Правильно. Ф. Зиятдинова У нас две группы – кряшены и сибирские татары. Уважаемые коллеги, позвольте мне, как в какой-то мере человеку,

152

который связан с этими вопросами, высказаться. У нас были тричетыре этнические, скажем, экспедиции, в Сибирь, к сибирским татарам. Очень много людей говорят: кто-то искусственно пытается сегодня... Да, у нас есть отличия, так же как ивановцы окают, а москвичи – акают, и у нас там есть диалект свой. Но все равно мы – единый народ. Я сама была там, в этих республиках, в этих областях. И вы понимаете, мы сейчас пытаемся искусственно, пот при этой переписи разделить их по каким-то особым этническим небольшим отличиям. П. Пучков Вы знаете, к нам приезжало очень много сибирских татар, ученых, докторов наук, которые просто требуют, чтобы сибирские татары были отдельно. Были съезды, они самоорганизовались как народ... Ф. Сафиуллин Вот казачество... Вы же не учитываете желание казачества. А. Логинов Я просто подведу резюмирующую черту, чтобы нам было можно договориться до чего, а потом Вы скажите... Значит, смотрите, до чего мы договорились... Тот вариант, который ввел всех в заблуждение аннулирован, это – подготовительный вариант, который мы не берем в основание. У нас существует документ – алфавитный словарь этнических наименований с кодами. Вот это – полный алфавитный словарь. Для чего такой словарь нужен? Они же не будут все одинаково отвечать, кто они такие. Они же не будут отвечать так, чтобы их сразу можно было вывести в единую национальность... Ф. Сафиуллин Правильно. А. Логинов вот допустим, мишарь, мещера. Приехало нас, допустим там пять человек, пять семей в Московскую область, в Москву. Нас опрашивают: "Ты кто?" – Я говорю: "Татарин". Другой говорит: "Мишар". А третий: "А я – московский татарин". Все абсолютно правы. Для того, чтобы учесть все эти возможные варианты, есть просто татары, есть все возможные варианты ответов.

153

Ф. Сафиуллин Но против этого нет возражений. А. Логинов Все-таки я хочу уже отмести..., потому что мы постоянно возвращаемся назад. После того, как это все будет указано, переписчики по коду находят место и вот здесь уже идет перечень национальностей, который уже идет непосредственно в обобщенные результаты переписи, где суммируются эти коды. В данном случае записаны, как мы уже договорились, татары, под ними идут астраханские татары и мишари. Так, дальше идут татары крымские, татары сибирские. В. Тишков Мы специально поставили слово "татары" впереди. Не "крымские татары", а татары крымские", нарушая, кстати говоря, вообще эту логику. Чтобы все татары были вместе. А. Логинов Вот, теперь вы понимаете, какова будет процедура подсчета. Что вас беспокоит? Ф. Зиятдинова По технологии... Значит, меня беспокоит кряшены, кряшенэр меня беспокоят. Андрей Викторович, по религиозному признаку отделять можно? С. Соколовский Мы их отделяем не по религиозному принципу. Ф. Зиятдинова Знаете, вы так говорите "не по религиозному", а это однозначно. Даже само наименование у них – "крещеные татары". – Это – по религиозному убеждению. И тогда я возвращаюсь к технологии. Почему вы в качестве примера приводите "осетины" есть, ну, христиане и, там, мусульмане. П. Пучков Потому что они все считают себя осетинами. Ф. Зиятдинова И кряшен также можно. Почему нельзя? Они пишутся "крещеные татары". О. Морозов Пусть они будут записаны как татары-кряшены. П. Пучков Нет, нет, нет, они категорически возражают. Ф. Зиятдинова Они татары, но крещеные.

154

П. Пучков У них есть объединение, они неоднократно обращались, что их Ф. Зиятдинова Сколько человек? У меня половина округа – кряшены. У меня в округе кряшенов полно. Никто ко мне не обращается. Откуда у вас такая статистика. П. Пучков Можно тогда я скажу... Ф. Гайнуллина Осетины, мари, луговые, степные – все – мари, правда? Или вы привели примеры сейчас - эрзя и мокша – они как мордва идут... Вот я тоже прошу и предлагаю изучить возможность и в том числе привести, не как вам писали, если речь пойдет о "писали вам", я вам столько писем принесу, что вам мало не покажется. Я хочу научно вас попросить, научно вас попросить. Можно ли считать крещеных татар не татарами. С. Соколовский Была специальная экспедиция. Ф. Гайнуллина Экспедиции! Какие экспедиции? С. Соколовский Научные экспедиции... П. Пучков Они категорически против... Ф. Зиятдинова Кто они, кто они такие? П. Пучков Объединение, зарегистрированное в республике... Ф. Зиятдинова Ну и что? П. Пучков поддерживающее Минтимера Шаймиева на выборах Ф. Зиятдинова Ну и что? П. Пучков Ну как, что? Они не хотят... Ф. Зиятдинова Ну и что? Ф. Сафиуллин А вот – казачество. По казачеству как? П. Пучков Можно мне несколько слов сказать?

155

В. Тишков [представляет] Павел Иванович Пучков П. Пучков У нас была перепись 1926 года. Все, кто знаком с этим вопросом, знают, что она самая была правильная. Иосифу Виссарионовичу Сталину показалось, что слишком много у нас народов. Он это сказал. Следующая перепись – 1937 года; вдвое примерно сократилось число народов. Потом постепенно поняли, что это – до абсурда, и увеличивали постепенно и вот - 128 и так далее. А перепись 1937 – 90 было народов, вдвое сократили. И вот эта перепись [1926 г.] признается правильной; там не было никакой политики. И вот там – пожалуйста, перепись 1926 года, смотрите – кряшены. И отдельно стоят... Далее, вопрос не только в кряшенах и в сибирских татарах. А и об очень многих других народах, которые были ликвидированы. И в русских были включены и теперь они будут самостоятельными, как водь, например, была включена в состав русских. Сейчас она будет как самостоятельный народ. Камчадалы. Вопрос был спорный, потому что подозревали, что они хотят быть самостоятельным народом, чтобы получить статус малочисленного народа и в соответствии с этим будут пользоваться привилегиями. Пошли на это. Раз хотят считать себя [самостоятельным народом], хотя они говорят по-русски, они – метисы, русско-ительменские метисы - пожалуйста. Были такие вопросы и в Удмуртии. Это – бесермяне. Они говорят по-удмуртски. Их записывали удмуртами, хотя сами они себя считали бесермянами. И надо отдать должное политическим деятелям Удмуртии, которые согласились, раз народ хочет самоидентифицироваться, бесермяне теперь будут в переписи и т.д. И еще много примеров, много еще таких. Буряты. Сойоты – тюркоязычный народ, он перешел на бурятский язык. Они в переписи 1926 года были. Их стали включать в соответствии с этим указанием властей в состав бурят. Сейчас они поставили вопрос, и буряты дали им возможность выделиться в качестве отдельного народа. Теперь – с кряшенами. Кряшены, по сравнению с татарами, в несколько раз меньше. Никакой угрозы нет, если кряшены будут выделены отдельно, что татары перестанут быть вторым народом Российской Федерации после русских. Ф. Зиятдинова Не об этом речь.

156

П. Пучков Подождите, выслушайте меня, пожалуйста. Они останутся. Кряшен немного, но и немало. Кряшен насчитывается в Татарстане примерно 200 тысяч. Примерно. Ноя не исключаю, что часть из них ассимилирована и назовет себя татарами, пожалуйста, они будут включены в татар. Перепись покажет, сколько кряшен и т.д. Но их 200 тысяч. Что это значит? Что их чуть немногим меньше, чем народа коми, а коми имеют республику. Ф. Гайнуллина Республика кэрешен! [смеется] П. Пучков Что их в полтора раза больше, чем тувинцев. В полтора! Тувинцы тоже, за ними признают право... Кряшены не претендуют на это. Они говорят, что они веками жили вместе с татарамимусульманами и они не хотят, так сказать, обособляться, получать какую-то государственность. Они [этого] не требуют. Но объединение требует только одного, чтобы им позволили называться и писать в паспортах – кряшены, а не татары. Ф. Зиятдинова Крещеные татары. Вот мои избиратели – крещеные татары!

все

С. Соколовский Ну, это - татарская точка зрения. Ф. Зиятдинова Они мне сказали: "Пожалуйста, вот во время разговора по переписи отстаивается мое право называться "крещеным татарином", а не просто "кряшеном"! С. Соколовский Если он так себя назовет, он так и будет записан. Ф. Гайнуллина А почему - "кряшены"? П. Пучков Но это, это – у вас так. Большинство их категорически против. Ф. Зиятдинова У вас их – не большинство! Вот у меня все – крещеные татары... С. Соколовский Все будет записываться с их слов. Ф. Сафиуллин Это – бытовое прозвище.

157

П. Пучков Мы совершили здесь ошибку. Надо было, у них есть объединение, очень крупное, пригласить одного представителя. Вот давайте пригласим представителя кряшен. Ф. Гайнуллина Разве можно на уровне представителей решать этот вопрос? Мы про науку...Про методику... А вы? С. Соколовский Нет, мы можем про науку, но вы же не слушаете. Ф. Зиятдинова Павел Иванович, извините, будьте добры, как депутат от Татарстана, в округе которого проживают очень много кряшен прошу вас доверить нам вместе с вами проехать в кряшенские районы моего избирательного округа, я потому что им обещала, что эту работу я проведу. П. Пучков Я был в нескольких... Ф. Зиятдинова Давайте, давайте проведем такую работу. Если они будут называть себя только кряшены, вопросов не будет. Но если они назовут себя "крещеные татары", мы должны людей выслушать. В. Тишков Или татары-кряшены. Ф. Зиятдинова Или татары-кряшены. А. Логинов Я просто хочу сказать... Есть в алфавитном словаре расшифровка, есть "крещеные", есть "кряшены" Ф. Зиятдинова Нет такой национальности "кряшены". Они же – крещеные татары! Ф. Гайнуллина Но может быть вы к истории кряшен обратились, это ведь тоже насильственное крещение было... Ф. Зиятдинова Валерий Александрович, извините, но вы же – самый главный специалист. Я по вашим книгам писала докторскую диссертацию, давала ссылку на определение как раз "крещеных татар". Извините, у вас там очень много на эту тему. Ну подтвердите, что ваши коллеги не правы...

158

В. Тишков Нет, о том, что надо этот вопрос срочно изучить, я согласен. Дополнительно. Предложение ваше – взять Павла Ивановича и съездить. Если возможен вариант "татары-кряшены", или "кряшены-татары", также как у нас есть, скажем, осетины-дигорцы или мордва-эрзя. То есть мы не теряем и ни татар и ни кряшен. Ф. Зиятдинова Давайте, конечно! В. Тишков И нам нужна сейчас даже не столько ситуация 1926 года, нам нужна сейчас сегодняшняя, так как сегодня... Ф. Зиятдинова конечно! В. Тишков И в принципе мы, ученые – тоже не боги. Кто-то когдато ездил, где-то был, ситуация очень динамичная... Ф. Зиятдинова Совершенно верно! В. Тишков Может быть часть кряшен не захочет записаться татарами, особенно за пределами Татарстана... Ф. Зиятдинова Может быть. Но те, которые у нас проживают, они говорят про себя: "Мы – татары-крящены"! В. Тишков В общем я за то, чтобы... А. Логинов Я считаю, что по кряшенам надо изучать ситуацию дальше. Я очень убедительно прошу, чтобы вы понимали все, что здесь нет никакого подвоха, нет никакого заговора, чтобы разрушить татарское национальное единство, потому как действительно пример приведенный более чем убедительный, это касается бесермян и удмуртов... О. Морозов Скажите коллеги, а что нам мешает вот в этом перечне сделать две записи: для того чтобы действительно идентифицировать и удовлетворить, тогда, может быть, так - татары-кряшены и просто кряшены? ... В. Пучков Они категорически против...

159

Ф. Гайнуллина Они – против! А здесь – мы против! В. Никитин [он не присутствовал с начала заседания за несколько минут до того, как взял слово] Я по этому вопросу, дорогие коллеги, вот что мог бы сказать... То, что этот вопрос не просто так родился – это естественно. Есть и в Комитете и в Государственной Думе на имя Селезнева есть обращения непосредственно от кряшен-татар. Подписанные и т.д. Ф. Гайнуллина Ну вот, от кряшен-татар В. Никитин Они так и называют себя. Крещеные татары. Ф. Зиятдинова Крещеные татары. В. Никитин Крещеные татары. Но они требуют, они, именно как руководители вот этих общественных организаций, объединений, именно требуют выделить себя в самостоятельный народ. Ф. Сафиуллин Давайте, пожалуйста! В. Никитин Поэтому это не простой сегодня вопрос и мы его, к сожалению, здесь не решим. Ф. Зиятдинова Пожалуйста, татары-кряшены. В. Никитин Я предлагаю, и хотел бы внести такое предложение: давайте договоримся. Сколько там, я не знаю, по всей технологии подготовки вопросов для статуправления, для Госкомстата надо времени, но я думаю, если мы в течении хотя бы двух недель минимум, или месяца –есть такая возможность? – давайте месяц! Тогда мы сядем спокойно, давайте, посмотрим. Нужно поехать. Ведь они подписали не только из Татарии. Есть и от удмуртов. Есть из Башкирии прислали. С. Соколовский О чем я и говорил. В. Никитин Еще, я уже сейчас не помню, несколько, есть таких... Ф. Зиятдинова Ну и что?

160

В. Никитин Поэтому сесть надо и рассмотреть. Ф. Зиятдинова Ну и что? Ну и мы напишем другое... В. Никитин Коллеги, давайте спокойно сядем, поработаем и придем к какому-то общему решению. О. Морозов Я тут предлагаю вариант совершенно компромиссный и разумный. Поскольку я уверен, что львиная доля кряшен, проживающих в Татарстане... Ф. Зиятдинова Они назовут себя татарами! О. Морозов назовут себя крещеными татарами, татарамикряшенами... то мы могли бы предоставить возможность человеку, который не считает себя татарином, ну по каим-то соображениям, пусть он пишет "кряшен" ... Ф. Зиятдинова Да, пускай он пишет "кряшен". Вот именно. Какие проблемы? О. Морозов В то же самое время дать возможность человеку, когда он говорит: "Я – крещеный татарин" (а в Татарстане таких будет большинство) чтоб была запись... Ф. Зиятдинова что это - татарин В. Никитин Ну подумать надо... П. Пучков Но я, единственное настаиваю, пожалуйста, вопрос сложный, требует дополнительного, чтоб были приглашены представители кряшен. У них есть крупное очень объединение. Они – вполне легально, они поддерживают связи с правительством, все, пригласить их... Ф. Сафиуллин Так, прошу прощения, наше предложение. Я категорически против приглашения здесь руководителей общественных национальных движений! Если пригласить руководителей национальных организаций крещеных татар, православных татар, то тогда придется пригласить и представителей "Иттифака", национа-

161

листической, Татарского общественного центра, Всемирного конгресса татар, столько мы здесь призовем, и они, знаете, вот как раз это будет начала того конфликта, уже не внутриэтнического, а межрелигиозного в масштабе России. Ф. Гайнуллина Чего и хочет перепись! С. Соколовский Как всегда, за спинами будем решать, да? Ф. Сафиуллин Так, не за спинами будем... Насчет писем. Смотрите, все репрессивные акты делались только по письмам трудящихся! И сталинские – то же самое! Сахарова репрессировали только по письмам интеллигенции! Сколько было подписей интеллигенции, известнейшие люди, "задушить гадину" – по расстрелу Белого Дома в 1993 году! Всегда подписи можем найти! Есть группа озабоченных людей. Вот – казачество, я дал газету. Казачество хотят отделить от русских! Пригласите казачество! Они скажут: "Мы – не русские!" Отсечем шесть миллионов, или даже может быть восемь миллионов русских! Мало того, что русские потеряли 25 млн там, хотя это одна нация осталась, сейчас давайте отсечем казаков! Найдется много очень горячо убежденных инициативных людей! Можем найти. Я, например, могу найти и организовать, за два месяца, дайте срок, приведу организацию, будет создана организация, которые марсианами себя захотят назвать! И будет очень бурно здесь отстаивать марсианскую нацию! С. Соколовский Как вы думаете, вы сейчас представляете нейтральную точку зрения? Ф. Сафиуллин Абсолютно! Я нейтральную точку зрения занимаю, что нельзя народы отделять в две самостоятельные нации по религиозному признаку! П. Пучков А это – не по религиозному... С. Соколовский Но нельзя и решать за народы! Ф. Сафиуллин Одну минуточку, уточню. Так, хорошо, крященый, слово "кряшен", Андрей Викторович тоже, может, не очень знает,

162

вот мы трое татарских депутата подтвердим, бытовое отатаренное слово русское, татаризованное, или как мы можем, как правильно говорят по-русски? – татаризованное название "крещеный". Кряшен! Ф. Зиятдинова Кэрешен – это по-татарски "крещеный". Ф. Сафиуллин Бытовое татаризованное название, упрощенное от слово "крещеный". Если, еще один пласт, я хочу говорить не для протокола, не для публичного принятия решения – мы такой пласт поднимем, если нацию разделим по религиозному признаку! Крещеные татары – это крещеные татары, после того как погибло Казанское ханство, когда было завоевано. И мы такие пласты поднимем, такие взаимные обиды, снова мы та всколыхнем пожар, мало не покажется. Я же говорю – за православных в Татарстане – православные, за мусульман Татарстана – ислам, внутри России сделаем то, что вот хотят в мировом масштабе, исламский и христианский В. Никитин Фандас Шакирович, извини, слушай, но я еще раз хочу сказать, мы сейчас сидим, спорим между собой, я считаю спор этот не нужным в такой горячности. Давайте сядем, спокойно поработаем. Я убежден, что если завтра мы сядем вместе с кряшенами-татарами вместе, с этими руководителями, ни один из них не пойдет против того, как предлагает Олег. В. Пучков Пожалуйста, но пригласить их надо, и они настаивают на этом. Вы вот говорите – по деревням поездить? Я посетил, наверное, больше десятка деревень кряшенских, и все они называют там [себя] кряшены. Ф. Зиятдинова Кряшены – это же крещеные татары! В. Пучков А вы знаете, что существует группа некрещеных кряшен? Это вы знаете? И они поэтому говорят, что это вообще не татары... Ф. Гайнуллина Но наука разве может строить аргументы на обращении к трудящимся?

163

В. Никитин Павел Иванович, вот я гарантирую, завтра придет к вам переписчик, или кто там этим делом будет заниматься и спросит, какой ты национальности – в лучшем случае тот так и скажет: "Я – татарин!" Для абсолютного большинства людей – это не особо внизу там говорят... Это как в анекдоте: "Скажите, ради бога – одесские украинцы – это кто? – Как кто, евреи. А башкирские украинцы кто? – Русские!". Вот и все. Поэтому здесь давайте успокоимся. Я считаю, есть время, и поработаем. В. Тишков Вот то, что касается списка, а это значит и кода, то в отличие от вопросника, которого нужно напечатать 200 млн. - этот вопрос действительно срочный, насколько я понимаю, список сам – еще время терпит. То есть у нас время есть для того, чтобы поработать со списком. Кодов же в официальной документации нигде нет – это в последний момент переписчикам, я не знаю, наверное статуправление будет посылать. Сюда переписчик, что, сразу записывает код? Л. Ерошина Нет, он даже не будет его знать. В. Тишков Тогда время имеется. И надо, я считаю, поблагодарить депутатов, которые этот вопрос подняли, потому что все только по одной науке тоже нельзя решить и мы здесь как бы это должны учитывать... Ф. Зиятдинова Это в общих интересах. В. Тишков я бы сказал не политическую, а реальную общественную ситуацию. Единственно, к чему я бы призвал здесь, это [избегать] излишней драматизации и политизации. Я уже считаю необходимым и выступлю в газетах, и в том числе в газете "Труд", которая самая многочисленная, в отличие от "Независимой", чтобы дошло до Татарстана, уже против тех публичных обвинений в адрес Института этнологии и антропологии, как некий, так сказать замысел и т.д., которые прозвучали уже публично. Так что здесь я вам не могу гарантировать молчания... Ф. Сафиуллин Будем рады.

164

В. Тишков потому что здесь затронута честь Института и я буду на это отвечать. Ф. Зиятдинова Будем рады. В. Тишков Так что давайте эту работу срочно продолжим. Здесь есть опасность того, что чем больше вы будете драматизировать эту ситуацию - ТОЦ будет принимать постановления, Госсовет, тем хуже будет Ф. Зиятдинова Мы только эти аргументы услышали, что общественность кряшен обеспокоена, теперь конечно ТОЦ следующий будет... Мы вам привезем другие письма, разве можно на основе звонков и писем... А. Логинов Давайте подводить черту. Договорились о поездке в Татарстан, вы в рабочем порядке согласуйте срок с депутатами и Госкомстатом, и потом будем решать.

Приложения Отклики на совещание в СМИ “АГЕНТЫ МОСКВЫ” В ТАТАРСТАНЕ∗ В Татарстане начались преследования лидеров кряшенского движения. Как сообщает regions.ru, это связано с тем, что кряшены — маленький тюркский этнос, исповедующий православие — добивались самостоятельного участия в переписи населения России 2002 года. 5 февраля у помощника полномочного представителя правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова состоялось совещание по вопросу об участии кряшен, как самостоятельного народа, в переписи 2002 г. В совещании приняли участие представители Госкомстата, Института этнологии и антропологии РАН, лидер фракции “Регионы России” Олег Морозов, председатель Комитета Госдумы по делам национальностей Валентин Никитин, а также три депутата из Татарстана во главе с заместителем председателя Комитета Госдумы ∗

Источник: http://www.gazeta-pravda.ru/prros/Prros07.html

165

по международным делам Флюрой Зиятдиновой. Представители кряшен на совещание приглашены не были. Татарские депутаты потребовали снять кряшен с переписи, записав их татарами. Представители Института этнологии доказывали обратное, утверждая, что кряшены являются самостоятельным этносом, в отношении которого в Татарстане проводится дискриминационная политика. Представители Госкомстата заняли выжидательную позицию. По данным собеседников regions.ru, это объясняется тем, что идея снятия кряшен с переписи лоббируется мощным татарстанским лобби, начиная с президента Татарстана Минтимера Шаймиева и Госсовета Татарстана и заканчивая фракцией “Регионы России”, напрямую зависимой от региональных элит. Небольшой же православный тюркский этнос, до 1926 года имевший статус самостоятельного народа, таких высокопоставленных защитников не имеет. По результатам встречи по требованию татарских депутатов было решено организовать комиссию, которая направится в Татарстан для исследования вопроса об участии кряшен в переписи 2002 года. Однако уже через день после заседания комиссии утром 7 февраля к лидеру кряшен В. Абрамову, проживающему в Набережных Челнах, явились два представителя Нижнекамского УВД для произведения ареста. Абрамову было объявлено, что, оказывается, он еще с декабря объявлен в розыск. Как оказалось, против лидера татарских кряшен было возбуждено дело по материалам арбитражного суда 4-летней давности (В.Абрамов является известным в Татарстане предпринимателем). Однако после того как был вызван юрист, дело ограничилось подпиской о невыезде, а уже на следующий день дело было закрыто. Этот случай является уже не первым. В октябре—ноябре 2001 года с большинством бизнесменов-кряшен, поддерживавших национально-культурное движение, были проведены “профилактические собеседования” и “разъяснительная работа”. В прошлом же году, через два дня после проведения республиканской конференции (под председательством все того же В. Абрамова), где была провозглашена “Декларация о самоопределении кряшен, как этноса”, были заморожены все банковские счета фирмы В. Абрамова. Однако фабрикация обвинений была столь

166

скоропалительной и безосновательной, что юристам не стоило большого труда вскрыть фальсификации и подлоги. Дело пришлось прикрыть. Не отстают от республиканской власти в ревности о единстве нации и некоторые татарстанские СМИ, в которых на кряшен льется нескончаемый поток лжи и обвинений в предательстве татарской нации и в том, что кряшены являются “платными агентами Москвы”. Б.К.

167

ФАНДАС САФИУЛЛИН: «Я В ГОСДУМЕ БЕЛАЯ ВОРОНА»∗ Интервью у депутата Госдумы Фандаса Сафиуллина мы брали в два захода. В день нашей встречи с ним в российском парламенте проходили пленарные заседания, где обсуждались в числе прочих и принципиальные для Татарстана вопросы. «ГЛАВНЫЙ МЕДВЕДЬ» В СТИЛЬНОМ КОСТЮМЕ. Буквально пару слов о здании Госдумы. Как и в Совете Федерации, здесь строгая пропускная система. А в бюро пропусков кого только ни встретишь: народ добирается в Госдуму из самой глухой глубинки, чтобы только встретиться со своим депутатом. И порой даже не с ним, а с его помощниками. Что и говорить, легки наши люди на подъем. Нам запомнился и такой момент. Когда депутаты выходили с очередного заседания, на какие-то доли секунды оказались рядом двое самых колоритных госдумовцев – коммунист Василий Шандыбин и «главный медведь» страны Александр Карелин. Оба статные, крепкие – глаз не отвести. Особенно от Карелина, который выглядел весьма непривычно в стильном темно-синем костюме. ПОПРАВКА НЕ ПРОШЛА. Хотите знать, как выглядит кабинет депутата Госдумы? На наш взгляд, весьма скромно. Это небольшая с заурядной мебелью комната, которую каждый преображает на свой лад. Так, по кабинету Фандаса Сафиуллина сразу догадаешься, откуда он. Тут тебе флаг и Конституция Татарстана, на стене – карта республики. На только что состоявшемся пленарном заседании обсуждалась, в частности, и поправка к закону «О гражданстве РФ», ∗

Газета "Вечерние Челны", 13 марта 2002 г., №11

168

внесенная Ф. Сафиуллиным. Точнее, уточнил Фандас Шакирович, это была официальная поправка Госсовета РТ, которая сводилась к введению в этот закон дополнительной статьи о республиканском гражданстве в составе России. Итог голосования: «за» – 21. Поправка не прошла. Ф. Сафиуллин так прокомментировал этот результат: сегодня был сделан серьезный шаг в сторону отхода от зачатков федерализма к унитарному государству. После резкой оценки этого закона он ответил на вопросы «Вечерних Челнов». «ВЫКРИКОВ И СВИСТА ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕТ» – Фандас Шакирович, у нас сложилось такое впечатление – из национальных республик самые активные в Госдуме татарстанские депутаты. Что же касается национальных вопросов, то тут нельзя не заметить вашу настойчивость. А вы иногда не чувствуете себя в Госдуме белой вороной? – Не только чувствую – знаю, что я здесь белая ворона. Для меня это стало уже привычным. Когда я шел сюда работать, то в принципе такого отношения к себе и ожидал. Но, должен заметить, в последнее время есть и определенные перемены. Если в первые месяцы работы здесь то и дело раздавались выкрики и свист в мой адрес, теперь такого нет. Есть, например, молчаливый бойкот – неучастие депутатов Госдумы в голосовании по тем или иным национальным вопросам. Ну что ж, зато это происходит не в оскорбительной форме. – Мы уже писали о том, что в ходе предстоящей переписи населения поступило предложение раздробить единую татарскую нацию на мишар, кряшен и так далее. Госсовет республики, как известно, направил обращение в комиссию по переписи и выразил свое категорическое несогласие. Хотелось бы узнать, как сейчас развиваются события по этому вопросу? – Наверное, на данный момент это дело достигло своей кульминации. С моей подачи мы устроили большой шум по этому поводу в Госсовете РТ (а я специально приезжал и выступал на пленарной сессии) и Госдуме РФ. Дело дошло до того, что на этот вопрос обратил внимание и представитель Президента России в Государственной Думе А. Котенков. Мы добились проведения специального со-

169

вещания у представителя правительства в Госдуме В. Логинова с участием инициаторов этой идеи – сотрудников Института этнологии и антропологии РАН во главе с В. Тишковым. С нашей стороны в совещании участвовали О. Морозов, Ф. Гайнуллина, Ф. Зиятдинова, я, а также В. Логинов. Понимаете, то, что любая нация делится на подгруппы – этнические, диалектические, это нормальное явление. Но в нашем случае спор идет вокруг присвоения кодов. Так, отдельные коды были присвоены 6 группам татар как самостоятельной нации. Мы пока добились сокращения трех из них. – Что осталось? – Три группы: татары, сибирские татары и крещеные татары. Я сделал вывод: по тому, как рьяно выступают представители этого Института за сохранение кряшен как отдельной нации, остальные 5 групп появились так, для отвлечения внимания. Получается, главная и конечная цель всей этой инициативы – разделить татар по религиозному признаку на мусульман и кряшен. Если на самом деле есть такой замысел, то это чрезвычайно опасно для всей России. Могу сказать, что мы по этому поводу написали письмо Михаилу Касьянову, а Минтимер Шаймиев – Владимиру Путину. Так что мы пока работаем и вопрос еще не закрыт. – Недавно по республиканскому телевидению показывали выступление заместителя председателя Госдумы Владимира Жириновского. Если не ошибаемся, на той встрече обсуждались вопросы национальной политики в стране. Владимир Вольфович произнес там фразу: нет нации – нет проблем. Говорят, что устами эпатажного Жириновского часто глаголет власть. А вам так не кажется? – Господин Жириновский – это рупор власти, и он озвучивает то, что делается практически. На той встрече он предложил вообще закрыть национальный вопрос: нет нации – нет проблем. Это как понимать? А в одном из своих выступлений особо подчеркнул: многонациональность России – это ее беда. Через неделю после этого он получил звание заслуженного юриста РФ с формулировкой: за заслуги в укреплении российской государственности. Чуть позже, вы знаете, какие накаты пошли на Татарстан: и по части паспортов, и реформы письменности, и «освобождения» кандидатов в президенты республики знать язык, который дал название

170

республике. Далее последовал роспуск федерального министерства по делам национальностей. Сегодня отменили право на республиканское гражданство. Все это, на мой взгляд, как раз и подтверждает: Жириновский выражает то, что делается практически. – Фандас Шакирович, что вы думаете об институте полномочных представителей Президента России? Оправдало ли это себя? – Нет, не оправдало. Ни в чем. По сути, это официальные информаторы, которые докладывают «верхам» о ситуации в регионах. Сначала им было над чем работать – приведением законов в соответствие. Ну а дальше? Чтобы оправдать свое существование, нужно ведь придумать себе работу. А для этого достаточно расплодить чиновников – они-то и придумают, чем им заняться. ... Эльмира ЯКОВЛЕВА

171

6. СТЕНОГРАММА УЧЕНОГО СОВЕТА ИЭА РАН∗ 05 апреля 2002 г., малый зал заседаний ИЭА РАН1 В заседании приняли участие представители Госкомстата (зам. начальника Управления демографической статистики и переписей Л.М. Ерошина), депутаты от Татарстана в Госдуме (Ф.Ш. Сафиуллин, Ф.Г. Зиятдинова), делегации ученых Татарстана (директор Института истории Татарстана, советник президента Татарстана Р.С. Хакимов, Д.М. Исхаков,) и депутаты и ученые Удмуртии (С.К. Смирнова, директор Удмуртского Института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН К.И. Куликов; руководитель республиканского Национально-культурного центра кряшен Удмуртии В. Рязанов), представители кряшенских организаций (Т.Г. Дунаева, В.В. Абрамов) и Приволжского федерального округа (А.В. Журавский, эксперт), представители Русской православной церкви (Р.А. Силантьев), члены переписной комиссии ИЭА РАН (директор института В.П. Тишков и П.И. Пучков, З.П. Соколова и С.В. Соколовский), члены Ученого Совета ИЭА РАН (член-корр. РАН С.А. Арутюнов, член-корр. РАН Ю.В. Арутюнян, ) и др. В. Тишков [представляет присутствующих и сообщает тему Ученого Совета – "Обсуждение перечня национальностей для переписи населения 2002 г., поясняя, что перечень является списком самоназваний, которые могут встретиться переписчикам; подчеркивает, что обсуждение проблемы кряшен – лишь один из сюжетов, которые предстоит рассмотреть. Представляет слово для доклада Дамиру Исхакову, д.и.н., представителю Института истории из Татарстана]. Д. Исхаков Уважаемые коллеги! Вопрос, который обсуждается здесь, не относится к числу легких, особенно в татарском случае – это всем известно. И я думаю, что ни для кого не секрет, что любое ∗

Аудиозапись хранится в архиве автора.

172

составление списков народов есть элемент конструирования. Мы прекрасно в этом разбираемся, поэтому с этих позиций, я думаю, что идеальным был бы, конечно, вариант – вообще не иметь никаких списков. Но если по техническим соображениям это нужно, то приходится иметь в виду всевозможные последствия, которые отсюда вытекают. Я читал ряд зарубежных исследований, где достаточно отчетливо проводится идея, и я отчасти с этой идеей согласен, что вообще составление списков вообще есть пережиток колониального подхода к народам, и в русской традиции, в российской, такой подход достаточно хорошо прослеживается. Здесь я обращаю ваше внимание на известную большую статью давно уже покойного историка Михаила Худякова под названием "Русская этнография на службе классового врага". Она, конечно, давно не перепечатывалась, но интересно с этой точки зрения взглянуть на эту проблему. Сейчас, в предварительном плане, я хотел бы сказать две вещи. Мне кажется во время подготовки к этой переписи по давней российско-советской традиции у нас опять принят подход историкогенетической классификации народов. В то же время ясно, что существуют общности национального типа, которые мы называем "нациями". Как угодно можно относиться к этому термину, но такая общность существует, потому что существует высокая культура, которая обнимает достаточно большее количество различных этнических групп. В татарском случае это очень хорошо известно. И вот отсюда вытекают, конечно, всевозможные последствия, именно от этого принятого подхода. Я в этом плане считаю, что сам вопрос, который Валерий Александрович зачитывал, в двух формулировках, в противопоставлении национальности – этнической группе, он – ошибочен в своей формулировке, потому что двухэтажное и трехэтажное [само]сознание очень распространены и очень хорошо известны, и при этом, фактически, этот момент не фиксируется. Это первое, что я хотел сказать... Второе, что я хотел сказать, это то, что направленность самих формулировок вопросов обязательно повлияет на итоги. Я здесь вспоминаю моего покойного учителя Соломона Ильича Брука. Он както по поводу переписи 1926 года написал, что там в инструкции бы-

77

ло написано, что народность понимается как этнографическая или племенная принадлежность. Отсюда ясно, что появились ряд этнографических и племенных групп, которых в другом случае могло бы и не быть. Сейчас, если вернуться к собственно татарскому списку, я хочу сказать, что там таких примеров достаточно много. Начну с кряшенской проблематике, потому что она стала наиболее острой. Я перед приездом сюда специально посмотрел инструктивный материал переписи 1926 года. Еще там было сказано, что считать их народностью – это ошибочный подход. Еще тогда так считали. С тех пор, мне кажется, кряшены особо не обособлялись никуда, тем не менее, мы их вывели, и при этом, возникло множество вопросов. Вот в связи с кряшенами я хотел бы сказать следующее. Среди наших ученых наиболее крупным специалистом по татарам был многим известный и уже давно покойный ученый Николай Иосифович Воробьев, который их многократно изучал. И в его работах отчетливо сказано, что крещеные татары являются этнографической группой в составе поволжских татар. А нагайбаков он вообще считал частью, подгруппой крещеных татар. Н.И. Воробьева ни в коем случае нельзя заподозрить, что он подыгрывал каким-то националистическим и прочим интересам. Объективный исследователь, который долго изучал крещеных татар, среди них много раз бывал. Сейчас мы, фактически, в этой постановке, делаем из крещеных татар самостоятельный народ. Как бы там их не называли, фактически речь идет об этом – самостоятельная этническая единица. И здесь, мне кажется, совершается достаточно большая ошибка. В каком плане? – Фактически мы начинаем конструировать два этноса на религиозной базе. Потому что, если мы выделяем кряшен как самостоятельный народ на основе их религиозной принадлежности, автоматически с другого бока появляются татары-мусульмане как мусульманская нация, или мусульманский этнос. Между тем, над этим задумывались еще те люди, которые создавали татарскую национальную идентичность национального типа. Они взяли нейтральный термин "татары", который вообще лишен всякой религиозной окраски. Это светский термин; этничность, так сказать, в чистом виде, и позволяет как татарам-мусульманам, так и право-

78

славным татарам находиться внутри этой общности под этим именем. И мы, конструируя кряшенскую общность как самостоятельную, фактически возвращаемся на эту исходную базу. Кроме этого общего момента я хотел бы сказать, что, если вы внимательно изучите программные документы кряшенского движения, там как конечная цель заложена идея формирования национально-культурной автономии кряшен. Значит, если это будет самостоятельная общность, вопрос в такой формулировке будет возникать, и мне сейчас не совсем ясно, кто будет кормить эту национально-культурную автономию2. В существующем законе о национально-культурной автономии абсолютно не предусмотрен источник финансирования. Как и кто будет удовлетворять их интересы, на какой финансовой базе? Мне кажется, что до того, как мы поставим кряшен в особенное положение, нам необходимо обдумать, каким образом мы ответим на этот вопрос. Вторая проблема – это проблема мишарей. Она имеет тоже достаточно сложный характер, но для меня самым непонятным является, кто субъект, который поднимает этот вопрос. Я, например, не знаю никаких мишарей, которые бы на общественном уровне с большой так сказать, массой людей, подняли этот вопрос. Складывается такое впечатление, что как бы чуть ни один Институт этнографии поднимает этот вопрос. Между тем, проблема – далеко не простая, хотя бы потому, что татарский национальный язык литературный имеет диалектную базу как казанско-татарскую, так и мишарскую. Это – общий язык, созданный уже в начале XX века (литературная форма), и этим языком пользуются во всех школах, где преподают татарскую литературу в районах проживания мишарей. А ведь обособление мишарей, фактически, ставит этот вопрос на новую почву, если, конечно, обособление произойдет. У мишарской проблемы есть еще один аспект, о котором я скажу ниже, в связи с тептярями. Это – более сложный аспект. Поэтому, мне кажется, что когда мы ставим вопрос о мишарях, мы вообще отказываемся от существования национальных общностей и от их культуры, высоких форм культуры, которые существуют как реальность, на самом деле.

79

В связи с тептярской проблемой я хотел бы вам зачитать просто две цитаты. Это из инструкции переписи 1926 года: "Под именем тептярей значится группа населения сословного происхождения. Это название принято как неточное обозначение народности." Первый случай. И второй, оттуда же: "Особое внимание следует обратить на регистрацию татаро-башкирской части населения. Здесь нужно твердо отграничить башкир от татар, мещеряков, тептярей. Нужно иметь в виду, что тептяри не являются народностью, а представляют из себя группу, образовавшуюся из смешения разных народностей." Это совсем не написано татарами, это – статистики, которые сидели в центре. Сейчас была предпринята попытка, тем не менее, тептярей выделить, причем в двух разновидностях – с татарским языком, и с башкирским языком. Но проблема заключается в том, что между татарским и башкирским , во-первых, языками настолько незначительные различия, что на самом деле трудно будет куданибудь отнести вообще этот языковой фонд, скажем. Во-вторых, северо-западные говоры, на которых говорят все тюрки Западного Башкортостана, являются предметом спора между татарскими и башкирскими диалектологами. Башкирские диалектологи считают, что это – башкирский диалект; татарские – что татарский диалект. И вы по результатам переписи вообще не сможете, и никто не сможет отделить на основании языковой принадлежности куда эти тептяри относятся, в принципе. Поэтому такая постановка вопроса, о том, что можно по языковому принципу отделить две группы мне кажется неправомерной. И последний момент у этой проблемы (он касается как мишарей, так и тептярей) связан с ситуацией, которая формируется сейчас в Башкортостане. Значит, я специально привез документы, потом оставлю вам. Их вам надо посмотреть. В октябре прошлого года состоялся исполком Всемирного курултая башкир, посвященный подготовки к предстоящей переписи. Там принято решение о том, что во время предстоящей переписи необходимо добиться паритета численности татар и башкир в Башкортостане. Ф. Зиятдинова И это будет сделано!

80

Д. Исхаков Открыто сформулировано положение о том, что мишари в Башкортостане и тептяри являются этнографическими группами башкирского народа. Получается трогательное единство. Здесь Институт этнографии выделяет сначала мишарей и тептярей, потом башкиры их приватизируют, в конечном итоге. Такая задача, во всяком случае поставлена. И мне кажется, по этой части Институт этнологии – мой любимый институт, занимает довольно своеобразное положение. Я даже боюсь его как-то квалифицировать, но, во всяком случае, [оно] вызывает много проблем. И последний вопрос, на котором я хотел бы специально остановиться – это проблема сибирских татар. Я скажу прямо, что кроме районов проживания барабинских татар, я везде сам ездил в экспедиции и прекрасно представляю ситуацию. И она совсем не такая, как очень часто нам рассказывает любимый нами Николай Аркадьевич Томилов3. К сожалению, это не так. Во-первых, в связи с сибирскими татарами, до буквально 1950-х годов вообще никто, ни одна перепись и ни одна работа не говорили, что существуют единый сибирский татарский этнос. Не было такого. Делили на тобольских татар, на томско-кузнецких, на барабинских, или на большую часть. Потом, лично мне кажется, усилиями Томилова и Валеева, двух этнографов, был создан сибирско-татарский этнос, в книгах. И сейчас мы уже, если перейти на следующую стадию, это искусственное формирование этническое пытаемся сделать реальностью. Скажу, что за этой ситуацией определенные общественные силы есть. Всем нам известно, что среди части сибирских татар есть желание стать самостоятельным этническим образованием. Но нам необходимо посмотреть несколько дальше – какие задачи здесь закладываются? Во-первых, ставится задача о создании территориальной автономии. Это отчетливо видно по документам. И мне кажется, когда сибирские татары (если это произойдет) институализуются в самостоятельный этнос, очень трудно будет опровергнуть, что они не имеют право на такое положение. Если ханты и манси имеют, то почему они – не имеют такого права? Плюс, возникает вопрос о том, что часть сибирских татар, я, во всяком случае, видел документы из Омской обл., хотят стать коренной малочисленной народностью. Потому что есть определенные привилегии, вы знае-

81

те, а так как сибирские татары этнически не являются единым образованием, такая постановка вполне правомерна4. Численность у них меньше 50 тысяч в Омской области. И следующий вопрос который возникает: до сих пор сибирские татары прекрасно обслуживались общенациональной культурой – школы, язык преподавания. Если это будет самостоятельный этнос, необходимо будет, и такое желание есть, создать другой литературный язык, значит необходимы институты для этого, школы придется перестраивать и так далее. Плюс ко всему, я уже это Валерию Александровичу [Тишкову] говорил, сейчас – Ученому Совету говорю, в районах проживания сибирских татар есть очень сложный земельный вопрос. Потому что все хотят сейчас закрепить ресурсы, земельные угодья. Сибирские татары в личных разговорах со мной говорили, что если они будут считаться коренным народом, самостоятельным, они смогут иметь особые права на закрепление земель за собой. Между тем, многие населенные пункты имеют сложный этнический состав – есть много русско-сибирско-татарских или поволжско-сибирскотатарских смешанных. И, мне кажется, мы будем создавать, реконструируя сибирско-татарскую общность, очень много сложных болезненных проблем, которые потом кому-то придется решать. Заканчивая свое небольшое выступление, я хотел бы сказать следующее. Мне кажется, наиболее оптимальным вариантом является то, что здесь Рафаэль Сибгатович [Хакимов] предложил. Мы же не против, если какие-то группы хотят быть самостоятельными – пожалуйста. Кряшен мы можем выделить, куда они хотят, но в общих рамках. Вот – татары; подгруппа – кряшены. После этого они куда угодно могут подеваться, если хотят куда-то подеваться. То же самое касается и всех других групп, про которые здесь речь шла. Иначе возникают вопросы, ответов на которые я нигде не слышал. И мне лично кажется, что пока что в Москве даже не подумали о том, что собираются делать государственные учреждения после переписи. А при составлении списка об этом не мешало бы подумать. И вот самое последнее, я тут сказал, что есть вот такой дурной обычай у нас, с татарстанскими учеными фактически нормальных консультаций не было, когда списки составлялись. Ряд вопросов можно было снять заранее, если они, так сказать, были обговорены. Мож-

82

но было бы организовать специальную конференцию по этому поводу с приглашением тех же лидеров национальных организаций, чтобы объясниться взаимно. Потому что задачи российского государства не заключаются в создании многочисленных новых этнических групп. А задача в том, чтобы как-то удовлетворять интересы. Конечно, мы должны знать, сколько все-таки народов, но не обязательно их конструировать. Вот я призываю вас как специалистов, я себя считаю этностатистиком, тщательно подойти к этим вопросам и в окончательном варианте как-то учесть наше мнение. Чтобы не быть голословным, я специально принес обращение национальнокультурной автономии татар Омской области против того, чтобы выделяться. Еще два обращения от национально-культурных автономий – от объединения мишарей (это реально существует организация). На этом я закончу. В. Тишков Спасибо. Есть вопросы? З. Соколова У меня два вопроса. Первый вопрос. Считаете ли вы возможным существование самостоятельной этнической идентификации у представителей любого населения? Или это все – пустое? Д. Исхаков Знаете, в отличие от Валерия Александровича, я считаю, что... Валерий Александрович, он – крайний конструктивист, а я все-таки – умеренный [общий смех в зале]. В. Тишков Нет, я – умеренный... З. Соколова Значит, возможно, но не всё? Д. Исхаков Далеко не всё... З. Соколова И второй тогда вопрос. Возможно ли изменение этнической самоидентификации со временем? Вот Вы приводили в пример работы Воробьёва. Мы их все прекрасно знаем, его работы и его уважаем , но он работал больше чем полвека тому назад. За это время могло что-то измениться у населения? Это очень важно.

83

Д. Исхаков Да. Вопрос, в первую очередь, касается крещеных татар. [Голос из зала] Не могло не измениться. Д. Исхаков Вопрос касается крещеных татар. Сейчас мы знаем, что происходит процесс религиозного бума и это как бы часть национального возрожденческого движения. И в этой ситуации, конечно, крещено-татарская проблема как бы получила новый импульс. Но эта проблема не является новой. Точно такие же вопросы стояли и в 1920-х гг. Я просто не стал на этом [останавливаться. Есть] много материалов. В 1920-х годах был поставлен и обсуждался вопрос, как быть с кряшенами. Это не новый вопрос. З. Соколова Но постепенно количество, видимо, переходит в качество. Д. Исхаков Да. Но, я считаю, что в данном случае это не так, потому что пока что Институт этнографии больше имеет дело с активной частью кряшенской общественности. А есть – масса. Вот как раз у нас есть данные о том, что масса не идет по этому пути. Есть и некоторые социологические данные. Не более одной десятой части кряшен жаждет получить особый статус. И поэтому в этой ситуации, мы, даже если поставим вопрос, искомого результат можно не получить. В. Тишков [оглядывая зал и видя множество поднятых рук] Ну что ж, завалили вопросами. Ну, давайте, по одному вопросу. В. Козлов Вы сказали, что Вы ездили по сибирским татарам и знаете о них не хуже Томилова... Д. Исхаков Да. В. Козлов Он тоже ведь ездил. Вы сейчас нас ставите перед проблемой, кому же верить, Вам, или ему? И как Вы думаете, если Вас усадить с ним спорить, кто кого переспорит? Вы его, или – он Вас? Р. Хакимов Это уже было в Твери.

84

Д. Исхаков Я объясню свою позицию очень кратко. Главная проблема Томилова заключается в том, что он на все смотрел только с позиций сибирских татар, потому что он дальше не выходил. А если на более широком поле смотреть на проблему... На более широком поле, я же как этнограф рассуждаю здесь, у меня здесь претензий вообще нет, то сибирско-татарский вариант культуры – это всего лишь региональный вариант татарского массива. Я это вам могу просто доказать на конкретных материалах. Я просто не стал этим заниматься. Но плюс к тому, есть очень сложные вещи, которые Томилов как бы обошел. В двух фразах. Во-первых, много смешанных групп, с поволжскими и сибирско-татарскими коренными, смешанных, которые составляют не менее пятой части. Во-вторых, сибирско-татарские интеллигенты, вот современные, которые обслуживают сибирских татар во многом являются по происхождению поволжско-татарскими. Вот возьмете сельских учителей школьных – это в основном выходцы из среды поволжских татар. Я еще не беру городские группы – в городах ситуация еще более сложная. Представляете, что будет, если попытаться искусственным образом это разделить. Это на самом деле невозможно сделать! Вот, отсюда я вывожу... А. Журавский Другие ведь этнографы, не менее известные этнографы, чем Вы, а именно это – Павел Иванович Пучков – убеждены, что кряшены являются этносом, что религиозный компонент – не основополагающий, этнические группы, этносы, как угодно. И собственно у Вас, в Ваших письменных работах существует масса противоречий. В одной работе Вы их называете субконфессиональной группой, в другой – субэтносом, в третьей – субконфессиональной группой. Вот все-таки, значит, что есть эволюция во взглядах ученых, не только, так сказать, самоидентификация кряшен. Д. Исхаков Моя позиция изложена в моих работах. Я кряшен считаю субконфессиональной общностью, в рамках, существующей, в рамках татарской А. Журавский Но есть молькеевские кряшены, которые не являются крещеными...

85

Д. Исхаков Молькеевских кряшен я знаю лучше Вас, потому что у меня есть специальный сборник, я редактор специального сборника по этому вопросу. Это является всего лишь подгруппой крещеных татар А. Журавский Некрещеных... П. Пучков Они – не крещеные. Д. Исхаков Нет, крещеных татар Т. Дунаева Можно мне еще один вопрос? В. Тишков Ну, давайте, последний вопрос. Т. Дунаева Вот, Дамир Хайруллович, скажите пожалуйста, вот Вы сказали, что Институт этнологии не собирал вас здесь, ученых [Татарстана]. Почему [в Казани] не было ни одного круглого стола с участием кряшен, почему я имею честь видеть Ваше лицо только здесь, в Москве? Вот пришлось мне приехать в Москву, чтобы с Вами переговорить... Д. Исхаков По поводу переписи мы вообще не собирались, ни разу... В. Тишков Мне только хотелось добавить, по поводу того, что Дамир Мавлеевич говорил относительно Томилова. Я забыл сказать, что поскольку у нас не было возможности организовать так срочно такую же поездку по сибирским татарам, я написал письмо Николаю Аркадьевичу. Он понимает всю сложность вопроса, что многие сибирские татары связывают себя с общетатарской идентичностью и общетатарским культурным компонентом, а другие – как они говорят, "коренники", связывают себя с общностью сибирских татар. И он допускает возможность, у него такой жесткой позиции, что обязательно отдельная группы – нет. Это я абсолютно вам точно говорю, у меня письмо его имеется… Он возможность перевода сибирских татар в подгруппу допускает. Вот это – его позиция. Теперь должен выступить А. Коростелев. Пожалуйста, в пределах 78 минут. Александр Дмитриевич Коростелев – это руководитель

86

восстановленного в Институте и набирающего силу сектора народов Поволжья. А. Коростелев Уважаемые коллеги, я хочу начать не с того выступления, которое я готовил, а уточнить один момент, который был затронут Дамиром Мавлеевичем по поводу тептярей-татар и тептярей-башкир. Под башкироязычными тептярями имелись в виду тептяри учалинские, восточный Башкортостан, То что северозападный и западный Башкортостан – там тептяри татароязычные – это ни у кого не вызывало сомнений. В данном случае... Д. Исхаков Нет, там просто проблема другая... А. Коростелев Но, во всяком случае, на стадии обсуждения имелось в виду именно это... Теперь я перехожу, собственно, к выступлению...82 В. Тишков Слово представляется директору Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской Академии наук Кузьме Ивановичу Куликову . Кстати, редкий гость у нас, первый раз мы видим... К. Куликов Уважаемые коллеги. Дело в том, что по запросу или заданию Министерства национальной политики нашей республики мы провели исследование в районах, в позапрошлом и прошлом году в двух районах южных – Граховском и Кизлерском – где проживают, особенно в Граховском, компактно кряшены. По нашим данным в одном районе их насчитывается более 900 человек, а в другом точное число не удалось выяснить, но где-то около 150 чел. В одном районе мы по разработанному нами вопроснику обследовали 156 чел. , при том разные возрастные группы, разные специальности, то есть мы хотели охватить репрезентативно всю эту массу людей, на всех чтобы получить более объективные ответы. Вот

82 Полный текст служебной записки, положенной в основу выступле-

ния, приведен в Приложении (Документ 2) и в расшифровке аудиозаписи воспроизводиться не будет.

87

представьте себе, что все эти 156 чел. четко определили себя кряшенами. Ф. Зиятдинова Как стоял вопрос? К. Куликов Как? Кем они себя считают... Какой национальности Вы считаете себя? Именно вот так. – "Мы - кряшены." Поймите, я сам жил с детства в южном районе, бывшем уезде, где деревни кряшены, татары, мишари, марийцы и даже чуваши, то есть вот этот конгломерат был представлен в одном районе великолепно. Это как раз елабужские татары. Я прекрасно знаю, как кряшены относились к татарам. И как ко мне лично, как представителю удмуртского народа, допустим, или русским. Это к тому, что есть здесь какие-то проблемы, или нет – для меня их нет: они – кряшены. И всегда считали себя, именно в этих деревнях, всегда считали себя кряшенами. И потом вы посмотрите их одежду, их блюда; они более удмуртские, в общем-то, чем татарские. Но этого я уже касаться не буду, но самое главное, еще раз говорю, что они в этом плане четко определились. Но, конечно в Татарстане это может быть несколько иное, потому что они в какой-то мере выражают свою обиду, что здесь есть некоторые ограничения. Вот это они выражают. Теперь, мы провели научно-практическую конференцию в селе Нововолжском Граховского района по результатам и итогам этой переписи, или как хотите называйте – исследования. Потом эти результаты исследования опубликованы в бюллетене Министерства национальной политики. И в общем в данном случае я могу сказать, что у нас никаких сомнений нет, что это – кряшены. Они сами подчеркивают, что по антропологическому типу они тоже отличаются от татар, более светлокожие, синеглазые и так далее. Они так считают. И действительно, мы так понаблюдали, здесь есть какие-то особенности для того, чтобы так полагать. Теперь, что касается... Д. Исхаков Неужели, светлее меня? (смех) К. Куликов Ну я еще раз говорю – они сами так считают. Теперь – о проблеме. Ведь действительно проблема есть. Мы все с вами государственники. Я за то, чтобы мы в нашем государстве не расхо-

88

дились... У нас была проблема с нашими бесермянами. Мы еще в начале 1990-х годов действительно вышли в наше правительство, чтобы их определить народом, вернуть им историческое имя. Действительно, правительство наше и Верховный Совет приняли это решение, и мы тоже провели этносоциологическое исследование среди них и определили их численность в 3500 человек, в некоторых районах, в северных, в основном. Конечно же, мы полностью [их обследовать] не могли, наш институт небольшой. Через некоторое время их признают коренным малочисленным народом, и проблемы начинаются некоторые... Он уже не должен идти в армию. Он должен родовые угодья получить, а удмурты рядом живущие, говорят: "С какой стати? Я здесь, может быть, более коренной, чем ты!" Эти проблемы и остаются. Но, дорогие мои коллеги! Куда мы с вами денемся? Мы с вами провел перестройку, мы с вами приняли конституцию... Конечно, могут сказать – мы не участвовали. Не принимали эту конституцию. Ну а что делать теперь, скажите? Что делать-то? Сейчас вот запретить? Вот, в обществе татар должны быть подразделения... Если они хотят быть таковыми, слушайте, да вы расколитесь. Да вы что будете делать. По закону они имеют на это право! Вот в чем вопрос весь! И поэтому я думаю что, здесь какие-то вот такие приемы просто не надо принимать. Спасибо за внимание. В. Тишков Так, есть вопросы? Ф. Сафиуллин Никакие радикальные силы, никто не требует и не предлагает, и не настаивает, чтобы крещеные татары не записывались крещеными татарами. Так что предмета спора нет. Речь ведется об общем подведении центральной главной бухгалтерии, куда при подведении итогов их отнести, какой код им дать. Так что крещеные татары должны все записываться крещеными татарами или кряшенами. Мы должны, все татары должны знать, сколько у нас групп этнических, сколько у нас мишар, сколько у нас – в Сибири проживают... Нам самим интересно их знать. Мы должны знать, сколько их там у нас. Разве русским не интересно узнать, сколько у них казачества, сколько пермяков, поморов, сколько кержачей? Вот они, ведь здесь сказано было, кто-то здесь сказал, что русский на-

89

род тоже будут делить... Группы, у каждого этноса они есть... И мы свои группы должны знать, всю семью мы должны знать, кто у нас есть... Речь ведется об отнесении по единому коду к единому народу только. [из зала слышны возражения от С.К. Смирновой, депутат в Госдуме от Удмуртии, члена комитета по делам национальностей] Ф. Сафиуллин Никакой агитации и пропаганды Светлана Константиновна нет. Вы совершенно отсутствующую проблему поставили. Второе, что у нас не было у крещеных татар, исчезли – книги, газеты и так далее... Здесь специалисты подтвердят, другие здесь сидят, я – не специалист по этому поводу, но крещено-татарского языка нет. Есть религия. Есть православная религия. Мы признаем, что действительно могут быть внутриэтнические спорные вопросы. Здесь кто-то, Александр Дмитриевич, кажется, сказал, что надо вот собраться и внутриэтнические вопросы снять. Правильно, совершенно правильное замечание сделано в адрес нас, Татарстану и татарскому народу. Если у нас где-то внутриэтнические, между группами, есть вопросы – их надо снять. Но нельзя доводить внутриэтнические непонимания до спора, до раскола. Вот об этом только принципиальный вопрос. И еще. Почему я иногда очень резко выступаю как политик по проблемам переписи, потому что я больше чем, может быть, многие из здесь присутствующих, четко представляю некоторые последствия. Если мы разделим народ на два самостоятельных народа, на две самостоятельные нации по религиозному принципу... Надо дальше расшифровывать? Не надо. Этот раскол – он не ограничиться внутриэтническим расколом татарским. За православными татарами будут "болельщики", мягко говоря, за татарами-мусульманами – будут "болельщики", и не только татары, что мы такой раскол внесем во всю Россию! По всей России трещина будет! И еще – вот смотрите! Если мы татар выделим, отдельную нацию, по религиозному принципу – "крещеные татары", "православные татары". Остальные татары – ведь не все – мусульмане! Огромная масса аферистов, безразличных к религии, мы создадим сейчас мощный толчок исламизации всех татар остальных, и к возвраще-

90

нию к прежнему самоназванию, которое было до XIXвека – татары всегда называли себя мусульманами. Следовательно, мы создадим сейчас очень мощный стимул возникновения старого самоназвания и единой нации всех тюркских мусульман, мусульман-тюрков! Так и было! И башкиры, и татары, казахи, и все в конечном итоге тогда составят одну нацию! Открываете дорогу! Так что надо думать о широких политических последствиях, в первую очередь о расколе России по религиозному признаку, особенно сегодня, когда еще не очень успешно предпринимаются попытки столкнуть две цивилизации, конфликт цивилизаций между исламским миром и христианским миром! Если мы такое внутреннее разделение сделаем внутри России, мы внутри России откроем второй фронт войны цивилизации! Кому это нужно? Подумаем, кому это нужно! С. Смирнова У меня одна реплика. Фандас Шакирович, но кряшены – они себя не считают крещеными татарами. Они говорят – сейчас среди кряшен есть и язычники, есть и атеисты, они – кряшены, понимаете? Ф. Сафиуллин Слово "кряшен" переведите. Что оно означает? Слово "кряшен" – это упрощенное татаризованное слово "крещеный". Да, крещеные татары – упрощенное, если перевести на русский язык. Т. Дунаева Вопрос тогда такой – были кряшенские школы... Ф. Сафиуллин религиозные Т. Дунаева Были на кряшенском языке, при советской власти... Ф. Зиятдинова Да нет кряшенского языка! На казанском языке! Т. Дунаева Позвольте мне, единственной здесь кряшенке из Татарстана, выступить. Ф. Зиятдинова И на кряшенском языке, если можно... Т. Дунаева Я прошу прощения, что я попросила слово. Мне уже надоело, что в течение десяти лет в Татарстане обсуждают кряшен-

91

скую проблему – и без нас. Абсолютно без нас! И поэтому, конечно, я попросила..., коль скоро я добралась до этой аудитории. В. Тишков Представьтесь, пожалуйста.

Т. Дунаева Я – профессор Казанской государственной Академии культуры и искусства. Кроме того, я занимаюсь в центре культурологических исследований. Исследуем проблему - национальные и региональные особенности в образовании, в подготовке кадров и переподготовки кадров в сфере культуры. Это – во-первых. Вовторых. Когда казанские кряшенские общественные организации народности кряшен выиграл, участвуя в конкурсе, грант на специальный сервер "Кряшен.Ru"... Для чего я стала участвовать (потому что в кряшенском движении до 2000 г. я не участвовала)? Дело в том, что когда с 1991 года у нас в нашей республиканской прессе пошел черный пиар на кряшен – это и клевета, это и угрозы, это и обливание грязью – я не знаю, почему... Я думаю, почему так? Мы всю жизнь жили с татарами как родные, и породнились и были друзьями великолепными всегда, я имею в виду – на бытовом уровне... Я думаю, кто-то что-то не понимает, нужно, наверное, дать информацию о кряшенах, чего они хотят. И чтобы не было вот этой грязи... Вот с этого началось... Выявила я за десять лет 380 публикаций посвященных кряшенам (ну, де-то очень маленькие, где-то – упоминания, где-то есть и большие работы) и основная масса – больше половины – это клевета, это угрозы... В 1995 г. ответственный секретарь Главного управления по делам духовенства мусульман, в журнале "Огонек" говорит, что надо кряшен вернуть в ислам, поскольку они когда-то были в исламе, хотя там кряшен, конечно, не было, и я [с этим] не согласна83. Вот после этого пошли статьи в республиканской прессе, в том числе "Стыдиться или гордиться кряшенам", такой некий Фаис Балтач. Естественно, основной вывод его, что нам нужно своих 83

Имам Хатыб Харис хэзрэт Салихжан, ответственный секретарь духовного управления мусульман Республики Татарстан в интервью корреспонденту журнала "Огонек" заявил: "Мы поддерживаем точку зрения, что кряшены должны вернуться в ислам, поскольку первоначально были мусульманами" ("Огонек" 1995. - май, № 19.- с.35).

92

предков стыдиться. Были и другие статьи: "Кряшены, возвращайтесь в свою религию!" и т.д. и т.д. Вот это – одна линия. И, в том числе, в газете "Татарский край" об этом есть, которая в Москве выходит на татарском языке. Дальше, вторая линия – это линия наших ученых. Как стали они относиться к кряшенам. Хочу обратить ваше внимание на то, что А.Г. Каримуллин 15 октября 1996 г. на круглом столе "Татарская нация в преддверии 21 века", он назвал кряшен "платными агентами Москвы". Ф. Зиятдинова Ну и что? Т. Дунаева Ну, мне позвонили, сказали, Татьяна Григорьевна, может вы нам эти деньги тогда дадите, что-то у Вас там... Я тогда подумала: "Кто поверит?" Но в этом году, в феврале, особенно сейчас ярко выступает против кряшен центральная казанская газета "Шахри Казан" – уже другой академик – Марсель Ахметзянов – называет кряшен "платными агентами Лондона", по-видимому, имея в виду тот грант, который мы получили в этой ярмарке, где участвовало британское общество. А другой академик посчитал это выступление очень хорошим и глубоким исследованием. Вот в такой обстановке мы сейчас живем – кряшены – в Татарстане. А два толстых журнала "Мирас" и "Идель" спорят между собой, принимать кряшен в ислам, или не принимать, достойны они того, чтобы их принимать, или не достойны. А "Идель" у нас на двух языках выходит журнал для молодежи, на татарском и русском языках. Этот, правда, журнал с 1998 года немного другой стал, там главный редактор уходил, может быть из-за этого, не знаю. В настоящее время "Шахри Казан" выступает вот таким образом. Теперь вот в такой обстановке, я прихожу в кряшенский приход, я – верующая, подходит ко мне женщина: "Что же нам делать?" (я накануне выступала по телевидению). "Так скажите, пожалуйста, что же нам делать? Вот городские говорят, что им придется записаться русскими, если в переписи не будет строки "кряшены". А вот в сельской местности – нам и дрова нужны, нам и газ нужен, нам и сено нужно. Как нам записаться? Если же мы татарами запишемся, у нас же будут строить мечеть, как это было в Тукаевском районе. Тогда

93

мы и через суд это не можем отменить". Вот что мне ответить? Я не могла ответить, потому что мне нечего ответить на это. Я сама не знаю, что с нами будет. И теперь я стала смотреть как в международных организациях, какие принципы выдвигать для самоопределения, для национальной, этнической идентичности. Взаимодействие прошлого, настоящего и будущего. В прошлом у нас, все споры о прошлом, что кряшены вместе с Иваном Грозным завоевали Казань и вообще колонизировали Татарстан. А в настоящем – это само мнение, само название самих кряшен. Почему оно не должно учитываться – это самоназвание? Второй принцип – принцип культурного многообразия. В 1991 г. кряшены просили для них открыть профессиональный фольклорный ансамбль для подготовки кадров кряшенской группы в Казанской государственной академии культурной работы два года тому назад – до сих пор нет. Вот и многообразие, пожалуйста. И дальше – тесное переплетение культурной идентичности и политической воли. То есть от того, как уважительно относится национальная политика, и так далее – от этого зависит противостояние народов. Дальше – четвертое. Понятие национально-культурной идентичности, здесь уже об этом говорили, находится в постоянном изменении в зависимости от конкретной социально-культурной ситуации. Вот дальше – вот эти черные все статьи, ну, нам и угрожали с телеэкрана уже, что через 30-40 лет нас уже вообще не будет. Сейчас последние статьи – меня вообще уже в шок ввела: некий Акулов пишет, что кряшенам выгодно быть униженными. Это вот последняя статья, это уже – в феврале. [Вопрос из зала] А он сам кто – кряшен? Т. Дунаева К сожалению нет. Вот я бы предложила таким людям хотя бы две недели побывать в кряшенах. Вот это – сегодняшняя ситуация, вот такая ситуация! И когда я посмотрела по всем четырем принципам, положение кряшен у нас в Татарстане не соответствует этим четырем принципам. Я думаю что, что можно было бы в нашей..., не говорить, что мы – рука Москвы, я же не говорю – ко-

94

гда латиницу принимать, что вы – платные агенты Турции! Это было бы приятно, если бы я так сказала? Наверное, не было бы приятно... Вот мне так же больно, когда мне так говорят. В какой ситуации мы теперь останемся? Естественно кряшены хотят оставаться со своим названием. У них есть свое название. Теперь – последнее. Почему они не хотят называться татарами? Хотя много общего, конечно, [есть], этнические корни... Почему? Сегодня в самосознании народа, татары – это 100% совпадает, что татары - это мусульмане. Почему, вот те статьи, почему женщины боятся называться татарами? Потому, что если они назовутся – у них через сутки будут мечеть строить. Вот это стопроцентное самосознание народа, что это – мусульмане. Теперь, почему "крещеные татары" – не удовлетворяет? Потому что, здесь тоже уже говорили об этом – на татарском это "чукунган татарлар" – крещеный татарин - несет очень большой негатив, чуть ли не ругательное слово. Это со времен миссионерских, конечно, осталось, но, тем не менее, - это так. Как будем переводить "крещеные татары"? Поэтому кряшены – у них есть самоназвание – никогда на это не согласятся. Даже на татарском языке никто уже даже не решается [так] называть их, их называют "кряшенлар". И, наконец, третье. Также как и среди татар, и среди кряшен есть атеисты, сегодня еще не пришедшие в веру. А как они себя будут называть? "Некрещеные крещеные татары"? Ну а в генной-то памяти у них есть – они кряшенами себя считают! Уж если семь поколений прошло генной памяти, что они – православные, а не мусульмане! Так что атеисты они, или не атеисты – они будут считать себя кряшенами. Вот единственное, я говорю, что эта десятилетняя угроза, единственная от нее польза, что уже в Татарстане и в России нет людей, которые не знают, что есть такой народ – кряшены, и сами кряшены наконец-то проснулись. В. Тишков: Спасибо. Сейчас Флюра Газизовна… Ф. Зиятдинова [задает вопрос по-татарски, спрашивая, на каком языке говорят кряшены] Т. Дунаева: В настоящее время кряшены говорят на татарском языке, в татарских школах учатся, так как кряшенских нет. Язык

95

кряшен сохранился как язык литургии, в храмах. Допустим, когда копты (православные арабы) у них же тоже арабский язык, но народ "копты". Они православные, у них язык литургии – коптский язык. Вот так же и у кряшен. Ф. Зиятдинова: А кряшены знают этот язык? Т. Дунаева: Конечно, вот во время экспедиции, когда студенты говорили с ними, они даже татарский не понимали, ну в каких-то далеких деревнях. А что касается кряшенских школ, тут задают вопрос, дело в том, что речь не идет о том, что сегодня начнется обучение на кряшенском языке, что нужно новое финансирование. Речь идет о другом. В настоящее время в татарских гимназиях и лицеях, допустим во время обеда они намаз читают, а эти двое кряшенских детей стоят в сторонке. Что им делать? А на них смотрят, и они еще прочитали вот те статьи, что кряшены продали свою религию. Как они будут воспитываться? Ф. Зиятдинова: Я получила ответ на свой вопрос, спасибо. Уважаемые коллеги, батюшка церкви в селе Большие Аты отец Иоанн, члены комиссии беседовали с ним. Я специально с ним в присутствии даже членов комиссии спрашивала: "Батюшка Иоанн, на каком языке Вы ведете службу?" Он показал нам документ – Евангелие на чистейшем татарском языке, которое по заданию президента Республики Татарстан Шаймиева Минтимера Шариповича отпечатано приличным тиражом и сегодня раздается во всех кряшенских центрах. Вот у него в руках, вот фотография… посмотрите, пожалуйста, те фотографии, которые я вам показываю. Вот он читает Евангелие на татарском языке, рядом с ним стою и читаю я это же самое Евангелие, страницу читает отец Иоанн, страницу читаю я. И я спрашиваю: "Уважаемый батюшка, на каком языке Вы читаете сейчас Евангелие?" - На кряшенском. Я не знаю кряшенского языка. Даже ни одна буква не отличается от чистейшего татарского языка. Все наши люди, которые были во время опроса и в Заинском районе, они все были там. Вот второй день у меня уже не было времени работать… так что, наверное, некоторые выводы нашего уважаемого руководителя общины кряшен несколько надуманы. Я думаю, что я

96

разумно поступила, уехав во второй день, потому что я сама проявила инициативу, чтобы люди поехали туда, поехали и посмотрели. Уважаемые коллеги, я работала в этом районе секретарем горкома партии в течение пяти лет, потом меня перевели в Казань и первым делом, когда я узнала, что в Нижнекамском районе существует этническая группа крещеных татар, я сама по своей инициативе, попросила вот этих крещеных татар собраться во Дворце культуры города Нижнекамска, и предложила им организовать культурнонациональный ансамбль крещеных татар. В течение 15-20 лет этот ансамбль и сейчас работает замечательно: поют песни, танцуют, дети работают в этом коллективе подрастающие. Это пример тому, что у нас мы видим, действительно, возникли проблемы, связанные с тем, что некоторые бытовые вопросы… В том же селе Балчиклы, где были члены делегации, попросили клуб, даже не клуб, а бывший дом священника церкви, не сама церковь… сейчас он работает как клуб, единственное пока помещение в этом селе, но сами крещеные татары этого села проголосовали против на сходке. Но церковь тоже нужна и я задала вопрос: "Почему нельзя построить дом, такой же дом, как татары строят, допустим, сруб хороший деревянный, поставить там все, что необходимо и признать ее церковью? Или каменный построить?" Вот эти проблемы сегодня есть. Вы понимаете, я сейчас вот вижу, что мы политизируем проблему, которая, в общем-то, может привести с очень серьезным социально-политическим последствиям. Именно политизируем, уважаемые коллеги! Четыре года я вела курс "Воспитание культуры межнациональных отношений", спецкурс в Татарском институте повышения квалификации учителей, после того, как ушла в 1988 году с партийной работы. Докторскую и кандидатскую я защищала здесь в Москве соискателем, без одного дня отрыва от производства. Я тоже ученый, который, в общем-то, нашел время… мне хотелось это достичь. И вы знаете, учителя крещеные татары, мишари потому, что мы собирались… И сейчас Татарский институт повышения квалификации учителей, я думаю, Татьяна Львовна тоже со мной согласится, я абсолютно ни буквы лжи не говорю, потому, что сама эту школу проходила. Ни один из

97

учителей наших крещеных татар, татар-мишарей, сибирских татар, пензенских... Я их всех хорошо знаю, никто никогда не ставил вопрос о том, что мы дойдем до такого уровня противопоставления. Мы говорим о том, что нет нормальной национальной политики в нашем государстве. К сожалению и сегодня ее нет, более того, без того, чтобы тут нам с вами в институте, который должен быть действительно главным, наверное, фактором, который подталкивал бы к этим проблемам… Жириновский недавно на слушаньях высказался: "Мы эту проблему должны уничтожить! Не должно быть никакой национальной политики. Не будет наций – не будет политики." Вот мы с вами помогаем таким людям как Жириновский эту задачу осуществить. Вы меня извините за мою прямолинейность. Я вот взяла этнический словарь алфавитный терминов, документ, который у нас с вами в руках, и посмотрела там он все-таки кодифицирован… Да, и среди русских есть разные подэтносы, четырепять подэтносов, но они все под единым кодом, они все под кодом номер два. Я беру, действительно, татарскую народность и смотрю – там шесть кодов. Зачем? Поймите, пожалуйста, правильно. Да, сегодня есть проблемы, которые внутри Татарстана возникли. Есть группа людей, которая, извините, тоже хочет обрести статус, есть руководители этой этнической группы. Кстати, я бы сказала, что лучшие крещеные татары там уже не остались. Там, в деревнях остались, вот наши коллеги уже убедились, там остались старенькие, самые немощные люди. А они все в городах. Профессор нашего казанского финансово-экономического института, лучшие певцы (Галина Казанцева, Наиль Дунаев), самые талантливые ребята наши среди артистической молодежи это были крещеные татары, и мы сами помогали, и я сама с удовольствием с ними работала. Я не вижу сегодня проблемы, уважаемые коллеги. Я, в общем-то, никогда не была националисткой. Я говорю, что мы сегодня в Татарстане злоупотребляем тем, что количество часов татарского языка превышает… Вот мы принимаем закон о стандартах в образовании. Я сама автор этого закона. Там мы оставили очень маленькую нишу, 25% национального компонента, 75% общефедерального компонента. И я всегда, даже во время выборной кампании, говорила,

98

что мы должны упорядочить тоже этот вопрос у себя в республике. Поверьте мне, пожалуйста, сейчас, если мы хотим создать проблему очень далеко идущую в последствии, и я очень благодарна директору института господину Тишкову, я его работы хорошо знаю, потому, что при защите докторской тоже широко пользовалась ими, мы создадим очень серьезную проблему, не национальную, а политическую. Спасибо. [Мужской голос из зала]: Извините, пожалуйста, к какой семье языков относится кряшенский язык? Ф. Зиятдинова: Нет такого языка, это татарский чистейший язык, нет такого языка! Мы же говорили с ними на родном языке. В. Тишков: В нашем списке языков, который мы подготовили, такого языка нет. Так, С.В. Соколовский, только я Вас прошу высказаться и по этим сюжетам и еще по двум сюжетам, которые здесь поднимались. Нам по ним Ваше мнение, Павел Иванович, как члена рабочей группы тоже важно. Это необходимость выделения мишарей, какие исследования, и какое живое изъявление за этим стоит. Так, и астраханские татары тоже. С. Соколовский: Я процитирую письмо М.Ш. Шаймиева, которое мы должны, мне кажется, каким-то образом учесть, его пожелания… и отреагировать. Главная часть этого письма (это короткое письмо на имя В.Ю. Зорина), копия была переслана и в наш институт. Звучит это так: "В проекте перечня национальностей, отличающегося от форм прежней переписи, татарский народ без какихлибо объяснений оказался поделенным на несколько самостоятельных этносов, что вызвало непонимание со стороны. Как Вам хорошо известно, татарский народ, независимо от места проживания или религиозной принадлежности, имеет единые исторические корни. Прошу Вас содействовать сохранению без изменения словарей национальностей и языков, использовавшихся для разработки материалов переписи 1989 года". Я начну с того, почему нельзя вернуться к практике переписи 1989 года. Помимо принятия конституции, о которой мы уже говорили, главный принцип – самоидентификация и, собственно говоря, это

99

был руководящий принцип, никаких умыслов в отношении татар и в отношении других народов не было. У нас в комиссии были споры о необходимости такого списка, но технология переписи пока не перестроена, поэтому список был сделан. Это, подчеркиваю, не перечень этносов, народов или наций, это – перечень национальностей. Национальность трактуется в комментарии к перечню как учетная категория, категория учета населения по этническому признаку, по принципу самоидентификации. Этот перечень должен был быть сконструирован таким образом, чтобы максимально обеспечить реализацию 26 статьи, принципа самоидентификации. Вот несколько ораторов здесь поддержали возврат к практике переписи 1989 года. Какие проблемы у нас возникают. Первое, у нас возникает проблема с чулымцами. Чулымцы (томские карагасы), которые были учтены прошлой переписью в составе сибирских татар, сегодня у нас в отдельном списке коренных малочисленных народов. Этот закон принят как руководство Госкомстатом. Мы не можем отменять государственный акт задним числом. В этой части мы уже не можем вернуться к практике переписи 1989 года. Что касается "раскола", я думаю, что это – политический жупел, на который не очень нужно обращать внимание сейчас. Почему? Удмуртский народ в результате "раскола", то есть выделения бесермян не стал именовать себя "удмурты православные" и "удмуртымусульмане", хотя бесермяне занимают точно такую же позицию. Вообще ситуация с кряшенами не уникальна. Сету и эстонцы, группа сету православная, главный конституирующий принцип, независимо от того атеисты или православные сегодняшние сету, но изначально группа конституировалась вокруг религии. Меннониты, езиды - группы которые возникли вокруг особых конфессий, все специалисты это знают. Мы в каждом из этих случаев можем политизировать появление этих групп и можем говорить о расколе народов, но можем и смотреть на это как на обеспечение права на самоидентификацию, конституционное право, и относиться к этому спокойно. Если какие-то люди захотят назвать себя татарамикряшенами, пожалуйста, они будут записаны так. Никакой проблемы здесь нет. Перепись учитывает, не отсылая ни к каким документам, ни к паспортной национальности. Никакие вопросы до-

100

полнительные не задаются. Задается вопрос о национальной принадлежности и фиксируется самоопределение человека. Мы пытаемся обеспечить реализацию этого права, все, точка. Все остальные сюжеты по поводу этимологии термина, статуса языка и так далее находятся за рамками переписи. Мы можем говорить об этимологии термина "татары". Вы знаете, что это всегда была сборная группа и некоторые лингвисты дают этимологию этого термина именно как "отколовшиеся", сборная группа. Туда входили азербайджанцы, карачаевцы, крымские татары, туда входило очень много групп, которые впоследствии конституировались как самостоятельные народы. Так, что никаких оснований говорить о единых исторических корнях этой общности не было. Сибирь называлась "Татарией". Поэтому, что касается группы сибирских татар, это действительно сложная общность, которая не имела единого самосознания. Эти группы всегда имели локальное самосознание и, действительно, термин "татары" пришел к ним извне. Вот автор статьи "Татарский язык", я думаю, вы его не заподозрите в том, что он враг татар, тем более, что он сам татарин, в новейшей академической языковой энциклопедии М.З. Закиев по поводу языка сибирских татар пишет, что он никаким образом не сказался на формировании литературных норм татарского языка, развивался отдельно, значительную роль в сближении сибирских татар с казанскими сыграло то обстоятельство, "что в качестве объединяющего их этнонима постепенно насаждалось слово "татарин", хотя они до сих пор не считают его своим самоназванием". Наиболее острый вопрос, конечно - вопрос о кряшенах. Лидеры кряшенских общин неоднократно выдвигали требование о признании кряшен в качестве самостоятельной единицы учета. Я сейчас опускаю полемику вокруг того народ это или не народ. Нужно отметить, что политизации этой проблемы в значительной степени способствовала позиция Татарстана. Поэтому, я считаю, что такая проблема есть; она обсуждалась на разных уровнях и в правительстве и в Госдуме и с представителями Госкомстата и учеными. Сами кряшены, с одной стороны, и некоторые лидеры татар, с другой, заняли непримиримые позиции. Мне представляется справедливым, если точку в этом споре поставят не эксперты или политики,

101

потому, что эксперты и политики будут спорить о статусе языка или о классификации этнических общностей, а сами кряшены на своем представительном съезде, который, я знаю, в марте будет. Нельзя решать за спинами этих групп. Какие бы мы решения мудрые ни принимали, все-таки перепись является инструментом реализации права на самоидентификацию. Пусть сами кряшены и проголосуют. Да, относительно мишарей. В архиве института есть письма от мишарских национально-культурных организаций, так что это не наша инициатива, а все-таки мишарей. Потом, как вы знаете, мишари, хотя и получили отдельную кодировку, но они в разработке переписи включаются в состав татар и будут представлены в численности в таблицах как татары. Так что здесь особой проблемы тоже нет. В. Тишков: Какая необходимость выделять в подгруппу татар, то, что в архиве институте есть? С. Соколовский: В архиве института отражается просьба лидеров этих общин. В. Тишков: А есть юридически оформленная национальнокультурная автономия мишарей? В прошлом году я проплыл по Волге до Астрахани. Там есть национально-культурные автономии, но чтобы они мишарей называли… С. Соколовский: Ну, надо поднять архив. Ф. Зиятдинова: У нас все руководство республики - мишáры традиционно. В. Тишков: Я еще почему так говорю, мы иногда такие принципиальные вопросы как с кряшенами, когда есть явное волеизъявление, иногда нагружаем без необходимости еще какими-то дополнительными делениями. Если сейчас мы включим мишарей, даже как подгруппу, то клиенты найдутся моментально. Поэтому с мишарями, мне кажется, мы немного опережаем, у нас нет национальнокультурных автономий, или каких-нибудь новых полевых исследований, чтобы их фиксировали, как с кряшенами.

102

Ф. Зиятдинова: А какое у Вас отношение к постановке вопроса? С. Соколовский: К постановке вопроса в переписи? Я считаю, что нужно оставить просто национальность. Ф. Зиятдинова: Спасибо, что Вы напомнили еще такой момент, что наши крещеные татары многие ни одного слова по-русски не говорят. Проблема с обеспечением перевода и составления, это, конечно, будет проблема республики. Убедились члены комиссии, что никто ни одного русского слова не знает, на чистейшем татарском языке говорят. Как будем делать перепись без знания русского языка? ... Р. Силантьев: Я представляю здесь интересы Русской православной церкви. Я -сотрудник отдела внешних церковных связей Московского патриархата. Неделю назад лидеры кряшенских национально-культурных организаций (четыре человека) направили совместное письмо Алексию II, где упоминали про факт дискриминации кряшен в Татарстане и просили помочь им в решении их проблем. Конечно, не дело Русской православной церкви определять, считать какую-то этническую группу народом или не считать. Русская православная церковь призывает объективно разобраться в этой ситуации. Мы считаем, что каждая этническая группа, действительно, имеет право на самоопределение. Если официальные лидеры кряшен, более того, такие кряшенские организации известны, считают так, то по всей вероятности необходимо прислушаться к их мнению. Что до фактов дискриминации, Русская православная церковь тоже никаких комментариев давать не будет, но по возможности постарается этот вопрос изучить. О возможности столкновения христианской и мусульманской цивилизаций вследствие выделения кряшен. У Русской православной церкви сложились прекрасные отношения со всеми мусульманскими лидерами. Мы не предполагаем никаких конфликтов на этой почве. Этот вопрос можно решить на уровне Межрелигиозного совета России. Я являюсь его исполнительным секретарем и могу изложить точку зрения некоторых мусульманских лидеров. Есть заявление Совета муфтиев России по поводу кряшен, есть заявление

103

Духовного управления мусульман России. У мусульманских лидеров нет общей точки зрения по этому вопросу. Я думаю, что любой мусульманский лидер скажет вам, что крымский татарин или карачаевец-мусульманин ближе ему, чем кряшен-православный. Мне кажется, что в таком случае гораздо логичнее было бы отнести к татарам крымских татар и карачаевцев и еще целый ряд тюркских народов, которые являются мусульманами и гораздо ближе по этому вопросу (религиозному) к татарам. Вот, что я хотел бы сказать. В. Рязанов: Я - руководитель республиканского Национальнокультурного центра кряшен Удмуртии и вице-президент межрегионального Союза кряшен России: Хочу поздороваться с вами покряшенски ... Я слушал лидеров из Татарстана и считаю, что они очень счастливые потому, что они ни одного дня не были в шкуре кряшен. В. Тишков: У них зато - шкура татар. В. Рязанов: Мое веселое детство закончилось, как я поступил в первый класс. Уже тогда был директором поставлен татарин и четыре года, пока мы учились у него, мы постоянно ревели. Он каждое слово передразнивал и прямо издевался. [Приводит примеры разного произношения слов и различающихся слов по-татарски и по-кряшенски]. Разве это одинаково? Я на своей шкуре все это испытывал и испытывал с первого класса. После этого отец хотел отдать меня в русский класс. Не дали. Нет, пусть в татарский. Так я и промучился там. Потом, конечно, уехал в город после восьмого класса. Потом поступил в Московский энергетический институт, закончил. Хотя вы и говорите, что у нас лидеры, чуть ли не с десятиклассным образованием все, есть с высшим образованием и вполне грамотные, которые могут постоять за свой народ. Я хочу сказать об Удмуртии. Удмуртия для кряшен, а не только для кряшен, там более 70 национальностей и ко всем одинаковое отношение. Вот где политика умная, грамотное ведение межнациональной политики в республике. А что в Татарстане? Диаметрально противоположное отношение. Мы единственный народ, который не реабилитирован еще. До сих

104

пор продолжается такая же сталинская политика, какая была в 1926 году. А насчет того, что многоуважаемый Дамир Исхаков сказал: "Кто будет кормить кряшен?" Подумайте и скажите, кто кормит татар. Мне перед самым отъездом дали вот это письмо Институту этнологии и антропологии РАН от кряшен Граховского района Удмуртской республики с просьбой считать их отдельным народом и называться кряшенами. Мы других названий, крещеные татары и так далее, просто не принимаем. Еще насчет того, что нашим ученым и культурным работникам открыты все двери, это – ложь. Многие наши работники культуры, в том числе и те которых вы упоминали, пока не брали татарские имена, их не признавали. Наши работники культуры, в том числе и которых вы упоминали, и Галина Казанцева, и другие, пока не брали татарские имена, им не давали никаких..., не признавали. Это и Насися Васильева – Васильева Анастасия; Лидия Алексеева - сейчас – Ахметова Лидия и другие. Несколько были таких дано предложений, чтобы они поменяли имена на татарские, тогда двери стали открыты. Вы, татары, это положение лучше меня знаете. Вы только можете открыть все двери, когда мы подняли этот вопрос перед переписью. Да, в Мамадышском районе одному кряшену сейчас говорят: "Давай, зам. главой". Чтобы показать потом, что есть у нас кряшены в руководстве... Ф. Зиятдинова: Да есть у нас кряшены! В. Рязанов: Ни одного кряшена нет! Ф. Зиятдинова: Четыре зам. главы у нас есть. Зачем же лгать. В. Тишков: Давайте заканчивать. Ю. Арутюнян: Я очень кратко. Поскольку я занимаюсь социологией, мы не занимаемся кряшенами, татарами, но суть тут какая? Проблема представительности. Тут у вас дискуссия возникла о том, сколько кряшен. На этом этапе у нас не подготовлен вопрос. Нам надо уйти от решения. Не принимать окончательного решения потому, что я скажу откровенно, что и доводы за фиксацию кряшен и

105

доводы против фиксации были убедительны. Поэтому, не вникнув в этот вопрос, мы принять решение не можем. По-моему тут прозвучала правильная идея, прежде всего, изменить формулировку вопроса. Спросить о национальности, не навязывая "или этническую группу", тем более, что сама формулировка "или этническая группа" просто безграмотна. Потому, что тут имеется в виду, что если он в этнической группе, то он - не в национальности. Это не на уровне этнографии, а на уровне самой примитивной социологии, которая с этносами мало имеет дело, абсолютно безграмотно. Эту формулировку во всех случаях надо снять, независимо от того, каким будет наше решение. Оставить национальность и тогда, мы потом можем дать ответ вторично. Здесь говорили про кодировку. Можно и от этого уйти. Почему не принять, как в зарубежных исследованиях есть, когда определенные идут вопросы и они не дают заданных решений. Тут вопросы неопределенные. Когда речь идет о русских, естественно, если 85%, то все будут "русскими", никто в этом не сомневается. Когда речь идет о национальностях союзных республик, тоже. Останется всего полтора процента, может быть, более или менее неопределенностей. Во всех случаях будет четко очерчена национальность. Может сейчас нам предложить два этапа кодировки: на первом этапе взять 99%, которые очевидны, возможно, проконсультироваться, что очевидны, а 1% пусть пока фиксируется как другие национальности. К этому массиву можно будет вернуться и, тогда уже решить вопрос как по самосознанию люди дифференцируются. Голос из зала: Это нас не устраивает. В. Тишков: Юрий Вартанович, но по кряшенам вопрос очевидный, по кряшенам вопрос стоит или в подкатегорию или отдельно, а то, что кряшены уже есть это вопрос очевидный. Поэтому в «другие национальности» кряшен сегодня нельзя переводить. В «другие» уйдут очень многие, вот булгары уйдут в «другие», великороссы уйдут в «другие». Вот, кто уйдет в «другие». Мишарей я предлагаю тоже - в «другие». Но там не может быть слишком много.

106

Ю. Арутюнян: Но можно потом вернуться к этому вопросу. Перепись выйдет в двух изданиях: в одном издании это будут «другие», а в другом издании через год-два это отдельно будет просчитано. В. Тишков: Если те, кто получили кодировку, они могут перейти в «другие», их можно перебросить, если их вдруг окажется мало. Вот мы записали сету, венгров, а их оказалось очень мало, мы можем, действительно, собраться с Госкомстатом и решить, что давайте, не будем делать венгров отдельным народом России, давайте их посчитаем вместе с американцами и японцами - в «других». Но не будем делать отдельным народом России и номенклатуру увеличивать на единицу за счет 50-150 венгров. Но если окажутся в «других» те, у кого изначально не было кода, в «других» окажется, скажем, 10 тысяч мишарей, вы назад их уже не переведете, потому, что это – машинная обработка. Они у нас будут посчитаны, но по всем субъектам Федерации не будет на них таблицы по всем данным, т.е. возрастной состав, образование – этого не будет. Все, заканчиваем. Павел Иванович, и хотелось бы послушать - здесь у нас несколько представителей Госкомстата. П. Пучков: Страсти разгорелись, были уже взаимные обвинения во лжи, это, конечно, не годится. Мне очень понравилось выступление, я мог бы подписаться под каждым словом Светланы Константиновны Смирновой. Спокойное, взвешенное, совершенно объективное выступление. Это наше собрание проходило в менее академических тонах, чем первые два. Поскольку наш институт все время обвинялся в татарской прессе в том, что мы предвзято относимся к татарам, растаскиваем их – ничего подобного нет. Здесь присутствует Дамир Исхаков, он наш бывший аспирант и затем защитил докторскую диссертацию. Интересно у него спросить чувствовал ли он какую-то предвзятость. Он в отделе, которым я тогда руководил, был аспирантом, одним из лучших аспирантов. Докторскую защиту с удовольствием приняли, и более того, о какой предвзятости может идти речь, когда мы ему разрешили в порядке исключения защищать по совокупности работ (обычно мы это разрешаем уже пожилым людям), потому что мы знали, что его труды очень глубокие, научные, и с удовольствием предоставили ему эту

107

возможность. Так, что я думаю, не правы те средства массовой информации, которые нас стараются показать в качестве врагов татарского народа и приписать нам какую-то татарофобию. Вообще, у русских какого-то настороженного отношения к татарам я никогда не чувствовал. У меня лично лучший друг был татарином и мусульманином. Я хочу остановиться еще на одном вопросе. Здесь явно проскакивает опасение, что татар намного меньше окажется, если будут учтены кряшены, сибирские татары. Я, как много лет занимавшийся демографией, могу вам сказать, что эти опасения совершенно беспочвенны. Татары как были вторым народом России после русских, так и останутся, если не будут учтены среди них кряшены, не будут учтены сибирские татары. Сейчас по переписи 1989 года они составляли около 4% населения. Я даже думаю, что при исключении кряшен и даже сибирских татар больше будет, чем 4%. Будет, может быть даже больше 5%. В. Тишков: Не за счет естественного роста, а за счет других какихто факторов? П. Пучков: Да. Так, что абсолютно не собираемся мы "растаскивать татар". Почему мы все-таки пошли на то, чтобы восстановить некоторые народы, которые присутствовали в перечне 1926 года. Мы знаем, почему резко сократилось число народов (вдвое примерно) в следующей переписи. Иосифу Виссарионовичу показалось, что слишком много народов, и услужливые работники, которые отвечали за перепись, сократили практически в два раза. Потом поняли, что это - дело негодное, постепенно стали увеличивать, но очень медленно. В число таких "сокращенных" народов попали и кряшены. Много очень появилось новых народов, свыше 30 народов. Из русских, например, были выделены камчадалы. Была выделена водь, которая фактически вся перешла на русский язык. Камчадалы тоже только на русском языке говорят. Из числа хакасов были выделены чулымцы, из числа алтайцев много народов было выделено: кумандинцы, тубалары, челканцы, теленгиты, телеуты. Из числа удмуртов, как говорилось, выделены были бесермяне. И так далее, и так далее. И по большей части с пониманием отнеслись те республики, где это произошло. Удмуртия, об этом

108

уже говорилось. Очень благородно поступила Бурятия, они не только разрешили еще перед переписью определить численность, но и создали условия для возрождения этих народов. Никто не говорил, что растаскивают бурят и так далее. Сойоты, теперь возрождаются как самостоятельный народ, хотя и говорят на том же языке, что и буряты. Так что, по-моему, ничего страшного нет. Я сам присутствовал, когда из русских выделяли камчадалов, и поддержал активно это. Потому, что это - справедливо, это правильно, тем более, что там тоже было такое стремление самоидентифицироваться. А там гораздо более спорный вопрос, чем близость татар и кряшен. Там они все тоже по-русски говорили, их много раз уже записывали в переписи как русских. Я думаю, что мы должны идти на встречу в тех случаях, когда у народа есть желание самоидентифицироваться, когда у него есть желание восстановить культуру, свое имя. Здесь говорилось, что кряшены культурных объединений, в основном, неинтеллигентные и мало культурные люди. Ничего подобного! Перед нами выступал профессор, пожалуйста. Я сколько угодно встречал среди них людей с высшим образованием. Люди, кстати, очень неплохо относящиеся к татарам, но желающие называть себя тем, кем они себя считают. Я думаю, что мы должны пойти навстречу, тем более, что кряшены – это не какой-то маленький народ. Такие у нас тоже есть, у нас есть народы в 15 человек. Кряшены насчитывают, как здесь говорилось, 200-300 тысяч. В. Тишков: Меньше. В. Пучков: Если помимо Татарстана. Будет меньше, конечно. Пусть меньше, даже вдвое или втрое, пусть 100 тысяч будет. Почему эти 100 тысяч не могут самоопределиться? А вообще, если считать по этим подсчетам, в том числе, которые Коростелев делал, кряшены занимают примерно среди 150 народов России 23 место. Их больше, чем тувинцев, имеющих свою республику, их чуть-чуть меньше, чем коми. Не надо пугать, что произойдут какие-то события. Не будет никаких событий. Просто надо спокойно и благородно отнестись к желанию народа, который когда-то утратил право называть себя своим именем, восстановить это право.

109

З. Соколова: Я очень коротко. Чем руководствовались члены группы, когда работали над этими списками? Во-первых, мы имели дело не только с одними кряшенами и татарами, а со всей совокупностью народов и, поэтому перед нами вставали проблемы общих закономерностей. Иногда говорят, что мы сегодня пожинаем последствия образования нашего федеративного государства. Она заложена, эта бомба, которая каждый раз пытается взорваться. Государство было построено по национальному принципу. Действительно, в какой-то степени конструирование этнонимов тогда происходило. Кстати, этническая идентификация татар тоже была сконструирована. Так же были конструированы другие, те же ханты, манси, ненцы, селькупы, эвены, эвенки – все это было создано, когда образовывались округа. Так же было и с коми. Я проконсультировалась еще раз по этому моменту с Потаповой Раисой Михайловной, из Института языкознания. Она сама – коми-пермячка и хорошо знает этот вопрос. Самоназвание "коми" – это искусственное самоназвание, которое было сконструировано для создания республики, оно означает в переводе "человек", так же как многие этнонимы образовывались по термину "человек". До революции были "зыряне" и "пермяки". За рубежом они до сих пор так и называются, у них "коми" нет. То есть элемент конструирования, безусловно, был и мы с ним связаны, и ничего с ним не поделаешь потому, что он уже заложен. Но все-таки, я не уверена, что если бы у нас было государство не федеративное, а просто как было раньше – губернии, то сейчас бы мы не сталкивались с национальными проблемами. Я отнюдь не уверена. Потому, что люди все равно себя выделяют "свой-чужой". Следующий вопрос. Ничего нет неизменного, все развивается и нельзя судить о том, что сейчас мы делаем по периоду даже 1989 года. Вы меня извините, за этот период процессы национальные, социальные и экономические так быстро развивались, что нельзя это сравнивать. А тем более к 1926 году. Надо исходить, все-таки, из того, как себя называют сегодня люди. Сейчас на первый план у нас вышел не язык, потому что в спорных случаях язык не может нам помочь, не культура, поскольку нивелировалось все. Сейчас даже с вероисповеданием не все ясно. А сейчас на первый план вышло са-

110

мосознание, самоидентификация. И процесс складывания самосознания, развития его у разных народов по-разному протекает. Тут сравнивали с русскими. Да разве можно с русскими сравнить? Да у русских о группах все забыли давно, ну, может быть, на Севере небольшие остались. У русских все перемешались давно. У тех же хантов и манси, которыми я занимаюсь, диалекты на уровне языков самостоятельных. Они друг друга не понимают северные и восточные. И когда-то очень большая разница была между ними, а сейчас ее нет. Национальные общества тоже имеют значение. С тем же селькупами, вот организовали общество Кольта куп и все. В Томской области раньше не было селькупов вообще, они называли себя локально. Селькупы были только на севере. Сейчас все называют себя селькупами. Этому способствовали не только политические причины, но еще и социально-экономические потому, что они все переселялись с места на место в связи с сселением и они утратили различия между группами. И у других также. Причем, где-то шел процесс концентрации, а у других шел процесс дифференциации. Алтайцев все время считали едиными, а сейчас они себя разделили, узаконили и все, мы ничего не можем с этим сделать. Конечно, влияют и льготы, но не беспокойтесь, сибирским татарам Омской области льготы эти и не светят потому, что сибирские татары этой области – преимущественно горожане... Л. Ерошина: У меня краткая информация. Руководство Госкомстата приняло решение кодировать все варианты самоназваний с помощью отдельных кодов. В результате у нас есть 879 позиций, соответствующих различным самоназваниям разработанного комиссией Института этнологии перечня. Мы заранее не проводим какой либо группировки кодов. Все полученные результаты этих статистических разработок по отдельным группировкам будут доступны и каждый сможет использовать их в своих собственных технических, политических, социальных и прочих интересах. В. Тишков: Ну это, по-моему, революционное решение. Это впервые Госкомстат объявляет о переходе к новой технологии...

111

С. Арутюнов: Я говорю здесь не как представитель кого бы то ни было, я выступаю исключительно только от своего собственного имени, ну и, может быть, от некоторого числа, не знаю сколь большого, моих единомышленников, которых я могу назвать либерально-демократически прогрессивно ориентированными учеными. Не всех моих сотрудников по институту я могу назвать таким именем, но многих могу. Подспудно в течение всех 70 лет советской власти и в течение 12 лет власти постсоветской уже не подспудно, а эксплицитно происходила борьба, обусловленная неизбежной естественной матрешечной структурой нашего этнополитического пространства. Его легче всего проиллюстрировать на примере Грузии. Грузины как нация и Грузия как общество, как страна боролась против имперского засилия шовинистических правящих кругов России. Будь то царские круги или большевистские круги. И прогрессивный, либерально мыслящий человек должен был независимо от национальности поддерживать эту борьбу. Так или иначе, какую-то позицию человек должен был занимать. Но когда эта борьба более или менее успешно завершилась, и Грузия стала независимой страной, тут же грузинский истеблишмент встал на не менее имперские позиции и точно также стал относиться к малым народам Грузии, как российская имперская система относилась к грузинам. И это вызвало отделение Южной Осетии, Абхазии и очень много неприятных вещей. Я должен сказать, что не успела еще Абхазия конституировать свою самостоятельность, она еще находится в процессе этого и неизвестно, чем это кончится, как совершенно явно в самой Абхазии истеблишмент стал занимать уже ‘нано’имперские позиции, крошечные, но все равно имперские. Так вот, прогрессивный ученый должен препятствовать любым имперским позициям и всегда быть на стороне меньшинства. Мои друзья в Татарстане и сам Дамир не дадут мне соврать, в конфликте между татарской общественностью, стремящейся обозначить и укрепить свою самобытность, свой суверенитет, свое право самим решать свои татарские вопросы, я всегда был на татарской стороне. Очень резко выступал против русопятско-шовинистических позиций российского истеблишмента, позиций, которые все более и более укрепляются нашей нынешней федеральной властью. Тенден-

112

ции к губернизации и прочие, явно антидемократические тенденции. Но я не могу согласиться с моими татарскими коллегами, когда они стоят на позициях татарского империализма. Если кряшены хотят быть кряшенами, а мы здесь четко увидели, что, во всяком случае, значительное число кряшен хотят быть кряшенами, им должно быть дозволено быть кряшенами, а не "крещеными татарами". Или давайте введем три позиции: "крещеные татары", "обрезанных татар" и "необработанных татар" (смех в зале). И в единый код потом эти три позиции соединим. Я хочу ответить уважаемому депутату Госдумы от Татарстана: здесь - не Госдума, здесь Ученый совет, не надо нас пугать, мы профессионально обучены отличать реальность от мифологии, это – наша профессия. И мы знаем, что никаких расколов, никаких внешних дьявольских сил, никаких супермусульманских, пантюркистских, направляемых из-за рубежа происков не будет. Тот вопрос, который мы обсуждаем, лежит в совершенно иной плоскости и другими масштабами измеряется. Есть, конечно, спекуляции о статусе малого народа, но кряшены не будут малым народом. Недавно мой друг академик Татьяна Алексеева рассказала мне, как она работала в Вологодской области и там какой-то мужичёк с парой приятелей, обратив внимание, что в его деревне и в паре других очень светлые и голубоглазые люди решил "чудь белоглазую" восстановить. Но остальные односельчане сказали: "да пошел ты… В игрушки играть не будем. Мы - русские люди и ими останемся." Так, что это прошло. В. Тишков: Нет, не прошло, в Архангельской области есть официальная община чуди. С. Арутюнов: Ну и пусть будет. Совершенно ясно, что кряшены – отдельный народ и не надо пытаться черное назвать белым. Вообще, уважающий себя ученый не должен становиться на ‘мини’- или ‘миди’-имперские позиции по отношению к ясно и четко выделяемым меньшинствам на своей территории. Что касается сибирских татар и мишарей, я просто не очень хорошо располагаю информацией по этому вопросу. Захочет себя кто-то записать мишарем, на-

113

верно, запишут, но пока интенсивного движения в эту сторону я не вижу. Это что касается кряшенско-татарского вопроса. Сейчас я просто информирую вас о дагестанской ситуации. Она еще более анекдотична, поскольку Госсовет Дагестана в связи с разработкой закона о малочисленных народах обратился в Совет Федерации или куда-то там еще с таким официальным государственным документом, суть которого сводится к тому, что "поскольку мы вас так очень любим и, поскольку вы нас всегда очень любили, так хорошо к нам относились и, вообще, Дагестан такое особое и замечательное место, то в виде исключения просим зачислить в число малочисленных народов 14 конституционных народов Дагестана". А именно: полумиллионных аварцев, четырехтысячных даргинцев, трехсоттысячных лезгин, двухсоттысячных "русских Дагестана" и 80 тысяч "азербайджанцев Дагестана". Да, аккинцев-чеченцев тоже, хотя в другом письме они пишут, что аккинцы не народ, что это - просто чеченцы. При этом ни слова не было сказано о собственно малочисленных народах Дагестана, а именно: об андийцах, цезах, ботлихцах, годоберинцах и так далее и так далее. Сейчас в связи с этим самым списком мы получили еще одно письмо, в котором, с одной стороны Институт этнологии опять-таки обвиняется в разного рода дьявольских кознях и происках, направленных на подрыв стабильности, консолидации, мира и согласия, царствующих в Дагестане, где требуется, чтобы все эти андоцезские народности были сочтены за этнографические группы аварцев. У них есть и свои национальные организации, которые там влачат не очень легкое существование, но об этом тоже нет ни слова. Ну и дальше в таком духе. Особенно меня "порадовало" "особое соображение", стоящее последним параграфом в письме, подписанным академиком Гаджи Гамзатовичем Гамзатовым. Академик, литературовед, филолог пишет буквально следующее. Есть 13 андоцезских народов, которые, конечно лингвистически входят в авароандоцезскую группу, а есть еще арчинский народ, их всего тысяча человек и, по исследованиям лингвистов, он отнесен в лезгинскую, но они территориально отстоят далеко от лезгин… Да, кстати сказать, лезгинский истеблишмент ужасно обижается: почему аварцам разрешили андийцев, ботлихцев и багулалов зачислить в этногра-

114

фические группы аварцев, а им не разрешили табасаранцев, агульцев, рутульцев и цахуров зачислить таким же образом в этнографические группы лезгин, хотя оснований примерно столько же. Так вот, арчинцы, они на отшибе от основной группы лезгинских народов, в их языке очень много аварских заимствований, а поэтому возникает идея в научной номенклатуре, в лингвистической классификации вывести их из лезгинской лингвистической подгруппы и включить их в аваро-андоцезскую. Я думаю, что комментарии здесь излишни. Я думаю, что тот список, который есть - это хороший список. Отдельные позиции по всем народам должны оставаться отдельными позициями, разработка по ним должна быть сделана. Потом, как очень правильно сказал нам представитель Госкомстата, результаты этих статистических разработок каждый будет использовать в своих собственных технических, политических, социальных и прочих интересах. Спасибо за внимание. П. Пучков: Я хочу добавить, что андо-цезские народы, в Государственную Думу присылали письма. В частности бежтинцы, которых хотят зачислить в аварцы, говорили, что они никогда не были аварцами и просят их не зачислять. И еще, вы не думайте, я обращаюсь к татарским представителям, что мы хотим вас обидеть. К нам приходят письма и с другой стороны. Булгары все время нас осаждают и требуют, чтобы их выделили. На все эти письма мы всегда отвечаем категорически отрицательно. Мы видим, что в этих попытках до науки очень далеко. В. Тишков: Я подведу некоторые итоги. Все остальные вопросы перенесем на следующее заседание. Я не зря попросил, не знаю, получилось или нет, нашего оператора снять все на пленку и просил вести запись Ученого совета. Это очень важно со многих точек зрения. Все-таки здесь был диалог трех сторон в очень хорошей, и за редким исключением - в достойной форме. Это наше академическое сообщество, представители законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и регионов и представители этнокультурных и религиозных организаций… [завершение выступления не слышно из-за шума в зале]...

115

Примечания 1 Многие выступления на этом заседании могли бы проходить под девизом "наука на службе национализма" и особенно интересны с точки зрения рассматриваемой здесь темы взаимодействия научного дискурса с националистическим. Переплетение различных типов логики здесь становится настолько тесным, что приходится особенно внимательно вглядываться в мотивировки и контексты высказываний, чтобы отличить рациональность от рационализации. 1 Пример этнократической логики. В Татарстане руководство должно обеспечивать нужды и защищать интересы всего населения республики, а не только татар, иначе понятие "татарстанцы" становится пустым. 1

Глава омской этнографической школы, специалист по сибирским татарам.

Стоит обратить внимание на то, как логика рассуждений относительно сибирских татар здесь становится диаметрально противоположной, зеркальной, по отношению к случаю татар вообще и составляющих их гетерогенных сообществ (прежде всего, кряшен, всех групп т.н. астраханских татар и мишарей). "Правомерность постановки" аналогичных вопросов относительно, например, астраханских татар и кряшен, на той же самой аргументативной базе, подвергается сомнению; их невозможно "отрывать от татарской нации". В случае же сибирских татар под вопрос ставится существование "нации", даже если свидетельства интеграционных процессов известны автору. 1

116

7. СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА А.Д. Коростелева по итогам командировки в Татарстан С 26 по 28 февраля 2002 г. я по заданию дирекции ИЭА РАН находился в командировке в Республике Татарстан в составе рабочей группы, в которой также участвовали Аркадий Александрович ИСУПОВ - руководитель группы по подготовке материалов переписи населения Службы по Всероссийской переписи населения 2002 г. при Управлении переписи населения и демографической статистики Госкомстата России и Галина Евгеньевна ШЕВЕРДОВА - начальник Отдела методологии переписи населения Управления переписи населения и демографической статистики Госкомстата России. Целью поездки было ознакомление на месте с бытующим в среде кряшенского населения отношением к выделению кряшен в качестве отдельной категории в проекте Перечня национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года, на основании которого предполагается проводить кодировку ответов граждан при разработке материалов переписи. Кроме того в поездке участвовал заместитель председателя Госкомстата Республики Татарстан Ибрагим Фатыхович ИСМАГИЛОВ, курирующий в Госкомстате республики работы по переписи населения. Статистический учет кряшен Кряшены, называемые также крещеными татарами, на протяжении семи последних десятилетий обычно рассматривавшиеся как этноконфессиональная группа татар, исторически проживают в Среднем Поволжье, в основном на территории Татарстана, а также Башкортостана и Удмуртии. Подавляющее большинство верующих кряшен исповедует православие. По мнению большинства языковедов, кряшены говорят на пяти говорах, из которых четыре относятся к среднему диалекту татарского языка, а говор молькеевских кряшен - к мишарскому диалекту84. Существуют и другие мнения, согласно которым возможно говорить о кряшенском наречии татарского языка85 или даже о кряшенском языке. В качестве аргумента приводится тот факт, что язык кряшен "лишен большого

84 См., напр.:

Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. М.: Academia, 2000. С. 184 85 Матвеев Г.М. Перспективы развития тадиционной культуры // Материалы научно-практической конференции на тему "Этнические и конфессиональные традиции кряшен: история и современность". Кряшенский приход г. Казани, 2001. С. 30

117

лингвистического пласта арабизмов, фарсизмов, это - тюркский язык, слабо затронутый исламским влиянием"86. Существуют разные версии происхождения кряшен. Наиболее распространена и обоснована точка зрения, согласно которой формирование этой группы на территории бывшего Казанского ханства связано с принятием православия частью местного населения в период, непосредственно последовавший за завоеванием ханства Иваном Грозным и присоединением Среднего Поволжья к Русскому государству, то есть во второй половине XVI в., а также в XVII в.87 В последнее время выдвигается также другая версия, согласно которой это население, по крайней мере частично, представляет собой потомков христианского населения, обитавшего в Среднем Поволжье уже в булгарский период, то есть не позднее XIV в.88 Точная численность этой группы в течение долгого времени не учитывалась. Так, Е.А. Малов по поводу статистики кряшен еще в 60-е гг. XIX в. отмечал, что "к сожалению, крещеные татары никак не могли попасть на глаза губернским статистическим комитетам из своих деревенских захолустий: они сливались и исчезали то в сословии государственных крестьян, то в племени татарском. И только весьма редко и случайно каким-то провидением, без определенного облика, проявлялись то там, то здесь"89. В течение долгого времени основным источником сведений о численности кряшен были данные церковной статистики. Проявившаяся в первые послереволюционные годы тенденция рассматривать кряшен как отдельную нацию не отвечала сталинскому определению нации (среди признаков нации религия отсутствует). В начале 1921 г. эта тенденция была осуждена как проявление так называемого "псевдонационализма". В 1922-25 гг. в Татарстане велась политика, направленная на форсированное слияние кряшен с татарами-мусульманами и даже на распространение среди них письменности на основе арабской графики, которой пользовались тогда татары. В декабре 1925 г. бюро обкома РКП(б) приня-

86

Журавский А.В. К вопросу о конфессиональной принадлежности кряшен // Материалы научно-практической конференции... С. 59 87 Агеева Р.А. Указ. соч. С. 184-185 88 Журавский А.В. Указ. соч. С. 55-63 89 Малов Е.А. Статистические сведения о крещенных татарах Казанской и некоторых других епархий в Волжском бассейне. Казань, 1866. С. 5

118

ло постановление, осудившее "перегибы по директивному обеспечению единства татарского народа"90. Подобное двойственное положение, в котором находились кряшены, (с одной стороны, наличие самоназвания и осознание своего отличия от татар-мусульман, с другой, - несоответствие этой категории населения официально принятым критериям определения нации) нашло отражение при публикации итогов Всесоюзной переписи населения 1926 г. Так, в "Кратких сводках" по итогам этой переписи читаем: "К указанному количеству татар следует прибавить еще 101,5 т. человек с неточным обозначением народности "кряшен" (крещеных татар) и, таким образом, мы получим общую цифру по народности в 3.015,2 т."91. Однако, несмотря на то, что название "кряшены" здесь было взято в кавычки как "неточное обозначение народности", данные по общей численности кряшен в СССР и союзных республиках приведены в таблице I в общем порядке - на соответствующем месте под номером 12892. В то же время при публикации полных данных переписи по крупным административным единицам список и нумерация народностей уже отличались от тех, которые были приняты при публикации "Кратких сводок", и в этом случае кряшены попали в категорию под номером 190 "Народность не указана или указана неточно". Данная категория включала семь подразделений: 190а) тавлинцы; 190б) кряшены; 190в) тептяри; 190г) уйгуры; 190д) ойраты; 190е) хакасы; 190ж) прочие93. Для того, чтобы яснее представить себе, какое значение вкладывалось в этом случае в понятие "народность", имеет смысл привести две цитаты из инструкций, на основании которых счетчики переписывали население в 1926 г. "Так как перепись имеет целью определить племенной (этнографический) состав населения, то в ответах на вопрос 4-й (Народность. - А.К.) не следует заменять народность религией, подданст-

90

Беляков Р.Ю. "Кряшенский вопрос" в Демократической и Советской России (1917-1925 гг.) // Материалы научно-практической конференции... 91 Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Выпуск IV. Народность и родной язык населения СССР. Москва: Издание ЦСУ СССР, 1928. С. IX 92 Указ. соч. С. 16-17 93 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том IV. М.: Издание ЦСУ СССР, 1928. С. 414

119

вом, гражданством или признаком проживания на территории какой-либо республики"94. "Хотя термин "народность" и поставлен с целью подчеркнуть необходимость получения сведений о племенном (этнографическом) составе населения, все же определение народности предоставлено самому опрашиваемому, и при записи не следует переделывать показаний опрашиваемого"95. (Численность кряшен по данным переписи 1926 г. приведена в Приложении 2). В дальнейшем, в переписях 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 гг. кряшены как отдельная национальность не выделялись, а учитывались в составе татар. Попытка выделить их как отдельную национальность в проекте Перечня национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года вызвала, с одной стороны, одобрение национально-культурных организаций кряшен и значительной части кряшенского населения, озабоченных ассимиляционными процессами, с другой, - нашедшую отражение в СМИ негативную реакцию со стороны части татарской общественности96, в том числе депутатов Государственной думы от Республики Татарстан. Данная ситуация и стала причиной создания рабочей группы из представителей Госкомстата России и ИЭА РАН для ознакомления с положением на месте. График поездки и условия работы 26 февраля по прибытии в г. Нижнекамск мы были приняты и.о. главы администрации города Нижнекамска и Нижнекамского района, первым заместителем главы администрации Валерием Ивановичем САМИЛОВЫМ (по самосознанию - "крещеный татарин"). В поездках нам оказывала помощь заместитель главы администрации Ильсия Хаматовна МЕЗИКОВА. Состоялась также встреча с главным редактором местной газеты "Туган як" ("Родная сторона") Виктором Борисовичем ШАДРИНЫМ (также "крещеный татарин"). Вечером мы посетили селение Большое Афанасово, где беседовали с руководителем местной сельской администрации Лидией Михайловной ТАРТЛИНОЙ и учительницей Раисой Михайловной КУЗНЕЦОВОЙ, организовавшей в местной школе краеведческий и этнографический музей (обе - кряшенки). 94

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том III. М.: Издание ЦСУ СССР, 1928. С. 607, 609 95 Там же. С. 609 96 См., напр.: Гайнуллин Нияз. Не дать раздробить татарский народ! // Наши соотечественники - Ватандашлар. 2001. No 33(70). 1521 октября

120

27 февраля мы побывали в татарской гимназии и совершили поездку в три селения Нижнекамского района - Балчиклы (первоначально "мусульманское"97 селение, куда были подселены кряшены из нескольких ныне исчезнувших деревень и которое таким образом превратилось в смешанное поселение), Большие Аты (чисто кряшенское село, где действует православный храм, в котором церковная служба ведется на татарском языке) и смешанное в конфессиональном отношении селение Верхние Челны. В этот день нас в поездке сопровождали также депутат Государственной думы от Нижнекамского избирательного округа Флюра Газизовна ЗИЯТДИНОВА и известный этнограф Рауфа Каримовна УРАЗМАНОВА (Институт истории АН РТ). 28 февраля состоялась поездка в Заинский район. Прошла встреча с первым заместителем главы администрации города Заинска и Заинского района Рамилем Габдулловичем ГАЛИУЛЛИНЫМ, который затем сопровождал нас в поездке по району. Кроме него в поездке принимали участие заместитель председателя объединенного совета народных депутатов Нина Поликарповна САВАТЕЕВА (кряшенка) и начальник управления по социальной защите населения Рафаэль Касимович КАРАМОВ. Мы посетили селения Нижнее Бишево (смешанное кряшенскомусульманское поселение), Ахметьево (деревня, где существуют отдельные кряшенский и мусульманский концы) и Средние Пинячи (чисто кряшенская деревня). К нашей поездке с самого начала огромное внимание проявили представители Республиканского национально-культурного центра кряшен Татарстана (далее - РНКЦ КТ). 26 февраля по прилете в аэропорт Бегишево еще до прибытия представителей Нижнекамской администрации нас встретил президент Межрегионального союза национально-культурных объединений кряшен, председатель РНКЦ КТ Алексей Никитич ШАБАЛИН и передал материалы по проблемам, связанным с положением кряшен. Некоторое время спустя у здания Нижнекамской администрации нас встречал пикет кряшен из 10-12 человек. Во время беседы с В.И.САМИЛОВЫМ на прием к нему пришел и принял участие в разговоре руководитель нижнекамской организации РНКЦ КТ КНЯЗЕВ. 28 февраля в беседе в здании Заинской администрации принял участие председатель исполнительного комитета РНКЦ КТ Виталий Васильевич АБРАМОВ и еще один представитель этой организации, не назвав97

Здесь и далее в настоящем документе термин "мусульманский" относится только к татарам - представителям мусульманской конфессии.

121

ший себя. Вечером того же дня во время нашего последнего посещения здания Нижнекамской администрации в вестибюле собрались приблизительно 15-20 сторонников этой организации из разных районов Татарстана, интересовавшихся результатами нашей работы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что общение с представителями РНКЦ КТ во время нашей поездки, по-видимому, не входило в планы работников местных администраций, тогда как первые испытывали опасение за то, что чрезмерно плотные контакты представителей администрации с рабочей группой могут помешать нам объективно оценить ситуацию на местах. Вообще, еще до нашего отъезда из Москвы высказывались опасения, что местные власти могут попытаться устроить для рабочей группы "потемкинские деревни". Такие попытки, действительно, имели место, но они легко прочитывались "невооруженным глазом". Так, при посещении татарской гимназии ответы учителей кряшенского происхождении о своей национальности были явно запрограммированы и поэтому не оказали никакого влияния на окончательные выводы. В то же время сельские жители, прежде всего старшего возраста, не стеснялись высказывать своего мнения, часто к явному неудовольствию некоторых представителей власти. С другой стороны, представителями администрации также высказывали опасения относительно того, что среди населения предварительно провели агитацию сторонники РНКЦ КТ. С моей точки зрения, если такая агитация и проводилась, она не привела к фундаментальным изменениям в настроениях населения, так как услышанные нами мнения информаторов были неоднородны. В то же время, серьезное влияние на настроения людей оказало другое обстоятельство. Почти поголовно все информаторы, с которыми мы беседовали, не только обнаруживали полную осведомленность о предстоящей в октябре текущего года переписи населения, но и нередко знали о выступлениях в СМИ, в которых содержались призывы "не позволить раздробить татарский народ". Вопросы о таких выступлениях нами специально не задавались, информаторы говорили об этом сами. В уже упомянутом выше разговоре со сторонниками РНКЦ КТ в вестибюле здания Нижнекамской администрации вечером 28 февраля прозвучал еще один вопрос, отражающий опасение сторонников РНКЦ КТ, что мы получаем не вполне достоверную информацию в ходе поездки. Он был связан с незнанием нами татарского языка, а переводчики, в роли которых выступали представители местных администраций, могли давать искаженный перевод. С моей точки, этот факт не мог оказать влияния на полученную

122

информацию, так как ответы на наши вопросы обычно были кратки и конкретны, а ключевые слова "керэшен" и "татар" понятны и без переводчиков. Результаты бесед с населением В ходе поездок по районам проводились беседы (краткие интервью) с местным населением. Нас интересовало, знают ли информаторы о предстоящей переписи, какой ответ дали бы они на вопрос переписчика о своей национальности или этнической группе, а также о том, считают ли они кряшен отдельным народом или частью татарского народа. Всего в сельской местности проинтервьюировано 38 человек. Выборку нельзя назвать репрезентативной, формирование репрезентативной выборки в данном случае было невозможно, как в силу недостатка времени и условий работы, так и в силу ряда объективных условий (см. ниже). Задача в данном случае состояла в том, чтобы приблизительно оценить существующие типы возможных вариантов этнической идентичности кряшен. В этом отношении работу можно считать удачной. По результатам бесед среди лиц, с которыми мы разговаривали, можно выделить несколько категорий. К первой из них можно отнести 14 человек. 13 из них определили себя как кряшены, считая при этом, что это отдельный от татар народ. Некоторые отмечали также, что, по их мнению, этот народ ближе к русским, чем к татарам. Еще 1 женщина даже назвала себя крещеной русской (в действительности она плохо говорила по-русски и сделала это, на мой взгляд, для того, чтобы подчеркнуть, что она не считает себя татаркой). Можно также отметить, что часть представителей этой категории свой язык называет "крещенским". В следующую категорию можно включить 12 человек. Они либо назвали себя крещеными татарами, либо говорили, что они кряшены, но после дополнительного вопроса уточняли, что кряшены - это часть татарского народа или что их нельзя отделять от татар, либо заявляли, что им все равно, как их запишут - кряшенами или татарами. Иными словами, представители этой категории демонстрировали двойную кряшенско-татарскую идентичность. Еще 11 человек назвали себя татарами. Из них от 3 до 5 человек - кряшенского происхождения и 1 женщина - потомок от смешанного кряшенско-мусульманского брака. Остальные - татарымусульмане. Наконец, еще 1 женщина - русская, замужем за кряшеном. Несмотря на то, что нерепрезентативный характер выборки не позволяет сделать какие-либо заключения относительно количественного соотношения представителей различных вариантов этнической идентичности среди лиц кряшенского происхождения,

123

принципиальный интерес в данном случае представляет сам факт наличия таких вариантов. Кроме того, в результате проведенных бесед оказалось возможным выдвинуть ряд гипотез в отношении факторов, влияющих на характер идентичности. Так, по-видимому, возможно предполагать уменьшение доли тех, кто осознает себя "кряшеном - не татарином", и увеличение доли тех, кто имеет двойную кряшенско-татарскую идентичность (или даже однозначно декларирует татарскую идентичность), в следующих случаях: а) среди тех, кто проживает в смешанных кряшенскомусульманских селениях; б) среди тех, кто состоит в смешанных кряшенскомусульманских браках или имеет близких родственников, состоящих в таких браках; в) среди тех, кто имеет сильную карьерную мотивацию; г) среди молодежи (так, один из наших собеседников, молодой человек кряшенского происхождения, заявил, что при переписи назовет себя татарином, потому что живет в Республике Татарстан и не желает иметь лишних проблем). Беседы, проведенные в ходе поездки, не позволяют ничего сказать о влиянии городской среды на характер этнической идентичности кряшен, однако, сами представители РНКЦ КТ считают, что городская среда способствует потери кряшенского самосознания. Так, председатель исполкома этой организации В.В. АБРАМОВ на заседании круглого стола "Восстановление этнического статуса кряшен как народа России", состоявшемся 2 ноября в Институте этнологии и антропологии РАН, говорил о том, что в городской среде происходит вынужденная ассимиляция кряшен. Таким образом, к четырем выше перечисленным пунктам можно добавить также и проживание в городах. О позициях представителей властных структур и РНКЦ кряшен Татарстана Кроме поездок в села важное значение для выяснения ситуации имели беседы с представителями как властных структур, так и РНКЦ КТ, в ходе которых прояснились их позиции. Так, обе стороны принципиально согласны с тем, что в бланке переписи должна буквально фиксироваться та национальность, которую называет сам опрашиваемый, и никакие изменения переписчик вносить не вправе. Разногласия начинаются тогда, когда встает вопрос о кодировании ответов и о их группировке, а именно - публиковать ли численность кряшен отдельной строкой или включать их численность в суммарный итог по татарам. При этом представители властных структур, соглашаясь с тем, что каждый опрашиваемый в принципе может назвать любую национальность, высказывали со-

124

мнение в том, что кряшены составляют отдельную национальность. ("Нет такой национальности", - одна из реплик.). В ходе разговоров с представителями власти и РНКЦ КТ я сообщил им о имеющемся предложении при подведении итогов переписи публиковать общую численность по татарам, а затем после слов "в том числе" по включаемым в их состав группам. Например: татары - столько-то, в том числе мишари - столько-то, сибирские татары - столько-то, кряшены - столько-то и т.д. Отношение сторон к этому предложению оказалось следующим. Депутат Госдумы Ф.Г.ЗИЯТДИНОВА в разговоре с нами 27 февраля нашла такой вариант приемлемым. Председатель исполкома РНКЦ КТ В.В.АБРАМОВ со время беседы у первого заместителя главы Заинской администрации 28 февраля Р.Г.ГАЛИУЛЛИНА высказался против. Необходимо учитывать, что проблема учета численности кряшен в ходе предстоящей переписи является лишь одной из целого комплекса проблем, о которых периодически заявляют представители кряшенского движения и нерешенность которых и подтолкнуло их к постановке вопросе о выделении кряшен в отдельный народ. По словам В.В.АБРАМОВА, в республике есть случаи положительного отношения местных властей к проблемам кряшен, и примером этому служит тот же Заинский район, но в целом на уровне республики многие вопросы не решаются. В этом отношении особенно настораживает отсутствие диалога между двумя сторонами. Представители одной из них - властных структур нередко воспринимают кряшенских активистов как никем не уполномоченных "самозванцев". В свою очередь представители другой стороны проявляют готовность вообще проигнорировать перепись в том случае, если кряшены не будут выделены в ее итогах как отдельная национальность. Что же касается конкретных требований кряшенского движения, то отчасти они изложены в тех материалах, которые передал рабочей группе А.Н.ШАБАЛИН (см. Приложение), а также в материалах научно-практической конференции на тему "Этнические и конфессиональные традиции кряшен: история и современность" (Казань, 7 декабря 2000 г.). Об этих требованиях говорилось и на заседании круглого стола на тему "Восстановление этнического статуса кряшен как народа России" (Москва, 2 ноября 2001 г.). Председатель исполкома РНКЦ КТ В.В.АБРАМОВ сообщил нам о наличии перечня из 26 пунктов, выдвигаемых кряшенским национально-культурным движением, выполнение которых могло бы решить многие из проблем кряшенского населения. Не имея ни полного перечня этих требований, ни возможности подробно обсу-

125

ждать их в рамках настоящего документа, считаю, тем не менее, необходимым, по крайней мере перечислить основные вопросы, которые в них затрагиваются. Речь идет, в первую очередь, • о бюджетной поддержке развития культуры кряшен, кряшенской газеты "Керэшен сюзе"; • о развитии радиовещания и создании телепередач для кряшен; • о признании необходимости формирования татарской культуры и духовных ценностей татарской нации не только на основе исламских традиций, но с учетом вклада кряшен в культуру и духовные ценности татарского народа; • о возможности преподавания истории, языка и религии кряшен; • о необходимости на высоком и авторитетном уровне дать публичную оценку тем недоброжелательным по отношению к кряшенам выступлениям, которые имели место в СМИ; • о случаях дискриминации кряшен; • о проблемах, связанных с восстановлением и строительством православных храмов для кряшен; • о газификации кряшенских деревень; • о проблемах, связанных с исчезновением кряшенских деревень; и др. ВЫВОДЫ 1. В данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда часть кряшен считает себя отдельной от татар общностью, тогда как другая часть полагает, что кряшены, или крещеные татары, - это часть татарского народа. В принципе это не единственный известный в науке факт, когда самосознание одних представителей какой-то этнической группы как бы "подтверждает" идею иерархичности этнических общностей, тогда как самосознание других "опровергает" ее. Однако пока только в этом единственном случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда казалось бы чисто техническое решение по вопросу кодировки данных переписи вызывает споры и напряженность в обществе. Поэтому для разрешения данной проблемы необходима готовность принять нестандартные решения. 2. В качестве одного из возможным выходов из данной ситуации, можно предложить публикацию итогов переписи по национальности под заглавием "Распределение населения по самоназваниям национальностей и этнических групп" или "Распределение населения по самоопределению национальностей и этнических групп". Возможно, такой вариант заглавия позволит перенести во-

126

прос о том, может ли одна категория включать в себя другую, из сферы статистики в сферу идеологических дискуссий. 3. Другим вариантом решения возникшей проблемы может стать решение фиксировать две различные категории: "кряшен" как отдельную национальность и "крещеных татар" как подразделение татар. Представляется, что такое решение лучше отразит реально существующую вариативность кряшенской идентичности. Сложность в данном случае состоит в том, что опрашиваемый, дающий на вопрос о национальности ответ "кряшен", может иметь в виду как "кряшен как отдельная национальность", так и "кряшен как подразделение татар". В своих беседах с представителями кряшенского населения в селах нам приходилось сталкиваться с обоими вариантами. Строго говоря, и ответ "крещеный татарин" может пониматься столь же двусмысленно. Поэтому в случае таких ответов переписчик должен дополнительно выяснить, считает ли себя опрашиваемый (опрашиваемая) также и татарином (татаркой). Подобное усложнение инструкции для переписчика, касающееся только одной национальности, может представляться неоправданно усложняющим процедуру переписи, однако практика проведения переписей в СССР знает прецедент. При проведении переписи 1926 г. в инструкцию для счетчиков было включено следующее положение: "...когда опрашиваемый называет себя тептярем, счетчик задает ему дополнительные вопросы, выясняя не является ли он башкирином, татарином, мещеряком, чувашином, марийцем, мордвой, вотяком. При получении определенного ответа в листке делается двойная запись: "тептярьбашкирин", "тептярь-вотяк" и т.д. В случае же полной невозможности получить ответ, что может быть при полном отрыве от той народности, из которой происходит данное лицо, в листке делается только одна отметка - "тептярь""98. В данном случае задача переписчика была бы гораздо проще. В случае ответа "кряшен" или "крещеный татарин" ему следовало бы задать един-единственный дополнительный вопрос, считает ли опрашиваемый (опрашиваемая) также татарином (татаркой). 4. Представляется важным изучить опыт официального признания других этнических групп самостоятельными народами в последние годы. 5. К сожалению, проведение репрезентативного социологического исследования кряшен в данный момент следует признать невозможным, как по причинам наличия некоторой напряженности вокруг данной проблемы, что может повлиять на объективность 98 Всесоюзная перепись

населения 1926 года. Том IV. С. 410

127

полученных результатов, так и по причине отсутствия информации, позволяющей определить генеральную совокупность и распределение кряшенского населения, в первую очередь, городского, по территории республики, и следовательно, спроектировать репрезентативную выборку. 6. Следует обратить внимание на необходимость налаживания и развития диалога между представителями властных структур и теми, от кого зависит политика в сфере культуры и СМИ в Республике Татарстан, с одной стороны, и представителями кряшенских национально-культурных организаций, с другой. 7. По-видимому, признание и пропаганда того факта, что культура и духовные ценности татарского народа основаны не на одной, а на нескольких исторических и культурных традициях помогли бы укрепить взаимное доверие среди населения такой поликультурной республики, какой является Татарстан. 8. Было бы полезным издание сборника документов и материалов по кряшенскому движению и проблемам кряшен. 9. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что формулировка вопроса переписи "К какой национальности или этнической группе Вы себя относите?" не до конца понимается сельскими жителями, поскольку им не ясно значение термина "этническая группа". Возможно, имеет смысл внести изменения в формулировку этого вопроса.

128

Приложение 1. Национальный состав населения гг. Нижнекамска и Заинска, Нижнекамского и Заинского района (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.)

г. Нижнекамск Нижнекамский р-н пгт Камские Поляны сельское население г. Заинск Заинский район сельское население

Общая численность 192525

Татары (%)

Русские (%)

Чуваши (%)

Другие (%)

46,5

46,1

3,0

4,4

12648 22854 36633

37,9 49,2 48,7

52,3 46,1 46,7

3,7 3,0 1,8

6,1 1,7 2,8

15855

75,5

21,9

1,9

0,7

Приложение 2. Численность кряшен по данным переписи 1926 г. Перепись 1926 г. показала, что в СССР проживали 101466 кряшен. Из них 99041 человек (97,6%) жили в Татарской АССР, 2113 человек (2,1%) - в Вотской автономной области (Удмуртия), из оставшихся 0,3% 295 человек жили на остальной территории РСФСР, а 17 человек - в других союзных республиках99. Возникает вопрос, не была ли занижена численность кряшен за пределами Татарстана, прежде всего в Вотской автономной области и Башкирской АССР. Необходимо отметить, что по данным переписи численность собственно татар в Вотской автономной области составляла всего 17135 чел.100 Поэтому, даже если часть кряшен и была учтена в составе собственно татар, существенно это на итог численности кряшен по СССР повлиять не могло. Более точный ответ на этот вопрос требует проведения детального историкодемографического исследования. Несколько иначе обстоят дела в отношении Башкирии. По результатам переписи 1926 г. численность кряшен в этой республике составила всего 37 чел.101 В то же время известно, что на западе Башкортостана и прежде всего в нынешнем Бакалинском районе 99

Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Выпуск IV. С. 16-17, 65; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том IV. С. 12 100 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том IV. С. 12 101 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том IV. С. 314

129

имеется более десятка селений, которых живут кряшены. В всяком случае из поселений, где проживают кряшены, перечисленных в достаточно полных таблицах, которые опубликованы в 1912 г., 11 находятся на территории современного Бакалинского района Башкортостана102. В свою очередь из данных переписи 1920 г. по отдельным сельским поселениям следует, что в этих 11 поселениях в 1920 г. проживали 10362 чел.103 Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, только некоторые из этих поселений были чисто кряшенскими. В других кряшены проживали смешанно с русскими или с чувашами. Во-вторых, уже к 1923 г. население Башкирии резко уменьшилось, главным образом, в результате голода 1922 г. В частности, "татаро-башкирское население", к которому в 1920 г. причислялись и кряшены, сократилось на 27%104. Таким образом, к 1926 г. кряшенское население Башкирии ни в коем случае не могло превысить 10 тыс. чел. Таким образом, в 1926 г. общая численность кряшен вряд ли превышала 110 тыс. чел. В отношении родного языка кряшен, проживавших в Татарской АССР, в публикации итогов переписи 1926 г. отмечено следующее. "В табл. VI (Население по народности, родному языку и грамотности. - А.К.) по Татреспублике в списке народностей под именем кряшен отмечено 99041 чел., из которых 98319 - говорят на языке своей народности. Эта последняя цифра составилась из 77235 чел., показавших своим родным языком татарский и 21084 чел. кряшенский, который в таблице VIII (Население (граждане СССР и иностранцы) по родному языку. - А.К.) сосчитан в графе татарского языка. По инструкции к разработке материалов переписи все лица, назвавшие себя неточным наименованием народности "кряшен" и указавшие в то же время своим родным языком татарский, могли быть и по народности включены в группу татар, однако, ввиду бытовых особенностей, характеризующих "кряшен", в интересах местного управления было признано полезным такого соединения не

102

Наиболее важные статистические сведения об инородцах Восточной России и Западной Сибири, подверженных влиянию ислама. Под редакцией епископа Андрея бывшего Мамадышского, ныне Сухумского и преподавателя этнографии Н.В. Никольского. Казань, 1912. С. 168-183 103 Подсчитано по: Список населенных мест Башреспублики. Уфа, 1926. 104 Носков А.К. Задачи краеведения // Башкирский краеведческий сборник. No 1. 1926. С. 15

130

делать, и всю эту группу населения сосчитать в особой графе"105. Таким образом, из общего числа кряшен Татарстана 78,0% назвали свой родной язык татарским, 21,3% - кряшенским, из оставшихся 0,7% 662 чел. в качестве родного языка назвали русский, 60 чел. другие языки106. Данные переписи 1926 г. по народности разрабатывались в соответствии с тем административно-территориальным делением, которое существовало в тот период. В частности, по Татарской АССР в итогах переписи распределение населения по народности дано по всем 19 горпоселениям и 125 волостям, в которых жило сельское население. Результаты показывают, что во всех горпоселениях и в 117 волостях татарское (мусульманское) население численно преобладало над кряшенским. Из оставшихся 8 волостей, в которых кряшен было больше, чем татар, 7 были территориями, где доминировало русское население. И только в одной Молькеевской волости, расположенной близ границы с Чувашией, кряшенское население стояло по численности на первом месте, по сравнению с другими народностями107. Национальный состав населения пяти волостей Набережночелнинского кантона Татарской АССР, территория которых примерно соответствует району пребывания рабочей группы (по данным Всесоюзной переписи населения 1926 г.) Волости Общая Тат. Кряш. Рус. Чув. Др. * числ-сть (%) (%) (%) (%) (%) Афанасовская 11431 0,3 21,1 78,6 0,0 0,0 98,6 Шингальчин- 19292 54,7 24,0 18,8 1,5 1,0 30,5 ская Заинская 24610 17,0 10,6 71,4 1,0 0,0 38,4 Ахметьевская 21850 50,8 46,5 2,6 0,0 0,1 47,8 Челнинская 25898 25,1 12,0 62,9 0,0 0,0 32,3 *Доля кряшен в суммарной численности татар и кряшен (%)

Приложение 3. Приблизительный прогноз численности кряшен в 1989 г. Для примерной оценки численности кряшен в настоящее время следует прежде всего иметь в виду, что кряшены были одной из тех групп населения, которые перепись 1926 г. фиксировала как отдельные категории, но которые в дальнейшем учитывались в соста105 Всесоюзная перепись

населения 1926 года. Том III. С. 610 с. 190 и след. 107 Всесоюзная перепись населения 1926 года, Том III. С. 278-283 106 Там же,

131

ве татар. Если при оценке динамики численности татар брать 1926 г. за начальный момент отсчета, то необходимо суммировать численность этих групп по СССР. Таким образом, просуммировав учтенные переписью 1926 г. 2916268 татар, 242640 мишарей, 101466 кряшен, 27414 тептярей, 11219 нагайбаков108 получаем 3299007 чел. Эту величину и надо сравнивать с численностью татар по более поздним переписям. Перепись 1989 г. зафиксировала по всему Советскому Союзу 6648760 татар109. Разделив 6648760 на 3299007, получаем 2,015. Это значит, что численность татар (включая все перечисленные группы) за 63 года увеличилась примерно в 2 раза. Если предположить, что численность потомков кряшен, учтенных переписью 1926 г., изменилась в той же пропорции, то это означает, что в 1989 г. в СССР было примерно 200 тыс. потомков тех кряшен, которые в 1926 г. проживали в Татарстане, и до 20 тыс. потомков тех кряшен, которые проживали за его пределами (учитывая приведенные выше соображения относительно численности кряшен в Башкортостане). Однако, в связи миграционными процессами произошло перераспределение татарского населения по территории страны. Общая численность татар и кряшен в Татарской АССР в 1926 г. составляла 1263383 чел., тогда как представителей остальных групп, впоследствии включенных в состав татар, в этой республике практически не было (проживавшие там мишари были в 1926 г. переписаны как татары, за исключением 3 чел.)110. Это означает, что в то время в Татарстане проживали 38,3% от общей численности татар СССР (включая кряшен). Если бы эта доля была стабильной и в 1989 г. в Татарстане так же проживали бы 38,3% от всех татар Советского Союза, то численность татар в Татарстане в 1989 г. составила бы 2546200 чел. Однако, их оказалось всего 1765404 чел.111, что составляет 69,3% от 2546200 тыс. К сожалению, информация о степени участия кряшен в миграциях за пределы Татарстана отсутствует. Тем не менее, если предположить, что они участвовали в этих процессах столь же активно, как и татары-мусульмане, то из 200 тыс. потомков тех кряшен, которые в 1926 г. проживали в Татарстане, в 108

Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. Выпуск IV. С. 14, 16 109 Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 20 110 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том III. С. 190 111 Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. С. 38.

132

настоящее время в республике должно насчитываться примерно 70%, или 140 тыс., тогда как остальные примерно 60 тыс. живут вне Татарстана. Если же кряшены реже выезжали из республики, чем татары-мусульмане, то численность первых в РТ должна быть выше 140 тыс. Также отсутствуют сведения о степени вовлеченности кряшен в урбанизационные процессы. Согласно данным переписи 1989 г. 63,4% татар Татарстана проживали в городах и поселках городского типа. Если предположить, что степень урбанизированности кряшен та же, что и татар-мусульман, то при численности кряшен в Татарстане 200 тыс. чел. примерно 120-130 тыс. должны проживать в городских поселениях, а при численности 140 тыс. число горожан среди них должно составить примерно 90 тыс. Ввиду отсутствия необходимой информации данный прогноз является весьма приблизительным. Кроме того, он не учитывает влияния ассимиляционных процессов, связанных как со смешанными кряшенско-мусульманскими и кряшенско-русскими браками, так и с другими обстоятельствами. Такие процессы, естественно, могли существенно повлиять на окончательный итог.

133

Часть III. THE KRIASHEN CASE in the 1926 and 2002 RUSSIAN CENSUSES: the uses and abuses of anthropological knowledge in political discourse

134

1. THE TECHNOLOGY OF THE RUSSIAN CENSUS The technologies of population census classification, coding, counting etc. vary from country to country, and the Russian case proves to be particularly complex, especially in the area of the so-called nationalities classification with its hundreds of ethnic and linguistic groups. To complicate matters further, ethnic self-designations naturally vary within ethnic groups under the influence of numerous factors, such as local (territorial), religious, and social identities, the emergence of culturally and linguistically specific sub-groups, variations in ethnic selfdesignation pronunciation, the usage of non-native language during the census-taking etc. The coding phase of the census reflects this complexity, as the multiplicity of ethnic self-designations, registered by the census-takers in the questionnaires, needs to be re-classified and re-ordered according to an elaborate set of criteria: academic, political, ideological etc. Technically, a series of various self-designation variants given by the members of one and the same group, who share belief that they belong to this group, should be brought under the same classificatory census category (e.g. Tatars) and counted together. The result of the count appears as a separate line in the tables of the ethnic composition of the country in the census results. Problems arise when some groups which were traditionally considered as sub-groups of larger ethnic entities due to various reasons claim a separate and autonomous status. Another kind of such problems, though as I see it, less serious, happen when folk classification (and claims to be separate) challenges the established academic classifications (ethnic, linguistic etc.). Ethnic identity politics remains one of the central facets of political life in Russia and an important instrument of political legitimization, as well as a resource much exploited in political mobilization campaigns. As is well known, Russia, being a federal republic, maintains a complex system of territorial autonomies based on ethnicity. The "titular" ethnic groups, often being less than half of the population of the respective administrative units, base their effective majority status on special treaties with the center, their own constitutions, and local legislation, favoring titular group cultures, languages and political representation over those of other groups comprising a republic's population, as many of local-level laws contain articles providing special rights to titular groups. Besides titular, there are many population categories based on ethnicity (such as native peoples and national minorities), whose members claim and attain a special status and associated rights and privileges. Thus, being an officially recognized ethnic group in Russia entails a political visibility and more often than not a special status with an associated set of

135

legal and administrative provisions. This system of population division into ethnic categories has a long history in Russian domestic policy, and its beginnings might be traced to the first of All-Russian censuses of 1897. Censuses as important tools of state-construction were both means and ends in skirmishes over political representation; and, more recently, quantitative characteristics of a category were often used by national elites both as a resource and as a symbolic value. A Short History of the Census Preparation On September 22, 1999, the Russian government issued a decree No. 1064 “On the All-Russian Population Census of 2002,” according to which the census was to take place within the period from October 9 to October 16, 2002, and the population count time was scheduled on 0 hours, October 9, 2002. Initially, the census was to take place in 1999, ten years after the Soviet census of 1989, but the default of August 1998 left the government without necessary resources to conduct the census with the result, that it has been postponed for indefinite future. A year later the rise of oil cost had brought revenues and stabilized rouble, and the government brought the issue of the census back on its schedule. In summer 2000, Russian State Statistical Committee (Goskomstat) announced an open competition for preparation of the dictionaries of nationalities and languages to be used in the future census. As a result of the competition, the Institute of Ethnology and Anthropology (Russian Academy of Sciences) signed on August 28, 2000 a state contract to prepare four dictionaries (a list of nationalities, alphabetic lists of nationalities and languages, and a systematic dictionary of nationalities with explanatory notes) that were to be used in coding procedures of the census questionnaires. The Academic Council of the Institute appointed three members to its census commission, with the institute's director Valery Tishkov at its head112. All the mentioned dictionaries, according to the contractual terms, were to be prepared by three deadlines: the list of nationalities and two alphabetic lists of nationalities and languages were to be forwarded to Goskomstat by November 30, 2000; a systematic dictionary of nationalities with an index of the regions where their members predominantly reside, by March 30, 2001; and explanatory notes, with clarification of principles used for the preparation of the dictionaries, by August 30, 2001. 112 The commission included a specialist on ethnic demography and cartography, who took part in similar projects for the Soviet censuses of 1959, 1979, and 1989; a specialist on Siberian and northern peoples who was also an expert of the State Duma and had been involved in the preparation of several laws on the peoples of the North, Siberia and the Far East; and the author of this paper, who had been involved in a critical assessment of the previous census of 1989.

136

The Goskomstat decision has been preceded by a short public discussion on the relevance and legal base of using in the census questionnaires of the question on nationality (ethnic affiliation). The head of the Goskomstat Vladimir Sokolin voiced a concern that the inclusion of the question in the first post-Soviet census might be viewed as a violation of the right of a person to abstain from one's own ethnic identity proclamation (Art. 26 of the Russian Constitution). His legal advisers, however, indicated that there is a constitutional right of persons to proclaim their own ethnic identity or abstain from such a proclamation, and that the census-taking would not violate such a right, as a person may or may not give the answer to the question on her/his nationality. It should be mentioned, that this public debate has been preceded by a debate on the issue of abolishing ethnic affiliation information from internal passports, and many representatives of republics within Russian Federation looked at it as a step towards assimilation of non-Russian minorities. The debate resulted in the consensual decision to allow republican governments to use additional forms attached to passports where nationality and republican citizenship could be indicated. The position of republican elites of issues of official registration of ethnic affiliation could be a factor in government decision to introduce the question in to the questionnaire of the first post-Soviet census. Besides, being an officially recognized ethnic group in Russia had always entailed political visibility and more often than not a special status with an associated set of legal and administrative provisions. In addition to titular peoples of the republics, Russian legal system has several legal categories based on ethnicity, such as native peoples and national minorities, whose members claim and attain a special status and associated rights and privileges. In order to ensure these rights (including, for example, earlier retirement and exemption from military service, as in the case of northern minorities) the state administration should have adequate and reliable information on the numbers of such categories. Another factor had been the demographers’ concern over the so-called comparability of the census results with previous census data: the ‘nationality question’ had been used in seven Soviet census questionnaires since the census of 1920. All these considerations, besides others, less obvious, explain the perceived necessity to include the question on nationality (ethnic affiliation) into the new questionnaire of the first post-Soviet census in Russia. Census Categorization Politics The concern over comparability relates to the question why we need a new categorization of the population for each new census, and why the previous categorization could not be used for the coming census, thus ensuring the maximum of comparability of the results. This is also the question where the issue of politics, the politics of census instruments

137

elaboration comes to the forefront if we compare the nationalities lists of a number of successive previous Soviet censuses. Table 1. Number of ethnic categories in Soviet censuses Census year 1926 1937 1939 1959 1970 1979 1989 1994 2002

Number of categories (nationalities) 190 (530 ethnonyms) 168 (769 ethnonyms) 62 (99 in unpublished census data) 109 122 123 128 176 192 (879 ethnonyms)

One evident example of census categorization politics was the case when different populations had been grouped together under Stalin’s order in 1939 to demonstrate the progress in the transformation of small nationalities and their presumably voluntary merging into larger socialist nations. If in the census of 1926 the list of nationalities included 194 main categories (and 530 ethnonyms), in 1939 the census materials listed only 62 groups. The census of 1937, the results of which had not been accepted by the party leadership and were not published, listed 168 official nationalities (and 769 ethnonyms). The first liberalization of census procedures under Khrushchev brought an almost twofold increase in the number of officially recognized ethnic categories (in comparison with the figures of 1939): 109 in the 1959 census. After that, an ideological doctrine, according to which different ethnic groups should be slowly amalgamated into the new ethnic community of Soviet people favored the accentuation of ethnic assimilation and consolidation processes. The nationalities lists of the 1970 and 1979 censuses were reduced to 104 and 100 officially recognized categories, respectively. This did not mean that scholars were always ready to provide arguments for such reductions, but each case of a separate census category on the list required political approval, in addition to scientific reasoning; e.g. in the preparation of the 1970 Soviet census the draft list of nationalities, prepared by two well-known ethno-demographers, Solomon Bruk and Viktor Kozlov, contained 141 nationalities and more than 800 ethnonyms, whereas the census publication data mentioned only 104 “main nationalities.” Only the new political atmosphere under perestroika reversed this tendency to demonstrate the pace of assimilation. The “reawakening” of ethnic sentiments and a new round of politicization of ethnicity brought an in-

138

crease in the number of officially recognized nationalities (130 categories and 823 ethnonyms). The Reasons for the New Ethnic Categorizations All these considerations, however, do not explain why the lists for the census 2002 should have been constructed anew, and what was the motivation beyond such a decision. There were several events that preceded the reconsideration of the previous lists, and the concern over comparability and tradition had also been instrumental in keeping the suggestions for the new dictionaries within the limits. First of all, in March 2000, the Academic Council of the Institute of Ethnology and Anthropology discussed the draft of the lists of nationalities and languages, prepared by Goskomstat on the basis of the preliminary census of 1994, and sent to the Institute for evaluation. The lists contained a score of mistakes and the classification they were based on had been considered outdated. As a result the draft was rejected as a possible coding instrument for the future census. In order to understand what classification principles had been revised or discarded it is instructive to look closer at those that were used in the construction of the 1989 census list of nationalities. In perechen’ natsional’nostei of the 1989 census (the official list enumerating all officially recognized nationalities) the nationalities were not listed in the alphabetical order, but according to a principle that could be provisionally called ‘nested hierarchy’. Several general groupings of the list, both named and unnamed, reflected the complex ethno-political organization of the country and mirrored the structure of the Soviet Federation. The two named groups were ‘nationalities of the USSR’ and ‘nationalities residing predominantly outside of the borders of the USSR’. Russians opened the list, and fourteen so-called “titular nations” of the former Soviet republics followed, also not in alphabetical order, but in the same order as they were listed in the Soviet constitution. For a historian with a taste for detail it would be worthy to note that the principles of ordering within this small subgroup have changed several times. Initially the “nations” were listed in the order in which they had joined the Union, then a criterion of numerical size was introduced. During the preparation of the 1989 census, it was pointed out that the Uzbeks had become more numerous than the Byelorussians, and a new principle of listing in the same order as in the relevant article of the Constitution had been invented to solve the problem of re-ordering in the case of other possible changes in the numerical order. The “titular nations” subgroup was followed by a subgroup of the main (titular) nationalities of autonomous republics, which had a lower administrative status than the Soviet republics. The nationalities names within this subgroup were listed alphabetically, but, again, with some inconsistencies, as there were more

139

“titular groups” than republics (several autonomous republics were named after two peoples, such as Kabardino-Balkarskaia ASSR. Others, such as Daghestan, had more peoples which were considered titular and twice as many who were indigenous to the region but not counted separately.113 Out of more than 30 ethnic groups from Daghestan in the 1989 census ordering, only the ten most numerous ethnic categories were chosen to be named in the subgroup of the “autonomous republics” peoples.114 With “titular autonomous peoples” from other autonomies this subgroup contained 29 categories. Another smaller subgroup has been formed from the titular peoples of autonomous regions (oblast and okrug). It contained only seven ethnic categories115, since most of the indigenous peoples of the northern autonomous territories (okrugs) were listed within the next subgroup, called “nationalities of the North.” The latter well-known category comprised 26 peoples of the North.116 The group was subdivided into two parts. The first contained “northerners” that had their own autonomous districts117. The second comprised all the other small groups, scattered over the vast territory of Siberia and the Far East. Then a residual subgroup of “peoples without ‘their own’ ethnic territories” followed, comprising 16 ethnic categories. The list was concluded by the category colloquially known as the “foreigners” and two residual categories: “others,” and “nationality not listed.” Needless to say, all these 1989 census groupings had lost to a large degree their legitimacy, and the commission members decided from the start that the status subdivision of ethnic categories into more or less “indigenous,” or more or less “titular” were not to be maintained in the new census. All the major categories were to be listed in alphabetical order, while subcategories were to be listed immediately after the main category into which they were included. The argument against the rank ordering used in the 1989 census was not of a purely political nature. A group of the so-called "Andi-Dido peoples" of 12 minority peoples counted previously as Avars; and two additional minorities counted in1989 and prior censuses as Dargins. 114 In alphabetical order: Agul, Avars (Maarulal), Dargins (Dargwa), Kumyk (Qumuq), Lak (Laq), Nogai (Noghai), Lezghin, Rutul, Tabasaran, and Tsakhur (Tsakhighali). 115 Adygei (Adyge), Altai, Circassian (Cherkess, Adyge), Jews, Karachai (Qarachaili), Khakass (Khaas), and Komi-Permiak. 116 For more information on the construction of the group of “northern indigenous peoples,” see Yuri Slezkine, Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1994), and Sergei V. Sokolovski, Obrazy drugikh v rossiiskoi nauke, politike i prave (Images of Others in Russian Science, Politics and Law. Moscow, 2001). 117 Chukchi, Dolgan, Evenk, Khant, Koriak, Mansi, and Nenets. 113

140

The main point was that a rank ordering connotes a hierarchy of peoples, which ought to be abolished in a democracy. However, in some cases it had been pointed out that the rank ordering was based on erroneous data. For example, both Tajiks and Azeris, “titular nations” of their respective Soviet republics, were more numerous, (in census terms “resided predominantly”) in neighboring Afghanistan and Iran, hence should have been listed not in the first, but in the last cluster of nationalities. The same was true of the Jews, Gypsies, Saami, Aleut and Yupik, each of them being more numerous abroad, than within the country.118 Thus, the subdivision into “residents” and “foreigners” was the first object of criticism and involved a series of further innovations. The division of census categories into “titular” and “non-titular” nationalities seemed irrelevant and incorrect both on political and legal grounds and was abolished as well. The re-ordering of ethnic names from nested hierarchical into alphabetical listing, being an evident innovation with important political implications, does not explain the necessity to change the list by adding or detracting new categories, which had been governed by other considerations. It should be kept in mind that the census of 2002 was the first post-Soviet census, which was to be conducted in the diminished and reconfigured territory of the new country. The categorization of the country’s population should also be tailored to the new circumstances and expected changes in population composition. Thus small numbered categories of the other post-Soviet countries119 were ordinarily removed from the list, as their numbers within the territory of the Russian Federation were expected to be insignificant. There was additional reasoning to remove such ethnonyms from the list, as members of such minority groups when far from their homeland usually define themselves in official situations by providing names of larger categories (e.g. Tadjik, Azeri etc.) The information on geographic distribution of various ethnic groups had to be also substantially revised: not only migratory flows changed the spatial distribution of many groups, but official designations of many administrative units, and in some cases, their boundaries were altered. As the lists of nationalities in previous censuses usually contained information of geographic distribution of various ethnic categories in terms of large administrative regions (oblast, krai, autonomous region etc.), there was a need to up-date it. Besides, ethnic revival of the end of 1980s – early 1990s made public and institutionalized through various Siberian Yupik and related groups speaking the Eskimo languages are called in Russian Eskimos. 119 Such as, for example, most of the mountainous peoples of Pamir, Tajikistan or some groups speaking Iranian and Caucasus languages of Azerbaijan. 118

141

NGOs many ethnic groups, previously recognized only by ethnographers and linguists. As most of these groups preserved their separate identities, the new dictionaries were to introduce them into the future census ethnic categorization. These were the main considerations for the construction of the new lists of nationalities and languages for the coming census. The IEA RAS commission members had to carry out an arduous task of reviewing the state of the art in ethnic groups research among over two hundred ethnic groups and more than 150 linguistic communities within a year, providing details on existing ethnonyms, their geography, settlement patterns of various groups, ethnic processes they were involved in, current demands on separate group status etc. In order to grasp ethnic composition of the vast territory of the country, comprising over 17 million km2 and stretching from the west to the east for more than 9,000 km, the commission members had to deal with this vast space in great ‘chunks’, which boundaries coincided with traditional ethnographic areas: North-West, Volga-Urals, Northern Caucasus, North, Siberia and the Far East. In each of these areas ethnic revival after perestroika and the liberalization of the census procedures, stemming from the constitutional right of persons to proclaim their own ethnic identity have brought legitimacy, separate status, and official recognition to many groups, which were previously considered as parts of larger entities. The struggle for official recognition, however, for many of them has not been easy, and the preparation of the census dictionaries has been viewed by some leaders of such groups as an episode in this political struggle. I will later comment on this political aspect of the census instruments construction. Now I will offer the account of nationalities list innovations, region by region, providing the arguments for their appearance on the list and discussion of the principles, underlying the operations on inclusion and exclusion of certain ethnonyms. Let us start with the regions, where the population categorization proved to be politically charged, and were accompanied by media campaigns, the VolgaUrals and Northern Caucasus regions. 2. THE TATAR DEBATE IN THE CENSUS OF 2002 There were several categories within the list of nationalities whose precise categorization status (separate census categories, subcategories, or just mere local and territorial names within the larger category of Tatars, or their subcategories) has spurred heated discussions. The historic fate of these populations has been much contested and their inclusion into or exclusion from larger groupings does not follow a regular pattern or some standard set of rules. These categories of Turkophones, grouped with or ungrouped from the larger umbrella category of Tatars,

142

include the so called Astrakhan Tatars, Siberian Tatars, Kriashen, Nagaibaks, Teptiars, and Mishars. The category of ‘Tatars’ both in Russian socio-political history and in Russian folk and academic taxonomies has never been stable, and has always been a collective appellation, referring to populations of various ethnic backgrounds speaking in languages of Turkic family. At various times in the history of Russia, the category included Azerbaijanis, Karachai and Balkars, Crimean Tatars, Khakass, Shors, some of the peoples of Altai (Western Siberia), Chulyms, and others. Most often these groups were also Moslems, but this never was a rule. There were periods in Russian history when almost any perceptibly ‘oriental’ group within the territory of the state had been assigned the name of Tatars with a regional specification (Chern’ Tatars, Minusinsk Tatars, Southern Shore Tatars etc.). Needless to say, that all these diverse groups, residing from the Crimea and Caucasus to southern regions of the Western Siberia and Mongolia border did not have any “common historical roots” as it is now claimed by some of the adherents of the larger Tatar nation. In order to understand the roots of the on-going dispute on the categorization of these groups and population categories in the Russian census of 2002, it would be perhaps useful to look at prior Soviet and Russian censuses and understand the changes of political, ideological, and social principles, supporting different approaches. The explanatory text, published by the State Statistical Committee (TsSU) in 1928 on the subject of nationalities and native language classification, that were employed during the population census of 1926, had included specific comments on the composition of the category of Tatars.120 It is stated there that under the general rubric of Tatars "significantly diverse groups of Turkic nationalities were registered, which could be differentiated only on the basis of detailed study of the data, with due account to their territorial and linguistic traits". In the census of 1939, the category of Tatars was the most inclusive. At that time it was included into the subgroup of the main (titular) nationalities of the autonomous republics. The category contained the following self-designations (ethnonyms): Tatar, Kriashen, Mishars, Mysher, Mizher, Mescheriak, Siberian Bukhartsy, Chulymtsy, Chulym Tatars, Melessk Tatars, Teptiar, Nukrat Tatar, Nogaibak, Crimean Tatars, Steppe Tatars, Southern Shore Tatars. Thus, it comprised Kriashens, Mishars, Nogaibak, Teptiars, Chulym Turks, Siberian and Crimean Tatars and a group of Khakass, named Melessk 120 Narodnost' i rodnoi iasyk naselenia SSSR. Moscow, 192. Kratkie svodki TsSU. Vyp.IV. (The All-Union Population Census of December 17, 1926. Short summaries, issue IV), p.IX.

143

Tatars. The grouping was truly heterogeneous in many respects: cultural, religious, linguistic, and territorial. All those different populations had been grouped together under Stalin’s order to demonstrate the progress in transformation of small nationalities and their merging into larger socialist nations. If we compare this grouping to the same category of the Census of 1937, we shall see that Mishar (Mischera, Mescheriak, Mizher) and Khakass (Melessk Tatars) were considered separate nationalities and were not included into the resulting numbers of Tatars. In 1926 most of the groups mentioned above (Mishars, Nagaibak; two groups of Siberian Tatars (Barabintsy and Bukhartsy), as well as Chern’ Tatars (Tubakishi, Tubalar), Shors (Abintsy), Koibal (Melessk Tatars), Kriashen, and Teptiar were considered separate nationalities and were counted separately the Volga Tatars. In the draft list of nationalities, prepared for the Census of 1959 Crimean Tatars and Teptiars were registered as separate nationalities, though Kriashens, Mishars, Siberian Tatars and Nagaibaks were considered as subgroups of Tatars and were not counted separately. Finally, in the Censuses of 1979 and 1989 only Crimean Tatars and Shors (Abintsy) were considered as independent and separate census categories, whereas various groups of Siberian Tatars (Barabintsy, Baraba, Paraba, Chats, Iaushta Tarlik, Tobolik, Turamintsy, Tomsk Karagas), as well as Kriashens, Astrakhan Tatars, Karagash (Kundrov Tatars), Mishars, Nagaibaks, Teptiars, and Chulym Tatars were included into the encompassing census category of Tatars. In pre-Soviet time the ‘Tatars’ label has been indiscriminately applied to many groups in Siberia, Caucasus and Transcaucasus, such as Azeri, Balkars and others. Thus, the contemporary claims of Tatar nationalist movement leaders to classify various groups of Turkophones as Tatars in the coming Russian census have their historical precedents. The Astrakhan Tatars is a composite grouping with a complex composition and origin. Linguists claim that three groups, previously classified as Astrakhan Tatars and usually grouped with Volga-Ural Tatars, speak three distinct Turkic languages, which they call Alabugat Tatar (Nogai) language, Karagash language, and Yurt Tatar language, which are more close to Nogai language than to the Volgo-Tatar.121 The Arslanov L.Sh. Alabugatskikh tatar (nogaitsev) iazyk // Iazyki mira. Tyurkskie iazyki. Moscow: Indrik, 1997. – p.172-187; Arslanov L.Sh. Astrakhanskikh nogaitsev-

121

144

Alabugat Tatars is a blend of several Turkic and Mongol components (Nogai, Uzbek, Turkmen, Kazakh, Kalmyk and Kazan Tatars). They consider themselves Nogai. They live in a settlement Severnyi (Mangyt), near the railway station Ulan-Hall, Caspian region of the Republic of Kalmykia. In 1987 there were 422 Alabugats. The Karagash are a fragment of the Nogai Horde, who were isolated from the rest of the Nogai since 1740. The have retained most linguistic and cultural traits of the Nogai. In ethnographic accounts they were also called the Kundrov Tatars or Kundrovtsy. Now this name is applied to a different group of Yurt Tatars, who live in Tuluganovka, a village in Volodarsky rayon of the Astrakhan region. Karagash, who call themselves also NogaiKaragash, reside in Krasnoyarsk and Kharabalinsk rayons of the Astrakhan region. In 1973 there were about 5,000 Karagash in these rayons (urban dwellers are not included). In the new census Karagash are classified as a subgroup of Nogai. The Yurt Tatars (called also Astrakhan Nogai) consider themselves Nogai. They live in villages of Privolzhsky, Narimanovsky, and Volodarsky rayons of Astrakhan region, and in Astrakhan, in a place called Zatsarevo (Tyak). Their numbers are approximately 12,000. Under the pressure of Tatarstan leadership, including Shaimiev, who expressed his concern over the ‘splintering’ of the Tatar nation. The claim is supported by the argument that Volga Tatars were settling in the region since early 18th c. and that by the beginning of the 20th c. they constituted almost third of the local Turkic groups122. Table 2. Reclassification in 2002 Russian Census: peoples of the Volga-Urals region 1926 in 1989 counted as Nagaibak ~9,000 Tatar in 2002 a subcate- Kriashen 120,700 gory of Tatar Mishar 242,640 Siberian Tatar ~90,000 Astrakhan Tatar (incl. Yurt and Alabugat Tatar) in census of 2002 a Karagash subgroup of Nogai

2000* ~11,200

2002 9,708

~150,000 ~300,000 190,000 12,422

24,678 ? 9,695 2005

~5,000*

18

karagashei iazyk // Iazyki mira. Tyurkskie iazyki. Moscow: Indrik, 1997. – p.187-194; Arslanov L.Sh. Yurtovskikh tatar (astrakhanskikh nogaitsev) iazyk // Iazyki mira. Tyurkskie iazyki. Moscow: Indrik, 1997. – p.506-513 122 D.M. Iskhakov. Tatarskay etnicheskaya obschnost’ // Tatary. Moscow: Nauka, 2001. 583 pp. – p.22-23

145

*Estimates; sources: for Karagash an estimate is given for 1973 without urban population (Arslanov L. The Language of the Nogai-Karagash // "Languages of the World. Turkic Languages. Moscow, 1997. p.187).

Siberian Tatars are also a composite group comprised of many regional populations, which remained both culturally and politically unconsolidated till the 20th c. Linguists set apart from the Volgo-Tatar at least on language of one Siberian Tatar group – the Baraba (Paraba)123. There are about 8,000 speakers of this language in Novosibirsk region. In a draft register for census results coding (the list of nationalities), prepared by the IEA RAS, Siberian Tatars were registered as a separate census category, with a subcategory of Barabinsk Tatars (Baraba, or Paraba). In February 2002 during a meeting convened due to the initiative of Tatarstan MPs in the State Duma the Siberian Tatars, together with two groups of the Astrakhan Tatars (Alabagats and Yurt Tatars), under the pressure of the Tatarstan republican leadership, were relegated to the status of subcategories of the Volgo-Ural Tatars. 3. THE KRIASHEN CASE The Kriashen case proved to be politically the most sensitive and the most difficult one to resolve. On January 18, 2002 the State Council of Tatarstan issued a resolution, demanding “to stop the splintering of the Tatar nation”. Tow months later, in March 2002 the president of Tatarstan M. Shaimiev wrote an appeal to V. Putin, expressing the same concern. Russian Minister of nationalities V. Zorin, who has been previously working in the Volga district as an assistant to S. Kirienko, the RF president’s representative to the region, was also in favor of classifying all the above mentioned groups, and Kriashens in particular, as Tatars. Kriashen associations and their leaders sent numerous appeals to the Russian government, Parliament, Goskomstat and presidential administration, expressing their wish to register separately, as a distinct census category, or nationality. The head of the Russian Orthodox Church Archbishop Alexii wrote to President V. Putin a letter in support of the Kriashen claims. In the public debate that preceded the census-taking in October 2002, both Moscow scholars (mainly the census preparation commission members Pavel Puchkov, Valery Tishkov and the author of this paper), and Tatarstan scholars (Damir Iskhakov, Rafael Khakimov) were active. It it instructive to trace the main arguments as they illustrate the usual fate of academic discourse when it is used in politically sensitive issues. Dmitrieva L.V. Barabinskikh tatar iazyk // Iazyki mira. Tyurkskie iazyki. Moscow: Indrik, 1997. – p.199-205

123

146

As it has been noted above, in the censuses of 1920 and 1926 Kriashens were not included into the category of Tatars and were counted separately (the results of the count in 1926 are provided in Tables 3 and 4). The struggle of Soviet authorities against the church and Stalin's purges of believers had severely affected Kriashen communities during early 1930s, with the result that the Kriashen identity became scorned and stigmatized by surrounding population and concealed by community members. Only in 1989, during perestroika the first traces of recovery of this identity were demonstrated when the leaders of the Kriashen communities applied to the State Statistical Committee to claim a separate identity from Tatars in the coming census of 1989. Their claim has been rejected as unsubstantiated, partly due to position of the Tatar autonomous republic, and partly due to the fact that the prevalent Soviet primordialist theory of ethnicity had no room for revivalist identities. Table 3. Population number of Kriashens (census 1926)* Ethnic group Nagaibak Kriashen

USSR gender ♂ ♀ ♂ ♀

Total

city 54 28 827 603 1512

RSFSR province 5,001 6,136 46,322 53,714 111,173

total

city

5,055 6,164 47,149 54,317 112,685

46 28 814 599 1,487

province 4,997 6,136 46,322 53,714 111,169

total 5,043 6,164 47,136 54,313 112656

Table 4. Population number of Kriashen-speakers (census 1926)* Native language Tatar

city ♂ 32,569

province ♀ 32,336

♂ 509,622

♀ 589,812

subtotal by gender ♂ ♀ 542,191 622,148

total 1,164,839

Kriashen 779 571 45,205 52,486 45,984 53,057 99,041 * Narodnost' i rodnoi iasyk naselenia SSSR. Moscow, 192. Kratkie svodki TsSU. Vyp.IV. (The All-Union Population Census of December 17, 1926. Short summaries, issue IV), p.65-66.

In early 1990s the Kriashens founded several cultural associations and centers and their own newspaper, and attempted to re-establish their parishes but soon met the opposition of the Tatar nationalist organizations who were at the same time embracing their Moslem identity. This had been accompanied by an anti-Kriashen campaign in Tatarstan republican media. Kriashen administration in many places had been gradually supplemented by Moslem Tatar administration, and the allo-

147

cation of resources between Moslem Tatar and Kriashen villages became noticeably in the favor of the former124. The anti-Kriashen position of the Tatarstan authorities has been demonstrated as well in their position prior and during the census, where in violation of the Article 26 of the Constitution of the Russian Federation they pressed the census-takers and federal authorities to reclassify Kriashens as Tatars. The issue stays unresolved, and will remain as such till the end of the census and publication of its results. Its political importance is related to the fact, that there could be more than 100,000 Kriashens, residing in Tatarstan, and their separate count is still viewed as a threat to Shaimiev’s ethnocratic regime in Tatarstan, as Tatars without Kriashens would constitute less than half of the republic’s population. Soon after the census Kriashen leaders sent an appeal to Prime Minister Mikhail Kasyanov, stating that there were numerous cases when Kriashens in Tatarstan despite their claims to separate identity were registered during the census as Tatars. Concluding Remarks The attempt of the Kriashen leaders to get the recognition in the census as a separate ethnic group were only partially successive. On the one hand, Tatar nationalist leaders had put a pressure on M. Shaimiev, the president of Tatarstan and through him on the federal administration to re-classify Kriashens as a sub-group of Tatars. The pressure has been put also on census-takers in Tatarstan to register Kriashens as 'Christened Tatars' (a term which has been considered etymologically the same as Kriashen, but which establishes a possibility to re-classify Kriashens as a sub-group of Tatars). On the other hand the grass-root support of the aspirations of the Kriashen leaders has been less than expected: out of estimated number of 100-120 thousand Kriashens only 25 Only in Yelabuga district during the last ten years ten Kriashen villages were closed (not not a single Tatar village); and from the 30 members of local administration only two Kriashens were left. In Zainskii district there are 13 Kriashen villages and in 13 more Krisens live together with Tatars. Out of these 26 villages, only two are headed by Kriashens. There are no churches in this district except in two villages, but there is a mosque in every Tatar village. The republican government supports the publication more than 300 newspapers, but the single Kriashen newspaper published in Naberezhnye Chelny survives on private contributions by its readers. (http://Седьмица.RU).

124

148

thousand named themselves as such during the census. Another part of the Kriashen population, residing predominantly outside of Tatarstan, mostly in Cheliabinsk region, but also in Bashkiria, numbering almost 10,000 named themselves Nagaibak. Nagaibaks are by origin Kriashens who were serving under the Czars as Cossaks and were settled along the border of the state. So, the total number of the group as registered by the census of 2002 is about 35 thousand, which by all estimates is less than one fifth of expected Kriashen population of the country. ATTACHMENT Draft response to the inquiry of the Head of the Governmental Department of the Russian Federation on Regional Development N. Korenev (2.27.02, No. P11-277), concerning a letter sent to Minister V. Yu. Zorin of the Russian Federation by the President of the Republic of Tatarstan, M. Sh. Shaimiev, 6 March 2002 The letter by the President of Tatarstan M. Sh. Shaimiev to the Minister of the Russian Federation V. Yu. Zorin asks that “the dictionary of nationalities and languages that was used for the 1989 census be kept without changes.” The request is based on the following argument: “The Tatar people, without any explanation, found itself divided into several ethnic groups [etnosov], whereas, irrespective of place of settlement or religious affiliation, it has common historical roots.”125 The introduction to the letter lists the names of the various groups connected to the Tatars according to the 1989 census, including: the Baraba/Paraba, Tomsk Karagas, Karin (Nukrat) Tatars, Kasimov Tatars, Kriashen, Astrakhan Tatars, Karagash, Kundrov Tatars, Mishar (Meshchiar, Misher, Mizher), Nagaibak, Tarlik, Teptiar’ (Teptiar’ Tatars), Tobolik, Turam, Chulym Turks (Chulym Tatars, Chulym), Chat, and Eushta, or Iaushta. It is obvious that the President of Tatarstan had to react somehow to the campaign organized by some of the nationalist leaders of the republic’s State Council and certain deputies from Tatarstan in the State Duma. However, it is also clear that it is impossible to adhere to the practice of the 1989 census for various reasons, the most important being the liberalization of the country’s political regime and the adoption of a new Constitution that guarantees the right of each citizen to “deter-

125Letter

from the President of the Republic of Tatarstan M. Shaimiev to the Minister of the Russian Federation V.Iu. Zorin, dated 2.9.2002 (No. 01-106).

149

mine and declare his/her national126 belonging” (Article 26). Since 1989, the entire legal foundation of the citizens’ rights in connection with their ethnic and linguistic belonging has changed as well. Specifically, the government decree of 24 March 2000 (No. 255) “On the Official (Edinyi) List of the Numerically Small Indigenous Peoples of the Russian Federation,” which accompanied the law guaranteeing the rights of the numerically small peoples, includes a list of these peoples on which the Chulym appear as an independent people. Previous censuses considered the Chulym Turks (also called Tomsk Karagas, or, as they usually call themselves, Iius Kizhi or Pestyn Kizhi), a small group, registered in 1989 partly as Tatars,127 and partly as Khakas. According to linguists, their language belongs to the Khakas sub-group of the Uigor-Oguz group, and is closely related to the Khakas and Shor languages.128 At present, the Chulym are officially recognized as an independent group in the law on numerically small peoples and by the Association of the Small Peoples of the North, Siberia, and the Far East. There are no juridical or scientific grounds for counting them among the Tatars in the upcoming census. The case of the Siberian Tatars is similar (the list included with the President’s letter names the Baraba, Tarlik, Tobolik, Turam, Chat, and Eushta or Iaushta). A group of complex composition, the Siberian Tatars never had a common group consciousness, which is why they still refer to themselves by local names. Moreover, to all objective observers, the languages and speech of the Siberian Tatars did not contribute in any way to the formation of the literary norms of the Tatar language.129 The culture of these groups is quite distinct from that of the Volga Tatars. Siberian local communities evolved out of local Turkic, Ob’-Ugor, and Samodian elements, independent of the Ural Tatars. Finally, linguists now qualify linguistic differences between particular Note to the translation : natsional’nyi in this context means ‘ethnonational’, or ‘ethnic’, and does not entail the idea of citizenship (S.S.) 127Contrary to the view expressed in the letter, historically, the category “Tatars” has always been a collective appellation, referring to Turkic-speaking populations of various backgrounds. At various times in the history of Russia, the category included Azerbaijanis, Karachaevs, Khakass, Shors, some of the Altai peopes, Crimean Tatars, Chulym, and others. Needless to say, that all these peoples do not have any “common historical roots”. 128Krasnia kniga iazykov narodov Rossii. Entsiklopedicheskii slovar’-spravochnik (Moscow, Akademiia, 1994), 66-67. 129On the language of the Siberian Tatars, M. Z. Zakiev, author of the article “Tatarskii iazyk,” which appears in the latest academic encyclopedia of languages, wrote that “it [referring to the Siberian Tatar language -- S. S.] did not play an active role in the establishment and development of the norms of the Tatar national literary language.” What was important in bringing together the Siberian and Kazan’ Tatars was the fact that “the word Tatar was always imposed on Siberian Turks as a unifying ethnonym, even though they [Siberian Tatars] do not consider it their name to this day.” Iazyki mira. Tiurkskie iazyki (Moscow, Indrik, 1997), 371. 126

150

groups of Siberian Tatars as differences between languages, not dialects. For example, the language of the Baraba Tatars is now recognized as a distinct Turkic language.130 The Volga Tatars migrated to the territory of the Siberian Tatars between the seventeenth and twentieth centuries from the provinces of Kazan’, Samara, and Saratov, and tried to incorporate themselves into the tribal subdivisions of the local communities in order to avoid paying taxes. They did, therefore, partly join with certain groups among the Siberian Tatars. However, since each of these groups preserves a sense of its own distinctiveness, and the congresses held by the Siberian Tatars have expressed the desire for self-determination and an insistence on the right to selfidentification, outside efforts to influence or change their stance can only be seen as infringing upon their rights as citizens. It is not clear why the leaders of one of the constituent members of the Federation are attempting to decide how the population of another member should deal with determining its own national belonging. It would have been more comprehensible if these leaders were seeking to protect the citizens’ constitutional rights, rather than violate them. The case of the Kriashen is particularly acute. The leaders of the Kriashen communities have repeatedly sought recognition of the Kriashen as a distinct people. Letters have been addressed by the Kriashen to many government offices and academic institutions on this issue. They have also sought assurances that their right to ethnic self-determination during the upcoming census be upheld. At the moment, the Kriashen issue is highly politicized. In such an environment, scholarly and juridical arguments often go unheard. It should be noted that, to a significant extent, the politicization of this issue has facilitated the activity of extreme nationalist organizations in Tatarstan, which have organized a series of anti-Kriashen campaigns (rallies during the erection of a Kriashen church in Kazan, and anti-Kriashen publications in the mass media). The issue has been discussed on many occasions in meetings between various levels of government in the Russian Federation and the State Duma, and representatives of Goskomstat and scholars. Both the Kriashen and certain Tatar leaders (for example, F. Safiullin, the former leader of TOTs, now a Tatarstan deputy in the State Duma) have adopted irreconcilable positions. The just approach, it would seem, is for the issue to be resolved now not by experts or politicians, but by the Kriashen themselves at their congress, which is scheduled for March 2002. S. V. Sokolovskiy, Member of the IEA Commission on Elaboration of the Instruments of the Census

130L.

V. Dmitrieva, “Barabinskikh tatar iazyk,” Iazyki mira. Tiurkskie iazyki, 199.

151

Научное издание

Соколовский Сергей Валерьевич Кряшены во Всероссийской переписи населения 2002 года. – Москва, 2004 Утверждено к печати Ученым Советом Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

ISBN 5-201-00889-5

Подписано в печать Формат 70xxx 100 1/32 Бумага офсетная. Гарнитура Georgia. Усл. печ. л. 12,36 Уч.-изд. л. 12,33 Тираж 500 экз.

Отпечатано в ООО «Оргсервис-2000» 117419 Москва, а/я 774 Заказ №

152