Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ Об исполнительном производстве. Постатейный

axl-rose ([email protected])

1

КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 2 ОКТЯБРЯ 2007 Г. N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (Постатейный) А.Н. БОРИСОВ Борисов Александр Николаевич. Юрист, специалист по гражданскому, административному и другим отраслям права. В 2001 г. с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию. В настоящее время - директор юридической фирмы. Автор более сорока комментариев к федеральному законодательству (в том числе к Федеральным законам "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в соавторстве), "Об аудиторской деятельности", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также книг аналитическо-справочного характера. ВВЕДЕНИЕ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - комментируемый Закон, Закон) представил собой новую редакцию Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 1997 г. об исполнительном производстве), который с одновременно принятым Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) создал необходимые правовые предпосылки для формирования и функционирования самостоятельной (отделенной от судов) службы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов - Федеральной службы судебных приставов (до этого существовала лишь утвержденная Приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. N 22 Инструкция об исполнительном производстве <1>, которая на территории России отменена Приказом Минюста России от 20 декабря 1999 г. N 364 <2>). --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N 11. <2> Бюллетень Минюста России. 2000. N 1. Именно об этом говорилось в пояснительной записке к проекту комментируемого Закона, внесенному в Государственную Думу Президентом РФ (проекты Законов 1997 г. об исполнительном производстве и о судебных приставах вносились ВС РФ и ВАС РФ, см. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 3/2 <3>). Как отмечалось авторами законопроекта, применение Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах прежде всего подтвердило их необходимость и привело к определенным положительным результатам в деле укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Вместе с тем практика применения названных Федеральных законов выявила немало проблем, которые до настоящего времени законодательно не разрешены. Значительно обновленное за истекшее время законодательство РФ также потребовало корректировки ряда норм Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и внесения изменений в эти Законы. Разработка проекта нового Федерального закона об исполнительном производстве продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и ФССП 2

России, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлена необходимостью приведения законодательства РФ об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров РФ, и прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. --------------------------------

<3> Вестник ВАС РФ. 1995. N 5. В отношении концепции и нововведений комментируемого Закона в пояснительной записке к его проекту отмечалось следующее: в предлагаемом проекте Федерального закона об исполнительном производстве, не меняющем концепцию действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, предусматривается ряд существенных новелл в правовом регулировании данной сферы, подготовленных с учетом складывающейся судебной практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов, а также деятельности ФССП России по принудительному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в законопроекте отражены последние изменения законодательства РФ, главным образом арбитражного процессуального и гражданского процессуального; в законопроекте учитывается позиция КС РФ по вопросам, касающимся распределения взысканной денежной суммы и взыскания исполнительского сбора (Постановление КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П <4>); --------------------------------

<4> СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412. в соответствующих статьях законопроекта (в отличие от редакции Закона 1997 г. об исполнительном производстве) определены задачи и принципы исполнительного производства; особое внимание в законопроекте уделено нормам, касающимся сроков совершения исполнительных действий. Несовершенство указанных норм в настоящее время приводит к неоднозначному их толкованию правоприменителями; важными нововведениями законопроекта являются нормы, посвященные вопросам обращения взыскания на ценные бумаги; введена новая глава, регламентирующая вопросы реализации имущества должника на торгах. Данный раздел законопроекта содержит нормы, касающиеся объявления торгов несостоявшимися и последствий этого объявления, предусматривающие возможность проведения вторичных торгов по сниженной цене, что будет способствовать реальному исполнению требований исполнительного документа; кроме того, в законопроекте дана усовершенствованная редакция ряда статей, касающихся, в частности, возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, оценки и реализации арестованного имущества должника, распределения взысканной денежной суммы; в целях оперативного устранения нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиления контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству законопроектом предусматривается возможность обжалования действий СПИ (наряду с судебным порядком) главному судебному приставу РФ, главному судебному приставу субъекта РФ и старшему судебному приставу. Одновременно с комментируемым Законом принят Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым соответственно в целый ряд актов федерального законодательства ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, УИК РФ, части первую и вторую ГК РФ, Федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О рынке ценных бумаг", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О несостоятельности (банкротстве)", Основы законодательства РФ о нотариате, Закон РФ "О 3

милиции" - внесены изменения, учитывающие новеллы комментируемого Закона. Эти изменения рассмотрены при комментировании соответствующих статей Закона. В комментируемый Закон изменения вносились дважды. Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ <5> в ст. 66 Закона внесено небольшое уточнение, необходимость которого вызвана принятием Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <6>. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ <7> внес ряд изменений (основные изменения коснулись ст. 78 Закона), направленных на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества. Наряду с прочим Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ предусмотрен новый вид исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. --------------------------------

<5> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2251. <6> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017. <7> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 14.

4

2 октября 2007 года

N 229-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона Комментарий к статье 1 1. Комментируемая статья в ч. 1 определяет содержание правового регулирования, осуществляемого комментируемым Законом. Иначе говоря, в этой норме определен предмет регулирования данного Закона, или, как указано в названии статьи, - сфера действия Закона. С общетеоретических позиций определение предмета регулирования законодательного акта представляет собой определение общественных отношений, которые урегулированы нормами этого акта и которые в силу этого становятся правовыми отношениями. Согласно ч. 1 комментируемой статьи комментируемый Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее по тексту Закона физические лица в юридико-технических целях обозначаются сокращением "граждане"), юридических лиц, Россию, субъекты РФ, муниципальные образования (далее по тексту Закона юридические лица и названные публично-правовые образования в юридикотехнических целях обозначаются сокращением "организации", хотя в строгом толковании данного понятия публично-правовые образования организациями не являются) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Практически так же была определена сфера действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 его ст. 1, но в ч. 1 комментируемой статьи содержатся некоторые уточнения: включено прямое указание на то, что субъектами, на которых судебными актами, актами других органов и должностных лиц могут возлагаться определенные обязанности и в пользу которых могут выноситься такие акты, являются не только физические и юридические лица, но и публично-правовые образования - Россия, субъекты РФ и муниципальные образования; перечень субъектов, которые могут быть наделены соответствующими полномочиями, дополнен должностными лицами. Кроме того, уточнено, что речь идет о полномочиях соответствующих субъектов, установленных только федеральными законами; не воспроизведено вводимое в юридико-технических целях сокращение "судебные акты", используемое ранее для обозначения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 5

2. Часть 2 комментируемой статьи воспроизводит правило п. 2 ст. 1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ (но есть и изменение: в ч. 2 комментируемой статьи говорится о порядке и условиях исполнения судебных актов, а в п. 2 ст. 1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве указывалось только на такой порядок). Указанное правило включено в п. 2 ст. 1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ, которым одновременно в БК РФ введена гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также внесены другие изменения в данный Кодекс, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы исполнения судебных актов по искам к казне России, казне субъектов РФ, казне муниципальных образований, по искам к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Поводом для таких изменений послужило вынесение КС РФ Постановления от 14 июля 2005 г. N 8-П <8>, которым наряду с прочим признаны не соответствующими Конституции РФ ряд норм Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 <9>. Однако основанием для этого послужило лишь признание неконституционной нормы, в соответствии с которой законодатель передал Правительству РФ свои полномочия по регулированию соответствующих отношений. С учетом этого в БК РФ инкорпорирован механизм исполнения судебных актов по соответствующим искам к России, созданный на основе указанного Постановления Правительства, а также Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 <10>. --------------------------------

<8> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. II. Ст. 3199. <9> СЗ РФ. 2002. N 37. Ст. 3529. <10> СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959. Глава 24.1 БК РФ регламентирует: исполнение судебных актов по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 242.2); исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам соответственно федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъекта РФ, муниципальных бюджетных учреждений (ст. ст. 242.3 - 242.5). Необходимо иметь в виду, что нормы п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ <11>), регламентируя исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, для случаев, когда счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, прямо предписывают исполнение исполнительного документа производить в соответствии с комментируемым Законом. --------------------------------

<11> СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2117. 6

Кроме того, согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Как следует из разъяснения, данного в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" <12>, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного 3-месячного срока, то исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения СПИ (но лишь по истечении этого срока). --------------------------------

<12> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С учетом принятия комментируемого Закона Приказом ФССП России от 9 ноября 2007 г. N 585 утверждены Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений <13>. --------------------------------

<13> Бюллетень ФССП России. 2008. N 2. Статья 2. Задачи исполнительного производства Комментарий к статье 2 В комментируемой статье определены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эти задачи определены в развитие положений ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ и ст. 1.2 КоАП РФ, определяющих соответственно задачи гражданского судопроизводства, задачи судопроизводства в арбитражных судах и задачи законодательства об административных правонарушениях. Норма комментируемой статьи в определенном смысле является нововведением федерального законодателя, поскольку в Законе 1997 г. об исполнительном производстве задачи исполнительного производства определены не были. В то же время эти задачи формулировались в решениях КС РФ. Так, КС РФ в упоминавшемся выше (см. введение) Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П (п. 2 мотивировочной части) впервые сформулировал, а затем неоднократно подтвердил свою правовую позицию, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства. Как отмечал КС РФ, с этим корреспондируют и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который рассматривает исполнение решения, вынесенного любым судом, как неотъемлемую часть "суда". Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве Комментарий к статье 3

7

1. Комментируемая статья, посвященная законодательству РФ об исполнительном производстве, воспроизводит, но с некоторыми изменениями положения ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Часть 1 комментируемой статьи определяет состав такого законодательства, используя при этом понятие "законодательство" в строгом его понимании, т.е. как совокупность только законодательных актов. В данной норме прежде всего предусмотрено, что законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ. Данное положение не содержалось в ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, хотя это, разумеется, не означает того, что названный Закон не основывался на Конституции РФ. Применительно к комментируемой статье наиболее значимым представляется положение п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящее гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное и уголовноисполнительное законодательство к предметам исключительного ведения России. Из данного положения прямо следует, что законодательство об исполнительном производстве также находится в исключительном ведении России. А это означает, что в силу ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по вопросам исполнительного производства принимаются законодательные акты только федерального уровня. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из комментируемого Закона, Закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (такое же правило содержалось в п. 1 ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). Закон о судебных приставах, который принимался одновременно с Законом 1997 г. об исполнительном производстве, не содержит статьи, определяющей сферу действия. Вместо этого в ст. 1 Закона о судебных приставах определены задачи судебных приставов: на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве (см. также комментарий к ст. 5 Закона). Под иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, понимаются прежде всего акты процессуального законодательства и акты законодательства, содержащие процессуальные нормы, т.е. ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, УИК РФ. При этом в первых из трех названных Кодексов содержатся целые самостоятельные разделы, регламентирующие исполнение судебных актов: разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ, разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ, разд. V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ. Нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, содержатся и в иных актах федерального законодателя, среди которых следует выделить СК РФ, ТК РФ, часть первую НК РФ и ТмК РФ. 2. Часть 2 комментируемой статьи содержит новеллу, согласно которой нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать комментируемому Закону. Тем самым определено центральное, системообразующее место данного Закона в законодательстве РФ об исполнительном производстве. Норма ч. 2 комментируемой статьи позволяет разрешать коллизии, возникающие при расхождениях в нормах комментируемого Закона и иных федеральных законов (а такие расхождения 8

имеют место, о чем сказано ниже в комментариях к соответствующим статьям). Однако следует учитывать, что приоритет имеют только те нормы комментируемого Закона, которые относятся непосредственно к предмету его регулирования. В части 2 комментируемой статьи не говорится об иных нормативных правовых актах, нежели федеральные законы, поскольку такие акты должны соответствовать комментируемому Закону в силу правил ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которым федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. В свою очередь, комментируемый Закон в силу нормы ч. 3 ст. 76 Конституции РФ не может противоречить федеральным конституционным законам. 3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрено, что по вопросам обеспечения исполнительного производства могут издаваться нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ (в п. 2 ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось только об актах Правительства РФ). Согласно данной норме Президент РФ и Правительство РФ принимают такие акты на основании и во исполнение комментируемого Закона, что согласуется с положениями ст. 90 и ст. 115 Конституции РФ, а также ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 31 декабря 1997 г. N 3-ФКЗ) <14>. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме указов Президента РФ (однако указы могут носить и ненормативный характер) и постановлений Правительства РФ. Издание Правительством РФ постановлений по вопросам обеспечения исполнительного производства прямо предусмотрено нормами ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 75, ч. 1 и ч. 2 ст. 87, ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 104, ч. 11 ст. 112 комментируемого Закона. Об издании Президентом РФ указов по вопросам обеспечения исполнительного производства в данном Законе прямо не говорится. --------------------------------

<14> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712; 1998. N 1. Ст. 1. 4. В части 4 комментируемой статьи содержится традиционное для федерального законодателя положение (такое же положение содержалось в п. 3 ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве), применительно к действию комментируемого Закона с точностью воспроизводящее правило ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что, в случае если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом (имеются в виду любые законодательные акты), применяются правила международного договора. Следует отметить, что указанная конституционная норма не ограничивается приведенным положением. Там же установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. О понятиях таких принципов и норм см. разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <15>. --------------------------------

<15> Российская газета. 2003. N 244. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <16>. Согласно положениям названного Закона понятием "международный договор РФ" охватываются: международные договоры РФ, заключаемые с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени России (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера) (п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 3); международные договоры, в которых Россия является стороной в качестве государства - продолжателя СССР (п. 3 ст. 1); независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, 9

конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров) (ст. 2). --------------------------------

<16> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Там же установлено, что для осуществления иных положений международных договоров России принимаются соответствующие правовые акты. О разъяснениях данных положений см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <17>, а также п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5. --------------------------------

<17> Российская газета. 1995. N 247. Статья 4. Принципы исполнительного производства Комментарий к статье 4 В комментируемой статье сформулированы принципы, на основе которых осуществляется исполнительное производство, чего не было в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. Законодатель остановился на пяти таких принципах, хотя не исключены дискуссии об ином числе, например за счет отнесения к принципам исполнительного производства таких принципов, как равенство всех перед законом, язык исполнительного производства и т.д. Для правоприменения закрепление принципов исполнительного производства приобретает важное значение в случаях необходимости использования аналогии закона, т.е. при применении законодательства, регулирующего сходные отношения), и аналогии права, т.е. определения прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства. Законность (п. 1). Данный фундаментальный общеправовой принцип в исполнительном производстве имеет две составляющие своего содержания. Во-первых, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Во-вторых, СПИ и иные должностные лица ССП могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Этот принцип закреплен в развитие такого общего принципа судопроизводства, как своевременность рассмотрения дел в суде. Целью, которая преследовалась при закреплении рассматриваемого принципа, является необходимость обеспечения стабильности и определенности правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства. Рассматриваемый принцип реализован в целом ряде норм комментируемого Закона, в том числе при установлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (ст. 21), сроков совершения исполнительных действий (ст. 36), сроков приостановления исполнительного производства (ст. 42), сроков проведения торгов (ст. 90), сроков оспаривания и обжалования (ст. 122). Уважение чести и достоинства гражданина (п. 3). Рассматриваемый принцип является фундаментальным общеправовым, и закреплен он непосредственно на основе положений ст. 21 Конституции РФ, согласно которым: достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его 10

умаления (ч. 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2). Следует отметить, что изложенное позволяет рассматривать принцип уважения чести и достоинства гражданина как составную часть принципа законности (именно так поступил федеральный законодатель, формулируя в ст. 1.6 КоАП РФ принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением). Неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4). В основе данного принципа, реализованного в ст. 446 ГПК РФ, а вслед за ней и в ст. 79 комментируемого Закона, лежит правовая позиция, выраженная в п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П <18>: предоставляя гражданинудолжнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. --------------------------------

<18> СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3988. Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5). Представляется, что рассматриваемый принцип, как и предыдущий, основан на правовой позиции, выраженной в том же Постановлении КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10П, в п. 2.2 его мотивировочной части: законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Статья 5. Органы принудительного исполнения Комментарий к статье 5 1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Тем самым воспроизведено и справедливо уточнено положение п. 1 ст. 3 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ), в котором говорилось, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в России возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ. ФССП России образована Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <19> с передачей ей функций Минюста России по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. Положение о Федеральной службе судебных приставов утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" <20>. Согласно п. 1 названного Положения (в ред. Указа Президента РФ от 21 апреля 2008 г. N 11

539 <21>) ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. --------------------------------

<19> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945. <20> СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4111. <21> Там же. 2008. N 17. Ст. 1815. Территориальные органы ФССП России (главные управления, управления и отделы) в субъектах РФ организованы Приказом ФССП России от 7 декабря 2004 г. N 3 "Вопросы организации территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" <22>. Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утверждено Приказом Минюста России от 9 апреля 2007 г. N 69 <23>. --------------------------------

<22> СПС. <23> БНА ФОИВ. 2007. N 19. Необходимо также отметить следующее. Норма ч. 2 ст. 1 комментируемого Закона в отношении условий и порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ отсылает к бюджетному законодательству. Глава 24.1 БК РФ, регламентируя исполнение таких актов, в качестве субъектов их исполнения определяет Минфин России, финансовые органы субъектов РФ, финансовые органы муниципальных образований, а также органы Федерального казначейства, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ и муниципальных бюджетных учреждений. Однако названные органы по терминологии федерального законодателя органами принудительного исполнения не являются. 2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений (т.е. районных, межрайонных и специализированных отделов) территориальных органов ФССП России (далее - подразделения судебных приставов). Соответствующее положение ранее содержалось в п. 4 ст. 3 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в указанной статье также содержались вопросы организации службы судебных приставов и ПСП, но данная регламентация в комментируемый Закон не вошла, поскольку не относится к сфере его действия). Следует обратить внимание на то, что в Законе о судебных приставах "судебный пристав-исполнитель" - это только юридико-техническое сокращение. Как предусмотрено в п. 1 ст. 4 названного Закона, в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов (далее - судебный пристав-исполнитель). Необходимо также отметить, что комментируемый Закон регламентирует осуществление в рамках исполнительного производства действий не только СПИ, но и иных должностных лиц ССП - главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ, старших судебных приставов и их заместителей. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи полномочия СПИ определяются комментируемым Законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (такое же положение ранее содержалось в п. 4 ст. 3 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). В этом отношении следует заметить, что ст. 2 Закона о 12

судебных приставах, определяя правовую основу деятельности судебных приставов, регламентирует данный вопрос несколько шире: в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, названным Законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России. Обязанности и права СПИ закреплены в ст. 12 Закона о судебных приставах. В условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве КС РФ в п. 5 мотивировочной части Постановления от 14 мая 2003 г. N 8-П <24> отмечал, что именно Законом о судебных приставах определяются основные статусные характеристики СПИ, их обязанности и права во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами. Однако в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в комментируемом Законе, в ч. 1 его ст. 64, непосредственно определен перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, в ст. 68 комментируемого Закона по сравнению с Законом 1997 г. об исполнительном производстве расширено содержание понятия мер принудительного исполнения (см. комментарии к указанным статьям). --------------------------------

<24> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058. Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя Комментарий к статье 6 1. В комментируемой статье воспроизведены, но с уточняющими изменениями положения ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, закрепляющие обязательность требований СПИ. Следуя правовой позиции, о которой говорилось во введении и согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, нормы об обязательности требований СПИ можно рассматривать как развивающие нормы об обязательности судебных постановлений, закрепленные в ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <25> и продублированные в соответствующих процессуальных и иных нормах. --------------------------------

<25> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что законные требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории России. Об этом же ранее говорилось в п. 1 ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но рассматриваемая норма, во-первых, уточняет, что речь идет только о законных требованиях СПИ, и, во-вторых, подчеркивает обязательность требований СПИ для государственных органов, органов местного самоуправления. 2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи СПИ в случае невыполнения его законных требований применяет меры, предусмотренные комментируемым Законом. В отличие от подобного положения п. 2 ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в данной норме, во-первых, указано, что речь идет только о законных требованиях СПИ, и, во-вторых, исключено указание на применение мер, предусмотренных иными федеральными законами. В части 2 комментируемой статьи подразумевается применение СПИ мер принудительного исполнения (однако отсутствие прямого указания на эти меры не дает полной уверенности для такого утверждения), 13

которые в ч. 1 ст. 68 комментируемого Закона определены как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые СПИ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры согласно ч. 2 указанной статьи применяются СПИ после возбуждения исполнительного производства, а если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - то после истечения такого срока. Как отмечалось в п. 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П, правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц. 3. В части 3 комментируемой статьи указано на возможность наступления ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за: 1) невыполнение законных требований СПИ; 2) воспрепятствование осуществлению СПИ функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В отношении ответственности за воспрепятствование осуществлению СПИ указанных функций данная норма воспроизводит положение п. 3 ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (только ранее говорилось о сопротивлении СПИ). Об ответственности же за невыполнение законных требований СПИ в указанной норме Закона 1997 г. об исполнительном производстве не говорилось. Разумеется, соответствующее положение ч. 3 комментируемой статьи не является новеллой, но в нем видится предназначение, подчеркивающее новый характер исполнительского сбора, определяемого в ч. 1 ст. 112 комментируемого Закона исключительно как взыскание (денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок). Об исполнительском сборе см. комментарий к ст. 112, а об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве - к ст. 113 Закона. Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц Комментарий к статье 7 1 - 2. Комментируемая статья посвящена органам, организациям и гражданам, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, т.е. иным субъектам, нежели органы принудительного исполнения. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в названии его ст. 5, такие субъекты так и были обозначены - "иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов". Речь же в этой статье шла о двух группах субъектов: в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями (п. 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами (п. 2). При этом в п. 3 указанной статьи прямо указывалось, что такие органы, организации и лица не являются органами принудительного исполнения. В комментируемой статье подобное деление субъектов, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, не воспроизведено, что представляется более удачным. Оправданным также представляется то, что (как и ранее, но более точно) в ч. 1 комментируемой статьи дан лишь примерный открытый перечень таких субъектов: государственные органы, органы местного 14

самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане. В части 2 комментируемой статьи содержится немаловажное новое положение о том, что указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 комментируемого Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами. Непосредственно в комментируемом Законе регламентировано исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, такими субъектами, как: банки и иные кредитные организации (см. комментарий к ст. 8 Закона); лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (см. комментарий к ст. 9 Закона). В главе 32 КоАП РФ, определяющей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, среди субъектов, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, названы должностные лица органов внутренних дел, органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники, органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением правил пользования судами (в том числе маломерными), органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением правил охоты, пограничных органов. Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями Комментарий к статье 8 1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств либо об их аресте в банк или иную кредитную организацию для исполнения непосредственно взыскателем, т.е. без направления исполнительного документа СПИ и, соответственно, минуя процедуры возбуждения и ведения СПИ исполнительного производства. Такая возможность ранее предусматривалась в п. 1 ст. 6 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но данная норма претерпела изменения: во-первых, согласно ч. 1 комментируемой статьи непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию для исполнения может быть направлен исполнительный документ не только о взыскании денежных средств, но и об аресте денежных средств; во-вторых, в ч. 1 комментируемой статьи не воспроизведено правило о том, что исполнительный документ может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию только при условии, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа о взыскании денежных средств осуществляется по правилам ст. 70 комментируемого Закона. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентировано ст. ст. 70, 80 и 81 данного Закона, однако в положениях этих статей по не вполне понятной причине ничего не говорится о случаях направления исполнительного документа об аресте денежных средств непосредственно взыскателем. 2 - 3. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи определяют порядок направления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа о взыскании денежных средств либо об их аресте непосредственно взыскателем (Закон 1997 г. об исполнительном производстве соответствующей регламентации не содержал). В части 2 комментируемой статьи предусмотрено, что взыскатель направляет 15

исполнительный документ одновременно с соответствующим письменным заявлением. При этом ч. 2 статьи определяет требования к содержанию такого заявления, в котором, в частности, должны быть указаны: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (п. 1); если взыскателем является гражданин, - фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в России (п. 2), а если юридическое лицо, - наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя (п. 3). На случай, если исполнительный документ направляется представителем взыскателя, ч. 3 комментируемой статьи предусматривает необходимость представления представителем документа, удостоверяющего его полномочия, и указанных выше сведений как о себе, так и о взыскателе (разумеется, это не исключает необходимости представления соответствующего письменного заявления). Очевидно, что при представительстве взыскателя в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, подлежат применению те же самые правила, которые закреплены в ст. ст. 53 - 57 комментируемого Закона для регламентации представительства, в том числе оформления полномочий представителя, в исполнительном производстве. 4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает, что, в случае если исполнительный документ поступил для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, исполнительный документ подлежит возвращению без исполнения направившему его лицу (т.е. взыскателю или его представителю). Данная норма, которая в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержалась, направлена на обеспечение реализации механизмов, предусмотренных для случаев отзыва лицензии у банка или иной кредитной организации (см. комментарий к ст. 95 Закона). В случае же, указанном в ч. 4 комментируемой статьи, взыскатель направляет исполнительный документ в общем порядке СПИ. Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица Комментарий к статье 9 1. Комментируемая статья содержит новеллу, предусматривающую возможность направления исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, для исполнения непосредственно взыскателем, т.е. без направления исполнительного документа СПИ и, соответственно, минуя процедуры возбуждения и ведения СПИ исполнительного производства. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает два случая такого непосредственного направления взыскателем исполнительного документа: 1) при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей (алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, и др.); 2) при исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб. Исполнение таких документов осуществляется лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи, по правилам гл. 11 комментируемого Закона. 2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи аналогично (но не во всем) нормам ч. 2 и ч. 3 ст. 8 комментируемого Закона определен порядок направления лицам, 16

выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, исполнительного документа непосредственно взыскателем в случаях, предусмотренных ч. 1 данной статьи. Согласно ч. 2 комментируемой статьи взыскатель направляет исполнительный документ одновременно с соответствующим письменным заявлением. Часть 2 статьи также определяет требования к содержанию такого заявления, в котором, в частности, должны быть указаны: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства (п. 1); если взыскателем является гражданин, - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя (п. 2), а если юридическое лицо, наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя (п. 3). В случае если исполнительный документ направляется представителем взыскателя, то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи представитель должен представить документ, удостоверяющий его полномочия, и указанные выше сведения о взыскателе (разумеется, это не исключает необходимости представления соответствующего письменного заявления). Представляется очевидным, что при представительстве взыскателя в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, подлежат применению те же самые правила, что закреплены в ст. ст. 53 - 57 комментируемого Закона для регламентации представительства, в том числе оформления полномочий представителя, в исполнительном производстве. В пункте 16 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона предусмотрено право СПИ проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа либо должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Там же закреплено, что при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 комментируемой ст. 9, обязаны представить СПИ соответствующие бухгалтерские и иные документы. Статья 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций Комментарий к статье 10 В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П <26>, тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам; действие этого принципа подчеркнуто в Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П <27>. --------------------------------

<26> СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833. <27> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142. В рамках данного "национального режима" комментируемая статья устанавливает, что при исполнении на территории России судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения комментируемого Закона. Данная норма, которая ранее содержалась в ст. 79 Закона 1997 г. об исполнительном 17

производстве, согласуется с закрепленным в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и продублированным в соответствующих процессуальных и иных нормах положением об обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов и лиц на всей территории России. Согласно определениям, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <28>, иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Такие же определения понятий "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" даны и в ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <29>. В соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 6 названного Закона, основанными на положении ч. 2 ст. 62 Конституции РФ, гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом; приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет прекращение гражданства РФ. --------------------------------

<28> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032. <29> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031. Понятию "иностранная организация" в различных отраслях законодательства РФ даются различные, но близкие по смыслу определения. Наиболее же предпочтительным таким определением представляется данное в п. 2 ст. 11 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ <30>), согласно которому под иностранными организациями понимаются иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории России. --------------------------------

<30> СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3436. Статья 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей Комментарий к статье 11 Комментируемая статья указывает, что порядок исполнения в России решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом. Об этом же говорилось в п. 1 ст. 80 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но при этом среди актов, которыми устанавливается такой порядок, не упоминались акты процессуального законодательства РФ, что было не совсем верно (следует отметить, что в п. 2 указанной статьи содержалось положение, согласно которому исполнительный лист, выданный судом РФ на основании решения иностранного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу; данное положение охватывается нормой ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона). Именно в процессуальных нормах ч. 5 ст. 13 ГПК РФ и ч. 4 ст. 16 АПК РФ в развитие общего положения ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип, в соответствии с которым признание и обязательность исполнения на территории России судебных актов, принятых 18

иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международными договорами РФ и федеральными законами, в том числе и данными Кодексами (гл. 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)" ГПК РФ; гл. 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений" АПК РФ). Кроме того, до настоящего времени действует в части, не противоречащей законодательству РФ, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <31> (см. ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <32>). --------------------------------

<31> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 26. Ст. 427. <32> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3013. Среди международных актов, о которых идет речь (о понятии международных договоров РФ см. комментарий к ст. 3 Закона), центральное место занимает Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений <33>, заключенная в г. Нью-Йорке 10 июня 1958 г. и ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. <34> (при ратификации сделано заявление о том, что СССР будет применять положения названной Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности). --------------------------------

<33> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. <34> Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. N 32. Ст. 304. В рамках сотрудничества внутри Содружества Независимых Государств действуют такие многосторонние международные договоры РФ, как Соглашение правительств государств - участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <35>, заключенное в г. Киеве 20 марта 1992 г. (ратифицировано Постановлением Верховного Совета РФ от 9 октября 1992 г. N 3620-1 <36>), Конвенция государств - участников СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22 января 1993 г. <37> (ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ <38>), и Конвенция государств - участников СНГ о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения <39>, заключенная в г. Москве 28 марта 1997 г. (ратифицирована Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 134-ФЗ <40>). --------------------------------

<35> Содружество. 1992. N 4. <36> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 44. Ст. 2472. <37> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472. <38> СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1684. <39> Содружество. 1997. N 2. <40> СЗ РФ. 2008. N 30. Ч. I. Ст. 3590. Соответствующие вопросы регулируются также двусторонними международными договорами РФ, особое место среди которых занимает Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь <41>, заключенное в г. Москве 17 января 2001 г. и ратифицированное Федеральным законом от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ <42>. 19

--------------------------------

<41> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550. <42> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2794. Глава 2. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Статья 12. Виды исполнительных документов Комментарий к статье 12 1. В части 1 комментируемой статьи определен перечень исполнительных документов, направляемых или предъявляемых СПИ, т.е. документов, на основании которых СПИ осуществляется принудительное исполнение возлагаемых на граждан и организации обязанностей по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Ранее перечень исполнительных документов определялся в п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и претерпел некоторые изменения, о которых сказано ниже. Исполнительные листы (п. 1). Ранее в подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. В отличие от этого п. 1 ч. 1 комментируемой статьи ограничивается указанием на то, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. И это представляется более точным, поскольку непосредственно на основании иных указанных актов исполнительные листы не выдаются, в таких случаях проводятся соответствующие судебные разбирательства, судами принимаются акты, и только на основании этих актов и выдаются исполнительные листы (см. гл. 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)", гл. 47 "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" ГПК РФ, гл. 30 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и гл. 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений" АПК РФ). Выдача исполнительного листа судом общей юрисдикции регламентирована положениями ст. 428 и ст. 429 ГПК РФ, а арбитражным судом - ст. 318 и ст. 319 АПК РФ. В связи с принятием комментируемого Закона в эти положения Законом 2007 г. N 225-ФЗ внесен ряд изменений. Судебные приказы (п. 2). Как определено в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В части 2 ст. 121 ГПК РФ прямо предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Выдача судебного приказа взыскателю регламентирована положениями ст. 130 данного Кодекса. 20

Соглашения об уплате алиментов (п. 3). Заключение соглашения об уплате алиментов регламентировано ст. 99 СК РФ: соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов между законными представителями этих лиц; не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. В соответствии с п. 1 ст. 100 данного Кодекса соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Там же говорится, что несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 части первой ГК РФ (несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной). В пункте 2 ст. 100 СК РФ определено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Необходимо обратить внимание на то, что нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов являются единственным видом исполнительных документов, которые могут предъявляться для исполнения не в подлиннике, а в копии (но копия должна быть нотариально удостоверена). Следует также отметить, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не указывалось на возможность предъявления к исполнению копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам (п. 4). Выдача такого исполнительного документа регламентирована в норме ч. 2 ст. 389 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ <43>), согласно которой в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Там же предусмотрено, что удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. --------------------------------

<43> СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878. Согласно ч. 3 указанной статьи на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (п. 5). Указанные документы являются исполнительными документами только при условии, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (т.е. инкассовые поручения с соответствующими отметками). Следует отметить, что в подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве рассматриваемый вид исполнительных документов обозначался несколько иначе: оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном либо частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. 21

В пункте 5 ч. 1 комментируемой статьи речь идет о следующих исполнительных документах, в частности о постановлениях: налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Указанные постановления выносятся в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 части первой НК РФ, т.е. при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо индивидуального предпринимателя, в порядке, установленном в п. 1 ст. 47 данного Кодекса, т.е. после вынесения налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организациидолжника. Указанные постановления выносятся на основании норм п. 3 ст. 353 ТмК РФ и п. 10 ст. 47 части первой НК РФ в том же случае и в том же порядке, что указаны выше (соответственно, после вынесения таможенными органами решений о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника); отделений (филиалов отделений) ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя. Указанные постановления выносятся на основании нормы п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ) <44> в том же случае и в том же порядке, что указаны выше (соответственно, после вынесения указанными органами решений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке). --------------------------------

<44> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803; 2003. N 17. Ст. 1554. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6). В подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве такие исполнительные документы именовались несколько иначе - "постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях". Соответственно, комментируемый Закон согласован с КоАП РФ, установленный которым порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не указывает на необходимость выдачи исполнительных листов, в случае если дело рассмотрено судьей. Однако это касается только рассмотрения дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями. В отношении же арбитражных судов вопрос так и не решен. Дело в том, что арбитражные суды руководствуются положениями гл. 25 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" (§ 1 "Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности") АПК РФ, ст. 206 которой, посвященная решению арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, не 22

предусматривает каких-либо изъятий из общего правила ч. 2 ст. 318 данного Кодекса о том, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Таким образом, пока так и не ясно, необходимо ли арбитражным судам выдавать исполнительные листы на исполнение решений по делам о привлечении к административной ответственности или же такие решения сами по себе являются исполнительными документами. Постановления СПИ (п. 7). Речь идет о вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановлениях СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа, что следует непосредственно из нормы ч. 6 ст. 30 комментируемого Закона, предусматривающей, что такие постановления СПИ являются основаниями для возбуждения исполнительного производства. Следует отметить, что упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в силу которого выносимое в порядке п. 1 ст. 81 данного Закона постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку такое постановление выносится на основании и во исполнение исполнительного документа суда или иного уполномоченного органа, и может быть обжаловано в судебном порядке, что влечет обязательное приостановление исполнительного производства. Акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8). Определенный в ч. 1 комментируемой статьи перечень исполнительных документов не является исчерпывающим - согласно п. 8 таковыми являются и акты других органов, нежели указанные в других пунктах (в подп. 8 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось о постановлениях, а не об актах), но при условии, если на принудительное исполнение таких актов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, прямо указано в федеральном законе. Примером таких исполнительных документов являются решения территориальных органов ПФР о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей - страхователей. Вынесение и исполнение указанных решений регламентировано положениями п. п. 5 - 15 ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ) <45>. Эти решения близки к виду исполнительных документов, указанных в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, но есть существенное отличие - порядок исполнения указанных решений не предполагает ни возможности, ни необходимости предварительного обращения взыскания недоимки на денежные средства, находящиеся на счетах страхователей в банках и иных кредитных организациях. --------------------------------

<45> СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4832; 2005. N 45. Ст. 4585. Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (п. 9). Данный вид исполнительных документов является новым не только для Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но и для комментируемого Закона. Пункт 9, указывающий на этот вид исполнительных документов, включен в ч. 1 комментируемой статьи Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, внесшим изменения в целый ряд законодательных актов РФ, направленных на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества. Наряду с прочим указанным Законом в целях обеспечения передачи должником 23

заложенного имущества залогодержателю для обращения взыскания во внесудебном порядке введена исполнительная надпись нотариуса, подтверждающая факт неисполнения должником обязательства, в качестве основания для обращения к СПИ. Соответствующие изменения внесены в Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <46> (ст. ст. 89 - 92), часть первую ГК РФ (ст. ст. 349 и 350), Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" <47> (ст. ст. 24, 24.1, 28, 28.1 и 28.2) и Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <48> (ст. 55). --------------------------------

<46> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <47> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. <48> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. 2. Часть 2 комментируемой статьи с некоторыми уточнениями воспроизводит положение п. 2 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривая, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ, а выдача дубликата исполнительного листа арбитражным судом - ст. 323 АПК РФ. В иных законодательных актах, в том числе в КоАП РФ и УПК РФ, положения об условиях и порядке выдачи дубликатов исполнительных документов не содержатся. В случае если исполнительный документ утрачен после его предъявления для исполнения в ПСП, подлежат реализации меры, предусмотренные Приказом ФССП России от 29 октября 2007 г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" <49>. --------------------------------

<49> СПС. 3. В части 3 комментируемой статьи содержатся новые положения, которые в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевались: исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства (речь идет о подлиннике исполнительного документа, в том числе и о подлинной нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов); СПИ направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Как предусмотрено в ч. 2 ст. 47 комментируемого Закона, в оконченном исполнительном производстве подлинник исполнительного документа остается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1); 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2); 3) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8); 4) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9). В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам 24

Комментарий к статье 13 1 - 2. В части 1 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления СПИ, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Ранее перечень таких сведений определялся в п. 1 ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Этот перечень претерпел некоторые изменения, о которых сказано ниже. Здесь же следует отметить, что согласно переходному положению ч. 2 ст. 130 комментируемого Закона исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу данного Закона, т.е. до 1 февраля 2008 г., или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до этого дня, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом 1997 г. об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в исполнительном документе должны быть указаны (в скобках приведены соответствующие положения ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве): 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (подп. 1 п. 1 ст. 8 - наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;); 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (подп. 2 п. 1 ст. 8 - дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера); 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (подп. 3 п. 1 ст. 8 - дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению); 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (подп. 6 п. 1 ст. 8 - дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа); 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для России, субъекта РФ или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве (подп. 4 п. 1 ст. 8 - наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должникагражданина и место его работы); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (подп. 5 п. 1 ст. 8 - резолютивная часть судебного акта или акта другого органа); 7) дата выдачи исполнительного документа (подп. 7 п. 1 ст. 8 - дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. Следует иметь в виду, что требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены в ст. 320 АПК РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) в исполнительном листе должны быть указаны (в ГПК РФ соответствующих положений не содержится): 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или

25

Международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. В части 1 ст. 320 АПК РФ также предусмотрено, что, в случае если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа. Данное положение инкорпорировано в норму ч. 2 комментируемой статьи с распространением ее действия на исполнительные документы любых видов. В статье 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливавшей требования, предъявляемые к исполнительным документам, соответствующее положение не содержалось. Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона введены новые ч. 5 ст. 428 ГПК РФ и ч. 3 ст. 318 АПК РФ, предусматривающие, что формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством РФ. На основании этого издано Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" <50>, которым утверждены: --------------------------------

<50> СЗ РФ. 2008. N 31. Ст. 3748. форма бланка исполнительного листа, используемого в работе ВАС РФ и ВС РФ; форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ; Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов. Требования к содержанию такого исполнительного документа, как постановление по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 29.10 КоАП РФ, в которую Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесено изменение. Следует также отметить, что к актам органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств ряд требований предъявляется также соответствующими нормами актов федерального законодательства, в том числе: к постановлениям налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - положениями п. 2 и п. 3 ст. 47 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ). Форма "Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" утверждена Приказом ФНС России от 14 мая 2007 г. N ММ-3-19/293@ "Об утверждении форм документов,

26

используемых налоговыми органами при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" <51>; --------------------------------

<51> Российская газета. 2007. N 162. к постановлениям таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника - положениями п. 2 и п. 3 ст. 47 части первой НК РФ и п. 3 ст. 353 ТмК РФ. Типовая форма "Постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника" утверждена Приказом ГТК России от 23 февраля 2000 г. N 140 "О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника" <52>; --------------------------------

<52> Таможенный вестник. 2000. N 6. к постановлениям отделений (филиалов отделений) ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя - положениями п. 2 и п. 3 ст. 47 части первой НК РФ и п. 6 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47ФЗ). Форма "Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя" приведена в приложении N 17 к Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утв. Постановлением ФСС РФ от 7 апреля 2008 г. N 82 <53>, и в приложении N 13 к Методическим указаниям по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением ФСС РФ от 21 мая 2008 г. N 110 <54>. --------------------------------

<53> Российская газета. 2008. N 138. <54> Там же. Требования к упоминаемым выше (см. комментарий к ст. 12 Закона) решениям территориальных органов ПФР о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей - страхователей установлены положениями п. п. 5 - 9 ст. 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ). Формы "Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя" и "Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя страхователя" утверждены Приказом Минфина России от 30 января 2006 г. N 18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организациистрахователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя" <55>. 27

--------------------------------

<55> БНА ФОИВ. 2006. N 9. 3 - 4. В частях 3 и 4 комментируемой статьи воспроизведены, но с определенными изменениями положения п. 2 ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. В отношении исполнительных листов, выдаваемых арбитражным судом, данное правило содержится в ч. 2 ст. 320 АПК РФ (в ГПК РФ соответствующего правила нет). В Законе 1997 г. об исполнительном производстве на исполнительные документы, являющиеся непосредственно судебными актами, не указывалось; исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего. Аналогично вышесказанному в Законе 1997 г. об исполнительном производстве на исполнительные документы, являющиеся непосредственно такими актами, не указывалось. Кроме того, не воспроизведено положение названного Закона, в котором предусматривалось, что в установленных федеральным законом случаях исполнительный документ подписывается лицом, выписавшим исполнительный документ. 5. Часть 5 комментируемой статьи вслед за нормой п. 3 ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве посвящена требованиям к судебному приказу и нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов: содержание таких исполнительных документов определяется федеральными законами, т.е. ГПК РФ и СК РФ, к которым ранее прямо отсылала норма Закона 1997 г. об исполнительном производстве; такие исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью. Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ) в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 1 статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Как установлено в ч. 3 статьи, судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей; один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда; для должника изготавливается копия судебного приказа. Согласно ч. 1 28

ст. 130 данного Кодекса взыскателю для предъявления к исполнению судьей выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда. О требованиях, предъявляемых СК РФ к соглашению об уплате алиментов, см. комментарий к ст. 12 Закона. В норме ч. 1 комментируемой статьи помимо судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов указано еще на два исключения постановление СПИ и исполнительная надпись нотариуса. Об этих исключениях более ничего не говорится в комментируемой статье. В отношении постановления СПИ это объясняется тем, что предъявляемые к нему требования установлены в следующей статье комментируемого Закона. А вот в отношении исполнительной надписи нотариуса (речь идет об исполнительном документе, указанном в п. 9 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона) представляется, что федеральный законодатель допустил некоторую неточность: указание на этот исполнительный документ включено в ч. 1 комментируемой статьи Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, но изменения в другие положения статьи не внесены. О порядке совершения исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, см. положения ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 349 части первой ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ. Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя Комментарий к статье 14 1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые СПИ, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов; это касается и СПИ, но только в случаях, когда говорится в общем о должностных лицах ССП) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, подлежат оформлению постановлениями должностного лица ССП. Такое регулирование отличается от того, которое предусматривалось в п. 1 ст. 88 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: если решения СПИ, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и др.), затрагивают интересы сторон и иных лиц, СПИ выносит соответствующее постановление. Прежде всего обязанность оформлять принимаемые решения по вопросам исполнительного производства постановлениями прямо распространена законодателем и на иных должностных лиц ССП, нежели СПИ. Наряду с этим по-новому сформулирован круг вопросов, по которым выносятся постановления. Теперь это практически любые вопросы исполнительного производства, разрешаемые должностными лицами ССП. Указания на такие вопросы и на виды постановлений, выносимых при их разрешении, содержатся непосредственно в нормах комментируемого Закона. С учетом этих норм изданы Методические рекомендации ФССП России об использовании форм процессуальных документов, в приложениях к которым приведены соответствующие формы (точнее говоря, формы приведены в приложениях к Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26, утвердившему названные Методические рекомендации). Данные Методические рекомендации не содержат детализации норм комментируемого Закона, в них эти нормы лишь продублированы. Из 71 формы, предусмотренной Методическими рекомендациями, 51 является формами соответствующих постановлений (аналогичным документом, изданным в условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривалось только 23 29

формы постановлений, а всего - 45 форм). Приказом, утвердившим Методические рекомендации, установлено: перечень примерных форм процессуальных документов не считать исчерпывающим. Там же предусмотрено, что при отсутствии требуемого процессуального документа в приложении к Методическим рекомендациям процессуальный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка, требований законодательства об исполнительном производстве и других федеральных законов. 2. Часть 2 комментируемой статьи определяет требования к содержанию постановления СПИ. Разумеется, эти требования распространяются и на постановления иных должностных лиц ССП, хотя об этом в данной норме по не вполне понятной причине и не говорится. Согласно ч. 2 статьи в постановлении должны быть указаны: 1) наименование ПСП и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (при этом не вполне понятно, почему не предусмотрено указание порядка оспаривания постановления; можно лишь предположить, что законодателем допущена терминологическая неточность). В части 2 комментируемой статьи практически воспроизведены положения п. 2 ст. 88 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяющие требования к содержанию постановления. Но есть и некоторые изменения. Так, указание наименования ПСП и его адреса ранее не предусматривалось, а место вынесения постановления наоборот исключено из числа реквизитов. Вместо имени и отчества лица, вынесшего постановление, теперь достаточно указать его инициалы. Уточнено, что в отношении исполнительного производства, по которому выносится постановление, должны указываться его наименование и номер. Остальные изменения носят лишь терминологический характер. Следует также отметить, что ряд требований к оформлению постановлений должностных лиц ССП предъявляет Инструкция по делопроизводству в ФССП России, утв. Приказом Минюста России от 25 июня 2008 г. N 126. 3. В части 3 комментируемой статьи по аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 179 АПК РФ) предусмотрена возможность исправления допущенных в постановлении СПИ или иного должностного лица ССП описок и явных арифметических ошибок. Такие исправления вносятся СПИ или иным должностным лицом ССП, вынесшим постановление, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Внесение исправлений оформляется постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Форма такого постановления в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов не приведена. Норма ч. 3 комментируемой статьи является новеллой, которая, однако, не устранила пробел Закона 1997 г. об исполнительном производстве по вопросу отмены СПИ своего ранее вынесенного постановления или внесения изменений в такое постановление. Соответственно, сохраняют свою практическую значимость разъяснения, которые даны в п. 8 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, и исходя из которых отсутствует запрет для СПИ принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (разъяснения давались на примере признания арбитражным судом правомерным постановления СПИ об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства).

30

4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, а также может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ССП или оспорено в суде. Данные положения не содержались в ст. 88 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященной постановлениям СПИ, но первое из положений с очевидностью подразумевалось, а второе предусматривалось в ст. 90 названного Закона (однако только в отношении оспаривания в суде). Разумеется, ч. 4 комментируемой статьи распространяется и на постановления иных должностных лиц ССП, нежели СПИ, хотя об этом в данной норме по не вполне понятной причине и не говорится. Об обжаловании и об оспаривании постановлений должностных лиц ССП см. комментарий к ст. 121 Закона. Глава 3. СРОКИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Статья 15. Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве Комментарий к статье 15 1. В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в комментируемом Законе содержится целый ряд общих норм о сроках в исполнительном производстве, закрепленных по аналогии с общими нормами процессуальных законов о процессуальных сроках (гл. 9 ГПК РФ и гл. 10 АПК РФ). Так, в ч. 1 комментируемой статьи по аналогии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ и ч. 2 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Соответственно, уместна аналогия с положением ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, прямо указывающим, что в случае определения процессуального срока периодом действие может быть совершено в течение всего периода. Уместно также отметить, что указанные статьи процессуальных законов открывает норма, согласно которой процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральными законами, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судом. Ряд норм комментируемого Закона предусматривают установление сроков должностными лицами ССП (например, согласно ч. 11 ст. 30 Закона СПИ устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, но с учетом п. 12 указанной статьи). В этой связи полезна прямая аналогия с положением ч. 1 ст. 107 ГПК РФ о том, что судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. 2. Часть 2 комментируемой статьи по аналогии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 3 ст. 113 АПК РФ предусматривает, что сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. Кроме того, в рассматриваемой норме установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Такое же правило содержится в ч. 3 ст. 113 АПК РФ, но отсутствует в ГПК РФ. В отношении понятия нерабочих дней уместна аналогия с положением п. 6 ст. 6.1 части первой НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ), прямо определяющим, что рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Исходя из положений ст. 111 ТК РФ выходными днями следует считать субботу и воскресенье. Нерабочими праздничными днями в России согласно ч. 1 ст. 112 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 201-ФЗ <56>) являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 31

ноября - День народного единства. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. --------------------------------

<56> СЗ РФ. 2005. N 1. Ч. I. Ст. 27. 3. По аналогии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 4 ст. 113 АПК РФ в ч. 3 комментируемой статьи установлено, что в исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В отличие от указанных процессуальных норм предусмотрено, что комментируемым Законом может быть установлено иное правило. Однако, если под этим подразумевается используемая в нормах данного Закона формулировка "не позднее дня, следующего за днем..." (например, согласно ч. 3 ст. 18 Закона копия постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока должна быть направлена лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления), то о каких-либо особенностях рассматриваемой нормы говорить не приходится, поскольку такая формулировка используется в нормах и ГПК РФ, и АПК РФ. Статья 16. Окончание сроков в исполнительном производстве Комментарий к статье 16 1 - 4. В частях 1 - 4 комментируемой статьи по аналогии с ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ и ч. ч. 1 - 4 ст. 114 АПК РФ предусмотрены правила определения дня окончания срока в исполнительном производстве: срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (ч. 1); срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца (ч. 2; например, месячный срок, исчисляемый с 29, 30 или 31 января, истечет 28 или 29 февраля в високосный год); срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3); в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4; о нерабочих днях см. комментарий к ст. 15 Закона). Следует также отметить, что в отличие от соответствующих процессуальных норм в ч. 4 комментируемой статьи сделана оговорка, согласно которой комментируемым Законом или иным федеральным законом может быть установлено иное правило. При этом подразумеваются прежде всего правила ч. 5 данной статьи. В качестве примеров применения приведенных положений вполне допустимо использовать следующие рекомендации, данные в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <57>: --------------------------------

<57> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. если календарная дата события, которым определено начало течения срока в один год, - 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., днем его окончания будет 14 апреля 2005 г.; 32

если календарная дата события, которым определено начало течения срока в один месяц, - 18 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., днем его окончания будет 18 мая 2005 г.; если календарная дата события, которым определено начало течения срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., днем его окончания будет 28 апреля 2005 г. - (с учетом того что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. нерабочие дни). 5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает специальные правила определения дня окончания сроков, определяемых в исполнительных документах календарной датой: если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до указанной в исполнительном документе даты, то срок оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате (п. 1); если исполнительным документом предписано совершить определенные действия в день, указанный в исполнительном документе, то срок оканчивается в этот день (п. 2). Как видно, при этом не идет речь о необходимости учета нерабочих дней. Подразумевается, что это должно быть учтено при определении сроков в исполнительных документах. 6 - 8. По аналогии с ч. ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ и ч. ч. 5 - 7 ст. 114 АПК РФ в ч. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока, но при этом если: заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до 24 часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7); действие должно быть совершено непосредственно в организации, то установленный срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 8). При применении нормы ч. 8 комментируемой статьи в отношении работы ПСП необходимо учитывать Служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 3 августа 2006 г. N 96 <58>. Названным документом установлено, в частности, следующее: --------------------------------

<58> БНА ФОИВ. 2006. N 40. режим служебного времени для служащих предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9.00 и ее окончанием в 18.00, в пятницу с 9.00 до 16.45 с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут между 12.00 и 14.00; продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, сокращается на один час. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Статья 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве Комментарий к статье 17 1. В части 1 комментируемой статьи определены последствия пропуска срока, установленного комментируемым Законом, иными федеральными законами или СПИ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В первую очередь предусмотрено, что пропуск такого срока влечет ответственность, предусмотренную комментируемым Законом и иными федеральными законами. Речь идет прежде всего об исполнительском сборе, являющемся согласно ч. 1 ст. 112 комментируемого Закона 33

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи подразумевается возможность наступления административной и уголовной ответственности (см. комментарии к ст. 113 и ст. 114 Закона). Такое же последствие пропуска срока предусматривалось, конечно же, и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, с той лишь разницей, что, во-первых, это последствие не выносилось в самостоятельную норму и, во-вторых, в данном Законе исполнительский сбор прямо в качестве меры ответственности не назывался, - на это указал КС РФ в упоминавшемся выше (см. введение) Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П (см. комментарий к ст. 112 Закона). В части 1 комментируемой статьи также предусмотрено, что пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное правило, основанное на общих принципах юридической ответственности, в Законе 1997 г. об исполнительном производстве в таком виде не прописывалось, но с очевидностью подразумевалось. 2. Часть 2 комментируемой статьи определяет последствия пропуска срока для обжалования вышестоящему должностному лицу ССП постановлений и действий (бездействия) СПИ, иных должностных лиц ССП: пропуск указанного срока влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба при этом считается неподанной (в Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные положения не содержались, поскольку в нем вообще не говорилось о возможности такого обжалования, см. комментарий к ст. 121 Закона). Сроки подачи в порядке подчиненности жалоб на постановления должностных лиц ССП, их действия (бездействие) установлены в ст. 122 комментируемого Закона, которая подразумевается в ч. 2 комментируемой статьи. Сведений об иных, нежели комментируемый Закон, федеральных законах, устанавливающих такие сроки, к настоящему времени нет. Рассматриваемая норма закреплена по аналогии с положениями ст. 109 ГПК РФ и ст. 115 АПК РФ, определяющими последствия пропуска процессуальных сроков. Согласно нормам ч. 1 этих статей право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом, погашается или утрачивается (формулировки ГПК РФ и АПК РФ соответственно). В части 2 статей предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, но при условии, что не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Разумеется, процедура восстановления пропущенного срока на подачу жалобы предусмотрена и в комментируемом Законе - данная процедура регламентирована в следующей статье Закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона несоблюдение установленных сроков обжалования является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, только при условии, если лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено. Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве Комментарий к статье 18 1 - 4. Комментируемая статья согласно ее названию посвящена восстановлению пропущенных сроков в исполнительном производстве. Однако в данной статье регламентировано лишь восстановление пропущенных сроков для обжалования в порядке 34

подчиненности и оспаривания в суд постановлений СПИ и других должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Порядок восстановления пропущенных сроков предъявления исполнительных документов к исполнению регулирует ст. 23 комментируемого Закона. Следует отметить, что термин "восстановление" применяется в отношении сроков, установленных законом, в отношении же сроков, установленных судом или СПИ, применяется термин "продление" (о продлении сроков см. комментарий к ст. 20 Закона). В положениях ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи регламентировано восстановление пропущенных сроков подачи жалобы в порядке подчиненности. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные положения не содержались, поскольку в нем вообще не говорилось о возможности такого обжалования (см. комментарий к ст. 121 Закона). Сроки подачи жалоб в порядке подчиненности установлены в ст. 122 комментируемого Закона. Положения ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи закреплены во многом по аналогии с соответствующими нормами процессуального законодательства, в связи с чем следует упомянуть о правовой позиции, выраженной КС РФ в Определениях от 18 ноября 2004 г. N 367-О <59> и от 21 апреля 2005 г. N 191-О <60> (в первом - в отношении норм АПК РФ, во втором - норм ГПК РФ): установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В части 1 комментируемой статьи определены условия, при соблюдении которых соответствующим должностным лицом ССП может быть восстановлен пропущенный срок подачи жалобы: --------------------------------

<59> СПС. <60> Вестник КС РФ. 2005. N 6. 1) одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По аналогии с процессуальным порядком представляется, что такое ходатайство может содержаться в самой жалобе или быть оформлено в качестве самостоятельного документа (разумеется, в письменной форме). Подача ходатайства без подачи жалобы представляется недопустимой; 2) причины пропуска срока признаны данным лицом уважительными. При оценке причин пропуска срока подлежит учету норма ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ) <61>, согласно которой уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях; --------------------------------

<61> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970. 3) срок подачи ходатайства о восстановлении срока признан данным лицом разумным. Следует подчеркнуть, что предельные допустимые сроки для восстановления не установлены. Категория "разумность", так же как и категория "уважительность", является оценочной. В частях 2 и 3 комментируемой статьи установлены требования к 35

оформлению решения должностного лица ССП, принимаемого по вопросу о восстановлении пропущенного срока, а именно в случае если принято решение: о восстановлении пропущенного срока, то согласно ч. 2 статьи отдельное постановление не оформляется и такое решение выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы; об отказе в восстановлении пропущенного срока, то в соответствии с ч. 3 статьи должно быть оформлено соответствующее постановление. При этом установлено, что копия такого постановления должна быть направлена лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона, в случае если ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено, должностное лицо ССП отказывает в рассмотрении по существу жалобы. Форма "Постановление об отказе в восстановлении пропущенных сроков в исполнительном производстве" приведена в приложении N 1 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В части 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность обжалования в порядке подчиненности постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Необходимо подчеркнуть самостоятельное значение данной нормы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона в порядке, им предусмотренном, могут быть обжалованы только те постановления, действия (бездействие) должностных лиц ССП, которые связаны с исполнением исполнительных документов. Следует также обратить внимание на то, что в ч. 4 комментируемой статьи не говорится о возможности оспаривания в суде постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Как представляется, это не может являться препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением, но вряд ли можно признать целесообразным обращение к судебной защите, для того чтобы вернуться к обжалованию в порядке подчиненности. Об обжаловании и оспаривании постановлений см. комментарий к ст. 121 Закона. 5. Регламентируя восстановление пропущенных сроков для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений СПИ и других должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов, ч. 5 комментируемой статьи отсылает к соответствующему процессуальному законодательству РФ (о сроках оспаривания в суд см. комментарий к ст. 122 Закона). В этой связи необходимо отметить следующее (см. также комментарий к ст. 128 Закона): в отношении гражданского судопроизводства этот порядок определен прежде всего взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, исходя из которых пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Наряду с этим подлежат применению и более общие нормы ст. 112 данного Кодекса, регулирующие восстановление процессуальных сроков; в отношении судопроизводства в арбитражных судах этот порядок определен прежде всего взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 329 АПК РФ, исходя из которых пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Наряду с этим подлежат применению и более общие нормы ст. 117 данного Кодекса, регулирующие восстановление процессуальных сроков. Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве Комментарий к статье 19 1 - 2. В положениях комментируемой статьи содержатся правила о приостановлении сроков в исполнительном производстве, которые закреплены по аналогии с нормами ст. 36

110 ГПК РФ и ст. 116 АПК РФ о приостановлении процессуальных сроков: течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ч. 1 комментируемой статьи; следует подчеркнуть, что речь идет только о тех сроках, которые не истекли на момент приостановления исполнительного производства); со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ч. 2 комментируемой статьи). В Законе 1997 г. об исполнительном производстве данные правила в таком виде не прописывались, но с очевидностью подразумевались. Даты, с которых течение сроков приостанавливается и продолжается, определяются согласно актам, в соответствии с которыми приостанавливается и возобновляется исполнительное производство, - определениям суда, постановлениям СПИ и других должностных лиц ССП. Это либо даты, прямо указанные в соответствующих актах, либо непосредственно даты принятия соответствующих актов. Необходимость специального указания в таких актах на приостановление или продолжение сроков не предусмотрена, как не предусмотрена и необходимость составления отдельного акта об этом. О приостановлении исполнительного производства см. комментарии к ст. ст. 39 - 42 Закона. Следует отметить, что в ч. 3 ст. 124 комментируемого Закона предусмотрена возможность приостановления срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Однако представляется, что для этого случая точнее было бы говорить о приостановлении рассмотрения жалобы, а не срока ее рассмотрения. Статья 20. Продление сроков в исполнительном производстве Комментарий к статье 20 1. Комментируемая статья регламентирует продление сроков в исполнительном производстве по аналогии с тем, как ст. 111 ГПК РФ и ст. 118 АПК РФ регламентируют продление процессуальных сроков. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 18 Закона), термин "продление" применяется в отношении сроков, установленных судом или СПИ, в отношении же сроков, установленных законом, применяется термин "восстановление". В Законе 1997 г. об исполнительном производстве на возможность продления сроков не указывалось, что подразумевало решение необходимых вопросов в рамках предусмотренной в ст. 19 данного Закона процедуры отложения исполнительных действий (комментируемый Закон данную процедуру приводит в ст. 38). В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что установленный СПИ срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве (о таких лицах см. комментарий к ст. 48 Закона). Это правило закреплено по аналогии со ст. 111 ГПК РФ и ч. 1 ст. 118 АПК РФ, в связи с чем уместна аналогия с положением указанной нормы АПК РФ о том, что процессуальные сроки арбитражным судом продлеваются по правилам ст. 117 данного Кодекса, т.е. по тем же правилам, что и восстанавливаются. Применительно к продлению сроков в исполнительном производстве это означает, что при этом должна учитываться норма ч. 1 ст. 18 комментируемого Закона, т.е. срок может быть продлен при условии, что СПИ признает причины для этого уважительными. Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, о продлении или об отказе в продлении срока СПИ выносит постановление. Форма "Постановление о продлении сроков в исполнительном производстве" приведена в приложении N 2, а форма "Постановление об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве" - в приложении N 3 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2. Часть 2 комментируемой статьи указывает на возможность обжалования как постановления СПИ о продлении срока, так и постановления СПИ об отказе в продлении срока. Необходимость закрепления данной нормы представляется сомнительной, 37

поскольку эта норма охватывается более общей нормой ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона (в отличие, например, от нормы ч. 4 ст. 18 Закона; см. комментарий к указанной статье). Видимо, рассматриваемая норма закреплена исходя из положения ч. 2 ст. 118 АПК РФ, предусматривающего, что определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано (соответственно, в отношении определения о продлении процессуального срока согласно ч. 2 ст. 188 данного Кодекса могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу). В части 2 комментируемой статьи не говорится о возможности оспаривания в суде указанных постановлений СПИ. Однако, как представляется, это не может являться препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением. Об обжаловании и оспаривании постановлений см. комментарий к ст. 121 Закона. Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению Комментарий к статье 21 1 - 2. Положения комментируемой статьи устанавливают сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, т.е. сроки, в течение которых исполнительные документы соответствующих видов могут быть предъявлены к исполнению (о видах исполнительных документов см. комментарий к ст. 12 Закона). В части 1 комментируемой статьи установлен срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов. По общим правилам, которые содержались в первоначальной редакции положений подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могли быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет, а судебных актов арбитражных судов - в течение 6 месяцев со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу. Эти правила в отношении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого на основании судебного акта арбитражного суда, согласовывались с нормой ч. 1 ст. 201 АПК РФ 1995 г. Однако ст. 321 нового (действующего) АПК РФ установлены новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению: в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1); в течение 3 месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 данного Кодекса (п. 2 ч. 1). При этом в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <62> разъяснено, что, в случае если 6месячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 201 АПК РФ 1995 г., не истек к 1 сентября 2002 г., он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных ст. 321 действующего АПК РФ. --------------------------------

<62> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2. Статья 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве была приведена в соответствие со ст. 321 АПК РФ, но лишь с принятием Федерального закона от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответственно, положения ст. 14 Закона 1997 г. об

38

исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ и вошли в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1). При этом указано, что при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта этот срок исчисляется со дня окончания соответствующего установленного срока. Однако это правило, по сути, продублировано в положениях ч. 4 и ч. 5 ст. 22 комментируемого Закона о течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (ч. 2). Изложенные правила не распространяются на сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, а также судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов установлены в ч. 4 и ч. 7 комментируемой статьи, к которым и отсылает ч. 1 данной статьи. Следует отметить, что в комментируемой статье не воспроизведено правило, которое содержалось во взаимосвязанных положениях подп. 2 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и согласно которому исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, могли быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Данное правило не согласовывалось с положениями ст. 321 АПК РФ и по этой причине не подлежало применению после вступления данного Кодекса в силу. Как представляется, законодатель упустил это из виду при принятии Федерального закона от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ. 3. Судебные приказы согласно ч. 3 комментируемой статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня их выдачи. Этот же срок предъявления судебных приказов к исполнению устанавливался в подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, однако в соответствии с подп. 2 п. 2 указанной статьи этот срок исчислялся не со дня выдачи, а по истечении 10-дневного срока со дня выдачи судебных приказов. Следует также отметить, что в ГПК РФ правило о сроке предъявления судебных приказов к исполнению не содержится. 4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение не только всего срока, на который присуждены платежи, но и 3 лет после окончания этого срока. Ранее же в п. 3 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве данное правило формулировалось несколько иначе: такие исполнительные документы сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи; сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности. При этом прямо указывалось, что речь идет о взыскании таких периодических платежей, как алименты (в том числе на основании нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов), возмещение вреда, причиненного здоровью, и др. 5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 месяцев со дня их выдачи. Данное правило содержалось во взаимосвязанных положениях подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Это же правило содержится и в ч. 3 ст. 389 ТК РФ, предусматривающей, что на основании удостоверения, 39

выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее 3-месячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. 6. В части 6 комментируемой статьи установлен срок предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Указанные исполнительные документы согласно рассматриваемой норме могут быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Ранее данное правило содержалось во взаимосвязанных положениях подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Об указанном сроке в ст. 47 части первой НК РФ, регламентирующей взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, не говорится. В пункте 1 названной статьи указано лишь на срок, в течение которого соответствующее решение налогового органа должно быть направлено СПИ: 3 дня с момента вынесения такого решения. Однако несоблюдение этого 3-дневного срока не препятствует направлению налоговым органом решения в течение срока, установленного в ч. 6 комментируемой статьи. Такой вывод следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" <63>. --------------------------------

<63> Вестник ВАС РФ. 2006. N 9. Изложенное полностью относится и к нормам п. 3 ст. 353 ТмК РФ, п. 6 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ), регламентирующим сроки направления СПИ соответствующих постановлений, о которых говорится в п. 5 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона. 7. Согласно ч. 7 комментируемой статьи судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение 1 года со дня их вступления в законную силу. Ранее во взаимосвязанных положениях подп. 5 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления. Соответственно, комментируемым Законом устранено разночтение с нормой ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года <64>, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г., разъяснялось, что названным Законом и данным Кодексом предусмотрены два разных срока, соблюдение каждого из которых обязательно: один из них касается срока исполнения исполнительного документа, а другой применяется для предъявления к исполнению данного документа. По сути, об этом же говорилось в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых

40

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <65>. --------------------------------

<64> СПС. <65> Российская газета. 2005. N 80. Разъяснения о порядке исчисления начала срока, установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, даны в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" <66>. Согласно сохраняющему свою практическую значимость разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" <67>, в случае если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено СПИ не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 32.2 КоАП РФ). --------------------------------

<66> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12. <67> Вестник ВАС РФ. 2007. N 8. 8. В отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в комментируемой статье, ч. 8 данной статьи отсылает к федеральным законам. Необходимость применения данной нормы возникает, в частности, при определении сроков предъявления к исполнению такого исполнительного документа нового вида, введенного Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Однако сформулировать правило о сроках предъявления такого исполнительного документа к исполнению представляется несколько затруднительным. Видимо, речь должна идти о необходимости применения общего срока исковой давности, установленного в ст. 196 части первой ГК РФ, - 3 года, исчисляемого со дня совершения указанной исполнительной надписи нотариуса. К федеральным законам, о которых говорится в ч. 8 комментируемой статьи, относится и непосредственно комментируемый Закон. Так, в ч. 2 его ст. 103 установлены сроки предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании штрафа за преступление. Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению Комментарий к статье 22 1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрены два случая перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению: 1) предъявление исполнительного документа к исполнению; 2) частичное исполнение исполнительного документа должником. Данная норма, воспроизводящая правила п. 1 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, дублирует в соответствующей части: норму ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; норму ч. 3 ст. 321 АПК РФ, в которой аналогично предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если 41

федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Содержащаяся в этих процессуальных нормах оговорка "если федеральным законом не установлено иное" подразумевает изъятия для судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Данные правила, которые ранее содержались в п. 2 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в ГПК РФ и АПК РФ лишь подразумеваются. 3. Как предусмотрено в ч. 3 комментируемой статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (это правило содержалось в п. 3 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). Это правило предопределено нормой ч. 4 ст. 46 комментируемого Закона, согласно которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона. Однако следует иметь в виду, что в ч. 3 комментируемой статьи говорится только о случаях возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Такими случаями, как представляется, является возврат исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона (т.е. по любым основаниям, кроме как возврат исполнительного документа по заявлению взыскателя). Правило ч. 3 комментируемой статьи содержится также в ч. 4 ст. 321 АПК РФ (в ГПК РФ соответствующая норма отсутствует). Пример применения данного правила приведен в п. 6 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов. 4 - 5. В положениях ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи определены правила течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случаях отсрочки или рассрочки исполнения, а также приостановления исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц: при отсрочке исполнения и приостановлении исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ч. 4 статьи возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица; при рассрочке исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 5 статьи продлевается на срок рассрочки. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве содержались подобные правила лишь для случаев отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов и сформулированы они были иначе. Так, в подп. 1 п. 2 ст. 14 названного Закона устанавливалось, что сроки предъявления исполнительных листов к исполнению исчисляются со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения (данное правило вошло в норму ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона). В отношении течения сроков при приостановлении исполнения судебных актов в нем ничего не говорилось. В АПК РФ правило о течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при приостановлении исполнения судебного акта прямо определено в норме ч. 2 ст. 321 данного Кодекса, согласно которой в этом случае время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывалось в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Правила же о течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта содержатся в п. 1 ч. 1 указанной статьи (см. комментарий к ст. 21 Закона). 42

В ГПК РФ не содержится правила о течении срока предъявления исполнительного листа ни для случаев отсрочки или рассрочки исполнения, ни для случаев приостановления исполнения судебных актов. Представляется уместным напомнить, что согласно ч. 2 ст. 13 комментируемого Закона, в случае если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, в исполнительном документе должно быть указано, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. 6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи правила ч. ч. 1 - 4 данной статьи о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяются на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Это означает, что в отношении указанных исполнительных документов действуют только правила ч. ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ о перерыве срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (об указанном сроке давности см. комментарий к ст. 21 Закона): течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 31.5, 31.6, 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч. 3 ст. 31.9); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4 ст. 31.9). Данные правила учтены в нормах ст. 36 и ст. 37 комментируемого Закона (см. комментарии к указанным статьям). Иных оснований перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания и, соответственно, срока предъявления такого исполнительного документа к исполнению не предусмотрено, что следует в том числе и из разъяснений, данных в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях". С таким регулированием согласуется оговорка "если федеральным законом не установлено иное", содержащаяся в приведенных выше нормах ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 3 ст. 321 АПК РФ. Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению Комментарий к статье 23 1. Комментируемая статья наряду с ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ и ст. 322 АПК РФ регламентирует восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Ранее данная процедура предусматривалась в ст. 16 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 2 которой было установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Данная норма воспроизведена в ч. 1 комментируемой статьи, но с оговоркой "если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом". В результате складывается не вполне понятная ситуация. Подобная оговорка содержится и в соответствующих процессуальных нормах: 43

согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; в соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Однако эти нормы отсылали к Закону 1997 г. об исполнительном производстве (см. письмо ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" <68>). Теперь же данные процессуальные нормы и норма ч. 1 комментируемой статьи взаимно отсылают друг к другу. --------------------------------

<68> СПС. Согласно ч. 1 комментируемой статьи для восстановления пропущенного срока необходимо обращение в суд, принявший соответствующий судебный акт. Это же правило содержится в ч. 1 ст. 322 АПК РФ. В части 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено несколько иное правило: в соответствии с данной нормой заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. Однако, как представляется, в силу ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона должна применяться норма ч. 1 комментируемой статьи. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом по общим правилам ст. 112 ГПК РФ или ст. 117 АПК РФ, регламентирующих восстановление процессуальных сроков и предписывающих наряду с прочим учитывать уважительность причин пропуска сроков. К этим статьям прямо отсылают положения ч. 3 ст. 432 ГПК РФ и ч. 2 ст. 322 АПК РФ соответственно. Следует отметить, что предельные допустимые сроки для восстановления не установлены. Часть 3 ст. 432 ГПК РФ указывает, что на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. В отличие от этого в ч. 3 ст. 322 АПК РФ предусмотрено, что может быть обжаловано любое определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (соответственно, согласно ч. 2 данной статьи копии определения направляются и взыскателю, и должнику). В случае, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, СПИ при поступлении к нему такого исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако это не препятствует обращению в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и в случае восстановления срока согласно ч. 3 указанной статьи - повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа. 2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что не подлежат восстановлению пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 данной статьи, т.е. иных исполнительных документов, нежели исполнительный лист или судебный приказ. Это же правило содержалось и в п. 3 ст. 16 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В результате так и не устранена конкуренция данной нормы с нормой ч. 4 ст. 389 ТК РФ, предусматривающей, что в случае пропуска работником установленного трехмесячного срока (о данном сроке см. комментарий к ст. 21 Закона) по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок. Разрешение указанной коллизии возможно двумя путями, выбор которых зависит от формирования правоприменительной практики: либо признание приоритета нормы ч. 2 комментируемой статьи в силу нормы ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона, либо признание приоритета нормы ч. 3 ст. 389 ТК РФ в силу нормы ч. 1 ст. 423 данного Кодекса. 44

Глава 4. ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве Комментарий к статье 24 1. Комментируемый Закон в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве содержит целый ряд общих норм об извещениях и вызовах в исполнительном производстве, закрепленных по аналогии или на основании аналогии с общими нормами процессуальных законов о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК РФ и гл. 12 АПК РФ). В части 1 комментируемой статьи определены способы, посредством которых лица, участвующие в исполнительном производстве, могут быть извещены об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызваны к СПИ либо на место совершения исполнительных действий: повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия СПИ поручает их доставить. Данная норма закреплена по аналогии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, но при этом не воспроизведено положение о том, что должны использоваться такие средства связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Следует также отметить, что ч. 3 ст. 121 АПК РФ предусматривает возможность извещения или вызова телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи только в случаях, не терпящих отлагательства. 2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два случая, в которых СПИ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве: 1) когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, т.е. когда предварительное уведомление невозможно или значительно затруднено; 2) при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, т.е. когда предварительное уведомление противоречит целям применения данных мер. Эти случаи в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо не предусматривались, но с очевидностью подразумевались, что следует из приведенных пояснений. Следует подчеркнуть, что в ч. 2 комментируемой статьи говорится о праве СПИ совершать в указанных случаях исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Соответственно, возможность такого предварительного уведомления при совершении этих действий не исключается. 3 - 4. На основе аналогии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ и ч. 4 ст. 121 АПК РФ в ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи закреплены правила определения адреса, по которому подлежит направление извещения: лицу, участвующему в исполнительном производстве, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном документе (требования к указанию таких сведений в исполнительном документе установлены в п. 5 ч. 1 ст. 13 комментируемого Закона), а если гражданин или его представитель указали иной адрес, - то по этому адресу. При этом предусмотрено, что извещение может быть направлено по месту работы лица (соответственно гражданина), участвующего в исполнительном производстве. В этой связи уместна аналогия с положением ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, согласно которому извещение может быть направлено по месту работы гражданина, в случае если он по указанному адресу фактически не проживает; 45

организации в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи извещение направляется по ее юридическому адресу либо по юридическому адресу ее представительства или филиала. В этом отношении уместны аналогии с положениями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ и ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в соответствии с которыми определяется адрес организации, ее филиала, представительства и которые основаны на нормах ст. 54 и ст. 55 части первой ГК РФ. Часть 4 комментируемой статьи также предусматривает, что извещение может направляться по адресу, который указан в письменной форме организацией специально для СПИ. 5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову СПИ, могут подвергаться приводу на основании постановления СПИ. При этом также предусмотрено, что такое постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом. Такие же правила содержались соответственно в положениях п. 1 и п. 2 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отличие от рассматриваемой нормы в указанной статье говорилось о приводе как о мере ответственности за уклонение без уважительных причин от явки по вызову СПИ или к месту совершения исполнительных действий. Как и ранее, круг лиц, которые могут быть подвергнуты приводу, не конкретизирован. Форма постановления СПИ о приводе не приведена ни в Методических рекомендациях ФССП России об использовании форм процессуальных документов, ни в Инструкции по делопроизводству в ФССП России, но в них содержится целый ряд требований к оформлению постановлений, принимаемых должностными лицами ССП (см. комментарий к ст. 14 Закона). Привод лиц, уклоняющихся от явки к СПИ, осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании п. 1 ст. 11 Закона о судебных приставах и в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности <69>, утв. Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226 <70> (в ред. последующих изменений). --------------------------------

<69> БНА ФОИВ. 1999. N 34 - 35. <70> Российская газета. 1999. N 204. Статья 25. Содержание повестки, иного извещения Комментарий к статье 25 1 - 2. По аналогии с тем, как ч. 1 ст. 114 ГПК РФ определяет требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений и ч. 2 ст. 121 АПК РФ - к содержанию судебных актов, которыми извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, ч. 1 комментируемой статьи определяет следующий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в направляемых СПИ повестке, ином извещении: 1) наименование и адрес ПСП - эти сведения могут содержаться на бланке или штампе ПСП; 2) наименование адресата - в соответствии с тем, как указано в исполнительном документе; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат - должника, взыскателя, третьего лица;

46

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. В случае если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления СПИ, то указание в повестке, ином извещении сведений, предусмотренных в п. 4 и п. 5, согласно ч. 2 комментируемой статьи обязательным не является. Форма "Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий)" приведена в приложении N 4 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 3. Часть 3 комментируемой статьи по аналогии с ч. 2 ст. 114 ГПК РФ устанавливает обязательность указания в повестке или ином извещении на последствия неявки адресата по вызову. В названной выше форме в качестве таких последствий предусмотрено указание на: норму ч. 5 ст. 24 комментируемого Закона и возможность привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову СПИ; возможность привлечения за невыполнение требований к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, комментируемым Законом; возможность внесения СПИ при наличии признаков состава преступления в соответствующие органы представления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Статья 26. Доставка повестки, иного извещения Комментарий к статье 26 1 - 2. По аналогии с нормами ст. 115 ГПК РФ, регламентирующими доставку судебных повесток и иных судебных извещений, комментируемая статья определяет порядок доставки направленной СПИ повестки, иного извещения. Как предусмотрено в ч. 1 комментируемой статьи, подлежат фиксированию на документе, подлежащем возврату в ПСП: 1) дата и время доставления адресату повестки, иного извещения, доставляемого по почте. Таким документом является уведомление о вручении. Как определено в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 <71>, почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумевается и уведомление о вручении телеграммы. Согласно п. 25 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 <72>, выделяются такие виды телеграмм, как "с уведомлением о вручении телеграфом" и "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное"; --------------------------------

<71> СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556. <72> СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1557. 2) дата и время доставления адресату повестки, иного извещения, доставляемого лицом, которому СПИ поручил их доставить. Фиксация указанных сведений (как иных (дополнительных) сведений) предусмотрена формой "Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий)", приведенной в приложении N 4 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Согласно ч. 1 ст. 24 комментируемого Закона СПИ может поручить лицу только с его согласия доставить повестку, иное извещение, правила вручения которых определены в ст. 27 комментируемого Закона. 47

В случае если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Как представляется, это может быть отметка о передаче телефонограммы, отчет о передаче факсограммы, подтверждение получения электронного сообщения и т.п. Статья 27. Вручение повестки, иного извещения Комментарий к статье 27 1. В комментируемой статье по аналогии со ст. 116 ГПК РФ, регламентирующей вручение судебной повестки, определены правила вручения повестки, иного извещения. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи повестка, иное извещение вручаются: адресованные гражданину - ему лично под расписку в уведомлении о вручении, которое подлежит возврату в ПСП. Разумеется, при этом не идет речь о вручении повестки, иного извещения почтовым отправлением или телеграммой. Уведомление о вручении в данном случае и в последующих положениях комментируемой статьи - это соответствующие отметки в извещении установленной формы (см. комментарий к ст. 26 Закона); адресованные организации (как представляется, то же самое относится и к индивидуальному предпринимателю) - работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Следует подчеркнуть, что независимо от установленных в организации правил делопроизводства повестка, иное извещение могут быть, во-первых вручены, любому работнику организации и, во-вторых, с обязательным указанием фамилии, инициалов и должности работника, получившего повестку, иное извещение. 2. Часть 2 комментируемой статьи определяет правило вручения повестки, иного извещения, в случае если лицо, их доставляющее, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства: повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В силу прямого указания в данной норме при этом адресат считается извещенным. Следует отметить, что рассматриваемая норма вслед за ч. 2 ст. 116 ГПК РФ рассчитана только на случай доставления повестки, иного извещения по месту жительства вызываемого гражданина и не учитывает, что согласно ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона извещение может быть направлено по месту работы данного лица. С одной стороны, в случае если вызываемого гражданина не будет на месте работы, представляется допустимым применение по аналогии правила ч. 1 комментируемой статьи о вручении повестки, иного извещения, адресованного организации. Но, с другой стороны, прямого указания на это в комментируемой статье не содержится. 3. На случай отсутствия адресата ч. 3 комментируемой статьи предусматривает, что лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Представляется очевидным, что при этом речь идет об отсутствии вызываемого гражданина по месту его жительства или по иному указанному им адресу, но не по месту его работы. Статья 28. Перемена адреса во время ведения исполнительного производства Комментарий к статье 28

48

По аналогии с нормами ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 124 АПК РФ, рассчитанными на применение в случае перемены адреса во время производства по делу, комментируемая статья определяет правила, применяемые при перемене адреса лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с данной статьей на такое лицо возлагается обязанность сообщать в ПСП о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. Следует иметь в виду, что ни одна из форм, приведенных в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, не предусматривает напоминание о данной обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве. Разумеется, данная обязанность существует лишь до момента прекращения или окончания исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства, как представляется, на данную обязанность влиять не должно, поскольку в противном случае не будет достигаться цель рассматриваемой нормы. Однако в ней говорится о необходимости сообщения перемены адреса именно "во время ведения исполнительного производства". Ни сроки, ни форму исполнения обязанности комментируемая статья не определяет. При отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса повестка, иное извещение в соответствии с комментируемой статьей должны направляться по последнему известному адресу указанного лица. При этом прямо установлено, что данное лицо считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением Комментарий к статье 29 1 - 2. В комментируемой статье по аналогии со ст. 117 ГПК РФ, предусматривающей последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, определены последствия отказа от принятия повестки, иного извещения: в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в ПСП. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 26 Закона), извещение установленной формы предусматривает проставление соответствующих отметок; адресат, который отказался от получения повестки, иного извещения, согласно п. 1 ч. 2 данной статьи считается извещенным об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызове к СПИ либо на место совершения исполнительных действий. Аналогично положению п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ п. 2 ч. 2 комментируемой статьи определяет, что также извещенным об указанных действиям считается лицо, которое, несмотря на получение почтового извещения, не явилось за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Порядок фиксации указанных обстоятельств определяют названные выше (см. комментарий к ст. 26 Закона) Правила оказания услуг почтовой связи. Глава 5. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Статья 30. Возбуждение исполнительного производства Комментарий к статье 30

49

1 - 2. В статье 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентировавшей возбуждение исполнительного производства, в п. 1 устанавливалось, что СПИ обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона. Данное положение уточнено и детализировано в нормах ч. ч. 1 - 6 комментируемой статьи самым существенным образом. Прежде всего в ч. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Часть 2 данной статьи устанавливает требование к такому заявлению: заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (о представителе взыскателя и об оформлении его полномочий см. комментарии к ст. ст. 54 - 57 Закона). Предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо с неподписанным заявлением согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Наряду с прочим ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных комментируемым Законом (в частности, о временном ограничении на выезд должника из России, как это предусматривает норма ч. 2 ст. 67 данного Закона). С просьбой о наложении ареста на имущество должника взыскатель может обратиться и в последующем, после возбуждения исполнительного производства, подав соответствующее заявление. По такому заявлению взыскателя согласно ч. 2 ст. 80 комментируемого Закона СПИ принимает решение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3 - 4. В соответствии с правилами ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи определяется ПСП, в которое может быть предъявлен исполнительный документ для исполнения: по общему правилу ч. 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подлежат подаче по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 комментируемого Закона. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; часть 4 комментируемой статьи предусматривает изъятие для случая, когда взыскателю неизвестно, в каком ПСП должно быть возбуждено исполнительное производство. В этом случае исполнительный документ и заявление могут быть направлены в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 комментируемого Закона. При этом установлено, что главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее ПСП в 5-дневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. 5 - 6. В положениях ч. 5 и ч. 6 комментируемой статьи раскрыты изъятия из общего правила ч. 1 данной статьи, т.е. определены случаи, в которых СПИ возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, а именно: в случае, предусмотренном ч. 6 данной статьи. Указанная норма содержит нововведение, предопределенное тем, что вынесенные в процессе принудительного 50

исполнения исполнительного документа постановления СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа, являются исполнительными документами (см. комментарий к ст. 12 Закона). Согласно данной норме указанные постановления СПИ также являются основанием для возбуждения исполнительного производства. Особенности возбуждения исполнительного производства по таким исполнительным документам предусмотрены в положениях ч. 15 и ч. 16 комментируемой статьи; в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона. Речь идет о новелле, касающейся возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ (см. комментарий к указанной статье); в случае, когда СПИ исполнительный документ направляют суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом. В этом отношении следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе (ходатайству) направляется судом для исполнения. 7 - 8. Как устанавливалось в п. 2 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, СПИ в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В условиях действия названного Закона КС РФ в Определении от 4 октября 2005 г. N 338-О <73> в отношении данной нормы отмечал, что как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, этот срок исчисляется с того дня, когда исполнительный документ поступил в ПСП, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов (то же самое высказано в этом Определении КС РФ и в отношении 2-месячного срока, установленного для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). --------------------------------

<73> Вестник КС РФ. 2006. N 1. Видимо, во избежание такого толкования законодатель, воспроизведя правило п. 2 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в норме ч. 8 комментируемой статьи, предварил ее нормой ч. 7 данной статьи, согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются СПИ в 3-дневный срок со дня их поступления в ПСП. Положение о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится СПИ в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, закреплено также в ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона. Форма "Постановление о возбуждении исполнительного производства" приведена в приложении N 5 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 9. В части 9 комментируемой статьи содержится нововведение, согласно которому в случае отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных комментируемым Законом, СПИ обязан указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. В данную норму трансформировано положение п. 5 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшее, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя СПИ одновременно с вынесением постановления о

51

возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении. 10. Норма ч. 10 комментируемой статьи предусматривает для случаев поступления в ПСП исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, специальный срок принятия решения по такому документу о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (подобное изъятие из общего срока в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержалось): соответствующее решение должно быть принято СПИ в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в ПСП. Предваряя же определение такого срока, данная норма устанавливает, что такой документ после поступления в ПСП немедленно передается СПИ, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия другому СПИ. 11 - 14. Ранее в п. 3 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ содержится срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Данное положение уточнено и детализировано в нормах ч. ч. 11 - 14 комментируемой статьи самым существенным образом. Прежде всего в ч. 11 комментируемой статьи предусмотрено, что СПИ устанавливает в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований только в случае, если исполнительный документ впервые поступил в ССП. Согласно данной норме СПИ в этом случае также предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 комментируемого Закона (подобное правило содержалось во взаимосвязанных положениях п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). По общему правилу ч. 12 комментируемой статьи срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней, но исчисляется этот срок не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в ч. 12 статьи сделана оговорка о том, что в комментируемом Законе могут содержаться и иные правила. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 комментируемой статьи для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. В части 14 комментируемой статьи определен перечень случаев возбуждения исполнительного производства, в которых СПИ не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Это следующие случаи возбуждения исполнительного производства, в которых исполнительный документ подлежит немедленному исполнению или установление срока для добровольного исполнения попросту невозможно: 1) в соответствии с ч. 16 комментируемой статьи (т.е. по таким исполнительным документам, как постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа); 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа (это следует непосредственно из нормы ч. 11 комментируемой статьи); 52

3) о восстановлении на работе (см. комментарий к ст. 106 Закона); 4) об административном приостановлении деятельности (см. комментарий к ст. 109 Закона); 5) о конфискации имущества (см. комментарий к ст. 104 Закона); 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах (см. комментарий к ст. 36 Закона). 15 - 16. Положения ч. 15 и ч. 16 комментируемой статьи в развитие нововведения ч. 6 данной статьи определяют особенности возбуждения исполнительного производства по таким исполнительным документам, как постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа: согласно ч. 15 статьи указанные постановления СПИ исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления; после окончания основного исполнительного производства СПИ в соответствии с ч. 16 статьи возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным указанным постановлениям. Такое же правило, продублированное в норме ч. 7 ст. 47 комментируемого Закона, содержится в ч. 2 ст. 44 данного Закона применительно к случаям прекращения основного исполнительного производства, но за одним изъятием исполнительное производство по указанным постановлениям не возбуждается в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 43 данного Закона, т.е. в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 17. В части 17 комментируемой статьи воспроизведено правило п. 4 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (в названном Законе не говорилось лишь о должностном лице, выдавшем исполнительный документ). 18. Часть 18 комментируемой статьи содержит нововведение, согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан предупредить указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Лица, которые подлежат предупреждению, перечислены в указанной статье УК РФ в качестве субъектов этого преступления. Согласно ст. 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <74>) злостное неисполнение таким лицом вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. --------------------------------

<74> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

53

В случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании алиментов должник предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ (см. комментарий к ст. 102 Закона). Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства Комментарий к статье 31 1. Комментируемая статья регламентирует процедуру отказа в возбуждении исполнительного производства - процедуру, новую по названию, но представляющую собой трансформированную процедуру возврата исполнительного документа, предусматриваемую ранее в ст. 10 "Последствия нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу" Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В пункте 1 указанной статьи устанавливалось, что СПИ возвращает исполнительный документ взыскателю в 3-дневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона (т.е. требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; см. комментарий к ст. 13 Закона). Согласно ч. 1 комментируемой статьи СПИ в подобных случаях в такой же срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (о сроках вынесения такого постановления и порядке их исчисления см. комментарий к ст. 30 Закона). Форма "Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства" приведена в приложении N 6 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Обстоятельства, которые ранее предусматривались в качестве основания для возврата исполнительного документа, в ч. 1 комментируемой статьи определены в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства более детально. Такими обстоятельствами являются следующие случаи: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, т.е. не соблюдены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона. Исключением из правила п. 1 ч. 1 комментируемой статьи являются случаи, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. О таких случаях см. комментарий к указанной статье; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не соблюдено требование ч. 3 ст. 30 комментируемого Закона (о месте совершения исполнительных действий см. комментарий к ст. 33 Закона). Исключением из правила п. 2 ч. 1 комментируемой статьи является случай, предусмотренный ч. 4 указанной статьи, т.е. когда взыскателю неизвестно, в каком ПСП должно быть возбуждено исполнительное производство, и он направляет исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП России; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (такое обстоятельство в Законе 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось в п. 1 его ст. 16 в качестве основания для отказа СПИ в принятии исполнительного документа к исполнению). О сроках предъявления исполнительных документов к исполнению, о перерыве такого срока и о восстановлении пропущенного такого срока см. комментарии к ст. ст. 21, 22 и 23 Закона соответственно; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 комментируемого Закона. При этом следует учитывать, что согласно переходному положению ч. 2 ст. 130 54

комментируемого Закона исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу данного Закона, т.е. до 1 февраля 2008 г., или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до этого дня, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом 1997 г. об исполнительном производстве; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 комментируемого Закона. Запрет повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, закреплен в ч. 5 ст. 44 данного Закона (кстати, там же установлено, что такой исполнительный документ остается в материалах прекращенного исполнительного производства, а это означает, что у взыскателя не может быть данного исполнительного документа). В части 14 ст. 103 Закона говорится о прекращении исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление в случае отмены приговора в части назначения штрафа; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 47 и п. п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 комментируемого Закона. В пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 47 предусмотрено окончание исполнительного производства в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. В указанных случаях согласно ч. 2 данной статьи подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В пунктах 1, 2 и 4 ст. 103 Закона речь идет об окончании исполнительного производства по взысканию штрафа в случаях выплаты штрафа в полном объеме, замены штрафа другим видом наказания либо отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования, а также смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Данное положение согласуется с нормами ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и ч. 3 ст. 319 АПК РФ, предписывающими выдавать исполнительные листы после вступления судебных актов в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Уместно отметить, что Законом 2007 г. N 225-ФЗ в указанные статьи Кодексов включены новые ч. 4 и ч. 7 соответственно, согласно которым исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Положение п. 7 ч. 1 комментируемой статьи также согласуется со ст. 130 ГПК РФ, определяющей порядок выдачи судебного приказа взыскателю, а также с ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ, определяющей порядок приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Кстати, в соответствии с Законом 2007 г. N 225ФЗ указанная статья КоАП РФ дополнена ч. 4, устанавливающей, что судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России. Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но 55

не во всех случаях; см. комментарий к ст. 1 Закона), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели СПИ (см. комментарий к ст. 7 Закона). 2 - 3. Часть 2 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить копию указанного постановления взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Такое же правило содержалось в п. 2 ст. 10 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в отношении постановления о возвращении исполнительного документа. Однако, если ранее в п. 3 указанной статьи говорилось о том, что в этом постановлении устанавливается срок для устранения допущенных нарушений, если основанием возвращения явилось невыполнение требований, предусмотренных ст. 8 названного Закона, то ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возврат взыскателю всех поступивших документов. Как предусматривалось в п. п. 4 и 5 ст. 10 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в случае устранения допущенных нарушений в установленный срок исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления СПИ; нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа СПИ в общем порядке после устранения этих нарушений. Эти положения трансформированы в положение ч. 3 комментируемой статьи, предусматривающее, что устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 и 7 ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа СПИ в порядке, установленном комментируемым Законом. Соответственно, взыскателю для возбуждения СПИ исполнительного производства необходимо в случае, предусмотренном: в п. 1 ч. 1 статьи, - предъявить исполнительный документ повторно с подписанным заявлением; в п. 2 ч. 1 статьи, - предъявить исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий; в п. 3 ч. 1 статьи, - обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в случае восстановления данного срока повторно предъявить исполнительный документ; в п. 4 ч. 1 статьи, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, - обратиться в суд, иной орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, за устранением недостатков исполнительного документа; в п. 7 ч. 1 статьи, - обратиться в суд за получением нового исполнительного документа (как говорилось выше, в силу норм ч. 4 ст. 428 ГПК РФ и ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт) и предъявить его по получении к исполнению. Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Комментарий к статье 32 1. В комментируемой статье регламентировано разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Подобные положения ранее содержались в ст. 17 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но эти положения претерпели изменения. Так, в п. 1 указанной статьи предусматривалось, что в случае неясности 56

требований, содержащихся в исполнительном документе, СПИ вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом. Как видно, в отличие от данного положения в ч. 1 комментируемой статьи говорится, во-первых, о праве обращения за разъяснением положений, способа и порядка исполнения самого исполнительного документа, а не акта, на основании которого он выдан, вовторых, о таком праве не только СПИ, но и сторон исполнительного производства. Соответственно этим изменениям Законом 2007 г. N 225-ФЗ полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ (в прежней редакции эта статья согласовывалась с п. 1 ст. 17 Закона 1997 г. об исполнительном производстве), теперь имеющая название "Разъяснение исполнительного документа". Соответственно норме ч. 1 комментируемой статьи Законом 2007 г. N 225-ФЗ наряду с этим в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А вот в АПК РФ соответствующие изменения по не вполне понятной причине не внесены, т.е. в данном Кодексе как не было, так и нет самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой рассогласованности с нормой ч. 1 комментируемой статьи. Форма "Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения" приведена в приложении N 7 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10дневный срок со дня его поступления. Такой же срок рассмотрения заявления устанавливался в п. 2 ст. 17 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (с учетом сказанного выше речь шла о несколько ином заявлении). Положение ч. 2 комментируемой статьи согласуется с нормой ч. 2 ст. 433 ГПК РФ (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), устанавливающей, что заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. В АПК РФ и КоАП РФ о соответствующих сроках ничего не говорится. В отношении порядка дачи разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в комментируемой статье ничего не говорится. Видимо, подразумевается, что при этом подлежат применению по аналогии общие нормы ст. 202 ГПК РФ и ст. 179 АПК РФ о разъяснении решения суда. Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Комментарий к статье 33 1 - 3. В соответствии с правилами комментируемой статьи определяется место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, т.е. по данным правилам наряду с прочим определяется ПСП, в которое может быть предъявлен исполнительный документ для исполнения, как это предписано нормой ч. 3 ст. 30 комментируемого Закона. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного ч. 4 указанной статьи) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 данного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 57

Комментируемая статья воспроизводит, но с определенными изменениями правила ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященные месту совершения исполнительных действий, распространяя эти правила и на место их совершения. Так, в положения ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи вошли следующие положения п. п. 1 и 2 ст. 11 названного Закона: если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются СПИ по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества (п. 1). Часть 1 комментируемой статьи дополняет данное положение указанием на место пребывания должника и исключает указание на место работы должника (видимо, подразумевается, что место работы должно совпадать с местом жительства или местом пребывания). Об определении места жительства гражданина см. ст. 20 части первой ГК РФ, а также Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <75>; --------------------------------

<75> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227. если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества (п. 1). В части 2 комментируемой статьи содержится нововведение, предусматривающее возможность совершения действий и применения мер по юридическому адресу представительства или филиала организации-должника. О месте нахождения организации, ее филиала и представительства см. ст. 54 и ст. 55 части первой ГК РФ; исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий (п. 2). Часть 3 комментируемой статьи уточняет, что речь идет о случаях исполнения требований воздержаться от совершения определенных действий. 4 - 5. На случай отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка ч. 4 комментируемой статьи предусматривает, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются СПИ по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника либо по месту жительства взыскателя. Данное положение не предусматривалось в ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященной месту совершения исполнительных действий, но подобное правило содержалось в п. 1 ст. 28 названного Закона, предусматривавшем, что розыск должника, его имущества или розыск ребенка объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника или месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в порядке, предусмотренном ч. 4 комментируемой статьи, только до установления местонахождения должника, его имущества. После того как местонахождение должника, его имущества будет установлено, подлежат применению положения ч. 5 данной статьи: в случае если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются полномочия СПИ, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 комментируемой статьи, то СПИ согласно п. 1 ч. 5 статьи продолжает исполнительное производство; в случае если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 комментируемой статьи, то СПИ в соответствии с п. 2 ч. 5 статьи оканчивает исполнительное производство (как представляется, по основанию, указанному в п. 5 ч. 1

58

ст. 47 комментируемого Закона, - направление исполнительного документа из одного ПСП в другое). 6. В части 6 комментируемой статьи содержится новелла о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Согласно данной норме такое поручение оформляется постановлением СПИ в соответствии со ст. 14 комментируемого Закона и утверждается старшим судебным приставом. Форма "Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" приведена в приложении N 8 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. По указанному постановлению СПИ, к которому оно поступило, в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи возбуждает исполнительное производство с соблюдением общих требований, установленных статьей 30 комментируемого Закона. В части 6 рассматриваемой статьи также предусмотрено, что на время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Данный случай возможного приостановления исполнительного производства полностью или частично самостоятельно СПИ предусмотрен в п. 4 ч. 2 ст. 40 комментируемого Закона. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 комментируемого Закона исполнительные действия, указанные в п. п. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 данной статьи (запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, изымать это имущество и передавать его на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию), СПИ вправе совершать на всей территории России и на территориях иностранных государств. Там же предусмотрено, что поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором РФ. 7 - 8. На случай, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, ч. 7 комментируемой статьи предусматривает, что СПИ либо продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч. 6 данной статьи, либо составляет акт и оканчивает исполнительное производство. В пункте 3 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве на указанный случай предусматривалось только то, что СПИ незамедлительно составляет соответствующий акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта СПИ по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавшие исполнительный документ (как говорилось выше, норма ч. 6 комментируемой статьи является нововведением; соответственно, о возможности оформления поручения в п. 3 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве ничего и не говорилось). Это положение, но с некоторыми уточнениями и вошло в норму ч. 8 комментируемой статьи. Форма "Акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства" приведена в приложении N 9 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 9 - 10. В части 9 комментируемой статьи содержится еще одна новелла о праве главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов РФ в целях 59

более полного и правильного осуществления исполнительного производства передать исполнительное производство из одного ПСП в другое (соответственно по решению главного судебного пристава РФ России, по решению главного судебного пристава субъекта РФ - в пределах территории субъекта РФ), в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства. При этом в данной норме предусмотрена обязательность направления извещения об этом взыскателю, должнику, а также суду, другому органу или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи решение главного судебного пристава РФ или главного судебного пристава субъекта РФ о передаче исполнительного производства из одного ПСП в другое оформляется постановлением. Форма "Постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое" приведена в приложении N 10 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Как установлено в ч. 10 комментируемой статьи, указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов РФ и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Видимо, это и будет являться извещением, о котором говорится в ч. 9 данной статьи. Согласно ч. 10 комментируемой статьи старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом СПИ, ведущего соответствующее исполнительное производство, а СПИ, в свою очередь, оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст. 47 комментируемого Закона, по основанию, указанному в п. 5 ч. 1 этой статьи (направление исполнительного документа из одного ПСП в другое). 11 - 13. В положениях ч. ч. 11 - 13 комментируемой статьи определен порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, по исполнительному производству, переданному из одного ПСП в другое (этот же порядок в силу нормы ч. 5 ст. 34 комментируемого Закона применяется при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, по сводному исполнительному производству): по общему правилу ч. 11 статьи СПИ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, но для этого в соответствии с ч. 12 статьи необходимо получение разрешения главного судебного пристава РФ при совершении действий и применении мер на территории нескольких субъектов РФ или главного судебного пристава субъекта РФ при совершении действий и применении мер на территории одного субъекта РФ; часть 12 статьи предписывает извещать о таком полученном разрешении соответствующих главных судебных приставов субъектов РФ при получении разрешения главного судебного пристава РФ и старших судебных приставов соответствующих ПСП при получении разрешения главного судебного пристава субъекта РФ; в части 13 статьи закреплена обязанность соответствующих старших судебных приставов оказывать содействие СПИ в исполнении исполнительного документа. В случае если СПИ не получено разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то, как представляется, СПИ вправе лишь направить соответствующее поручение в порядке, предусмотренном ч. 6 комментируемой статьи. Следует отметить, что положения ч. ч. 11 - 13 комментируемой статьи существенно изменили правила п. 4 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которые предусматривались для совершения СПИ исполнительных действий на территории, на 60

которую не распространяются его функции. Так, в указанной норме было установлено, что, в случае если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость, СПИ, составив соответствующий акт, направляется на указанную территорию; в течение суток по прибытии он уведомляет о необходимости совершения исполнительных действий на данной территории соответствующую ССП, которая либо оказывает содействие прибывшему СПИ, либо отказывает ему в этом и поручает дальнейшее исполнение исполнительного документа СПИ, действующему на данной территории; в случае отказа прибывший СПИ обязан передать исполнительный документ в ССП по месту дальнейшего совершения исполнительных действий с извещением об этом взыскателя, суда или другого органа, выдавших исполнительный документ. 14. В соответствии с ч. 14 комментируемой статьи споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП России не допускаются. Такой же запрет ранее содержался в п. 5 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но формулировался он как запрет споров о месте совершения исполнительных действий между ССП, ПСП или СПИ. При этом прямо устанавливалось, что исполнительный документ, направленный (переданный) одной ССП, одним ПСП или СПИ в другие ССП, ПСП или другому СПИ, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Статья 34. Сводное исполнительное производство Комментарий к статье 34 1. В комментируемую статью вошли с изменениями положения ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшие особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам. Наряду с прочим изменением является и то, что в названном Законе данная статья содержалась в его гл. IV "Обращение взыскания на имущество должника". Соответственно, законодатель перенес статью в главу, определяющую общие условия совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В части 1 комментируемой статьи установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Такое же правило содержалось ранее в п. 1 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (при этом то, что речь идет об исполнении требований имущественного характера, прямо не указывалось, а лишь подразумевалось). Новеллой же нормы ч. 1 комментируемой статьи является правило об объединении в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Данная новелла предопределена особенностями исполнения при солидарной обязанности должников в гражданско-правовых обязательствах. Так, в ст. 323 части первой ГК РФ предусмотрено следующее в отношении прав кредитора при солидарной обязанности: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2). Кроме того, в ст. 325 данного Кодекса предусмотрены последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, с учетом которых в п. 2 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона установлено, что в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных

61

документах, объединенных в сводное исполнительное производство, такое исполнительное производство оканчивается СПИ. 2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи закреплены правила, в соответствии с которыми определяется ПСП, возбуждающее и ведущее сводное исполнительное производство: в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России нескольких субъектов РФ, то такое ПСП определяется решением главного судебного пристава РФ (ч. 2); в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП России, то такое ПСП определяется решением главного судебного пристава субъекта РФ (ч. 3). Соответственно, после определения такого ПСП в него передаются возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера либо возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, после чего СПИ объединяет указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Форма "Постановление об объединении исполнительных производств в сводное" приведена в приложении N 11 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи также закреплены правила, в соответствии с которыми определяется должностное лицо ССП, осуществляющее контроль за ведением сводного исполнительного производства, т.е.: главный судебный пристав РФ, который вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2); главный судебный пристав субъекта РФ, который аналогично вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. По сути, такие же правила, что и закрепленные в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, ранее содержались в п. п. 2 - 4 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в комментируемой статье эти правила прописаны более детально и более определенно. 4. Часть 4 комментируемой статьи содержит положение, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось. Согласно данной норме поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других ПСП исполнительные производства (т.е. исполнительные производства в отношении должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя) подлежат передаче СПИ, ведущему сводное исполнительное производство. Норма также обязывает известить об этом взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Применительно к случаям, когда СПИ, ведущему сводное исполнительное производство, передаются исполнительные производства, возбужденные в других ПСП, данное правило дублируется в положениях п. 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 47 комментируемого Закона, предусматривающих, что в этих случаях исполнительное производство оканчивается СПИ и что указанным лицам должны быть направлены копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства. 5. В части 5 комментируемой статьи содержится еще одно положение, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось. Данная норма распространяет на случаи совершения СПИ исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству на 62

территории, на которую не распространяются его полномочия, установленный в ч. ч. 11 13 ст. 33 комментируемого Закона порядок для случаев передачи исполнительного производства из одного ПСП в другое (см. комментарий к указанной статье). 6. Часть 6 комментируемой статьи возлагает на главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов РФ обязанность по созданию банков данных, содержащих сведения о ведении сводных исполнительных производств (как представляется, соответственно положениям ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, т.е. главный судебный пристав РФ создает банк данных в отношении сводных исполнительных производств, указанных в ч. 2 статьи, а главные судебные приставы субъектов РФ - в отношении сводных исполнительных производств, указанных в ч. 3 статьи). Такая же обязанность устанавливалась ранее в п. 5 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. При этом ни в данном Законе, ни в комментируемом Законе об иных банках данных ФССП России ничего не указано, в то время как согласно подп. 5 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России создает и ведет в установленном порядке банки данных о возбуждении исполнительного производства, обеспечивает методологическое единообразие и согласованное функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности. Соответственно, банками данных о ведении сводных исполнительных производств информационные ресурсы ФССП России не исчерпываются. Статья 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Комментарий к статье 35 1 - 2. Комментируемая статья воспроизводит с определенными изменениями правила ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященные времени совершения исполнительных действий, распространяя эти правила и на время, в которое могут применяться меры принудительного исполнения. Так, в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи вошли положения п. 1 ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которым: исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени; конкретное время совершения исполнительных действий определяется СПИ; стороны вправе предложить удобное для них время совершения исполнительных действий. Как видно, в ч. 1 комментируемой статьи не вошло указание на местное время, однако это не означает, что речь может идти о каком-либо ином времени. Перефразируя правило ч. 1 комментируемой статьи, можно сказать, что исполнительные действия не могут совершаться и меры принудительного исполнения не могут применяться в ночное время (а именно так обозначается промежуток времени с 22 до 6 часов, например, в ч. 1 ст. 96 ТК РФ и п. 21 ст. 5 УПК РФ) и в нерабочие дни (о нерабочих днях см. комментарий к ст. 15 Закона). В отношении правила ч. 2 комментируемой статьи следует подчеркнуть, во-первых, что вправе предложить СПИ удобное для себя время только стороны исполнительного производства и, во-вторых, что для СПИ такое предложение не является обязательным, согласно ч. 1 данной статьи СПИ самостоятельно определяет время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает случаи, в которых допускаются совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни и в рабочие дни в ночное время. По общему правилу данной нормы это могут быть случаи, не терпящие отлагательства. При этом прямо названы четыре вида таких случаев, но не исчерпывающие все такие случаи: 1) когда имеется угроза жизни и 63

здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; 4) когда производится обращение взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче. О подобных случаях говорилось в п. п. 2 и 3 ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, однако регламентированы они были иначе: в нерабочие дни совершение исполнительных действий допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, или в случаях, когда по вине должника их совершение в другие дни невозможно (п. 2); совершение исполнительных действий с 22 часов до 6 часов по местному времени допускается только в случаях, создающих угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 4. В части 4 комментируемой статьи, как это предусматривалось и ранее в п. 4 ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, установлено, что для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни и в рабочие дни в ночное время СПИ должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава. Но при этом в рассматриваемой норме содержится и нововведение, предписывающее старшему судебному приставу, который дал такое разрешение, незамедлительно уведомить об этом главного судебного пристава субъекта РФ. Следует отметить, что ни форма обращения СПИ к старшему судебному приставу за получением указанного разрешения, ни форма самого такого разрешения, ни форма уведомления старшего судебного пристава, направляемого главному судебному приставу субъекта РФ, в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов не приведены, в том числе не указано, должны ли указанные обращение и уведомление производиться в письменной форме. Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий Комментарий к статье 36 1 - 6. В комментируемой статье установлены сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (но не только совершения исполнительных действий, как это указано в названии статьи). Регламентируя данные сроки, Закон 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 ст. 13 устанавливал, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены СПИ в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (согласно упомянутому в комментарии к ст. 30 Закона Определению КС РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О этот срок подлежал исчислению с того дня, когда исполнительный документ поступил в ПСП, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов), а также указывал в п. 2 этой статьи на исполнительные документы, требования которых подлежат немедленному исполнению. Приведенное общее правило воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи, но при этом прямо определено, что 2-месячный срок подлежит исчислению со дня возбуждения исполнительного производства. Изъятия же из данного общего правила сформулированы в ч. ч. 2 - 6 данной статьи совсем иначе и, как представляется, более точно: если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в такой установленный срок. В качестве примера можно указать на исполнение постановления об административном приостановлении деятельности (о порядке исполнения см. комментарий к ст. 109 Закона). Как установлено в ч. 2 ст. 3.12 64

КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ <76>), административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Соответственно, в случае установления такого административного наказания на максимальный срок исполнение исполнительного документа должно производиться весь этот срок, а не только 2 месяца, о которых говорится в ч. 1 комментируемой статьи (ч. 2); --------------------------------

<76> СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752. учтена новелла ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Соответствующее постановление СПИ, которым оформлено такое поручение, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в ПСП (ч. 3); содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в ПСП. Данное правило учитывает положение, которое содержится в ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ и согласно которому решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 106 Закона) (ч. 4); если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, предусмотрено, что их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в ПСП. При этом можно говорить о двух категориях таких случаев. Во-первых, случаи, прямо установленные федеральными законами. Так, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда (наряду с решением о восстановлении на работе, о чем говорилось выше) о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. В соответствии с ч. 1 ст. 31.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется СПИ немедленно после вынесения такого постановления. Во-вторых, случаи, когда суд на основании ст. 212 ГПК РФ или ст. 182 АПК РФ обращает решение к немедленному исполнению по заявлению истца (ч. 5); предусмотрены особенности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска. Согласно данной норме такие требования должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в ПСП, а если это невозможно по причинам, не зависящим от СПИ, - не позднее следующего дня. Такое регулирование основано на положении, которое содержится в ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ и согласно которому определение соответствующего суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. В порядке, предусмотренном в ч. 6 комментируемой статьи, исполняется и постановление СПИ об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона (см. выше), но при условии, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 6). 7. В части 7 комментируемой статьи определены периоды, которые не учитываются при исчислении сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве такие правила прямо не предусматривались, что, впрочем, не имело существенного значения, 65

поскольку санкции за несоблюдение данных сроков или иные последствия их несоблюдения в названном Законе не устанавливались (как не установлены они и в комментируемом Закона, см. ниже). В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи в сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, СПИ в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения СПИ вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в ПСП его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение ПСП (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более 2 месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Указанный предельный срок согласуется с установленным в ч. 1 ст. 90 комментируемого Закона сроком проведения торгов - согласно данной норме торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 8. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Такое правило прямо не прописывалось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но с очевидностью в нем подразумевалось (Закон не предусматривал такого основания для прекращения или окончания исполнительного производства, как истечение сроков совершения исполнительных действий). Соответственно, как и ранее, установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства (см. п. 15 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). В то же время следует учитывать, что в силу правовой позиции, выработанной КС РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П <77>, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (на это применительно к необходимости соблюдения сроков совершения исполнительных действий указано в п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О). --------------------------------

<77> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700. 66

9. В соответствии с ч. 9 комментируемой статьи истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. Данное правило основано на норме ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение 1 года со дня его вступления в законную силу (исходя из этой нормы в ч. 7 ст. 21 комментируемого Закона установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение 1 года со дня их вступления в законную силу). В части 9 комментируемой статьи также воспроизведены положения ч. 2 ст. 31.9 данного Кодекса, о которых говорилось выше (см. комментарий к ст. 22 Закона) и которыми предусмотрено, что: течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения Комментарий к статье 37 1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено право взыскателя, должника, СПИ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Форма "Заявление об отсрочке исполнения судебного акта, акта иного органа, должностного лица (рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения)" приведена в приложении N 12 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Соответствующие вопросы решаются: отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления суда общей юрисдикции, мирового судьи, изменение способа и порядка исполнения такого постановления - по правилам ст. 434 ГПК РФ; отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, изменение способа и порядка исполнения такого акта - по правилам ст. 324 АПК РФ; отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа - по правилам ст. 31.5 и ст. 31.8 КоАП РФ (отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении иного административного наказания не имеет значения для целей применения комментируемого Закона, поскольку принудительное исполнение таких постановлений производится не должностными лицами ССП). Норма ч. 1 комментируемой статьи ранее содержалась в ст. 18 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отличие от указанной статьи в рассматриваемой норме не воспроизведено положение об основаниях отсрочки, рассрочки исполнения соответствующих актов, изменения способа и порядка их исполнения. В качестве такого основания указывалось на наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. На это же основание указывают обозначенные выше процессуальные нормы, в связи с чем необходимо отметить, что КС РФ не усмотрел в 67

таком регулировании - лишь установление критерия определения оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта "обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта" - какого-либо нарушения конституционных прав и свобод (см. Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 467-О <78>). --------------------------------

<78> СПС. Следует также отметить, что нормами ст. 64 и ст. 64.1 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ <79>) определены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Однако данными нормами не регулируется непосредственно отсрочка или рассрочка таких исполнительных документов, о которых говорилось в комментарии к ст. 12 Закона, как соответствующие постановления налоговых органов, постановления таможенных органов, постановления отделений (филиалов отделений) ФСС РФ, решения территориальных органов ПФР. --------------------------------

<79> СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5519. 2 - 3. В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи закреплены правила, которые в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержались, а лишь подразумевались: в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, т.е. в случае переноса срока исполнения в целом акта (применительно к требованию уплаты денежной суммы - переноса срока уплаты всей суммы) на более поздний срок, согласно ч. 2 данной статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку; в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, т.е. в случае предоставления возможности исполнения акта по частям в установленные сроки (применительно к требованию уплаты денежной суммы - предоставления возможности уплачивать сумму по частям в установленные сроки), согласно ч. 3 статьи исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Статья 38. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Комментарий к статье 38 1 - 2. Комментируемая статья регламентирует отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Ранее соответствующие вопросы регулировались ст. 19 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. п. 1 и 2 которой предусматривалось следующее: СПИ может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи; при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, СПИ может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В отличие от данных положений в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи: во-первых, четко установлено, что СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, но на основании судебного акта СПИ обязан осуществить такое отложение; 68

во-вторых, не указано на то, что СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника. Соответственно, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке; в-третьих, уточнено, что по решению СПИ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может быть осуществлено только на срок не более 10 дней (ранее об этом сроке в отношении отложения по заявлению взыскателя не говорилось). Следует подчеркнуть, что предельный срок отложения при решении вопроса в судебном порядке не установлен; в-четвертых, не указано на случаи, в которых могут быть отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Порядок отложения исполнительных действий арбитражным судом определен положениями ст. 328 АПК РФ, согласно ч. 1 которой при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или СПИ может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложению исполнительных действий судом общей юрисдикции, мировым судьей ранее посвящалась ст. 435 ГПК РФ. Однако данная статья не регулировала процедуру вынесения судьей определения об отложении исполнительных действий, на что указывалось, например, в Определении КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 789-О-О <80>. В связи с принятием комментируемого Закона ст. 435 из данного Кодекса исключена Законом 2007 г. N 225-ФЗ, но при этом по не вполне понятной причине нормы, регламентирующие отложение исполнительных действий, в Кодекс не введены. С учетом этого представляется, что соответствующие вопросы должны решаться аналогично порядку, предусмотренному в ст. 434 ГПК РФ, для решения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. --------------------------------

<80> СПС. 3. Часть 3 комментируемой статьи предписывает в заявлении взыскателя и судебном акте указывать дату, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Данное правило, которое не содержалось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, не позволяет обозначать срок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения иным образом, т.е. указанием на период или наступление события. В этом отношении у ч. 3 комментируемой статьи имеется рассогласованность с ч. 4 ст. 328 АПК РФ, устанавливающей, что в определении арбитражного суда об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления СПИ исполнительных действий. 4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи СПИ об отложении либо отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения выносит соответствующее постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Ранее п. 3 ст. 19 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривал вынесение СПИ только постановления об отложении исполнительных действий и предписывал лишь уведомлять указанных лиц об этом. Аналогично норме ч. 3 комментируемой статьи ч. 4 данной статьи устанавливает, что в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер 69

принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Формы "Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" и "Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" приведены соответственно в приложениях N 13 и 14 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом Комментарий к статье 39 1. В комментируемой статье определены случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается судом, а в следующей статье - случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается самостоятельно СПИ. Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности приостановления исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 20 данного Закона был определен общий перечень случаев обязательного приостановления исполнительного производства, а в ст. 21 - перечень возможных случаев приостановления исполнительного производства. Перечню случаев, определенному в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в целом соответствовали положения ст. 436 ГПК РФ, предусматривающие обязанность судьи приостановить исполнительное производство, а перечню случаев, определенному в ст. 21 данного Закона, - положения ст. 437 данного Кодекса, предусматривающие право судьи приостановить исполнительное производство. В комментируемом же Законе, по сути, эти нормы распределены между комментируемой и следующей статьями. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ изложены в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327). При этом и в указанных процессуальных нормах, и в комментируемой статье сделано важное уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается судом либо полностью, либо частично и которое приобретает особое значение для случаев приостановления сводных исполнительных производств (разумеется, такое уточнение имеет значение и для иных случаев: например, при предъявлении иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, не затрагиваются вопросы реализации другого имущества, которое содержится в данной описи). Следует отметить, что согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции. Норма ч. 1 комментируемой статьи прямо называет только следующие случаи, в которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Такое 70

основание предусматривалось в п. 7 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ; 2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ ничего не говорилось; 3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ предусматривался в общем случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом. В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что судом в обязательном порядке исполнительное производство приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ, но вопрос о приостановлении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема подведомственности рассмотрения вопроса судом). Можно понять - и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами, например случаи приостановления исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ <81>, ст. ст. 283, 298 АПК РФ). --------------------------------

<81> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6243. 2. Часть 2 комментируемой статьи определяет перечень случаев возможного приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. Прямо названы пять таких случаев: 1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как упоминалось выше, такое основание предусматривалось в п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства; 2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Это основание указывалось в п. 5 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства; 3) нахождение должника в длительной служебной командировке. Точно такое же основание указывалось в п. 3 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ; 4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе; 5) обращение взыскателя, должника или СПИ в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Такое основание предусматривалось в п. 1 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, но в этих нормах говорилось об обращении только СПИ. В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи суд вправе приостановить исполнительное производство и в иных случаях, но предусмотренных в ст. 40 комментируемого Закона. Как представляется, речь идет о случаях, которые указаны в ч. 2 этой статьи и в которых исполнительное производство может быть приостановлено СПИ. 71

Наряду с прочим ч. 2 комментируемой статьи указывает, что исполнительное производство приостанавливается судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом (о таком порядке см. комментарий к ст. 45 Закона). При этом не вполне понятно, заложен ли законодателем какой-либо смысл в том, что данное положение не содержится в ч. 1 комментируемой статьи. Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставомисполнителем Комментарий к статье 40 1. Как уже говорилось (см. комментарий к ст. 39 Закона), возможность приостановления исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд, является нововведением комментируемого Закона. Также говорилось, что между комментируемой статьей и предыдущей статьей, по сути, распределены нормы ст. ст. 20, 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ранее предусматривавшие случаи соответственно обязательного и возможного приостановления судом исполнительного производства. При этом сделано важное уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается либо полностью, либо частично. В части 1 комментируемой статьи прямо предусмотрены следующие случаи, в которых СПИ обязан приостановить исполнительное производство (соответственно, без обращения в суд; о порядке рассмотрения СПИ вопроса о приостановлении исполнительного производства см. комментарий к ст. 45 Закона): 1) смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство. Точно такие же основания предусматривались в п. 1 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ. Если в указанных случаях установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона исполнительное производство прекращается судом. В случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется правопреемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 52 данного Закона. О признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим см. ст. ст. 42, 45 части первой ГК РФ и гл. 30 ГПК РФ; 2) утрата должником дееспособности. Точно на такое же основание указывалось в п. 2 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ; 3) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях. Такое основание предусматривалось в п. 3 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ, но в Законе не указывалось на выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 4) отзыв у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ) <82> не приостанавливается. Данное основание введено с учетом новеллы ч. 4 ст. 95 комментируемого Закона, рассчитанной на применение в указанном случае. Согласно этой норме СПИ приостанавливает исполнительное производство до принятия 72

арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации, за исключением производства по непосредственно перечисленным в норме исполнительным документам; --------------------------------

<82> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. 5) применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 комментируемого Закона. На такое основание указывалось в п. 1 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ, но п. 5 ч. 1 комментируемой статьи уточняет, что исполнительное производство подлежит приостановлению в порядке, установленном ст. 96 комментируемого Закона, поскольку в этой статье содержится ряд нововведений (см. комментарий к указанной статье); 6) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Это основание введено из тех же соображений, по которым вместо общего случая обязательного приостановления исполнительного производства при оспаривании должником исполнительного документа в судебном порядке (п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ) в п. 3 ч. 1 ст. 39 комментируемого Закона предусмотрен лишь случай оспаривания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; 7) направление СПИ в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 комментируемого Закона. Данное основание введено с учетом новелл ч. 2 и ч. 3 ст. 95 комментируемого Закона, применяемых в указанном случае, т.е. при направлении СПИ в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации четвертой (последней) очереди (см. комментарий к указанной статье). 2. Часть 2 комментируемой статьи прямо предусматривает следующие случаи, в которых исполнительное производство может быть приостановлено самостоятельно СПИ: 1) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Точно такое же основание указывалось в п. 4 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ; 2) розыск должника-гражданина или розыск ребенка. О таком же основании говорилось в п. 6 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ. Однако уточнено, что речь не идет о розыске имущества должника. Это уточнение учитывает, что розыск имущества должника осуществляется ФССП России (см. комментарий к ст. 65 Закона); 3) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. Такое же основание предусматривалось в п. 2 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, но статья Кодекса указывала на прохождение военной службы должником не только по призыву, но и по контракту; 4) направление постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона. Данное основание введено с учетом новеллы указанной нормы о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Там же предусмотрено, что на время исполнения

73

указанного поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Следует отметить, что ни в ч. 2 комментируемой статьи, ни в ч. 2 ст. 39 комментируемого Закона не вошли такие предусматриваемые ранее случаи возможного приостановления исполнительного производства, как нахождение должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий (п. 7 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве) и реорганизация организации, являющейся должником (ст. 437 ГПК РФ). 3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи жалобы на постановление, действия (бездействие) СПИ или иного должностного лица ССП. Данное положение является нововведением, как и в целом процедура обжалования указанных постановлений, действий (бездействия) в порядке подчиненности (см. комментарий к ст. 121 Закона). Обращает на себя внимание то, что в ч. 3 комментируемой статьи в отличие от ч. 1 и ч. 2 данной статьи не указано на то, что исполнительное производство приостанавливается полностью или частично. Однако представляется, что данное правило при этом подразумевается. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи в указанном в ней случае исполнительное производство вправе приостановить главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители, т.е. все должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие жалобы, но за исключением старших судебных приставов (см. комментарий к ст. 123 Закона). Статья 41. Приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 41 В комментируемой статье говорится о возможности приостановления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Закон 1997 г. об исполнительном производстве подобной нормы не содержал, но это не означало недопустимости приостановления исполнения таких актов, поскольку соответствующие положения содержались в других федеральных законах, к которым и отсылает комментируемая статья. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания регламентируется положениями ст. 31.6 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45ФЗ) принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 данного Кодекса, недопустимо.

74

Статья 42. Сроки приостановления исполнительного производства Комментарий к статье 42 1. В комментируемой статье, посвященной срокам приостановления исполнительного производства, в ч. 1 установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или СПИ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Такая регламентация представляется не вполне согласующейся с концепцией комментируемого Закона, нацеленной на детализацию норм законодательства РФ об исполнительном производстве. Дело в том, что в ст. 22 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентирующей сроки приостановления исполнительного производства, прямо определялось, что исполнительное производство приостанавливается в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, недееспособным, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - до определения его правопреемников, передачи судом имущества безвестно отсутствующего управляющему, определенному органами опеки и попечительства, или назначения недееспособному должнику опекуна либо принятия решения по указанному делу; 2) прохождения взыскателем или должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, нахождения в длительной служебной командировке, стационарном лечебном учреждении или розыска должника, его имущества либо розыска отобранного у него ребенка - до увольнения с военной службы или начала прохождения военной службы по контракту, возвращения из командировки, выписки из лечебного учреждения либо завершения розыска должника, его имущества или завершения розыска отобранного у него ребенка; 3) оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу; 4) жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя - до рассмотрения жалобы судом, а в иных случаях - до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства. Следует отметить, что в комментируемую статью не вошло положение п. 3 ст. 22 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которым предусматривалось, что установленные данной статьей сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом. Однако такое же положение содержится в ч. 2 ст. 438 ГПК РФ, и это положение не претерпело изменений в связи с принятием комментируемого Закона. В АПК РФ подобного положения нет. 2. Часть 2 комментируемой статьи воспроизводит с определенными уточняющими изменениями положение п. 2 ст. 22 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Однако в закреплении рассматриваемой нормы не видится особой необходимости, поскольку она применительно к возобновлению исполнительного производства судом дублируется в соответствующих процессуальных нормах, а применительно к возобновлению СПИ - в ч. 7 ст. 45 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье). Статья 43. Прекращение исполнительного производства Комментарий к статье 43

75

1. Комментируемая статья согласно ее названию посвящена прекращению исполнительного производства, однако регулирование, предусмотренное данной статьей, ограничивается лишь определением оснований прекращения исполнительного производства. Последствия прекращения исполнительного производства и порядок рассмотрения вопросов о прекращении исполнительного производства определены в двух следующих статьях. Аналогично сказанному выше в отношении приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 39 Закона) следует отметить, что Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности прекращения исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 23 данного Закона был определен общий перечень случаев прекращения исполнительного производства. Этому перечню в целом соответствовала ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, предусматривавшая случаи прекращению исполнительного производства судом. В комментируемом же Законе, по сути, эти положения распределены между нормами ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, определяющими перечни случаев, в которых исполнительное производство прекращается судом и в которых - СПИ. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ ч. 1 ст. 439 ГПК РФ изложена в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд прекращает исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327). В норме ч. 1 комментируемой статьи прямо названы только три случая, в которых исполнительное производство прекращается судом: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Точно такие же основания предусматривались в п. 3 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство, согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемнику либо возможности их реализации доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется правопреемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 данного Закона. О признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим см. ст. ст. 42, 45 части первой ГК РФ и гл. 30 ГПК РФ; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю; 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Такое же основание предусматривалось в п. 7 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (при этом использовалось понятие предметов, а не 76

вещи). О рассматриваемом основании говорится и в норме ч. 2 ст. 88 комментируемого Закона. В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что исполнительное производство прекращается судом и в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Аналогично сказанному выше в отношении приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 39 Закона) следует отметить, что понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду прекращать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 комментируемой статьи, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит прекращению СПИ, но вопрос о прекращении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема подведомственности рассмотрения вопроса судом). Можно понять и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами. С учетом положений ч. 2 комментируемой статьи в перечень оснований для прекращения исполнительного производства не вошли такие предусматриваемые ранее в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (п. п. 4 и 5) и ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (п. п. 4 и 5) случаи, как: недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечение установленного законом срока для данного вида взыскания. Указанные случаи учтены в положениях п. п. 6 и 9 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона, предусматривающих соответствующие основания окончания исполнительного производства. Следует отметить, что согласно разъяснению, данному в п. 7 Ответов на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 ноября 2005 г. <83>, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ (речь идет о таких случаях прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, как достижение ребенком совершеннолетия или приобретение несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия), но при наличии задолженности неправомерно. --------------------------------

<83> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 3. 2. Часть 2 комментируемой статьи прямо предусматривает следующие случаи, в которых исполнительное производство прекращается СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд: 1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, да и не могло говориться, поскольку речь идет о самостоятельном прекращении СПИ исполнительного производства на основании судебного акта, принятого в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи; 2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания. Точно такое же основание предусматривалось в п. 1 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В данной норме Кодекса не указывалось на то, что отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом, однако это следует из нормы ч. 2 этой статьи (норма сохранена), предписывающей при отказе взыскателя от взыскания применять правила ст. 173 ГПК РФ. Данная статья подразумевает необходимость применения общей нормы ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (аналогичное правило содержит норма ч. 5 ст. 49 АПК РФ); 77

3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником. На точно такое же основание указывалось в п. 2 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. Аналогично сказанному выше следует отметить, что согласно общим нормам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимо также упомянуть, что согласно прямому указанию в ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами не только на любой стадии арбитражного процесса, но и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 142 данного Кодекса мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение; 4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. О таком основании говорилось в п. 6 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 6 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, но при этом указывалось на отмену не только судебного акта, но и акта иного органа, на основании которого выдан исполнительный документ. Такое сужение в п. 4 ч. 2 комментируемой статьи основания для прекращения исполнительного производства представляется не вполне оправданным; 5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На такое основание указывалось только в п. 6 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и только в отношении отмены документа, который в силу закона является исполнительным документом; 6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания регламентировано ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 данного Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. Как видно, ряд указанных случаев дублируется в положениях комментируемой статьи. Следует подчеркнуть, что предусмотренный в ч. 2 комментируемой статьи перечень случаев прекращения исполнительного производства СПИ является исчерпывающим. Соответственно, в любом ином предусмотренном федеральным законом случае исполнительное производство может быть прекращено только судом. Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства Комментарий к статье 44

78

1. В комментируемой статье определены последствия прекращения исполнительного производства. Регламентируя данный вопрос, ст. 25 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливала, что в этом случае СПИ отменяет все назначенные им меры по исполнению. Данное положение воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи, но при этом уточнено, во-первых, что СПИ отменяет в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения и, во-вторых, что данные вопросы должны быть решены в постановлении о прекращении исполнительного производства (о таком постановлении см. комментарий к ст. 44 Закона). Следует иметь в виду, что последствия прекращения исполнительного производства регулируются также нормой ч. 3 ст. 439 ГПК РФ. В связи с принятием комментируемого Закона данная процессуальная норма Законом 2007 г. N 225-ФЗ изложена в новой редакции, содержащей только два положения. Первое из них дублирует правило о том, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются СПИ (о втором положении см. ниже). АПК РФ последствия прекращения исполнительного производства не регламентирует. 2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи содержатся положения, рассчитанные на применение в случаях, когда на момент прекращения основного исполнительного производства не исполнены полностью или частично постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа: в указанных случаях СПИ в соответствии с ч. 2 данной статьи одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по таким постановлениям (такое же положение содержится в ч. 16 ст. 30 и ч. 7 ст. 47 комментируемого Закона применительно к случаям окончания основного исполнительного производства); согласно ч. 3 статьи ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются СПИ в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (такое же положение содержится в ч. 5 ст. 47 комментируемого Закона применительно к случаям окончания основного исполнительного производства). Данные положения непосредственно в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не были прописаны, но предусмотренное в них регулирование признавалось правоприменительной практикой. Так, в п. 31 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, на примере конкретного дела указывалось на правомерность ситуации, когда после прекращения судом исполнительного производства и его окончания СПИ последний возбудил отдельное исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора и произвел удержание исполнительского сбора с должника. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи не распространяются на случаи прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона, т.е. в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Это исключение предопределено нормами ч. 10 ст. 112 и ч. 2 ст. 117 комментируемого Закона, предусматривающими в этих случаях соответственно возврат исполнительского сбора и отнесение расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета. 4. Часть 4 комментируемой статьи предписывает СПИ в 3-дневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства (о возбуждении исполнительного производства - в случае, предусмотренном в ч. 2 данной статьи) направлять копию указанного постановления взыскателю, должнику, в суд, другой 79

орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений. При этом из норм ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи так и не ясно, выносятся ли СПИ самостоятельные постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене мер принудительного исполнения и постановление о возбуждении исполнительного производства (в случае, предусмотренном в ч. 2 данной статьи) или же все соответствующие вопросы могут быть разрешены в одном постановлении. В отношении вынесения СПИ постановления о прекращении исполнительного производства см. комментарий к ст. 45 Закона. 5. В части 5 комментируемой статьи установлено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. С данной нормой согласуется положение ч. 3 ст. 439 ГПК РФ (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), предусматривающее, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. С нормой ч. 5 комментируемой статьи согласуется также положение п. 5 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, в соответствии с которым в случае предъявления к исполнению исполнительного документа, который был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по которому было прекращено, СПИ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства Комментарий к статье 45 1 - 3. В положениях ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи установлены подведомственность рассмотрения судами вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства и территориальная подсудность таких дел. Иначе говоря, в соответствии с этими положениями, во-первых, определяется, какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - может рассмотреть вопрос о приостановления или прекращении исполнительного производства, и, во-вторых, определяется суд, который по территориальности может рассмотреть данное дело. Регламентируя данные вопросы, норма п. 1 ст. 24 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривала следующее: приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения СПИ; во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения СПИ. Данные положения, согласующиеся с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ и ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, и воспроизведены в ч. 1 и ч. 3 комментируемой статьи соответственно. Единственное уточнение, что речь идет не о суде по месту нахождения СПИ, а о суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ (соответствующее изменение Законом 2007 г. N 225-ФЗ внесено в норму ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, но норма ч. 2 ст. 327 АПК РФ осталась без изменения). В то же время ч. 2 комментируемой статьи расширяет перечень случаев, в которых приостановление и прекращение исполнительного производства осуществляются арбитражным судом. Такими случаями является исполнение: 1) исполнительных документов, указанных в п. п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 80

Исполнительными документами, о которых идет речь, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также акты других органов, нежели указанные в этой статье, в случаях, предусмотренных федеральным законом; 2) постановления СПИ в соответствии с ч. 16 ст. 30 комментируемого Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Здесь говорится об исполнительном производстве, возбужденном СПИ после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа. Необходимо иметь в виду, что к случаям, не предусмотренным ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, относится и тот, когда в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов, как указанных в ч. 1 и (или) ч. 2 статьи, так и не указанных в них (например, исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда; см. п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). Непосредственно порядок рассмотрения судами вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства комментируемая статья не определяет (как не определяла такой порядок и ст. 24 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). Этот порядок урегулирован соответствующими процессуальными нормами. Так, согласно ст. 440 ГПК РФ: вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в 10-дневный срок, об этом извещаются взыскатель, должник, СПИ, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1); по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также СПИ, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2); на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч. 3). В соответствии со ст. 327 АПК РФ: арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, СПИ (ч. 1); заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в 10-дневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения" данного Кодекса (ч. 3); определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано (ч. 4). Формы "Заявление о приостановлении исполнительного производства" и "Заявление о прекращении исполнительного производства" приведены соответственно в приложениях N 15 и 19 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В случае подачи заявления с нарушением правил подведомственности при обращении в суд общей юрисдикции последует отказ в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а при обращении в арбитражный суд - возвращение заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В случае подачи заявления с нарушением правил подсудности последует возвращение заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же обстоятельства того, что заявление подано с такими нарушениями, выяснятся после принятия судом заявления к рассмотрению, то последует прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 81

4. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства СПИ (как говорилось в комментариях к ст. 39 и ст. 43 Закона, возможность приостановления и прекращения исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд, является нововведением комментируемого Закона): заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается СПИ в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления; по результатам рассмотрения заявления СПИ выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Представляется очевидным, что данные положения не могут являться препятствием для вынесения СПИ постановления о приостановлении или прекращении исполнительного производства по собственной инициативе, т.е. без заявления взыскателя или должника. В комментарии к ст. 44 Закона говорилось, что из норм данной статьи не вполне понятно, выносятся ли СПИ самостоятельные постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене мер принудительного исполнения и постановление о возбуждении исполнительного производства (в случае, предусмотренном в ч. 2 данной статьи) или же все соответствующие вопросы могут быть разрешены в одном постановлении. Формы "Постановление о приостановлении исполнительного производства", "Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства" и "Постановление о приостановлении исполнительного производства главным судебным приставом (заместителями)" (для случаев, предусмотренных в ч. 3 ст. 40 комментируемого Закона) приведены соответственно в приложениях N 16, 17 и 18 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Формы "Постановление о прекращении исполнительного производства" и "Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства" приведены соответственно в приложениях N 20 и 21 к названным Методическим рекомендациям. 5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения СПИ. В данном положении, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось, речь идет о случаях приостановления исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ, ст. ст. 283, 298 АПК РФ), акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, т.е. случаях, о которых говорится в ст. 41 комментируемого Закона, а также о случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, т.е. случаях, о которых говорится в п. 1 ч. 2 ст. 43 данного Закона. 6. В пункте 2 ст. 24 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Данное правило воспроизведено в норме ч. 6 комментируемой статьи только в отношении приостановленного исполнительного производства с двумя несущественными уточнениями: во-первых, речь идет о невозможности применения мер принудительного исполнения; во-вторых, применение мер не допускается только до момента возобновления исполнительного производства. В отношении же прекращенного исполнительного производства в ст. 44 комментируемого Закона предусмотрены самостоятельные правила применения мер принудительного исполнения. 7. В части 7 комментируемой статьи предусмотрено, что приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе СПИ. Как видно, в данной норме речь идет о возобновлении исполнительного 82

производства СПИ (следует отметить, что форма постановления СПИ о возобновлении исполнительного производства в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведена). Возобновление же приостановленного исполнительного производства судом регламентировано соответствующими процессуальными нормами: согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, СПИ или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление; в ч. 4 ст. 440 данного Кодекса установлено, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших его приостановление; в соответствии с ч. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, СПИ арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления; о возобновлении исполнительного производства выносится определение. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства Комментарий к статье 46 1. В части 1 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (полностью исполненный исполнительный документ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 47 комментируемого Закона остается в оконченном исполнительном производстве). Точно такой же перечень случаев ранее был определен в п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но за исключением одной позиции: вместо случая, указанного в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, в подп. 2 п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии же с п. 3 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, в случае если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, СПИ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отношении предусмотренного в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи случая возвращения исполнительного документа - если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, - следует отметить, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является основанием для прекращения исполнительного производства судом. Другие предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи случаи возвращения исполнительного документа уточнены незначительно по сравнению с положениями п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: по заявлению взыскателя (п. 1) - по данной позиции основание воспроизведено дословно (подп. 1 п. 1 ст. 26); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках либо иных кредитных 83

организациях, за исключением случаев, когда комментируемым Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3), - ранее говорилось не о местонахождении должника, а об адресе должника-организации и месте жительства должника-гражданина (подп. 3 п. 1 ст. 26); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4) - ранее указывалось не только на имущество должника, а на имущество и доходы должника (подп. 4 п. 1 ст. 26); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5), - ранее вместо нереализованного имущества указывалось непроданное имущество (подп. 5 п. 1 ст. 26); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6) - исключено указание на препятствие взыскателем своим бездействием (подп. 6 п. 1 ст. 26). Следует отметить, что в п. 10 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, на примере конкретного дела разъяснено, что действия СПИ по возврату исполнительного листа арбитражного суда без исполнения в случае, когда не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, являются незаконными. 2 - 3. В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, воспроизводящих с определенными уточнениями правила п. п. 1 и 3 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентировано оформление возвращения взыскателю исполнительного документа: в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 6 ч. 1 данной статьи (т.е. во всех случаях, за исключением возвращения исполнительного документа по заявлению взыскателя, СПИ в соответствии с ч. 2 статьи обязан составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт СПИ подлежит утверждению старшим судебным приставом. Форма "Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве")" приведена в приложении N 23 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов; в части 3 статьи установлено, что СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства (соответствующее основание для окончания исполнительного производства предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона) и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом не вполне понятно, следует ли СПИ выносить два самостоятельных постановления или соответствующие вопросы могут быть решены в одном постановлении. Форма "Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства" приведена в приложении N 22 к названным Методическим рекомендациям. 4. Часть 4 комментируемой статьи воспроизводит положение п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающее, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению (эти сроки установлены в ст. 21 комментируемого Закона, к которой и отсылает рассматриваемая норма). При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 22 комментируемого Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Как говорилось в комментарии к указанной статье, представляется, что таким случаем является возврат 84

исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 6 ч. 1 комментируемой статьи, т.е. по любым основаниям, кроме как возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя. Статья 47. Окончание исполнительного производства Комментарий к статье 47 1. В статье 27 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентирующей окончание исполнительного производства, в п. 1, лишь определялся перечень оснований для этого. Так, предусматривалось, что исполнительное производство оканчивается: 1) фактическим исполнением исполнительного документа; 2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавших документ, либо взыскателя; 3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 названного Закона; 4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; 5) направлением исполнительного документа из одной ССП или одного подразделения в другие; 6) прекращением исполнительного производства. По сути, этот перечень воспроизведен с уточняющими изменениями в ч. 1 комментируемой статьи, но за исключением одной позиции - в данной норме не указано на такое основание окончания исполнительного производства, как прекращение исполнительного производства. Причиной этому являются нововведения комментируемого Закона о самостоятельных последствиях прекращения исполнительного производства (см. комментарий к ст. 44 Закона). Наряду с этим перечень оснований окончания исполнительного производства дополнен следующими случаями: фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2). Введение данного основания предопределено новеллой ч. 1 ст. 34 комментируемого Закона о возбуждении такого сводного исполнительного производства, а также положением п. 1 ст. 325 части первой ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Как предусмотрено в п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников; ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 комментируемого Закона (п. 6). Направление СПИ исполнительных документов ликвидационной комиссии (ликвидатору) предусматривалось и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (п. 2 ст. 61), но при этом не определялась судьба самого исполнительного производства. Исключение, о котором говорится в рассматриваемом и в следующем основаниях, - это исполнительные документы о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; 85

признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 комментируемого Закона (п. 7). О направлении исполнительных документов СПИ конкурсному управляющему в Законе 1997 г. об исполнительном производстве ничего не говорилось, соответствующие вопросы регулировались законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) (см. комментарий к ст. 96 Закона); истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9). При этом предписано учитывать положения ч. 9 ст. 36 комментируемого Закона, которыми предусмотрено, что: истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства; в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные положения в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержались. 2. В соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи определяется судьба подлинника исполнительного документа при окончании исполнительного производства: в случаях, предусмотренных в п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 данной статьи, подлинник остается в оконченном исполнительном производстве; в остальных случаях подлинник направляется соответствующему органу или лицу, но при этом в оконченном исполнительном производстве остается копия. 3 - 5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что об окончании исполнительного производства СПИ выносится соответствующее постановление. При этом в ч. 3 и ч. 4 данной статьи определены требования к содержанию постановления об окончании исполнительного производства: в постановлении должно быть указано на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, - указано, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3); в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из России и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4). Форма "Постановление об окончании исполнительного производства" приведена в приложении N 24 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. На случай окончания исполнительного производства в связи с его передачей в другое ПСП в ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. В таком случае полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к СПИ, которому передано исполнительное производство. В части 5 комментируемой статьи предусмотрено еще одно изъятие из правила ч. 4 данной статьи: в случае если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 статьи (т.е. по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов), ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются СПИ в размерах, необходимых для исполнения вновь 86

возбужденного исполнительного производства. Такое же положение содержится в ч. 3 ст. 44 комментируемого Закона для случаев прекращения основного исполнительного производства (но за определенными исключениями). 6. Часть 6 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить копию этого постановления: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию либо орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 7. В части 7 комментируемой статьи продублировано положение ч. 16 ст. 30 комментируемого Закона, предусматривающее, что после окончания основного исполнительного производства СПИ возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа (такое же правило, но за определенными исключениями предусмотрено в ч. 2 ст. 44 комментируемого Закона для случаев прекращения основного исполнительного производства). Наряду с этим в ч. 7 комментируемой статьи предусмотрено, что копия постановления о возбуждении такого исполнительного производства подлежит направлению вместе с копией постановления об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости - и другим лицам. 8. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей СПИ вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в п. 16 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, т.е. проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (в положении также установлено, что при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Закона, обязаны представить СПИ соответствующие бухгалтерские и иные документы). Как указано в ч. 8 комментируемой статьи, СПИ вправе проводить такую проверку самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона, т.е. поручить соответствующему СПИ провести проверку при необходимости совершения такого исполнительного действия на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. В порядке, установленном в ч. 8 комментируемой статьи, согласно ч. 6 ст. 96 комментируемого Закона по заявлению взыскателя СПИ вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору. 9. Часть 9 комментируемой статьи предусматривает, что в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление СПИ об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. На возможность реализации данной нормы прямо указано в ч. 4 ст. 108 комментируемого Закона для случая, когда в течение 3 лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении. Кроме того, о такой возможности говорится в ч. 6 ст. 96 данного Закона применительно к проверке, которая предусмотрена в указанной норме и о которой уже говорилось. Глава 6. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 87

Статья 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве Комментарий к статье 48 Комментируемая статья определяет круг лиц, участвующих в исполнительном производстве (разумеется, иных, нежели СПИ и другие должностные лица ССП), в зависимости от их статуса в исполнительном производстве. Закон 1997 г. об исполнительном производстве подобной статьи не содержал, его гл. II "Лица, участвующие в исполнительном производстве" открывала ст. 29, посвященная сторонам исполнительного производства. Наряду с прочим комментируемая статья решает юридико-техническую задачу обозначения в комментируемом Законе понятием "лица, участвующие в исполнительном производстве" тех лиц, которые в данной статье перечислены. Ключевыми участниками исполнительного производства являются, конечно же, стороны исполнительного производства - взыскатель и должник. Однако, если в п. 1 ст. 29 Закона 1997 г. об исполнительном производстве прямо указывалось, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, то в комментируемой статье понятие "стороны исполнительного производства" вводится для обозначения взыскателя и должника в совокупности. Сторонам исполнительного производства посвящена ст. 49, а их правам и обязанностям - ст. 50 комментируемого Закона. В пункте 2 комментируемой статьи в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве, названы лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако самостоятельная ст. 7, посвященная таким лицам, содержится не в гл. 6 "Лица, участвующие в исполнительном производстве", а в гл. 1 "Основные положения" комментируемого Закона. В части 1 указанной статьи среди таких лиц названы в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане. Среди иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, в п. 3 комментируемой статьи указаны лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе переводчик (его участие регламентировано ст. 58 Закона), понятые (их участие регламентировано ст. ст. 59, 60 Закона), специалист (его участие регламентировано ст. 61 Закона), лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество (статус такого лица определяется положениями ст. 86 Закона). Перечень указанных лиц не является исчерпывающим, это могут быть и другие лица, на что прямо указано в п. 3 комментируемой статьи. В частности, непосредственно в гл. 6 Закона содержится ст. 62, предусматривающая участие сотрудников органов внутренних дел. Статья 49. Стороны исполнительного производства Комментарий к статье 49 1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Иначе говоря, названы те же субъекты, обладающие способностью иметь права и нести обязанности стороны исполнительного производства (правоспособностью стороны исполнительного производства), что и в процессуальных нормах (ст. 36 ГПК РФ и ч. 1 ст. 43 АПК РФ), определяющих субъектов, обладающих способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальной правоспособностью). Поскольку процессуальная правоспособность предопределена гражданской правоспособностью, необходимо отметить, что правоспособность гражданина в соответствии с п. 2 ст. 17 части первой ГК 88

РФ возникает в момент его рождения и прекращается со смертью, а правоспособность юридического лица согласно п. 3 ст. 49 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ <84>) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. --------------------------------

<84> СЗ РФ. 2005. N 27. Ст. 2722. В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 1 комментируемой статьи прямо называет еще одного субъекта, обладающего правоспособностью стороны исполнительного производства, - объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Примерами таких объединений граждан являются следующие субъекты, обладающие в соответствии со ст. 259 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ <85>) процессуальной правоспособностью: избирательные комиссии и комиссии референдума (те из них, которые действуют не на постоянной основе), инициативные группы по проведению референдума, иные группы участников референдума. --------------------------------

<85> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. I. Ст. 3104. Как предусмотрено в ч. 1 комментируемой статьи, к являющемуся стороной исполнительного производства объединению граждан, не являющемуся юридическим лицом, применяются нормы комментируемого Закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Применительно к приведенному примеру указанная отсылка означает необходимость обращения к законодательству о выборах и референдумах, в том числе к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" <86>, Федеральным законам от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <87>, от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <88> и от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <89>. --------------------------------

<86> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710. <87> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253. <88> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171. <89> СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919. 2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи стороной исполнительного производства как взыскателем, так и должником - могут быть соответствующие публично-правовые образования - Россия, субъекты РФ и муниципальные образования. Данное правило, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось, основано на норме ч. 1 ст. 124 части первой ГК РФ, согласно которой Россия, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что к указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. От имени публично-правового образования права и обязанности стороны исполнительного производства осуществляют уполномоченные на то органы. 89

Наименование и адрес такого органа согласно подп. "в" п. 5 ч. 1 ст. 13 комментируемого Закона должны быть указаны в исполнительном документе. 3 - 4. В положениях ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи практически дословно воспроизведены положения п. п. 2 и 3 ст. 29 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяющие понятия "взыскатель" и "должник": взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (п. 2); должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения (п. 3; единственное уточнение, сделанное законодателем, состоит в замене слов "воздержаться от их совершения" словами "воздержаться от совершения определенных действий"). Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик. В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация: например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано. 5. Часть 5 комментируемой статьи воспроизводит правило п. 4 ст. 29 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающее, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). В рассматриваемой норме воспроизведено и другое положение п. 4 ст. 29 названного Закона, но с существенным уточнением: ранее предусматривалось, что каждый из соучастников по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников; теперь же четко обозначено, что каждый из соучастников участвует в исполнительном производстве самостоятельно (без возможного варианта "или") и что соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику только с его согласия. В изъятие из общих правил оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства ч. 4 ст. 54 комментируемого Закона предусматривает, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом СПИ. Следует отметить, что из изложенных правил о соучастии в исполнительном производстве напрашивается использование понятий "совзыскатель" и "содолжник", однако использование таких понятий не будет соответствовать терминологии комментируемого Закона. Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства Комментарий к статье 50 1 - 2. В комментируемой статье определены права, предоставляемые сторонам исполнительного производства, и возлагаемые на них обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей определяет статус лица как стороны исполнительного производства и является содержанием правоспособности стороны исполнительного производства. Часть 1 комментируемой статьи прежде всего почти дословно, но с определенными уточнениями воспроизводит п. 1 ст. 31 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому стороны при совершении исполнительных действий имеют право 90

знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) СПИ. Наряду с этим рассматриваемая норма указывает, что стороны исполнительного производства также имеют и иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Например, стороны имеют право не только на обжалование постановлений СПИ, его действий (бездействия), но и на оспаривание (т.е. право не только на подачу жалобы в порядке подчиненности, но и на подачу заявления об оспаривании в суд; см. комментарий к ст. 121 Закона). Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи отдельно указывает на такое право сторон, как право до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (см. комментарий к ст. 43 Закона). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные как комментируемым Законом, так и иными федеральными законами. Такое же по сути положение содержалось и в п. 2 ст. 31 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Следует отметить, что права и обязанности сторон исполнительного производства закреплены по аналогии с тем, как в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле. В этой связи представляется не только уместной, но и необходимой аналогия с соответствующими процессуальными положениями о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ). В аналогии же с процессуальными положениями о том, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), а также о том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, ч. 3 ст. 41 АПК РФ), необходимости не видится, поскольку эти положения прямо предусмотрены соответствующими нормами комментируемого Закона. Необходимо также обратить внимание, что нормы комментируемого Закона в отличие от процессуальных норм не предписывают СПИ и другим должностным лицам ССП разъяснять сторонам исполнительного производства их права и обязанности. Из форм документов, приведенных в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, такое разъяснение предписывает осуществлять только форма "Акт о наложении ареста (описи имущества)" (приложение N 36). Статья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних Комментарий к статье 51 1 - 3. Комментируемая статья регламентирует участие в исполнительном производстве несовершеннолетних, т.е. граждан, не достигших возраста 18 лет (понятие совершеннолетия определено в п. 1 ст. 21 части первой ГК РФ, п. 1 ст. 54 СК РФ). Иначе говоря, в данной статье содержатся правила о способности несовершеннолетнего своими действиями осуществлять права, выполнять обязанности в исполнительном производстве (дееспособности участника исполнительного производства).

91

Правила ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи основаны на положениях части первой ГК РФ о возникновении полной гражданской дееспособности гражданина с наступлением его совершеннолетия (п. 1 ст. 21), о гражданской дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26) и о гражданской дееспособности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних) (ст. 28). На тех же положениях основаны нормы ст. 37 ГПК РФ о гражданской процессуальной дееспособности (способности своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю): гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет (ч. 1); права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3); в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч. 4); права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители (ч. 5). Соответственно положениям п. 1 ст. 28 части первой ГК РФ и ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, т.е. родитель, усыновитель или опекун (см. комментарий к ст. 55 Закона). А вот в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи содержатся определенные нововведения, прямых аналогов которым нет ни в части первой ГК РФ, ни в ГПК РФ. В Законе же 1997 г. об исполнительном производстве (п. 3 ст. 30) устанавливалось, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных актов и актов других органов по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Эти нововведения касаются дееспособности в исполнительном производстве несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, являющихся сторонами исполнительного производства: несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет согласно ч. 2 комментируемой статьи осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя (т.е. родителя, усыновителя или попечителя; см. комментарий к ст. 55 Закона) либо представителя органа опеки и попечительства; несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет в соответствии с ч. 3 данной статьи осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно, но при этом СПИ предоставляется право привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего (т.е. родителя, усыновителя или попечителя; см. комментарий к ст. 55 Закона) или представителя органа опеки и попечительства. Как представляется, участие органа опеки и попечительства возможно и необходимо в тех случаях, когда у несовершеннолетнего отсутствуют законные представители, а также когда действия законных представителей противоречат законодательству или 92

интересам несовершеннолетних либо если законные представители не осуществляют защиту законных интересов несовершеннолетних. Привлечение на основании ч. 3 комментируемой статьи законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства для участия в исполнительном производстве, видимо, должно осуществляться на основании постановления СПИ. Форма такого постановления не приведена ни в Методических рекомендациях ФССП России об использовании форм процессуальных документов, ни в Инструкции по делопроизводству в ФССП России, но в них содержится целый ряд требований к оформлению постановлений, принимаемых должностными лицами ССП (см. комментарий к ст. 14 Закона). 4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Часть первая ГК РФ предусматривает два случая приобретения полной гражданской дееспособности гражданами, не достигшими возраста 18 лет: вступление в брак в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет (п. 2 ст. 21), и объявление полностью дееспособным (эмансипация) несовершеннолетнего, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27). Эти два случая учитывает и норма ч. 2 ст. 37 ГПК РФ, предусматривая, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). А вот в п. 1 ст. 30 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, указывающем на случаи самостоятельного осуществления прав и исполнения обязанностей в исполнительном производстве несовершеннолетним, говорилось только об эмансипации. Следует также подчеркнуть самостоятельность нормы ч. 4 комментируемой статьи, поскольку без нее прямое применение указанных положений п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 27 части первой ГК РФ в исполнительном производстве было бы затруднительным, что следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <90>. --------------------------------

<90> Российская газета. 1996. N 152. Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве Комментарий к статье 52 В комментируемой статье предусмотрено правопреемство стороны исполнительного производства, т.е. переход прав и обязанностей стороны исполнительного производства от одного лица, выбывающего из исполнительного производства (правопредшественника), к другому лицу, вступающему в исполнительное производство (правопреемнику). В Законе 1997 г. об исполнительном производстве вопросы правопреемства в исполнительном производстве решались положениями ст. 32, которые претерпели лишь уточняющие изменения. Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, в которых прямо указано, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского и арбитражного процесса (соответственно, и на стадии принудительного исполнения судебных актов). Согласно указанным процессуальным нормам в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, 93

смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (судебный акт о замене или об отказе в замене ее правопреемником, может быть обжалован, см. ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 АПК РФ, а также п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Согласно комментируемой статье на основании такого акта, а в случаях, если исполнительное производство возбуждено на основании иного исполнительного документа, нежели выданного судом, - акта другого органа или должностного лица СПИ производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. На то, что СПИ не вправе без такого акта производить замену стороны исполнительного производства, указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов. Форма "Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником" приведена в приложении N 26 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В комментируемой статье также установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Это правило применительно к стадии исполнительного производства воспроизводит более общие нормы ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ч. 3 ст. 48 АПК РФ. Указанная выше форма постановления предусматривает необходимость разъяснения правопреемнику приведенного правила комментируемой статьи. В случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона прекращается судом. О признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим см. ст. ст. 42, 45 части первой ГК РФ и гл. 30 ГПК РФ. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства Комментарий к статье 53 1. Комментируемая статья регламентирует участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства (подобно тому, как это предусматривалось в ст. 33 Закона 1997 г. об исполнительном производстве; изменения носят только уточняющий характер). Аналогично нормам ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и ч. 1 ст. 59 АПК РФ о ведении гражданами своих дел суде в ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей и что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Соответственно, гражданин, являющийся взыскателем или должником, может осуществлять права и нести обязанности стороны исполнительного производства либо лично, либо через представителя или представителей, либо лично и через представителя или представителей. Ограничение на количество представителей не установлено. Разумеется, при этом речь идет только об уполномоченных (т.н. договорных), но не о законных представителях гражданина.

94

Учитывая особенности исполнительного производства, ч. 1 комментируемой статьи предусматривает, что, в случае если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, должник не вправе действовать через представителя. Следует подчеркнуть, что данное правило касается только исполнения указанных обязанностей. При исполнении иных обязанностей, а также при осуществлении прав такой должник вправе иметь представителя. 2. По аналогии с нормами ч. 2 ст. 48 ГПК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 59 АПК РФ о ведении дел организаций в суде ч. 2 комментируемой статьи устанавливает, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. При этом речь идет о двух категориях представителей организаций: 1) лица, которые выступают от имени организации в силу закона или учредительных документов юридического лица, либо, как их зачастую называет сам же федеральный законодатель, законные представители организации. Исходя из положений ст. ст. 53 (общие нормы об органах юридического лица), 72, 84, 91, 103 и 110 (специальные нормы) части первой ГК РФ в качестве законного представителя юридического лица выступает его исполнительный орган (коллегиальный или единоличный). Наименование исполнительных органов, как единоличных, так и коллегиальных, может быть различным (единоличных - генеральный директор, директор, президент, председатель, управляющий; коллегиальных - правление, дирекция, совет директоров); 2) лица, которые выступают от имени организации на основании выдаваемого ею специального полномочия, т.е. либо иные органы юридического лица, нежели указанные выше, а также работники организации, либо другие уполномоченные (т.н. договорные) представители организации, в том числе адвокаты. Статья 54. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства Комментарий к статье 54 1 - 2. В комментируемой статье согласно ее названию говорится об оформлении полномочий представителей сторон исполнительного производства, хотя точнее было бы вести речь об оформлении и (или) подтверждении таких полномочий. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве содержалась самостоятельная ст. 34 "Оформление полномочий представителей", но в ней предусматривалось лишь то, что полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В то же время в данной статье речь шла о специально уполномоченных представителях, положения же о подтверждении полномочий законных представителей содержались в п. 2 ст. 33 и п. 1 ст. 37 названного Закона. В части 1 комментируемой статьи по аналогии с нормой ч. 1 ст. 61 АПК РФ, посвященной подтверждению полномочий законных представителей в арбитражном суде, установлено, что в исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими СПИ документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Учредительными документами юридического лица согласно п. 1 ст. 52 части первой ГК РФ являются либо устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор. "Иным" документом может быть упомянутое в этой же норме Кодекса общее положение об организациях соответствующего вида, на основании которого может действовать юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, в случаях, предусмотренных законом. 95

Документы, удостоверяющие служебное положение законных представителей организации, могут быть различными - протокол (выписка из него) об избрании на должность, приказ (выписка из него) о назначении на должность, выписка из ЕГРЮЛ и т.д. Часть 2 комментируемой статьи по аналогии с нормами ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 61 АПК РФ, регламентирующими оформление полномочий иных представителей организации для ведения дела в суде, устанавливает, что для представительства в исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Данное правило содержится также в п. 5 ст. 185 части первой ГК РФ. 3. В части 3 комментируемой статьи аналогично нормам ч. 4 ст. 53 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61 АПК РФ, посвященным подтверждению полномочий законных представителей граждан в суде, установлено, что полномочия законных представителей граждан в исполнительном производстве подтверждаются представленными ими СПИ документами, удостоверяющими их статус. Исходя из рассматриваемой нормы для подтверждения полномочий представляются: родителями и усыновителями документы, подтверждающие факт государственной регистрации рождения или усыновления (удочерения) соответственно (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении), в которых они указаны в качестве родителей или усыновителей; опекунами и попечителями - акты органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя соответственно. Оформление специальных полномочий для указанных лиц не требуется (см. комментарий к ст. 55 Закона). 4. Часть 4 комментируемой статьи содержит нововведение, предусматривающее, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом СПИ. Как представляется, данное правило подразумевает отсутствие необходимости нотариального заверения такого заявления, подаваемого лично соучастником-гражданином, и скрепления печатью такого заявления, подаваемого соучастником-организацией, подписанного законным представителем данной организации. 5. В части 5 комментируемой статьи по аналогии с нормой ч. 4 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия всех иных представителей, нежели указанных в ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, - иным документом. Рассматриваемая норма прежде всего означает, что полномочия представителя гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) согласно п. 1 и п. 2 ст. 185 части первой ГК РФ должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. Порядок удостоверения нотариусами доверенностей установлен в ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате. Форма N 42 "Удостоверительная надпись на доверенности, выданной гражданином" приведена в приложении к Приказу Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <91>. --------------------------------

<91> Российская газета. 2002. N 74. Согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные 96

начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения. В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей наряду с тем, что должна соответствовать указанным в ч. 2 комментируемой статьи требованиям, должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации. Как установлено в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <92>, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Часть 5 комментируемой статьи не только не предусматривает, что полномочия адвоката в исполнительном производстве подлежат удостоверению ордером, но и прямо определяет, что такие полномочия удостоверяются доверенностью. --------------------------------

<92> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. Статья 55. Законные представители граждан, участвующих в исполнительном производстве Комментарий к статье 55 1. В норме ч. 1 комментируемой статьи, которая ранее содержалась в п. 1 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и которая применительно к ведению дел в суде содержится в ч. 1 ст. 52 ГПК РФ и ч. 2 ст. 59 АПК РФ, речь идет о следующих законных представителях: несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), - родители, усыновители или опекуны; несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет - родители, усыновители или попечители (при этом следует учитывать положения ч. ч. 2 - 4 ст. 51 комментируемого Закона об участии указанных несовершеннолетних в исполнительном производстве); граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства, - опекуны; граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, - попечители. Согласно ч. 1 комментируемой статьи законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус. О таких документах см. комментарий к ст. 54 Закона, в ч. 3 которой, по сути, продублировано рассматриваемое положение. В комментарии к указанной статье говорилось, что оформление специальных полномочий для законных представителей не требуется. Данное правило, как и само 97

представительство родителями, усыновителями, опекунами и попечителями несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, основано на нормах п. 2 ст. 31 части первой ГК РФ, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 137 СК РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <93>. --------------------------------

<93> СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755. Однако правило об отсутствии необходимости оформления специальных полномочий для законных представителей не является абсолютным. Так, при назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями, но в случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей. Следует отметить, что в ни в комментируемую, ни в другие статьи Закона не вошли следующие положения п. п. 2 и 3 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве о законных представителях: по исполнительному производству, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступают лица, которым передано в управление имущество безвестно отсутствующего и которые назначены представителями в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п. 2); по исполнительному производству, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны наследственного имущества и управления им (п. 3). В то же время аналогичная положению п. 2 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве норма содержится в ч. 2 ст. 52 ГПК РФ применительно к ведению дел в суде законными представителями. 2. В развитие правил ч. 1 ст. 53 комментируемого Закона о том, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей и что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя, ч. 2 комментируемой статьи предусматривает право законного представителя поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя (т.н. договорного). Данное право законного представителя ранее содержалась в п. 4 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и применительно к ведению дел в суде содержится в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ и ч. 2 ст. 59 АПК РФ. Согласно рассматриваемой норме законный представитель может представлять права и законные интересы своего ребенка или подопечного либо лично, либо через представителя или представителей, либо лично и через представителя или представителей. Ограничение на количество представителей не установлено. Статья 56. Лица, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства Комментарий к статье 56 1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи представителями сторон исполнительного производства не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью, а именно: 1) несовершеннолетние, за исключением случаев вступления 98

в брак и эмансипации (см. комментарий к ст. 51 Закона); 2) граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства (данная процедура регламентирована в ст. 29 части первой ГК РФ и гл. 31 ГПК РФ); 3) граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (данная процедура регламентирована в ст. 30 части первой ГК РФ и гл. 31 ГПК РФ). Правило ч. 1 комментируемой статьи ранее содержалось в п. 1 ст. 36 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (но с менее удачной формулировкой), а применительно к ведению дел в арбитражном суде содержится в ч. 2 ст. 60 АПК РФ (в ГПК РФ соответствующее правило лишь подразумевается). 2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает запрет на выступление в качестве представителей сторон исполнительного производства для судей, следователей, прокуроров, работников (сотрудников) ФССП России и аппаратов судов. Исключение составляют случаи, когда указанные лица участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства. Ранее данные правила содержались в п. 2 ст. 36 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Аналогичные правила содержатся применительно к представительству в суде в ст. 51 ГПК РФ в отношении судей, следователей, прокуроров и в ч. 1 ст. 60 АПК РФ в отношении судей, следователей, прокуроров, помощников судей, работников аппарата суда. Необходимо отметить, что прямой запрет для судей быть поверенным либо представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц включен в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <94> только в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" <95>. --------------------------------

<94> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792. <95> Российская газета. 2008. N 266. Однако об этом говорится не к тому, что этот запрет являлся недействующим, а к тому, что этим же Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ - внесены изменения, которые установили запрет участия в том числе в качестве представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому делу: в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (новая ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (наименование в ред. Федерального закона от 5 июля 1999 г. N 133-ФЗ)) <96>; осуществляющих свою деятельность на профессиональной постоянной основе депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (новый п. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <97>); депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе (новая ч. 9.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <98>). --------------------------------

<96> СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; 1999. N 28. Ст. 3466. <97> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005. <98> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822. 99

Наряду с этим следует указать, что ограничения на представительство, в том числе представительство сторон исполнительного производства, предусмотрены механизмами урегулирования конфликта интересов на государственной или муниципальной службе. Эти механизмы заложены в Федеральном законе "О противодействии коррупции" и детализированы в актах федерального законодателя, регламентирующих вопросы государственной и муниципальной службы (ряд изменений в эти акты внесен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"). Однако соответствующие нормы предполагают урегулирование конфликта интересов в рамках взаимоотношений между служащим и представителем нанимателя (работодателя), а не в рамках взаимоотношений по исполнительному производству. В то же время следует подчеркнуть, что иных препятствий для участия в качестве представителей сторон исполнительного производства законодательством не установлено. В этом отношении целесообразно упомянуть о норме ч. 5 ст. 59 АПК РФ, которая Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П <99> признана неконституционной в той мере, в какой она исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. С учетом этого ч. 5 из ст. 59 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ <100> исключена. --------------------------------

<99> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282. <100> СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1210. Необходимо иметь в виду, что предусмотренная в ст. 63 комментируемого Закона процедура отвода на представителей сторон исполнительного производства не распространяется. Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства Комментарий к статье 57 1. В части 1 комментируемой статьи говорится о полномочиях законных представителей, представляющих в исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности. Согласно данной норме такие представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам (представляемым), с ограничениями, установленными федеральным законом. Данное правило содержалось в п. 1 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, а применительно к ведению дел в суде содержится в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ (в АПК РФ соответствующее правило лишь подразумевается). Установленными федеральным законом ограничениями, о которых говорится в рассматриваемой норме, являются ограничения, установленные частью первой ГК РФ, СК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", другими актами федерального законодателя в отношении совершения действий родителями, усыновителями, опекунами и попечителями от имени ребенка или подопечного. 2 - 3. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи посвящены полномочиям иных представителей, нежели указанных в ч. 1 данной статьи (такие же положения содержались в ст. 35 Закона 1997 г. об исполнительном производстве; аналогичные положения 100

содержатся в ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ). Соответственно в этих положениях речь идет о законных и иных ("договорных") представителях организаций, а также о "договорных" представителях сторон исполнительного производства и законных представителей сторон исполнительного производства (см. комментарии к ст. 53 и ст. 55 Закона). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством (о таких действиях см. комментарий к ст. 50 Закона), но если иное не установлено комментируемым Законом. Это означает, что представители, действующие от имени организаций без доверенности (законные представители), вправе совершать от имени соответствующих организаций все действия, связанные с исполнительным производством. Те же представители, которые действуют на основании доверенности (как от имени организаций, так и от имени граждан), имеют право на совершение от имени представляемых без специального указания на то в доверенности всех действий, связанных с исполнительным производством, за исключением перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи. Те действия, которые прямо указаны в ч. 3 комментируемой статьи, представители, действующие на основании доверенности, вправе совершать от имени представляемых только при условии, если полномочия на их совершение специально оговорены в доверенности. Соответственно, если в доверенности прямо не указано, что представитель вправе совершать такие действия (отдельные из них), то полномочия на их совершение у представителя отсутствуют. Речь идет о совершении следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) СПИ; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения. Следует отметить, что в положениях п. 2 ст. 35 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяющих перечень таких действий, последние из двух указанных позиций не содержались. Однако вряд ли данное изменение можно признать целесообразным: как отказ от взыскания по исполнительному документу, так и заключение мирового соглашения предполагает рассмотрение соответствующих вопросов судом (см. комментарий к ст. 43 Закона); соответственно, для участия в суде необходимо оформление доверенности согласно процессуальным нормам. Кроме того, в концепцию таких изменений не вписывается положение п. 3 ч. 3 комментируемой статьи, оставленное законодателем почти без изменения (добавлено лишь указание на обжалование постановлений): не указано на то, что специально должно быть оговорено также оспаривание постановлений и действий (бездействия) СПИ в суде (наряду с прочим обращает на себя внимание неточность - говорится только о СПИ, в то время как комментируемый Закон предоставляет возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) и иных должностных лиц ССП; см. комментарий к ст. 121 Закона). Также необходимо обратить внимание на то, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (подп. 4 п. 2 ст. 35) указано на необходимость оговорить полномочие на получение денег, а в п. 4 ч. 3 комментируемой статьи - денежных средств и ценных бумаг. Оговорка в ч. 2 комментируемой статьи "если иное не установлено настоящим Федеральным законом" наряду с прочим означает, что в доверенности, выдаваемой стороной исполнительного производства представителю, могут быть ограничены полномочия на совершение каких-либо отдельных действий, связанных с исполнительным производством (либо оговорено то, что представитель вправе совершать, либо оговорено то, что представитель совершать не вправе). 101

Статья 58. Участие в исполнительном производстве переводчика Комментарий к статье 58 1. Положения комментируемой статьи об участии переводчика в исполнительном производстве воспроизводят правила ст. 38 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с нормами ст. 162 ГПК РФ и ст. 57 АПК РФ об участии переводчика соответственно в гражданском и арбитражном процессах, а также ст. 25.10 КоАП РФ об участии переводчика при производстве по делу об административном правонарушении. В части 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительных действиях переводчика, что основано на закрепленном в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. В качестве требований к переводчику ч. 1 комментируемой статьи устанавливает, что таковым может быть гражданин: полностью дееспособный. Соответственно, гражданин не должен быть признан судом недееспособным вследствие психического расстройства и не должен быть ограничен судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (см. комментарий к ст. 56 Закона); достигший возраста 18 лет. Следует обратить внимание, что прямо установлен возрастной ценз, в связи с чем полностью дееспособный гражданин, не достигший совершеннолетия, требованиям ч. 1 комментируемой статьи не соответствует (см. комментарий к ст. 51 Закона); владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. В этой связи не только уместна, но и необходима аналогия с нормами ч. 5 ст. 162 ГПК РФ, ч. 7 ст. 57 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ, распространяющими правила об участии переводчика на лицо, владеющее навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого). 2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи решение о назначении переводчика оформляется постановлением СПИ. Форма "Постановление о назначении переводчика" приведена в приложении N 27 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 3. В части 3 комментируемой статьи регламентирована процедура привлечения переводчика к участию в исполнительных действиях: сначала стороне исполнительного производства, нуждающейся в услугах переводчика, СПИ предоставляет срок для его приглашения; в случае если сторона исполнительного производства не обеспечит участие переводчика в назначенный срок, то СПИ назначает переводчика по своему усмотрению. Следует обратить внимание на то, что о назначении СПИ переводчика не говорится как об обязательном для последнего: во-первых, в ч. 1 комментируемой статьи говорится о том, что СПИ приглашает, а не обязывает переводчика; во-вторых, в данной статье не указано на юридическую ответственность переводчика за отказ от участия в исполнительных действиях (в отличие от специалиста; см. комментарий к ст. 61 Закона). 4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи переводчик имеет право на вознаграждение за выполненную работу (хотя точнее было бы говорить об оказанных услугах, а не о выполненной работе). При этом в отношении определения размеров и порядка выплаты такого вознаграждения в рассматриваемой норме ничего не говорится. Если же говорить об аналогии с Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 <101>, то в п. 7 названного Положения предусмотрено, что переводчики получают денежное вознаграждение по нормам оплаты, 102

установленным Министерством труда и социального развития РФ, а сведений об утверждении таких норм до настоящего времени нет. --------------------------------

<101> СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 905. Единственное, что установлено в рассматриваемой норме, - это то, что вознаграждение, выплаченное переводчику, относится к расходам по совершению исполнительных действий. Это положение продублировано в п. 2 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона, в котором также говорится о компенсации расходов, понесенных переводчиком (см. комментарий к указанной статье). 5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает, что в случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом установлено, что СПИ обязан предупредить переводчика о такой ответственности. Ответственность, о которой идет речь, предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, в которую законодатель внес соответствующие изменения одновременно с принятием комментируемого Закона. Согласно указанной статье (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) заведомо неправильный перевод в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. (см. также комментарий к ст. 113 Закона). Иных видов юридической ответственности, нежели административная, не установлено. Статья 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162ФЗ) предусматривает ответственность за неправильный перевод, но только за такой перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Опережая рассмотрение ст. 61 комментируемого Закона, следует отметить, что все сказанное относится и к ответственности специалиста за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Статья 59. Участие в исполнительном производстве понятых Комментарий к статье 59 1. В комментируемой статье, посвященной участию понятых в исполнительном производстве, и следующей за ней статье, определяющей обязанности и права понятых, воспроизведены, но с отдельными изменениями положения соответственно ст. ст. 39 и 40 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с нормами ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых при производстве по делу об административном правонарушении. В части 1 комментируемой статьи обозначены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при совершении и применении которых участие понятых обязательно: это такие действия и меры, которые связаны с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Соответственно данной норме в других статьях комментируемого Закона установлено, что участие понятых обязательно: при аресте имущества должника (ч. 5 ст. 80; но не во всех случаях); при конфискации имущества (ч. 6 ст. 104; но не во всех случаях); при выселении (ч. 3 ст. 107); при вселении (ч. 3 ст. 108); при административном приостановлении деятельности должника (ч. 3 ст. 109). Во всех иных случаях, нежели указанные в ч. 1 комментируемой статьи, понятые согласно данной норме приглашаются по усмотрению СПИ.

103

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования к лицам, которые могут быть приглашены в качестве понятых в исполнительном производстве. Это может быть любое лицо, которое одновременно соответствует следующим условиям: лицо полностью дееспособно и достигло возраста 18 лет. Такие же требования установлены к лицу, приглашаемому в качестве переводчика, и в отношении этих требований см. комментарий к статье 58; лицо не заинтересовано в исходе исполнительного производства, не состоит с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчинено и неподконтрольно указанным лицам. Иначе говоря, должны отсутствовать те же самые обстоятельства, которые указаны в ч. 1 ст. 63 комментируемого Закона в качестве оснований для отвода СПИ, переводчика, специалиста. В то же время предусмотренная данной статьей процедура отвода в отношении понятых не применяется, хотя в этой статье и упоминается об отводе понятого (см. комментарий к указанной статье). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи количество понятых не может быть менее двух. Такое количество лиц, приглашаемых в качестве понятых, аналогично предусмотрено различными отраслями процессуального законодательства и законодательства, регулирующего осуществление контрольной и надзорной деятельности. Статья 60. Обязанности и права понятых Комментарий к статье 60 1. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 59 Закона), в комментируемой статье воспроизведены, но с отдельными изменениями положения ст. 40 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в которых просматривается схожее регулирование с нормами ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых при производстве по делу об административном правонарушении. Собственно обязанности и права понятого закреплены в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой понятой: обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал; вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применении каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. При этом предусмотрено, что замечания понятого подлежат занесению в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и что по желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Наряду с этим ч. 1 комментируемой статьи обязывает СПИ перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, разъяснить ему его обязанности и права. Данное положение учитывают соответствующие формы, приведенные в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрено право понятого на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого. Размеру этих компенсаций посвящена ч. 3 данной статьи. Наряду с этим в рассматриваемой норме предусмотрено право понятого на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Данное правило является нововведением. При этом в отношении

104

определения размеров и порядка выплаты таких возмещения или компенсации в комментируемой статье ничего не говорится. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указанные в ней расходы на выплаты понятым относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Это положение продублировано в п. 2 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона, но только в части компенсации расходов, понесенных понятыми (см. комментарий к указанной статье). 3. Часть 3 комментируемой статьи содержит еще одно нововведение, наделяющее Правительство РФ полномочием на определение размера компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого. На основании данной нормы издано Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 516 "О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц" <102>, которым: --------------------------------

<102> СЗ РФ. 2008. N 29. Ч. I. Ст. 3514. утверждено Положение о размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (указанные расходы согласно названному Положению включают расходы, связанные с оплатой проезда, наймом жилого помещения и выплатой суточных); установлено, что расходы, связанные с реализацией данного Постановления, осуществляются в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на содержание ФССП России. Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста Комментарий к статье 61 1 - 2. Комментируемая статья, регламентирующая участие специалиста в исполнительном производстве, содержит регулирование, в определенной степени схожее с регулированием, содержащимся в процессуальных нормах (ст. ст. 171, 187, 188 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ) об участии эксперта и специалиста в соответствующих видах судопроизводства. Ранее участие специалиста в исполнительном производстве регулировалось ст. 41 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, положения которой практически и воспроизведены в комментируемой статье с введением определенных новшеств в ее ч. 2. В качестве требований к специалисту ч. 1 комментируемой статьи устанавливает, что это должно быть лицо: не заинтересованное в исходе исполнительного производства. В чем прослеживается некоторая непоследовательность законодателя. Не заинтересованным в исходе исполнительного производства лицом согласно ч. 1 ст. 63 комментируемого Закона должен быть не только специалист, но и переводчик (как и СПИ). Это требование дублируется в ч. 1 комментируемой статьи, но не дублируется в ч. 1 ст. 58 данного Закона, устанавливающей требования к переводчику. В то же время в ч. 1 ст. 58 Закона указано, что переводчиком может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, но о таких требованиях не говорится в ч. 1 комментируемой статьи, хотя вряд ли можно считать, что законодатель допускает участие в качестве специалиста не полностью дееспособного лица или лица, не достигшего возраста 18 лет;

105

обладающее специальными знаниями. Федеральный законодатель традиционно выделяет четыре области специальных знаний - наука, техника, искусство и ремесло (см. ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <103>). --------------------------------

<103> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве осуществляется по инициативе СПИ или по просьбе сторон исполнительного производства. При этом установлено, что о привлечении специалиста СПИ выносится постановление. Форма "Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве" приведена в приложении N 28 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Нормы комментируемой статьи рассчитаны на привлечение к участию в исполнительном производстве прежде всего оценщиков. В пункте 9 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона прямо предусмотрено, что в рамках исполнительных действий СПИ вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (там и введено юридикотехническое сокращение "оценщик"). Соответственно, в п. 2 ст. 41 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что специалист дает заключение в письменной форме. Однако ч. 2 комментируемой статьи расширяет сферу участия специалиста в исполнительном производстве, устанавливая, что специалист обязан отвечать на поставленные СПИ вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Как и ранее, устанавливается обязанность специалиста явиться по вызову СПИ. Следует отметить, что возможность привлечения оценщика для участия в исполнительном производстве согласуется с положениями ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ) <104>: по общему правилу ч. 1 указанной статьи основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, но согласно ч. 2 данной статьи в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. К числу таких "уполномоченных органов" относится и СПИ. Случаи, в которых СПИ обязан привлечь оценщика для оценки имущества, предусмотрены в ч. 2 и ч. 3 ст. 85 комментируемого Закона. Порядок действий СПИ в этих случаях определяет ч. 4 указанной статьи. --------------------------------

<104> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3456. 3. В части 3 комментируемой статьи содержатся положения о вознаграждении специалиста, в точности копирующие положения ч. 4 ст. 58 комментируемого Закона о вознаграждении переводчика. В отношении этих положений справедливо все то, что сказано в комментарии к указанной статье. Следует лишь добавить, что проблему определения размеров и порядка выплаты такого вознаграждения оценщику обращение к Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не решает. В части 3 ст. 9 названного Закона в отношении порядка возмещения расходов, связанных с проведением оценки на основании решения уполномоченного органа, а также выплаты денежного вознаграждения оценщику содержится общая отсылка к законодательству РФ. 106

4. Часть 4 комментируемой статьи указывает на ответственность специалиста и устанавливает, что СПИ обязан предупредить специалиста о такой ответственности. В данной норме говорится об ответственности специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, содержавшихся в данной статье, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. За дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста установлена точно такая же ответственность, что и за заведомо неправильный перевод (см. комментарий к ст. 58 Закона). А вот о специальных нормах, определяющих юридическую ответственность специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных комментируемой статьей, сведений нет. Статья 62. внутренних дел

Взаимодействие

судебных

приставов-исполнителей

с

органами

Комментарий к статье 62 В комментируемой статье обозначены две составляющие взаимодействия СПИ с органами внутренних дел: 1) сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие СПИ в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью СПИ; 2) сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В то же время в других статьях комментируемого Закона указанное взаимодействие регламентировано несколько иначе: прямо предусмотрено, что с привлечением органов внутренних дел осуществляются розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 65) и что при содействии сотрудников органов внутренних дел производятся выселение (ч. 3 ст. 107) и вселение (ч. 3 ст. 108), а в необходимых случаях - и административное приостановление деятельности должника (ч. 3 ст. 109). Регулирование, схожее с предусмотренным в комментируемой статье, ранее содержалось в ст. 42 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, с той лишь разницей, что в ней говорилось о работниках милиции, а не об органах внутренних дел. Как указано в комментируемой статье, содействие СПИ сотрудники органов внутренних дел оказывают в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий. Основным таким актом является Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ) <105>, в ст. 10 которого Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона включен п. 33, согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана оказывать содействие в пределах своих полномочий судебным приставам при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивать правопорядок на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Ряд вопросов урегулирован двусторонними межведомственными документами, в качестве примера следует упомянуть Приказ Минюста России и МВД России от 9 декабря 2005 г. N 208/1003 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов" <106>. --------------------------------

<105> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1666. <106> СПС. Статья 63. Отводы в исполнительном производстве Комментарий к статье 63 107

1. Положения комментируемой статьи об отводах в исполнительном производстве воспроизводят, но с определенными изменениями правила ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с процессуальными нормами (гл. 2 ГПК РФ, гл. 3 АПК РФ, ст. ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ) об отводах в соответствующих видах судопроизводства. Часть 1 комментируемой статьи определяет обстоятельства, при наличии любого из которых СПИ, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если данные лица: состоят в родстве либо свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве. Следует обратить внимание на то, что речь не идет только о близком родстве, а также отметить, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не говорилось об отношениях свойства, представляющих собой возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов; подчинены или подконтрольны сторонам исполнительного производства, их представителям или другим лицам, участвующим в исполнительном производстве. Данное основание для отвода в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо указывалось. В рассматриваемой норме речь идет об обстоятельствах зависимости по должностному положению. Подчиненность означает, что одно лицо обладает прямыми распорядительными полномочиями по отношению к другому лицу. Подконтрольность предполагает возможность осуществления одним лицом контроля (надзора) в отношении другого лица; заинтересованы в исходе исполнительного производства. В этом отношении следует отметить два момента. Во-первых, представляется не только уместной, но и необходимой аналогия с соответствующими процессуальными нормами, согласно которым основанием для отвода является ситуация, когда лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Во-вторых, не вполне понятна причина, по которой не воспроизведено положение п. 1 ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающее, что основанием для отвода могут быть и иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности СПИ, переводчика, специалиста. В пункте 1 ст. 12 Закона о судебных приставах прямо закреплено, что СПИ обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. 2. В части 2 комментируемой статьи определена процедура заявления отвода СПИ, переводчика, специалиста. Прежде всего установлено, что СПИ, переводчик, специалист при наличии оснований для отвода обязаны заявить самоотвод, т.е. подать письменное мотивированное заявление о самоотводе. Для СПИ данная обязанность также прямо закреплена в п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, о чем говорилось выше. Следует отметить, что самостоятельная юридическая ответственность за невыполнение данной обязанности СПИ, переводчика, специалиста не установлена. Можно лишь говорить о возможности привлечения СПИ к дисциплинарной ответственности. Предусмотрено, что при наличии оснований для отвода взыскатель и должник вправе заявить отвод СПИ, переводчику или специалисту. При этом отвод должен быть: изложен в письменной форме (о возможности подачи заявления об отводе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи не говорится); мотивирован, т.е. в отводе должны быть изложены обстоятельства, являющиеся основанием для отвода; заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исключение составляют лишь те случаи, когда о наличии 108

оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 3 - 4. Согласно ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи вопросы об отводе: СПИ решаются старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе. По результатам должно быть вынесено соответствующее мотивированное постановление. Форма "Постановление об отводе судебного пристава-исполнителя" приведена в приложении N 29 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Также предусмотрено, что при удовлетворении заявления об отводе или о самоотводе СПИ в постановлении должен быть указан СПИ, которому передается исполнительное производство. При этом по не вполне понятной причине не воспроизведено положение п. 5 ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, допускающее направление исполнительного документа в другие подразделения или службы судебных приставов (ч. 3); переводчика или специалиста решаются непосредственно СПИ в 3-дневный срок со дня поступления заявления об отводе. По результатам также должно быть вынесено соответствующее мотивированное постановление. Форма "Постановление об отводе переводчика, специалиста" приведена в приложении N 30 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов (ч. 4). Обращает на себя внимание то, что в ч. 4 комментируемой статьи говорится в том числе и об отводе понятого. Однако это представляется не более чем неточностью, допущенной законодателем: обстоятельства, являющиеся основанием для отвода СПИ, переводчика, специалиста, продублированы в ч. 2 ст. 59 комментируемого Закона как требования к лицам, которые приглашаются в качестве понятых; в иных положениях комментируемой статьи об отводе понятого даже не упоминается; в Законе 1997 г. об исполнительном производстве об отводе понятого ничего не говорилось. Кроме того, указанная выше форма "Постановление об отводе переводчика, специалиста" не предусматривает решение вопроса об отводе понятого. 5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об отводе или о самоотводе, подлежат не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направлению лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен. В соответствии с ч. 3 ст. 121 комментируемого Закона отказ в отводе СПИ может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Там же установлено, что удовлетворение отвода СПИ обжаловано быть не может (см. комментарий к указанной статье). Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. МЕРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ Статья 64. Исполнительные действия Комментарий к статье 64 1. Часть 1 комментируемой статьи определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 5 Закона), в Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобный самостоятельный перечень не содержался. В условиях действия названного Закона КС РФ в п. 5 мотивировочной части Постановления от 14 мая 2003 г. N 8-П отмечал, что именно основные статусные характеристики СПИ, их обязанности и права во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами определяются именно 109

Законом о судебных приставах, в ст. 12 которого закреплены обязанности и права СПИ, в связи с чем с принятием комментируемого Закона следовало ожидать внесения изменений в указанную статью. Однако этого не произошло, в результате чего правоприменительная практика может столкнуться с конкуренцией норм Закона о судебных приставах и комментируемого Закона. Как представляется, в силу нормы ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона будут иметь приоритет именно его нормы, но все же следует иметь в виду то, каким образом полномочия СПИ определены в ст. 12 Закона о судебных приставах. Согласно п. 1 этой статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, СПИ: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. В пункте 2 ст. 12 Закона о судебных приставах (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) предусмотрено, что СПИ имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

110

В отношении конкретных исполнительных действий, которые СПИ в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, необходимо отметить следующие: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Вызовы, как и извещения в исполнительном производстве, регламентированы положениями гл. 4 комментируемого Закона; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории России, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Порядок получения СПИ сведений от налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций в случаях отсутствия сведений о наличии у должника имущества определен в положениях ч. ч. 8 - 10 ст. 69 комментируемого Закона; 3) проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. В комментируемом Законе непосредственно говорится только о двух видах проверок. Один из них указан в п. 16 ч. 1 комментируемой статьи, а другой - в ч. 6 ст. 96 комментируемого Закона (проверка правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору); 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное право дублирует приведенное выше положение п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, но в указанной норме оно сформулировано иначе - давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Это положение имеет важное самостоятельное значение, поскольку в других положениях комментируемого Закона оно не детализируется. Единственное, в ч. 1 ст. 59 данного Закона говорится о том, что при реализации рассматриваемого права обязательно участие понятых; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В отношении данного права справедливо то, что сказано в отношении предыдущего; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Эти права СПИ достаточно подробно регламентированы в положениях ст. ст. 80, 82 - 84 и 86 комментируемого Закона; 8) в порядке и пределах, которые установлены комментируемым Законом, производить оценку имущества. Порядок оценки имущества должника определен в ст. 85 комментируемого Закона; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик). Привлечение оценщика регламентировано положениями той же ст. 85 Закона, в ч. 2 которой, кстати, предусмотрены случаи, когда СПИ обязан привлечь оценщика; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Розыску должника, его имущества и розыску ребенка посвящена ст. 65 комментируемого Закона; 111

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Это право СПИ дополняет его предусмотренное в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данное положение представляется в первую очередь обязанностью СПИ, корреспондирующей с соответствующими правами указанных лиц. Такие права лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрены в ст. ст. 50, 58, 60 и 61 комментируемого Закона; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом. Вопросы взыскания исполнительского сбора и наложения штрафов урегулированы положениями гл. 15 комментируемого Закона; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом. Указанная государственная регистрация имущества и имущественных прав регламентирована в нормах ст. 66 комментируемого Закона; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из России. Реализация СПИ данного права детализирована в положениях ст. 67 комментируемого Закона; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе. При этом закреплена корреспондирующая с этим правом СПИ обязанность организации или иного лица, указанных в ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона (т.е. лица, которое выплачивает должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи и которому направлен для исполнения исполнительный документ), представлять СПИ соответствующие бухгалтерские и иные документы для проверки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Соответственно, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать СПИ, определен в ч. 1 комментируемой статьи как открытый, точно так же как определен открытый перечень прав СПИ в п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах. Согласно ч. 3 ст. 5 комментируемого Закона полномочия СПИ определяются данным Законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Как говорилось в комментарии к указанной статье, ст. 2 Закона о судебных приставах, определяя правовую основу деятельности судебных приставов, регламентирует данный вопрос несколько шире: в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, названным Законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России. 2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в п. п. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 данной статьи (запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, изымать это имущество и передавать его на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию), СПИ вправе совершать как на всей территории России, так и на территориях иностранных государств. При этом предусмотрено, что соответствующее 112

поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором РФ. О таких международных договорах РФ см. комментарий к ст. 11 Закона. В отношении совершения других исполнительных действий следует отметить, что в ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона содержится новелла о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Соответствующее постановление СПИ, которым оформлено такое поручение, согласно ч. 3 статьи 36 комментируемого Закона должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в ПСП. Статья 65. Розыск должника, его имущества или розыск ребенка Комментарий к статье 65 1 - 4. Комментируемая статья регламентирует осуществление таких исполнительных действий, предусмотренных в п. 10 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, как розыск должника, его имущества и розыск ребенка. Данное регулирование претерпело существенные изменения по сравнению со ст. 28 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентировавшей такие действия. Так, в указанной статье предусматривалось следующее: СПИ выносит постановление о розыске должника в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка; в этом же случае СПИ выносит постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка (п. 1); по другим видам исполнительных документов СПИ вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со ст. 83 названного Закона (о таком авансировании см. комментарий к ст. 117 Закона). В отличие от такого регулирования в ч. 1 комментируемой статьи случаи, в которых производится розыск должника и его имущества, дополнены указанием на случаи отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, а правило о необходимости авансирования соответствующих расходов не воспроизведено. Данная норма в такой редакции более согласуется с нормой ч. 1 ст. 120 ГПК РФ, устанавливающей, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Следует отметить, что в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <107> давались разъяснения по вопросам применения ст. 120 ГПК РФ: розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в данной статье, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства; на стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится СПИ в соответствии с комментируемой статьей. --------------------------------

<107> Российская газета. 2008. N 140. 113

Согласно с ч. 2 комментируемой статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа. При этом с учетом норм ст. 33 комментируемого Закона указано, что розыск объявляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Данное правило несколько отличается от соответствующего положения п. 1 ст. 28 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которым предусматривалось, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя. В положениях ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи, по сути, воспроизведены правила п. 1 ст. 28 Закона 1997 г. об исполнительном производстве об органах, на которые возлагается розыск должника, его имущества и розыск ребенка: розыск должника-гражданина и розыск ребенка в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи осуществляются органами внутренних дел. Данное положение согласуется с Законом РФ "О милиции" (название в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), а также с нормой ч. 1 ст. 120 ГПК РФ; розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина согласно ч. 4 комментируемой статьи осуществляется ФССП России по заявлению взыскателя. В этом отношении следует иметь в виду, что Приказом Минюста России от 21 сентября 2007 г. N 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) (в связи с принятием комментируемого Закона Приказом Минюста России от 8 июля 2008 г. N 139 внесены изменения) <108>. --------------------------------

<108> БНА ФОИВ. 2007. N 42; 2008. N 31. Названный Административный регламент предусматривает, что исполнение государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) включает следующие административные процедуры: организация розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); ведение розыскного дела; выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должникаорганизации и имущества должника (гражданина или организации); порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). Постановления о розыске должника, о розыске имущества должника и о розыске ребенка согласно ч. 1 комментируемой статьи подлежат утверждению старшим судебным приставом. Формы "Постановление о розыске должника-гражданина (розыска ребенка)" и "Постановление о розыске должника-организации, имущества должникагражданина/организации" приведены соответственно в приложениях N 31 и 32 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. При этом следует иметь в виду, что в приложении N 2 к названному выше 114

Административному регламенту приведена форма "Постановление о розыске должника, ребенка, имущества должника (организации/гражданина) ненужное зачеркнуть". В случае розыска должника-гражданина или розыска ребенка согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 комментируемого Закона исполнительное производство может быть приостановлено СПИ полностью или частично. Время со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 36 в сроки совершения исполнительных действий не включается. 5 - 6. В соответствии с положениями ч. 5 и ч. 6 комментируемой статьи решаются вопросы об обеспечении расходов по розыску должника, его имущества и розыску ребенка. В части 5 данной статьи установлено, что такие расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 4 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона. О возмещении расходов по совершению исполнительных действий см. комментарий к ст. 117 Закона. Согласно ч. 6 комментируемой статьи расходы по розыску определяются следующим образом: по розыску должника-гражданина и розыску ребенка - на основании заявления органа внутренних дел, осуществлявшего такой розыск. Такое же правило предусмотрено в норме ч. 2 ст. 120 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ <109>), согласно которой взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 данного Кодекса; --------------------------------

<109> СЗ РФ. 2003. N 27. Ч. I. Ст. 2700. по розыску должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина - на основании расчета, производимого территориальным органом ФССП России. Как говорилось выше, обеспечение расходов по розыску должникаорганизации и имущества должника (гражданина или организации) урегулировано в Административном регламенте, утв. Приказом Минюста России от 21 сентября 2007 г. N 192. Однако в этой части данный документ лишь дублирует положения комментируемой статьи. Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав Комментарий к статье 66 1 - 2. В комментируемой статье регламентировано осуществление регистрации (по обращению СПИ) на имя должника принадлежащего ему имущества (новый вид исполнительных действий, указанный в п. 14 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона). Введение данной новеллы обусловлено требованиями ст. 164 части первой ГК РФ о государственной регистрации сделок: сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1); законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (п. 2). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основания отказа в регистрации в соответствии с ГК РФ установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <110>, в нормы которого Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесены соответствующие изменения. В качестве примера установления государственной регистрации прав на движимые вещи следует упомянуть о норме п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности 115

дорожного движения" <111>, предусматривающей государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных юридически значимых действий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (см. также Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" <112> в ред. последующих изменений). --------------------------------

<110> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. <111> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873. <112> СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999. Норма ч. 1 комментируемой статьи наделяет СПИ правом на обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии либо недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. В части 2 данной статьи определены следующие случаи, в которых СПИ обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению СПИ оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Соответственно, Законом 2007 г. N 225-ФЗ п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен положениями, предусматривающими, что государственная регистрация прав проводится в том числе по требованию СПИ и что, в случае если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию СПИ. Законом 2007 г. N 225-ФЗ в указанную норму и в норму ч. 3 ст. 551 части второй ГК РФ также внесено изменение, в результате которого в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию не только другой стороны, но и СПИ (в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве). Регистрирующий орган - это юридико-техническое сокращение, введенное в п. 14 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона для обозначения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним. Применительно к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним такими органами согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (т.е. Росрегистрация, см. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 451 "О Федеральной регистрационной службе" <113>), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. --------------------------------

<113> СЗ РФ. 2008. N 25. Ст. 2984.

116

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление СПИ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника подлежит утверждению старшим судебным приставом. Форма "Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)" приведена в приложении N 33 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 4 - 5. В положениях ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи определены примерные перечни документов, которые представляются СПИ в регистрирующий орган для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество и движимое имущество соответственно. Согласно ч. 4 данной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество СПИ представляет: два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника; два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество; кадастровый паспорт объекта недвижимости; другие необходимые документы. Указание на кадастровый паспорт объекта недвижимости включено в соответствии с Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ (ранее указывалось на план объекта недвижимости, а при регистрации земельного участка - его кадастровый план) в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Как определено в ч. 4 ст. 14 названного Закона, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка утверждены Приказом Минюста России от 18 февраля 2008 г. N 32 <114>. --------------------------------

<114> Российская газета. 2008. N 39. В отношении других необходимых документов следует отметить, что основания для государственной регистрации прав определены в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в ст. 18 названного Закона. Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество СПИ согласно ч. 5 комментируемой статьи представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы. 6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 5 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона. К таким расходам относится и государственная пошлина, уплачиваемая в соответствии с положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ <115>). О возмещении расходов по совершению исполнительных действий см. комментарий к ст. 117 Закона (о разъяснениях по вопросу уплаты государственной пошлины (кто и за счет каких средств) за государственную регистрацию права собственности должника (организации или физического лица) на недвижимое имущество на основании требования СПИ см. письмо Минфина России от 29 декабря 2007 г. N 03-05-05-03/49 <116>). --------------------------------

117

<115> СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377. <116> СПС. 7 - 8. В части 7 комментируемой статьи предусмотрено, что документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или СПИ. Данное правило согласуется с положением п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), в соответствии с которым, в случае если государственная регистрация прав осуществляется по требованию СПИ, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться СПИ. На случай, когда документ о государственной регистрации выдается правообладателю, ч. 7 комментируемой статьи устанавливает, что он должен направить копию указанного документа СПИ. В соответствии с ч. 8 данной статьи копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства. Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации Комментарий к статье 67 1 - 2. Комментируемая статья регламентирует осуществление такого исполнительного действия, предусмотренного в п. 15 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, как установление временных ограничений на выезд должника из России. Данное исполнительное действие не предусматривалось ни в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, ни в Законе о судебных приставах, однако новеллой федерального законодателя не является. В пункте 5 ст. 15 и п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <117> в качестве одного из оснований временного ограничения права на выезд из России соответственно гражданина РФ и иностранного гражданина, лица без гражданства предусмотрен случай, когда лицо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом (период ограничения права - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами). Как отмечалось в Определении КС РФ от 24 февраля 2005 г. N 291-О <118> в отношении первой из указанных норм, возможность временного ограничения такого права направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя; кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. --------------------------------

<117> СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029. <118> СПС. Соответственно указанным нормам Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено право СПИ вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из России: в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом. В этом случае СПИ выносит указанное постановление по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (ч. 1); 118

в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона, т.е. когда в заявлении, подаваемом при предъявлении исполнительного документа к исполнению, взыскатель или его представитель ходатайствует об установлении для должника такого ограничения, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч. 2). 3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает, что постановление СПИ о временном ограничении на выезд должника из России подлежит утверждению старшим судебным приставом. Форма "Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации" приведена в приложении N 34 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В части 3 данной статьи также предусмотрено, что копии указанного постановления подлежат направлению должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (т.е. в территориальный орган ФМС России, см. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" <119>), и в пограничные органы (т.е. в пограничные органы ФСБ России, см. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" <120>). --------------------------------

<119> СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3150. <120> СЗ РФ. 2003. N 33. Ст. 3254. 4. В случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то предусмотренные указанными выше положениями п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для временного ограничения на выезд должника из России отсутствуют. Соответственно, для этих случаев ч. 4 комментируемой статьи предусматривает возможность обращения взыскателя или СПИ в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из России. Каких-либо особенностей рассмотрения судом таких заявлений ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают. Форма "Заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации" приведена в приложении N 35 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Статья 68. Меры принудительного исполнения Комментарий к статье 68 1. В части 1 комментируемой статьи законодателем впервые дано определение понятия мер принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые СПИ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Следует отметить, что новым для федерального законодателя является не только это определение, но и само использование понятия "меры принудительного исполнения". В Законе 1997 г. об исполнительном производстве это понятие лишь упоминалось в ст. 44 и ст. 45, определяющих соответственно основания принудительного исполнения и собственно перечень мер принудительного исполнения. Закон о судебных приставах вообще не содержал указания на данное понятие, и соответствующие изменения в него так и не внесены. В комментируемом Законе, напротив, понятие мер принудительного исполнения используется самым широким образом, причем в неразрывной связи с понятием принудительных действий. Перечень исполнительных действий, осуществляемых СПИ в 119

процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, но определение понятия исполнительных действий не дано, что затрудняет анализ различий правовой природы понятий исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В практическом же плане необходимо учитывать два момента: во-первых, в комментируемом Законе указанием на исполнительные действия и меры принудительного исполнения обозначается все то, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве обозначалось указанием на исполнительные действия; вовторых, для уяснения того, является соответствующий акт исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, необходимо обращаться к нормам ч. 1 ст. 64 Закона и ч. 3 комментируемой статьи. 2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи меры принудительного исполнения применяются СПИ после возбуждения исполнительного производства. При этом предусмотрено, что, в случае если в соответствии с комментируемым Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В данные правила трансформированы положения ст. 44 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которым основанием применения мер принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие СПИ постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного СПИ для добровольного исполнения. Как видно, в норме ч. 2 комментируемой статьи сделаны важные и обоснованные уточнения. Прежде всего, не воспроизведено положение п. 1 ст. 44 названного Закона, поскольку без предъявления в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа невозможно возбуждение исполнительного производства (см. комментарий к ст. 31 Закона). Далее, исключено указание на постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство может быть возбуждено и без вынесения такого постановления (см. комментарий к ст. 30 Закона). Наиболее важным уточнением является положение, учитывающее, что в целом ряде случаев СПИ не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа (см. комментарий к ст. 30 Закона). 3. Часть 3 комментируемой статьи непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения. Ранее такой перечень был определен ст. 45 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в которой предусматривались следующие меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с названным Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. В части 3 комментируемой статьи этот перечень значительно расширен, но в большей части не за счет новелл комментируемого Закона, а за счет детализации перечня. В отношении же конкретных позиций данного перечня необходимо отметить следующие: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника согласно п. 1 ст. 69 120

комментируемого Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю и урегулировано нормами гл. 8 данного Закона. Следует отметить, что отдельное указание в п. 1 ч. 3 комментируемой статьи не только на денежные средства, но и на ценные бумаги предопределено новеллами комментируемого Закона, посвященными вопросам обращения взыскания на ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Речь идет об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные являющиеся доходом должника-гражданина периодические платежи, выплачиваемые в рамках указанных правоотношений. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентировано нормами гл. 11 комментируемого Закона; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. Обращение взыскания на имущественные права урегулировано нормами ст. 75 и ст. 76 комментируемого Закона; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, регламентирована в нормах ст. 88 комментируемого Закона. Указание на то, что рассматриваемая мера применяется в том числе на основании по исполнительной надписи нотариуса, включено в норму Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в развитие новеллы о таком виде исполнительных документов, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Речь идет об исполнении судебных актов об обеспечении иска, предусматривающих такую обеспечительную меру, как арест имущества должника, находящегося у должника или у третьих лиц. Рассматриваемая мера применяется в общем порядке, предусмотренном в ст. ст. 80 - 83 комментируемого Закона для наложения ареста на имущество должника; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом. Данная мера принудительного исполнения одновременно предусмотрена в п. 14 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона в качестве исполнительного действия. Указанная регистрация имущества и имущественных прав регламентирована в нормах ст. 66 комментируемого Закона; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника. Содержание такой меры принудительного исполнения непосредственно в нормах комментируемого Закона не определено. При применении данной меры учитываются предусмотренные в ст. 105 комментируемого Закона общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение. Указанное вселение согласно ч. 2 ст. 108 комментируемого Закона включает обеспечение СПИ 121

беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения. Такое выселение в соответствии с ч. 2 ст. 107 комментируемого Закона включает освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества. В отношении такой меры принудительного исполнения следует отметить то же самое, что сказано в отношении меры, предусмотренной в п. 7 ч. 3 комментируемой статьи; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Соответственно, перечень мер принудительного исполнения определен в ч. 3 комментируемой статьи как открытый, точно так же как этот перечень определялся открытым в ст. 45 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Но есть и отличие - в названном Законе указывалось только на иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральными законами, а в комментируемой статье указано также на меры (действия), предусмотренные исполнительным документом. Глава 8. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника Комментарий к статье 69 1. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, указанной в п. 1 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона. Часть 1 комментируемой статьи определяет, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Это определение претерпело изменения по сравнению с тем, как оно давалось в п. 1 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Как видно, в ч. 1 комментируемой статьи, во-первых, обращение взыскания на имущество должника отделено от такой меры принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника (применение данной меры регламентировано ст. 80 Закона), и вовторых, учтено, что обращение взыскания на имущество должника может ограничиваться изъятием такого имущества или принудительной реализацией (передачей взыскателю) такого имущества, а также то, что процедуре принудительной реализации имущества существует альтернатива передачи имущества взыскателю. 1.1. Часть 1.1 включена в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и учитывает новеллу данного Закона о таком исполнительном документе, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. В изъятие из общего правила ч. 1 комментируемой статьи ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что взыскание на заложенное имущество на основании указанного исполнительного документа может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества. При этом в отношении порядка такой последующей реализации имущества рассматриваемая норма отсылает к Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закону РФ "О залоге".

122

Обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, допускаемом рассматриваемой нормой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 78 комментируемого Закона производится в случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства. 2. В части 2 комментируемой статьи содержится правило, в соответствии с которым определяется размер обращения взыскания на имущество должника: взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа. Подобное правило ранее содержалось в п. 6 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но при этом не упоминалось о необходимости учета штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа. В норме ч. 2 комментируемой статьи подчеркнуто, что содержащееся в ней правило распространяется и при обращении взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте. Это учтено в нормах ст. ст. 70 - 72 комментируемого Закона, регламентирующих обращение взыскания на денежные средства. 3 - 5. В положениях ч. ч. 3 - 5 комментируемой статьи, воспроизводящих с несущественными уточнениями правила п. п. 2, 4 и 5 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определена очередность обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам: в первую очередь взыскание обращается на принадлежащие должнику денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в рублях взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте (ч. 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). В части 4 комментируемой статьи в качестве изъятия из содержащегося в ней правила указано на имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание, см. комментарий к ст. 79 Закона. В отношении же имущества, изъятого из оборота, следует отметить, что согласно п. 2 ст. 129 части первой ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Например, в соответствии с Федеральным законом от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации" <121> в России с 1 июля 2003 г. запрещены производство и оборот этилированного автомобильного бензина. Необходимо также обратить внимание на то, что в ч. 4 комментируемой статьи не говорится об ограниченно оборотоспособном имуществе. Согласно указанной норме Кодекса виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. --------------------------------

<121> СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1058. Часть 5 комментируемой статьи предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно

123

очередность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с данной нормой определяется СПИ. Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, определена в ч. 1 ст. 94 комментируемого Закона (согласно ч. 2 данной статьи эта же очередность применяется при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина). 6. На случай, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, ч. 6 комментируемой статьи предусматривает, что взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Поскольку в комментируемом Законе не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то и в отношении самого такого порядка (а не только порядка определения доли) необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, к ст. 255 части первой ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела в соответствии с п. 4 ст. 256 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ <122>) устанавливаются семейным законодательством. Раздел общего имущества супругов регламентирован нормами ст. 38 СК РФ. --------------------------------

<122> СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1756. 7. В части 7 комментируемой статьи закреплена обязанность должника по требованию СПИ представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 данной статьи (Закон 1997 г. об исполнительном производстве такую обязанность прямо не предусматривал). Непосредственно перечисленные в норме ч. 7 комментируемой статьи виды имущества представляют собой имущественные права должника, на которые в соответствии с п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона может быть обращено взыскание. Однако при этом не вполне понятны два момента: вопервых, почему об этих имущественных правах говорится в комментируемой статье, а не в ст. 75 комментируемого Закона, регламентирующей обращение взыскания на имущественные права; во-вторых, почему указано не на все виды имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Поскольку нормой ч. 7 комментируемой статьи не предусмотрено иное, указанные в ней сведения должны представляться должником СПИ по его требованию в 124

установленной им же срок, что согласуется с нормой п. 2 ст. 14 Закона о судебных приставах (см. ниже). 8 - 10. В положениях ч. ч. 8 - 10 комментируемой статьи регламентировано получение СПИ сведений о наличии у должника имущества. В пункте 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве по данному вопросу предусматривалось, что, в случае если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, СПИ запрашивает указанные сведения у налоговых органов (при этом устанавливалось, что налоговые органы обязаны в 3-дневный срок представить СПИ необходимую информацию). В условиях действия данного Закона СПИ запрашивали такие сведения и у банков и иных кредитных организаций на основании положения п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, в соответствии с которым СПИ имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. При этом КС РФ Постановлением от 14 мая 2003 г. N 8-П признавал не противоречащим Конституции РФ указанное положение п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в его нормативном единстве с положением п. 2 ст. 14 того же Закона в той мере, в какой ими предусматривается право СПИ в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда. Как видно, в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в ч. 8 комментируемой статьи прямо предусмотрено право СПИ, в случае если сведений о наличии у должника имущества не имеется, запрашивать эти сведения не только у налоговых органов, но и иных органов и организаций, в том числе у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций. При этом Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесены изменения в ч. 2 и ч. 4 ст. 26 "Банковская тайна" Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в результате которых прямо установлено, что органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц кредитной организацией выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц. Следует подчеркнуть, что в ч. 8 комментируемой статьи сделаны два важных уточнения по сравнению с Законом 1997 г. об исполнительном производстве: сведения о наличии у должника имущества СПИ запрашивает исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи. Иначе говоря, в случае если у СПИ имеются сведения о наличии у должника имущества, соответствующего размеру такой задолженности, дальнейшее истребование сведений осуществляться не может, поскольку это будет являться нарушением рассматриваемой нормы; у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, учитывающих права на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций СПИ запрашивает необходимые сведения только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Наряду с прочим ч. 8 комментируемой статьи предусматривает право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наличии у должника имущества. Подобное положение содержалось и в п. 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, с учетом чего Приказом МНС России от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю <123>. Названный Порядок предусматривает предоставление налоговым 125

органом взыскателю информации: 1) о наличии или об отсутствии у должникаорганизации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; 2) при наличии счетов и вкладов - о факте наличия у должника-организации открытых счетов. Однако вторая из позиций в части предоставления взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях решением ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03 <124> признана недействующей. --------------------------------

<123> Российская газета. 2003. N 33. <124> Вестник ВАС РФ. 2004. N 7. Часть 9 комментируемой статьи, развивая и детализируя положения п. 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяет, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций СПИ могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Уместно упомянуть о приведенном в п. 19 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, примере, в котором арбитражный суд признал, что СПИ при исполнении исполнительного листа суда вправе требовать от банка сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов-должников, в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом. В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации обязаны представлять СПИ запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса. Как упоминалось выше, в п. 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривался 3-дневный срок. Следует обратить внимание на то, что норма ч. 10 комментируемой статьи содержит правило, отличное от положения п. 2 ст. 14 Закона о судебных приставах, согласно которой информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, представляются по их требованию в установленный ими срок. В то же время, безусловно, при применении нормы ч. 10 комментируемой статьи подлежит соблюдению правило указанного положения Закона о судебных приставах, устанавливающее, что такие информация, документы и их копии представляются СПИ безвозмездно. Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства Комментарий к статье 70 1. В комментируемой статье определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, т.е. на имущество должника, на которое в соответствии с ч. 3 ст. 69 комментируемого Закона взыскание обращается в первую очередь. В части 1 комментируемой статьи воспроизведено правило п. 1 ст. 57 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшее, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации и находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должникаорганизации, подлежат изъятию незамедлительно по их обнаружении. При этом ч. 1 комментируемой статьи указывает, что изъятию подлежат и те наличные денежные средства, которые хранятся в банках и иных кредитных организациях (это могут быть 126

наличные денежные средства, хранящиеся в соответствии с договором хранения ценностей в банке; об указанном договоре см. ст. 922 части второй ГК РФ). В части 1 данной статьи также указано, что наличные денежные средства изымаются и арестовываются, однако это представляется не вполне понятным, поскольку, если речь идет об аресте, в соответствии с ч. 3 ст. 84 комментируемого Закона наличные денежные средства в случае наложения на них ареста подлежат обязательному изъятию. Форма "Акт изъятия денежных средств" приведена в приложении N 41 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Следует иметь в виду, что согласно п. 5 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н (в ред. Приказа Минюста России и Минфина России от 6 августа 2008 г. N 164/74н) <125>, при исполнении судебных актов и актов других органов СПИ принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (форма квитанции приведена в приложении N 1 к названной Инструкции). --------------------------------

<125> Бюллетень Минюста России. 2008. N 2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, должны быть сданы в банк для перечисления на депозитный счет ПСП. Такое регулирование отличается от предусматриваемого ранее в п. 2 ст. 57 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ): изъятые денежные средства в рублях в тот же день сдаются в банк для перечисления на счет взыскателя в размере долга, для зачисления в доход федерального бюджета - в размере суммы исполнительского сбора, а оставшиеся средства, предназначенные для покрытия расходов по совершению исполнительных действий, вносятся на депозитный счет ПСП. О понятии операционного дня и о его регламентации см. п. 1.3 Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" <126>. --------------------------------

<126> Вестник Банка России. 2007. N 20 - 21. Следует отметить, что в п. 17 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, приведен пример, когда арбитражный суд признал обоснованным постановление СПИ, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет ПСП до полного погашения задолженности по исполнительному листу. 2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления СПИ без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем либо СПИ расчетных документов. Применительно к перечислению денежных средств со счетов должника на основании только исполнительного документа речь идет прежде всего о случаях направления исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, что предусмотрено в ч. 1 ст. 8 комментируемого Закона. Однако следует учитывать, что в ч. 2 и ч. 3 указанной статьи определен порядок такого направления исполнительного документа, в том числе предусмотрена необходимость представления взыскателем соответствующего заявления. В отношении же перечисления денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа и постановления СПИ или только на основании 127

постановления СПИ следует отметить, что существует некоторая неясность по вопросу о том, следует ли СПИ выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника во всех случаях или только при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, как это предусмотрено Методическими рекомендациями ФССП России об использовании форм процессуальных документов (см. комментарии к ст. 71 и ст. 72 Закона). То, что обязанность оформить действия, обеспечивающие исполнение, в том числе составить инкассовое поручение или другой расчетный документ, возложена непосредственно на банк, разъяснено в письме Банка России от 13 ноября 2008 г. N 08-311/6305 "О применении отдельных нормативных актов Банка России" <127>. Однако в таких разъяснениях не видится необходимости. Дело в том, что Положением Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" <128> установлен порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников. В пункте 2.2 данного документа четко установлено, что инкассовое поручение составляет банк (при этом предписано применять порядок, установленный Положением Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <129>). Следует также иметь в виду, что в Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П изменения, связанные с принятием комментируемого Закона, не вносились. --------------------------------

<127> СПС. <128> Вестник Банка России. 2006. N 30. <129> Вестник Банка России. 2002. N 74. 3. На случай, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, ч. 3 комментируемой статьи предусматривает, что СПИ в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Однако при этом не уточняется, о каком постановлении СПИ идет речь. Как говорилось выше, Методическими рекомендациями ФССП России об использовании форм процессуальных документов предусмотрены формы постановлений СПИ только для случаев обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте (см. комментарии к ст. 71 и ст. 72 Закона). 4. В случае если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи СПИ в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Следует подчеркнуть, что в данной норме речь идет об аресте, наложенном самим же СПИ, а также отметить, что возможны случаи наложения ареста иными органами и должностными лицами (так, в п. 1 ст. 72 части первой НК РФ предусмотрен арест имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов). Аналогично сказанному выше следует отметить, что в норме ч. 4 комментируемой статьи не уточняется, о каком постановлении СПИ идет речь. Соответственно не вполне понятно, об исполнении какого постановления банк или иная кредитная организация обязаны сообщить СПИ в течение 3 дней со дня получения постановления. 5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или СПИ. Ранее точно такой 128

же срок устанавливался в п. 2 ст. 6 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Как представляется, в норме ч. 5 комментируемой статьи речь идет об операционных днях. 6. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает возможность задержки банком или иной кредитной организацией исполнения исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона (т.е. тех сведений, которые указаны взыскателем в заявлении, направляемом одновременно с исполнительным документом). Основанием для этого является наличие обоснованных сомнений в подлинности полученного исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, представленных взыскателем. Срок, на который банк или иная кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа, не должен превышать 7 дней. Как представляется, речь идет об операционных днях. Следует отметить, что названное выше Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П возможности подобной задержки исполнения исполнительного документа не предусматривает, поскольку о такой возможности не говорилось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. 7. В части 7 комментируемой статьи определено, куда банком или иной кредитной организацией направляются денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств: в случае получения исполнительного документа от СПИ денежные средства перечисляются на депозитный счет ПСП, а в случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя - на счет, указанный взыскателем (реквизиты такого банковского счета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона должны быть указаны в заявлении взыскателя, представляемом одновременно с исполнительным документом). 8. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает только три случая, в которых банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ полностью, а именно в случае: отсутствия на счетах должника денежных средств. Последствия ситуации, когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, определены в ч. 9 данной статьи; когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, т.е. прекращены расходные операции по данным счетам в пределах средств, на которые наложен арест (см. комментарий к ст. 81 Закона). В случае если арест наложен самим же СПИ, он может снять арест в порядке, предусмотренном в ч. 4 данной статьи (см. выше); когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, т.е. когда банком или иной кредитной организацией прекращены все расходные операции по данному счету (в частности, ст. 76 части первой НК РФ предусматривает два вида приостановления налоговым органом операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей). 9. В случае если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет либо счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Кроме того, в данной норме установлена обязанность банков и иных кредитных организаций о произведенных перечислениях незамедлительно сообщать СПИ, а в случае если исполнительный документ поступил от взыскателя - то взыскателю. Следует отметить, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве данные процедуры не прописывались. В пункте 2 его ст. 6 устанавливалось лишь то, что банк или иная кредитная организация либо в 3-дневный срок исполняют содержащиеся в 129

исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. 10. Часть 10 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень случаев окончания банком или иной кредитной организацией исполнения исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению СПИ о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (аналогично сказанному выше в очередной раз следует отметить, что не уточняется, о каком постановлении СПИ идет речь). Подобная регламентация в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалась. В то же время соответствующие вопросы в отношении исполнения исполнительного документа, направленного непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, урегулированы в названном выше Положении Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П. 11. В случае поступления на депозитный счет ПСП денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), СПИ в соответствии с ч. 11 комментируемой статьи возвращает должнику излишне полученную сумму. Порядок возврата таких сумм урегулирован названной выше Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н. Статья 71. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях Комментарий к статье 71 1 - 2. Комментируемая статья определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Ранее подобное регулирование содержалось в ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, причем правила указанной статьи претерпели лишь незначительные изменения. В положениях ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи регламентировано обращение взыскания на наличные денежные средства должника в иностранной валюте. Согласно ч. 1 данной статьи СПИ, обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства в банк или иную кредитную организацию, что, собственно, прямо предписывает и норма ч. 1 ст. 70 комментируемого Закона. Но в отличие от указанной нормы ч. 1 комментируемой статьи предусматривает, что изъятые денежные средства передаются в банк или иную кредитную организацию не для перечисления на депозитный счет ПСП, а для продажи иностранной валюты и перечисления полученных от продажи денежных средств в рублях на депозитный счет ПСП. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ в соответствии с валютным законодательством РФ. В отношении этого следует отметить, 130

что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <130> купля-продажа иностранной валюты в России производится только через уполномоченные банки. Понятие же уполномоченных банков определено в п. 8 ч. 1 ст. 1 названного Закона - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Банка России осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории России в соответствии с лицензиями Банка России филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. --------------------------------

<130> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859. Как установлено в ч. 2 комментируемой статьи, купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи, а при отсутствии такого курса - по официальному курсу, установленному Банком России. Порядок установления и опубликования Банком России официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю определен Положением Банка России от 18 апреля 2006 г. N 286-П <131>. --------------------------------

<131> Вестник Банка России. 2006. N 24. 3 - 4. В частях 3 и 4 комментируемой статьи определяется порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, т.е. на безналичные денежные средства должника в иностранной валюте. При обращении взыскания на такие денежные средства СПИ в соответствии с ч. 3 данной статьи своим постановлением поручает банкам и иным кредитным организациям, в которых находятся соответствующие счета (вклады) должника, продать иностранную валюту в размере задолженности, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет ПСП. В случае если денежные средства должника в иностранной валюте находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то согласно ч. 4 комментируемой статьи СПИ своим постановлением обязывает их перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. Видимо, подразумевается, что банку или иному кредитному учреждению, в которые перечислены указанные денежные средства, СПИ дает поручение продать поступившую иностранную валюту и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет ПСП. Форма "Постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях" приведена в приложении N 44 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация обязана исполнять постановления СПИ, выносимые в соответствии с данной статьей, в порядке и сроки, которые установлены ст. 70 комментируемого Закона. С учетом нормы ч. 5 указанной статьи это означает, что постановление СПИ, содержащее поручение продать 131

наличные или безналичные денежные средства в иностранной валюте и перечислить полученные от продажи денежные средства, или постановление СПИ, содержащее поручение перечислить безналичные денежные средства в иностранной валюте в другой банк или в другую кредитную организацию, должно быть исполнено банком либо иной кредитной организацией в течение 3 дней со дня получения постановления. Кроме того, как представляется, при исполнении постановления СПИ, содержащего поручение продать безналичные денежные средства в иностранной валюте, подлежат применению нормы ч. ч. 8 - 10 указанной статьи, где: предусмотрены случаи, в которых банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ; определены последствия, когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения исполнительного документа; предусмотрены случаи окончания исполнения исполнительного документа. 6. Часть 6 комментируемой статьи обязывает СПИ направлять копии постановлений, выносимых в соответствии с данной статьей, должнику и взыскателю. При этом срок направления копий таких постановлений не определен. Статья 72. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте Комментарий к статье 72 1 - 6. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, в ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве определялся порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Данный Закон не регламентировал обращение взыскания на денежные средства должника в рублях при исчислении долга в иностранной валюте. Однако запрет на совершение такого обратного механизма не устанавливался, в связи с чем на практике СПИ для этого применялись положения ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве по аналогии закона. В отличие же от названного Закона в комментируемой статье непосредственно регламентировано обращение взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (соответственно, в этой регламентации прослеживаются очевидные аналогии с нормами предыдущей статьи, определяющей порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях). В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте СПИ может обратить на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях. Разумеется, выбор валюты предопределяется валютой денежных средств, принадлежащих должнику, или валютой, в которой должнику открыт банковский счет. В зависимости от выбора валюты обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии с ч. ч. 4, 5 или 6 данной статьи: в частности, при обращении взыскания на денежные средства должника: в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 данной статьи (ч. 4); в рублях СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 данной статьи (ч. 5);

132

в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном ч. 2 комментируемой статьи (ч. 6). В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи регламентирована процедура купли-продажи иностранной валюты, которая осуществляется в соответствии с ч. 5 и ч. 6 данной статьи при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях и на денежные средства должника в иной иностранной валюте, нежели указанная в исполнительном документе: купля-продажа иностранной валюты согласно ч. 2 комментируемой статьи осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ в соответствии с валютным законодательством РФ, т.е. уполномоченным банком (о понятии уполномоченного банка см. комментарий к ст. 71 Закона); в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи, а при отсутствии такого курса - по официальному курсу, установленному Банком России (об установлении Банком России официальных курсов иностранных валют см. комментарий к ст. 71 Закона); денежные средства в иностранной валюте согласно ч. 2 комментируемой статьи перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет ПСП или счет взыскателя. Разумеется, счет, на который перечисляются денежные средства, депозитный счет ПСП либо счет взыскателя - указывается СПИ в своем постановлении. Также представляется очевидным, что для зачисления денежных средств на депозитный счет ПСП необходимо, чтобы этот счет был в той же валюте, однако названная выше (см. комментарий к ст. 70 Закона) Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н, о таких депозитных счетах даже не упоминает; в случае если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплюпродажу иностранной валюты, то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что СПИ выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. О соответствующих постановлениях говорится также в ч. ч. 3 - 6 данной статьи. Однако Методическими рекомендациями ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине предусмотрена только одна форма - "Постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте" (приложение N 45). 7. Часть 7 комментируемой статьи определяет особенность исчисления исполнительского сбора при обращении взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте: СПИ исчисляет исполнительский сбор в рублях 133

в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (об установлении Банком России официальных курсов иностранных валют см. комментарий к ст. 71 Закона). 8. Согласно ч. 8 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация обязаны исполнять постановления СПИ, выносимые в соответствии с данной статьей, в порядке и сроки, которые установлены ст. 70 комментируемого Закона. С учетом нормы ч. 5 указанной статьи это означает, что постановление СПИ, содержащее поручение продать или купить безналичные денежные средства в иностранной валюте и перечислить полученные от продажи или приобретенные денежные средства, или постановление СПИ, содержащее поручение перечислить безналичные денежные средства в иностранной валюте на депозитный счет ПСП или счет взыскателя либо в другой банк или в другую кредитную организацию, должно быть исполнено банком либо иной кредитной организацией в течение 3 дней со дня получения постановления. Кроме того, как представляется, при исполнении постановления СПИ, содержащего поручение продать безналичные денежные средства в иностранной валюте, подлежат применению нормы ч. ч. 8 - 10 указанной статьи, где: предусмотрены случаи, в которых банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ; определены последствия, когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения исполнительного документа; предусмотрены случаи окончания исполнения исполнительного документа. 9. Часть 9 комментируемой статьи обязывает СПИ направлять копии постановлений, выносимых в соответствии с данной статьей, должнику и взыскателю. При этом срок направления копий таких постановлений не определен. Статья 73. Особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов Комментарий к статье 73 1 - 2. Комментируемая статья согласно ее названию определяет особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов. Такое же название, но без упоминания о ценных бумагах имела ст. 46.1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, введенная Федеральным законом от 5 марта 2004 г. N 11-ФЗ. Однако содержащееся в этой статье регулирование претерпело изменения. В пункте 1 указанной статьи устанавливался запрет обращения взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном специальном счете, а в п. 2 предусматривались особенности обращения взыскания на денежные средства клиентадолжника, находящиеся на таком специальном счете. В комментируемой статье, в ч. 1, воспроизведен запрет, содержавшийся в п. 1 ст. 46.1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но не воспроизведены положения ее п. 2 (в связи с этим название комментируемой статьи в отношении указания на обращение взыскания на имущество клиентов не вполне соответствует ее содержанию). Одновременно в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи закреплены две новеллы, запрещающие обращение взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на ценные бумаги его клиентов (в этом отношении название статьи изменено обоснованно) и обращение взыскания по долгам управляющей компании паевого инвестиционного фонда на денежные средства и (или) ценные бумаги лица, подавшего заявку на приобретение инвестиционных паев. Нормы ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи согласуются с соответствующими положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" 134

<132>, к которому данные нормы, собственно, и отсылают в отношении условий их применения. В нормах комментируемой статьи речь идет о таких профессиональных участниках рынка ценных бумаг, как брокер, депозитарий и держатель реестра (регистратор), в связи с чем предварительно необходимо отметить, что согласно названному Закону (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185ФЗ <133>): --------------------------------

<132> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. <133> СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. II. Ст. 5141. брокером именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность; брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом (п. 1 ст. 3); депозитарием именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность; депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги; лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом (ч. ч. 1 - 3 ст. 7); держателями реестра (регистраторами) именуются лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (п. 1 ст. 8). В отношении же тех положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг", на которых непосредственно основаны нормы ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, необходимо отметить следующее: в соответствии с п. 3 ст. 3: денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства, полученные по сделкам, совершенным брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет); брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом; на денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера; брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном данной статьей; в части 6 ст. 7 установлено, что на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Согласно ч. 14 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 282-ФЗ <134>) в случае оказания депоненту услуг, связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат, денежные средства депонентов должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) депозитарием в кредитной организации (специальный депозитарный счет (счета)); депозитарий обязан вести учет находящихся на специальном депозитарном счете (счетах) денежных средств каждого депонента и отчитываться перед ним; на денежные средства депонентов, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария; депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за 135

исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах); --------------------------------

<134> СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. I. Ст. 45. в соответствии с п. 2 ст. 8 внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут переход права собственности и/или иного вещного права на ценные бумаги к последнему; ценные бумаги клиентов номинального держателя ценных бумаг не подлежат взысканию в пользу кредиторов последнего (как определено в указанной норме, номинальный держатель ценных бумаг - это лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг). 3. Как говорилось выше, норма ч. 3 комментируемой статьи является новеллой. Данная норма основана на соответствующих положениях Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ) <135>: --------------------------------

<135> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562; 2007. N 50. Ст. 6247. денежные средства, переданные в оплату инвестиционных паев одного паевого инвестиционного фонда, должны поступать на отдельный банковский счет, открытый управляющей компании этого фонда на основании договора, заключенного без указания на то, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего (транзитный счет). Требование настоящего пункта не применяется в случае передачи денежных средств в оплату неоплаченной части инвестиционных паев (п. 1 ст. 13.1); на денежные средства, находящиеся на транзитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам управляющей компании. В случае признания управляющей компании банкротом денежные средства, находящиеся на транзитном счете, в конкурсную массу не включаются (п. 4 ст. 13.1); на имущество, переданное в оплату инвестиционных паев, в том числе находящееся на транзитном счете (транзитном счете депо), не может быть обращено взыскание по долгам управляющей компании или по долгам специализированного депозитария (п. 12 ст. 13.2); долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании (п. 2 ст. 16). Статья 74. Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников) Комментарий к статье 74 1. В комментируемой статье предусмотрены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), а именно: в ч. 1 - на имущество учреждений; в ч. 2 - на имущество хозяйственных товариществ и обществ, а также производственных кооперативов; в ч. 3 - на доли должников в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, паев должников в производственных кооперативах. Эти особенности не прописывались в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но учитывались в условиях действия данного Закона, поскольку предусмотрены иными актами федерального законодателя. 136

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. При этом следует учитывать, что законодательством РФ предусмотрено несколько видов учреждений, в зависимости от чего порядок обращения взыскания на имущество учреждения и имущество собственника учреждения различается. В соответствии с п. 2 ст. 120 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ): учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Россией, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным либо автономным учреждением; частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом; частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества; автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Наряду с нормами части первой ГК РФ особенности соответствующих видов учреждений определяются: частных учреждений - Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 300-ФЗ) <136>, бюджетных учреждений - БК РФ, автономных учреждений - Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" <137>. Разъяснения о применении положений ст. 120 части первой ГК РФ давались в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <138>. --------------------------------

<136> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. <137> СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626. <138> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 1 Закона), исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам соответственно федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений, субъекта РФ, муниципальных бюджетных учреждений определен нормами ст. ст. 242.3 - 242.5 гл. 24.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ). Там же говорилось, что нормы п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ), регламентируя исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, для случаев, когда счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, предписывают 137

исполнение исполнительного документа производить в соответствии с комментируемым Законом. Порядок действий СПИ при поступлении актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен в упоминавшихся там же Методических рекомендациях по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений, утв. Приказом ФССП России от 9 ноября 2007 г. N 585. 2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрена норма, рассчитанная на применение в случаях, когда у полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью (в тексте статьи указано на товарищество с дополнительной ответственностью, но это очевидная неточность), производственного кооператива недостаточно имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно данной норме в этих случаях на основании судебного акта взыскание обращается на имущество участников указанных хозяйственных товариществ, хозяйственного общества и производственного кооператива. Такое регулирование непосредственно следует из соответствующих норм части первой ГК РФ, определяющих особенности правового положения указанных юридических лиц: в отношении полного товарищества - из нормы п. 1 ст. 69, в которой определено, что полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом, а также норм ст. 75 об ответственности участников полного товарищества по его обязательствам (в п. 1 статьи установлено, что участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества); в отношении товарищества на вере (коммандитного товарищества) - из нормы п. 2 ст. 82, согласно которой положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами данного Кодекса об участниках полного товарищества. Следует обратить внимание, что речь идет только о полных товарищах товарищества на вере. На участников-вкладчиков (коммандитистов) товарищества на вере норма ч. 2 комментируемой статьи не распространяется. Это следует из нормы п. 1 ст. 82 ГК РФ, определяющей, что товариществом на вере признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности; в отношении общества с дополнительной ответственностью - из нормы п. 1 ст. 95, определяющей, что обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества. Там же установлено, что при банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества; 138

в отношении производственного кооператива - из нормы ч. 2 ст. 107, согласно которой члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. Актами, о которых идет речь, являются Федеральные законы от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <139> и от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <140>. --------------------------------

<139> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870. <140> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321. Необходимо подчеркнуть, что в норме ч. 2 комментируемой статьи говорится об обращении взыскания на имущество участников хозяйственного товарищества, хозяйственного общества и членов производственного кооператива на основании судебного акта. Иначе говоря, такое обращение взыскания может быть произведено только в судебном порядке. 3. Часть 3 комментируемой статьи содержит норму, применение которой рассчитано на случаи недостаточности у должника, являющегося участником полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью (в тексте статьи также указано на товарищество с дополнительной ответственностью, но это очевидная неточность) или членом производственного кооператива, иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с данной нормой на основании судебного акта взыскание обращается на долю должника в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, пай должника в производственном кооперативе. Аналогично сказанному выше следует отметить, что такое регулирование непосредственно следует из соответствующих норм части первой ГК РФ, определяющих особенности правового положения указанных юридических лиц: в отношении участников полного товарищества и участников - полных товарищей товарищества на вере - из норм ст. 80 об обращении взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества и соответственно нормы п. 2 ст. 82, согласно которой положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами данного Кодекса об участниках полного товарищества; в отношении участников-вкладчиков (коммандитистов) товарищества на вере - из нормы п. 5 ст. 82, предусматривающей, что к товариществу на вере применяются правила данного Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам данного Кодекса о товариществе на вере; в отношении участников общества с ограниченной ответственностью - из общей нормы п. 3 ст. 87, согласно которой правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются данным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью, и соответственно из норм ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <141> об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; --------------------------------

<141> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. в отношении участников общества с дополнительной ответственностью - из нормы п. 3 ст. 95, устанавливающей, что к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила данного Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено указанной статьей; 139

в отношении членов производственного кооператива - из нормы п. 1 ст. 111, в которой говорится о возможности обращения взыскания на пай члена производственного кооператива по собственным долгам члена кооператива. Соответствующее регулирование содержится также в названных выше Федеральных законах "О сельскохозяйственной кооперации" и "О производственных кооперативах". Аналогично сказанному выше необходимо подчеркнуть, что в норме ч. 3 комментируемой статьи говорится об обращении взыскания на долю должника в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества и пай должника в производственном кооперативе на основании судебного акта. Иначе говоря, такое обращение взыскания может быть произведено только в судебном порядке. Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права Комментарий к статье 75 1. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущественные права. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве непосредственно подобное регулирование не предусматривалось. Однако с учетом нормы ст. 128 части первой ГК РФ, в которой имущественные права прямо обозначены среди видов имущества и, соответственно, видов объектов гражданских прав, соответствующее регулирование осуществлялось подзаконными нормативными правовыми актами, но только в отношении дебиторской задолженности организаций (см. комментарий к ст. 76). Законодательная основа для обращения взыскания на права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации создана с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ. Наряду с прочим в общей норме ст. 1241 данного Кодекса предусмотрено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя. В части 1 комментируемой статьи непосредственно определены виды принадлежащих должнику имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Соответственно, данная норма детализирует положение п. 3 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона, согласно которому одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи взыскание в рамках исполнительного производства обращается на следующие виды имущественных прав должника: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Следует подчеркнуть, что речь идет именно о переходе права требования по исполнению денежного обязательства, основанного на соответствующих гражданско-правовых сделках, но не о перемене лица на стороне кредитора в таких сделках; 140

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Соответственно, возможно обращение на имущественные права, возникающие не из договорных обязательств. Аналогично сказанному выше следует подчеркнуть, что речь не идет о перемене лица на стороне взыскателя в исполнительном производстве; 3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. В данном случае речь идет о переходе права в рамках перемены лица на стороне арендатора в договоре аренды. С учетом нормы п. 2 ст. 651 части второй ГК РФ представляется, что под долгосрочной арендой понимается аренда недвижимого имущества по договору, заключенному на срок не менее года (соответственно, в силу данной нормы речь может идти только о договоре, в отношении которого произведена государственная регистрация); 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), согласно п. 1 ст. 1225 части четвертой ГК РФ являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Положение о том, что входящее в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации исключительное право является имущественным правом, предусмотрено в норме ст. 1226 данного Кодекса. Исключения, о которых говорится в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, предусмотрены следующими положениями части четвертой ГК РФ: на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается (п. 1 ст. 1284, там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников автора, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права); на принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается (п. 1 ст. 1319, там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников исполнителя, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права); обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается (п. 6 ст. 1405); 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации. На возможность обращения взыскания на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, прямо указано в п. 1 ст. 1284 части четвертой ГК РФ (там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников автора, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права). Точно так же прямо указано в п. 1 ст. 1319 данного Кодекса на возможность обращения взыскания на права требования исполнителя к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на исполнение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования исполнения (там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников исполнителя, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права); 141

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Аналогично сказанному выше следует отметить, что на возможность обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, прямо указано в п. 1 ст. 1284 части четвертой ГК РФ. Точно так же прямо указано в п. 1 ст. 1319 данного Кодекса на возможность обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее не самому исполнителю, а другому лицу, и на право использования исполнения, принадлежащее лицензиату. В части 7 ст. 69 комментируемого Закона закреплена обязанность должника по требованию СПИ представлять сведения о принадлежащих ему исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 указанной статьи. 2. Часть 2 комментируемой статьи предписывает осуществлять обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ. Применительно к соответствующим видам таких имущественных прав это означает необходимость учета: при обращении взыскания на право требования должника к дебитору - норм § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой ГК РФ; при обращении взыскания на право долгосрочной аренды недвижимого имущества норм § 5 "Аренда предприятий" гл. 34 "Аренда" части второй ГК РФ, в том числе упомянутой выше нормы п. 2 ст. 651, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; при обращении взыскания на права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - норм гл. 70 "Авторское право" (в том числе нормы п. 2 ст. 1284, согласно которой в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения) и § 2 "Права на исполнение" гл. 71 "Права, смежные с авторскими" (в том числе нормы ч. 2 ст. 1319, согласно которой в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования исполнения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право исполнителю предоставляется преимущественное право его приобретения) части четвертой ГК РФ. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи Правительству РФ предоставлены полномочия по возможному установлению особенностей обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав, однако сведений об издании соответствующих актов до настоящего времени нет. В рассматриваемой норме видится некая преемственность с регулированием, содержащимся в части четвертой ГК РФ. Дело в том, что целый ряд норм данной части Кодекса делегирует Правительству РФ полномочия по более детальной правовой регламентации соответствующих вопросов. Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность Комментарий к статье 76 1. В комментируемой статье определен порядок обращения взыскания на такой вид принадлежащих должнику имущественных прав, как дебиторская задолженность (дебиторская задолженность - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др.; дебитор, соответственно, - такое третье 142

лицо). Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, ранее подобное регулирование содержалось не в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, а в подзаконных актах, причем в отношении только дебиторской задолженности, принадлежащей должникам-организациям. Актами, о которых идет речь, являлись Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <142> и Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <143> (данным Приказом была утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников). --------------------------------

<142> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2472. <143> БНА ФОИВ. 1998. N 16. Часть 1 комментируемой статьи определяет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Сама возможность перехода к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности допускается положениями ст. 387 части первой ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона. Непосредственно случай, предусмотренный комментируемым Законом, в этих положениях не указан, но в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств и в других случаях, предусмотренных законом. Норма ч. 1 комментируемой статьи также согласуется с положениями ст. 384 части первой ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрены два возможных способа обращения взыскания на дебиторскую задолженность: при наличии согласия взыскателя обращение взыскания согласно п. 1 производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ПСП, а при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ПСП в соответствии с п. 2 - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Соответственно, только второй из указанных случаев и подразумевается в норме ч. 4 ст. 87 комментируемого Закона, предусматривающей реализацию дебиторской задолженности путем проведения торгов. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 данного Закона оценка дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах, обязательной не является. 3. Часть 3 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: 143

1) срок исковой давности для ее взыскания истек. Об исковой давности см. гл. 12 части первой ГК РФ (следует лишь упомянуть, что согласно ст. 196 данного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года); 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Россией не заключен договор о правовой помощи. Иначе говоря, отсутствует или значительно затруднена возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) дебитор находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство подтверждается внесенной в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76ФЗ) <144> в ЕГРЮЛ регистрирующим органом записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; --------------------------------

<144> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565. 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ. Речь идет о применении предусмотренной в ст. 21.1 названного Закона (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ) процедуре исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Это обстоятельство подтверждается соответствующим определением арбитражного суда (см. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <145>). --------------------------------

<145> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. 4 - 5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи об обращении взыскания на дебиторскую задолженность СПИ выносит постановление. При этом установлено, что в таком постановлении должен быть указан порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет ПСП. Согласно ч. 5 данной статьи СПИ в этом постановлении обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет ПСП, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Форма "Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность" приведена в приложении N 46 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи должно быть не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлено дебитору и сторонам исполнительного производства. 6. В части 6 комментируемой статьи предусмотрено, что со дня получения дебитором постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет ПСП. При этом определены последствия указанного исполнения дебитором соответствующего обязательства: такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору; права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Иначе говоря, если дебитор внес (перечислил) денежные средства на депозитный счет ПСП после получения постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, то обязательство дебитора по отношению к должнику прекращается и сохраняется право дебитора выдвигать возражения против должника (по общему же правилу ст. 386 части первой ГК РФ дебитор имел бы право выдвигать 144

возражения против взыскателя). В случае же, если дебитор исполнит обязательство должнику до момента получения постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, такое исполнение обязательства в силу п. 3 ст. 382 данного Кодекса также считается исполнением надлежащему кредитору. 7. Поскольку, в случае если дебитор не внесет (не перечислит) дебиторскую задолженность на депозитный счет ПСП, в соответствии с п. 2 ч. 2 комментируемой статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов, ч. 7 данной статьи возлагает на дебитора обязанность незамедлительно информировать СПИ и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет ПСП. Кроме того, в случае частичного внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ПСП в соответствии с ч. 9 ст. 87 комментируемого Закона подлежит пропорциональному уменьшению цена дебиторской задолженности. Статья 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц Комментарий к статье 77 1 - 3. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в его ст. 48, по данному вопросу предусматривалось лишь то, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых. Соответствующее правило воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи: обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. При этом в ч. 2 и ч. 3 данной статьи предусмотрены только две особенности принятия и исполнения такого судебного акта: заявление взыскателя или СПИ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления; вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению. Учитывая явную недостаточность правовой регламентации обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, целесообразно обратиться к ст. 47 части первой НК РФ, регламентирующей особенности исполнения исполнительных документов, о которых говорится в п. 5 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона. В пункте 5 данной статьи Кодекса (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ), определяющем очередность имущества, в отношении которого производится взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в подп. 5, указано на "имущество, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке". Но, как разъяснялось в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <146>, при применении указанной нормы (данная норма содержалась в ст. 47 части первой НК РФ и до внесения изменений Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ) необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями гл. 9 и 29 части первой ГК РФ, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности 145

сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу. --------------------------------

<146> Российская газета. 1999. N 128. При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 комментируемого Закона применяется арест на имущество должника (см. комментарий к указанной статье). 4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает изъятия из положения ч. 1 данной статьи, т.е. определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В качестве таких случаев названы: 1) обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 комментируемого Закона, непосредственно на основании исполнительного документа и (или) постановления СПИ; 2) обращение взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 комментируемого Закона. Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в том же порядке, о котором говорилось выше. Счета, о которых идет речь в п. 2 ч. 4 комментируемой статьи, - это отдельные банковские счета, открытые профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации, лицевые счета в системе ведения реестра и счета депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг (см. комментарий к ст. 73 Закона); 3) исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. В данном случае достаточно указанного судебного акта - и необходимость в принятии отдельного акта для наложения ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отсутствует. Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество Комментарий к статье 78 1. В комментируемой статье регламентировано обращение взыскания на заложенное имущество. Данная регламентация претерпела изменения по сравнению с Законом 1997 г. об исполнительном производстве, в связи с чем Законом 2007 г. N 225-ФЗ вносились изменения в ст. 349 части первой ГК РФ, определяющую порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В свою очередь, положения комментируемой статьи претерпели существенные изменения (в том числе из статьи исключены ч. ч. 5 - 9) с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, направленного на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества. Данным Законом внесены изменения как в комментируемый Закон, так и в ряд других федеральных законодательных актов, в том числе в положения об обращении взыскания на заложенное имущество части первой ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закона РФ "О залоге". Наряду с прочим Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ предусмотрен новый вид исполнительного документа - исполнительная надпись 146

нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (см. комментарий к ст. 12 Закона). Введение нового вида исполнительного документа учтено в норме ч. 1 комментируемой статьи, предусматривающей, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Ранее же в данной норме устанавливалось, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Следует отметить, что письмом ФССП России от 5 ноября 2008 г. N 12/01-14744-НВ направлялись Методические рекомендации о порядке действий судебного приставаисполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество <147>, однако этот документ не учитывает новелл Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ. --------------------------------

<147> Бюллетень ФССП России. 2008. N 4. 1.1. Введенная Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ ч. 1.1 комментируемой статьи определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса. Иначе говоря, данная норма определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. К этому порядку отсылают новые нормы (здесь и далее все новые нормы, соответственно, в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) п. 5 ст. 349 части первой ГК РФ, п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге". В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи в случае ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства СПИ осуществляет такое обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. При отсутствии указанного ходатайства залогодержателя СПИ согласно данной норме на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге". С учетом новых норм п. 1 и п. 2 ст. 350 части первой ГК РФ реализация (продажа) такого недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 59 в новой редакции), а реализация (продажа) движимого имущества - в порядке, установленном Законом РФ "О залоге" (новые ст. 28.1 и ст. 28.2). 2. В случае если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то согласно ч. 2 комментируемой статьи взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Соответственно, не применяются общие нормы ч. ч. 3 - 5 ст. 69 комментируемого Закона, определяющие очередность обращения взыскания на имущество должника, а также нормы ст. 94 данного Закона, определяющие очередность обращения взыскания на имущество должника-организации и являющегося индивидуальным предпринимателем должника-гражданина. В части 2 комментируемой статьи также предусмотрено, что обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Данное правило содержалось в ч. 2 данной статьи и в прежней редакции, но оно касалось только движимого имущества.

147

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном комментируемым Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Аналогично сказанному выше следует отметить, что исходя из новых норм п. 1 и п. 2 ст. 350 части первой ГК РФ при реализации в этом случае недвижимого имущества подлежат учету особенности, предусмотренные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 59 в новой редакции), а при реализации движимого имущества - особенности, предусмотренные Законом РФ "О залоге" (новые ст. 28.1 и ст. 28.2). Представляется необходимым также привести следующие положения ст. 350 данного Кодекса (соответственно, в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306ФЗ), определяющие такие особенности: если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3); если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4); должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5); при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (п. 6). 4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 комментируемого Закона, т.е. без соблюдения очередности, установленной указанной статьей для случая, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Подобное правило ранее содержалось в ч. 9 комментируемой статьи в прежней редакции, но оно было рассчитано на удовлетворение только тех требований залогодержателя, которые возникли на основании закона. Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание Комментарий к статье 79 1 - 2. Статья 50 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященная имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, предусматривала, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не 148

может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иначе говоря, данная норма отсылала к приложению N 1 "Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" к ГПК РСФСР 1964 г. С принятием ГПК РФ принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в норме ч. 1 его ст. 446, к которой и отсылает ч. 1 комментируемой статьи. В указанной норме (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ, внесшего изменения в связи с принятием комментируемого Закона) перечислено следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (КС РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О <148> пришел к выводу о том, что законодатель, определив пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ; вместе с тем, как указал КС РФ, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения); --------------------------------

<148> Вестник КС РФ. 2004. N 3. земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в предыдущем абзаце, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ указывалось также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности; однако упоминаемым в комментарии к ст. 4 Закона Постановлением КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П признано не соответствующим Конституции РФ положение в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданинадолжника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования); предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ указывалось на племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птицу, пчел, используемых для целей, не связанных с

149

осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания); семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ указывалось на продукты питания и деньги на общую сумму не менее 3-кратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - 6-кратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. В части 2 комментируемой статьи продублирована норма ч. 2 ст. 446 ГПК РФ, предусматривающая, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Подобное положение ранее содержалось в ст. 58 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ), исключавшей из того имущества должника-организации, на которое обращается взыскание при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Нормы об имуществе организаций, в отношении которого не может быть применено взыскание, закреплены в законодательных актах, регулирующих различные организационно-правовые формы юридических лиц. Так, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <149> на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (там же предусмотрено, что перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций; однако до настоящего времени сведений об издании соответствующего акта нет). --------------------------------

<149> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465. Или другой пример. В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в ред. Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 73ФЗ <150>) взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. --------------------------------

<150> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2248. Следует иметь в виду, что в ст. 446 ГПК РФ содержится еще одна норма об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ч. 3 данной статьи (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог. 150

Необходимо также учитывать, что согласно ч. 4 ст. 69 комментируемого Закона взыскание не может обращаться на имущество, изъятое из оборота (см. комментарий к указанной статье). Статья 80. Наложение ареста на имущество должника Комментарий к статье 80 1. Комментируемая статья, регламентируя основания и процедуру наложения ареста на имущество должника, в ч. 1 указывает на право СПИ наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом прямо предусмотрено, что СПИ вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (речь идет об общих нормах ч. ч. 3 - 5 ст. 69 комментируемого Закона, определяющих очередность обращения взыскания на имущество должника, а также о нормах ст. 94 данного Закона, определяющих очередность обращения взыскания на имущество должника-организации и являющегося индивидуальным предпринимателем должника-гражданина). Следует отметить, что ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ранее регламентировавшую арест имущества должника, открывало положение п. 1, устанавливающее, что арест на имущество должника налагается не позднее 1 месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Однако установление данного месячного срока правоприменительной практикой рассматривалось лишь как организационная процедура для СПИ, имевшая целью быстрейшее исполнение исполнительных документов и направленная исключительно на защиту интересов взыскателя. Соответственно, пропуск срока наложения ареста на имущество должника не являлся основанием для признания постановления СПИ об аресте имущества должника незаконным (см. п. 15 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). 2. Часть 2 комментируемой статьи определяет порядок рассмотрения СПИ заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника: СПИ по такому заявлению принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении; решение должно быть принято СПИ не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться и при предъявлении исполнительного документа к исполнению, но в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона ходатайство о наложении ареста на имущество должника излагается в заявлении взыскателя, которое подается одновременно с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства согласно ч. 8 и ч. 9 указанной статьи решается СПИ при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. по общему правилу в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (см. комментарий к указанной статье). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства СПИ в соответствии с ч. 9 указанной статьи указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Разумеется, принимаемое в случае, предусмотренном в ч. 2 комментируемой статьи, решение об отказе в удовлетворении заявления также должно быть мотивированно. Форма "Постановление о наложении ареста на имущество должника" приведена в приложении N 37 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 151

3. В части 3 комментируемой статьи почти дословно воспроизведены содержавшиеся в п. 4 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве случаи, в которых применяется арест на имущество должника: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В этой связи уместно упомянуть о приведенном в п. 16 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, примере, когда арбитражный суд признал правомерным наложение СПИ в качестве меры принудительного исполнения ареста на имущество должника, находящееся у последнего; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества (о порядке исполнения исполнительного документа о конфискации имущества см. комментарий к ст. 104 Закона); 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, см. комментарий к ст. 77 Закона). 4. В части 4 комментируемой статьи определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По сути, о таком же содержании ареста имущества должника ранее говорилось в п. 2 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются СПИ в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Практически такое же положение ранее содержалось в п. 2 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Об изъятии имущества должника см. комментарий к ст. 84 Закона. 5. В части 5 комментируемой статьи регламентирована непосредственно процедура проведения ареста имущества должника. Данная процедура в силу прямого указания не распространяется на арест, исполняемый регистрирующим органом, арест денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, арест ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 комментируемого Закона. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи арест имущества должника производится СПИ с участием понятых, что согласуется с нормой ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона, предусматривающей случаи обязательного участия понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что при аресте имущества должника составляется акт о наложении ареста (описи имущества), а также определяет перечень сведений, которые должны быть указаны в таком акте: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

152

7) отметка о разъяснении лицу, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. О лицах, которым передается под охрану или на хранение арестованное имущество должника, а также об ответственности, о которой предупреждаются такие лица, см. комментарий к ст. 86 Закона. Форма "Акт о наложении ареста (описи имущества)" приведена в приложении N 36 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 6. В части 6 комментируемой статьи перечислены лица, которые подписывают акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества): СПИ, понятые, лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение указанное имущество, иные лица, присутствовавшие при аресте (должник, члены его семьи, взыскатель, специалист, переводчик, сотрудники органов внутренних дел и т.д.). При этом предусмотрено, что в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) СПИ делается соответствующая отметка. 7. Часть 7 комментируемой статьи предписывает СПИ направлять копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, должнику и взыскателю, а также заинтересованным лицам, в том числе в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Комментарий к статье 81 1 - 2. В комментируемой статье регламентировано наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Закон 1997 г. об исполнительном производстве не содержал самостоятельных норм с подобной регламентацией, но отдельные вопросы порядка наложения такого ареста регулировались ст. 46 данного Закона, в которой, как говорилось выше (см. комментарий к ст. 69 Закона), арест имущества должника рассматривался как часть процедуры обращения взыскания на это имущество. В этом отношении показательно разъяснение, данное в п. 14 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, со ссылкой на п. 6 указанной статьи, в котором говорится о том, что является частично незаконным постановление СПИ об аресте денежных средств, находящихся на счете в банке, в размере, значительно превышающем сумму, подлежащую взысканию в соответствии с исполнительным документом. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи постановление СПИ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направляется в банк или иную кредитную организацию. Форма "Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" приведена в приложении N 42 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, СПИ согласно ч. 2 комментируемой статьи выносит постановление о розыске счетов должника и наложении 153

ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа). Такое постановление СПИ также направляется в банк или иную кредитную организацию. Форма "Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" приведена в приложении N 43 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Следует отметить, что розыск счетов должника не является розыском в строгом его понимании. Банк или иная кредитная организация, получив соответствующее постановление СПИ, лишь проводит проверку наличия счетов должника и в случае их выявления исполняет постановление в отношении находящихся на этих счетах денежных средств. 3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника исполняется банком или иной кредитной организацией незамедлительно. Содержание такого исполнения определено в ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ), при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Согласно ч. 4 указанной статьи кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как представляется, данная оговорка "за исключением случаев, предусмотренных законом" означает, что кредитная организация, Банк России несут ответственность на общих основаниях в тех случаях, когда постановление о наложении ареста на денежные средства должника принято к исполнению или исполнен в нарушение требований законодательных актов. В части 3 комментируемой статьи также предусмотрено, что банк или иная кредитная организация обязана сообщить СПИ реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. При этом не вполне понятно, относится ли слово "незамедлительно" к порядку исполнения данной обязанности. 4. Как указано в ч. 4 комментируемой статьи, СПИ незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Наряду с не вполне удачной формулировкой "арестованных банком или иной кредитной организацией" (о содержании исполнения банком или иной кредитной организацией постановления о наложении ареста на денежные средства должника см. выше), следует отметить, что не вполне ясно, о чем идет речь в данной норме. Можно лишь предположить, что о двух ситуациях: 1) СПИ наложен арест на денежные средства должника в размере большем, нежели задолженность, определяемая в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (см. выше); 2) кредитной организацией прекращены расходные операции по счету (счетам) должника в большей сумме, нежели наложенный арест. Соответственно, для реализации нормы ч. 4 комментируемой статьи в первой ситуации СПИ снимает излишне наложенный арест, а во второй - сообщает кредитной организации о допущенном нарушении, а кредитная организация устраняет его. 5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи предусмотренный данной статьей порядок применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг. Данная норма подлежит применению с учетом предусмотренных в ст. 73 комментируемого Закона особенностей обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги 154

профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов. Так, в ч. 1 указанной статьи установлено, что по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг не может быть обращено взыскание на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете (счетах), открытом профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (см. комментарий к ст. 73 Закона). Статья 82. Наложение ареста на ценные бумаги Комментарий к статье 82 1. В комментируемой статье содержится ряд новелл федерального законодателя, посвященных наложению ареста на ценные бумаги. Ранее при регламентации данного вопроса в п. 8 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством РФ. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги <151>. В связи с принятием комментируемого Закона указанное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" <152>, но ряд его положений вошли в нормы комментируемой статьи. --------------------------------

<151> СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4035. <152> СЗ РФ. 2008. N 29. Ч. I. Ст. 3515. Так, ч. 1 комментируемой статьи, воспроизводя положения п. 2 названного Порядка, устанавливает, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а арест на бездокументарные ценные бумаги - по месту учета прав владельца этих бумаг. Бездокументарным ценным бумагам посвящена ст. 149 части первой ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.); к такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Как определено в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг": документарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо; бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. 2 - 3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи о наложении ареста на ценные бумаги СПИ выносит постановление, а о наложении ареста на документарные ценные бумаги СПИ составляет также акт в порядке, установленном ст. 80 комментируемого Закона. В части 3 комментируемой статьи определен перечень сведений, которые подлежат указанию в постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги: общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать 155

ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику. Регламентируя данные вопросы, Порядок, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, предусматривал составление только акта ареста ценных бумаг, причем независимо от того, являются ценные бумаги документарными или бездокументарными (постановление СПИ выносил только в случае принятия решения об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, см. ниже). Форма "Постановление о наложении ареста на ценные бумаги" приведена в приложении N 38 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В отношении формы акта о наложении ареста на документарные ценные бумаги названные Методические рекомендации указывают на общую форму "Акт о наложении ареста (описи имущества)" (приложение N 36). 4. Часть 4 комментируемой статьи определяет, что наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими. При этом непосредственно перечислены действия, которые признаются таким распоряжением, - продажа ценных бумаг, предоставление их в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, а также передача ценных бумаг для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра). Для установления иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи СПИ необходимо перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги. В противном случае такие ограничения не могут считаться установленными. Порядок, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, регулировал соответствующие вопросы несколько иначе: в п. 4 данного документа предусматривалось, что СПИ может принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чем выносит соответствующее постановление; как устанавливалось в п. 5 документа, получив копии акта ареста ценных бумаг и указанного постановления, эмитент, держатель реестра и депозитарий не могут совершать операции, связанные с осуществлением должником прав на арестованные ценные бумаги, и предпринимать какие-либо действия в отношении ценных бумаг, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением СПИ. 5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, но при одновременном соблюдении двух условий: 1) такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг; 2) такие действия не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. Подобное правило содержалось в п. 5 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, но в данном документе не предусматривалось правило ч. 5 комментируемой статьи, согласно которому о совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) обязаны незамедлительно сообщать СПИ. 6. В части 6 комментируемой статьи установлено, что полученные в результате конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, но при условии, если это не противоречит целям наложения ареста. Подобное предусматривалось и в п. 2 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934: арест, наложенный на ценные бумаги, распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена.

156

В этом случае согласно рассматриваемой норме СПИ в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа). Форма "Постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена" приведена в приложении N 39 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 7. В случае если исполнительным документом установлено ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам, то согласно ч. 7 комментируемой статьи все доходы по этим ценным бумагам подлежат зачислению на депозитный счет ПСП. Представляется очевидным, что это правило распространяется и на случаи, когда ограничение права на получение дохода в соответствии с ч. 4 данной статьи установлено СПИ в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги. В отличие от данных положений в п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, устанавливалось, что все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего ПСП с последующим направлением их на погашение задолженности должника и изъятий из данного правила не предусматривалось. 8 - 11. Положениями ч. 8 и ч. 9 комментируемой статьи решаются вопросы изъятия арестованных ценных бумаг: арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются СПИ на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. СПИ может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию; арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию. Подобное регулирование содержалось в п. п. 4, 6 и 7 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934. При этом в п. 7 данного документа предусматривалось, что СПИ в случае, когда у него имеются основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, обязан отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных бездокументарных ценных бумаг другому депозитарию. Данное положение не воспроизведено в комментируемой статье, но учтено в нормах ее ч. 10 и ч. 11 (соответственно, содержащееся в этих нормах регулирование является новым). Часть 10 комментируемой статьи определяет порядок действий на случай приостановления или аннулирования соответствующей лицензии у депозитария, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги (хранение арестованных документарных ценных бумаг): 1) депозитарий сообщает об этом СПИ не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о приостановлении или аннулировании лицензии; 2) должник сообщает СПИ, с каким депозитарием он заключил новый депозитарный договор; 3) СПИ выносит постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию; 4) депозитарий, лицензия которого приостановлена или аннулирована, осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте депозитарию, указанному в постановлении

157

СПИ, а также направляет ему копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги. Форма "Постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию" приведена в приложении N 40 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В части 11 комментируемой статьи определен порядок действий держателя реестра, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги, в случае замены эмитентом (управляющей компанией паевого инвестиционного фонда или управляющим ипотечного покрытия) держателя реестра. Держатель реестра: 1) сообщает об этом СПИ не позднее дня, следующего за днем, когда он узнал о произведенной замене; 2) осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте; 3) направляет новому держателю реестра копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги. 12. В соответствии с ч. 12 комментируемой статьи эмитент (управляющая компания, управляющий) в случае наступления срока платежа или погашения принадлежащих должнику ценных бумаг, на которые наложен арест, зачисляет денежные средства, составляющие сумму выплаты по указанным ценным бумагам, на депозитный счет ПСП. Ранее данное правило охватывалось упоминаемым выше общим положением п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, устанавливающим, что все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего ПСП с последующим направлением их на погашение задолженности должника. 13. Часть 13 комментируемой статьи, воспроизводя соответствующее положение п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, предусматривает, что в случае погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав СПИ обращает взыскание на такое имущество и (или) имущественные права в порядке, установленном комментируемым Законом. Однако при этом не вполне понятна причина, по которой говорится об обращении взыскания на имущество, в то время как комментируемая статья посвящена наложению ареста. 14 - 15. Воспроизводя и существенно детализируя соответствующее положение п. 5 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, ч. 14 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста и (или) составления акта о наложении ареста на ценные бумаги, направлять копии постановления и (или) акта должнику и взыскателю, а также: 1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия); 2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца; 3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами. В соответствии с ч. 15 комментируемой статьи указанные лица (разумеется, речь не идет о должнике и взыскателе) со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги: 1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом;

158

2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении СПИ. Об указанных счетах см. комментарий к ст. 73 Закона. Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность Комментарий к статье 83 1 - 2. Комментируемая статья регламентирует наложение ареста на дебиторскую задолженность (дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; дебитор, соответственно, - такое третье лицо). Аналогично сказанному выше (см. комментарий к ст. ст. 75 и 76 Закона) в отношении такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на дебиторскую задолженность, следует отметить, что ранее наложение ареста на дебиторскую задолженность регулировалось не в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, а в подзаконных актах - Постановлении Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" и Приказе Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", утвердившем Временную инструкцию о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. Часть 1 комментируемой статьи определяет, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. По сути, данная норма воспроизводит положение п. 2 названного Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516, которым устанавливалось, что при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ему объявляется запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требований должника по соответствующим обязательствам, а равно на передачу соответствующих прав требований третьим лицам. Там же, в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516, предусматривалось, что по требованию СПИ стороны этих обязательств обязаны представить все необходимые документы, удостоверяющие конкретные права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству. Исходя из этого названная Временная инструкция в п. 5 трактовала понятие ареста дебиторской задолженности несколько иначе: арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам. Соответствующие приведенные положения, которые ранее содержались в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 и п. 5 Временной инструкции, трансформированы в норму ч. 2 комментируемой статьи, в которой предусмотрено, что о 159

наложении ареста на дебиторскую задолженность СПИ выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и что в случае необходимости СПИ производит изъятие указанных документов и передает их на хранение. Как представляется, необходимость, о которой идет речь, - это случаи, когда у СПИ есть основания полагать, что должник (дебитор должника) не обеспечит сохранность документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (именно об этом говорилось в п. 8 Временной инструкции). В качестве документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в п. 7 Временной инструкции указывалось на соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы, а также другие документы по усмотрению СПИ. 3. Часть 3 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста и (или) составления акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность, направить копии постановления и (или) акта дебитору и сторонам исполнительного производства. Следует отметить, что ни форма постановления СПИ о наложении ареста на дебиторскую задолженность, ни форма акта, составляемого при наложении ареста на дебиторскую задолженность, в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведены. 4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи дебитор начиная со дня получения уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения уведомления о переходе прав требования к новому кредитору не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Предназначение данного запрета, который с очевидностью распространяется на прекращение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, очевидно - обеспечить сохранность дебиторской задолженности в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на день наложения ареста. Статья 84. Изъятие имущества должника Комментарий к статье 84 1. В комментируемой статье регламентировано изъятие имущества должника - одна из двух возможных составляющих (наряду с ограничением права пользования имуществом) ареста имущества должника. Поскольку наложение ареста на имущество должника регламентировано ст. 80 комментируемого Закона (в ч. 4 которой и установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества), ч. 1 комментируемой статьи в отношении порядка изъятия имущества должника отсылает к указанной статье. При этом ч. 1 комментируемой статьи указывает на цели изъятия имущества должника - передача для дальнейшей реализации или передача взыскателю. Данные процедуры урегулированы нормами ст. 87 комментируемого Закона. Следует подчеркнуть, что в комментируемой статье не идет речь о такой самостоятельной мере принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Применение этой меры принудительного исполнения урегулировано ст. 88 комментируемого Закона. 2. В пункте 6 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно. В отличие от данного положения ч. 160

2 комментируемой статьи указывает на то, что изъятие и передача такого имущества должника для реализации являются лишь возможными, а не обязательными. Наряду с этим в рассматриваемой норме сделано важное уточнение, согласно которому такое имущество изымается и передается для реализации только по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий в случае наложения ареста на них подлежат обязательному изъятию. Данная норма воспроизводит положение п. 7 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с определенными изменениями. Так, ранее говорилось не об изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней, а о ювелирных и других изделиях из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга. Понятия драгоценных металлов и драгоценных камней определены в ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" <153>: --------------------------------

<153> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463. драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Там же установлено, что данный перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Кроме того, указано, что драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; драгоценные камни - это природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. N 8 "Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням" <154>). Также установлено, что данный перечень драгоценных камней может быть изменен только федеральным законом. --------------------------------

<154> СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 310. Статья 85. Оценка имущества должника Комментарий к статье 85 1. Комментируемая статья, регламентируя проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, в ч. 1 предусматривает, что такая оценка производится СПИ по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Тем самым воспроизведено общее правило, которое ранее содержалось в п. 1 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с уточняющим изменением: в указанной норме прямо предусматривалось, что оценка производится по рыночным ценам, за исключением тех случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. В этом отношении норма ч. 1 комментируемой статьи представляется более точной, поскольку в п. 1 ст. 424 части первой ГК РФ речь идет как о регулируемых, так и об устанавливаемых ценах: в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 161

Понятие рыночной стоимости объекта оценки для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено в ч. 2 его ст. 3 (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 143-ФЗ <155>) - под таковой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьейлибо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. --------------------------------

<155> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4537. Форма "Постановление об оценке имущества должника судебным приставомисполнителем" приведена в приложении N 47 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2 - 3. В отличие от нормы п. 2 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшей обязательное привлечение оценщика только в случаях, когда оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной СПИ оценки, ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет перечень случаев, в которых СПИ обязан привлечь оценщика (при этом установлен срок, в течение которого должен быть привлечен оценщик; указание на этот срок включено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ; см. ниже). В частности, в обязательном порядке оценщик привлекается для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, эти исключения учтены в норме ч. 5 комментируемой статьи); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах; см. комментарий к ст. 76 Закона); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий (о понятиях драгоценных металлов и драгоценных камней см. комментарий к ст. 84 Закона); 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб. Данный перечень случаев обязательного привлечения оценщика определен как исчерпывающий. Однако следует иметь в виду, что в ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены случаи обязательной оценки объектов оценки, в частности при вовлечении в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично России, субъектам РФ либо муниципальным образованиям. На необходимость учета норм данной статьи указывалось в разъяснениях, данных в п. 22 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, на примере, когда арбитражный суд признал необходимой оценку имущества муниципального образования по правилам, установленным названным Законом. Вслед за приведенным положением п. 2 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 3 комментируемой статьи устанавливает, что СПИ также обязан привлечь оценщика для оценки имущества и в случае, если должник или взыскатель не согласен с 162

произведенной СПИ оценкой имущества. Как следует из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 21 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, для обязательного привлечения оценщика необходимо, чтобы несогласие стороны исполнительного производства с произведенной СПИ оценкой имущества было выражено до реализации имущества. Часть 3 комментируемой статьи также воспроизводит положение п. 3 ст. 52 данного Закона, устанавливая, что сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную СПИ оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Данное положение является изъятием из общих правил ст. 117 комментируемого Закона о возмещении расходов по совершению исполнительных действий (то, что расходы на привлечение оценщика относятся к расходам по совершению исполнительных действий, предусмотрено в п. 2 ч. 2 ст. 116 данного Закона). 4. В части 4 комментируемой статьи определен порядок действий СПИ, в случае если он обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права (здесь и далее речь идет о регулировании, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо не предусматривалось). Так, СПИ: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Об участии оценщика в исполнительном производстве в качестве специалиста см. также комментарий к ст. 61 Закона; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика. Форма "Постановление об оценке вещи или имущественного права" приведена в приложении N 48 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Часть 4 комментируемой статьи также предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Видимо, это означает, что возможно оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска. В условиях же действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" <156> арбитражным судам предписывалось учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 52 данного Закона оценку имущества должника производит СПИ; поэтому даже в том случае, когда к оценке имущества СПИ привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого СПИ, определяющее цену такого имущества. Соответственно, в п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (о данном документе см. комментарий к ст. 93 Закона), разъяснялось, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется СПИ; действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (имелось в виду судебное оспаривание; см. комментарий к ст. 121 Закона). --------------------------------

<156> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

163

5. Согласно п. 2 ч. 2 комментируемой статьи привлечение оценщика обязательно для оценки только тех ценных бумаг, которые не обращаются на организованном рынке ценных бумаг. В отношении же ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, ч. 5 данной статьи предписывает СПИ определять их стоимость путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг). Кстати, именно в данном положении ч. 5 комментируемой статьи заложен критерий, по которому определяется, относятся ли ценные бумаги к обращающимся на организованном рынке ценных бумаг или нет (в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" не даны определения понятиям таких ценных бумаг): в случае если ценные бумаги допущены к обращению у организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то ценные бумаги являются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в противном случае ценные бумаги являются не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. В пункте 2 ч. 2 комментируемой статьи также указано, что не является обязательным привлечение оценщика для оценки инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов. Стоимость указанных ценных бумаг в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи устанавливается СПИ путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. Понятия указанных ценных бумаг определены в п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах": инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда); инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в любой рабочий день; инвестиционный пай интервального паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, не реже одного раза в год в течение срока, определенного правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом. 6. Часть 6 комментируемой статьи обязывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права (в норме указано "имущества или имущественных прав", но это представляется неточностью, допущенной законодателем), направить копию данного постановления должнику и взыскателю. 7. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи оценка имущества, произведенная СПИ без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с комментируемым Законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Поскольку речь идет об обжаловании или оспаривании постановления СПИ об оценке имущества должника, данная норма лишь дублирует более общие нормы комментируемого Закона об 164

обжаловании и оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) (см. комментарий к ст. 121 и ст. 128 Закона). Разумеется, в таком же порядке может быть обжаловано либо оспорено и постановление СПИ об оценке вещи или имущественного права, вынесенное в соответствии с п. 3 ч. 4 комментируемой статьи, т.е. с привлечением оценщика. 8. В части 8 комментируемой статьи установлено, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение 1 месяца со дня истечения указанного срока должна быть проведена повторная оценка имущества должника. Данная норма включена в статью в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ. Как упоминалось выше, этим же Законом в ч. 2 комментируемой статьи включено уточнение, устанавливающее такой же месячный срок, в течение которого СПИ обязан привлечь оценщика для оценки (соответственно, в случаях, когда привлечение оценщика обязательно). В таких изменениях видится реализация правила п. 1 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которое не было учтено в первоначальной редакции комментируемой статьи. Речь идет о положении, ранее устанавливавшем, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. В целом же речь идет о внесении Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ изменений, направленных на совершенствование процедур обращения взыскания (соответствующие изменения внесены и в ст. 87 комментируемого Закона). Следует также отметить, что повторная оценка имущества должника, проводимая в случае, предусмотренном в ч. 8 комментируемой статьи, не является повторной в том смысле, который придается повторной оценке процессуальным законодательством. Имеется в виду проведение повторной оценки в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного отчета оценки. Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника Комментарий к статье 86 1 - 2. В комментируемой статье регламентированы охрана и хранение арестованного имущества должника, в то время как ранее в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (ст. 53) определялся лишь порядок хранения имущества. Такое расширение правового регулирования вызвано необходимостью закрепления правовых норм, направленных на сохранность арестованного недвижимого имущества должника. В этих целях в ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным СПИ, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор. В таком же порядке и тем же лицам в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи передается на хранение движимое имущество должника, на которое наложен арест. При этом в ч. 2 данной статьи предусмотрено, что документы, подтверждающие наличие и объем имущественных прав должника, а также документарные ценные бумаги могут храниться непосредственно в ПСП, но при условии обеспечения сохранности такого имущества. Следует отметить, что в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи перечень лиц, которым арестованное имущество должника может передаваться под охрану или на хранение, определен более четко, нежели в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. В пункте 1 ст. 53 данного Закона говорилось о том, что имущество должника передается на хранение должнику или другим лицам, назначенным СПИ. При этом в п. 2 указанной статьи упоминалось такое лицо, как работник должника-организации, но комментируемая 165

статья передачу под охрану или на хранение имущества такому лицу не предусматривает. Необходимо также учитывать сохраняющую свою силу правовую позицию, которая выражена в Определении КС РФ от 18 июля 2006 г. N 354-О <157> и согласно которой положение, закрепляющее право СПИ назначить хранителя арестованного имущества, не предусматривает, что при отсутствии согласия последнего на назначение он тем не менее не вправе от назначения отказаться. --------------------------------

<157> СПС. Лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество, адрес такого лица в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 80 комментируемого Закона указываются в акте ареста имущества должника. Согласно п. 7 ч. 5 этой статьи в акте ареста имущества должника также должна быть сделана отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества. Ответственность, о которой идет речь, предусмотрена в ч. 1 ст. 312 "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" УК РФ. Согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч. 6 ст. 80 комментируемого Закона лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество, подписывает акт о наложении ареста на имущество должника. 3. Положениями ч. 3 комментируемой статьи определяется режим пользования лицом, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество; по общему правилу указанное лицо вправе пользоваться этим имуществом только с данного в письменной форме согласия СПИ; СПИ не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества; согласие СПИ не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Такая регламентация существенно отличается от предусматриваемой в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. Так, в п. 1 ст. 53 данного Закона указывалось, что хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Кроме того, в соответствии с п. 3 указанной статьи Правительство РФ наделялось полномочием на определение порядка и условий хранения арестованного и изъятого имущества, на основании чего Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества <158>. В связи с принятием комментируемого Закона данное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". --------------------------------

<158> СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3362. 4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по 166

охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Ранее такое регулирование содержалось в п. 2 ст. 53 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но из круга хранителей, которым возмещаются понесенные расходы, должник и члены его семьи не исключались. С учетом норм ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи в ее ч. 4 речь идет о лицах, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор и которым передано под охрану или на хранение арестованное имущество. В отношении таких договоров следует отметить, что наряду с прочим они регулируются положениями гл. 39 "Возмездное оказание услуг" части второй ГК РФ в отношении услуг по охране и положениями гл. 47 "Хранение" данного Кодекса в отношении хранения. Указанные в ч. 4 комментируемой статьи вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению арестованного имущества в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона относятся к расходам по совершению исполнительных действий. О порядке возмещения расходов по совершению исполнительных действий см. комментарий к ст. 117 Закона. Статья 87. Реализация имущества должника Комментарий к статье 87 1 - 2. Регламентируя реализацию имущества должника, комментируемая статья в ч. 1 устанавливает, что данная процедура должна осуществляться специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. При этом указано, что комментируемым Законом предусмотрены изъятия из данного общего правила. Такое изъятие прежде всего представляет собой норма ч. 2 данной статьи, устанавливающая, что имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ. Следует отметить, что в комментируемой статье прямо не воспроизведено правило п. 1 ст. 54 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшее, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в 2-месячный срок со дня наложения ареста. Однако это правило, по сути, содержится в положениях ч. 10 и ч. 11 комментируемой статьи. Новеллой ч. 1 комментируемой статьи является установление обязанности специализированной организации размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (т.е. в сети Интернет), а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Специализированная организация обязана разместить такую информацию в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи. Указание на этот срок включено в норму ч. 1 комментируемой статьи Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ. Этим же Законом в ч. 7 данной статьи внесено дополнение, уточняющее, что передача имущества должника для реализации должна быть произведена в течение 10 дней с момента оценки имущества должника. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 85 Закона), эти и некоторые другие изменения внесены в комментируемый Закон в рамках совершенствования процедур обращения взыскания. В отношении положений ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи о специализированных организациях, уполномоченных государственных органах и организациях необходимо отметить следующее. До недавнего времени исключительно специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) было наделено функциями специализированной организации по реализации имущества, 167

арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами (см. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" <159>). --------------------------------

<159> СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1677. Однако Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" <160> (п. 19) Правительству РФ предписано принять решение о ликвидации РФФИ. Соответственно, издано распоряжение Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества" <161>, которым РФФИ ликвидирован с 1 августа 2008 г. --------------------------------

<160> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2290. <161> СЗ РФ. 2008. N 28. Ст. 3388. Этим же Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 (п. 10) функции РФФИ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в которое преобразовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (имело такое же сокращенное наименование "Росимущество"). Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" <162>. --------------------------------

<162> СЗ РФ. N 23. Ст. 2721. Во исполнение указанного выше распоряжения Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 947-р Приказом ФССП России и Росимущества от 25 июля 2008 г. N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество <163>. Как установлено в п. 1.2 названного Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляют Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Эти лица в данном документе и обозначаются понятием "специализированные организации", т.е. тем понятием, которое использовано в нормах комментируемой статьи. --------------------------------

<163> Бюллетень ФССП России. 2008. N 3. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства <164>. Данный документ действует и в настоящее время, но в него наряду с 168

прочим внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517 в связи с принятием комментируемого Закона и Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 689 <165> в связи с ликвидацией РФФИ и передачей его функций Росимуществу. --------------------------------

<164> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2171. <165> СЗ РФ. 2008. N 38. Ст. 4322. Указанным Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 689 внесены соответствующие изменения и в упоминаемое выше Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства", в результате чего данный документ практически не содержит правового регулирования. 3 - 5. В соответствии с положениями ч. ч. 3 - 5 комментируемой статьи определяется способ реализации имущества должника. Регламентируя данный вопрос, Закон 1997 г. об исполнительном производстве в ст. 54 и ст. 62 указывал только лишь на необходимость реализации путем проведения торгов недвижимого имущества (в том числе объектов незавершенного строительства) и права долгосрочной аренды недвижимого имущества. При этом ряд вопросов решались в подзаконных нормативных правовых актах. В частности, Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" (о данном документе см. комментарий к ст. 76 Закона) устанавливалось, что реализация арестованной дебиторской задолженности производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов. В отличие от такого регулирования комментируемый Закон детально регламентирует способы реализации имущества должника. Так, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи путем проведения открытых торгов в форме аукциона осуществляется реализация следующих видов имущества должника: недвижимое имущество, ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению СПИ - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественные права, заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметы, имеющие историческую или художественную ценность. В таком же порядке осуществляется реализация вещи, стоимость которой превышает 500 тыс. руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность). В отношении дебиторской задолженности в ч. 4 комментируемой статьи уточнено, что реализация такого имущественного права осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных ст. 76 комментируемого Закона. Данное уточнение учитывает норму ч. 2 указанной статьи, согласно которой обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи ее с торгов в случае отсутствия согласия взыскателя на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ПСП, а также в случае наличия такого согласия взыскателя при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ПСП. Предусмотренное в ч. 3 комментируемой статьи изъятие из общего правила о необходимости реализации ценных бумаг путем проведения торгов регламентировано в ч. 5 данной статьи, устанавливающей, что для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов СПИ предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. Следует подчеркнуть, что согласно ч. 3 и ч. 5 комментируемой статьи реализация инвестиционных паев открытых паевых 169

инвестиционных фондов осуществляется путем предъявления требования к управляющей компании об их погашении во всех случаях, а инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов - только по решению СПИ. О понятиях указанных ценных бумаг см. комментарий к ст. 85 Закона. Реализация имущества должника на торгах регламентирована положениями гл. 9 комментируемого Закона. 6 - 7. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает, что имущество должника передается на реализацию на основании соответствующего постановления СПИ. Соответствующие формы приведены в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов: в приложении N 49 - форма "Постановление о передаче имущества на реализацию"; в приложении N 50 - форма "Постановление о передаче арестованного имущества на торги"; в приложении N 51 - форма "Постановление о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги". Собственно передача специализированной организации имущества должника для реализации согласно ч. 7 комментируемой статьи осуществляется СПИ по акту приемапередачи. Как упоминалось выше, Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в данную норму внесено дополнение, уточняющее, что передача имущества должна быть произведена в течение 10 дней с момента оценки имущества должника. 8 - 9. По общему правилу, закрепленному в ч. 8 комментируемой статьи, цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника (в отношении такой оценки см. комментарий к ст. 85 Закона). При этом указано, что комментируемым Законом предусмотрены изъятия из данного правила. Речь идет о случаях, когда имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца со дня передачи на реализацию (ч. 10 комментируемой статьи), и о случаях (но не о всех) назначения вторичных торгов (ч. 2 ст. 92 Закона). Кроме того, еще одно изъятие предусмотрено в ч. 9 комментируемой статьи. Данная норма предусматривает, что в случае перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет ПСП в соответствии со ст. 76 комментируемого Закона (т.е. в счет исполнения обязательств по дебиторской задолженности) цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Для целей в том числе реализации этого положения в ч. 7 ст. 76 комментируемого Закона закреплена обязанность дебитора незамедлительно информировать СПИ и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет ПСП. 10 - 14. Как предусматривалось в п. 4 ст. 54 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в случае если имущество не будет реализовано в 2-месячный срок (имелся в виду 2-месячный срок со дня наложения ареста), то взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой; там же предусматривалось, что в случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ взыскателю. Данное регулирование вошло в положения ч. ч. 10 - 14 комментируемой статьи, но с существенными изменениями, уточнениями и детализацией. Прежде всего, в ч. 10 данной статьи введено правило о том, что, в случае если имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца со дня передачи на реализацию (но не со дня наложения ареста), СПИ выносит постановление о снижении цены на 15%. Это правило не распространяется на случаи реализации имущества должника на торгах, поскольку соответствующие вопросы урегулированы нормами ст. 91 и ст. 92 комментируемого Закона - торги объявляются несостоявшимися, назначаются и проводятся вторичные торги, начальная цена имущества на вторичных торгах также снижается на 15%, но не во всех случаях. Форма "Постановление о снижении цены 170

имущества, переданного на реализацию на 15%" приведена в приложении N 52 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. На случай, если имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца после снижения цены на 15%, ч. 11 комментируемой статьи устанавливает, что СПИ направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются СПИ взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в ПСП. Часть 12 комментируемой статьи регламентирует передачу нереализованного имущества должника взыскателю: имущество передается по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника (но не цены, сниженной в соответствии с ч. 10 данной статьи на 15%). В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то имущество может быть передано взыскателю только при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет ПСП; закреплена обязанность взыскателя в течение 5 дней со дня получения соответствующего предложения уведомить в письменной форме СПИ о решении оставить нереализованное имущество за собой. Как представляется, точнее было бы говорить об обязанности взыскателя сообщить СПИ о принятом решении по поступившему предложению. В случае если взыскатель сообщил об отказе от имущества должника или от взыскателя в указанный срок не поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, то в соответствии с ч. 13 комментируемой статьи нереализованное имущество должника предлагается другим взыскателям. При отсутствии же таковых или при отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой (т.е. взыскатели сообщили об отказе или от них не поступило соответствующее уведомление) имущество согласно данной норме возвращается должнику. В части 14 комментируемой статьи установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю на основании постановления СПИ, которое подлежит утверждению старшим судебным приставом. Передача СПИ имущества должника взыскателю согласно данной норме оформляется актом приема-передачи. Форма "Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю" приведена в приложении N 53 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 15. Часть 15 комментируемой статьи обязывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных в данной статье постановлений, направлять их копии должнику и взыскателю. Статья 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе Комментарий к статье 88 1. Комментируемая статья регламентирует исполнение исполнительного документа о передаче взыскателю указанного в этом документе определенного имущества (разумеется, статья не охватывает случаи обращения имущества в государственную собственность, поскольку это производится в рамках конфискации имущества, порядок исполнения исполнительных документов о которой определен в ст. 104 комментируемого Закона), т.е. определяет порядок применения такой меры принудительного исполнения, указанной в п. 4 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. 171

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи СПИ изымает имущество, указанное в исполнительном документе, и передает взыскателю по акту приема-передачи. Такое же положение содержалось в ст. 56 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (но при этом вместо понятия "имущество" использовалось понятие "предметы"). В отличие от указанной статьи ч. 1 комментируемой статьи вводит новое правило для случаев присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг: СПИ выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. Формы "Акт изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе" и "Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе" приведены в приложениях N 54 и 55 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Данные формы предусматривают участие при проведении указанных действий понятых. Форма постановления СПИ о списании бездокументарных ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя в приложениях к названным Методическим рекомендациям по не вполне понятной причине не приведена. 2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает последствия отказа взыскателя от получения вещи, указанной в исполнительном документе. В этом случае, как предусматривалось и в ст. 56 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, СПИ возвращает указанную вещь должнику, но в отличие от данного Закона уточняет, что об отказе взыскателя СПИ должен составить акт. Форма такого акта в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведена. Еще одним уточнением является то, что СПИ не прекращает исполнительное производство в отношении этой вещи самостоятельно, а обращается с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд. Соответствующее основание прекращения исполнительного производства предусмотрено в п. 3 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона. О порядке рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства см. комментарий к ст. 45 Закона. Отказ взыскателя от получения вещи, указанной в исполнительном документе, в отличие от отказа соответствующих компетентного государственного органа или организации от получения конфискованного имущества ответственности не влечет (об указанной ответственности см. комментарий к ст. 104 Закона). Глава 9. РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА НА ТОРГАХ Статья 89. Реализация имущества должника на торгах Комментарий к статье 89 1. Комментируемая статья регламентирует реализацию имущества должника на торгах (но не проведение самих торгов, данному вопросу посвящена следующая статья комментируемого Закона). Ранее соответствующие вопросы были урегулированы в ст. 62 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, имевшей название "Подготовка торгов судебным приставом-исполнителем". В этом отношении следует отметить, что в комментируемой статье содержатся новеллы, предопределенные нововведениями комментируемого Закона о необходимости реализации на торгах не только недвижимого имущества должника, как это предусматривалось ранее, но и иных отдельных видов имущества должника, в том числе в определенных случаях имущественных прав (см. комментарий к ст. 87 Закона).

172

Часть 1 комментируемой статьи применительно к реализации имущества должника на торгах дублирует общую норму ч. 1 ст. 87 комментируемого Закона, согласно которой реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. В то же время ч. 1 комментируемой статьи уточняет, во-первых, что реализация имущества должника на торгах может производиться не только организациями, но и иными лицами (под которыми подразумеваются индивидуальные предприниматели) и, во-вторых, что это могут быть только организации и лица, которые в соответствии с законодательством РФ имеют право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее в статьях гл. 9 организатор торгов). Норму ч. 1 комментируемой статьи можно также представить как воспроизводящую и расширяющую положение п. 1 ст. 62 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшее, что торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор. Форма и вид проведения торгов по продаже имущества должника определены непосредственно в норме ч. 3 ст. 87 комментируемого Закона - это открытые торги в форме аукциона. Согласно п. 4 ст. 447 части первой ГК РФ существует только две формы проведения торгов - аукцион и конкурс. Там же определены и различия между этими формами: выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Как предусмотрено в п. 1 ст. 448 данного Кодекса, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Там же определено, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, а в закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. 2. В части 2 комментируемой статьи установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Данные правила в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевались, в п. 2 его ст. 62 было предусмотрено, что специализированные организации проводят торги по заявке СПИ с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги. 3 - 7. В положениях ч. ч. 3 - 7 комментируемой статьи содержатся новеллы, предопределенные нововведением комментируемого Закона о необходимости реализации ценных бумаг (за определенными исключениями) на торгах (см. комментарий к ст. 87 Закона). Эти новеллы регламентируют реализацию такого имущества должника на торгах, как ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг (о понятии таких бумаг см. комментарий к ст. 85 Закона). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи указанные ценные бумаги подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Организатор торговли на рынке ценных бумаг - это введенное в ч. 5 ст. 85 комментируемого Закона юридико-техническое сокращение для обозначения организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам. В отношении порядка проведения торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг ч. 4 комментируемой статьи отсылает к законодательству РФ о рынке ценных бумаг, т.е. прежде всего к Федеральному закону "О рынке ценных бумаг", а также к Положению о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 9 октября 2007 г. N 07-102/пз-н <166>. При этом в ч. 4 173

комментируемой статьи установлено, что торги организатора торговли на рынке ценных бумаг осуществляются без применения положений ст. ст. 90 - 92 комментируемого Закона о сроках и порядке проведения торгов, а также о случаях объявления торгов несостоявшимися и о последствиях объявления торгов несостоявшимися. --------------------------------

<166> БНА ФОИВ. 2008. N 8. Как предусмотрено в ч. 3 комментируемой статьи, ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов. Брокером согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ) именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность. Там же определено, что брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Управляющим в соответствии со ст. 5 названного Закона именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами. Как определено там же, для целей данного Закона деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц: ценными бумагами; денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги; денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления ценными бумагами. Следует отметить, что Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона в п. 4 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" включено дополнение, согласно которому в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства об исполнительном производстве федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе принимать решение о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. В частях 5 и 6 комментируемой статьи в качестве особенностей реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, предусмотрено, что: ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня; заявка на продажу ценных бумаг на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг может выставляться неоднократно в течение 2 месяцев со дня получения постановления СПИ. На случай, если в 2-месячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления СПИ ценные бумаги не были проданы на торгах, ч. 7 комментируемой статьи предусматривает, что СПИ предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги. 8 - 10. В нормах ч. ч. 8 - 10 комментируемой статьи воспроизведены, но с определенными изменениями положения п. п. 3 - 5 ст. 62 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ), которыми устанавливалось, что:

174

к заявке СПИ о проведении торгов прилагаются: 1) копия исполнительного документа; 2) копия акта ареста имущества, составленного СПИ; 3) документы, характеризующие объект недвижимости; 4) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания (п. 3); при продаже права долгосрочной аренды СПИ в дополнение к указанным в п. 3 статьи документам прилагает: 1) копию договора аренды; 2) копию свидетельства о регистрации договора аренды; 3) копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, из которого следует возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, если право аренды было получено арендатором в результате торгов (п. 4); при продаже права на объект незавершенного строительства СПИ в дополнение к указанным в п. 3 статьи документам прилагает: 1) копию решения об отводе земельного участка; 2) копию разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство (п. 5). Статья 90. Сроки и порядок проведения торгов Комментарий к статье 90 1. В части 1 комментируемой статьи установлен срок, в течение которого в рамках исполнительного производства должны проводиться торги: 2 месяца со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Точно такой же срок устанавливался в п. 1 ст. 63 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки СПИ. Срок проведения торгов установлен исходя из необходимости предварительного извещения организатором торгов об их проведении, а также проведения вторичных торгов в случае объявления первичных торгов несостоявшимися. С установленным сроком проведения торгов согласуется положение п. 7 ч. 7 ст. 36 комментируемого Закона, предусматривающее, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на депозитный счет ПСП, но не более 2 месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. 2. Определяя порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства, положение п. 2 ст. 63 Закона 1997 г. об исполнительном производстве целиком отсылало к Гражданскому кодексу РФ. В отличие от этого ч. 2 комментируемой статьи предусматривает регламентацию проведения торгов также комментируемым Законом, что предопределено новеллами данного Закона об объявлении торгов несостоявшимися (ст. 91), о последствиях объявления торгов несостоявшимися (ст. 92) и о признании торгов недействительными (ст. 93). Кроме того, отдельные нововведения содержатся в положениях ст. 87 и ст. 89 комментируемого Закона. Наряду с этим ч. 2 комментируемой статьи, верно уточняя норму п. 2 ст. 63 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в отношении регламентации проведения торгов отсылает также к иным федеральным законам, нежели ГК РФ и комментируемый Закон, и к постановлениям Правительства РФ. Среди норм Гражданского кодекса РФ, к которым отсылает ч. 2 комментируемой статьи, подразумеваются прежде всего нормы ст. 447 "Заключение договора на торгах", ст. 448 "Организация и порядок проведения торгов" и ст. 449 "Последствия нарушения правил проведения торгов" части первой данного Кодекса, а в отношении реализации на торгах заложенного имущества - также ст. 350 Кодекса. Следует отметить, что согласно п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 448 и ст. 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Поскольку соответствующие акты процессуального законодательства такие правила не 175

устанавливают, указанная отсылка означает необходимость обращения к комментируемому Закону. Говоря об иных регулирующих проведение торгов федеральных законах, нежели ГК РФ и комментируемый Закон, следует назвать прежде всего Закон РФ "О залоге" и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (к названным актам прямо отсылает норма ч. 1.1 ст. 69 комментируемого Закона). Следует также упомянуть о Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <167>, устанавливающем антимонопольные требования к торгам. --------------------------------

<167> СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3434. В отношении постановлений Правительства РФ, о которых говорится в ч. 2 комментируемой статьи, следует отметить, что к настоящему времени о таковых, изданных непосредственно на основании данной нормы, сведений нет. До сих пор существует лишь Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утв. распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 г. N 418 <168>, в то время как РФФИ ликвидирован, а его функции возложены на Росимущество (см. комментарий к ст. 87 Закона). Кроме того, названный Порядок не учитывает принятие комментируемого Закона и, соответственно, содержащихся в нем новелл. --------------------------------

<168> СПС. Статья 91. Объявление торгов несостоявшимися Комментарий к статье 91 Комментируемая статья определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых торги, проводимые в рамках исполнительного производства, объявляются организатором этих торгов несостоявшимися. Указание на первые два из названных в данной статье случаев - если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (п. 1) и если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (п. 2) - основывается на положении п. 5 ст. 447 части первой ГК РФ, согласно которому аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. По сути, на этом же положении гражданского законодательства основано и указание в п. 3 комментируемой статьи на такой случай, когда из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, поскольку такое поведение участников торгов вряд ли можно рассматривать как участие (в строгом понимании) в торгах. Соответственно положению п. 3 комментируемой статьи имущество на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, по начальной цене реализовано быть не может. А вот такой случай признания торгов несостоявшимися, указанный в п. 4 комментируемой статьи, как неоплата лицом, выигравшим торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов стоимости имущества в полном объеме, в общих нормах гражданского законодательства о проведении торгов не предусмотрен и из этих норм непосредственно не следует. В этом отношении необходимо отметить, что положения комментируемой статьи практически повторяют положения п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющие случаи, в которых организатор публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, объявляет такие торги несостоявшимися: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 176

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (этот срок согласно п. 7 ст. 57 названного Закона составляет 5 дней после окончания торгов). Соответственно, федеральный законодатель, ранее распространив на порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, общий порядок и предусмотрев особенности проведения таких публичных торгов (см. комментарий к ст. 90 Закона), с принятием комментируемого Закона, по сути, распространил эти особенности на общий порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства. Статья 92. Последствия объявления торгов несостоявшимися Комментарий к статье 92 1. В комментируемой статье предусмотрены последствия объявления торгов несостоявшимися. Аналогично сказанному выше (см. комментарий к ст. 91 Закона) следует отметить, что положения данной статьи закреплены исходя из предусмотренных в ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последствий объявления несостоявшимися торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, проводимых в ходе исполнительного производства. Так, в ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Об этих же сроках проведения повторных публичных торгов говорится в положениях п. п. 2 и 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Однако эти положения предусматривают несколько иное регулирование. В соответствии с п. 2 указанной статьи в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (там же установлено, что к указанному соглашению применяются правила гражданского законодательства РФ о договоре купли-продажи; ипотека в этом случае прекращается). И только если такое соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, то согласно п. 3 данной статьи не позднее чем через 1 месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В соответствии же с ч. 3 комментируемой статьи СПИ направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой только в случае объявления несостоявшимися вторичных торгов. 2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 комментируемого Закона, т.е. в общем порядке (такое же правило содержится и в п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Но есть и особенность. В случае если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 комментируемого Закона (т.е. первичные торги объявлены несостоявшимися в силу того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (п. 1), на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (п. 2), из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (п. 3)), то начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением СПИ снижается на 15%. Если же проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 данного Закона (т.е. первичные торги объявлены несостоявшимися в силу того, что лицо, выигравшее торги, в установленный срок не оплатило стоимость 177

имущества в полном объеме), то начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается. Точно такая же особенность предусмотрена в п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Форма "Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%" приведена в приложении N 52 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия объявления несостоявшимися вторичных торгов. В этом случае СПИ направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 комментируемого Закона, т.е. в том числе с применением положения ч. 12 указанной статьи о том, что имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника (см. также комментарий к указанной статье). Подобное регулирование содержится в п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ <169>), согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В пункте 6 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что особые условия проведения публичных торгов по продаже земельных участков, являющихся предметом ипотеки в соответствии с п. 1 ст. 62.1 названного Закона, устанавливаются п. 3 указанной статьи. --------------------------------

<169> СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. I. Ст. 5498. 4. Часть 4 комментируемой статьи определяет особенность последствий объявления несостоявшимися вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности. В этом случае СПИ предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. Данное правило предопределено соответствующим положением ч. 12 ст. 87 комментируемого Закона. Особенность же заключается в том, что за дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. Иначе говоря, у взыскателя, который оставил за собой указанную дебиторскую задолженность, есть возможность получить от дебитора всю сумму дебиторской задолженности, несмотря на то что в счет погашения взыскания засчитано только 75% от этой задолженности. Статья 93. Признание торгов недействительными Комментарий к статье 93 Комментируемая статья предусматривает, что торги, проводимые в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными, отсылая при этом в отношении оснований и порядка осуществления данной процедуры к Гражданскому кодексу РФ. Обращаясь к данному Кодексу, необходимо учитывать прежде всего положения ст. 449 его части первой, в которых определены последствия нарушения правил проведения торгов: торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2). 178

Следует также иметь в виду, что сохраняют свою практическую значимость рекомендации Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства <170>, направленные информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 <171> в условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве (кстати, к этим рекомендациям обращается и КС РФ в своих решениях, см. Определение КС РФ от 18 декабря 2007 г. N 880-О-О <172>). В названном документе на конкретных примерах даны следующие разъяснения: --------------------------------

<170> Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. <171> СПС. <172> СПС. иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п. 1); должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов (п. 2); отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 части первой ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (п. 3); ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными (п. 4); при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5); нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (п. 6); ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7); лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы (п. 8); при продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется (п. 9); сделка по продаже имущества СПИ на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок (п. 10); договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов (п. 11); отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 12); должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги (п. 13); 179

при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств (п. 14). Глава 10. ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА-ОРГАНИЗАЦИИ Статья 94. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации Комментарий к статье 94 1. Определяя особенности обращения взыскания на имущество должникаорганизации, комментируемая статья в ч. 1 прежде всего дублирует положение ч. 4 ст. 69 комментируемого Закона, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (единственное, что упущено, - указание на невозможность обращения взыскания на имущество, изъятое из оборота; о таком имуществе, а также об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, см. комментарии к ст. 69 и ст. 79 Закона). Соответствующее положение ч. 1 комментируемой статьи можно также рассматривать как воспроизводящее норму ст. 58 "Обращение взыскания на иное имущество должника-организации" Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Вслед за ст. 59 Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 1 комментируемой статьи также устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должникаорганизации (при наложении ареста на имущество должника эти правила очередности в силу прямого указания в ч. 1 ст. 80 комментируемого Закона обязательными не являются; кроме того, в ч. 2 ст. 78 данного Закона предусмотрено изъятие из этих правил очередности для случая, когда взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя). Однако положения, определяющие такую очередность, претерпели некоторые изменения, в том числе и в количестве очередей (стало четыре вместо трех). Так, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи взыскание обращается на имущество должника-организации в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве: включено указание на то, что речь идет только о движимом имуществе; исключены ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (обращение взыскания на них осуществляется в четвертую очередь, о таких ценных бумагах см. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах"); исключены денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт; включена готовая продукция (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (о понятиях драгоценных металлов и драгоценных камней см. комментарий к ст. 84 Закона); 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Закон 1997 г. об 180

исполнительном производстве в рамках второй очереди указывал на готовую продукцию (товары) (в комментируемом Законе отнесены к первой очереди), а также на иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем. О составе имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, см. комментарий к ст. 75 Закона; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. По сути, данная очередь и является новой, поскольку ранее предусматриваемая в Законе 1997 г. об исполнительном производстве третья очередь трансформирована в комментируемом Законе в четвертую. О понятии недвижимого имущества см. комментарий к ст. 66 Закона; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве: исключено недвижимое имущество непроизводственного назначения (в комментируемом Законе выделено в самостоятельную третью очередь); включены ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (см. выше). При применении положений ч. 1 комментируемой статьи не стоит забывать общую норму ч. 5 ст. 69 комментируемого Закона, предусматривающую, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, и что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется СПИ. Как представляется, данная норма не означает возможности изменения очередности, установленной в ч. 1 комментируемой статьи, но позволяет определять очередность обращения взыскания на имущество внутри соответствующей очереди, указанной в ч. 1 данной статьи. Следует также иметь в виду, что при исполнении исполнительных документов, о которых говорится в п. 5 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, в силу п. 1 ст. 47 части первой НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) должны применяться положения п. 5 этой статьи Кодекса, согласно которым взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении: 1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса; 2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений; 3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве; 4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств; 5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке; 6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством РФ. 2. Норма ч. 2 комментируемой статьи распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося 181

индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. В основе такого регулирования, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо не предусматривалось, лежит норма п. 3 ст. 23 части первой ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном вне связи с предпринимательской деятельностью гражданина, предусмотренный в ч. 1 комментируемой статьи порядок не применяется и обращение взыскания на имущество должника осуществляется по общим правилам гл. 8 комментируемого Закона. Статья 95. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации Комментарий к статье 95 1 - 3. Комментируемая статья согласно ее названию определяет меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации. Однако в положениях ее ч. ч. 1 - 3 видится несколько иное предназначение - обеспечить соблюдение интересов должника-организации в недопущении своего банкротства, а также интересов кредиторов данной организации в удовлетворении своих требований и публичных интересов по взысканию с должникаорганизации обязательных платежей. Дело в том, что положения ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи рассчитаны на применение в случае, когда наложен арест на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 комментируемого Закона, т.е. на имущество четвертой (последней) очереди, и реализация такого имущества неизбежно поставит под угрозу соблюдение названных выше интересов. Механизм, подобный тому, который заложен в ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи, ранее содержался в ст. 60 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Однако этот механизм претерпел изменения. Прежде всего, в его реализации для случаев, когда должником является банк или иная кредитная организация, предусмотрено участие Банка России. В случае наложения ареста на имущество должника-организации, относящегося к четвертой очередности, СПИ в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в 3-дневный срок со дня составления акта о наложении ареста обязан направить в ФНС России или в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей (в п. 1 ст. 60 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось о направлении уведомления о произведенном аресте с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя; еще одним изменением является то, что ранее предусматривалось направление копии такого уведомления в налоговый орган, контролирующий осуществление должником-организацией платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды). ФНС России согласно Постановлениям Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" <173> и от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" <174> является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об 182

уплате обязательных платежей и требований России по денежным обязательствам. Соответственно, ФНС России является уполномоченным органом по терминологии Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ <175>), обладающим наряду с прочим согласно п. 1 ст. 11 названного Закона правом на подачу заявления о признании должника банкротом. --------------------------------

<173> СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2310. <174> СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961. <175> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4. Банк России обладает полномочиями по отзыву лицензии у банков и иных кредитных организаций, по обращению в арбитражный суд с требованиями о ликвидации таких организаций или о признании их несостоятельными (банкротами). Эти полномочия закреплены в соответствующих положениях Федеральных законов от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <176> и от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <177>. --------------------------------

<176> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790. <177> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097. Соответственно, норма ч. 2 комментируемой статьи возлагает на ФНС России и Банк России обязанность в течение 30 дней со дня получения от СПИ документов, указанных в ч. 1 данной статьи, сообщить СПИ об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. В отношении ФНС России эта обязанность продублирована в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утв. названным выше Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517, внесшего изменения в связи с принятием комментируемого Закона). На время до получения от ФНС России либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий ч. 2 комментируемой статьи предусматривает приостановление СПИ исполнительных действий по реализации арестованного имущества. В случае если ФНС России сообщит СПИ об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то СПИ в соответствии с ч. 3 данной статьи приостанавливает исполнительные действия по реализации арестованного имущества до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства (точнее, до вынесения определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления; см. комментарий к ст. 96 Закона). Случаи, указанные в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, предусмотрены в качестве основания приостановления исполнительного производства также в п. 7 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона. Следует отметить, что в положениях п. п. 2 - 4 ст. 60 Закона 1997 г. об исполнительном производстве содержалось несколько иное регулирование, нежели в ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи, а именно предусматривалось следующее: по предложению ФНС России СПИ за счет средств, выделяемых на финансирование ССП, публикует в печати сообщение об обращении взыскания на имущество должника-организации (п. 2); получив уведомление ФНС России об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должникаорганизации, СПИ обращается в соответствии с процессуальным законодательством РФ с 183

заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (п. 3); в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу (п. 4). 4. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует действия СПИ в исполнительном производстве, должником в котором является банк или иная кредитная организация, на случай сообщения Банком России об отзыве у данного банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (Закон 1997 г. об исполнительном производстве подобной регламентации не содержал). При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 19 июня 2001 г. N 82-ФЗ <178>) сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. --------------------------------

<178> СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2586. В указанном случае СПИ в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации (при этом не вполне понятна причина, по которой указано только на эти два возможных последствия отзыва лицензии, ведь не исключена возможность принятия арбитражным судом и иного решения). Данное основание приостановления СПИ исполнительного производства предусмотрено и в п. 4 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона, но не в отношении того исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается. Речь идет о положении п. 3 ч. 9 ст. 20 названного Закона (здесь и далее в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ <179>), в соответствии с которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Обязательства кредитной организации, понимаемые при этом под текущими, перечислены в ч. 10 указанной статьи: --------------------------------

<179> СЗ РФ. 2005. N 1. Ч. I. Ст. 18. 1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; 2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; 3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных 184

возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами. Исходя из приведенных положений в ч. 4 комментируемой статьи и перечислены исполнительные документы, производство по которым в случае отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не приостанавливается. Представляется уместным напомнить, что согласно ч. 4 ст. 8 комментируемого Закона исполнительные документы, направленные в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателями после отзыва у них лицензии, возвращаются направившим их лицам без исполнения. Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должникаорганизации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации Комментарий к статье 96 1 - 3. В комментируемой статье регламентировано обращение взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства (ч. ч. 1 - 3), а также при ликвидации должника-организации, в том числе в рамках банкротства (ч. ч. 4 - 6). Применительно к осуществлению процедур банкротства Закон 1997 г. об исполнительном производстве содержал единственное положение - в п. 4 его ст. 60 предусматривалось, что в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу. Как видно, это положение претерпело существенные изменения, что предопределено необходимостью согласования законодательства РФ об исполнительном производстве с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Часть 1 комментируемой статьи воспроизводит правило о том, что при возбуждении арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПИ приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Однако при этом предусмотрены исключения в отношении ряда исполнительных документов. То, что в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ, закреплено также в п. 5 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона. Там же указано, что исполнительное производство приостанавливается в порядке, установленном комментируемой статьей. В части 1 комментируемой статьи прямо установлено, что исполнительное производство за соответствующими изъятиями приостанавливается на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Определения указанных понятий даны в ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ): наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Кстати, указание на эти процедуры банкротства означает, что речь не идет о банкротстве банка или иной кредитной организации, поскольку в соответствии с 185

п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ <180>) при банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются. --------------------------------

<180> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3536. Регулирование, предусмотренное нормами ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи, основывается (по крайней мере должно основываться) на следующих положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (п. 1 ст. 63; в п. 12 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, разъяснялось, что применение арбитражным судом процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю); с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда (п. 1 ст. 81); с даты введения внешнего управления: аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в арбитражном судопроизводстве или исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст. 94); в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 1 ст. 95 данного Закона, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в 186

законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (п. 2 ст. 95). 4 - 6. Регулирование, предусмотренное нормами ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи, основывается (по крайней мере должно основываться) на положениях ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих последствия открытия конкурсного производства, представляющего собой согласно ст. 2 данного Закона (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Так, в п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наряду с прочим: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Там же установлено, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В пункте 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Законом, подлежат передаче СПИ конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Этот порядок и содержится в ч. 5 комментируемой статьи: исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору); копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Как предусмотрено в п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона, в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), а также признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство оканчивается СПИ. Данные положения не распространяются на документы, указанные в ч. 4 комментируемой статьи. В пункте 2 ст. 61 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у СПИ, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения и что о направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору) СПИ сообщает взыскателю (в то же время это не означало отсутствия необходимости применения приведенного положения п. 1 ст. 126 Федерального закона "О 187

несостоятельности (банкротстве)"; см. п. 13 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). В части 6 комментируемой статьи предусмотрено право СПИ на основании заявления взыскателя проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору. В отношении порядка проведения такой проверки данная норма отсылает к ч. 8 и ч. 9 ст. 47 комментируемого Закона, предусматривающим возможность проведения проверки СПИ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей и возможность отмены в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления СПИ об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (см. комментарий к указанной статье). 7. Часть 7 комментируемой статьи распространяет действие правил данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. Данная норма основана на положениях ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым: к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII названного Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина" данного Закона (п. 1); правила, предусмотренные § 1 "Общие положения" гл. X названного Закона, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных § 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" и 3 "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства" указанной главы (п. 2). Следует также отметить, что согласно сохраняющим свою практическую значимость разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <181>, арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. --------------------------------

<181> Вестник ВАС РФ (специальное приложение). 2005. N 12. Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации Комментарий к статье 97 Как устанавливалось в п. 1 ст. 61 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в случае реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую в соответствии с законодательством РФ возложена ответственность по обязательствам должникаорганизации. Данная норма и воспроизведена в комментируемой статье, но с уточнением о том, что ответственность по обязательствам должника-организации возлагается на 188

правопреемника должника-организации судебным актом. Это уточнение представляется верным, но неполным, поскольку в ст. 52 комментируемого Закона говорится о замене стороны исполнительного производства (а значит, и должника) постановлением СПИ на основании не только судебного акта, но и акта другого органа или должностного лица (в случаях, если исполнительное производство возбуждено на основании иного исполнительного документа, нежели выданный судом). В соответствии с п. 4 ст. 57 части первой ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц; при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, регламентировано также положениями ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ). Глава 11. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ И ИНЫЕ ДОХОДЫ ДОЛЖНИКА-ГРАЖДАНИНА Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должникагражданина Комментарий к статье 98 1. В пункте 2 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона закреплена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает только три случая, в которых СПИ вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должникагражданина: 1) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (т.е. алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, и др.); 2) при взыскании суммы, не превышающей 10 тыс. руб.; 3) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Эти же три случая обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника предусматривались в ст. 64 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отношении второго из указанных случаев предел был определен не в 10 тыс. руб., а в 2 МРОТ, т.е. 200 руб. Форма "Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника" приведена в приложении N 56 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2. Если исходить из положений ч. 1 комментируемой статьи, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, является приоритетной мерой принудительного исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Но эта мера не может являться единственной возможной, что и учтено в норме ч. 2 данной статьи, предусматривающей, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в общем порядке, т.е. в порядке, установленном гл. 8 комментируемого Закона. В Законе 1997 г. об

189

исполнительном производстве соответствующее правило не прописывалось, но с очевидностью подразумевалось. Основа же для закрепления нормы ч. 2 комментируемой статьи видится в положениях п. 1 ст. 112 СК РФ, согласно которым: взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производятся из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности; при недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. 3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает следующие обязанности лиц, которые выплачивают должнику заработную плату или иные периодические платежи и которым взыскателями или СПИ направляются исполнительные документы: со дня получения исполнительного документа удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; в 3-дневный срок со дня выплаты выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (случаи направления исполнительных документов для исполнения лицам, которые выплачивают должнику заработную плату или иные периодические платежи, непосредственно взыскателем предусмотрены в ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона). При этом предусмотрено, что перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника, что согласуется с правилом ч. 1 ст. 117 комментируемого Закона о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные правила не содержались. Основой же для закрепления этих правил явилась ст. 109 СК РФ, устанавливающая, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в 3-дневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. 4 - 5. В частях 4 и 5 комментируемой статьи закреплены обязанности лиц, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, а также самого должника на случай перемены должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов: лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом СПИ и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. На данную обязанность Закон 1997 г. об исполнительном производстве прямо не указывал; должник обязан незамедлительно сообщить СПИ и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов. Об этой обязанности в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь упоминалось в норме п. 1 его ст. 87, предусматривавшей ответственность за невыполнение законных требований СПИ и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей предусмотрена ст. 17.14, введенной Законом 2007 г. N 225-ФЗ в КоАП РФ: в ч. 1 данной статьи установлена ответственность за нарушение должником 190

законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, а в ч. 3 статьи - за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в несвоевременном отправлении исполнительного документа (см. комментарий к ст. 113 Закона). Следует отметить, что обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты, регламентирована положениями ст. 111 СК РФ: администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в 3-дневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно (п. 1); лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п. 1 данной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (п. 2). Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления Комментарий к статье 99 1. В части 1 комментируемой статьи воспроизведена норма ст. 65 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливавшая, что размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При этом законодателем устранена допущенная им неточность: в ч. 1 комментируемой статьи включено прямое указание на вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, в то время как в названном Законе это указание содержалось в норме п. 4 ст. 66, распространяющей на такие вознаграждения (только несколько иначе обозначенные - "вознаграждения за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства") правила этой статьи о размере удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника. Исходя из установленной на текущий момент в России системы налогов и сборов (см. гл. 2 части первой НК РФ) в ч. 1 комментируемой статьи речь идет только о налоге на доходы физических лиц, порядок исчисления, удержания и уплаты которого установлен в гл. 23 части второй НК РФ. Причем в данной норме точнее было бы вести речь о таком налоге, подлежащем удержанию, поскольку возможны ситуации, когда налог исчислен, но по какой-либо причине не удержан. 2 - 3. По общему правилу ч. 2 комментируемой статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должникагражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Данное правило, ранее содержавшееся в положениях п. п. 1 и 2 ст. 66 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласуется со следующими нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 138 ТК РФ: общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1); при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы (ч. 2). 191

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи установленное ч. 2 данной статьи ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина согласно ч. 3 комментируемой статьи не может превышать 70%. Приведенные правила, ранее содержавшиеся в положениях п. 3 ст. 66 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласуются с нормой ч. 3 ст. 138 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ), устанавливающей следующее: ограничения, приведенные в данной статье, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением; размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%. Кроме того, в ст. 110 СК РФ предусмотрено, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает 50% заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. При недостаточности удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, применяются положения ч. ч. 1 - 3 ст. 111 комментируемого Закона об очередности удовлетворения требований взыскателей. В этих положениях и реализовано правило ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Статья 100. Обращение взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание Комментарий к статье 100 1. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на заработок должников-граждан, отбывающих уголовное наказание: ч. 1 - граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ; ч. 2 - граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 1 данной статьи взыскание по исполнительным документам обращается на весь заработок граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Ранее данное правило содержалось в п. 1 ст. 67 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Необходимость вычета из заработка осужденного при обращении взыскания удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда, согласуется с нормой ч. 2 ст. 44 УИК РФ, устанавливающей, что удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. 2. Часть 2 комментируемой статьи, воспроизводя с уточняющими изменениями положение п. 2 ст. 67 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливает, что взыскание по исполнительным документам обращается на весь заработок граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в данных учреждениях. При этом указано, что к этим исправительным учреждениям относятся в том числе лечебные исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, а также следственные изоляторы 192

при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. О видах исправительных учреждений см. ст. 74 УИК РФ (в ред. последующих изменений), а также Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" <182>. --------------------------------

<182> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316. Отчисления из заработка граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях предусмотрены нормами ч. 4 ст. 99 и ч. 1 ст. 107 УИК РФ. При этом так и не ясно, в силу какой причины законодатель не согласовал нормы законодательства об исполнительном производстве со следующими положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 107 данного Кодекса: возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд РФ и иных обязательных отчислений. Удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном ГПК РФ (ч. 2); в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3). Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание Комментарий к статье 101 1 - 2. В комментируемой статье в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве детально прописаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (в ч. 2 данной статьи установлены особенности определения таких доходов при взыскании по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания). В статье 69 названного Закона предусматривалось, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые: 1) в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; 2) лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 3) в связи с рождением ребенка; многодетным матерям; одиноким отцу или матери; на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пенсионерам и инвалидам I группы по уходу за ними; потерпевшим на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование и расходы по уходу за ними в случае причинения вреда здоровью; по алиментным обязательствам; 4) за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в иных случаях, установленных законодательством РФ; 5) организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также на выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника. Необходимо отметить, что в СК РФ вопрос решается иначе - согласно его ст. 82 виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в 193

иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (т.е. алиментов в долях к заработку должника, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке), определяются Правительством РФ. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей <183>. В этот Перечень в последующем неоднократно вносились изменения, в том числе Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517 непосредственно в связи с принятием комментируемого Закона, а также Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2008 г. N 613 <184>. --------------------------------

<183> СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743. <184> СЗ РФ. 2008. N 34. Ст. 3922. В соответствии с п. 1 названного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной формах, в том числе: а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки; б) с денежного содержания (вознаграждения) и иных выплат, начисленных за отработанное время лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов РФ, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе; в) с денежного содержания и иных выплат, начисленных муниципальным служащим за отработанное время; г) с гонораров, начисленных в редакциях средств массовой информации и организациях искусства работникам, состоящим в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других; е) с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы;

194

ж) с сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя; з) с денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи, а также врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей); и) с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда; к) с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска; л) с суммы дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; м) с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта РФ или применяемых у соответствующего работодателя. В пункте 2 Перечня установлено, что удержание алиментов производится: а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов РФ; б) со стипендий, выплачиваемых обучающимся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, аспирантам и докторантам, обучающимся с отрывом от производства в аспирантуре и докторантуре при образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научноисследовательских учреждениях, слушателям духовных учебных заведений; в) с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов <...>; е) с сумм, выплачиваемых на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата; ж) с доходов физических лиц, осуществляющих старательскую деятельность; з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; и) с доходов от передачи в аренду имущества; к) с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; м) с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью; н) с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

195

о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.); п) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику. Согласно п. 3 Перечня удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе: а) с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер; б) с сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также работников таможенной системы - с оклада по штатной должности, оклада по специальному званию, процентных надбавок (доплат) за выслугу лет, ученую степень и ученое звание и других денежных выплат, имеющих постоянный характер; в) с военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы - с единовременного и ежемесячного пособий и иных выплат при увольнении с военной службы, со службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе. Как предусмотрено в п. 4 Перечня, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (см. комментарий к ст. 99 Закона). Там же предусмотрено, что с осужденных к исправительным работам взыскание алиментов по исполнительным документам производится из всего заработка за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. С осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, взыскание алиментов производится из всего заработка и иного дохода за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях (см. комментарий к ст. 100 Закона). Статья 102. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам Комментарий к статье 102 1. Комментируемая статья определяет порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве также содержалась подобная самостоятельная ст. 70, но все ее регулирование заключалось лишь в отсылке к СК РФ (точно такое же регулирование предусматривала ст. 71 данного Закона, регламентирующая взыскание алиментов при выезде должника в иностранное государство на постоянное жительство, работу или для

196

прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях). Часть 1 комментируемой статьи предусматривает индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, что основано на норме п. 1 ст. 117 СК РФ, согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ (кстати, в п. 2 указанной статьи предусмотрено, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу МРОТ). Соответственно, в ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производят: лица, указанные в ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона, т.е. организация или иное лицо, которое выплачивает должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи и которому направлен исполнительный документ о взыскании алиментов. Об указанной индексации такие лица обязаны издать соответствующий приказ (распоряжение); СПИ, осуществляющий взыскание по исполнительному документу. Об указанной индексации СПИ обязан вынести постановление. Форма такого постановления в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведена. При индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, должен применяться МРОТ, установленный в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <185>, что разъяснено, например, в п. 23 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г. Согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ <186>) МРОТ с 1 января 2009 г. установлен в сумме 4330 рублей в месяц. --------------------------------

<185> СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729. <186> СЗ РФ. 2008. N 26. Ст. 3010. 2 - 4. В положениях ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи, по сути, продублированы следующие нормы п. п. 3 - 5 ст. 113 СК РФ, регламентирующие определение задолженности по алиментам: размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (т.е. по алиментам в долях к заработку должника, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке), определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4);

197

при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5). Необходимо обратить внимание на то, что в отношении порядка определения размера средней заработной платы в России не содержится указаний ни в приведенной норме п. 4 ст. 113 СК РФ, ни в норме ч. 3 комментируемой статьи. Видимо, при определении такого размера следует руководствоваться определяемыми Правительством РФ на основании п. 8 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <187> годовыми индексами роста среднемесячной заработной платы в России. Так, Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2008 г. N 206 <188> указанный индекс за 2007 г. утвержден в размере 1,267. --------------------------------

<187> СЗ РФ. 2001. N 52. Ч. I. Ст. 4920. <188> СЗ РФ. 2008. N 13. Ст. 1307. Следует также подчеркнуть, что в случае несогласия с определенным СПИ размером задолженности по алиментам взыскатель или должник вправе не только обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, как это предусмотрено в ч. 4 комментируемой статьи на основании приведенной нормы п. 4 ст. 113 СК РФ, но и оспорить в суде постановление СПИ об определении задолженности по алиментам, что предусмотрено в приведенной норме п. 5 ст. 113 СК РФ и в ст. 121 комментируемого Закона. О порядке судебного оспаривания постановлений СПИ см. комментарий к ст. 128 Закона. 5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Данное правило дублирует более общее положение ч. 4 ст. 112 комментируемого Закона о том, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Соответственно нормам ч. ч. 1 - 3 указанной статьи в случае неуплаты каждой суммы алиментов в установленный срок при отсутствии уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от соответствующей суммы. 6. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Речь идет об ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ: в ч. 1 - за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста; в ч. 2 - за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Санкции указанных норм совпадают: обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев. При установлении в действиях (бездействии) должника признаков состава преступления СПИ в соответствии с ч. 4 ст. 113 комментируемого Закона вносит в соответствующие органы представление о привлечении такого лица к уголовной ответственности. В случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании алиментов должник предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ (см. комментарий к ст. 30 Закона). Глава 12. ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА, НАЗНАЧЕННОГО В КАЧЕСТВЕ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА О КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

198

Статья 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления Комментарий к статье 103 1. Комментируемая статья регламентирует взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление). Закон 1997 г. об исполнительном производстве подобного регулирования практически не содержал, единственное, что в нем предусматривалось, - это то, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, взыскание штрафа производится в порядке, предусмотренном названным Законом (п. 5 ст. 72 в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ). Видимо, ранее федеральный законодатель считал достаточной регламентацию соответствующих вопросов положениями гл. 5 "Исполнение наказания в виде штрафа" УИК РФ. Открывает комментируемую статью ч. 1, предусматривающая, что штраф за преступление взыскивается по общим правилам, установленным комментируемым Законом, но с особенностями, установленными данной статьей. Соответственно, по тем вопросам взыскания штрафа за преступление, которые в комментируемой статье не урегулированы, необходимо обращаться к общеустановленному порядку исполнительного производства. 2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает сроки предъявления исполнительных листов о взыскании штрафа за преступление. Установление этих сроков самым непосредственным образом предопределено положениями ст. 15 УК РФ о категориях преступлений и ч. 1 ст. 83 данного Кодекса о сроках давности обвинительного приговора суда. Так, в ч. 1 ст. 15 УК РФ установлено, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. При этом согласно ч. ч. 2 - 5 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ <189>): --------------------------------

<189> СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1002. преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает 2 лет лишения свободы (ч. 2); преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, превышает 2 года лишения свободы (ч. 3); тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 4); особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (ч. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) 10 лет при осуждении за тяжкое преступление; 199

г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление. Следует отметить, что в ч. 2 указанной статьи предусмотрен случай приостановления течения сроков давности обвинительного приговора суда (когда осужденный уклоняется от отбывания наказания), однако комментируемая статья приостановление сроков предъявления исполнительных листов о взыскании штрафа за преступление не предусматривает. Разумеется, на данные сроки правила ст. 22 комментируемого Закона о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяются. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в ПСП подлежат направлению копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Законом 2007 г. N 225-ФЗ в целях согласования данной нормы с уголовнопроцессуальным законом ч. 2 ст. 393 "Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда" УПК РФ дополнена положением, предусматривающим, что для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора СПИ направляется исполнительный лист. Однако полная согласованность так и не достигнута - в указанной процессуальной норме о распоряжении об исполнении приговора так ничего и не говорится. В изъятие, а точнее, в ужесточение общих правил ч. ч. 7, 8 ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 31 комментируемого Закона ч. 3 комментируемой статьи устанавливает, что: исполнительный лист, копия приговора и распоряжение об исполнении приговора передаются СПИ в день их поступления в ПСП (по общему правилу - в 3-дневный срок со дня поступления документов в ПСП); постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится СПИ не позднее 3 дней со дня поступления исполнительного листа в ПСП (по общему правилу - в 3-дневный срок со дня поступления документов к СПИ); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом и направляется в суд в день его вынесения (по общему правилу - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; кроме того, утверждение постановления старшим судебным приставом не предусмотрено). 4 - 5. В части 4 комментируемой статьи установлены сроки исполнения СПИ содержащегося в исполнительном листе требования о взыскании штрафа за преступление: в общем случае - в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу; если исполнительное производство возбуждено через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу - в течение 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Данные сроки, установленные в изъятие из общих правил ст. 36 комментируемого Закона, в УИК РФ прямо не определены (они следуют из ч. 2 ст. 32 УИК РФ; см. ниже). В статье 31 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) установлены лишь сроки уплаты штрафа осужденным: осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1); осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч. 3). На данных положениях ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ и основаны положения ч. 5 комментируемой статьи о сроках, которые устанавливаются СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования 200

об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты): в общем случае - 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу; если исполнительное производство возбуждено через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу - 5 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. На случай, если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, ч. 5 комментируемой статьи предписывает СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывать сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей. 6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи СПИ обязан в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, уведомить должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Однако при этом не вполне понятна причина, по которой сделана ссылка именно на ч. 1 ст. 32 УИК РФ. В этой норме (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) говорится лишь то, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и ч. 3 ст. 31 данного Кодекса срок. Речь скорее должна идти о нормах ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 32 УИК РФ (см. ниже). 7. Согласно ч. 7 комментируемой статьи постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При этом должник может быть вызван в ПСП для вручения ему постановления. По общему же правилу ч. 17 ст. 30 комментируемого Закона копия такого постановления в этот же срок направляется, а не вручается должнику. 8. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает, что по заявлению должника или по требованию суда СПИ дает заключение об исполнении штрафа за преступление, утверждаемое старшим судебным приставом. Видимо подразумевалось, что такое заключение подлежит использованию при применении нормы ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в которой закреплена возможность рассрочки судом уплаты штрафа. Однако одновременно с принятием комментируемого Закона Законом 2007 г. N 225-ФЗ из данной нормы исключено указание на необходимость учета при решении вопроса о рассрочке штрафа заключения СПИ. 9. В соответствии с ч. 9 комментируемой статьи СПИ, в случае если у него по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Основой для данного правила является норма ч. 2 ст. 32 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ), согласно которой в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, СПИ не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (кстати, приведенная норма и предопределяет установление в ч. 4 комментируемой статьи сроков исполнения СПИ содержащегося в исполнительном листе требования о взыскании штрафа за преступление). В свою очередь, в ч. 5 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

201

Форма "Представление о замене штрафа другим видом наказания" приведена в приложении N 57 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 10. В части 10 комментируемой статьи установлены три случая, в которых СПИ принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном комментируемым Законом: 1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания. Иначе говоря, в этом случае утрачена возможность реализации приведенных выше норм ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 32 УИК РФ; 2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения. Данный случай прямо предусмотрен в ч. 3 ст. 32 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 9 января 2006 г. N 12ФЗ <190>), согласно которой в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, СПИ производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ; --------------------------------

<190> СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 276. 3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения, в случае если штраф назначен в качестве основного наказания, при этом в принципе отсутствует возможность реализации приведенных выше норм ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 32 УИК РФ. 11 - 12. Часть 11 комментируемой статьи в изъятие общих правил ст. ст. 39 - 41 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ приостанавливается исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление: 1) направление СПИ представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утрата должником дееспособности; 5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 6) нахождение должника в длительной служебной командировке; 7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; 8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. Одновременно с приостановлением исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 3 - 8 ч. 11 комментируемой статьи, СПИ в соответствии с ч. 12 данной статьи направляет в суд, вынесший приговор, представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление. Направление такого представления в суд и рассмотрение судом такого представления производятся по правилам гл. 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК РФ. Основанием для реализации норм ч. 11 и ч. 12 комментируемой статьи, как и нормы ч. 9 данной статьи, является положение ч. 1 ст. 16 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ), исходя из которого СПИ является должностным лицом, исполняющим наказание в виде штрафа. 13. В соответствии с ч. 13 комментируемой статьи в случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство 202

подлежит возобновлению. При этом предусмотрено, что одновременно с возобновлением исполнительного производства СПИ взыскивает с должника исполнительский сбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другим видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными. Указанное исключение, в котором исполнительский сбор не подлежит взысканию, согласуется с нормой ч. 2 ст. 112 комментируемого Закона. Однако то, что о взыскании исполнительского сбора говорится только в ч. 13 комментируемой статьи, не позволяет понять, взыскивается ли исполнительский сбор при невыполнении должником требования СПИ о добровольной уплате штрафа за преступление, назначенного в качестве дополнительного наказания. 14. В случае отмены приговора в части назначения штрафа (разумеется, как и в случае полной отмены приговора) в соответствии с ч. 14 комментируемой статьи исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается и должнику возвращаются все денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения. 15. Часть 15 комментируемой статьи в изъятие общих правил ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых СПИ оканчивается исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление: 1) выплата штрафа в полном объеме; 2) замена штрафа другим видом наказания либо отмена наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; 3) передача исполнительного документа в другое ПСП (при исполнении в общем порядке); 4) смерть должника-осужденного или объявление его умершим. Иных особенностей окончания СПИ такого исполнительного производства комментируемая статья не предусматривает. Соответственно, во всем остальном подлежат применению общие нормы ч. ч. 2 - 9 ст. 47 комментируемого Закона об окончании исполнительного производства. Статья 104. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества Комментарий к статье 104 1. В комментируемой статье регламентировано исполнение исполнительных документов о конфискации имущества, т.е. исполнительных документов о конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ <191>), или денежной суммы взамен такого имущества (ст. 104.2 данного Кодекса), а также вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ). На указанных нормах и основано положение ч. 1 комментируемой статьи, определяющее содержание конфискации имущества: конфискация имущества включает принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам либо организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством РФ. Об указанных уполномоченных государственных органах или организациях см. комментарий к ст. 87 Закона. --------------------------------

<191> СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3452. Следует отметить, что Закон 1997 г. об исполнительном производстве в п. п. 1 - 4 ст. 72 (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) определял лишь порядок исполнения судебного акта о конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем. Иначе говоря, названный Закон учитывал изменения, которые внесены в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 203

г. N 162-ФЗ и согласно которым исключен такой вид наказания, как конфискация имущества, с заменой его штрафом в качестве дополнительного вида наказания (соответственно, после этого действовало только положение п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства), но не учитывал последующих изменений, внесенных в уголовный и уголовно-процессуальный законы, в том числе включение Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в УК РФ главы 15.1 "Конфискация имущества". Наряду с этим Закон 1997 г. об исполнительном производстве не учитывал норму ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, предусматривающую, что постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется СПИ в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел. Следует отметить, что в связи с принятием комментируемого Закона в ч. 3 указанной статьи Законом 2007 г. N 225-ФЗ включено положение, согласно которому, в случае если конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав" КоАП РФ, изъяты в соответствии со ст. 27.10 либо арестованы в соответствии со ст. 27.14 данного Кодекса, их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест. Иначе говоря, исключено участие СПИ в исполнении в этих случаях соответствующих постановлений. При исполнении судебного акта о конфискации имущества согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 комментируемого Закона применяется арест на имущество должника (см. комментарий к указанной статье). 2. В соответствии с ч. 2 ст. 87 комментируемого Закона имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ (см. комментарий к указанной статье). В развитие данной нормы в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что передача конфискованного имущества такому государственному органу или организации производится по акту приема-передачи после снятия наложенного СПИ ареста на указанное имущество, если арест накладывался СПИ, и без снятия ареста, если арест накладывался иными органами. При этом, видимо, должна использоваться форма "Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе", приведенная в приложении N 55 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 3 - 4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, наделяются правами взыскателя. Однако в целях обеспечения реализации процедуры конфискации права взыскателя в этом случае ограничены по сравнению с тем, как они следуют из соответствующих процессуальных норм и норм комментируемого Закона: указанные государственный орган или организация не имеют права на отказ от получения конфискованного имущества, права отзыва исполнительного документа и права заключения мирового соглашения с должником. При этом в ч. 4 комментируемой статьи прямо предусмотрено, что отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с комментируемым Законом и иными федеральными законами. Такая ответственность установлена в ч. 3 введенной Законом 2007 г. N 225-ФЗ ст. 17.14 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, 204

выразившееся в том числе в отказе от получения конфискованного имущества (см. комментарий к ст. 113 Закона). 5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает право СПИ в ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества предоставить должнику срок не более 5 дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации. Данная норма учитывает положение ч. 2 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ), предусматривающее, что, в случае если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 6 - 8. По общему правилу ч. 6 комментируемой статьи конфискация имущества производится СПИ с участием понятых (что согласуется с нормой ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона) и с составлением акта описи и изъятия имущества (при этом, видимо, должна использоваться форма "Акт о наложении ареста (описи имущества)", приведенная в приложении N 36 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, поскольку иных, более подходящих форм в приложениях к названному документу не предусмотрено). Данное правило не распространяется на конфискацию денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг: при конфискации денежных средств СПИ согласно ч. 7 комментируемой статьи направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В таком постановлении должны быть указаны реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства. Форма "Постановление о конфискации денежных средств" приведена в приложении N 58 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов; при конфискации бездокументарных ценных бумаг СПИ в соответствии с ч. 8 комментируемой статьи направляет постановление о конфискации лицу, осуществляющему учет прав на эти ценные бумаги, с поручением о списании конфискованных ценных бумаг со счета должника и зачислении их на счет государственного органа или организации в соответствии с их компетенцией. Форма "Постановление о конфискации бездокументарных ценных бумаг" приведена в приложении N 59 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Глава 13. ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) Комментарий к статье 105 1. Комментируемая статья, открывающая гл. 13 комментируемого Закона, определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. В последующих статьях данной главы эти условия детализированы применительно к исполнению требования о восстановлении на работе (ст. 106), требования о выселении (ст. 107), требования о вселении (ст. 108) и 205

требования об административном приостановлении деятельности (ст. 109). Тем самым воспроизведена структура гл. VII "Исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера" Закона 1997 г. об исполнительном производстве (но в этой главе не было статьи, посвященной исполнению требования об административном приостановлении деятельности). В то же время комментируемая статья содержит несколько иное регулирование, нежели ст. 73 названного Закона, определявшая общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Прежде всего, в комментируемую статью не вошли положения, регламентирующие действия СПИ при возбуждении исполнительного производства и при наступлении случаев невозможности исполнения исполнительного документа. Данные вопросы решаются в общем порядке, предусмотренном соответствующими статьями гл. 5 комментируемого Закона. В комментируемую статью также не вошли положения, регламентирующие исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе (см. комментарий к ст. 106 Закона). Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (500 руб. в отношении должника-гражданина или 5000 руб. в отношении должника-организации; см. комментарий к ст. 112 Закона) и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Это же правило следовало из взаимосвязанных положений п. п. 1, 3 ст. 73 и п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, однако из положений п. п. 1, 3 ст. 73 и п. 1 ст. 85 Закона следовало, что СПИ вправе был наложить на должника штраф уже в этом случае, а не во вновь установленный СПИ срок. В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в ч. 1 комментируемой статьи конкретизировано, что указанные действия при исполнении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, осуществляются СПИ в случае неисполнения должником данного исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Применительно к требованиям неимущественного характера речь идет о требованиях о восстановлении на работе и об административном приостановлении деятельности (см. комментарии к ст. 106 и ст. 109 Закона). Соответственно, в п. п. 3 и 4 ч. 14 ст. 30 комментируемого Закона предусмотрено, что в указанных случаях возбуждения исполнительного производства СПИ не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 2. При неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок СПИ в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. В первом таком случае, т.е. при неисполнении должником требований в срок, установленный СПИ после взыскания исполнительского сбора (об этом случае несения должником ответственности говорится также в ч. 2 ст. 113 комментируемого Закона), применяется ответственность, предусмотренная ч. 1 указанной статьи данного Кодекса, а в последующих, т.е. при неисполнении должником требований в срок, установленный СПИ после наложения административного штрафа, - ответственность, предусмотренная ч. 2 указанной статьи данного Кодекса. Если СПИ неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника согласно ч. 3 ст. 113 комментируемого Закона налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. Схожее регулирование предусматривалось во взаимосвязанных положениях п. п. 1, 3 ст. 73 и п. 1 ст. 85 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в п. 2 ст. 85 данного 206

Закона было установлено, что при последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. Для случая, когда для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно (в частности, при исполнении содержащихся в исполнительных документах требований о выселении и о вселении; см. комментарии к ст. 107 и ст. 108 Закона), ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что СПИ организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему комментируемым Законом. Данное правило ранее содержалось в п. 3 ст. 73 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Однако положение указанной нормы о взыскании с должника в этом случае трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий в комментируемую статью не вошло, поскольку это с очевидностью противоречило бы правовым позициям, изложенным в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П (см. комментарий к ст. 112 Закона). Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения Комментарий к статье 106 1. В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Это же правило содержалось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 2 его ст. 73, определявшей общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Однако данное положение не воспроизведено в комментируемом Законе, поскольку это, строго говоря, не входит в предмет его регулирования. Соответственно рассматриваемому положению в ч. 4 ст. 36 комментируемого Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в ПСП. В указанной норме Закона 1997 г. об исполнительном производстве также предусматривалось, что исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе. Это положение и вошло в ч. 1 комментируемой статьи, но с некоторыми изменениями: незаконно уволенный или переведенный работник прямо назван взыскателем; порядок исполнения требования о восстановлении на работе не предусматривает обязательное соблюдение очередности сначала отмена приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя, а затем уже допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, главное, чтобы оба эти действия были произведены. 2. Часть 2 комментируемой статьи определяет порядок принудительного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения. Прежде всего СПИ принимает меры, предусмотренные ст. 105 комментируемого Закона. С учетом указанной статьи и сказанного выше в комментарии к ней это означает следующее: при неисполнении должником требования о восстановлении на работе в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства СПИ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (500 руб. 207

в отношении должника - индивидуального предпринимателя или 5000 руб. в отношении должника-организации) и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требования без уважительных причин во вновь установленный срок СПИ применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения; при повторном и последующих неисполнениях должником требования без уважительных причин во вновь установленный срок СПИ применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Наряду с этим в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи СПИ обязан разъяснить взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула либо разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. Как представляется, такое разъяснение СПИ должен дать взыскателю при первом неисполнении должником требования, т.е. при неисполнении требования в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Форма "Разъяснение" приведена в приложении N 60 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Следует отметить, что в ст. 74 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшей последствия неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе, предусматривалось несколько иное. Данная норма устанавливала, что в случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника СПИ обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ, определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула либо разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа. Право взыскателя, которое согласно ч. 2 комментируемой статьи должно быть разъяснено ему СПИ, основано на норме ст. 396 ТК РФ, предусматривающей, что при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. В случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, в соответствии со ст. 120 комментируемого Закона может быть взыскан с руководителя либо иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа. Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении Комментарий к статье 107 1. Комментируемая статья, регламентируя исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника из жилого помещения, в ч. 1 предусматривает, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения такого требования не освободил жилое помещение, СПИ выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для выселения (данные действия предписывает производить и норма ч. 1 ст. 105 комментируемого Закона), а также предупреждает должника, что по 208

истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Соответственно, принудительное выселение должника без дополнительного извещения его об этом допускается только после того, как должник дважды не выполнит требование СПИ об освобождении жилого помещения в установленный им срок. Данный порядок отличается от того, который предусматривался в ст. 75 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: в п. 1 указанной статьи устанавливалось, что принудительное выселение осуществляется СПИ в случае неисполнения в установленный СПИ срок исполнительного документа о выселении должника; п. 2 этой статьи предписывал СПИ официально известить должника о дне и времени принудительного выселения, а также предусматривал, что отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа. Таким образом, порядок принудительного выселения должника несколько усложнен для СПИ. Форма "Постановление о назначении нового срока исполнения (выселение)" приведена в приложении N 61 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2. Часть 2 комментируемой статьи почти дословно воспроизводит положение п. 3 ст. 75 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшее, что выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением. Следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника СПИ вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава на совершение такого исполнительного действия. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи при выселении должника: обязательно участие понятых, что согласуется с требованием ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона; в необходимых случаях для оказания содействия СПИ возможно участие сотрудников органов внутренних дел, что согласуется с требованием ст. 62 данного Закона; обязательно составление акта о выселении и описи имущества. Форма "Акт о выселении и описи имущества" приведена в приложении N 62 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Эти же правила ранее предусматривались в п. п. 4 и 6 ст. 75 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. При этом из п. 6 указанной статьи прямо следовало, что оформление СПИ акта о выселении является исполнением исполнительного документа о выселении должника. 4 - 5. Положения ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи определяют юридическую судьбу имущества выселенного должника: согласно ч. 4 данной статьи СПИ в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. В случае если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то СПИ предупреждает должника в письменной форме о передаче указанного имущества на реализацию и, в случае если должник не забрал имущество и после этого, передает это имущество на реализацию. Реализация имущества должника осуществляется в общем порядке, установленном комментируемым Законом (см. комментарий к ст. 87 Закона); денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете ПСП в течение 3 лет, т.е. в пределах общего установленного в ст. 196 209

части первой ГК РФ срока исковой давности. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (соответственно в отношении таких денежных средств установлен тот же правовой режим, что и в ч. 2 ст. 110 комментируемого Закона в отношении денежных средств, не востребованных взыскателем). Следует отметить, что рассмотренный порядок отличается от того, который предусматривался в п. 5 ст. 75 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Согласно указанной норме на СПИ возлагалась обязанность обеспечивать в необходимых случаях хранение имущества выселенного должника (соответственно, с возложением на него понесенных расходов) в течение 3 лет, и только после этого указанное имущество могло быть реализовано. При этом подлежал применению порядок, установленный для реализации бесхозяйного имущества (средства от реализации имущества должника, соответственно, подлежали направлению в федеральный бюджет). Статья 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя Комментарий к статье 108 1. В комментируемой статье, регламентирующей исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя в жилое помещение, в ч. 1 предусмотрено, что в случае когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения такого требования, продолжает препятствовать вселению, СПИ выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Форма "Постановление о назначении нового срока исполнения (вселение)" приведена в приложении N 63 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В пункте 1 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось лишь то, что в случае неисполнения исполнительного документа о вселении взыскателя в срок, установленный СПИ для добровольного исполнения, вселение осуществляется СПИ. Соответственно, указанная норма обязательность предупреждения, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи, не устанавливала. 2. Часть 2 комментируемой статьи почти дословно воспроизводит положение п. 1 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшее, что вселение состоит из обеспечения СПИ беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Однако другое положение указанной нормы - при этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании), - в комментируемой статье не воспроизведено. Следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя СПИ вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава на совершение такого исполнительного действия. 3. Аналогично норме ч. 3 ст. 107 комментируемого Закона в ч. 3 комментируемой статьи установлено, что при вселении взыскателя: обязательно участие понятых, что согласуется с требованием ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона; в необходимых случаях для оказания содействия СПИ возможно участие сотрудников органов внутренних дел, что согласуется с требованием ст. 62 данного Закона; 210

составляется соответствующий акт. Форма "Акт о вселении" приведена в приложении N 64 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Оформление акта о вселении ранее предусматривалось положением п. 3 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, причем в этом положении говорилось о том, что таким актом оформляется исполнение исполнительного документа о вселении. Однако на обязательность участия понятых, а в необходимых случаях - органов внутренних дел п. 2 данной статьи указывал только для случаев воспрепятствования должником исполнению исполнительного документа о вселении взыскателя. 4. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует процедуры, применяемые в случае, когда после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, т.е. когда возникает необходимость повторного вселения взыскателя. В этой связи следует отметить, что в п. 4 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве содержалось правило, согласно которому исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением. Как представляется, это правило не воспроизведено в комментируемой статье по той простой причине, что его наличие не позволит окончить исполнительное производство по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как предусматривалось в п. 5 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, исполнительное производство по исполненному документу может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя. В отличие от данного положения ч. 4 комментируемой статьи содержит более детальную регламентацию: во-первых, прямо предусмотрено, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом. Такая возможность содержится также в ч. 9 ст. 47 комментируемого Закона, но в этой норме говорится об отмене постановления СПИ старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в то время как в ч. 4 комментируемой статьи идет речь об отмене постановления только по заявлению взыскателя. Часть 4 комментируемой статьи указывает, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства может быть отменено только в пределах 3-летнего срока после вселения взыскателя. Это правило предопределено установленным в ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона сроком предъявления исполнительных листов к исполнению, а также соответствующими положениями ч. ч. 1, 2 ст. 22 и ч. 9 ст. 47 данного Закона; во-вторых, прямо установлено, что СПИ не только вновь производит вселение взыскателя, но и применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. В зависимости от того, налагался или нет такой штраф на должника ранее в рамках исполнения содержащегося в соответствующем исполнительном документе требования, применяется ответственность, предусмотренная ч. 1 или ч. 2 указанной статьи данного Кодекса (см. комментарии к ст. 105 и ст. 113 Закона). 5. Для случая воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, ч. 5 комментируемой статьи предусматривает, что вопрос о вселении взыскателя решается заново в судебном порядке. Данное правило ранее содержалось в п. 5 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но оно претерпело некоторые изменения. Во-первых, в указанной норме говорилось о невозможности возобновления в этом случае исполнительного производства. Согласно же норме ч. 5 комментируемой статьи предусмотренное в ней правило применяется вне зависимости от того, когда наступает указанный случай - до или после окончания исполнительного производства. Во-вторых, в ч. 5 комментируемой статьи 211

указано на лицо, проживающее и (или) зарегистрированное в соответствующем помещении. Как представляется, это означает, что в случае учинения препятствий проживанию (пребыванию) взыскателя в помещении иным лицом такие препятствия подлежат устранению сотрудниками органов внутренних дел, в том числе и при вселении взыскателя. Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника Комментарий к статье 109 1 - 2. Комментируемая статья регламентирует исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника. Закон 1997 г. об исполнительном производстве соответствующего регулирования не содержал, поскольку Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, дополнивший КоАП РФ положениями о таком новом виде административного наказания, как административное приостановление деятельности, соответствующие изменения в названный Закон не вносил. Строго говоря, в таких изменениях Закон 1997 г. об исполнительном производстве особо не нуждался, поскольку Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ наряду с прочим дополнил КоАП РФ ст. 32.12, определяющей порядок исполнения постановления об административном приостановлении деятельности. Соответственно, в ч. 2 комментируемой статьи продублированы с отдельными несущественными уточнениями следующие положения ч. 2 указанной статьи данного Кодекса. В частности, при административном приостановлении деятельности: производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Часть 1 комментируемой статьи дублирует положение ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ (здесь и далее, соответственно, в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ), определяющее, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Такое инкорпорирование норм законодательства РФ об административных правонарушениях в комментируемый Закон представляется не вполне удачным. В части 1 ст. 32.12 КоАП РФ установлено, что постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется СПИ немедленно после вынесения такого постановления (соответственно, в п. 4 ч. 14 ст. 30 комментируемого Закона предусмотрено, что СПИ в случае возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа). При этом о добровольном исполнении должником требования об административном приостановлении деятельности в данном Кодексе ничего не говорится - указанная статья в ч. 2 предписывает СПИ осуществить действия, которые продублированы в ч. 2 комментируемой статьи. 212

Однако при этом не вполне понятна причина, по которой комментируемая статья размещена в гл. 13 комментируемого Закона, - ведь это означает необходимость применения положений ст. 105 данного Закона об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в то время как эти положения закреплены с расчетом на исполнение соответствующих требований должником. Более того, исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 комментируемого Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Но с учетом того что добровольное исполнение должником требования об административном приостановлении деятельности не предусмотрено, становится непонятно, как можно вести речь о взыскании исполнительского сбора при исполнении такого требования. 3. Аналогично нормам ч. 3 ст. 107 и ч. 3 ст. 108 комментируемого Закона в ч. 3 комментируемой статьи установлено, что при административном приостановлении деятельности: обязательно участие понятых, что согласуется с требованием ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона; в необходимых случаях для оказания содействия СПИ возможно участие сотрудников органов внутренних дел, что согласуется с требованием ст. 62 данного Закона; составляется соответствующий акт. Форма такого в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведена. Можно лишь предположить, что этому помешали указанные выше коллизии федерального законодателя. 4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления СПИ вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные комментируемым Законом. В данной норме в отличие от норм ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 108 комментируемого Закона не указано, предусмотренный какой статьей КоАП РФ штраф вправе применить в указанной ситуации СПИ. И это не случайно, поскольку на текущий момент СПИ вправе налагать только штрафы, определенные ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 данного Кодекса, и эти статьи с учетом вышесказанного не могут быть применены в ситуации, указанной в ч. 4 комментируемой статьи (см. комментарий к ст. 113 Закона). Соответственно, в случае, предусмотренном в ч. 4 комментируемой статьи, СПИ вправе лишь в порядке, установленном в ч. 4 ст. 113 комментируемого Закона, внести в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (см. комментарий к указанной статье). Глава 14. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЗЫСКАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ВЗЫСКАТЕЛЕЙ Статья 110. Распределение взысканных денежных средств Комментарий к статье 110 1. Комментируемая статья согласно ее названию регламентирует распределение взысканных с должника денежных средств, подобно тому как этот же вопрос регламентировался в ст. 77 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Однако в отличие от ст. 77 названного Закона положения комментируемой статьи не 213

ограничиваются правилами о распределении взысканных средств, в них также говорится о порядке зачисления, перечисления (выдачи), возврата и хранения указанных средств. Так, в ч. 1 комментируемой статьи в качестве общего правила закреплено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет ПСП. Это правило содержится также в нормах ч. ч. 1, 7 ст. 70, ч. ч. 1, 3 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. ч. 2, 4 - 6 ст. 76, ч. 12 ст. 82, ч. 12 ст. 87 комментируемого Закона. Однако это правило не является абсолютным, на что и указано в рассматриваемой норме. В частности, при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, удержанные денежные средства выплачивают или переводят непосредственно взыскателю. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи перечисление (выдача) взысканных с должника денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 данной статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет ПСП (о понятии операционного дня см. комментарий к ст. 70 Закона). Здесь и далее необходимо учитывать, что распорядителем депозитного счета ПСП согласно п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах является старший судебный пристав. Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение ПСП в связи с осуществлением СПИ исполнительных действий, устанавливает упоминаемая выше (см. комментарий к ст. 70 Закона) Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н (в ред. Приказа Минюста России и Минфина России от 6 августа 2008 г. N 164/74н). На случай отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя ч. 1 комментируемой статьи предусматривает обязанность СПИ извещать взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет ПСП. 2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи не востребованные взыскателем денежные средства подлежат хранению на депозитном счете ПСП в течение 3 лет, т.е. в пределах общего установленного в ст. 196 части первой ГК РФ срока исковой давности. По истечении данного срока указанные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет. Эти правила не содержались в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но подразумевались, в связи с чем соответствующие положения закреплялись в названной выше Инструкции Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н (первая редакция Инструкции издавалась с учетом норм Закона 1997 г. об исполнительном производстве). Точно такие же правила предусмотрены в ч. 5 ст. 107 комментируемого Закона в отношении денежных средств, вырученных от реализации имущества выселенного должника. 3 - 5. В частях 3 - 5 комментируемой статьи содержатся собственно правила распределения взысканных с должника денежных средств. Регламентируя данный вопрос, Закон 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 ст. 77 устанавливал, что из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной СПИ с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. Однако упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П (п. 4 резолютивной части) признано не соответствующим Конституции РФ данное положение, на основании которого из денежной суммы, взысканной СПИ с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь. Как отмечено в п. 8 мотивировочной части указанного Постановления, взыскание 214

исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для СПИ, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме; тем самым нарушенные права взыскателя оказываются незащищенными, что противоречит требованиям Конституции РФ; установленный порядок распределения взысканной суммы создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства. Соответственно приведенному конституционно-правовому смыслу положения п. 1 ст. 77 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, а также изложенным правовым позициям комментируемая статья установила новую очередность распределения взысканных денежных средств, причем различающуюся для исполнения требований имущественного и неимущественного характера. Денежные средства, поступившие при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очередности, установленной в ч. 3 комментируемой статьи: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные СПИ на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства, поступившие при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в очередности, установленной в ч. 4 комментируемой статьи: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор; 3) в третью очередь погашаются штрафы, наложенные СПИ на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 5 комментируемой статьи требования каждой последующей очереди подлежат удовлетворению только после того, как будут удовлетворены требования предыдущей очереди в полном объеме. 6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных в ч. 3 и ч. 4 данной статьи требований, возвращаются должнику. Это же правило содержалось в п. 2 ст. 77 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отличие от данной нормы ч. 6 комментируемой статьи устанавливает обязанность СПИ извещать должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в течение 3 дней. Необходимость возврата должнику денежных средств, поступивших на депозитный счет ПСП в сумме, превышающей сумму указанных требований, закреплена также в ч. 11 ст. 70 комментируемого Закона. Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей Комментарий к статье 111 1. В комментируемой статье определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма 215

недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах (эти правила согласно ч. 4 ст. 78 комментируемого Закона не применяются в случае удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества). Ранее такие правила содержались в ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Как и ранее, установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в указанных случаях, но в отличие от п. 1 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 1 комментируемой статьи уточняет, что в порядке установленной очередности взысканная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими исполнительные документы на день распределения соответствующей суммы. В пункте 2 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ) устанавливалась следующая очередность удовлетворения требований взыскателей: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства; в третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ; в четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью; в пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов. Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлены только 4 группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже). 2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи воспроизведены с определенными уточняющими изменениями правила п. 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: согласно ч. 2 комментируемой статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Это правило несколько конкретизировано, поскольку в п. 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось в общем о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди; в случае если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 216

комментируемой статьи они подлежат удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Данное правило также конкретизировано. В пункте 3 ст. 78 Закона 1997 г. об исполнительном производстве не уточнялось, что пропорция рассчитывается только в отношении сумм, указанных в исполнительных документах. 4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 части второй ГК РФ. Данное положение не содержалось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но это не ставило под сомнение необходимость применения банками и иными кредитными организациями указанной статьи данного Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ <192>) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: --------------------------------

<192> СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. I. Ст. 5497. в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. При этом следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" <193> впредь до внесения изменений в п. 2 ст. 855 части второй ГК РФ в соответствии с Постановлением КС РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П <194> при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей данного Кодекса в первую и во вторую очередь. --------------------------------

<193> СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5499. 217

<194> СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930. Глава 15. ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Статья 112. Исполнительский сбор Комментарий к статье 112 1. Ранее взыскание исполнительского сбора регулировалось ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 1 которой предусматривалось, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, СПИ выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Данное положение упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П признавалось: не противоречащим Конституции РФ - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (п. 2 резолютивной части); не соответствующим Конституции РФ - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (п. 3 резолютивной части). Соответственно, данный конституционно-правовой смысл положения п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, выявленный КС РФ, учтен в комментируемой статье, регламентирующей взыскание исполнительского сбора. Прежде всего, в ч. 1 комментируемой статьи прямо определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок. Как отмечалось в п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П по смыслу ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве во взаимосвязи с его другими статьями предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных 218

актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Это правило содержалось и в п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В случае если СПИ не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, то исполнительский сбор взысканию не подлежит (см. п. 24 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). В отличие от указанной нормы Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 1 комментируемой статьи прямо устанавливает, что в отношении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником такого документа в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Это же правило содержалось и в п. 3 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122ФЗ). Следует отметить, что до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122ФЗ в указанной норме говорилось об отчислении в федеральный бюджет только 30% от суммы исполнительского сбора, а остальная сумма подлежала поступлению во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством РФ. Этим же Законом из Закона 1997 г. об исполнительном производстве исключена ст. 89, предусматривавшая вознаграждение СПИ, обеспечившего реальное и своевременное исполнение исполнительного документа (5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 МРОТ, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 МРОТ). Кстати, эти положения позволяли рассматривать исполнительский сбор как меру поощрения ПСП за реальное исполнение исполнительных документов. 2. Соответственно приведенному выше п. 3 резолютивной части Постановления КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П в ч. 2 комментируемой статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается СПИ только при условии, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Соответственно, при представлении должником СПИ таких доказательств исполнительский сбор не подлежит установлению вовсе. Добровольное исполнение должником исполнительного документа после истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин (см. п. 28 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подп. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 219

Как следует из ч. 2 комментируемой статьи, установление СПИ исполнительского сбора осуществляется путем вынесения соответствующего постановления. Согласно ч. 2 ст. 115 комментируемого Закона такое постановление подлежит утверждению старшим судебным приставом (см. комментарий к указанной статье). Форма "Постановление о взыскании исполнительского сбора" приведена в приложении N 65 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Кстати, в п. 5 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора и может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следует обратить внимание на то, что срок вынесения СПИ постановления о взыскании исполнительского сбора не установлен и этот срок не ограничен установленной в ст. 4.5 КоАП РФ давностью привлечения к административной ответственности - 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (см. п. 27 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). 3 - 4. Часть 3 комментируемой статьи определяет размеры исполнительского сбора (с учетом вышесказанного - верхние его границы, допустимый максимум): 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера - 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации. Такие же размеры исполнительского сбора предусматривались и в п. 1 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве с той лишь разницей, что в отношении неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размеры сбора определялись в МРОТ (соответственно, 5 МРОТ для должника-гражданина и 50 МРОТ для должника-организации). В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Данное правило, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержалось, продублировано в ч. 5 ст. 102 комментируемого Закона в отношении взыскания алиментов. 5. В части 5 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительский сбор взысканию не подлежит. В частности, сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона, т.е. по постановлению о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, направленному для исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, ведущего основное исполнительное производство; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Из данных правил в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо прописывалось только одно - то, которое соответствует п. 2 ч. 5 комментируемой статьи: в п. 2 ст. 81 данного Закона устанавливалось, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа СПИ и что последующие предъявления к исполнению исполнительного документа СПИ 220

исполнительским сбором не облагаются. Остальные правила ч. 5 комментируемой статьи в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевались. Недопустимость взыскания исполнительского сбора в указанных выше случаях предопределена необходимостью соблюдения общеправового принципа однократности привлечения к юридической ответственности. 6 - 9. Часть 6 комментируемой статьи соответственно правовым позициям, выраженным в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, предусматривает право должника в порядке, установленном комментируемым Законом, обратиться в суд: с заявлением об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. На это право указывает также ч. 3 ст. 115 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье); с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора; с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Следует подчеркнуть, что вопросы отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения от его взыскания решаются только судом. В условиях же действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменительная практика допускала, например, возможность самостоятельного уменьшения СПИ размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника (см. п. 29 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). Вопросы отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения от его взыскания решаются судом в порядке искового производства с учетом особенностей, предусмотренных комментируемым Законом, что непосредственно следует из ч. 6 комментируемой статьи. Так, в соответствии с ч. 7 данной статьи суд вправе: отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер при наличии соответствующих существенных обстоятельств, среди возможных которых названы малая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, неудовлетворительное имущественное положение должника. При этом установлено, что размер исполнительского сбора не может быть уменьшен более чем на одну четверть от установленного размера (соответственно, размер исполнительского сбора при его уменьшении не может быть менее 5,25% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера - 375 руб. для должника-гражданина и 3750 руб. для должника-организации); при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Наличие или отсутствие указанных оснований определяется по правилам ст. 401 части первой данного Кодекса (по общим правилам отсутствуют основания ответственности при отсутствии вины, а для лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, - доказанность того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы). Согласно ч. 8 комментируемой статьи принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, освобождении от его взыскания приостанавливает взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения, а точнее, - до вступления решения суда в законную силу. Принятие судом к рассмотрению указанных исков указано в качестве основания для приостановления исполнительного производства в п. 6 ч. 1 ст. 40 комментируемого 221

Закона. Следует подчеркнуть, что в приведенных положениях говорится о принятии судом заявления или иска к рассмотрению, а не о подаче заявления или иска в суд. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приостанавливается только со дня вынесения судом определения о принятии заявления или иска к производству и возбуждении дела. В части 8 комментируемой статьи также установлено, что решение суда (соответственно, вступившее в законную силу) о полном либо частичном удовлетворении соответствующего заявления или иска обращается к немедленному исполнению. Уменьшение судом размера исполнительского сбора согласно ч. 9 комментируемой статьи означает автоматическое изменение соответствующим образом постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, т.е. в этом случае СПИ специальное постановление (новое постановление или постановление о внесении изменений в предыдущее) не выносится. В случае если исполнительский сбор к моменту обращения решения суда к исполнению с должника уже взыскан, то излишне взысканная сумма возвращается должнику. 10. В части 10 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых взысканный исполнительский сбор подлежит возврату должнику в полном объеме, а именно в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающем случаи возврата исполнительского сбора должнику, говорилось только о двух первых изложенных позициях. Соответственно, законодателем учтена следующая правовая позиция, выраженная в Определении КС РФ от 1 апреля 2008 г. N 419-О-П <195>: положение п. 4 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливающее, что в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику - по своему конституционно-правовому смыслу, - предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании незаконными действий СПИ по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. --------------------------------

<195> СЗ РФ. 2008. N 40. Ст. 4591. 11. Часть 11 комментируемой статьи содержит новеллу, наделяющую Правительство РФ полномочием определить порядок возврата должнику исполнительского сбора. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора <196>, которыми наряду с дублированием соответствующих положений комментируемой статьи предусмотрено следующее: --------------------------------

<196> СЗ РФ. 2008. N 30. Ч. II. Ст. 3636. возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через 222

отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, либо постановления СПИ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника; возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, осуществляется структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор; возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор; возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор. Статья 113. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве Комментарий к статье 113 1 - 3. В части 1 комментируемой статьи говорится об административной ответственности за невыполнение законных требований СПИ и за иные нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, а в ч. 2 данной статьи - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ. Ранее ответственность за указанные нарушения устанавливалась непосредственно в Законе 1997 г. об исполнительном производстве: в п. 1 ст. 87 - за невыполнение законных требований СПИ и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (до 100 МРОТ); в п. 1 ст. 85 - за неисполнение в срок, установленный СПИ, исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, (до 200 МРОТ; согласно п. 2 статьи при нарушениях новых сроков размер штрафа каждый раз подлежал удвоению). При этом предусматривалось, что постановление о наложении штрафа выносится непосредственно СПИ. В этой связи следует отметить, что согласно выводам, изложенным в Определении КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 443-О <197>, юридическая сила постановления СПИ обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного 223

исполнения судебных и иных решений; порядок исполнения судебных решений, предусматривающий наложение на должника штрафных санкций СПИ, не может рассматриваться как нарушающий права, закрепленные в Конституции РФ. При этом КС РФ основывался на следующей правовой позиции, выраженной в его Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П (см. комментарий к ст. 112 Закона): постановление СПИ о наложении взыскания само по себе не противоречит Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. --------------------------------

<197> Вестник КС РФ. 2004. N 3. С принятием комментируемого Закона процедуры привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве приведены в соответствие с законодательством РФ об административных правонарушениях. Прежде всего Законом 2007 г. N 225-ФЗ в гл. 17 "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти" включены новые ст. ст. 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера". Статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрена следующая административная ответственность: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований СПИ, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 100000 руб. (ч. 1); неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1000000 руб. (ч. 2; см. также комментарий к ст. 114 Закона); нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований СПИ, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 15000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 100000 руб. (ч. 3). В статье 17.15 КоАП РФ установлена следующая административная ответственность: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 50000 руб. (ч. 1); неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставомисполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение 224

административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 15000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 70000 руб. (ч. 2). Законом 2007 г. N 225-ФЗ в КоАП РФ также внесен ряд других изменений, исходя из которых: установлена административная ответственность за заведомо ложные пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве в исполнительном производстве (новая редакция ст. 17.9 Кодекса; см. комментарий к ст. 58 Закона); СПИ наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 Кодекса (новая ст. 23.68 Кодекса), а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.9 и ч. 2 ст. 17.14 Кодекса (новая редакция п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов наделены полномочиями осуществлять доставление и административное задержание при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 17.9, 17.14 и 17.15 Кодекса (новая редакция п. 14 ч. 1 ст. 27.2 и п. 10 ч. 1 ст. 27.3 Кодекса); рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.14 Кодекса, отнесено к полномочиям судей арбитражных судов (новая редакция ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса). Соответственно этим изменениям в ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований СПИ, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве СПИ налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях, а в случае неисполнения в срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, - обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. О порядке указанного обращения в арбитражный суд см. комментарий к ст. 114, а о порядке наложения штрафа - к ст. 115 Закона. Необходимо также иметь в виду, что в ст. 431 ГПК РФ содержится самостоятельная норма об ответственности за утрату переданного на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, а в ст. 331 АПК РФ - об ответственности за утрату переданного на исполнение исполнительного листа. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (об этой ответственности говорится также в ч. 2 ст. 105 комментируемого Закона). Иначе говоря, в указанных случаях СПИ налагает на виновное лицо штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. О порядке наложения штрафа см. комментарий к ст. 115 Закона. В части 3 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае если СПИ неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. Данное правило, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь с очевидностью подразумевалось, по сути, реализовано в приведенных выше положениях ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и продублировано в ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 108 комментируемого Закона. 4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает право СПИ в случае выявления в деяниях (в норме говорится о действиях, но тем самым не охватывается бездействие) лица, нарушающего законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков 225

состава преступления внести в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. Ранее указанное право СПИ предусматривалось в п. 3 ст. 85 и п. 3 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. О некоторых преступлениях, признаки которых могут содержаться в деяниях лица, нарушающего законодательство РФ об исполнительном производстве, говорится непосредственно в нормах комментируемого Закона: в ч. 18 ст. 30 Закона - о преступлении, предусмотренном ст. 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ; в п. 7 ч. 5 ст. 80 Закона - о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 312 "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" данного Кодекса; в ч. 6 ст. 102 Закона - о преступлении, предусмотренном ст. 157 "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" данного Кодекса. Форма "Представление о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве" приведена в приложении N 70 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Данная форма предусматривает направление названного представления в подразделение прокуратуры или орган внутренних дел. Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа Комментарий к статье 114 1. Комментируемая статья регламентирует привлечение банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение в установленный комментируемым Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возлагаемых на банки и иные кредитные организации ст. 70 данного Закона при обращении взыскания на безналичные денежные средства. С учетом вышесказанного (см. комментарий к ст. 113 Закона) речь идет о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225ФЗ). Ранее ответственность за указанное в ч. 1 комментируемой статьи нарушение предусматривалась непосредственно в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 1 его ст. 86. В отношении порядка наложения штрафа п. 2 ст. 86 названного Закона отсылал к федеральному закону. Таковым являлся АПК РФ, в ч. 1 ст. 332 которого предусматривалось, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или СПИ предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 "Судебные штрафы" данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Как говорилось выше, Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона в КоАП РФ наряду с прочим внесены изменения, наделяющие СПИ полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.9 данного Кодекса (новая редакция п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса), а также относящие рассмотрение дел о таких административных правонарушениях к полномочиям судей арбитражных судов (новая редакция ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса). Это означает, что дела о таких административных правонарушениях рассматриваются 226

арбитражными судами по правилам § 1 "Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности" гл. 25 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" АПК РФ. Однако изменения в ст. 332 данного Кодекса по не вполне понятной причине не внесены. Соответственно изложенному в ч. 1 комментируемой статьи случаю СПИ составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 "Протокол об административном правонарушении" КоАП РФ. В части 6 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Данное правило и продублировано в ч. 1 комментируемой статьи в отношении вручения копии протокола представителю банка или иной кредитной организации. Форма "Протокол об административном правонарушении" приведена в приложении N 67 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Следует отметить, что нарушения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, могут повлечь наступление и иной ответственности. Так, в п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. 2 - 4. В положениях ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи определен порядок обращения СПИ в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. При этом необходимость закрепления этих положений представляется сомнительной, поскольку этот порядок определен положениями § 1 гл. 25 АПК РФ, о чем говорилось выше. По сути, в ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи дублируются следующие положения указанной главы: производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 2 ст. 202); заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ст. 203); заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны: 1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; 3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; 4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; 5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 204); к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной 227

документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 204). Форма "Заявление о привлечении к административной ответственности" приведена в приложении N 68 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Статья 115. Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа Комментарий к статье 115 1. В части 1 комментируемой статьи определен порядок наложения СПИ административного штрафа. Как и ранее (ст. 85 и ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве), установлено, что постановление СПИ о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Однако в целях согласования законодательства РФ об исполнительном производстве с законодательством РФ об административных правонарушениях Законом 2007 г. N 225-ФЗ в ст. 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП РФ включена новая ч. 1.1, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется; рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом особенностей, установленных комментируемым Законом. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 113), Законом 2007 г. N 225-ФЗ в КоАП РФ также включена новая статья 23.68, наделяющая СПИ полномочиями рассматривать дела об указанных административных правонарушениях. Часть 1 комментируемой статьи также устанавливает требования к содержанию постановления СПИ о наложении штрафа. Оно должно: соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 комментируемого Закона, т.е. в таком постановлении должны быть указаны все те же сведения, которые согласно этой норме указываются в постановлениях, оформляющих решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами ССП; содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований СПИ или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Как представляется, постановление СПИ о наложении штрафа должно соответствовать также требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении. Форма "Постановление о наложении штрафа" приведена в приложении N 66 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. 2. В части 2 комментируемой статьи установлено, что постановления СПИ, как о взыскании исполнительского сбора, так и о наложении штрафа, подлежат утверждению старшим судебным приставом. В отношении постановления СПИ о наложении штрафа данное правило содержалось в п. 4 ст. 85 и п. 2 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, а вот в отношении постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора это правило лишь подразумевалось, но то, что оно должно утверждаться старшим судебным приставом, отмечалось в п. 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П. Не утвержденное старшим судебным приставом постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа подлежит признанию

228

судом незаконным, что прямо следует из разъяснений, данных в п. 25 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов. Постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа является исполнительным документом, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, и на его основании в соответствии с ч. 6 ст. 30 данного Закона возбуждается исполнительное производство. В то же время согласно ч. 15 ст. 30 Закона такое постановление исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление. В соответствии с ч. 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства СПИ возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и штрафов. 3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность судебного оспаривания постановлений СПИ о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа (в отношении постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора на такую возможность указывает также норма ч. 6 ст. 112 комментируемого Закона). Аналогично сказанному выше следует отметить, что в отношении постановления СПИ о наложении штрафа данное правило содержалось в п. 4 ст. 85 и п. 2 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, а в отношении постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора - в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П. Положение ч. 3 комментируемой статьи продублировано в ч. 4 ст. 121 комментируемого Закона, и с учетом других положений указанной статьи это означает невозможность обжалования постановлений СПИ о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа в порядке подчиненности. Однако исключение такой возможности представляется не вполне понятным. О порядке оспаривания постановлений СПИ в суде см. комментарий к ст. 128 Закона. Здесь же следует отметить, что подведомственность и подсудность судам дел об оспаривании постановлений СПИ о наложении штрафа определена в ст. 30.1 КоАП РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), согласно которой: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное СПИ, оспаривается в районном суде по месту нахождения СПИ (п. 2 ч. 1); постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3). Глава 16. РАСХОДЫ ПО СОВЕРШЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ Статья 116. Расходы по совершению исполнительных действий Комментарий к статье 116 1. Часть 1 комментируемой статьи с некоторыми уточняющими изменениями воспроизводит следующее положение п. 1 ст. 82 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), в котором определялось понятие расходов по совершению исполнительных действий: расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в норме говорилось не о средствах федерального бюджета, а средствах внебюджетного фонда развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством РФ).

229

2. В части 2 комментируемой статьи определены виды расходов, которые относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данный перечень ранее содержался в п. 2 ст. 82 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и претерпел лишь изменения уточняющего характера (за исключением того, что в нем не содержалась позиция п. 5 ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные: 1) на перевозку, хранение и реализацию имущества должника. Расходы на хранение арестованного имущества согласно ч. 4 ст. 86 комментируемого Закона представляют собой выплаты лицу, которому СПИ передал под охрану или на хранение такое имущество (если таковым не является должник или член его семьи), в счет вознаграждения и возмещения понесенных расходов по охране или хранению за вычетом фактически полученной выгоды от использования имущества. Расходы на реализацию имущества должника подразумеваются в соответствующих положениях ст. 87 данного Закона. О расходах на перевозку имущества должника в комментируемом Законе ничего не говорится; 2) на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. На такие виды расходов указано в ч. 4 ст. 58 и ч. 3 ст. 61 комментируемого Закона в отношении вознаграждения за выполненную работу переводчика и специалиста соответственно, в ч. 2 ст. 60 данного Закона - в отношении расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого (размер таких расходов согласно ч. 3 указанной статьи определяется Правительством РФ). А вот о компенсации расходов, понесенных переводчиком и специалистом, в ст. 58 и ст. 61 Закона по не вполне понятной причине ничего не говорится. Имеется и обратная ситуация: в ч. 2 ст. 60 Закона отдельно указано право понятого на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени, но о таких расходах по не вполне понятной причине ничего не говорится в п. 2 ч. 2 комментируемой статьи; 3) на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств. Для случаев, когда денежные средства удерживаются из заработной платы и иных доходов должника лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, в ч. 3 ст. 98 комментируемого Закона прямо предусмотрено, что перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника; 4) на розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Этот вид расходов указан в ч. 5 ст. 65 комментируемого Закона. Согласно ч. 6 данной статьи расходы по розыску должника-гражданина и розыску ребенка определяются на основании заявления органа внутренних дел, осуществлявшего такой розыск, а расходы по розыску должникаорганизации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина - на основании расчета, производимого территориальным органом ФССП России; 5) на проведение государственной регистрации прав должника. На этот вид расходов указано в ч. 6 ст. 66 комментируемого Закона, называющей их как расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника; 6) на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. В других статьях комментируемого Закона не содержится прямого указания на виды таких расходов, но зачастую это подразумевается (как, например, в ч. 4 ст. 107 в отношении расходов по хранению имущества выселенного должника). Основным критерием отнесения таких расходов к расходам по совершению исполнительных действий в рассматриваемом положении названа необходимость совершения соответствующих действий.

230

Статья 117. Возмещение расходов по совершению исполнительных действий Комментарий к статье 117 1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи расходы по совершению исполнительных действий подлежат возмещению федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Ранее данное правило формулировалось в п. 1 ст. 84 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) несколько иначе: расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет ПСП с последующим возмещением федеральному бюджету (до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в норме говорилось о возмещении не бюджету, а внебюджетному фонду развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством РФ). Следует отметить, что законодатель отказался от установления процедуры авансирования расходов взыскателем, которая ранее регламентировалась ст. 83 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В пункте 1 указанной статьи предусматривалось право взыскателя в целях обеспечения совершения исполнительных действий произвести авансовый взнос на депозитный счет ПСП в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части. В соответствии с п. 2 данной статьи на взыскателя возлагалась обязанность полностью авансировать соответствующие расходы по розыску должника или его имущества в случае, предусмотренном в п. 2 ст. 28 названного Закона, т.е. при розыске должника или его имущества по иным видам исполнительных документов, нежели о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также об отобрании ребенка. В свою очередь, в п. 2 ст. 28 данного Закона предусматривалось, что СПИ вправе объявить розыск только при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы и что в этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску. Вопросы взыскания расходов по розыску регулировались положениями п. 3 ст. 83, п. п. 3, 6 ст. 84 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Следует также отметить, что КС РФ Определением от 23 июня 2005 г. N 263-О <198> отказывал в принятии к рассмотрению жалобы на нормы, регламентирующие розыск должника, его имущества, авансирование расходов взыскателем, порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, но при этом отметил, что эти нормы сами по себе направлены на защиту интересов взыскателя. --------------------------------

<198> СПС. Поскольку бремя несения расходов по совершению исполнительных действий возлагается на должника, ч. 11 ст. 30 комментируемого Закона предписывает СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждать должника об этом. Расходы по совершению исполнительных действий согласно ч. 2 ст. 69 данного Закона учитываются при определении размера задолженности, в которой обращается взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте. Возмещение понесенных расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с положениями ст. 110 комментируемого Закона является приоритетным при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ПСП: при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в 231

том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий (п. п. 1 и 2 ч. 3); при исполнении требований неимущественного характера в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий (п. 1 ч. 4). 2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Речь идет о прекращении исполнительного производства в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43), и отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43). По сути, о таких же случаях отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета говорилось в п. 4 ст. 84 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. При прекращении исполнительного производства по иным основаниям СПИ согласно ч. 2 ст. 44 комментируемого Закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий. Аналогичные действия СПИ предусмотрены в ч. 7 ст. 47 данного Закона для окончания основного исполнительного производства. 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления СПИ, которое подлежит утверждению старшим судебным приставом. Данное постановление СПИ является исполнительным документом, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, и на его основании в соответствии с ч. 6 ст. 30 данного Закона возбуждается исполнительное производство. В то же время согласно ч. 15 ст. 30 Закона такое постановление исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление. При окончании или прекращении основного исполнительного производства вопрос по вынесенному и неисполненному постановлению решается в указанном выше порядке в соответствии с нормами ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 44 и ч. 7 ст. 47 Закона. По исполнительному производству, возбужденному по постановлению о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительский сбор согласно п. 3 ч. 5 ст. 112 комментируемого Закона не взыскивается. Форма "Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий" приведена в приложении N 71 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Эта форма предусматривает в качестве приложения к постановлению калькуляцию расходов по совершению исполнительных действий. Форма калькуляции также приведена в указанном приложении (форма довольна проста: обозначено шесть позиций, соответствующих видам расходов по ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона, напротив каждой из которых указывается итоговая сумма расходов). Положение ч. 3 комментируемой статьи ранее содержалось в п. 4 ст. 84 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Там же устанавливалось, что копии соответствующего постановления СПИ в 3-дневный срок подлежат направлению сторонам. Однако данное положение по не вполне понятной причине в комментируемой статье не воспроизведено.

232

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в отличие от постановлений о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа может быть не только оспорено в суде, но и обжаловано в порядке подчиненности (см. комментарий к ст. 121 Закона). Глава 17. ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ Статья 118. Защита исполнительного документа

прав

взыскателя

при

несвоевременном

исполнении

Комментарий к статье 118 Мера по защите прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа предусматривалась и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве: в ч. 1 ст. 91 устанавливалось, что взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. Как видно, данная норма претерпела значительные изменения, но носящие уточняющий характер: во-первых, уточнен круг возможных ответчиков по таким искам. Если в старой редакции Закона речь шла о банке, иной кредитной организации, где находятся денежные средства должника, организации, производящей выплаты заработной платы, иных доходов должнику (но не ФССП России, что разъяснено в Определении КС РФ от 18 ноября 2004 г. N 376-О <199>), то в новой редакции говорится только о лицах, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи. О случаях, в которых исполнительные документы о взыскании денежных средств могут быть направлены указанным лицам, см. комментарии к ст. 9 и ст. 98 Закона; --------------------------------

<199> СПС. во-вторых, конкретизировано, что иск может быть предъявлен о взыскании только той суммы, которая удержана с должника, но не перечислена взыскателю. Тем самым исключена возможность получения взыскателем одновременно сумм и с лица, которое не произвело удержание из периодического платежа должнику, и с самого должника. Предъявление взыскателем иска, предусмотренного комментируемой статьей, и рассмотрение этого иска судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют. При этом следует иметь в виду, что в комментируемом Законе не воспроизведена норма ч. 2 ст. 91 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, освобождавшая взыскателя от уплаты государственной пошлины. В главе же 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ соответствующая льгота не предусмотрена. Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий Комментарий к статье 119 1. Часть 1 комментируемой статьи с точностью воспроизводит норму ст. 92 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшую, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об 233

освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Единственное отличие в том, что вместо "заинтересованных граждан и организаций" указаны "заинтересованные лица". К таковым же - "другим лицам" по терминологии названия статьи - относятся лица, которые не являются должниками по исполнительным производствам и на имущество которых в рамках этих производств наложен арест. Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества. Иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи предъявляются и рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. При этом суды общей юрисдикции руководствуются следующими положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ: заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю; в случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган; в случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества; в случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 102 данного Кодекса в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Ряд разъяснений даны в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" <200>, но согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <201> в части разъяснения гражданского процессуального законодательства это Постановление на территории России не применяется. --------------------------------

<200> СПС. <201> Российская газета. 2003. N 15. В АПК РФ соответствующие процессуальные нормы не содержатся. Существуют лишь разъяснения, данные в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <202> (п. 28) и от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20). --------------------------------

<202> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 комментируемого Закона предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства судом. Наряду с этим необходимо иметь в виду, что в п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ прямо предусмотрена такая мера по обеспечению иска, как приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Аналогичная обеспечительная мера прямо предусмотрена и в п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ. 234

2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В данное положение трансформирована норма ч. 2 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливавшая, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению согласно нормам гражданского законодательства РФ. Как и ранее, подразумевается, что рассматриваемая норма рассчитана прежде всего на возмещение убытков, причиненных в результате необоснованного наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику (о том, что в таких случаях может быть применена норма ч. 2 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, говорилось, например, в Определении КС РФ от 16 ноября 2006 г. N 500-О <203>). Но, конечно же, этим сфера применения нормы ч. 2 комментируемой статьи не исчерпывается - в ней прямо указано, что иск может быть заявлен о возмещении убытков, причиненных в результате совершения любых исполнительных действий и применения любых мер принудительного исполнения. Право на предъявление иска предоставлено лицам, чьи права и законные интересы нарушаются незаконными исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения. При этом такими лицами могут быть не только "другие лица" по терминологии названия статьи, но и лица, участвующие в исполнительном производстве. --------------------------------

<203> СПС. Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и ст. 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и ч. 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится). Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам ст. 15 части первой и ст. 1082 части второй ГК РФ (по данному вопросу см. также Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О <204> и разъяснения, данные в п. п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). --------------------------------

<204> Экономика и жизнь. 2002. N 16. Предъявление иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, и рассмотрение этого иска судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют (согласно ч. 2 упомянутой выше ст. 330 АПК РФ требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом). Ответчиком по такому делу должна признаваться Россия в лице соответствующего финансового органа (см. разъяснения, данные в п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 и в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"). 235

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63ФЗ) в качестве представителя ответчика по таким искам выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Статья 120. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе Комментарий к статье 120 Мера по защите прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе предусматривалась и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве: в ст. 93 устанавливалось, что в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, может быть взыскан с руководителя либо иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством РФ. Единственное, что изменилось, - исключено указание на гражданское процессуальное законодательство РФ. Однако, поскольку ответчиком является гражданин (руководитель или иной работник организации), рассмотрение дел по искам, предусмотренным комментируемой статьей, подведомственно судам общей юрисдикции, и, соответственно, они рассматриваются по правилам именно ГПК РФ. При этом следует отметить, что дела такой категории подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства и каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков данный Кодекс не определяет. В комментируемой статье речь идет о возмещении ущерба, представляющего собой взысканные с организации средний заработок за время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. О праве же взыскателя на обращение в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании указанного заработка либо разницы в заработке говорится в ч. 2 ст. 106 комментируемого Закона. Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) Комментарий к статье 121 1. В части 1 комментируемой статьи, посвященной обжалованию и оспариванию (а не только оспариванию, как указано в названии статьи) постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия), указано на две возможные такие процедуры: обжалование указанных постановлений и действий в порядке подчиненности (говоря иначе, во внесудебном или административном порядке), т.е. посредством подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ССП. Данная процедура, к которой - и только к которой - применим термин "обжалование", регламентирована положениями ст. ст. 122 127 комментируемого Закона; оспаривание указанных постановлений и действий в суде (говоря иначе, в судебном порядке), т.е. посредством обращения в суд с соответствующим заявлением. Данная процедура, к которой - и только к которой - применим термин "оспаривание", регламентирована положениями ст. 128 комментируемого Закона и процессуального законодательства. 236

О возможности оспаривания действий СПИ в суде говорилось в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но при этом, во-первых, шла речь о подаче жалобы в суд и, во-вторых, не указывалось на возможность оспаривания постановлений и бездействия СПИ. Впрочем, это являлось лишь недостатками терминологического характера. Новеллой является указание на возможность оспаривания постановлений, действий (бездействия) не только СПИ, но и иных должностных лиц ССП, т.е. главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ, старших судебных приставов, их заместителей. Соответствующие изменения внесены Законом 2007 г. N 225ФЗ в ст. 441 ГПК РФ и ст. 329 АПК РФ. Об обжаловании действий СПИ в порядке подчиненности в Законе 1997 г. об исполнительном производстве ничего не говорилось, но данная процедура предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о судебных приставах, согласно которому: действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд; обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Кроме того, в положениях ст. 8 и ст. 9 Закона о судебных приставах среди полномочий главного судебного пристава РФ и главного судебного пристава субъекта РФ указано на рассмотрение жалоб на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Однако этим положения названного Закона, регламентирующие обжалование действий судебных приставов, исчерпываются. Видимо, именно это дало основание говорить при работе над проектом комментируемого Закона о том, что возможность обжалования постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) в порядке подчиненности является новеллой данного Закона. В качестве целей введения такой возможности в пояснительной записке к законопроекту назывались оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. В качестве лиц, имеющих право на обжалование и оспаривание постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия), ч. 1 комментируемой статьи называет не только стороны исполнительного производства (т.е. взыскателей и должников), как это предусматривалось в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но и иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (впрочем, это не является нововведением; о таком праве говорилось, например, в п. 3 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). Следует отметить, что согласно п. 4 ст. 19 Закона о судебных приставах надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Однако, как следует из разъяснений Президиума ВС РФ, данная норма не означает наделение прокурора правом обжаловать действия (бездействие) СПИ по исполнению судебных постановлений в порядке осуществления ими надзора за исполнением законов судебными приставами (см. Обзоры законодательства и судебной практики ВС РФ, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г. <205> и от 27 сентября 2006 г. <206>). --------------------------------

<205> Бюллетень ВС РФ. 2005. N 1. <206> Бюллетень ВС РФ. 2007. N 1. Необходимо также обратить внимание на то, что в ч. 1 комментируемой статьи указано на возможность обжалования, во-первых, только должностных лиц ССП и, вовторых, только тех постановлений, действий (бездействия), которые связаны с исполнением исполнительных документов. В случае если предметом жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом ССП, то согласно п. 5 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона следует отказ в рассмотрении по 237

существу жалобы. Видимо, такое же последствие подразумевается и для случая, когда предметом жалобы являются решение, действия (бездействие), не связанные с исполнением исполнительных документов. На обжалование таких решений, действий (бездействия) предусмотренный комментируемым Законом порядок не распространяется. В то же время постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в силу прямого указания в ч. 3 ст. 125 данного Закона может быть обжаловано в порядке подчиненности. 2. Комментируемая статья не предусматривает возможности обжалования постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава РФ в порядке подчиненности - ни путем подачи жалобы Президенту РФ, которым в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о судебных приставах (здесь и далее в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ) он назначается на должность и освобождается от должности, ни путем подачи жалобы министру юстиции РФ, возглавляющему Минюст России, который согласно п. 1 ст. 7 названного Закона осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении ФССП России. Как установлено в ч. 2 комментируемой статьи, постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ могут быть только оспорены в суде. 3. Часть 3 комментируемой статьи содержит новые по отношению к Закону 1997 г. об исполнительном производстве положения, имеющие целью исключить возможные злоупотребления правами. Так, согласно данной норме (о постановлениях, выносимых при разрешении вопроса об отводе СПИ, см. комментарий к ст. 63 Закона): отказ в отводе СПИ может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Представляется очевидным, что таким постановлением могут быть нарушены права и законные интересы только указанного лица; удовлетворение отвода СПИ обжаловано быть не может. Также очевидно, что такое постановление права и законные интересы лица, заявившего отвод, нарушать не может и что о нарушении прав и законных интересов других лиц говорить не приходится. Следует отметить, что форма постановления об отводе СПИ, приведенная в приложении N 29 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, рассматриваемое положение не учитывает - в нем говорится о возможности обжалования такого постановления. Обращает на себя внимание то, что в ч. 3 комментируемой статьи говорится только об обжаловании, а не об обжаловании или оспаривании соответствующих постановлений. Это представляется не более чем неточностью, допущенной федеральным законодателем, тем более что в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве прямо указывалось на возможность оспаривания в суде отказа в отводе СПИ. Кроме того, такую возможность прямо предусматривает положение ч. 4 ст. 441 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 128 Закона). Еще одним неясным моментом является то, что в ч. 3 комментируемой статьи указано на обжалование постановлений, выносимых по результатам рассмотрения ходатайств об отводе только СПИ, в то время как отводы возможны также в отношении переводчика и специалиста (см. комментарий к ст. 63 Закона). 4. В части 4 комментируемой статьи продублирована норма ч. 3 ст. 115 комментируемого Закона, предусматривающая, что постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде (см. комментарий к указанной статье). Как представляется, это дублирование призвано подчеркнуть, что такие постановления не подлежат обжалованию в порядке подчиненности. В развитие данного правила в п. 1 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона предусмотрено, что в случае обжалования постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа должностное лицо ССП отказывает в рассмотрении по существу жалобы.

238

Глава 18. СРОКИ И ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Статья 122. Сроки подачи жалобы Комментарий к статье 122 Комментируемая статья определяет сроки подачи жалобы на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие) в порядке подчиненности. Точнее, в статье определен один срок - 10 дней, который исчисляется: по общему правилу - со дня вынесения СПИ или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (при этом не вполне понятна причина, по которой отдельно указано на отказ в отводе, поскольку исходя из положений ч. ч. 3 - 5 ст. 63 комментируемого Закона этот отказ должен оформляться постановлением); в случае если лицо не было извещено о времени и месте совершения действий, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При исчислении срока, предусмотренного комментируемой статьей, подлежат применению общие нормы ст. 15 и ст. 16 комментируемого Закона. Точно такие же правила, но применительно к срокам оспаривания постановлений, действий (бездействия) в суде содержались в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Аналогичные правила предусмотрены в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), но с более общей формулировкой в отношении второго из них - 10 дней исчисляются со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов, а не о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). А вот в отношении сроков подачи заявления в арбитражный суд, как представляется, федеральным законодателем допущена неточность. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанная оговорка с очевидностью должна была означать необходимость применения комментируемой статьи, но и в названии, и в тексте данной статьи говорится о сроках подачи только жалобы, но не заявления. Можно лишь предполагать, что правоприменительная практика будет формироваться исходя из универсальности воли федерального законодателя, т.е. сроки, установленные комментируемой статьей, будут применяться и при подаче заявлений в арбитражные суды. Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона, в случае если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено, должностное лицо ССП отказывает в рассмотрении по существу жалобы. Порядок восстановления пропущенного срока для обжалования определен в ст. 18 комментируемого Закона. Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности Комментарий к статье 123 1 - 3. В положениях ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи указаны должностные лица, которым подаются жалобы на постановления должностных лиц ССП, их действия (бездействие) в порядке подчиненности. Иначе говоря, в этих положениях определены правомочия должностных лиц по рассмотрению таких жалоб: 239

старший судебный пристав рассматривает жалобы на постановления СПИ, находящихся в его подчинении, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) указанных СПИ (ч. 1); главный судебный пристав субъекта РФ рассматривает жалобы на постановления СПИ, утвержденные старшими судебными приставами, находящимися в его подчинении, на постановления старших судебных приставов, их заместителей, а также на их действия (бездействие) (ч. 2); главный судебный пристав РФ рассматривает жалобы на постановления заместителей главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ, их заместителей, а также на их действия (бездействие) (ч. 3). Жалоба на постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ в порядке подчиненности подана быть не может. Согласно ч. 2 ст. 121 комментируемого Закона указанные постановление, действия (бездействие) могут быть лишь оспорены в суде. 4 - 6. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу ССП, так и через должностное лицо ССП, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. При этом во втором случае должностное лицо ССП, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются, в соответствии с ч. 5 данной статьи обязано направить жалобу вышестоящему должностному лицу ССП в 3-дневный срок со дня ее поступления. В соответствии с п. 112 Инструкции по делопроизводству в ФССП России жалоба не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется с присвоением порядкового номера в оформленной в установленном порядке Книге учета жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности (форма Книги приведена в приложении N 37 к Приказу Минюста России от 25 июня 2008 г. N 126). На тот случай, когда жалоба поступила к должностному лицу ССП, которое неправомочно ее рассматривать, ч. 6 комментируемой статьи предусматривает обязанность такого должностного лица в 3-дневный срок направить жалобу должностному лицу ССП, правомочному ее рассматривать, а также уведомить об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Исходя из правил ч. ч. 1 - 3 данной статьи в данной норме при узком ее толковании может идти речь о единственном случае - когда старшему судебному приставу поступила жалоба на постановление СПИ, находящегося в его подчинении, утвержденное этим старшим судебным приставом. В противном случае подача жалобы противоречила бы положениям ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи. В то же время случай подачи жалобы с нарушением этих положений не предусмотрен в ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона в качестве основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы. Это дает основания для широкого толкования нормы ч. 6 комментируемой статьи, т.е. как рассчитанной на любые случаи поступления жалобы к должностному лицу ССП. Следует отметить, что в положениях ч. ч. 4 - 6 комментируемой статьи нет никакой аналогии с соответствующими нормами процессуального законодательства. При оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) в суде в случаях подачи соответствующего заявления с нарушением правил подведомственности или подсудности: при обращении в суд общей юрисдикции последует отказ в принятии заявления при нарушении подведомственности (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) и возвращение заявления при нарушении подсудности (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); при обращении в арбитражный суд последует возвращение заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). При исчислении сроков, установленных в ч. 5 и ч. 6 комментируемой статьи, подлежат применению общие нормы ст. 15 и ст. 16 комментируемого Закона.

240

7. В части 7 комментируемой статьи предусмотрено право лица, подавшего жалобу, на ее отзыв. При этом отмечается, что жалоба может быть отозвана только до принятия по ней решения. Разумеется, подача отзыва жалобы осуществляется в той же форме, что и подача самой жалобы, т.е. отзыв жалобы должен соответствовать требованиям ч. 1 ст. 124 комментируемого Закона. Право на отзыв жалобы аналогично праву истца отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Однако отказ истца от иска не означает автоматического прекращения производства по делу: в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу. В отличие от данных процессуальных норм ч. 7 комментируемой статьи такой особенности не содержит. Соответственно, при подаче отзыва жалобы должностное лицо ССП обязано прекратить ее рассмотрение, что, впрочем, не исключает возможности оценки этим должностным лицом обжалуемого постановления, действий (бездействия) в рамках иных административных процедур. В случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу. Последствия прекращения производства по делу предусмотрены в ч. 3 ст. 151 АПК РФ и ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако и такой особенности ч. 7 комментируемой статьи не предусматривает. Соответственно, не установлено препятствий к тому, чтобы лицо, отозвавшее поданную им жалобу, не обратилось повторно с жалобой в порядке подчиненности на то же постановление, на те же действия (бездействие). Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности Комментарий к статье 124 1. Исходя из общепринятых правил, а также по аналогии с требованиями процессуального законодательства к подаче заявления в суд (ч. ч. 1, 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 199 АПК РФ) в ч. 1 комментируемой статьи установлены следующие исчерпывающие требования к форме жалобы на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), подаваемой в порядке подчиненности: жалоба подается в письменной форме. При этом о возможности подачи жалобы в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи не говорится; жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. Речь идет о собственноручном подписании указанными лицами жалобы. На возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи не указано. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то подписание жалобы осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 160 части первой ГК РФ. Необходимость скрепления печатью организации жалобы, подаваемой от ее имени, не установлена; к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Об оформлении полномочий см. комментарий к ст. 54 Закона. При этом следует учитывать, что согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 комментируемого Закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) СПИ должны быть специально оговорены.

241

Несоблюдение требований ч. 1 комментируемой статьи к форме жалобы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу такой жалобы. 2. Также исходя из общепринятых правил и по аналогии с требованиями процессуального законодательства к подаче заявления в суд (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ) в ч. 2 комментируемой статьи установлены исчерпывающие обязательные требования к содержанию жалобы на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), подаваемой в порядке подчиненности. Согласно данной норме в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица ССП, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Источником этих данных для лица, подающего жалобу, являются обжалуемое постановление и (или) материалы исполнительного производства; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации. Разумеется, в жалобе могут быть указаны и иные сведения о подателе жалобы (в частности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), но обязательным это не является; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), отказ в совершении действий. Подразумевается необходимость отражения в жалобе двух моментов: во-первых, указание на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обжалуемое постановление, действие (бездействие); во-вторых, указание на права и законные интересы, которые, по мнению подателя жалобы, нарушаются обжалуемым постановлением, действием (бездействием); 4) требования лица, подавшего жалобу. Эти требования формулируются исходя из положений ч. 3 ст. 127 комментируемого Закона, предусматривающих возможные решения, принимаемые рассматривающим жалобу должностным лицом ССП в случае признания жалобы обоснованной (например, "прошу отменить полностью обжалуемое постановление"). Несоблюдение требований ч. 2 комментируемой статьи к содержанию жалобы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу такой жалобы. 3. Часть 3 комментируемой статьи в отличие от соответствующих норм процессуального законодательства, регламентирующих подачу заявления в суд (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ), освобождает лицо, подающее жалобу в порядке подчиненности, от обязанности представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. На случай же, если эти документы имеют значение для рассмотрения жалобы, данная норма предусматривает право (но не обязанность) должностного лица ССП, рассматривающего жалобу, запросить их. При этом срок рассмотрения жалобы приостанавливается (как говорилось в комментарии к ст. 19 Закона, для этого случая точнее было бы говорить о приостановлении рассмотрения жалобы, а не о приостановлении срока ее рассмотрения) до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней, т.е. точно на такой же срок, который ч. 1 ст. 126 комментируемого Закона отводит для рассмотрения жалобы. Учитывая непродолжительность срока, предусмотренного в ч. 3 комментируемой статьи, Инструкция по делопроизводству в ФССП России в п. 116 предусматривает, что указанные документы могут быть запрошены (получены) с использованием факсимильной (электронной) связи. Составления какого-либо документа о приостановлении срока рассмотрения жалобы не предусмотрено. В названной Инструкции о таком документе также ничего не говорится. 242

Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности Комментарий к статье 125 1. В части 1 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень оснований для принятия должностным лицом ССП решения об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности. Согласно данной норме решение о таком отказе принимается при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) обжалуется постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа. Указанные постановления в соответствии с п. 2 ст. 115 и п. 4 ст. 121 комментируемого Закона могут быть только оспорены в суде. Соответственно, возможность их обжалования в порядке подчиненности исключена; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования, и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено. Как установлено в ч. 2 ст. 17 комментируемого Закона, пропуск срока, установленного данным Законом, иными федеральными законами для обжалования, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба считается неподанной. О сроках подачи жалобы см. комментарий к ст. 122 Закона, о порядке восстановления пропущенного срока для обжалования - к ст. 18 Закона; 3) не соблюдены требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 124 комментируемого Закона. Речь идет о несоблюдении требований к форме и (или) содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности (см. комментарий к ст. 124). Следует отметить, что комментируемый Закон не предусматривает процедуру, аналогичную той, которая установлена соответствующими нормами процессуального законодательства на случай несоблюдения требований к форме и (или) содержанию заявления, подаваемого в суд, оставление заявление без движения для устранения недостатков (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). В то же время существует возможность повторной подачи жалобы, поскольку согласно ч. 2 комментируемой статьи постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу должно быть вынесено не позднее 3 дней со дня поступления жалобы. Если же к моменту подачи повторной жалобы установленный срок истечет, то необходима подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обоснованием данного ходатайства будут являться обстоятельства подачи первичной жалобы и отказ в ее рассмотрении; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение. Точнее, судом принято решение по заявлению об оспаривании того же постановления, действий (бездействия), на которые подается жалоба, и это решение вступило в законную силу. При этом также должны совпадать предметы заявления и жалобы. Следует подчеркнуть, что в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи указано только на решение суда, т.е. на судебный акт, которым дело разрешено по существу. Соответственно, иной акт, которым окончено рассмотрение дела (например, определение о прекращении дела), основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу являться не может. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) в соответствии с ч. 2 ст. 126 комментируемого Закона приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом ССП. В соответствии с ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона в порядке, предусмотренном данным Законом, могут быть обжалованы постановления, действия (бездействие) только СПИ и других должностных лиц ССП и только те постановления, действия (бездействие), которые связаны с исполнением исполнительных документов. Соответственно, первый из указанных моментов учтен в п. 5 243

ч. 1 комментируемой статьи. Однако о последствиях подачи жалобы, предметом которой являются решение, действия (бездействие) должностного лица ССП, не связанные с исполнением исполнительных документов, в данной норме по не вполне понятной причине не говорится. Тем не менее представляется, что и в этом случае следует отказ в рассмотрении по существу жалобы. 2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует решение вопроса об отказе в рассмотрении жалобы по существу: во-первых, установлено, что о таком отказе должностным лицом ССП выносится соответствующее постановление. Разумеется, такое постановление может быть вынесено только тем должностным лицом ССП, которое правомочно рассматривать жалобу. Следует отметить, что форма указанного постановления не приведена ни в Методических рекомендациях ФССП России об использовании форм процессуальных документов, ни в Инструкции по делопроизводству в ФССП России, но в них содержится целый ряд требований к оформлению постановлений, принимаемых должностными лицами ССП (см. комментарий к ст. 14 Закона). Постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, как и любое другое постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб, согласно п. 118 названной Инструкции в день их подписания регистрируются в оформленном по установленной форме Журнале регистрации постановлений должностных лиц ФССП России, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности (форма Журнала приведена в приложении N 38 к Приказу Минюста России от 25 июня 2008 г. N 126); во-вторых, определен срок, в течение которого выносится постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, - 3 дня со дня поступления жалобы. При исчислении указанного срока подлежат применению общие нормы ст. 15 и ст. 16 комментируемого Закона. Следует отметить, что установление такого короткого срока предоставляет возможность подателю жалобы реализовать свое право путем подачи новой жалобы (как говорилось выше, повторной жалобы - в случае если не были соблюдены требования к форме и (или) содержанию жалобы) или путем подачи заявления в суд. В случае же пропуска срока для обжалования или оспаривания возможно его восстановление (см. комментарий к ст. 18 Закона). 3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде в общеустановленном порядке. Необходимо подчеркнуть самостоятельное значение данной нормы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона в порядке, предусмотренном данным Законом, могут быть обжалованы только те постановления, действия (бездействие) должностных лиц ССП, которые связаны с исполнением исполнительных документов. Статья 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности Комментарий к статье 126 1. Аналогично нормам процессуального законодательства, определяющим срок рассмотрения судом заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) (см. комментарий к ст. 128 Закона), ч. 1 комментируемой статьи устанавливает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом ССП, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. Указание на должностное лицо ССП, правомочное рассматривать указанную жалобу, подразумевает необходимость учета норм ч. 5 и ч. 6 ст. 123 комментируемого Закона, предусматривающих процедуры направления должностным лицом ССП поступившей жалобы тому должностному лицу ССП, которое правомочно ее рассматривать. Соответственно, установленный в ч. 1 комментируемой статьи срок 244

исчисляется со дня поступления жалобы должностному лицу ССП, правомочному ее рассматривать. В части 3 ст. 124 комментируемого Закона предусмотрена возможность приостановления срока рассмотрения жалобы в случае необходимости истребования должностным лицом ССП, рассматривающим жалобу, документов, необходимых для рассмотрения жалобы. В этом случае срок приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней. При исчислении сроков, установленных в ч. 1 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 124 комментируемого Закона, подлежат применению общие нормы ст. 15 и ст. 16 комментируемого Закона. 2. Как установлено в ч. 2 комментируемой статьи, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица ССП приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (при этом не имеет значения, что подано ранее - заявление или жалоба). Разумеется, речь идет о случае, когда судом принято к рассмотрению заявление об оспаривании тех же постановления, действий (бездействия), что и обжалуемые. При этом также должны совпадать предметы заявления и жалобы. Вступление в законную силу решения суда, принятого по такому заявлению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Подача же жалобы в порядке подчиненности на те же постановление, действия (бездействие), которые оспариваются в суде, препятствием для рассмотрения заявления судом не является. Составление какого-либо документа о приостановлении рассмотрении жалобы ч. 2 комментируемой статьи не предусматривает. В Инструкции по делопроизводству в ФССП России о таком документе также ничего не говорится. Статья 127. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности Комментарий к статье 127 1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что решение должностного лица ССП по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, а также определяет общие требования к содержанию такого постановления. Согласно данной норме в постановлении должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе. Разумеется, указанию подлежит полное наименование должности. Следует подчеркнуть, что указываются инициалы, а не имя и отчество лица; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации. Эти данные в силу п. 2 ч. 2 ст. 124 комментируемого Закона должны содержаться в самой жалобе; 3) краткое изложение жалобы по существу. Соответственно, должны быть вкратце изложены указываемые в жалобе согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 комментируемого Закона основания, по которым обжалуется постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), в том числе законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обжалуемые постановление, действия (бездействие); 4) обоснование принятого решения. Это подразумевает необходимость указания законов и иных нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялись обжалуемые постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), а также оценку доводов, изложенных в жалобе; 5) принятое по жалобе решение. Решение формулируется согласно положениям ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи - отказать в удовлетворении жалобы в случае признания 245

постановления, действий (бездействия) правомерными либо принять одно из решений, предусмотренных в ч. 3 данной статьи, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Речь идет не просто об указании на возможность и сроках обжалования или оспаривания (об оспаривании в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи по не вполне понятной причине не говорится), но и об указании сведений о должности вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица ССП и суда. Следует отметить, что Инструкция по делопроизводству в ФССП России не определяет форму постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы по существу. Однако в данной Инструкции содержится целый ряд требований к оформлению постановлений, принимаемых должностными лицами ССП (см. комментарий к ст. 14 Закона), в том числе принимаемых по результатам рассмотрения жалобы по существу. Как представляется, в случае если при рассмотрении должностным лицом ССП жалобы будет установлено хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона, должно выноситься не постановление с решением по жалобе, а указанное в ч. 2 данной статьи постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. 2 - 3. Исходя из общепринятых правил, а также по аналогии с нормами процессуального законодательства, регламентирующими вынесение решения судом по заявлению (ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ), в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены виды решений, принимаемых должностным лицом ССП по жалобе, поданной в порядке подчиненности. В случае если должностное лицо ССП признает обжалуемые постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными, то принимается решение об отказе в удовлетворении жалобы. В случае если должностное лицо ССП признает жалобу обоснованной полностью или частично, то принимается одно из решений, предусмотренных в ч. 3 комментируемой статьи: при обжаловании постановления - в зависимости от характера постановления либо только отменить постановление полностью или в соответствующей части (п. 1), либо отменить постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ (п. 2), либо отменить постановление и принять новое решение (п. 3); при обжаловании действий (бездействия), отказа в совершении действий - признать их неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (п. 4). 4. По общему правилу, закрепленному в ч. 4 комментируемой статьи, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу ССП, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались. При этом предусмотрено, что в указанном постановлении может быть установлен иной срок его исполнения, т.е. как больше, так и меньше 10 дней. Необходимо обратить внимание на то, что в данной норме речь идет о сроках исполнения постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, но не о сроках вступления его в силу. Соответственно, в случае если исполнительное производство приостанавливалось на основании ч. 3 ст. 40 комментируемого Закона в связи с поступлением жалобы, это исполнительное производство подлежит возобновлению с момента вынесения постановления с решением по жалобе. 5. В части 5 комментируемой статьи указано на право должностного лица ССП, рассматривающего жалобу, принять меры по привлечению должностного лица ССП, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны 246

неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. При этом об обязательности реализации такого права не говорится. Рассматриваемая норма, как и норма п. 2 ст. 19 Закона о судебных приставах об ответственности судебных приставов, является отсылочной. 6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, должна быть направлена лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления. Как предусмотрено в п. 118 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, все постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, в день их подписания регистрируются в Журнале регистрации постановлений (об указанном Журнале см. комментарий к ст. 125 Закона). Согласно п. 120 названной Инструкции автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались, направляются заверенные копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами. При этом предусмотрено, что в случае необходимости срочного исполнения постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте. В пункте 121 Инструкции установлено, что сведения о результатах рассмотрения жалобы фиксируются в Книге учета жалоб (об указанной Книге см. комментарий к ст. 123 Закона). Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) Комментарий к статье 128 1. В части 1 комментируемой статьи определена территориальная подсудность дел об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Иначе говоря, в соответствии с данной нормой определяется суд, который по территориальности может рассмотреть дело по заявлению об оспариванию указанных постановления, действий (бездействия). Указанные постановления, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого соответствующее должностное лицо ССП исполняет свои обязанности. Данное правило содержалось и в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с указанием на "место нахождения" СПИ. Рассматриваемое правило закреплено также в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ). Содержалось это правило и в ч. 1 указанной статьи в прежней редакции, в связи с чем необходимо учитывать, что согласно Определению КС РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О <207> положение, согласно которому на действия (бездействие) СПИ по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ, в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) СПИ при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ. Там же указано, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в указанном определении на основе ранее выраженных правовых позиций КС РФ, сохраняющих свою силу, конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. --------------------------------

<207> СЗ РФ. 2007. N 2. Ст. 406.

247

Правило ч. 1 комментируемой статьи применительно к подсудности дел арбитражным судам закреплено в ч. 6 ст. 38 АПК РФ: заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) СПИ подается в арбитражный суд по месту нахождения СПИ. Однако по не вполне понятной причине в эту норму не внесены изменения, учитывающие формулировки комментируемого Закона (во-первых, речь должна идти об оспаривании решений и действий (бездействия) не только СПИ, но и других должностных лиц ССП (см. комментарий к ст. 121 Закона); во-вторых, должно говориться об исполнении должностным лицом своих обязанностей, а не о его месте нахождения). В случае подачи заявления с нарушением правила ч. 1 комментируемой статьи последует возвращение заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же обстоятельства того, что заявление подано с таким нарушением, выяснятся после принятия судом заявления к рассмотрению, то последует прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 2 - 3. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи определяют подведомственность дел об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Иначе говоря, по правилам ч. 2 и ч. 3 данной статьи определяется, какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - может рассмотреть дело по заявлению об оспаривании указанных постановления, действий (бездействия). В пункте 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве данный вопрос решался следующим образом: на действия СПИ по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий жалоба подается в арбитражный суд; во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий СПИ или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции. После введения в действие в 2002 г. нового АПК РФ эти правила применялись с учетом положений данного Кодекса, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) СПИ по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) СПИ, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (см. п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). В отличие от прежнего регулирования ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет, в каких случаях заявление об оспаривании постановления должностного лица ССП, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд. А именно в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, т.е. исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа или его дубликата; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исполнительными документами, о которых идет речь, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 комментируемого Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Указанным исполнительным документом является 248

вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа; 4) иных, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ. С данным правилом согласуется положение ч. 1 ст. 329 АПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) о том, что постановления должностных лиц ССП, их действий (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Видимо, подразумевается, что в арбитражный суд подаются заявления об оспаривании тех постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия), которые непосредственно не связаны с исполнением исполнительных документов (например, постановление должностного лица ССП, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности), но с соблюдением правил подведомственности ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Во всех иных случаях, нежели указанные в ч. 2 комментируемой статьи, заявление в соответствии с ч. 3 данной статьи подается в суд общей юрисдикции. К таким случаям относится и тот, когда в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов, как указанных в ч. 2 статьи, так и не указанных в ней (например, исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда; см. п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). В случае подачи заявления с нарушением правил ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи при обращении в суд общей юрисдикции последует отказ в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а при обращении в арбитражный суд - возвращение заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же обстоятельства того, что заявление подано с таким нарушением, выяснятся после принятия судом заявления к рассмотрению, то последует прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 4. В отношении порядка рассмотрения судами заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) ч. 4 комментируемой статьи отсылает к процессуальному законодательству РФ, но при этом предусматривает, что должны также соблюдаться особенности, установленные комментируемым Законом. Эти особенности сводятся к определению в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи подведомственности рассмотрения дел судам и к определению в ст. 122 комментируемого Закона срока подачи заявления в арбитражный суд. Иные содержащиеся в данном Законе процессуальные правила продублированы в ГПК РФ и АПК РФ. В отношении порядка восстановления пропущенных сроков для обращения в суд ч. 5 ст. 18 данного Закона отсылает непосредственно к процессуальному законодательству РФ. Следует отметить, что Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесен ряд изменений уточняющего характера в нормы ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующие подачу и рассмотрение судом таких заявлений. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ в новой редакции заявление об оспаривании постановлений должностного лица ССП, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 "Общие положения" и 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" подразд. III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными 249

указанной статьей (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ отсылки к гл. 23 и 25 в статье не содержались, но о том, что дела по жалобам на действия (бездействие) СПИ, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, говорилось в упомянутом выше Определении КС РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О). В части 4 ст. 441 ГПК РФ установлено, что отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном данной статьей. Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ в новой редакции постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" данного Кодекса. В части 2 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (по таким делам не облагаются госпошлиной также апелляционные и кассационные жалобы; см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" <208>). В отношении подачи заявлений в суды общей юрисдикции аналогичная льгота предусмотрена в подп. 7 п. 1 ст. 333.36 гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ). В части 4 комментируемой статьи указано на то, что рассмотрение заявления судом производится в 10-дневный срок. Однако данное правило не является особенным по отношению к процессуальному законодательству РФ: --------------------------------

<208> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7. для судов общей юрисдикции указанный срок согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ является общеустановленным для рассмотрения заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего; для арбитражных судов указанный срок определен в ч. 1 ст. 200 АПК РФ (срок определен как специальный для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ССП; общеустановленный срок составляет 2 месяца). При этом прямо определено, что этот срок исчисляется со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Глава 19. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона Комментарий к статье 129 В соответствии с комментируемой статьей со дня вступления в силу комментируемого Закона, т.е. с 1 февраля 2008 г. (см. комментарий к ст. 130 Закона), признаны утратившими силу: 250

непосредственно Закон 1997 г. об исполнительном производстве (все его положения без каких-либо изъятий); федеральные законодательные акты, вносившие изменения в данный Закон, в том числе Федеральные законы от 5 марта 2004 г. N 11-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" <209> и от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <210>; --------------------------------

<209> СЗ РФ. 2004. N 10. Ст. 837. <210> СЗ РФ. 2005. N 42. Ст. 4213. те положения федеральных законодательных актов, которыми вносились изменения в Закон 1997 г. об исполнительном производстве, в том числе положения Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ <211> (ст. 7), от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ <212> (ст. 47), от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ <213> (ст. 92), от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ <214> (ст. 4), от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ <215> (ст. 6) и от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ <216> (ст. 30). --------------------------------

<211> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847. <212> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2711. <213> СЗ РФ. N 35. Ст. 3607. <214> СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 8. <215> СЗ РФ. N 45. Ст. 4627. <216> СЗ РФ. 2007. N 27. Ст. 3213. Как неоднократно говорилось выше (см. введение), обусловленные принятием комментируемого Закона изменения в федеральные законодательные акты внесены Законом 2007 г. N 225-ФЗ. В частности, данным Законом внесены изменения в части первую и вторую ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, УИК РФ, Закон РФ "О милиции", Основы законодательства РФ о нотариате, Федеральные законы "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О несостоятельности (банкротстве)", "О банках и банковской деятельности" и "О рынке ценных бумаг". Статья 130. Вступление в силу настоящего Федерального закона Комментарий к статье 130 1. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Там же установлено то, что неопубликованные законы не применяются. Кроме того, согласно указанной конституционной норме любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <217>, согласно ст. 4 которого (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ) <218> официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. Полный текст комментируемого Закона опубликован: в "Парламентской газете" - N 131, 10 октября 2007 г.; в "Российской газете" - N 223, 6 октября 2007 г.; в Собрании законодательства 251

Российской Федерации - выпуск N 41, 8 октября 2007 г., ст. 4849. Таким образом, днем официального опубликования комментируемого Закона является 6 октября 2007 г. --------------------------------

<217> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801. <218> СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5124. Как предусмотрено в ст. 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Соответственно, ч. 1 комментируемой статьи и устанавливает такой "другой" порядок вступления в силу комментируемого Закона - данный Закон (все его положения без какихлибо изъятий) вступает в силу с 1 февраля 2008 г. С этой же даты - 1 февраля 2008 г. - вступают в силу и изменения, внесенные Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона в части первую и вторую ГК РФ, АПК РФ (большинство изменений), ГПК РФ (большинство изменений), КоАП РФ, Федеральные законы "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О несостоятельности (банкротстве)". Остальные же изменения, внесенные Законом 2007 г. N 225-ФЗ - в УПК РФ, УИК РФ, Закон РФ "О милиции", Основы законодательства РФ о нотариате, Федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)", "О банках и банковской деятельности" и "О рынке ценных бумаг", а также часть изменений в АПК РФ и ГПК РФ, - вступили в силу согласно прямому указанию в данном Законе со дня его официального опубликования, т.е. с 6 октября 2007 г. (Закон опубликован вместе с комментируемым в тех же выпусках официальных изданий). Изменения, внесенные в комментируемый Закон, вступили в силу: внесенные Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ - со дня его официального опубликования, т.е. с 17 мая 2008 г. (дня публикации текста Закона в "Российской газете"); внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ - по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 10 января 2009 г. (текст Закона опубликован в "Российской газете" 31 декабря 2008 г.). При этом необходимо иметь в виду, что Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ предусматривает ряд переходных положений, учитывающих в том числе и изменение редакции комментируемого Закона. Следует отметить, что обязательность повторного опубликования в официальных изданиях полного текста федерального закона, в который внесены изменения, Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" не предусматривает (в ч. 4 его ст. 9 говорится лишь о возможности повторного официального опубликования в полном объеме федерального закона, в который были внесены изменения или дополнения). Достаточно лишь официального опубликования федерального закона, которым внесены изменения в ранее изданный федеральный закон. В этой связи уместно упомянуть об Определении КС РФ от 20 декабря 2005 г. N 515-О <219>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 4 названного Закона, допускающую действие закона без повторного опубликования его полного текста в официальных изданиях после внесения в него изменений и дополнений. Соответственно, ни текст комментируемого Закона в связи с внесением в него изменений, ни тексты федеральных законодательных актов в связи с внесением в них обусловленных принятием данного Закона изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ повторно не опубликовывались. --------------------------------

<219> СПС. 252

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит единственное переходное положение, рассчитанное на сравнительно непродолжительный период после вступления в силу комментируемого Закона и обусловленное изменениями требований, предъявляемых к исполнительным документам (о таких изменениях см. комментарий к ст. 13 Закона). Согласно данной норме исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу комментируемого Закона, т.е. до 1 февраля 2008 г., или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до этого дня, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом 1997 г. об исполнительном производстве, т.е. прежним требованиям. Иначе говоря, нет необходимости предпринимать какие-либо действия к тому, чтобы привести такие исполнительные документы в соответствие с новыми требованиями. Несмотря на изменение требований, предъявляемых к исполнительным документам, ранее выданные исполнительные документы и исполнительные документы, выданные на основании ранее принятых судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сохраняют свою юридическую силу. Никаких иных переходных положений комментируемый Закон не содержит. Соответственно, во всем ином, что подпадает под сферу действия комментируемого Закона, подлежит применению новая редакция Федерального закона "Об исполнительном производстве" и никаких других ограничений для применения содержащихся в ней новелл не предусмотрено.

253

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ Органы государственной власти, организации: Совет Федерации - Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Государственная Дума - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации; ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации; ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; МВД России - Министерство внутренних дел Российской Федерации; Минфин России - Министерство финансов Российской Федерации; Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации; Росрегистрация - Федеральная регистрационная служба; ФМС России - Федеральная миграционная служба; ФНС России - Федеральная налоговая служба; ФСБ России - Федеральная служба безопасности России; ФССП России - Федеральная служба судебных приставов; ФСФР России - Федеральная служба по финансовым рынкам; МНС России - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам; ГТК России - Государственный таможенный комитет Российской Федерации; Росимущество - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ранее - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом); ПФР - Пенсионный фонд Российской Федерации; ФСС РФ - Фонд социального страхования Российской Федерации; РФФИ - специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Правовые акты: ГПК РСФСР 1964 г. - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. <220>; --------------------------------

<220> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. часть первая ГК РФ - Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ <221>; --------------------------------

<221> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. АПК РФ 1995 г. - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. N 70ФЗ; СК РФ - Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ <222>; --------------------------------

<222> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. часть вторая ГК РФ - Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ <223>; --------------------------------

<223> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. УК РФ - Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <224>; 254

--------------------------------

<224> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. УИК РФ - Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ <225>; --------------------------------

<225> СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198. Закон о судебных приставах - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <226>; --------------------------------

<226> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590. Закон 1997 г. об исполнительном производстве - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <227>; --------------------------------

<227> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. БК РФ - Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ <228>; --------------------------------

<228> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823. часть первая НК РФ - Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146ФЗ <229>; --------------------------------

<229> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. часть вторая НК РФ - Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117ФЗ <230>; --------------------------------

<230> СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ <231>; --------------------------------

<231> СЗ РФ. 2001. N 52. Ч. I. Ст. 4921. КоАП РФ - Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <232>; --------------------------------

<232> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. I. Ст. 1. ТК РФ - Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ <233>; --------------------------------

<233> СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3. АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <234>; --------------------------------

<234> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <235>; --------------------------------

<235> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 255

ТмК РФ - Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ <236>; --------------------------------

<236> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066. часть четвертая ГК РФ - Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ <237>; --------------------------------

<237> СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. I. Ст. 5496. Закон 2007 г. N 225-ФЗ - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <238>; --------------------------------

<238> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" <239>; --------------------------------

<239> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. Методические рекомендации ФССП России об использовании форм процессуальных документов - Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. N 26 <240>; --------------------------------

<240> Бюллетень Минюста России. 2008. N 3. Инструкция по делопроизводству в ФССП России - Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 25 июня 2008 г. N 126 <241>. --------------------------------

<241> Бюллетень ФССП России. 2008. N 3. Источники правовых актов: Ведомости ВС РСФСР - Ведомости Верховного Совета РСФСР; Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР; Ведомости СНД РФ и ВС РФ - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации; БНА ФОИВ - Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти; СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации; СПС - справочные правовые системы. Иные сокращения: должностное лицо ССП (службы судебных приставов) - судебный пристависполнитель, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители; 256

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц; ИНН - идентификационный номер налогоплательщика; МРОТ - установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда; ПСП (подразделение судебных приставов) - структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов (районное, межрайонное или специализированное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов); СПИ (судебный пристав-исполнитель) - судебный пристав-исполнитель, исполняющий судебные акты и акты других органов. ПРАВОВЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключена в г. Нью-Йорке 10 июня 1958 г.; Соглашение правительств государств - участников Содружества Независимых Государств о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключено в г. Киеве 20 марта 1992 г.; Конвенция государств - участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Минске 22 января 1993 г.; Конвенция государств - участников Содружества Независимых Государств о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, заключена в г. Москве 28 марта 1997 г.; Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, заключено в г. Москве 17 января 2001 г.; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.; Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР"; Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"; Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге"; Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; Постановление Верховного Совета РФ от 9 октября 1992 г. N 3620-1 "О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности"; Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1; Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан";

257

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"; Федеральный закон от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ "О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"; Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ; Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ; Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"; Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"; Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ; Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ; Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"; Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"; Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ; Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"; Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"; Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

258

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ; Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции"; Федеральный закон от 5 июля 1999 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Федеральный закон от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"; Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"; Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ; Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации"; Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"; Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"; Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"; Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ; Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ; Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; Федеральный закон от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь"; Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; 259

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ; Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"; Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"; Федеральный закон от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации"; Федеральный закон от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ; Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"; Федеральный закон от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"; Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления"; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"; Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"; Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"; Федеральный закон от 5 марта 2004 г. N 11-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"; Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления"; Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"; Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов 260

государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"; Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах"; Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 201-ФЗ "О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"; Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; Федеральный закон от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"; Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"; Федеральный закон от 9 января 2006 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации"; Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"; Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные

261

законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"; Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"; Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений"; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ; Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"; Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации"; Федеральный закон от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации"; Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"; Федеральный закон от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"; Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве"; Федеральный закон от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральный закон от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"; Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 134-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения"; Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов";

262

Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"; Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество"; пояснительная записка к проекту Федерального закона "Об исполнительном производстве" (проект N 358738-4); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. "О ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова; Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан; 263

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна; Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 443-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Хабаровского края о проверке конституционности пункта 3 статьи 73, пунктов 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 456-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 467-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк "Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 367-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 376-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 291-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 191-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 263-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтегазпереработка" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 28, 83 и 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О по жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение ее конституционных прав 264

положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 515-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошанкова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"; Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 354-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О по жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 500-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Согласие" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 441 и частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 789-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендюкова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 880-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 419-О-П по жалобе открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 3/2 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в порядке осуществления законодательной инициативы проектов Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации";

265

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.; Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.; решение ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03 "О признании частично недействующим второго предложения пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утв. Приказом МНС России от 23.01.2003 N БГ-328/23";

266

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях"; письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами"; Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации"; Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"; Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы"; Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"; Указ Президента РФ от 21 апреля 2008 г. N 539 "О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316"; Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти"; Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"; Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"; Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества"; Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. N 8 "Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням"; Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 "Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных

267

органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета"; Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства"; Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти"; Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда"; Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства"; Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства"; Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"; Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"; Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи"; Постановление Правительства РФ от 25 марта 2008 г. N 206 "Об утверждении индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за 2007 год и индекса роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий, за 2007 год"; Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"; Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 451 "О Федеральной регистрационной службе"; Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 516 "О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц"; Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора"; Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов"; Постановление Правительства РФ от 15 августа 2008 г. N 613 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841"; Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 689 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации об организации продажи приватизируемого федерального имущества"; распоряжение Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества";

268

Инструкция об исполнительном производстве, утверждена Приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. N 22; Приказ Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"; Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности"; Приказ Министерства юстиции РФ от 20 декабря 1999 г. N 364 "Об отмене действия Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР от 15.11.1985 N 22, на территории Российской Федерации"; Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 23 февраля 2000 г. N 140 "О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника"; распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации"; Приказ Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"; Положение Центрального банка РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"; Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23 "Об утверждении Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 7 декабря 2004 г. N 3 "Вопросы организации территориальных органов Федеральной службы судебных приставов"; Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 9 декабря 2005 г. N 208/1003 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов"; Приказ Министерства финансов РФ от 30 января 2006 г. N 18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организациистрахователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя"; Положение Центрального банка РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями"; Положение Центрального банка РФ от 18 апреля 2006 г. N 286-П "Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006 г. N 96 "Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов"; Положение Центрального банка РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"; Приказ Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2007 г. N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов"; 269

Приказ Федеральной налоговой службы от 14 мая 2007 г. N ММ-3-19/293@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации"; Приказ Министерства юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)"; Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 9 октября 2007 г. N 07102/пз-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2007 г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 9 ноября 2007 г. N 585 "Об утверждении Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений"; Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25 января 2008 г. N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. N 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства"; Приказ Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"; Постановление Фонда социального страхования РФ от 7 апреля 2008 г. N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам"; Постановление Фонда социального страхования РФ от 21 мая 2008 г. N 110 "Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; Приказ Министерства юстиции РФ от 25 июня 2008 г. N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; Приказ Министерства юстиции РФ от 8 июля 2008 г. N 139 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192"; Приказ Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. N 347/149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"; Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 6 августа 2008 г. N 164/74н "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской 270

Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов"; письмо Министерства финансов РФ от 29 декабря 2007 г. N 03-05-05-03/49; Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 5 ноября 2008 г. N 12/01-14744-НВ; письмо Центрального банка РФ от 13 ноября 2008 г. N 08-31-1/6305 "О применении отдельных нормативных актов Банка России".

271

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Основные положения Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона Статья 2. Задачи исполнительного производства Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве Статья 4. Принципы исполнительного производства Статья 5. Органы принудительного исполнения Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица Статья 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций Статья 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей Глава 2. Исполнительные документы Статья 12. Виды исполнительных документов Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя Глава 3. Сроки в исполнительном производстве Статья 15. Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве Статья 16. Окончание сроков в исполнительном производстве Статья 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве Статья 20. Продление сроков в исполнительном производстве Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению Глава 4. Извещения и вызовы в исполнительном производстве Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве Статья 25. Содержание повестки, иного извещения Статья 26. Доставка повестки, иного извещения Статья 27. Вручение повестки, иного извещения Статья 28. Перемена адреса во время ведения исполнительного производства Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением Глава 5. Исполнительное производство Статья 30. Возбуждение исполнительного производства Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Статья 34. Сводное исполнительное производство

272

Статья 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения Статья 38. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставомисполнителем Статья 41. Приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении Статья 42. Сроки приостановления исполнительного производства Статья 43. Прекращение исполнительного производства Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства Статья 47. Окончание исполнительного производства Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве Статья 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве Статья 49. Стороны исполнительного производства Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства Статья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства Статья 54. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства Статья 55. Законные представители граждан, участвующих в исполнительном производстве Статья 56. Лица, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства Статья 58. Участие в исполнительном производстве переводчика Статья 59. Участие в исполнительном производстве понятых Статья 60. Обязанности и права понятых Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста Статья 62. Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел Статья 63. Отводы в исполнительном производстве Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения Статья 64. Исполнительные действия Статья 65. Розыск должника, его имущества или розыск ребенка Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации Статья 68. Меры принудительного исполнения Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства 273

Статья 71. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях Статья 72. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте Статья 73. Особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов Статья 74. Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников) Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность Статья 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание Статья 80. Наложение ареста на имущество должника Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Статья 82. Наложение ареста на ценные бумаги Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность Статья 84. Изъятие имущества должника Статья 85. Оценка имущества должника Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника Статья 87. Реализация имущества должника Статья 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе Глава 9. Реализация имущества должника на торгах Статья 89. Реализация имущества должника на торгах Статья 90. Сроки и порядок проведения торгов Статья 91. Объявление торгов несостоявшимися Статья 92. Последствия объявления торгов несостоявшимися Статья 93. Признание торгов недействительными Глава 10. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации Статья 94. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации Статья 95. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должникаорганизации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должникагражданина Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должникагражданина Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления Статья 100. Обращение взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание Статья 102. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам Глава 12. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества 274

Статья 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления Статья 104. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества Глава 13. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении Статья 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника Глава 14. Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей Статья 110. Распределение взысканных денежных средств Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей Глава 15. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве Статья 112. Исполнительский сбор Статья 113. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа Статья 115. Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа Глава 16. Расходы по совершению исполнительных действий Статья 116. Расходы по совершению исполнительных действий Статья 117. Возмещение расходов по совершению исполнительных действий Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий Статья 118. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий Статья 120. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) Глава 18. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Статья 122. Сроки подачи жалобы Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности Статья 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности Статья 127. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) 275

Глава 19. Заключительные положения Статья 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона Статья 130. Вступление в силу настоящего Федерального закона Список сокращений Органы государственной власти, организации Правовые акты Источники правовых актов Иные сокращения Правовые акты

276