Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг.: Учебное пособие

Ф Е Д Е Р АЛ Ь Н О Е АГ Е Н Т С Т В О П О О Б Р АЗО В АН И Ю ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В О РО Н Е Ж С К И Й Г О С У Д АРС Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т

В Л И ЯН И Е Р Е Ф О Р М В О Б Л АС Т И И С Т О Р И ЧЕ С К О Г О О Б Р АЗО В АН И Я И И С Т О Р И ЧЕ С К О Й Н АУ К И Н А Р АЗВ И Т И Е И С С Л Е Д О В АТ Е Л Ь С К И Х Р АБ О Т В О Б Л АС Т И О Т Е ЧЕ С Т В Е Н Н О Й И С Т О Р И И В 1930-егг. П о со би е по спе ци а л ь ности 030401 – И стори я О П Д В .04.1 Ч а сть 2

В о ро не ж 2005

2

У тверж де но на учно -ме то ди че ски м со ве то м и сто ри че ско го фа кул ь те та прото ко л № 2 от 24 фе вра л я 2005 г.

С о ста ви те л ь

Гри ш а е в О .В .

У че бное по соби е по о бщему курсу оте че стве нно й и сто ри о гра фи и о тече стве нно й и сто ри и по дготовл е но на ка фе дре Но ве йш е й о те че стве нно й и сто ри и и и стори о гра фи и и сто ри че ско го фа кул ь тета В оро не ж ско го го суда рстве нно го уни верси те та . Ре ко ме ндуе тся дл я студе нто в и стори че ско го фа кул ь те та 3 курса дне вно го о тде л е ни я.

3

В ведение В

си сте ме по дго товки будущи х спе ци а л и сто в и стори ков-и ссл е до ва те л е й

ва ж но е ме сто о тво ди тся та ко й ди сци пл и не , ка к и сто ри о гра фи я. О дна ко пра кти че ски

во все х вуза х на ш е й стра ны до си х по р со ветски й пери о д

студе нты и зуча ют по уче бно му а ка д. И .И .М и нца «С о ве тска я и стори о гра фи я» , и зда нно му в 1982 г., который бе зна де ж но уста ре л . О со бую а ктуа л ь но сть при о брета ют в э то й связи

в ка че стве о бъе кта

и ссл е до ва ни я про це ссы, про и сходи вш и е в оте че стве нно й и стори о гра фи и в 1930-е гг. – сл о ж ный не о дно зна чно

пери о д в и сто ри и С о ве тско го С оюза , до си х по р

о це ни ва е мый

уче ными ,

по л и ти чески ми

круга ми ,

о бще стве нно сть ю на ш е й стра ны. П е ре стро йка и сто ри че ско й на уки в С С С Р в се ре ди не – второ й по л о ви не 1930-х гг. на прямую связа на с и зме не ни ями па рти йно -пра ви те л ь стве нно й по л и ти ки в о бл а сти и стори че ско го о бра зо ва ни я. И ме нно

го сударстве нно е

вме ш а тел ь ство

в

по ста но вку

ш ко л ь но го

и сто ри че ско го о бра зо ва ни я в сере ди не 1930-х гг., не обхо ди мо сть со зда ни я ш ко л ь ных и

вузо вски х учебни ко в в те ж е го ды о пре де л и л и

и зме не ни е

пробл е мно -те ма ти че ско й структуры и ссл е до ва ни й сове тски х и стори ко в, круг и х на учных и нте ре со в. К а к пра ви л о, в о це нке ра зви ти я со ве тско й и сто ри че ско й на уки

и

о бра зо ва ни я в С С С Р в 1930-е гг. в о тече стве нно й и сто ри о гра фи и суще ствуют ди а ме тра л ь но про ти во по л о ж ные точки зре ни я: л и бо по зи ти вна я, о це ни ва юща я то л ь ко с по л о ж и те л ь но й сторо ны про це ссы, про и схо ди вш и е в на уке то го време ни , л и бо не га ти вна я, ра ссма три ва юща я все под угл о м вл и яни я «кул ь та л и чно сти С та л и на » , кото ра я ныне до ми ни руе т. И ст ор и огр а ф и я

и ссл е дуе мо й те мы кра йне огра ни че на . В о вто ро й

по л ови не 1930-х – на ча л е 1950-х гг. вся по л и ти ка со ве тско го го суда рства в то м чи сл е в о бл а сти

на уки о све ща л а сь л и ш ь с по л о ж и те л ь но й сто ро ны. К а ко го -

л и бо се рь е зно го а на л и за е е в э ти го ды не был о . Го сподствующа я в тот пе ри о д о це нка пе ре л о ма в обл а сти пре по да ва ни я и сто ри и на ш л а сво е отра ж е ни е в

4

докл а де И нсти тута

чл е на -ко рре спо нде нта А Н А .М .П а нкра то во й на У че но м С ове те А Н С С С Р «С та л и н и и стори че ска я на ука » 17 де ка бря 1939 года .

В пл о ть до Х Х съе зда К П С С в советско й и стори о гра фи и не был о ка ки х бы то ни был о други х о це нок пе ре стро йки и стори че ско й на уки се ре ди ны 1930-х гг. П о сл е Х Х съе зда К П С С и до кл а да Н.С .Х руще ва «О кул ь те л и чно сти и е го по сл е дстви ях» ста л ха ра ктерным взгл яд на пе ри о д 1930-х гг. скво зь при зму па губно го вл и яни я кул ь та л и чно сти . Э ти ми

и де ями

про ни за ны сборни ки :

«М а те ри а л ы В се со юзно го сове ща ни я и сто ри ко в» ; «С ове тска я и стори че ска я на ука о т Х Х к Х Х II съе зда м» и др. В ыводы по ра зви ти ю и сто ри че ско й на уки во второ й по л о ви не 1930-х гг., которые дел а л и сь в э тот пе ри о д, был и одно зна чны и сво ди л и сь к сл е дующе му: В о -пе рвых, бе з ка ко го -л и бо о бъясне ни я э то т пе ри о д в ра зви ти и на уки о тече стве нно й и стори и вычл е нял ся и зобще го и стори о гра фи че ско го про це сса и ра ссма три ва л ся в про ти во по ста вл е ни и ка к пре дш е ствующе му пе ри о ду ра зви ти я и сто ри че ско й на уки , та к и по сл е дующе му по сл е Х Х съе зда К П С С ; В о -вторых, втора я по л о ви на

1930-х гг.

тра ктова л а сь

ка к вре мя

ра зруш е ни я со ветско й и стори ческо й на уки ; В -треть и х, э ти го ды ха ра кте ри зова л и сь ка к вре мя спа да в ме то до л о ги и , ра зра ботке пробл е м о те че стве нно й и стори и ; В -че тве ртых, на ука

в е е ра зви ти и

был а

по дчи не на

то л ь ко одно й

за ко но ме рно сти – вл и яни ю (ра зуме е тся, о три ца те л ь но му) кул ь та л и чно сти С та л и на – явл е ни я, в о бщем-то , вне ш не го по о тно ш е ни ю к на уке . П ри

э то м, ка к пра ви л о , на взгл яд а втора , пре дста вл яется по зи ци я

и сто ри ко в 1950-х – се ре ди ны 1960-х гг., пыта ющи хся да ть тра кто вку (к со ж а л е ни ю, не л ь зя го вори ть да ж е о по пытке а на л и за ) ра зви ти я и сто ри че ско й на уки в э ти го ды вне вза и мо связи со все м и стори о гра фи че ски м про це ссо м и о три ца ни е

и ми

внутре нни х

за ко номе рно сте й ра зви ти я

на уки .

Т а ко й

упро ще нный по дхо д во мно го м о бъясняе тся ко нъюнктурно -по л и ти чески м за про со м 1950-х – 1960-х гг.

5

И зме не ни е по л и ти че ско й ко нъюнктуры в се ре ди не 1960-х гг. объясняе т стре мл е ни е со ветски х и стори ков о бо йти э то т пе ри о дв ра зви ти и и сто ри че ско й на уки . 1970-е годы ха ра кте ри зуются о тсутстви е м ка ки х бы то ни был о ра бот, со де рж а щи х гл убо ки й а на л и з о сно вных про бл е м ра зви ти я о те че стве нно й и сто ри и во вто ро й по л о ви не 1930-х годо в и зна че ни я э то го пе ри о да в ра зви ти и со ве тско й и сто ри о гра фи и . И ме нно э ти уче бно го

и

на учно го

ма тери а л а ,

при чи ны о бъясняют уще рбно сть

ка са юще го ся

да нных во про со в

в

соо тве тствующи х ра зде л а х «О черков и стори и и стори че ско й на уки в С С С Р» (т.5) и уче бни ка по дре да кци е й а ка д. И .И .М и нца по и стори о гра фи и и стори и С С С Р. П ре ж де все го сл е дуе т о тме ти ть , что в обо и х выш е на зва нных труда х а вторы о тно сят на ча л о ново го

пери ода в ра зви ти и и стори че ско й на уки к

се ре ди не 1930-х гг. О дна ко при чи ны э то го вычл е не ни я оста ются не ясными . Л и ш ь в уче бни ке подре дакци е й а ка д. И .И .М и нца вско л ь зь го во ри тся о но вых за да ча х, сто ящи х пере ди стори че ско й на уко й в те го ды. П ри э то м не был о да ж е по пытки

о бо зна чи ть э ти

за да чи . К а за л о сь бы, бе з ссыл ки

пра ви те л ь стве нные по ста но вл е ни я о б и сто ри че ско й на уке и

на па рти йно пре пода ва ни и

гра ж да нско й и сто ри и сере ди ны 1930-х гг. не о бхо ди тся ни о ди н се рь е зный уче бни к по о те че стве нно й и стори о гра фи и ; э ти ди ре кти вные до куме нты да вно и зве стны все м и стори ка м на уки . О дна ко по до пл е ка

и х при няти я, ро л ь

со ве тски х во ж де й в фо рмул и ро ва ни и уста ново к, вза и мо связь по ста новл е ни й с ка мпа ни ями

по по дгото вке уче бни ко в и кри ти ки ш ко л ы М .Н.П о кро вско го

та кж е и зуче ны не до ста точно. С пра ве дл и во сти и сто ри о гра фи и

ра ди

сл е дуе т

ска за ть ,

что

кри ти ка

сове тско й

се ре ди ны 1960-х – пе рво й по л ови ны 1980-х гг. не да е т

о бъекти вно го пре дста вл е ни я о не й. В

э ти

годы выхо ди т зна чи те л ь ное

ко л и че ство ра бо т, ка са ющи хся о тдел ь ных а спе кто в и ссл е дуе мо й про бл е мы. Т а к, о пре де л е нный фа кти че ски й ма тери а л соде рж а т ра боты А .Б .З а кс «И з и сто ри и

про па га нды и сто ри че ски х зна ни й со ве тски ми

и стори че ски ми

6

музе ями » и В .А .У л ь яно вско й «Ф орми ро ва ни е на учно й и нте л л и ге нци и в С С С Р. 1917-1939 го ды» . П ро бл е ма м вузо вско го и сто ри че ско го обра зова ни я по свяще ны сборни ки «И з и стори и М ГУ » , «250 л е т Л ГУ » , мо но гра фи я Ш .Х .Ч а нба ри со ва , кни га «В о спи та нни ки

М ГУ – бо л ь ш е ви ки

дооктябрь ско го пери ода » , в ко торых

со бра н зна чи те л ь ный фа кти че ски й ма те ри а л , но вме сте с те м, и о ни и ме ют ве сь ко мпл е кс не до ста тко в, при сущи х со ве тско й и стори че ско й на уке те х л ет. З на чи те л ь но е ко л и чество и стори ков э то го вре ме ни уде л яе т о со бо е вни ма ни е ш ко л ь но му о бра зова ни ю. Т а к, на при ме р, А .Г.К о л о ско в в ста ть е «Ш ко л ь но е и сто ри че ско е обра зо ва ни е в С С С Р» о ста на вл и ва ется на вве де ни е в ш ко л ь ные уче бни ки про гра ммно го курса гра ж да нско й и стори и . О дна ко пери од1934-1941 гг. в е го ста ть е о све ще н на и бо л е е сл а бо , бро са е тся

в гл а за да л еко

не до ста точна я прора бо тка а рхи вных фо ндо в На рко мпро са РС Ф С Р. С о ве тска я и сто ри о гра фи я второ й пол о ви ны 1980-х гг. о дно зна чно по л о ж и те л ь но о це ни ва л а те и зме не ни я, ко то рые про и зо ш л и в го сударстве нно й по л и ти ке по о тно ш е ни ю к и стори и . В э ти го ды был и не уда чные по пытки вновь по днять

на

щи т

М .Н.П о кро вско го ,

которые

сви дете л ь ствова л и

не

о

взве ш е нно сти о це нок, а скоре е о стремл е ни и при да ть ви д пре е мстве нно сти двум э та па м ра зви ти я и стори че ско го о бра зо ва ни я. П ро бл еме и сто ри че ско й пе ри о ди ки по свяще ны ра бота А .И .А л а торце во й «Ж урна л «И стори к-ма ркси ст» . С е рь е зно е вл и яни е на ра зви ти е и сто ри че ско й на уки в С С С Р в сере ди не 1930-х гг. о ка за л и и и зме ни вш и е ся

вне ш не по л и ти че ски е усл ови я, на э то

о бсто яте л ь ство в и стори о гра фи че ско й л и те ра туре пра кти че ски не о бра ща л и вни ма ни е . И скл юче ни е м мо ж но на зва ть ра бо ту Л .В .В о л кова и В .А .М ура вь е ва , выш е дш ую в 1982 году. А вторы спра ве дл и во счи та ют, что «угро за во е нно го на па де ни я на С С С Р по ста ви л а пере д со ве тски м на ро дом за да чу В се мерно го укре пл е ни я свое го го суда рства , по дго то вки

к за щи те со ци а л и сти че ско й

Ро ди ны, во спи та ни я гра ж дан в духе па три о ти зма , а па три о ти че ско е во спи та ни е не о тде л и мо о т по зна ни я о те че стве нно й и сто ри и в по л но м е е о бъе ме» - с

7

древне йш и х вре ме н

до

на ш и х дне й на

о сно ве

е ди но й

ко нце пци и

о тече стве нно го и сто ри че ско го про це сса . Не ско л ь ко ме няе тся по л о ж е ни е во вто ро й по л о ви не 1980-х – 1990-е гг. З а по сл е дни е пятна дца ть л ет выхо ди т це л ый рядра бот оте че стве нных и стори ков, за тра ги ва ющи х те и л и и ные а спе кты ра зви ти я и стори че ско й на уки в С С С Р в 1930-е гг. П ре ж де все го сл е дуе т отме ти ть ра бо ты, по свяще нные а на л и зу па рти йно пра ви те л ь стве нных до куме нто в середи ны 1930-х гг. по во про са м пре пода ва ни я и сто ри и в ш ко л а х С С С Р. О дно й и з пе рвых та ки х ра бот яви л ся выш е дш и й в В оро не ж е в 1986 г. сборни к «Ра зви ти е и стори че ского о бра зо ва ни я в С С С Р» , где И .П .П о по в, П .А .Д е мче нко , В .А .А л л е но ва да л и ра зве рнутую ха ра кте ри сти ку по ста но вл е ни й С НК С С С Р и Ц К В К П (б). В

1990 г. был а о публ и кова на ,

на пи са нна я е ще в се ре ди не 1960-х гг., ста ть я М .В .Нечки но й «В о про с о М .Н.П о кро вско м в по ста новл е ни и па рти и и пра ви те л ь ства

1934-1938 гг. о

пре по да ва ни и и сто ри и и и стори че ско й на уке » . З а тра ги ва е тся э та те ма и в ряде други х,

выш е дш и х

и сто ри о гра фи и .

в

О дна ко

по сл е дни е при

го ды,

о свеще ни и

ра бо та х

по

о те че стве нной

па рти йно -пра ви те л ь стве нных

докуме нто в поче му-то до си х пор не по ка за на ро л ь На ркомпро са РС Ф С Р, где го тови л а сь ре форма и стори че ско го о бра зо ва ни я и ко торый о суще ствл ял е е в ж и зни . Не по л учи л и

до си х по р отра ж е ни я в и сто ри че ско й л и те ра туре

за ме ча ни я по ко нспе кта м учебни ко в, со держ а щи е ся в ста ть ях Н.И .Б уха ри на , В .А .Б ыстрянско го, К .Б .Ра де ка , хо тя о публ и ко ва ны о ни был и на стра ни ца х га зе т «П ра вда » и «И зве сти я» . В пе ри о дс 1985 г. по явл яе тся рядсе рь е зных ра бо т, э то, пре ж де все го , ста ть и

Н.И .П а вл е нко , В .С .Л е о но во й, А .А .К о рни кова . М но го ста те й был о

по свяще но

ра зви ти ю и сто ри че ско го

о бра зова ни я. В

ни х а на л и зи руе тся

бо л ь ш о й фа кти че ски й ма те ри а л , по ка за но сохра не ни е пре е мстве нно сти

с

доре во л юци о нно й и стори че ско й ш ко л ой Ро сси и . П родо л ж и л а свою ра боту по и сто ри че ско й пе ри о ди ке А .И .А л а торцева .Б о л ь ш о е вни ма ни е в пе ри о двторо й по л ови ны 1980-х на ча л а 1990-х гг. и стори ки о бра ща ют на и стори ко -па рти йную

8

на уку. В ра боте Л .И .Ги нзбе рга и В .А .Д уна е вско го , Л .Г.Б а би че нко . В .В .Я куни на и ссл е дуе тся ста л и нско е во зде йстви е на и стори ко -па рти йную на уку – пи сь мо С та л и на в ж урна л «П ро л ета рска я ре во л юци я» . Л и чно сть Е .М .Я ро сл а вско го , о дно го и з ви дне йш и х и стори ков В К П (б) в 1930-е годы явл яе тся о бъекто м тща те л ь но го и ссл е до ва ни я Н.В .И л л ери цко й. Т и пи чным дл я пе ре стро е чно го пе ри ода и стори ко -па рти йно й на уки был о во схва л е ни е 1920-х гг. с о дно вре ме нной гл убо ко й кри ти ко й пе ри о да 1930-х гг., при ме ро м че го явл яются

ста ть и

И .А .М а нь ко вско й и

Ю .П .Ш а ра по во й,

Т .П .К орж и хи но й и други х. И нте ре с о тече стве нно й

к

фи гуре

М .Н.П окровско го

и сто ри о гра фи и .

А .Н.А рти зо в в сво и х

В

по сл е дни е

все гда

при сутствова л

в

годы

А .А .Че рно ба е в

и

ра бота х подвергл и дово л ь но тща те л ь но й про ра бо тке

та ки е те мы, ка к «П окровски й» , «ш ко л а П о кровско го» , «уче ни ки П о кро вско го » , «Б орь ба ме ж ду П о кро вски ми и Я ро сл а вски м за л и дерство в ма ркси стско й и сто ри о гра фи и » , «кри ти ка ш ко л ы П окро вско го и ре пре сси и сре ди и стори ко в» , «а ка де ми че ское де л о » . Б л а го да ря по яви вш и мся в по сл едни е го ды публ и ка ци ям уда л о сь по -но во му взгл януть на проти во ре чи вую фи гуру «руко во ди те л я» и сто ри че ско й на уки в С С С Р в 1920-е гг. Но вый подход к о це нке и сто ри ко -па рти йных докуме нтов сере ди ны 1930-х гг. мо ж но за мети ть в ста ть ях Л .А .О пе нки на , С .В .К о нста нти но ва , стре мящи хся с кри ти че ски х по зи ци й про а на л и зи ро ва ть по ста новл е ни я С НК С С С Р и Ц К В К П 9б) 1934-1938 гг. по во проса м и стори и . О тсутстви е ка ко го -л и бо при е мл е мо го

уче бни ка

по о те че стве нно й

и сто ри о гра фи и Х Х века , та к ка к учебни к по д ре дакци е й а ка д. И .И .М и нца бе зна де ж но уста ре л , яви л о сь о дно й и з при чи н по явл е ни я о бо бща юще го труда по и стори о гра фи и

под о бще й ре дакци е й Ю .Н.А фа на сь е ва

и сто ри о гра фи я» . В

э то м труде отводятся

«К ра тко му курсу и стори и

«С о ве тска я

отде л ь ные гл а вы, по свяще нные

В К П (б)» , С .Ф .П л а то нову. О дна ко во пл оти ть в не м

по сл е до ва те л ь но е и зл о ж е ни е ра зви ти я на уки в С С С Р не удал о сь .

9

Т а ки м о бра зо м, не смо тря на ка ж уще е ся мно гоо бра зи е и стори че ско й и и сто ри о гра фи че ско й л и те ра туры по на ш е й те ме о на до си х пор о ста е тся на и ме не е ра зра бота нно й в отече стве нной и сто ри о гра фи и .

Г лава1. К Р И Т И ЧЕ С К АЯ Д Е ЯТ Е Л Ь Н О С Т Ь С О В Е Т С К И Х И С Т О Р И К О В В С Е Р Е Д И Н Е -В Т О Р О Й П О Л О В И Н Е 1930-хгг. К АК Ф АК Т О Р П О ЗИ Т И В Н О И С С Л Е Д О В АТ Е Л Ь С К О Й Р АБ О Т Ы § 1. Б орьбасовет ск ихист орик ов прот ив организац ии ф альсиф иф к ац ииист орическ ой наук и в 1930-егг. К ри ти че ска я де яте л ь но сть в ра боте и стори ко в-ма ркси сто в 1920-х гг., во згл а вл яе мых а ка д. М .Н.П о кро вски м, за ни ма л а зна чи те л ь но е ме сто. О на был а на пра вл е на

пре ж де

и сто ри че ски х

ш ко л ,

все го что

проти в

пре дста ви те л е й

о бъяснял о сь

доре во л юци о нных

не о бхо ди мо сть ю

утве рж де ни я

ма ркси стско го по ни ма ни я и стори и в С С С Р в те го ды. О дна ко в сере ди не 1930-х гг. пе ре ди стори че ско й на уко й в стра не вста л и новые за дачи , и в све те и х ре ш е ни я кри ти ка

«бурж уа зных» ,

«ме л кобурж уа зных»

и сто ри че ски х

взгл ядо в со ве тски ми и сто ри ка ми пре те рпе ва л а суще стве нные и зме не ни я. В о -пе рвых, во второ й по л о ви не 1930-х гг. уде л ял о сь бо л ь ш о е вни ма ни е ра бо те на дсо зда ни е м обо бща ющи х трудов по и стори и , в о тл и чи е о т пе ри о да 1920-1930-х гг. В о -вторых,

ме нял а сь

на пра вл е нно сть

на учно й ра бо ты

со ветски х

и сто ри ко в. Че тко мо ж но выде л и ть два о сно вных на пра вл е ни я: бо рь бу с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й все ми рно й и русско й и сто ри и и кри ти ку та к на зыва е мо й «ш ко л ы П о кровско го » . С на ча л а 1930-х гг. на ра зви ти е ге рма нско й и сто ри че ско й на уки на ча л о ка зыва ть вл и яни е про це сс фа ш и за ци и на уки , ко то рый «чре звыча йно уси л и л ся по сл е ги тл е ро вско го пе реворо та , со про во ж да вш е го ся чи стко й уни ве рси тетски х

10

ка фе др о т ско л ь ко -ни будь вра ж дебных на ци о на л -со ци а л и сти че ско му ре ж и му э л е ме нто в» . О це нка про и схо дяще го про це сса фа ш и за ци и ге рма нско й и сто ри че ско й на уки был а да на Г.Д и ми тро вым в е го докл а де на VП В семи рно м ко нгре ссе К о ммуни сти че ско го

И нте рна ци о на л а

2

а вгуста

1935

года :

«Ф а ш и сты

пе ре тряхи ва ют всю и стори ю ка ж дого на ро да дл я то го , чтобы пре дста ви ть себя на сл е дни ка ми и продо л ж а те л ями все го во звыш е нно го и ге ро и ческо го в е го прош л о м, а все , что был о уни зи те л ь но и о скорби те л ь но дл я на ци о на л ь ных чувств на ро да , и спо л ь зуют проти в вра го в фа ш и зма » . В Ге рма ни и и зда ются со тни кни г, пре сл е дующи х л и ш ь о дну це л ь – фа л ь си фи ка ци ю на фа ш и стски й л ад

и сто ри и

ге рма нско го

на рода .

С ве ж е и спе че нные

на ци о на л -

со ци а л и сти че ски е и стори ки ста ра л и сь пре дста ви ть и сто ри ю Герма ни и , та ки м о бра зо м, будто бы в си л у ка ко й-то «и стори че ско й за ко но ме рно сти » на протяж е ни и

двух тысяч л е т про хо ди л а кра сно й ни ть ю л и ни я ра зви ти я,

при ве дш а я к по явл е ни ю на и стори че ско й сце не на ци о на л ь но го «спа си те л я» , «ме сси и »

ге рма нско го

на рода ,

и зве стно го

«е фре йтора »

а встри йского

про и схо ж де ни я! В э ти х кни га х и зо бра ж а л и сь крупне йш и е де яте л и герма нско го на ро да в про ш л о м в ка че стве фа ш и сто в, а ве л и ки е кре сть янски е дви ж е ни я, ка к прямые пре дтечи фа ш и стско го дви ж е ни я. С точки зре ни я са ми х не ме цки х фа ш и стски х и стори ко в и со ци о л о гов, со вре ме нна я не ме цка я и стори о гра фи я о ткрыва л а сове рш е нно но вую э ру в и сто ри че ско й на уке .

«Нови зна »

на ци о на л -со ци а л и сти че ско го

по ни ма ни я

и сто ри и за кл юча л а сь в при зна ни и та к на зыва е мо й ра со во й те ори и . «В се ми рна я и сто ри я е сть и стори я ра с. В на ча л е был а ра са » , - про во згл а ш а л на ци стски й уче ный Л е е рс. Ф и л о со фи я ра сы до л ж на ста ть фи л о со фи е й и стори и . П ри ме не ни е ра сово й те ори и на ци о на л -со ци а л и сти че ски ми и стори ка ми при ве л о и х к во зве л и чи ва ни ю ро л и «ге рма нско го э л е ме нта » во все ми рно м и сто ри че ско м

про це ссе.

П о дтве рж дени е м

э тому сл уж и т

выска зыва ни е

Л .Ш е ма на : «Руко во дство на ро да ми ме нял о сь , но ве дуще й ра со й о ста ва л и сь все ж е ге рма нцы. П е ре се л е ни е на ро до в, крестовые похо ды, ве л и ки е о ткрыти я и т.п.

11

был и

сде л а ны ро ма нски м ми ром, ко гда е му со путствова л

не уга си мый

ге рма нски й пото к» . Гл а вно й и на и бо л е е ха ра кте рно й уста новко й фа ш и стско й и стори о гра фи и явл ял а сь о ж е сточе нна я борь ба с и стори че ски м ма тери а л и змо м и ма ркси змо м воо бще . Э то на ш л о сво е про явл е ни е в и де а л и сти че ско м то л ко ва ни и и стори и . С та в в о бл а сти ме то до л о ги и на по зи ци и ри кке рти а нства , на ци стски е уче ные о три ца л и

во змо ж но сть

объясне ни я

и стори че ски х

явл е ни й по сре дством

при чи нных связе й. О тве рга я во змо ж но сть по ни ма ни я и сто ри че ско го ра зви ти я с по мо щь ю и де и за ко но ме рно сти , при да ва я огро мно е зна че ни е «худо ж е стве нно й и нте рпре та ци и »

в и сто ри че ски х по стро е ни ях, фа ш и стски е

фи л о со фы и

со ци о л о ги о со бе нно подчерки ва л и зна че ни е дл я и стори че ско го и ссл е дова ни я «кул ь турных це нно сте й» . В

э то м о тно ш е ни и пока за те л ь на одна и з ста те й

Ф ри дри ха М а йне ке . И схо дя и з ри ккерти а нски х по зи ци й, М а йне ке счи та л , что «кул ь турные це нно сти » (Kulturwerte) все гда «прорыва ют» при чи нные связи , не укл а дыва ются в при чи нные ряды, и бо и ме ют сво и м и сто чни ко м «сво ео бра зную духо вную си л у» , «са мо про и зво л ь но е »

вто рж е ни е

«духо вно -нра встве нно й

л и чно сти » . Т е м са мым М а йне ке открыва л ш и роки е во змо ж но сти дл я на ци о на л со ци а л и сти че ски х по стро е ни й «кул ь та ге ро я» , «руко во дяще й л и чно сти » и т.п. О сно вна я це л ь , ко торую пре сл е дова л а ра сова я те о ри я и про во ди ма я в уго ду е й фа ш и стски ми уче ными фа л ь си фи ка ци я и стори и , за кл юча л а сь , с о дно й сторо ны, в и де о л о ги че ско й борь бе с ко ммуни змо м, стре мл е ни и вытра ви ть и з со зна ни я ра бочи х и де ю кл а ссово й бо рь бы, по дме ни в е е бо рь бо й ра с. С друго й сторо ны,

о на

о бо сно выва л а

за хва тни ческую

по л и ти ку

Герма ни и :

не о бхо ди мо сть руково дства «си л ь но й ге рма нско й ра сы» «не по л но це нными на ро да ми » , не спо со бными к са мо упра вл е ни ю, в то м чи сл е и сл а вяна ми . В уго ду ра со во й тео ри и фа ш и стски ми и стори ка ми грубо и ска ж а л а сь ка к и сто ри я со бстве нно герма нско го на ро да , та к и

други х на ро до в. О со бо е

зна че ни е в фа ш и стско й и сто ри о гра фи и при да ва л о сь о бо сно ва ни ю и де и «Drang nach Osten» (на ти ск на

В о сток). Д л я э то й це л и

фа ш и стски е и стори ки

и спо л ь зо ва л и норма ннскую теори ю, пи са л и о б и стори че ски х пра ва х Ге рма ни и

12

на П ри ба л ти ку, о ре ш а юще м зна че ни и в со зда ни и и укре пл е ни и Ро сси йско го го суда рства и русско й кул ь туры «ге рма нско го э л е ме нта » . Д о пуска л и сь и ми и други е и змыш л е ни я по во про са м и стори и на ш е й стра ны. О сно вна я це л ь э то й фа л ь си фи ка ци и со сто ял а в то м, что бы до ка за ть за ко нно сть

дви ж е ни я «Von

West nach Ost» (с за па да на во сток), пре дста ви ть пл а ни руе мую а гре сси ю проти в С С С Р ка к стре мл е ни е вернуть и ско нные ге рма нски е зе мл и . Грубо е и ска ж е ни е все ми рно й и стори и

и

и сто ри и

С С С Р в усл о ви ях

на ра ста ни я угро зы со сторо ны фа ш и стско й Герма ни и не мо гл о и гно ри рова ть ся со ве тски ми

и сто ри ка ми .

О дно й и з за да ч,

сто явш и х пере д со ветско й

и сто ри че ско й на уко й в се ре ди не 1930-х гг., был а борь ба проти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и

и сто ри и

С С С Р. В

э ти

го ды был о о публ и ко ва но бо л ь ш о е

ко л и че ство ста те й, вскрыва ющи х не со стояте л ь но сть фа ш и стско й и сто ри че ско й ко нце пци и и ра со во й те ори и . Т а к, а ка де ми к Н.М .Л уки н, а на л и зи руя в свое й ра бо те «К во про су о фа ш и за ци и

и стори че ско й

со ци а л и сти че ски х

и стори ко в,

на уки

в

Ге рма ни и »

труды

на ци о на л -

вскрыва л

не со стояте л ь но сть

пре сл о вуто й

«ра со во й тео ри и » , бе ссоде рж а те л ь ность

и спо л ь зуе мых при

э то м та ки х

а нти на учных по няти й, ка к «на родна я пси хо л о ги я» , «на сл едстве нна я ра со ва я душ а » , «ра со вый и нсти нкт» , яко бы ве дущи й к «ра со во й не на ви сти » . П ри э том а ка д. Н.М .Л уки н ука зыва л на и гнори рова ни е фа ш и стски ми фа л ь си фи ка тора ми то го э л е ме нта рне йш е го, и зве стно го л юбо му а нтро по л о гу и л и э тногра фу фа кта , что «чи стых» в ра со во м о тно ш е ни и на ро до в не суще ствуе т, за и скл юче ни е м о тде л ь ных и зо л и ро ва нных на ро дно сте й. В скрыва я кл а ссо вые корни ра сово й те о ри и , а ка д. Н.М .Л уки н выде л ял два о сно вных е е а спе кта : •

стре мл е ни е

вытра ви ть

и з со зна ни я ра бо чи х и де ю кл а ссово й

борь бы, по дме ни в е е борь бо й ра с; •

о бо сно ва ни е за хва тни че ско й по л и ти ки фа ш и стско й Ге рма ни и .

Б о л ь ш ую ро л ь в борь бе с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й и стори и

во

второ й по л ови не 1930-х г. сыгра л ж урна л «И стори к-ма ркси ст» . И ме нно в не м в

13

1935 г. был а о публ и ко ва на ста ть я а ка д. Н.М .Л уки на «К во про су о фа ш и за ци и и сто ри че ско й на уки в Герма ни и » . В 1933-1939 гг. в ж урна л е был о публ и кова н ряд ре це нзи й сове тски х и стори ков на труды на ци стски х уче ных. П о ми мо упо мянуто й ста ть и в 1934 г. выш л а ре це нзи я Н.М .Л уки на на ра боту до кто ра В .фо н К л о е бе ра «О т ми рово й во йны 1914 г. до на ци о на л ь но й ре во л юци и 1933 г.» , где а ка д. Н.М .Л уки н по дверг ре зко й кри ти ке ре ва нш и стски е и де и а втора , о бо сно ва л не со вме сти мо сть по няти й «ре во л юци я» и «фа ш и зм» .. П о ми мо а ка д. Н.М .Л уки на на стра ни ца х «И стори ка -ма ркси ста » публ и ко ва л и сь ре це нзи и Г.С .Ф ри дл янда, С .К а н, В .Ф .П рео бра ж е нско го , Ф .И .Но тови ча и др.и сто ри ко в. О дна ко о дно й л и ш ь кри ти ки в усл ови ях уси л е ни я фа ш и стско й а гре сси и был о не до ста точно. В о второ й по л ови не 1930-х гг. про и зо ш л о уси л е ни е вни ма ни я и стори ков к во про са м и стори и во йн с П русси е й в Х 1Х в., со здани ю Ге рма нско й и мпе ри и , П е рво й ми рово й во йне и др. С э то й то чки зре ни я был и а ктуа л ь ны

докуме нта л ь ные

публ и ка ци и

А .С .Е руса л и мско го

о

фра нко -

ге рма нско м кри зи се 1875 г. и В .М .Х во сто ва - ма тери а л о в П .А .Ш ува л о ва в ж урна л е «К ра сный а рхи в» . В а ж но е зна че ни е в бо рь бе с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й при на дл е ж а л о и зда нно му в 1939 г. сбо рни ку ста те й «П ро ти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и и сто ри и » . А втора ми

э ти х

ста те й

выступи л и

ви дные

сове тски е

и стори ки

Е .А .К о сми нски й, Н.П .Гра ци а нски й, А .И .Не усыхи н, С .Д .С ка зки н, Е .В .Т а рл е , Ф .И .Ното ви ч и др. В э то м сборни ке а вторы по сл е до ва те л ь но вскрыл и л ж и вый и а нти на учный по дхо д фа ш и стски х и сто ри ко в к про бл е ма м и стори и , и х стре мл е ни е при спо со би ть и стори ю к за да ча м текуще й по л и ти ки . О со бе нно по учи те л ь на в э то м пл а не ра бо та Б .А .Б о га е вско го «Э ге йска я кул ь тура и фа ш и стска я

фа л ь си фи ка ци я

«по л и ти че ски х за ка зо в»

и стори и » ,

где

а вто р

по ка за л ,

в тече ни е 1935-1936 гг. вне сл а

ка к сме на

«пута ни цу»

в

ста ра те л ь ную ра бо ту фа ш и стски х фа л ь си фи ка торо в и сто ри и . С о гл а сно пе рво му и з ни х, фа ш и стски е и сто ри ки пыта л и сь о бо снова ть о бщно сть про и схо ж де ни я гре че ско й и герма нско й ветви о т ствол а се ве рно й ра сы го спо д. П о ме ре ж е

14

ра звязыва ни я а гре сси и в юго -во сточно м на пра вл е ни и за ка з: те перь

ме нял ся со ци а л ь ный

ва ж но не во схва л е ни е по л но це нности

древни х греко в, а

утве рж де ни е и х не по л но це нно сти и нео бхо ди мо сти и х по гл о ще ни я се верным го спо ди но м - не мце м. Е .Г.К а га ро в на о снове о бш и рно го фа кти че ско го ма те ри а л а

вскрыл

не со сто яте л ь но сть фа ш и стски х пре дста вл е ни й о б о со бо й и скл ючи те л ь но сти ра зви ти я

ра нне ге рма нско го

о бще ства .

Е .А .К о сми нски й,

А .И .Не усыхи н,

С .Д .С ка зки н кри ти ко ва л и фа л ь си фи ка ци ю и стори и сре дни х ве ков. О дна ко на и бо л ь ш и й и нтере с пре дста вл яе т ста ть я Н.П .Гра ци а нско го «Не ме цки й Drang nach Osten в фа ш и стско й и стори о гра фи и » , в кото ро й а вто р ре зко кри ти ко ва л по пытки фа л ь си фи ци ро ва ть и сто ри ю С С С Р. З на че ни е э то й ра бо ты в те годы пре ж де все го со сто ял о в дока за те л ь стве на

о сно ве

фа кти че ско го

ма те ри а л а

не о бо сно ва нно сти

терри то ри а л ь ных

пре те нзи й Ге рма ни и на при ба л ти йски е зе мл и . А на л и зи руя да нные не ме цки х пи сь ме нных и сточни ко в Х П ве ка , а втор до ка за л не со сто яте л ь но сть по л о ж е ни я фа ш и стски х

и сто ри ков

о

яко бы

кул ь турно й о тста л о сти

сл а вян,

ка к

пре дста ви те л е й «ни зш е й» ра сы в сра вне ни и с «высш е й» ге рма нско й ра со й. И .П .Гра ци а нски й, о пи ра ясь на труды оте че стве нных и за рубе ж ных и стори ков, и ссл е до ва л внутре нни й ха ра кте р ко л они за ци и М а кл е нбурга в Х Ш проа на л и зи ро ва л ге рма нско го

про и сходи вш е е

в хо де

не е

сме ш е ни е

веке . О н

сл а вянско го

и

на се л е ни я, те м са мым о про верга я са му ра со вую те о ри ю,

и зо бра ж а ющую ге рма нце в ка к е ди нственно «чи стую ра су» . В

ста ть е Ф .И .Но то ви ча «Ф а ш и стска я и стори о гра фи я о «ви новни ка х»

ми ро во й во йны»

ра зо бл а ча л а сь по пытка на ци стски х уче ных пере л о ж и ть

о тве тстве нно сть за ра звязыва ни е пе рвой

ми ро во й во йны на други е на ро ды.

А втор пока за л не со сто яте л ь но сть э ти х утверж де ни й. О н про а на л и зи рова л це л и и ме то ды вне ш не й по л и ти ки Герма ни и на ча л а Х Х ве ка , е е ро л ь в подго то вке и ра звязыва ни и во йны. В сво ю оче редь , э то спо со бствова л о о смысл е ни ю ро л и и ме ста

Ро сси и

го суда рств.

и

е е вне ш не й по л и ти ки

в си сте ме и мпе ри а л и сти че ски х

15

Б о рь ба с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й и сто ри и С С С Р во второ й по л о ви не 1930-х го до в ста ви л а пере дсове тски ми уче ными за да чу не то л ь ко ра зо бл а че ни я не со сто яте л ь но сти

ко нце пци й на ци о на л -со ци а л и сти че ски х и сто ри ко в, но и

проти во по ста вл е ни я и м но во й ко нце пци и ра зви ти я С С С Р. Нео бхо ди мо сть про це сса

по мо гл а

кри ти ки

фа ш и стски х фа л ь си фи ка ци й и стори ческо го

со ве тски м

ра зра бота нные , не до ста точно

и ссл е дова те л ям

выяви ть

и зуче нные , на и бо л е е

е ще

а ктуа л ь ные

сл а бо во просы

о тече стве нно й и все о бще й и сто ри и . На ра ста юща я вне ш няя угро за С С С Р со сторо ны Герма ни и спо со бствова л а ускоре ни ю в про це ссе пе рехо да к и зуче ни ю и сто ри че ско го

прош л о го

ш и ро ки м фро нто м с дре вне йш и х вре ме н по

со вре ме нно сть на о снове ко нкре тно -и стори че ско го ма те ри а л а и ско ре йш е му со зда ни ю

о бобща ющи х

трудо в

по

и стори и

С С С Р,

на пи са нных

с

па три о ти че ски х по зи ци й. Т о е сть , кри ти че ска я де яте л ь но сть не сл а в се бе по зи ти вное на ча л о. О на ста ви л а за да чу пере д уче ными бо л е е гл убокого а на л и за та ки х про бл е м, ка к но рма ннска я и сто ри я, и стори я вне ш не й по л и ти ки

и

во йн Ро сси и , ро л и

«ге рма нского э л е ме нта » в и сто ри и стра ны и це л о го ряда други х. В це л о м э то спо со бство ва л о

ра сш и ре ни ю про бл е мно -те ма ти че ско й структуры

ко то ро е продо л ж а л о сь и в 1939-1941 гг. Э ти

на уки ,

годы выде л е ны не сл уча йно .

П о сл е подпи са ни я в а вгусте 1939 г. П а кта о не на па де ни и с Ге рма ни е й, со стра ни ц ж урна л о в и сче зл а кри ти ка трудо в на ци стски х и стори ко в, прекра ти л и сь публ и ка ци и на э ту те му. Э то т по во ро т о бъясняе тся сугубо ди пл о ма ти че ски ми при чи на ми . В то ж е вре мя и ссл е дова те л ь ска я ра бота в э то м на пра вл е ни и продо л ж а л а сь . П о дтверж де ни е м тому был и выш е дш и е пере д са мым на ча л о м во йны труды П .А ндре ева «На ро дна я во йна в С мо л е нско й губе рни и 1812 г.» , Д .Ч ервяко ва

«П а рти за нски е

А .Н.Л а говско го «О боро на

о тряды в

О те честве нно й во йне

С е ва сто по л я. К рымска я во йна

1812 г.» ,

1854-1855 гг.» ,

А .А .М о ги л е ви ча и М .Э .А йра пе тяна «На путях к ми ро во й во йне 1914-1918 гг.» и др.

16

§ 2. К рит ик аист орическ ого наследия «ш к олы М .Н .П ок ровск ого» в 1930-егг. иеезначениедля к онц епт уального переосм ы сления в совет ск ой ист орическ ой наук е. И ссл е дуя ра зви ти е оте че стве нно й и стори че ско й на уки в С С С Р в 19341941 гг., не л ь зя о бо йти

мо л ча ни е м со сто яни е

са мо й на уки

к на ча л у

ра ссма три ва е мо го пе ри о да. О тече стве нна я и стори ческа я на ука 1920-х-на ча л а 1930-х гг. был а те сно связа на с и ме нем М .Н.П окро вско го , кото рый явл ял ся ве дущи м и стори ко м те х л е т. В

по сл е дне е

де сяти л е ти е

выш е л

цел ый ряд ра бо т А .Н.А рти зо ва ,

по свяще нных уче но му: «К ри ти ка М .Н.П о кровско го и е го ш ко л ы (К и стори и во про са )» , «С удь бы и стори ко в ш ко л ы М .Н.П окровско го (се ре ди на 1930-х го до в)» , «М .Н.П окро вски й: фи на л ка рь е ры – успе х и л и пора ж е ни е ?» и др. М .Н.П о кро вски й (1868-1932 гг.) ка к и стори к сформи рова л ся е ще в доре во л юци о нный пе ри од, при ни ма л а кти вно е уча сти е в ре во л юци о нно м дви ж е ни и в Росси и . С 1918 г. М .Н.П окро вски й явл ял ся за ме сти те л е м На рко ма про све ще ни я. Он

же

руко води л

К о ммуни сти че ско й а ка де ми е й, И нсти туто м кра сно й

профе ссуры, О бще ство м и сто ри ко в-ма ркси сто в. С 1929 г. о н – а ка де ми к А Н С С С Р.

М .Н.П о кровски й

ста л

фа кти че ски м

руко во ди те л е м

со ветско й

и сто ри че ско й на уки . П оэ тому и ме нно на е го де яте л ь но сти и и сто ри че ски х взгл яда х мо ж но просл е ди ть ра зви ти е и стори че ско й на уки в 1920-е гг. и те рубе ж и , к ко торым о на при ш л а к се ре ди не 1930-х, выяви ть о ш и бки

и

не ре ш е нные за да чи , ко то рые ме ш а л и е е да л ь не йш е мура зви ти ю. В

по сл е о ктябрь ски й

пе ри о д М .Н.П окровски й

ве дет

бо л ь ш ую

и ссл е до ва те л ь скую и педа го ги че скую ра боту, и зда е т зна чи те л ь но е ко л и че ство на учных и по пул ярных трудов, по е го и ни ци а ти ве и по де го ре да кци е й выходи т рядпубл и ка ци й а рхи вных ма тери а л о в. М .Н.П о кро вски м был а по суще ству созда на пе рва я в со ве тско й на уке ко нце пци я о тече стве нно й и сто ри и , ко то ра я явл ял а сь в 1920-е -на ча л е 1930-х гг. го спо дствующе й. В

э то й ко нце пци и

на ш л и

сво е о тра ж е ни е не то л ь ко

17

по зи ти вные мо ме нты в овл а де ни и ма ркси змо м, но и о ш и бки , за бл уж де ни я М .Н.П о кро вско го . О сно вными

те оре ти че ски ми

явл ял и сь не и зж и то е вл и яни е

порока ми

ко нце пци и

М .Н.П о кровско го

э ко но ми че ско го ма тери а л и зма и е го те о ри я

торгово го ка пи та л и зма . М а ркси стско е уче ни е о про и зво дстве нных о тно ш е ни ях ка к

ба зи се

о бще стве нно -э ко но ми че ско й

форма ци и

по дме нял о сь

им

пре дста вл е ни ями о не по сре дстве нно й за ви си мо сти и сто ри че ски х явл е ни й и про це ссо в э ко но ми ки . Т а к, в труде «Русска я и стори я в са мо м сж а то м очерке » , в си л у упро ще нче ско го по дхо да и не по ни ма ни я сущно сти уче ни я об о бще стве нно э ко но ми че ски х фо рма ци ях, а вто р сде л а л л о ж ный выво до ра зл о ж е ни и в Х VI в. фе о дал ь ных о тно ш е ни й под вл и яни е м торго во го ка пи та л а . П ро бл е му сме ны фе о дал ь но го спо соба про и зво дства ка пи та л и сти че ски м П окро вски й по дме ни л друго й – про бл е мо й за ро ж де ни я про мыш л е нно го ка пи та л а ка к «на сл е дни ка » торгово го ка пи та л а и «союза » - с о дно й сто ро ны, бо рь бы – с друго й, ме ж ду те м и други м. С а м ж е то рговый ка пи та л и зм был выне се н М .Н.П окро вски м ка к о со ба я о бще стве нно -э ко номи че ска я фо рма ци я. Не ма л о е не га ти вно е вл и яни е на ра зви ти е о тече стве нно й и сто ри че ско й на уки , в си л у а вто ри те та М .Н.П о кровско го , о ка за л и е го упро ще нный по дходк и сто ри че ско му про це ссу, и сто ри че ски м вл и яни ям, к при нци пу па рти йно сти в и сто ри че ски х

и ссл е дова ни ях.

М .Н.П о кро вски й

нео днокра тно

о це ни ва л

и сто ри че ски е со быти я с точки зре ни я те куще й по л и ти ки , ко нъюнктурно , бе з до л ж но го а на л и за усл ови й, в кото рых они про те ка л и . Т а к, на при мер, в докл а де о де яте л ь но сти К о ммуни сти че ско й а ка де ми и , про чи та нно м в 1927 го ду, о н за яви л , что юби л е и – 150-л е ти е кре сть янско го во сста ни я 1773-1774 гг. и 20-л е ти е рево л юци и

1905 г. – «предста вл яют со бо й не что и но е, ка к

и сто ри че ски й а спе кт л о зунга «Л и цо м – к де ре вне !» . Нуж но был о выясни ть , что мо ж е т сде л а ть кре сть янство в ре во л юци и о дно (докл а до пуга чевщи не ), и что пре дста вл яет собо й кре сть янско е (до кл а до 1905 го де )» .

дви ж е ни е , руко во ди мо е про л е та ри а то м

18

Нере дко

М .Н.П о кро вско му и зме нял о

чувство

и стори зма .

П л о до м

не и стори че ско го подхода явл яются не состояте л ь ные а на л о ги и и со по ста вл е ни я ре во л юци о нных явл е ни й ра зл и чных э та по в и ра зл и чного ха ра ктера . Го воря о ре во л юци о нно м дви ж е ни и 1860-х гг., М .Н.П о кро вски й при ш е л к выводу, что в то вре мя в ре во л юци о нных круж ка х сл о ж и л ся пл а н, ко то рый «впо сл едстви и сто л ь ко о сме и ва л ся ме нь ш е ви ка ми и ко то рый ре а л и зо ва л ся почти буква в букву 25 о ктября ста ро го сти л я 1917 г., - пл а н на зна че нно й ре во л юци и » . У про ще нно по ни ма л М .Н.П о кровски й и при нци п па рти йно сти со ветско й и сто ри че ско й на уки .

Э то

проявл ял о сь ,

на при ме р,

в

о то ж де ствл е ни и

кре сть янски х во сста ни й с ре во л юци ями . «К а за чь я рево л юци я» , «кре сть янска я ре во л юци я» - и ме нно та к на зыва л М .Н.П о кровски й кре сть янски е во йны э по хи фе о дал и зма . В не ш нюю по л и ти ку до ре во л юци о нно й Ро сси и М .Н.П окро вски й сво ди л к борь бе за торго вые пути . О н утверж да л , что Ро сси я до 1914 г. не был а стра но й мо но по л и сти че ско й. О тсутстви е ясно сти в пре дста вл е ни и о б и мпе ри а л и зме при ве л о П о кровско го к утве рж де ни ю, что выра ж е ни е «русски й и мпе ри а л и зм» мо ж е т упо тре бл ять ся л и ш ь в ка вычка х. О дна ко , гово ря о б о ш и бка х М .Н.П о кро вско го , не л ь зя не учи тыва ть и и зме не ни е е го то чки зре ни я по ряду вопро сов. В ча стно сти , М .Н.П о кро вски й о тка за л ся о т сво е й о це нки во сста ни я Е .П уга че ва ка к бурж уа зно й ре во л юци и . В пи сь ме к се ми на ру 1 курса И нсти тута кра сно й про фе ссуры, о публ и кова нно м уж е по сл е е го сме рти , о н пи са л , что «пуга че вщи на был а ти пи чным во сста ни е м фе о дал ь ных кре сть ян, одни м и зпо сл е дни х во сста ни й э то го ро да в евро пе йско й и сто ри и » . О дна ко прео до л е ть схе ма ти че ски е по строе ни я «э ко номи че ско го ма те ри а л и зма » М .Н.П окро вски й та к и не суме л . О три ца те л ь ное зна че ни е и ме л а и не дооце нка в е го труда х на ци о на л ь ных фа кто ро в и сто ри и ни ги л и зму»

в

Ро сси и , что, по и стори че ско м

суще ству, ве л о

проце ссе .

к «на ци о на л ь но му

П ра кти че ски

М .Н.П о кро вско го в по сл еоктябрь ски й пе ри од но си л и

все

ра боты

на учно -по пул ярный

ха ра кте р. О сно вна я на пра вл е нно сть его на учных и ссл е до ва ни й со сто ял а в

19

а на л и зе кл а ссово й борь бы и ра зо бл а че ни и бурж уа зно й и ме л ко бурж уа зно й и сто ри о гра фи и . А ктуа л ь но сть други х вопро сов М .Н.П окро вски м о три ца л а сь . В ча стно сти , о н по л а га л , что не т не о бхо ди мо сти

и зуча ть и стори ю вне ш не й

по л и ти ки Ро сси и э по хи фео да л и зма , что и стори к-ма ркси ст и не до л ж е н и зуча ть и сто ри ю Ро сси и в по л но м о бъе ме . К о нце пци я и стори че ско го ра зви ти я М .Н.П о кро вско го , по суще ству, о тра ж а л а со сто яни е со ветско й и сто ри че ско й на уки к сере ди не 1930-х гг. О на соо тве тство ва л а пе реходно му пери о ду в ра зви ти и на уки . В новых и сто ри че ски х усл о ви ях, ко гда был о за ве рш е но по стро е ни е о сно в со ци а л и зма в С С С Р, ко гда и зме ни л и сь вне ш не по л и ти че ски е усл о ви я, во зро сл а угро за вне ш не го на па де ни я на С С С Р, по выси л ся кул ь турно -обра зова те л ь ный уро ве нь со ветско го на ро да – пе ре ди стори че ско й на уко й вста л и но вые за да чи и бо л е е ш и ро ки е со ци а л ь ные функци и . В

но вых усл о ви ях на ука о тече стве нно й и стори и

до л ж на был а

по две сти и то ги сво е го пре дш е ствующе го ра зви ти я и о пре де л и ть те во про сы, ко то рые требо ва л и первоо чере дно го ре ш е ни я. И стори ки -ма ркси сты до л ж ны был и со здать новую ко нце пци ю и стори и стра ны, о тра зи ть е е в о бо бща ющи х труда х, ра зра бота ть пери о ди за ци ю оте че стве нно й и сто ри и

и

да ть о це нки

бо л ь ш о му чи сл у ра не е не и зуча вш и хся и стори че ски х со быти й, све сти во е ди но на бл юде ни е

на д ра зви ти е м со ци а л ь но -э ко но ми че ско го

борь бы, внутре нне й и

стро я, кл а ссо во й

вне ш не й пол и ти ки , кул ь туры, то

е сть

о тече стве нную и сто ри ю ш и ро ки м фро нто м, а не отде л ь ными прео до л е ть

на ци о на л ь ный ни ги л и зм в

доре во л юци о нно й Ро сси и .

В

основе

по дхо де

и зуча ть

уча стка ми ,

к и зуче ни ю и сто ри и

на ци о на л ь но го

ни ги л и зма

л ежа л

и нте рна ци о на л и зм 1920-х гг., отри ца вш и й па три о ти че скую на пра вл е нно сть на уки

отече стве нно й

и сто ри и .

Нео бхо ди мо

был о

по днять

уро ве нь

пре по да ва ни я в сре дне й и высш е й ш ко л е , ве сти борь бу проти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и и стори и на ш е й стра ны и други х сл а вянски х на ро до в, вне дри ть о рга ни за ци о нно е е ди нство в упра вл е ни е и стори че ско й на уко й. П о сл е при няти я по ста но вл е ни я С о вна рко ма С о юза С С Р и Ц К В К П (б) «О пре по да ва ни и гра ж да нско й и сто ри и в ш ко л а х С С С Р» о т 16 ма я 1934 г. ста л о

20

о че ви дным, что да л ь не йш е е ра зви ти е и стори че ско й на уки

до л ж но был о

на ча ть ся с прео до л е ни я то го е е со сто яни я, в кото ро м о на ока за л а сь по д руководство м М .Н.П окро вско го . А

дл я э то го нуж но был о ра зо бра ть ся в

на сл е ди и са мо го руко води те л я сове тски х и сто ри ко в 1920-х гг. Э та не о бхо ди мо сть о со бе нно на гл ядно про яви л а сь в хо де ко нкурса на со зда ни е уче бни ка по и стори и С С С Р. 27 янва ря 1936 г. в це нтра л ь ных га зе та х был о о публ и кова но соо бще ни е «В С овна рко ме С оюза С С Р и Ц К В К П (б)» , где о тме ча л о сь , что предста вл е нные на ра ссмо тре ни е С НК и Ц К В К П (б) уче бни ки «бо л ь ш е й ча сть ю не удо вл етвори те л ь ны» , о со бе нно уче бни ки С С С Р, и что и х а вто ры про до л ж а ют на ста и ва ть на «явно

по и стори и

не со сто яте л ь ных

и сто ри че ски х о пре де л е ни ях и уста но вка х, и ме ющи х в сво е й о сно ве и зве стные о ш и бки П о кро вско го» . В докуме нте э то ра сце ни ва л о сь ка к «сви де те л ь ство то го, что сре ди ча сти и стори ков, о собе нно и сто ри ко в С С С Р, уко ре ни л и сь а нти ма ркси стски е, а нти на учные взгл яды на и сто ри че скую на уку, сво йстве нные та к на зыва е мо й «и сто ри че ско й ш ко л е П окровско го» . С л е дуе т сра зу по дчеркнуть , что в соо бще ни и а нти ма ркси стски х

и стори че ски х

взгл яда х

го вори л о сь

П о кровско го,

а

не о б о

е го

а нти ма ркси стски х л и кви да торски х взгл яда х на и стори ю ка к на уку. В на ча л е 1930-х гг. П о кро вски й де йстви те л ь но выступи л за прекра ще ни е на вре мя и ссл е до ва те л ь ско й ра бо ты

и сто ри ко в-ма ркси стов,

что бы

со средо то чи ть

вни ма ни е на ра зобл а че ни и бурж уа зно й и ме л ко бурж уа зно й и сто ри о гра фи и . Ре зко сть формул и ро вок докуме нта был а о бусл о вл е на е го за остре нность ю проти в по зи ци и

на ци о на л ь но го

ни ги л и зма , проти воре ча ще го

основно му

смысл у П о ста но вл е ни я С НК и Ц К В К П (б) о т 16 ма я 1934 г. В э то м ж е до куме нте С овна рко м и Ц К ука зыва л и , что «прео до л е ни е э ти х вредных взгл ядо в явл яе тся нео бхо ди мо й пре дпо сыл ко й ка к дл я со ста вл е ни я уче бни ко в

по

и сто ри и ,

та к

и

дл я

ра зви ти я

ма ркси стско -л е ни нско й

и сто ри че ско й на уки и по дъе ма и сто ри че ско го о бра зо ва ни я в С С С Р» , и ме ющи х ва ж не йш е е зна че ни е дл я дел а на ш е го го суда рства , на ш е й па рти и о буче ни я по дра ста юще го по ко л е ни я» .

и

дл я

21

С оо бще ни е о т 27 янва ря 1936 г. зна ме но ва л о собо й на ча л о кри ти ки по ни ма ни я М .Н.П о кро вски м отече стве нно го и сто ри че ско го про це сса . О но по сл уж и л о на ча л о м по во ро та от и зуче ни я отде л ь ных и стори че ски х э по х, пробл е м и явл е ни й к и зуче ни ю о тече стве нно й и сто ри и ш и роки м фро нто м. В 1936 г. был о публ и ко ва н рядста те й, в ко то рых и сто ри че ски е взгл яды М .Н.П о кро вско го кри ти кова л и сь и стори ка ми . На ча л о э то й ка мпа ни и по л о ж и л и пе ре до вые

ста ть и

в

ж урна л а х «И стори к-ма ркси ст» ,

«Б орь ба

«Б о л ь ш е ви к» . «П ервоочере дно й за да че й и сто ри че ско го

кл а ссов» ,

фро нта »

в

ни х

о пре де л ял о сь вскрыти е не состо яте л ь но сти и стори че ско й ко нце пци и уче ного. И зо бл и че ни ю ме то до л о ги че ски х о ш и бок М .Н.П окро вско го был и посвяще ны ра бо ты П .О .Гори на , М .К а мма ри , А .В .Щ е гл о ва , В .К отови ч. С

ра згро мно й

ре це нзи е й на «Русскую и стори ю в са мом сж а то м о черке» , отри ца я ка кую-л и бо по л о ж и те л ь ную ро л ь

э то й кни ги

в

пре дш е ствующи е

го ды выступи л ,

И .С е ро гл а зо в. В згл яды М .Н.П о кровско го на на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь но е дви ж е ни е на ука зыва л о сь

У кра и не в Х VП и

на

бо л ь ш и е

в. кри ти кова л за сл уги

Н.Л .Руби нш те йн. В

П о кро вско го

ни х

пе ре д ма ркси стско й

и сто ри че ско й на уко й. О сновными «ме тодо л о ги че ски ми по рока ми » и стори ка при зна ва л о сь на л и чи е в е го ко нце пци и

вл и яни я ма хи зма , э ко но ми че ско го

ма те ри а л и зма и тео ри я то ргово го ка пи та л и зма . О дна ко отмеча л о сь , что в го ды С о ве тско й вл а сти

уче ный о сво бо ж да л ся о т э ти х поро ков, хотя не смо г

прео до л е ть и х по л но сть ю. В а ж но подче ркнуть , что в чи сл е суще стве нных не до ста тко в трудо в П окровского ука зыва л о сь не и зж и тое до ко нца вл и яни е э ко но ми че ско го ма тери а л и зма . В связи с кри ти ко й ра бо т М .Н.П о кровско го во второ й по л ови не

1930-х гг.

сове тски е

и сто ри ки

ста л и

о сно ва те л ь не е

за думыва ть ся на дмето до л оги че ски ми во про са ми и сто ри че ско й на уки . У ж е сточе ни ю кри ти ки спо со бствова л а выш е дш а я 15 ма рта 1937 г. в га зе те «П ра вда » ста ть я «О б и ди отской бо л е зни – бе спе чно сти » «И стори к-ма ркси ст» . В и сто ри че ско й

на уке

по сл е до ва те л ь ную»

в ж урна л е

не й ко нста ти ро ва л о сь не бл а го по л учи е в со ветско й и

со держ а л ось

кри ти ку П о кро вско го

тре бова ни е и

е го

ра зве рнуть

«бо л е е

ш ко л ы» . П о

за да ни ю

22

П ре зи ди ума А Н С С С Р во второ й по л о ви не 1937 г. И нсти тут и сто ри и А Н С С С Р взял ся

за

подгото вку

сборни ка

«П ро ти в

и сто ри че ско й

ко нце пци и

М .Н.П о кро вско го » . Б ыл о на пи са но 27 ста те й, мно ги е и з ни х был и обсуж де ны на

за се да ни ях се кто ров, ча сть в со кра ще нно м ва ри а нте о публ и кова на в

ж урна л е «И стори к-ма ркси ст» . 29 ма рта 1938 г. на за се да ни и уче но го сове та и нсти тута сборни к утве рди л и к пе ча ти . К ве сне 1939 г. был по дгото вл е н второ й то м. С та ть и , не во ш е дш и е в двухто мни к, уви де л и све т на стра ни ца х ж урна л ов. С ре ди а вто ров пе рво го то ма был и ви дные и стори ки тех л е т: М .В .Не чки на , А .М .П а нкра то ва ,

Б .Д .Гре ков,

С .В .Б а хруш и н,

К .В .Б а зе л е ви ч,

А .А .С а ви ч,

Н.М .Д руж и ни н, Е .А .М оро хо ве ц и др. У ча сти е в со ста вл е ни и вто ро го то ма при нял и

М .В .Д ж е рви с, А .Л .П о по в, В .И .П и че та , А .Н.На со но в, С .В .Ю ш ков,

Е м.Я ро сл а вски й, С .К .Б уш уе в, А .В .П яско вски й, Е .А .Л уцки й и др. А .М .П а нкра то ва был а уче ни це й а ка д. М .Н.П о кро вско го . П о явл е ни ю ста ть и

пре дш е ствова л и

а ре ст е е бывш е го муж а Г.Я ко ви на , по други

по

о де сско му подпо л ь ю, худо ж е стве нно го руко води те л я ки но студи и «М осфи л ь м» Е .С о ко л о вско й,

за крыти е

ре дакци и

«И стори и

про л е та ри а та

С С С Р» ,

за ко нчи вш и е ся 27 а вгуста 1936 го да е е и скл юче ни е м и зВ К П (б) на па рти йно м со бра ни и И К П и сто ри и , време нно й высыл ко й и з М о сквы в С а ра то в. П о пытка со бстве нно й ре а би л и та ци и , о тме ж ева ни я о т «ш ко л ы П окровского» ска за л а сь на со держ а ни и ста ть и . О це нка о бщи х во ззре ни й М .Н.П окро вско го на чи на л а сь в двухто мно м сборни ке ста ть ями А .М .П а нкра то во й и Е м.Я ро сл а вско го . О на со де рж а л а в се бе а на л и зко нце птуа л ь ных о ш и бо к и за бл уж де ни й и стори ка . В не й ре зко й кри ти ке по две ргл а сь

ме то до л о ги че ска я

не со сто яте л ь но сть

и стори че ско го

ми ро во ззре ни я уче но го . А .М .П а нкра то ва спра ве дл и во о тме ти л а , что «о сновные ме то до л оги че ски е пороки и сто ри че ско й тео ри и М .Н.П о кро вско го мо гут быть све де ны к: 1) «э ко но ми че ско мума те ри а л и зму» 2) «субъе кти ви змума хи стско го ти па »

23

и

и ме нно отсюда выте ка ют о ш и бки

и стори ка , ко торые за кл юча л и сь

в

сл е дующе м: а ) «е го отри ца ни е объе кти вно сти и сто ри че ско й на уки » ; б) «не пра ви л ь но е по ни ма ни е вза и мо отно ш е ни й и стори и и по л и ти ки » ; в)

«о тсутстви е

и стори че ско й ди а л екти ки

и

а нти и стори зм схе мы

М .Н.П о кро вско го » . В торо й то м на чи на л ся ста ть е й Е м.Я ро сл а вско го «А нти ма ркси стски е и звра ще ни я и

вул ь га ри за торство , та к на зыва е мо й, «ш ко л ы П о кро вско го » .

В пе рвые о на

был а

о публ и кова на

12 янва ря 1939 г. в «П ра вде »

и

с

не зна чи те л ь ными до по л не ни ями пе ре печа та на в ка че стве вво дно й к сборни ку «П ро ти в а нти ма ркси стско й ко нце пци и М .Н.П о кро вско го » . С удя по на зва ни ю до сл о вно за и мствова нно му и зпо ста новл е ни я Ц К В К П (б) от 14 но ября 1938 г. «О по ста но вке па рти йно й про па га нды в связи с выпуско м «К ра тко го курса и сто ри и В К П (б)» , э та ра бо та до л ж на был а со держ а ть а на л и зтрудо в и сто ри ко в ш ко л ы

П окро вского .

О дна ко

Е м.Я ро сл а вски й

о гра ни чи л ся

кра йне

те нде нци о зным ра ссмо тре ни е м про и зве де ни й гл а вы ш ко л ы. В о мно го м э то о бъяснял о сь л и чно й не при язнь ю к М .Н.П о кро вско му. И ме нно со сто ро ны по сл е дне го не ра з по две рга л и сь кри ти ке ра боты Е м.Я ро сл а вско го в 1920-е гг. Е м.Я ро сл а вски й в сво е й ста ть е о со бо выде л и л ни ги л и сти че скую по зи ци ю М .Н.П о кро вско го по о тно ш е ни ю к и стори и доре во л юци о нно й Ро сси и . Т а к, о н по дче рки ва л , что , «при крыва ясь гро мко й фра зо й, что «ма ркси зм и л е ни ни зм о ри е нти руются не на про ш л о е , а на будуще е » , П о кро вски й о три ца л са мую не о бхо ди мо сть и зуче ни я и стори и с дре вне йш и х вре ме н» . Е м.Я ро сл а вски й ш е л о т утве рж де ни я и стори ка , будто «хро но л о ги че ски е да ты не и ме ют ни че го о бще го ни с ка ко й де йстви те л ь но сть ю» , о тсюда и по стро е нные

со ци о л о ги че ски е

схе мы

М .Н.П окро вско го

не

по зво л ял и

по сл е до ва те л ь но , хро но л о ги че ски и зуча ть и сто ри ю. В

це л о м в

ста ть ях

А .М .П а нкра тово й и

Е м.Я ро сл а вско го

был и

спра ведл и во ука за ны о ш и бки М .Н.П о кро вско го . О дна ко , кри ти куя и сто ри ка , а вторы ста те й не уде л ял и вни ма ни я э во л юци и взгл ядо в М .Н.П окро вско го за

24

го ды сове тско й вл а сти . Не л ь зя со гл а си ть ся и с и х ка те гори чным утве рж дени е м, будто и стори че ска я ко нце пци я уче но го был а а нти ма ркси стско й. Э та ко нце пци я о тра ж а л а л и чные о ш и бки и стори ка и со сто яни е са мо й мо л о до й и сто ри че ско й на уки пе ре хо дно го пе ри о да . О дна ко

гл а вно е

зна че ни е

кри ти ки

на сл е ди я

М .Н.П окро вско го,

ра звернувш е йся во вто ро й по л о ви не 1930-х гг., со стоял о не то л ь ко в выявл е ни и не со сто яте л ь но сти е го и сто ри че ско й ко нце пци и . Гл а вно й за да че й явл ял ось ра звернуто й ко нце пци и

про ти вопо ста вл е ни е

взгл яда м

уче но го

оте че стве нного и стори ческо го про це сса . И ме нно

по э то му ста ть и , во ш е дш и е в сборни к, охва тыва л и дово л ь но ш и роки й круг пробл е м. П о все му со де рж а ни ю и х мо ж но ра зде л и ть на две группы. К пе рво й группе о тно си л и сь ра бо ты А .А .С и до рова , Д .А .Б а е вско го , С .К .Б уш уе ва , А .В .П ясковско го , А .Л .П о пова , Е .А .Л уцко го, И .Г.В и кто ро ва . В ни х

а вторы

ре зко

о три ца те л ь но

о це ни ва л и

и стори че ско е

на сл е ди е

М .Н.П о кро вско го . В се и х вни ма ни е был о со сре до точе но на кри ти ке , по дча с пе ре хо ди вш е й в ча стно сти ,

на ве ш и ва ни е

бо л е е

о бо сно ва л

по л и ти че ски х ярл ыко в. «по рочно сть »

А .А .С и доро в,

ме то до л о ги че ски х

в

взгл ядо в

М .Н.П о кро вско го , че м а на л и зи рова л во ззре ни я уче но го на русско -япо нскую во йну 1904-1905 гг. В сво е й кри ти ке о н и сходи л и з а при орно й уста новки о яко бы

хоро ш е й

осве до мл е нно сти

ди пл о ма ти че ско й и

а ка де ми ка

во е нно й и стори и

обо

всех

пе ри пе ти ях

и мпе ри а л и сти че ско й Росси и

и

е го

бе зусл овно м зна ко мстве с л е ни нски ми про и зве де ни ями . У пор на на и бо л е е сл а бые ра бо ты М .Н.П окровско го, не ж ел а ни е просл е ди ть э во л юци ю взгл ядо в уче но го, при верж е нно сть к о скорби те л ь ным ярл ыка м проде мо нстри рова л и в сво и х ра бо та х С .К .Б уш уев, А .В .П яско вски й, Д .А .Б а е вски й, А .Л .П о пов. Х отя в ста ть е по сл едне го соде рж а л и сь и докуме нто в

по

це нна я ча сть – и ссл е дова ни е а рхи вных

вне ш не й по л и ти ке

и ссл е до ва те л ь ски ми

ра бо та ми

ста ть и

ца рско й Ро сси и . И .Г.В и кто рова

и

Т рудно

на зва ть

Е .А .Л уцко го, где

бра л и сь выска зыва ни я М .Н.П о кро вско го вне связи с ко нтексто м и бе з уче та

25

време ни и х фо рмул и рова ни я. И з-за та ко го по дхода о ни скоре е звуча л и ка к по л и ти че ско е обви не ни е . К о второ й группе уче ных мо ж но о тне сти М .В .Нечки ну, Е .А .М оро ховца , И .П .Руткеви ча ,

М .О .К о све на , Б .Д .Гре ко ва ,

С .В .Б а хруш и на , С .В .Ю ш кова ,

А .Н.На со но ва , В .Ч.П и че ту, Н.М .Д руж и ни на , А .А .С а ви ч, К .В .Б а зе л еви ча и не которых

други х.

В

их

ра бо та х

не

то л ь ко

со де рж а л а сь

кри ти ка

М .Н.П о кро вско го и е го и сто ри че ски х взгл ядов, но и де л а л и сь по пытки ново го о све ще ни я э ти х про бл е м. О бэ то м хоте л о сь бы ска за ть не ско л ь ко по дро бне е . Ре зко й кри ти ке по две ргл и сь взгл яды М .Н.П о кро вско го по про бл е ме ра нне го фе ода л и зма Ро сси и в ра бо та х Б .Д .Гре ко ва и С .В .Ю ш кова . В ни х спра ведл и во отме ча л о сь и гно ри ро ва ни е М .Н.П окровски м «сто л ь бо л ь ш о го и сто ри че ско го

фа кта

на ш е й

и сто ри и ,

ка к

К и е вско е

го суда рство » ,

по ве рхно стно е о пре де л е ни е сущно сти фе о да л и зма , о тра зи вш е е ся в «Русско й и сто ри и в са мо м сж а то м оче рке » . «С ущность э ти х порядко в, - го вори л М .Н.П о кро вски й о фе о да л и зме , за кл юча е тся в то м, что вся зе мл я со все м на се л е ни е м на хо ди тся во вл а сти не бо л ь ш о го ко л и че ства во е нных л юде й, ко торые со сво е й воо руж е нно й че л ядь ю го спо дствуют на д трудящи ми ся кл а сса ми » . П о д э то о пре де л е ни е мо ж но был о подве сти и ра бовл а де л ь чески е го сударства дре вне го В о сто ка . В э то й ха ра ктери сти ке М .Н.П окровски й не то л ь ко и гнори рова л выска зыва ни я кл а сси ков ма ркси зма -л е ни ни зма о фе о да л и зме , но и пе ре до во й бурж уа зно й и стори о гра фи и . В

не уче л дости ж е ни й

проти во ве с э то му о пре де л е ни ю

а вторы ста те й двухто мни ка дал и це л ь но е пре дста вл е ни е о фе о да л и зме ка к о б о пре де л е нно й о бще стве нно -э ко но ми че ско й форма ци и . О но про ш л о кра сно й ни ть ю че ре з ра боты Б .Д .Гре ко ва , С .В .Ю ш кова и

ста ть ю С .В .Б а хруш и на

«Ф ео да л ь ный порядок» в по ни ма ни и М .Н.П окровского» . О пи ра ясь на ра зно о бра зные и сто чни ки , Б .Д .Гре ко в о прове рг по л о ж е ни е М .Н.П о кро вско го о том, что К и е вска я Русь был а бе скл а ссовым о бще ство м: бе скл а ссо вый

е го

го суда рстве нно сти

ха ра кте р в

пре дпо л а га л

К и е вско й

Руси .

по

л о ги ке

К ри ти ко ва л о сь

и

отсутстви е пре дста вл е ни е

26

М .Н.П о кро вско го о К и евско й Руси ка к «Руси го ро дско й» . О сно выва ясь на фа кти че ско м ма те ри а л е , пре дста вл е нно м в «Русско й пра вде » , «П ра вде Я ро сл а вови че й» , Б .Д .Гре ков пока за л на л и чи е кл а ссо во го , ра нне фео да л ь но го го суда рства у во сточных сл а вян пе ри ода К и е вско й Руси , которо е , по о це нке К .М а ркса , сыгра л о ту ж е ро л ь в В осто чно й Е вро пе , что и мпери я К а рл а В е л и ко го – в З а па дно й. М .Н.П окро вски й ви де л пе рво при чи ну во зни кнове ни я горо до в К и евско й Руси во вне ш не й торго вл е и ха ра ктери зова л э ти города ка к ра збо йно -торговые це нтры. В проти вове с э ти м явно на дума нным взгл яда м С .В .Ю ш ко в и

Б .Д .Греко в на о сно ва ни и

л е то пи сно го ма тери а л а по ка за л и

по л и ти че скую и э ко но ми че скую ро л ь горо до в пери о да ра нне го фе о да л и зма ка к про и зво дстве нных и по л и ти че ски х це нтро в дре вне й Руси . И з не по ни ма ни я М .Н.П о кровски м ха ра ктера К и е вско й Руси л о ги че ски вытека л о и е го пре дста вл е ни е о да л ь не йш е м хо де и стори и Ро сси и . И на че о н не мо г бы утве рж да ть , что и сто ри я М о ско вско го го суда рства и и стори я «и мпери и Рюри ко ви че й» - э то не э та пы одно го и то го ж е про це сса , а два па ра л л е л ь ных про це сса . И схо дя

и з свое й те ори и

«горо дско й Руси » ,

за и мствова нно й у

В .О .К л юче вско го , М .Н.П окро вски й счи та л , что де ре ве нска я Русь и по беда де ре ве нско го пра ва – явл е ни е бо л е е поздне го вре ме ни . В си л у э то го у не го и фе о дал и зм ра зви л ся не по сре дстве нно на по чве ко л л е кти вно го зе мл е вл а де ни я, ко то ро е о н о пре де л ял ка к перво бытно е зе мл е вл а де ни е «пе чи щно го » и л и «двори щно го» ти па , отри ца я на л и чи е се л ь ско й о бщи ны в и стори и дре вне й Руси . О тсюда и во зни кл а у П окро вско го не ясно сть с ни ж не й хро но л о ги че ско й гра ни це й фе о да л и зма . П о «пере гни ва ть »

суще ству, горо дска я Русь

у не го

на чи на е т

в де ре ве нскую ско л ь ко-ни будь за ме тным о бра зо м то л ь ко при

та та ро -мо нго л а х и при и х со де йстви и . Э ти м чи сто умо зри те л ь ным по стро е ни ям и сто ри ка

Б .Д .Гре ко в

и

други е

а вторы про ти во по ста ви л и

ма ркси стско -

л е ни нскую ко нце пци ю ге не зи са фео да л ь ных о тно ш е ни й на Руси , о сно ва нную на тща те л ь но м и зуче ни и а рхе о л о ги че ски х и пи сь ме нных и сточни ко в по э то му пе ри о ду. «И сточни ки и сре ди ни х, пре ж де все го, «Русска я пра вда » , - пи са л

27

Б .Д .Гре ков, - гово рят о то м, что Ро сси я ра зви ва л а сь со ве рш е нно та к ж е , ка к и други е е вро пе йски е стра ны, что и е й был а и зве стна се л ь ска я общи на – ма рка » . Т е м са мым о прове рга л о сь про ти во поста вл е ни е М .Н.П о кро вски м русско го и сто ри че ско го про це сса за па дно е вро пе йско му. О три ца я на л и чи е се л ь ско й о бщи ны в древне й Руси , М .Н.П окро вски й не пра ви л ь но по дхо ди л и к во про су о кре сть янстве . О н упро ще нно дел и л кре сть янство то го вре ме ни на за купов – «фе о да л ь но -за ви си мо го се л ь ско го на се л е ни я» и сме рдо в, явл яющи хся л и ш ь «да нни ка ми » . С .В .Ю ш ко в, всл е д за Б .Д .Грековым и С .В .Б а хруш и ным, да л не про сто пе ре чи сл е ни е фе о да л ь но -за ви си мых ка те го ри й на се л е ни я, но и е го а на л и з, уста нови л отл и чи е друг от друга ра зл и чных ка те гори й, о бра ти л вни ма ни е на суть са мо й фе ода л ь но й э кспл уа та ци и и фо рмы е е ра зви ти я. К ри ти куя ни ги л и сти че ски й взгл яд П о кровско го го суда рстве нно сти

на

суще ство ва ни е

в К и е вско й Руси , Б .Д .Гре ков по святи л ха ра кте ри сти ке

по л и ти че ско го стро я дре вне й Ро сси и

спе ци а л ь ную гл а ву, о сно ва нную на

а на л и зе и сточни ко в, в ко торо й содерж а л и сь убе ди те л ь ные дока за те л ь ства то го , что и стори я К и е вско й Руси

– э то и сто ри я ра нне феода л ь но го русско го

го суда рства . Э ту ж е точку зре ни я прове л и С .В .Ю ш ко в, о то дви га я гра ни цы о бра зо ва ни я го суда рства к неско л ь ко бол е е по здне мувре ме ни . Ра зви ва я ко нце пци ю «горо дско й Руси » , ха ра ктери зуя пери о д К и е вско й Руси

ка к

пе ри о д ва рва рства в и сто ри и

суще ству, при хо ди л

на ш е й стра ны, П о кровски й, по

к за кл юче ни ю о на ш е стви и

та та ро -мо нго л ов ка к

прогресси вно м дл я Ро сси и : о но по мо гл о ре ш и ть внутре нни е про ти воре чи я и по сл уж и л о сти мул о м да л ь не йш е го ра зви ти я. Э ту ош и бку мо ж но был о до пусти ть л и ш ь при пове рхно стном по дхо де к и зуче ни ю пе ри о да К и евско й Руси . М а ркси стска я ко нце пци я э то й про бл е мы был а и зл о ж е на в ста ть е Б .Д .Гре кова , во ш е дш е й в двухто мни к. Не со сто яте л ь но сти

же

М .Н.П о кро вско го на ро л ь та та ро -мо нго л ь ско го и га в и сто ри и по свяще на

ра бо та

А .Н.На со но ва

«Т а та рско е и го на

Руси

взгл ядо в

Руси

был а

в о све ще ни и

М .Н.П о кро вско го » . П о суще ству, э та ста ть я пре дста вл ял а собо й не сто л ь ко

28

кри ти ку М .Н.П о кро вско го , ско л ь ко по дро бный а на л и з при чи н и по сл едстви й мо нго л о -та та рско го и га и

на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь но й бо рь бы русско го

на ро да на ш и роком ко нкретно -и стори ческо м ма тери а л е . В э то й ра боте по ми мо ча стных,

на при мер,

о

про гре сси вно й ро л и

це ркви

в

на ци о на л ь но -

о сво боди те л ь но й бо рь бе русско го на рода , выво до в, и ме л и сь и бо л е е ш и роки е . В о -пе рвых, э то тра ктовка

пе ри о да та та рско го на ш е стви я ка к ока за вш е го

па губно е вл и яни е на ра зви ти е стра ны, за де рж а вш е го е го бо л е е че м на сто л е т, но не суме вш е го пре се чь . В о -вторых, э то ука зыва л о на то , что про це сс фе о дал ь но й ра здро бл е нно сти , ко торый за ста л и та та ры на Руси , - не кри зи с «городско й Руси » , а за ко но ме рный проце сс, ра зви ва вш и йся в ре зул ь та те ро ста про и зво ди те л ь ных си л стра ны. В о прос о ро л и то рго во го ка пи та л а в и сто ри че ско м про це ссе за ни ма л о сно вно е ме сто в и сто ри ко -фи л о со фски х взгл яда х М .Н.П окро вско го . П о э то му за ко но ме рно был о по явл е ни е в упо мянуто м сборни ке ста ть и К .В .Б а зи л е ви ча «Т о рго вый ка пи та л и зм» и

ге не зи с мо сковско го са мо держ а ви я в ра бо та х

М .Н.П о кро вско го . И ме нно в и стори и

со зда ни я и

ра сш и ре ни я русско го

го суда рства торго вый ка пи та л , по сл ова м М .Н.П окро вско го , сыгра л о со бую ро л ь . В о про с о со зда ни и М о ско вско го го сударства , по л а га л о н, «не о тде л и м от во про са о при чи на х «во звыш е ни я М осквы» . Э ти при чи ны М .Н.П о кро вски й ви де л в торговом пре и муще стве М о сквы, обусл овл е нно м выго дно сть ю е е по л о ж е ни я. О н при зна ва л та кж е , что при э то м М о ско вско е го суда рство был о «со зда ни е м фе о да л ь но го о бще ства » . О дна ко э то посл е дне е ве рно е по л о ж е ни е та к и о ста л о сь нера зви тым и да ж е проти воре ча щи м е го со бстве нно й схе ме , где М о ско вско е го суда рство ока зыва е тся со зда ни е м не фе о да л ь но го о бще ства , а «торго во го ка пи та л и зма » . П ра кти че ски

и

ро ст те рри тори и

М о ско вско го

княж е ства у М .Н.П о кровско го выступа л ка к ра спро стра не ни е на други е зе мл и мо ско вско й фи на нсово й орга ни за ци и . В о тл и чи е о т М .Н.П о кро вско го К .В .Б а зи л е ви ч про сл е ж и ва л со зда ни е на ци о на л ь но го

госуда рства

Ро сси йско го

в

те сно й связи

с крупными

29

и зме не ни ями в по л и ти че ско м устро йстве ка к М о ско вско го княж е ства , та к и но вых при обре те ни й. С о гл а сно ко нце пци и

М .Н.П окровского , в

суще ствова л о о сно вно го усл о ви я

XV - XVI вв. е ще не

дл я о бъе ди не ни я и о бра зо ва ни я е ди но го

русско го го суда рства , не был о «то ргового ка пи та л и зма » , ко торый о ди н, по е го мне ни ю,

мо г по ко нчи ть

с

фе ода л ь но й ра здро бл е нно сть ю и

са мо де рж а вную ца рскую вл а сть . П ри на чи на е тся ра зруш е ни е

И ва не

со зда ть

IV, по М .Н.П о кро вско му,

фе о да л ь но й орга ни за ци и , на ме ча е тся пе ре хо д к

«торго во -бюрокра ти че ско й

мо на рхи и »

по д

во зде йстви е м

«торгового

ка пи та л и зма » . О дна ко э то т про це сс пре рыва е тся в XVII в., ко гда в мо сковско й го суда рстве нно й си сте ме

на бл юда е тся «во звра т к ста ри не » , ко вре ме ни до

И ва на IV. Ра зви ти е кре по стни че ски х отно ш е ни й XVII в. М .Н.П о кро вски й не счи та л про до л ж е ни е м со ци а л ь но -э ко номи че ско го про це сса пре дш е ствующе го сто л ети я. Т е м са мым и стори к при хо ди л

к грубе йш е й ме то до л о ги че ско й

о ш и бке – про ти во поста вл е ни ю «фео дал ь но го» и «кре по стно го» хо зяйств ка к двух

ра зл и чных

не со сто яте л ь но сть по л и ти че ски х,

со ци а л ь но -э ко но ми че ски х э ти х по л о ж е ни й на

юри ди че ски х

о снове

до куме нтов

си сте м. а на л и за

М о ско вско го

В скрыва я

э ко номи че ски х, го суда рства ,

К .В .Б а зи л е ви ч прове л мысл ь о то м, что М осковско е го суда рство XVII в. о ста ва л о сь

фе о да л ь ным по

сво е й со ци а л ь но -э ко но ми че ско й о сно ве

и

са мо де рж а вным по си сте ме о рга ни за ци и по л и ти че ско й вл а сти . С а мо держ а вна я фе о дал ь но -кре по стна я це нтра л и зо ва нна я мо на рхи я выра ж а л а , пре ж де все го , и нте ре сы дворянства , о бра зующе го

ее

со ци а л ь ный ба зи с. Э тот выво д

спо со бство ва л пре о до л е ни ю тео ри и «то рго во го ка пи та л и зма » и утве рж дени ю л е ни нско й ко нце пци и и стори и ро сси йско го феода л и зма . В хо де кри ти ки и стори че ски х взгл ядов М .Н.П окро вско го на про бл е му кре сть янско й во йны и по л ь ско й и нте рве нци и в на ча л е XVII в., ра зве рнуто й на стра ни ца х сборни ка А .А .С а ви че м и В .И .П и че то й и основа нно й на при вл е че ни и бо л ь ш о го ко л и че ства

отече стве нных и за рубе ж ных и сточни ков, со ветско й

и сто ри че ско й на уке та кж е уда л о сь сде л а ть суще стве нный

ш а г впе ре д в

30

утве рж де ни и но во й ко нце пци и о тече стве нно го

и стори че ско го про це сса . Э то

на ш л о сво е отра ж е ни е , пре ж де все го , в выясне ни и

при чи н, вызва вш и х

дви ж е ни е кре сть ян подруко водство м Б о л о тни кова и выде л е ни е е го и з л а геря Л ж е дми три я II. На ка нуне кре сть янско й во йны кре сть янство был о за ж а то «в ти ска х фео да л ь но й э кспл уа та ци и , от ко то ро й мо ж но был о о свободи ть ся л и ш ь путе м е е по л но й

л и кви да ци и » . В

све те э то го те зи с М .Н.П окро вско го о

го л о дных го дах, яко бы яви вш и хся пе рво при чи но й выступл е ни я кре сть ян и хо л о по в, в на ча л е XVII в. выгл яде л сове рш е нно не при годным. Го л о д то л ь ко о бо стри л и бе з то го на пряж е нные кл а ссо вые про ти воре чи я в де ревне ме ж ду фе о дал а ми сти хи йность

и

за ви си мыми и

кре сть яна ми .

не о рга ни зо ва нно сть

ка к

А .А .С а ви ч ве рно гл а вные

при чи ны

по дче ркнул по ра ж е ни я

кре сть янско й во йны по д руково дство м Б о л отни ко ва . В ста ть е В .И .П и че ты на фа кта х был а че тко по ка за на а нти кресть янска я по л и ти ка Б ори са Го дуно ва и Л ж е дми три я I. Т е м са мым о тме ча л и сь ш а та ни я М .Н.П о кро вско го о т «кре сть янско го» ца ря к «дво рянско му» , не со стояте л ь но сть е го по зи ти вно й о це нки

Б .Годуно ва и Л ж е дми три я. У ка зыва л о сь и на ош и бки

уче но го в ха ра ктери сти ке В а си л и я Ш уйско го, в ко торо м М .Н.П о кро вски й ви де л о л и це тво ре ни е связи бо ярства с торго вым ка пи та л о м. В се э ти ца ри , по мне ни ю В .И .П и четы,

явл ял и сь

выра зи те л ями

и нтере со в

ра зл и чных

группи ро вок о дно го кл а сса , кл а сса фео дал о в. П о суще ству, впе рвые при ста л ь но е

вни ма ни е

в сове тско й и сто ри о гра фи и

и но стра нно й и нте рве нци и

ге ро и че ско й борь бе с не й

был о уде л е но

в на ча л е

XVII в. и

русско го на ро да . Ра бота А .А .С а ви ча по э то му

во про су был а чре звыча йно бо га та ко нкретно -и стори че ски м

ма те ри а л ом.

С та ть и А .А .С а ви ча и В .И .П и че ты по ми мо и х на учно го на зна че ни я и ме л и и бо л ь ш о е па три оти ко -во спи та те л ь но е зна че ни е на ка нуне О тече стве нно й во йны. Э то ж е мо ж но ска за ть и о ста ть е В .И .П и че ты «М .Н.П о кровски й о во йне 1812 г.» . З де сь был че тко о пре дел е н на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь ный ха ра кте р э то й во йны и по ка за н ге ро и зм русско го на рода.

31

В хо де кри ти ки взгл ядов М .Н.П о кро вско го на где о н явно пре уве л и чи ва л

кре сть янски е восста ни я,

сте пе нь и х о рга ни зо ва нно сти , М .В .Не чки на

по ста ви л а во про с о при чи на х, вызва вш и х и х, дви ж ущи х си л а х, о б уча сти и в дви ж е ни ях на ци о на л ь ных ме нь ш и нств, о при чи на х пора ж е ни й, о ро л и Ро сси и ка к ж а ндарма Е вро пы. Ре зко й кри ти ке по две ргл а М .В .Не чки на взгл яды М .Н.П окро вско го на дви ж е ни е де ка бри сто в. Д во йстве нно е

отно ш е ни е уче но го к де ка бри ста м

о три ца те л ь но ска зыва л о сь на ра зра бо тке э то й про бл е ма ти ки . П о е го мне ни ю, выска за нно му в «О черка х по и стори и ре во л юци о нного дви ж е ни я в Ро сси и XIXXX вв.» , М .С .О л ь ш а нски й был «со верш е нно пра в по о тно ш е ни ю к С еверному о бще ству – пра здно ва ть е го убл юдо чно е

выступл е ни е не че го » . К ро ме то го,

М .Н.П о кро вски й проти во по ста ви л друг другу С е ве рно е и Ю ж но е о бще ство в кл а ссо во м отно ш е ни и . О н счи та л , что у де ка бри сто в был не е ди ный за го вор, а два : дво ряна м севера про ти во сто ял и ме л ки е бурж уа юж ные . К э то му на до при ба ви ть о ш и бки и стори ка в ха ра кте ри сти ке О бще ства со е ди не нных сл а вян. М .Н.П о кро вски й сра вни ва л э то о бще ство с «л е выми э се ра ми » , а Ю ж но е - с «пра выми » , что воо бще не выде рж и ва л о ни ка ко й кри ти ки . На до учи тыва ть , что э ти

о ш и бки

был и

во спри няты и

ра спро стра нял и сь е го

уче ни ка ми . В

кри ти че ско й ста ть е М .В .Не чки но й был а и зл о ж е на ра зве рнута я л е ни нска я о це нка дви ж е ни я дека бри стов, ка к «дво рянски х рево л юци о не ров» , пе рвыми о рга ни зова нно выступи вш и х про ти в ца ри зма с о преде л е нно й про гра ммо й. В про ти во ве с выдви га е мым М .Н.П о кровски м по стро е ни ям, о сно ва нным на е го о ш и бочно й теори и «торго во го ка пи та л и зма » в ста ть ях Н.М .Д руж и ни на и Е .А .М оро ховца , во ш е дш и х в пе рвый то м сбо рни ка , во сста на вл и ва л а сь л е ни нска я ко нце пци я кри зи са

фе о да л ь но й си сте мы и о тме ны кре по стно го

пра ва в Ро сси и . У ка зыва л о сь на не обхо ди мо сть и ссл е дова ни я гл уби нных со ци а л ь но -э ко но ми че ски х про це ссов пе рво й

по л о ви ны

XIX в., бывш и х

пре дпо сыл ка ми ре формы 1861 г. В то м чи сл е в ра бо та х о бра ща л о сь вни ма ни е на э во л юци ю

кре сть янско го и по ме щи чь е го хо зяйства , ро ст внутре нне го

рынка , ра зви ти е ка пи та л и сти че ско й промыш л е нно сти , уточнял а сь сущно сть и

32

ма сш та бы та к на зыва е мо го «по ме щи чь е го ра ци о на л и за торства » , ра зме ры и бурж уа зно е со держ а ни е ко торо го си л ь но пре уве л и чи ва л и сь по сл е до ва те л ями М .Н.П о кро вско го . В ста ть е Н.М .Д руж и ни на

был о пока за но, что ко л е ба ни я в

о бъе ме хл е бно го э кспорта и це н на зе рно, кото рые М .Н.П о кровски й кл а л в о сно ву о бъясне ни я и сто ри че ски х событи й XIX в. в де йстви те л ь но сти не был и на сто л ь ко ясно выра ж е нными . Н.М .Д руж и ни н и Е .А .М орохове ц по дчерки ва л и не о бхо ди мо сть уче та кре сть янско го а нти фе о да л ь но го дви ж е ни я ка к одно го и з гл а вных фа кто ров кри зи са и па де ни я кре по стни че ства . Е .А .М о рохо ве ц отме ча л в ка че стве не до ста тка и стори че ско й л и те ра туры 1920-х – 1930-х гг. о ре форме 1861 г., что в не й при гл уш а л о сь бурж уа зно е со держ а ни е ре фо рмы. Не о бхо ди мо был о ко нкре тно и

обсто яте л ь но и зуча ть по ре форме нно е кресть янско е и

по ме щи чь е хо зяйство в све те л е ни нско го уче ни я о борь бе двух форм ка пи та л и зма в се л ь ско м хо зяйстве в Ро сси и . Э ти две ста ть и , ка к и пре дыдущи е , да ва л и уста новки дл я да л ь не йш и х и ссл е дова ни й и стори ко в. З на чи те л ь но е

вни ма ни е был о уде л е но в сбо рни ке кри ти ке на сл е ди я

М .Н.П о кро вско го по пробл е ма м меж дуна родных о тно ш е ни й и по л и ти ки

Ро сси и .

Э то му

был и

по свяще ны

ста ть и

вне ш не й

А .А .С и доро ва ,

А .С .Е руса л и мского, М .В .Д ж е рви са , А .П .П о по ва . В про ти вове с ш и роко ра спро стра не нному в 1920-е на ча л е 1930-х гг. в и сто ри че ско й на уке мне ни ю М .Н.П окровско го о до ми ни рующе й ро л и

во

вне ш не й по л и ти ке торго во го ка пи та л а с е го и зве чно й бо рь бо й за торго вые пути М .В .Д ж е рви с и , о со бе нно А .П .П о по в, про во згл а си л и ш и ро ки й по дхо дк связи вне ш не й по л и ти ки со ци о л о ги че ски е

с е е со ци а л ь но -э ко но ми че ско й о сно во й. А бстра ктные

схе мы, кото рые

вза и мо и скл юча ющи ми , и ссл е до ва ни е м,

был и

о сно ва нно м

нере дко у М .Н.П окровского явл ял и сь за ме не ны

на

С кл а дыва л о сь предста вл е ни е об

ко нкре тным

угл убл е нно м

и зуче ни и

и стори че ски м и сточни ков.

о тно си те л ь но й не за ви си мо сти

вне ш не й

по л и ти ки от э ко но ми ки , о про гре сси вно сти ре зул ь та то в вне ш не й по л и ти ки Ро сси и на Б а л ка на х, о крупно й ро л и Росси и в XIX в. на ме ж дуна ро дно й а ре не . А .Л .П о по в

дово л ь но

по дро бно

ра зби ра л

взгл яды

М .Н.П окро вско го,

33

о ста нови л ся в сво е й ста ть е на ме ж и мпе ри а л и сти че ски х проти во ре чи ях, на са мо м по няти и и мпе ри а л и зм. О дна ко на ряду с э ти ми сдви га ми в и стори о гра фи и вне ш не й по л и ти ки и усл о ви й, е е о пре де л яющи х, о бна руж и л и сь и не ко торые ра схо ж де ни я ме ж ду и сто ри ка ми по ряду во про сов. На при ме р, А .А .С и до ро в в ста ть е «О ш и бки русско -япо нско й во йны» и ми ро во й

М .Н.П о кро вско го в о це нке

А .С .Е руса л и мски й в ра бо те «П ро и схо ж де ни е

и мпери а л и сти че ско й

войны

1914-1918

гг.

в

о све ще ни и

М .Н.П о кро вско го » выска зыва л и сь о Росси и ка к о стра не со сре дни м уровне м ра зви ти я ка пи та л и зма на ка нуне В е л и ко й О ктябрь ско й ре во л юци и . В то ж е время о ни ра сходи л и сь в о це нке ро сси йско го и мпе ри а л и зма . Т а к по няти е «во е нно -фе ода л ь ный и мпе ри а л и зм» А .А .С и до ро вым тра кто ва л ся ка к ца ри зм э по хи и мпери а л и зма , а А .С .Е руса л и мски м – ка к о пре де л е ни е о собе нно сте й мо но по л и сти че ско го ка пи та л и зма в Ро сси и . У си л е ни е кри ти че ско й де яте л ь но сти со ве тски х и стори ков по а ктуа л ь ным пробл е ма м о тече стве нно й и сто ри и во вто ро й по л ови не 1930-х гг. был о вызва но не о бхо ди мо сть ю ре ш е ни я за да ч, сто ящи х пе реди сто ри че ско й на уко й на но во м э та пе . Б о рь ба про ти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и по л и ти че ско е , усл о ви ях

и де о л о ги че ско е,

и стори и

и ме л а огро мно е

па три о ти ко -во спи та те л ь но е

зна че ни е .

В

на ра ста ни я во йны не о бхо ди мо был о по ка за ть не со сто яте л ь но сть

взгл ядо в фа ш и стски х и сто ри ко в на сл а вян во о бще и на русски й язык ка к не спо со бных к са мо сто яте л ь но му и стори че ско му ра зви ти ю. У тве рж де ни ями

о

то м, что в и стори и Ро сси и с дре вне йш и х вре ме н реш а ющую ро л ь и гра л ге рма нски й э л е ме нт, о пра вдыва л и сь при тяза ни я фа ш и стско й Герма ни и и е е л о зунг «Drang nach Osten!» . И ме нно поэ то му о дно й и з за да ч, сто явш и х пе ре д со ве тски ми и стори ка ми второ й по л о ви ны 1930-х гг., был о во ссо зда ни е по л но й и сто ри и С С С Р на о снове но во й ко нце пци и о тече стве нно й и стори и . У тверж де ни е в и стори че ско й на уке э то й ко нце пци и был о не во змо ж но бе з прео до л е ни я со ци о л о ги чески х схе м и

при е мов, о ш и бо к и

за бл уж де ни й

34

М .Н.П о кро вско го .

К ри ти ка

ко нце пци и

и сто ри че ского

ра зви ти я

Ро сси и

М .Н.П о кро вско го при о бре л а е ще бо л ь ш е е зна че ни е в си л у е го гл а ве нствующе й ро л и на и стори че ско м фро нте в 1920-е – на ча л е 1930-х гг. и е го вл и яни я на и сто ри ко в. Э ти м, в

ча стно сти , мо ж но о бъясни ть ре зко сть кри ти ки в а дре с

«ш ко л ы П окро вско го » . В

хо де

кри ти ки

прео до л е но вл и яни е

на сл е ди я

М .Н.П окровско го

был о

о ко нча те л ь но

э ко но ми че ско го ма тери а л и зма на советски х и стори ков.

Э то на ш л о отра ж е ни е в ра скрыти и

не со сто яте л ь но сти

те ори и

торгового

ка пи та л и зма , упро ще нно го по дхо да к и зуче ни ю и стори че ски х со быти й и явл е ни й

с

по зи ци й

со вре ме нности .

Б ыл

про во згл а ш е н

пе ре хо д от

со ци о л о ги че ски х схем к и зуче ни ю и стори че ского про це сса на ко нкре тно и сто ри че ско м ма те ри а л е в по л но м хро но л о ги че ско м объе ме . С друго й сто ро ны, в ста ть ях, где кри ти ко ва л о сь творче ско е на сл еди е М .Н.П о кро вско го

и , пре ж де

и сто ри че ско й ко нце пци и

все го, во ш едш и х в

М .Н.П о кро вско го » и

двухто мни к «П роти в

«П роти в а нти ма ркси стско й

ко нце пци и М .Н.П окро вско го» , вни ма ни е со ве тски х и сто ри ко в о бра ща л о сь на и зуче ни е и стори и стра ны на все м е е про тяж е ни и , с древне йш е го вре ме ни и до со вре ме нно сти , с

по зи ци и

и стори зма . К ри ти ка

и сто ри ко в к тща те л ь но му и зуче ни ю це л о стно го

М .Н.П о кро вско го ве л а

и сто ри че ско го про це сса , к

ра сш и ре ни ю про бл е мно -те ма ти че ско й структуры и сто ри че ско й на уки . В про бл е ма ти ке и ссл е до ва ни й про и сходи т сме ще ни е а кце нто в в сторо ну и зуче ни я доре во л юци о нно й и сто ри и на ци о на л ь но -па три о ти че ска я

и де я,

Росси и . П ри что

о бо зна ча л о

«на ци о на л ь но го ни ги л и зма » , сво йстве нно го

э то м о сновно й ста л а о тка з от

по зи ци и

и стори ка м 1920-х – на ча л а

1930-х гг. Т а ки м о бра зо м, кри ти ческо й ра ботой сове тски х и стори ков второ й по л ови ны 1930-х гг. со зда ва л и сь усл о ви я дл я ра боты на д уче бни ка ми о бо бща ющи ми

труда ми

и

по о те че ственно й и стори и . Б о л ь ш и нство ста те й,

выш е дш и х в э ти го ды, был и на пи са ны с по зи ти вно -и ссл е до ва те л ь ски х по зи ци й.

35

Г лава2. Н О В О Е В П О Н И М АН И И П Р Е Д М Е Т А О Т Е ЧЕ С Т В Е Н Н О Й И С Т О Р И И И В Р АЗР АБ О Т К Е Е Е П Р О Б Л Е М . § 1. И зм енениенаправленност инаучно-исследоват ельск их работ совет ск ихист орик ов в 1930-егг. П ре дмето м и зуче ни я ста но ви л и сь не отде л ь ные , на и бо л е е а ктуа л ь ные с по зи ци и со вре ме нно сти , про бл е мы, а вся сово купно сть и сто ри че ско го про це сса в е го хро но л о ги че ско й и

со быти йно й по л ноте . П о яви л о сь ново е по няти е

«гра ж да нска я и стори я» , вкл юча вш а я в се бя ве сь и стори че ски й про це сс во все м е го мно гообра зи и ,

в по л но м о бъеме со быти й и

де йствующи х л и ц, в

хро но л о ги че ско й по сл е до ва те л ь но сти . О дни м

и з по дтве рж де ни й

э то му сл уж и л

во звра т

к

пра кти ке

си сте ма ти че ско го о све ще ни я о те че ственно й и стори и . В э ти годы в И нсти туте и сто ри и на ча л а сь по дго тови те л ь на я ра бота к со зда ни ю мно го то мно й и стори и С С С Р. В 1937 г. был ра зра бота н пл а н пяти то мни ка по и стори и С С С Р. П о сл е дора ботки э то го пл а на был о ре ш е но уве л и чи ть о бъе м и зда ни я до се ми то мо в. П о пе ре смо тре нно му в 1939 г. пл а ну и зда ни е уве л и чи л о сь до две на дца ти то мо в. Ра бо та , ко тора я ве л а сь по по дготовке к и зда ни ю мно готомно й и стори и , был а прерва на на ча вш е йся В е л и ко й О тече стве нно й во йно й. Ра сш и ре ни ю про бл е мно -те ма ти че ско й структуры и сто ри че ско й на уки спо со бство ва л а

пе ре ста но вка

в

а ктуа л ь но сти

про бл е м и сто ри и

С С С Р.

П ро и схо ди т сме ще ни е а кце нто в и ссл е до ва те л ь ско й ра бо ты в сто ро ну и зуче ни я доре во л юци о нно й и стори и

Ро сси и . В о второ й по л о ви не 1930-х гг.

был а

суще стве нно поте сне на ре во л юци о нна я те ма ти ка , за ни ма вш а я го спо дствующе е по л о ж е ни е в и стори че ско й на уке 1920-х гг. Э то про и сходи т ка к за счет уси л е ни я вни ма ни я к до рево л юци о нно й и стори и Ро сси и , та к и за сче т хоро ш е й ра зра ботки э то й те ма ти ки в пре дш е ствующи й пе ри о д. Ра сш и ре ни е

про бл е мно -те ма ти че ской

структуры

и сто ри че ски х

и ссл е до ва ни й в 1934-1941 гг. при ве л о к се рь е зным и зме не ни ям в и ссл е до ва ни и ка ж до го и з э та по в ра зви ти я. Б ыл о бы кра йне о ш и бочно про ти во по ста вл ять друг другу э ти э та пы е ди но го и сто ри че ско го про це сса . Л и ш ь по сл е до ва те л ь но е

36

и зуче ни е , пра ви л ь ный и х ра збор и о бо бще ни е мо гл и по две сти к ма ркси стско му по ни ма ни ю и стори и . В 1920-е – на ча л е 1930-х гг. о сно вно е вни ма ни е и стори ко в-ма ркси сто в, спе ци а л и зи рующи хся на о те че стве нно й и стори и был о на пра вл е но на выявл е ни е кл а ссо во й сущно сти

«дворянско -бурж уа зных»

ко нце пци й, и х кри ти ку и

о бсуж де ни е крупных ко нце птуа л ь ных во про сов. К о нкре тные ж е и ссл е до ва ни я ве л и сь

пре и муще стве нно

по

о тде л ь ным про бл е ма м,

не по сре дстве нно

связа нным с кл а ссо во й бо рь бо й и ре во л юци о нным дви ж е ни е м. К

се ре ди не

не о бхо ди мо сть

1930-х гг. со ве тски ми

и стори ка ми

был а

о со зна на

пре о до л е ни я а бстра ктных со ци о л о ги че ски х по стро е ни й и

пе ре хо д к ко нкре тным и ссл е до ва ни ям. И ме нно э ти м це л ям и

по сл уж и л и

о бще ме то до л о ги че ски е

1930-х

Не по сре дстве нным

ди скусси и сл е дстви е м

ко нца яви л о сь

1920-х –

на ча л а

при зна ни е

гг.

ме тодо л о ги че ско й

не со сто яте л ь но сти по пул ярно й в 1920-х гг. те ори и торго во го ка пи та л и зма . Б ыл о о тве ргнуто та кж е предста вл е ни е о кре по стни че стве ка к о б о со бо й о бще стве нно -э ко но ми че ско й форма ци и . И стори я че л о ве че ства ста л а де л и ть ся на пять о сно вных по сл е до ва те л ь но сме няющи х друг друга э ко но ми че ски х

форма ци й:

пе рво бытноо бщи нную,

фе о дал ь ную, ка пи та л и сти че скую, ко ммуни сти че скую. В Ро сси и

и стори ки

вычл е нял и

э по ха и мпери а л и зма и

обще стве нно -

ра бо вл а де л ь че скую, и зуче ни и

и стори и

сл е дующи е пе ри о ды: фе о да л и зм; ка пи та л и зм;

со ве тски й пе ри о д. Х о те л о сь

ра зра ботке со ветски ми и сто ри ка ми

бы о ста но ви ть ся на

второ й по л ови ны 1930-х гг. ко нкретно го

со де рж а ни я ка ж до го пери о да . В

1920-е – на ча л е 1930-х гг., ка к уж е го во ри л о сь выш е , и сто ри ки -

ма ркси сты уде л ял и о сно вно е вни ма ни е про бл е ма м, связа нным с кл а ссово й борь бо й и ре во л юци о нным дви ж е ни е м и со ци а л ь но -э ко но ми че ски м ра зви ти е м. П о э похе фе о да л и зма э ти те мы, ка к пра ви л о , о тно си л и сь к XVII-XVIII вв. Э то , пре ж де все го : и сто ри я кре по стно й во тчи ны, кре постно е пра во , ра зви ти е все ро сси йско го рынка и

торгово го ка пи та л а , во зни кнове ни е ма нуфа ктуры,

ста новл е ни е а бсо л юти зма . И ме нно по э ти м на пра вл е ни ям в о сно вно м и

37

ра бо та л и и сто ри ки -ма ркси сты в 1920-х – на ча л е 1930-х гг. П ерво о чере дно сть ра зра ботки э ти х те м о пре де л ял а сь и х кл ючевым по л о ж е ни е м в ма ркси стско й и сто ри че ско й на уке . На и ссл е до ва ни е други х те м и стори ка м-ма ркси ста м в то время е ще не хва та л о си л и зна ни й, да и не счи та л и о ни и х на сто л ь ко а ктуа л ь ными . Ра скрыти ю сущно сти

кре по стни че ства

и

кре по стно го пра ва

был и

по свяще ны и ссл е до ва ни я С .М .Д убровско го , А .И .М а л ыш е ва , М .Н.П окро вского, М .З е л е нско го ,

Э .Га зга нова

и

др.

В

ни х

ди скути ро ва л ся

во про с

о

кре по стни че стве ка к о со бо й со ци а л ь но -э ко но ми че ско й форма ци и . О собую зна чи мо сть дл я ма ркси стски х и ссл е до ва те л е й пре дста вл ял и

кре сть янски е

во сста ни я, бунты и во йны. На рубе ж е 1920-х – 1930-х гг. по явл яются пе рвые по пытки ма ркси стско го о смысл е ни я со быти й на ча л а XVII в. С .М .Д убровски й в ста ть е «К ре сть янски е во йны в Ро сси и XVII-XVIII вв.» ра ссма три ва л пери о д «С муты» ка к вре мя «о ж е сто че нно й кл а ссо во й борь бы» , где Л ж е дми три й явл ял ся «ка за цки м ца ре м» , ста вш и м «во гл а ве кре сть янско й, точне е ка за цко й, ре во л юци и » . К не му при мыка л и друго й и стори к-ма ркси ст С .Г.Т о мси нски й, ко то рый,

го воря

о б и нтерве нци и ,

счи та л ,

«что

бо ярско -купе че ска я

ко нтрре во л юци я о бра ти л а сь за по мо щь ю к и но стра нца м за 300 л е т до на ш и х бе л о гва рде йце в» с те м, что бы «ра згроми ть ре во л юци ю» . В э ти годы был о о публ и ко ва но

бо л ь ш о е

ко л и че ство

ма ркси стски х

ра бо т,

по свяще нных

во сста ни ям С те па на Ро зи на , Е м.П уга че ва , К .Б ул а ви на , А стра ха нско му (1705 г.) во сста ни ю. С л е дует о тмети ть , что бо л ь ш и нство

ма ркси стски х и ссл е до ва ни й

был о выпо л не но на дово л ь но ни зко м уро вне , но си л о скоре е по пул ярный, чем на учный ха ра кте р. К о свеще ни ю со быти й и сто ри ки -ма ркси сты по дхо ди л и с по зи ци й «торгово го ка пи та л и зма » . И ссл е дова ни е м и сто ри и Ро сси и в сре дни е ве ка , требо ва вш и м дл и те л ь но й профе сси о на л ь но й по дго товки , зна ни я дре вни х языков и и сто ри че ски х ди сци пл и н, пра кти че ски

вспо мо га те л ь ных

за ни ма л и сь уче ные , выш е дш и е и з

не ма ркси стски х ш ко л . К и х чи сл у отно си л и сь С .Ф .П л а то но в, Б .Д .Гре ков, С .К .Б о го явл е нски й, И .И .Л юби ме нко, С .В .Б а хруш и н и др., которые в сво и х

38

ра бо та х и спо л ь зова л и

ш и роки й круг и сто чни ко в. Д л я ра бот э ти х а второ в

ха ра кте рна стро го сть формул и ро вок в о тл и чи е о т и стори ко в-ма ркси сто в. К се ре ди не 1930-х гг. про и схо ди т сбл и ж е ни е и сто ри ко в-ма ркси сто в, о сво и вш и х и сто ри че ски й ба га ж предш е стве нни ко в и и сто ри ко в доре во л юци о нно й ш ко л ы, труди вш и хся в С С С Р. О дна ко це л ый рядузл овых во про со в э по хи фео да л и зма тре бова л сво е го ре ш е ни я. Э то, пре ж де все го , про бл е ма ста новл е ни я и ра зви ти я фе о да л и зма ; ро л ь

и

ме сто

в фе о да л ь но й си сте ме

о бщи нно го

со путствующи х фео да л и зму ра бовл а де л ь че ско го и

укл а да; соо тне се ни е

ме л кото ва рно го укл а до в и

це л ый ряддруги х. Э ти не ре ш е нные во про сы и о пре де л и л и на пра вл е ни е ра бо ты со ве тски х и стори ков во второ й по л ови не 1930-х и по сл е дующи х го дах. П ри э то м нере дко со ветски е и стори ки до пуска л и и о ш и бки . В

1935 г. выш л а ра бо та И .И .С ми рно ва «Ф ео да л ь но -кре по стни ческо е

о бще ство» . В

не й а вто р де л а ет по пытку о бна руж и ть ра бо вл а де л ь че скую

форма ци ю в К и е вско й Руси , что яви л о сь то л чко м к ра звернувш е йся в 1930-е гг. ди скусси и о ха ра кте ре о бще стве нно го стро я К и е вско й Руси . В ходе э то й ди скусси и был и по дняты пробл емы ра зл о ж е ни я пе рвобытно общи нно го стро я и ге не зи са фе о дал и зма на Руси , ро л и и ме ста ра бо вл а де л ь че ско го укл а да в ра нне фео да л ь ный пе ри о д, фе ода л ь ных о тно ш е ни й в К и е вско й Руси . Т е м са мым ра ссма три ва л ся рядпри нци пи а л ь ных во про сов отече стве нно й и стори и . П ре ж де все го , э то отно си тся к про бл е ме

со ци а л ь но -э ко но ми че ско го и

по л и ти че ско го стро я Д ре вне й Руси . О собе нно бо л ь ш о й вкл а дв ди скусси ю был вне се н

а ка д.

Б .Д .Греко вым,

С .В .Ю ш ко вым,

В .В .М а вро ди ным,

С .В .Б а хруш и ным и др. В се ре ди не - вто ро й по л о ви не 1930-х гг. был и за ве рш е ны и и зда ны ра бо ты Б .Д .Гре кова о фе о да л и зме , предста вл явш и е собо й ре зул ь та ты ка к е го л и чных на бл юде ни й, та к и ко л л екти вно го о бсуж де ни я и о смысл е ни я э то й пробл е мы в на ча л е 1930-х гг. В

1934 г. был и о публ и ко ва ны ва ж не йш и е

докл а ды и выступл е ни я Б .Д .Гре ко ва и пе рвые обо бще ни я е го ко нце пци и . В 1935 г. на о снове устных и о публ и ко ва нных до кл а до в и выступл е ни й на

39

пл е нума х Б .Д .Гре ков

Го суда рстве нно й а ка де ми и о публ и ко ва л

и стори и

кни гу «Ф е о да л ь ные

ма те ри а л ь но й кул ь туры о тнош е ни я

в

К и е вско м

го суда рстве» . В 1936-1937 гг. кни га был а пе ре и зда на , а в 1939 г. выш л о тре ть е е е и зда ни е по дна зва ни е м «К и е вска я Русь » . Д л я ка ж до го и ссл е до ва ни е .

На

но во го

и зда ни я а втор угл убл ял

о снове

а на л и за

л и нгви сти че ски х и сточни ко в и

и

пи сь ме нных,

ра сш и рял

сво е

а рхео л о ги че ски х,

э тно гра фи че ски х да нных о н до ка за л , что

про це сс фео да л и за ци и Д ревне й Руси про те ка л о дно вре ме нно с о бра зо ва ни е м древне русско го ра нне фе ода л ь но го го суда рства , что во сточные сл а вяне был и на ро до м зе мл е дел ь че ски м с высо кора зви то й кул ь туро й. П е рво на ча л ь но Б .Д .Гре ков пре уве л и чи ва л зре л о сть фе о да л ь ных о тно ш е ни й в К и е вско й Руси . Т а к, в перво м и здани и кни ги Б .Д .Гре ко в

уста новл е ни е фео да л ь но го стро я

да ти рова л IX в., но в ре зул ь та те ди скусси и при бл и зи л ся к точке зре ни я сво и х о ппо не нто в В .В .М а вроди на , И .И . Ц ви ба ка , С .В .Б а хруш и на и др. П е ри о дIX – пе рво й по л о ви ны XI в. вычл е нял ся и м ка к до фе ода л ь ный, а со второ й по л о ви ны XI в. уста но вл е ни е фе о да л и зма ка к «о бще стве нно го стро я с си сте мо й уде л о в» . В ре зул ь та те на учных и зыска ни й Б .Д .Греко в при ш е л к выво ду, при нято му в да л ь не йш е м со ветско й и сто ри че ско й на уко й, о не по сре дстве нно м пере хо де во сто чных сл а вян о т пе рво бытноо бщи нно го стро я к фе о да л ь но му, ми нуя ра бо вл а де л ь че ски й. Т руды Б .Д .Гре кова спо со бство ва л и и бо рь бе с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й и сто ри и ,

та к

ка к но си л и

а нти норма нски й ха ра кте р,

о ко нча те л ь но ра зруш а л и быто ва вш е е пре дста вл е ни е о со ци а л ь но -по л и ти че ско й и кул ь турно й отста л о сти во сто чного сл а вянства по сра вне ни ю с на ро да ми З а па дно й и Ц е нтра л ь но й Е вро пы то го вре ме ни . О дна ко не е ди нстве нно й. В не ско л ь ко

сл е дуе т счи та ть , что то чка

зре ни я Б .Д .Гре ко ва

был а

1939-е гг. в со ветско й и стори че ско й на уке на ме ти л о сь

те нде нци й

ре ш е ни я

вопро са

о

вре ме ни

во зни кнове ни я

Д ре вне русско го го суда рства и е го со ци а л ь но -по л и ти че ско й сущно сти . Т а к, по д вл и яни е м те ори и ги пе ра втохто нно сти на ро дов Н.Я .М а рра , ча сть со ве тски х и сто ри ко в ухо ди л а да л е ко в гл убь ве ко в, и ссл е дуя вре мя во зни кнове ни я и

40

ха ра кте р дре внерусско й на ро дно сти . К

чи сл у э ти х уче ных отно си л и сь

А .В .Ш е ста ко в, П .П .С ми рно в, Н.Д .К узне цо в, А .И .Я ко вл е в, Б .А .Ро ма нов и др. Д руга я, зна чи те л ь на я группа со ве тски х уче ных, к которым при на дл е ж а л и В .А .П а рхо ме нко , Н.Л .Руби нш те йн, С .В .Б а хруш и н, утверж да л а о тно си те л ь но по здне е

обра зова ни е

а рха и чно сть

Д ревне русского

го суда рства

и

при ми ти вно сть ,

е го со ци а л ь но -по л и ти ческо й структуры. П ри

С .В .Б а хруш и на

отл и ча л и сь

от

ко нце пци й

э то м взгл яды

Н.Л .Руби нш те йна

и

В .А .П а рхо ме нко , кото рые фа кти че ски о три ца л и К и е вско е го сударство ка к э та п в ра зви ти и дре вне русско го фео да л ь но го о бще ства . Но и С .В .Б а хруш и ну был о сво йстве нно

отно си ть

скл а дыва ни е

дре вне русско й го суда рстве нности

ко

време ни не ра не е ко нца Х ве ка и о пре дел ять е е ка к форму по л и ти че ско й ж и зни «до фео да л ь но го пе ри ода » в и сто ри и во сточных сл а вян. Неко торые уче ные , ка к на при ме р С .В .Ю ш ков, со чета л и

в сво и х труда х о бе точки

зре ни я, ка к

при ми ти вный ха ра ктер дре вне русско й го суда рстве нно сти , та к и ра нне е е е во зни кнове ни е . С л е дуе т отме ти ть , что в 1937 г. в ре це нзи и ко второ му и зда ни ю кни ги

Б .Д .Гре кова С .В .Б а хруш и н удре вняе т пе ри о ди за ци ю дре внерусско го

фе о дал ь но го о бще ства и сбл и ж а ется во взгл ядах с С .В .Ю ш ковым. В хо де ди скусси и о вре ме ни и ха ра ктере о бра зо ва ни я К и е вско й Руси , о со ци а л ь но -э ко но ми че ско м и по л и ти че ско м стро е в э тот пери о до те че стве нно й и сто ри и

все

бо л ь ш е е

вл и яни е

при о брета е т точка

зре ни я Б .Д .Гре кова .

П о ка за те л ь но в э то м пл а не сра вне ни е двух кни г В .В .М а вро ди на , выш е дш и х чере зпять л е т. В а ж но е

ме сто

в

оте че стве нно й ме ди е ви сти ки

вто ро й по л о ви ны

1930-х гг. за ни ма л а про бл е ма кре сть янства . Т а к, Б .Д .Гре ко в про до л ж и л сво и и ссл е до ва ни я и

по и стори и

кре сть янства в сре дне ве ково й Ро сси и , со зда в

пе рвый о бо бща ющи й оче рк на э ту те му – «Гл а вне йш и е э та пы в

и стори и

кре по стного пра ва в Ро сси и » , и зда нный в 1940 г. Э то й ж е про бл е ме был по свяще н труд С .Б .В е се л о вско го «С е л о и де ре вня в С е ве ро -В о сточно й Руси XIV-XV вв.» .

41

Б о л ь ш о е вни ма ни е сове тски е и стори ки 1930-х гг. уде л ял и и зуче ни ю кл а ссо во й борь бы в Ро сси и

э похи

фе о да л и зма , го сударстве нно го стро я и

по л и ти че ско й и стори и сре дне ве ковь я, и стори и о при чни ны. Э ти м про бл е ма м был и

по свяще ны

ра бо ты

И .И .С ми рнова

«К л а ссо вые

про ти воре чи я

в

фе о дал ь но й де ре вне в Ро сси и в ко нце XVI в.» , А .В .М а вроди на «О бра зо ва ни е Русско го на ци о на л ь ного го сударства » , Г.И .Б и би ко ва «К во про су о со ци а л ь но м со ста ве о при чни ко в И ва на Гро зно го» ,С .В .Б а хруш и на «И ва н Гро зный» и др. З на чи те л ь но е чи сл о публ и ка ци й был о посвяще но вне ш не й по л и ти ке сре дневеко во й Руси ,

на ци о на л ь но -освобо ди те л ь но й бо рь бе .

Э ти

те мы

и ссл е до ва л и А .Н.На со но в («М о нго л ы и Русь » ), И .П .Ш а ско л ь ски й («Е мь и Но вгоро д в XI-XIII вв.» , «Б орь ба Но вгоро да со Ш ве ци е й пе ре д Не вско й би тво й» ), М .Д .П ри се л ко в («Русско -ви за нти йски е о тно ш е ни я IX-XIII вв.» ), М .Н.Т и хо ми ров («Б о рь ба русско го на рода с не ме цки ми и нтерве нта ми в XII-XV вв.» ) и др. В о вто ро й по л о ви не 1930-х гг. в сове тско й и сто ри о гра фи и все бо л ь ш е е ме сто ста л а за ни ма ть во е нна я и вне ш не по л и ти че ска я те ма ти ка . О со бе нно о на ра сш и ри л а сь с на ча л о м второ й ми рово й во йны. П о дтве рж де ни е м яви л о сь о сно ва ни е в 1939 г. «В о е нно -и стори че ско го ж урна л а » . 125-л е ти е Б оро ди нско й би твы и во йны 1812 го да , 230-л е ти е П о л та вско й би твы вызва л и по явл е ни е ряда ста те й, брош юр и сбо рни ков, по свяще нных э ти м событи ям. И нсти тут и стори и А Н У кра и ны прове л в П о л та ве на учную се сси ю. В 1940 г. выш л а кни га Н.М .К оробкова

«С е ми л е тняя

во йна » ,

где

по дро бно

ра ссма три ва л о сь

вооруж е ни е и во и нско е и скусство русско й и прусско й а рми й в во йне 17561762 гг. Б о л ь ш о й вкл а дв ра зви ти е и сто ри и ди пл о ма ти и и во е нно й и сто ри и XIX в. вне с Е .В .Т а рл е . В 1936 г. выш л а е го кни га «На по л ео н» , а в 1938 г. – «На ш е стви е На по л ео на на Ро сси ю» . П ри

и зуче ни и

и сто ри ко в

был о

по здне го средне веко вь я о сно вно е вни ма ни е сове тски х ско нце нтри ро ва но

на

во зни кнове ни и

ма нуфа ктурной

промыш л е нно сти и фо рми рова ни и про л е та ри а та , скл а дыва ни и всеро сси йско го рынка ,

ме то дах

и

фо рма х пе рво на ча л ь но го

на ко пл е ни я.

П а ра л л е л ь но

42

и ссл е до ва л а сь а гра рна я тема ти ка и , пре ж де все го, ро ст крупно го фео да л ь но го зе мл е вл а де ни я, оформл е ни е и

уси л е ни е кре постни че ства . Ра зра ба тыва л и сь

те мы, связа нные с э во л юци е й го сударстве нно го стро я, внутре нне й и вне ш не й по л и ти ко й. З на чи те л ь но й был а л и те ра тура о кл а ссово й бо рь бе и

и сто ри и

кул ь туры. О тл и чи те л ь но й черто й о све ще ни я всех пе ре чи сл е нных сюж е то в явл ял ось и х по дчи не ни е о дно й гл а ве нствующе й про бл е ме – про бл е ме ге не зи са ка пи та л и зма , по и ску ро стко в но во го в не дра х феода л ь но й фо рма ци и

и

при зна ко в ра зл о ж е ни я по сл е дне й. Е сте стве нно , что при ра зра бо тке во про са за ро ж де ни я ка пи та л и сти че ски х о тно ш ени й в це нтре вни ма ни я и ссл е до ва те л е й был о и зуче ни е про мыш л е нно сти , и бо в э то й сфере э ко но ми ки ра нь ш е все го по яви л и сь э л е ме нты будуще й ка пи та л и сти че ско й си сте мы. И ссл е дова ни я утве рж да л и

со ве тски х и сто ри ко в

ма ркси стское

по ни ма ни е

второ й по л о ви ны 1930-х гг. фе о дал и зма

ка к

о бще стве нно -

э ко но ми че ско й форма ци и . На ча тые и ссл е дова ни я по ка рди на л ь ным во про са м русско го

сре дне веко вь я

да л и

уче бни ки по и сто ри и Росси и

во змо ж но сть

о публ и кова ть

ма ркси стски е

дл я сре дни х ш ко л и вузо в, на ча ть подго то вку

мно го то мных о бо бща ющи х и зда ни й, которые на дл и те л ь ный срок о пре де л и л и те ма ти ку и

ме то ди ку

и стори че ски х

и ссл е дова ни й.

В

э то т

пе ри о д

на ка пл и ва е тся л и те ра тура , нео бхо ди ма я дл я выра бо тки пе ри о ди за ци и и стори и ро сси йско го фео да л и зма и и стори и фе о да л ь но й Ро сси и в це л о м. С о ве тски е и сто ри ки про до л ж и л и ра боту по кри ти че ско му осмысл е ни ю доре во л юци о нно й и стори о гра фи и , и спра вл е ни ю кра йно сте й и пере ги бо в в е е о це нка х, ко торые до пуска л и сь на на ча л ь но м э та пе суще ство ва ни я со ве тско й и сто ри о гра фи и . О дна ко при

выра бо тке о бще й ко нце пци и

и стори ческо го

ра зви ти я Ро сси и в сре дни е ве ка о щуща л а сь о стра я потре бность в ко нкретно и сто ри че ски х и ссл едо ва ни ях. В си л у че го не и збе ж ным был о о бра ще ни е к труда м до рево л юци о нных уче ных и ,

пре ж де

все го ,

В .О .К л юче вско го,

С .Ф .П л а то но ва , А .Е .П ре сняко ва . Т руды э ти х уче ных был и пе ре и зданы в 19371938 гг. (и э то не смо тря на «де л о а ка де ми ка С .Ф .П л а то но ва » ).

43

Х а ра ктерными

черта ми

пери о да 1934-1941 гг. яви л о сь обо га ще ни е

те ма ти ки и ссл е до ва ни й, стре мл е ни е к о хва ту все х ва ж не йш и х про це ссо в и со быти й и стори че ско го про ш л о го, уси л енно е вни ма ни е к и сто чни ка м дре вне й и сре дневеко во й и сто ри и а рхе о гра фи и

и

Ро сси и . Ра зви ти е а рхе о л о ги и , и сто чни ко веде ни я,

други х спе ци а л ь ных ди сци пл и н в зна чи те л ь но й сте пе ни

ра сш и ри л о и сто чни ковую ба зу дл я ра зве ртыва ни я ко нкре тно -и сто ри че ски х и ссл е до ва ни й.

К о мпл е ксно е

мно го кра тно уве л и чи л и

и спо л ь зова ни е

во змо ж но сти

ра зноро дных

и сто чни ко в

уче ных. В о зро сл о про фе сси о на л ь но е

ма сте рство и сто ри ко в, и зуча ющи х русско е сре дневе ко вь е . Б ыл о по л о ж е но на ча л о и ссл е до ва ни ям по все м ра зде л а м фе о да л ь но й те ма ти ки . О бзор и сто ри огра фи и и сто ри и фео да л и зма в Ро сси и сви де те л ь ствует, что в сере ди не 1930-х гг. в э то й о бл а сти со ветско й и стори че ско й на уки на ступи л ко ре нно й сдви г, выра зи вш и йся в по воро те о т и зуче ни я о тде л ь ных, на и бо л е е а ктуа л ь ных во про со в к и ссл е до ва ни ю все го тща те л ь но го

а на л и за

и сто чни ков

и

и х ко мпл е кса

при вл е че ни я

на

о сно ве

вспо мо га те л ь ных

и сто ри че ски х ди сци пл и н. М а ркси стское на пра вл е ни е ста л о всео бъе мл ющи м и бе зра зде л ь но госпо дствующи м. П о да вл яюще е ста рш е го

бо л ь ш и нство спе ци а л и сто в

по ко л е ни я, по л учи вш и х о бра зова ни е

и

на ча вш и х на учную

де яте л ь но сть до ре во л юци и , пере ш л о на по зи ци и ма ркси зма . В ыро сл о мо л о до е по ко л е ни е и сто ри ко в-ма ркси сто в. И зуче ни е и стори и э то го вре ме ни

о пи ра л о сь

на

фе ода л ь но й Ро сси и

прочный фунда ме нт те ори и

с

о бще стве нно -

э ко но ми че ски х фо рма ци й. Не ме нь ш е е вни ма ни е в ра ссма три ва емый пе ри о д уде л ял о сь про бл е ме кри зи са фе о да л ь но й си сте мы и

ста но вл е ни ю ка пи та л и зма

в Росси и . С

се ре ди ны 1930-х гг. ра зве рнул а сь кри ти ка го спо дствующи х в 1920-е гг. взгл ядо в на про бл е му ге не зи са ка пи та л и зма . В э то м за кл юча л о сь зна че ни е двух ста те й и з сбо рни ка «П ро ти в и сто ри че ско й ко нце пци и при на дл е ж а щи х Н.М .Д руж и ни ну и пре дыдуще й гл а ве. З на че ни е фе о дал ь но -кре по стни че ско й

М .Н.П о кро вско го » ,

Е .А .М ороховцу, о че м го во ри л ось в

э ти х ста те й Н.М .Д руж и ни на

«Ра зл о ж е ни е

си сте мы в и зо бра ж е ни и М .Н.П о кро вско го» и

44

Е .А .М оро ховца «К ре сть янска я ре форма 1861 г. в о све ще ни и М .Н.П о кровско го » не и сче рпыва л о сь кри ти ко й не со сто яте л ь ных постро е ни й М .Н.П окро вско го. А вторы и х ука зыва л и на не о бхо ди мо сть гл уби нных со ци а л ь но -э ко но ми че ски х про це ссо в пе рво й по л о ви ны XIX в., бывш и х пре дпо сыл ка ми ре фо рмы 1861 г. В то м чи сл е о ни по две ргл и а на л и зу э во л юци ю кре сть янско го и по ме щи чь е го хо зяйства ,

ро ст

промыш л е нно сти ,

внутре нне го ро л ь

рынка ,

по ме щи чь е го

ра зви ти е

ка пи та л и сти че ско й

ра ци о на л и за торства » .

В

ста ть е

Н.М .Д руж и ни на был о по ка за но, что ко л е ба ни я в объе ме хл е бно го э кспорта и в уро вне це н на хл е б, которыми М .Н.П окро вски й о бъяснял крупные явл е ни я и со быти я XIX в., в де йстви те л ь но сти не был и на сто л ь ко ярко выра ж е нными , ка к э то е му пре дста вл ял о сь . Н.М .Д руж и ни н и

Е .А .М о рохо ве ц по дчерки ва л и

не о бхо ди мо сть уче та кре сть янско го а нти фе о да л ь но го дви ж е ни я ка к одно го и з гл а вных фа кторо в кри зи са и па де ни я кре по стни че ства . Е .А .М оро хове ц о тмети л в ка че стве не до ста тка ра бот и сто ри ко в 1920-х – на ча л а 1930-х гг. о рефо рме 1861 г. то , что в ни х при гл уш а л ось бурж уа зно е со держ а ни е «М а ни фе ста … » о т 19 фе вра л я. У ка зыва л о сь на не обходи мо сть ко нкре тно го и обсто яте л ь но го а на л и за поре форме нно го кре сть янско го и по ме щи чь е го хо зяйства с учето м л е ни нско й ко нце пци и ра зви ти я ка пи та л и зма в Ро сси и и на л и чи я двух путе й е го ра зви ти я в се л ь ско м хо зяйстве

(«прусско м»

и

«а ме ри ка нско м» ) и

их

проти во сто яни я. Т а ки м

о бра зо м,

в

ста ть ях

Н.М .Д руж и ни на

и

Е .А .М о рохо вца

ко нкре ти зи ро ва л и сь о сно вные и ссл е до ва те л ь ски е за дачи со ве тски х и сто ри ков, и зуча вш и х со ци а л ь но -э ко но ми че ское ра зви ти е Росси и в XIX в. В

це нтре вни ма ни я со ве тски х и стори ков, за ни ма ющи хся и зуче ни е м

и сто ри и Ро сси и XIX ве ка , на хо ди л и сь во про сы и стори и про мыш л е нно сти и ра бо че го кл а сса , в том чи сл е про бл е ма про мыш л е нно го пе ре воро та в Ро сси и , е го хро но л оги че ски е ра мки и о собе нно сти . И хо тя да л е ко не все по ста вл е нные пробл е мы был и реш е ны в ра ссма три ва е мый пе ри о д, бо л ь ш о е зна че ни е и ме л а са ма и х по ста но вка . И ссл е до ва ни е э ти х про бл е м был о пре рва но В е л и ко й О те че стве нно й во йно й и про до л ж и л о сь в по сл е во е нные го ды.

45

В о вто ро й по л о ви не 1930-х гг. уде л ял о сь вни ма ни е и сто ри и ра боче го кл а сса

и

кре сть янства . З на чи те л ь ные

о тл и чи те л ь ных о со бе нно сте й и

успе хи

сде л а ны в и ссл е до ва ни и

хроно л о ги че ски х ра мо к про мыш л е нно го

пе ре воро та в Ро сси и . В 1930-е гг. ра зра бо тко й э то й про бл е мы за ни ма л и сь П .П .П а ра ди зов и

В .З .З е л ь цер. П е ре д и стори ка ми

был а по ста вл е на за да ча

и зуча ть э то явл е ни е ка к в техни ко -э ко но ми че ско м, та к и а спе кта х, то е сть

по л но це нно . З на чи те л ь но про дви нул ось

в со ци а л ь но м и ссл е до ва ни е

пробл е мы ра зви ти я ка пи та л и зма в Ро сси и «вш и рь » . О со бо е

ме сто

в

и ссл е дова те л ь ско й те ма ти ке

вто ро й по л о ви ны

1930-х гг. отво ди л о сь и зуче ни ю и стори и русско го ре во л юци о нно го дви ж е ни я и о бще стве нно -по л и ти че ско й мысл и XIX

ве ка . В пре дш е ствующи й пе ри о д

1920-х – на ча л а 1930-х гг. выш л о бол ь ш о е пробл е ма ти ке .

О дна ко

по пул яри за торско м

бо л ь ш и нство

сти л е .

из

Т ре бова л о сь

ко л и че ство ра бот по да нно й ни х

был и

на пи са ны

пе рео смысл е ни е

в

русского

ре во л юци о нно -о свободи те л ь но го дви ж е ни я с уче то м л е ни нски х взгл ядо в и пе ри о ди за ци и .

О т предш е ствующе го э та па рево л юци о нно -о сво бо ди те л ь на я

те ма ти ка по л учи л а бо га тое на сл е дство в ви де и зда нных к юби л е ям сбо рни ко в докуме нто в, во спо ми на ни й, и ссл е дова ни й по о бщи м и

ча стным во проса м

и сто ри и ре во л юци о нного дви ж е ни я. В то ж е вре мя в ра ссма три ва е мый пери о д на бл юда л и сь и не га ти вные явл е ни я в и ссл е до ва ни и ре во л юци о нно го дви ж е ни я с то чки зре ни я со кра ще ни я те ма ти ки . Т а к, во второ й по л о ви не 1930-х гг. и з чи сл а и ссл е до ва те л ь ски х пробл е м рево л юци о нно -о сво боди те л ь но го дви ж е ни я XIX ве ка выпа дае т о дна и з а ктуа л ь не йш и х в 1920-е гг. те м – и стори я ре во л юци о нного на ро дни че ства . В 1930-е г. по сте пе нно ста л вхо ди ть в си л у те зи с о на ро дни че стве ка к о «зл е йш е м вра ге ма ркси зма » , а не ка к

ре во л юци о нно -де мо кра ти че ско й кре сть янско й

и де о л о ги и , все бо л е е те рял о сь отл и чи е л и бе ра л ь но го . О ш и бо чна я та кти ка

на ро дни че ства рево л юци о нно го от

и нди ви дуа л ь но го

те рро ра

не по мерно

выпячи ва л а сь , за сл о няя со бою о бъе кти вно рево л юци о нно е зна че ни е борь бы на ро дни че ства

проти в са мо де рж а ви я. И скл юче ни е м и з э то го пра ви л а

в

46

и сто ри че ско й л и те ра туре был а л и ш ь гл а ва вузо вско го уче бни ка , на пи са нно го Ш .М .Л е ви ным. В це л о м ж е ре во л юци о нна я те ма ти ка в труда х сове тски х и сто ри ко в во второ й по л ови не 1930-х гг. по л учи л а свое да л ь не йш е е ра зви ти е , хотя и не явл ял а сь уж е гл а ве нствующе й. Т а к в 1935 и 1938 года х по явл яются ра бо ты, по свяще нные

А .Н.Ра ди ще ву.

Б о л ь ш о й то л чо к к ра зви ти ю со ве тско го

де ка бри сто веде ни я да л и труды М .В .Не чки но й. В пре дво е нные го ды е ю был а на пи са на уж е упо ми на вш а яся ста ть я «В о сста ни е де ка бри сто в в ко нце пци и М .Н.П о кро вско го » и со о тве тствующи й ра зде л вузо вско го учебни ка . В о бщи е курсы, учебни ки

дл я высш е й и

сре дне й ш ко л ы про чно во ш л а л е ни нска я

тра кто вка де ка бри сто в ка к дворянски х ре во л юци о не ров, и де и и выступл е ни я ко то рых о бъе кти вно отра зи л и на зре вш и е за да чи бурж уа зно го прео бра зова ни я Ро сси и . О со бый ра зде л о тво ди л ся в вузовско м уче бни ке («И стори я С С С Р» по д ре д. М .В .Нечки но й) о свобо ди те л ь но му дви ж е ни ю 1830-х - 1840-х гг. ка к време ни

ста но вл е ни я

пре дста вл явш е й

со бо й

рево л юци о нно -де мокра ти че ско й по сл е до ва те л ь но е

выра ж е ни е

и део л о ги и , за да ч

а нти кре постни че ско й борь бы. В э то м ж е уче бни ке и в ра бо те М .В .Не чки но й «Че рныш е вски й и

годы ре во л юци о нно й си туа ци и » по дни ма л а сь про бл е ма

ре во л юци о нно й си туа ци и 1859-1861 гг. П ри э то м во вто ро й по л о ви не 1930-х гг. со ве тски е и стори ки

публ и куют до куме нты по и стори и

ре во л юци о нно го

дви ж е ни я и о бще стве нно й мысл и в Ро сси и , та ки е ка к «Д е л о пе тра ш е вце в» . С уще стве нных успехо в до би ва л и сь со ветски е и стори ки второ й по л о ви ны 1930-х гг. в и зуче ни и вне ш не й по л и ти ки Ро сси и се ре ди ны – второ й по л о ви ны XIX

ве ка . На сме ну со ци о л о ги че ски м схе ма м, ти пи чным дл я 1920-х гг.,

при хо дят ко нкре тно -и сто ри че ски е и ссл е до ва ни я. М не ни е о то м, что вне ш няя по л и ти ка явл ял а сь прямо й функци е й торговл и , за ме нял о сь бо л е е ш и ро ки м по дхо до м к про бл е ме связи вне ш не й по л и ти ки с е е со ци а л ь но -э ко но ми че ско й о сно во й. С кл а дыва л о сь пре дста вл е ни е о б о тно си те л ь но й са мо сто яте л ь ности вне ш не й по л и ти ки , о про гре сси вно сти

о бъекти вных ре зул ь та тов по л и ти ки

47

Ро сси и на Б а л ка на х, о крупно й ро л и Росси и XIX века на ме ж дуна ро дно й а ре не . П ри э то м сл е дует о тме ти ть , что на пи са ни е о бобща юще го труда по вне ш не й по л и ти ке, подо бно со зда ни ю уче бни ко в дл я сре дне й и высш е й ш ко л ы, ш л о впе ре ди мо но гра фи че ского и ссл е до ва ни я и о пре де л ял о са му те ма ти ку ча стных и сто ри че ски х и ссл е до ва ни й. В

1941 г. по д ре да кци е й ви дно го со ве тско го

и сто ри ка и ди пл о ма та П о те мки на выш ел

пе рвый то м «И стори и ди пл о ма ти и » .

Э то был а пе рва я в и сто ри че ско й л и те ра туре си сте ма ти че ска я и стори я вне ш не й по л и ти ки Ро сси и , на пи са нна я на о сно ве ма ркси стско -л е ни нско й ме то до л о ги и . П ервый том вкл юча л в се бя и стори ю ди пл о ма ти и , на чи на я с Д ре вне го В о стока до фра нко -прусско й во йны 1870-1871 гг. В о тдел ь ных гл а ва х ра зби ра л и сь во про сы и сто ри и

ди пл о ма ти и Д ре вне й Руси , М о ско вско го го суда рства и

Ро сси йско й и мпе ри и . А вто ра ми и зда ни я выступа л и ви дные сове тски е и стори ки С .В .Б а хруш и н, Е .В .Т а рл е и др. Т а ки м обра зо м, во второ й по л о ви не 1930-х гг. че тко о преде л и л а сь те нде нци я ра сш и ри л а сь

и зуче ни я

и стори и

Ро сси и

и сто чни ко ве дче ска я

в

ба за

по л но м о бъе ме. и сто ри че ски х

З на чи те л ь но

и ссл е дова ни й.

В

пре дво е нные го ды не ско л ь ко со кра ти л ось ко л и че ство ра бот по ре во л юци о нно й те ма ти ке с о дно вре ме нным повыш е ни е м и х ка че ства , но в то ж е

вре мя

суще стве нно во зро сл о вни ма ни е к во про са м вне ш не й по л и ти ки , и стори и во йн, что спо со бство ва л о ра сш и ре ни ю про бл е ма ти ки и сто ри и Ро сси и XIX ве ка . В и зуче ни и Ро сси и рубе ж а XIX

- Х Х ве ко в, та к на зыва е мо й э похи

и мпе ри а л и зма , дл я со ве тски х и стори ко в гл а вными со ци а л ь но -э ко но ми че ско е

ра зви ти е

Росси и

ха ра кте ри сти ки ро сси йско го и мпе ри а л и зма

и,

про бл е ма ми пре ж де

все го ,

явл ял и сь а на л и з

дл я о преде л е ни я ро л и и ме ста

Ро сси и среди други х ка пи та л и сти чески х стра н. П о э то му во про су существо ва л и споры и з-за те зи са М .Н.П о кро вско го о то м, «что Росси я то л ь ко по сл е 1906 го да , то е сть по сл е русско -япо нско й во йны, вступи л а в по л о су и мпе ри а л и зма » . В

ходе кри ти ки М .Н.П окро вско го в и стори че ско й на уке те х л е т

утве рди л и сь л е ни нски е взгл яды на ро л ь и

про чно

ме сто ро сси йско го и мпе ри а л и зма в

и сто ри че ско м про це ссе . Д ости ж е ни я сове тски х и сто ри ко в по и зуче ни ю

48

и сто ри и Ро сси и на ча л а Х Х ве ка был и да л е ко не о дно зна чны. О ни суме л и о бо сно ва ть мне ни е о Ро сси и ка к стра не со сре дне ра зви тым ка пи та л и змо м. В то ж е вре мя сре ди ни х о пре де л и л и сь ра схо ж де ни я по ряду ва ж ных во про со в. Т а к, А .Л .С и до ро в тра кто ва л «во е нно -фео да л ь ный и мпе ри а л и зм» ка к ца ри зм э по хи и мпе ри а л и зма , в то вре мя ка к А .С .Е руса л и мски й – ка к ука за ни е на о со бе нно сти мо но по л и сти че ско го ка пи та л и зма в Ро сси и . В пре дво е нные го ды был о о публ и ко ва но не ско л ь ко бро ш юр по во про са м и сто ри и

ре во л юци о нно й

бо рь бы

ро сси йско го

про л е та ри а та .

Т а к,

Э .А .К о ро л ь чук и А .М . П а нкра то ва посвяти л и сво и ра бо ты пе тербургско му «С о юзу борь бы за о сво бо ж де ни е ра боче го кл а сса » . В .А .Го л и о нко впервые по сл е до ва те л ь но о све ти л

в сво е й мо но гра фи и

бо рь бу про л е та ри а та на

о тда л е нно й окра и не, в П ри мо рь е . На и бо л е е ж е крупно й ра бо то й по и стори и про л е та ри а та

ра ссма три ва е мо го пе ри о да

был а

мо но гра фи я А .Г.Ра ш и на

«Ф о рми ро ва ни е про мыш л е нно го про л е та ри а та в Ро сси и » , где соде рж и тся бо га тый ста ти сти че ски й ма тери а л в форме э ко но ми че ски х оче рков. Не мо гл и о бо йти вни ма ни е м со ветски е и стори ки и и зуче ни е ре во л юци и 1905-1907 гг. Гл а вным о бра зо м зде сь пре о бл а да л а по пул яри за ци я на ко пл е нно го фа кти че ско го Е .Д .Ч е рме нско го

ма те ри а л а . был

О дна ко

пока за н

ре во л юци и , по л и ти ка бурж уа зи и

в

ра бо та х

А .М .П а нкра то во й

бурж уа зно -де мокра ти че ски й и

и

ха ра кте р

пра ви те л ь ства , ге не зи с по л и ти че ски х

па рти й, зна че ни е ре во л юци и . В о второ й по л ови не 1930-х гг. А .М .П а нкра то во й был на пи са н ра зде л по и стори и Х Х ве ка дл я ш ко л ь но го учебни ка . П о д е е ре да кци е й был со бра н и

впо сл е дстви и

два ж ды пе ре и зда н сборни к ста те й

«Ре во л юци я 1905-1907 гг. в на ци о на л ь ных окра и на х Ро сси и » . В э ти х и други х ра бо та х А .М .П а нкра то ва

дета л ь но про а на л и зи ро ва л а

на ро дный ха ра кте р

бурж уа зно -де мокра ти че ско й ре во л юци и , уча сти е в не й ра зл и чных сл о е в на се л е ни я и на ци о на л ь но сте й , пока за л а ме ж дуна родно е зна че ни е рево л юци и 1905-1907 гг. Е .Д .Че рме нски й в ре во л юци и

1905-1907 гг.»

мо ногра фи и

«Б урж уа зи я и

впе рвые в со ветско й и стори о гра фи и

ца ри зм в о свети л

49

по л и ти ку бурж уа зи и и пра ви те л ь ства в го ды ре во л юци и , зна че ни е «М а ни фе ста 17 О ктября» . Д ве

и мпери а л и сти чески е

во йны, три

ре во л юци и , которые

Ро сси я

пе ре ж и л а за по л тора де сятка л ет в на ча л е Х Х ве ка о пре де л и л и на пра вл е ни е на учных и нте ре со в в и зуче ни и по л и ти ки

Ро сси и

на ча л а

ве ка

ме ж дуна родных о тно ш е ни й и в

со ве тско й и стори огра фи и .

о пре де л е нное не га ти вно е вл и яни е на и зуче ни е по л и ти че ско й и сто ри и

Ро сси и

вне ш не й П ра вда,

со ци а л ь но -э ко но ми че ско й и

на ча л а Х Х ве ка ока за л те зи с, выдви нутый

а втора ми «З а ме ча ни й по по во ду ко нспе кта уче бни ка по и стори и С С С Р» о т 8

а вгуста

1934

го да

о

по л уко л о ни а л ь но й за ви си мо сти

Ро сси и

от

за па дно е вро пе йско го ка пи та л а . В дово е нный пе ри одбыл а со зда на обш и рна я и сточни ко ва я ба за , и зда ны це нные до куме нты и з а рхи во в ца рско го и В ре ме нно го пра ви те л ь ства . Ч е тки е ме то до л оги че ски е уста но вки в о све щени и ме ж дуна ро дных о тно ш е ни й э то й э по хи был и и зл о ж е ны в те зи са х К ома ка де ми и , по свяще нных два дца ти л е ти ю на ча л а перво й ми рово й во йны. В а гре сси вную сущно сть

ни х о со бо е вни ма ни е о бра ща л о сь на

ге рма нско го и мпе ри а л и зма , ра звяза вш е го пе рвую

ми ро вую во йну. П о ж а л уй, са мым сл о ж ным и про ти во ре чи вым дл я со ветски х и сто ри ков второ й по л о ви ны 1930-х гг. явл ял о сь и зуче ни е и стори и со ветско го пе ри ода и и сто ри и

В К П (б). Э то во мно го м о бъяснял о сь сл о ж и вш е йся в э ти

годы

о бста но вко й в стра не и уси л и вш и мся кул ь то м л и чно сти И .В .С та л и на . О сно вным на пра вл е ни е м и зуче ни я в и стори и со ветско го о бще ства во второ й по л о ви не 1930-х гг. был и про бл е мы и стори и В е л и ко й О ктябрь ско й ре во л юци и и гра ж да нско й во йны. И ссл е дова л и сь дви ж ущи е си л ы рево л юци и , пробл е мы вза и мосвязи це нтра и

о кра и н, кре сть янско го и

на ци о на л ь но го

дви ж е ни я. У спе ш но про до л ж а л а сь на ча та я в 1930-1931 гг. ра бота по со зда ни ю мно го то мно й «И сто ри и гра ж да нско й во йны в С С С Р» . В 1935 гг. выш е л

ее

пе рвый то м, о све ща вш и й со быти я о т на ча л а пе рво й ми ро во й во йны до о ктября 1917 г. П ри э то м со быти ям 1914-1916 гг. по свяще на л и ш ь одна гл а ва . В е сь

50

о ста л ь но й ма те ри а л ра скрыва л со быти я от Ф е вра л я к О ктябрю. В э то й те ме а на л и зи рова л и сь дво е вл а сти я,

при чи ны

при чи ны

и

ха ра кте р

Ф е вра л ь ско й рево л юци и ,

пра ви те л ь стве нных

кри зи со в,

суть

обо сно выва л а сь

за ко но ме рно сть со ци а л и сти че ско й рево л юци и и при хода к вл а сти бо л ь ш еви ко в. Э то был а пе рва я крупна я обобща юща я ра бота , где вскрыва л и сь пре дпо сыл ки и за ко но ме рно сть О ктября. Х о тя сл е дует о тме ти ть , что о на не л и ш е на был а и не до ста тко в. Т а к, на при ме р, в ра бо те пре дпо сыл ки

хо ро ш о

пока за ны по л и ти че ски е

О ктябрь ско й ре во л юци и , но фа кти че ски

не был и

да ны

со ци а л ь но -э ко но ми че ски е . В э ти ж е го ды ш л а ра бо та и на д со зда ни е м вто ро го гра ж да нско й во йны в С С С Р» , О те че стве нно й во йны. В

кото рый был и зда н уж е

то ма «И стори и

во вре мя В е л и ко й

не м ра ссма три ва л и сь событи я в ма сш та ба х все й

стра ны, что был о не во змо ж но бе з о гро мно й ра боты по и зуче ни ю ме стного ре во л юци о нно го

ма тери а л а .

П а ра л л е л ь но

с

по дго то вко й мно го то мно й

«И стори и гра ж да нско й во йны в С С С Р» ш л о мо но гра фи че ско е и ссл е дова ни е о тде л ь ных со быти й и пери о дов э то й про бл е мы. Д о во йны выш л и мо но гра фи и Э .Б .Ге нки но й «Б орь ба за Ц а ри цын в 1918 г.» , Э .Б урдж а л о ва «Д ва дца ть ш е сть Б а ки нски х ко ми сса ро в» , И .Ра зго на «О рдж о ни ки дзе и К и ров в борь бе за вл а сть С о ве то в на С еверно м К а вка зе . 1917-1920 гг.» , Г.Ре йхбе рга «Ра згро м япо нско й и нте рве нци и на Д а л ь не м В о стоке (1918-1922)» , «Я по нска я и нте рве нци я на Д а л ь не м В о стоке» и др. В э ти х ра бота х, в отл и чи е от 1920-х го дов, не то л ь ко и зуча л и сь

во е нные де йстви я, но и

уде л ял о сь вни ма ни е со ци а л ь ным и

по л и ти че ски м а спе кта м гра ж данско й войны. О дна ко о пре де л е нный не га ти вный о тпе ча ток на ни х на л о ж и л о вре мя и х со зда ни я. В

про па га нде и сто ри и

гра ж да нско й во йны уси л и ва л ся кул ь т

И .В .С та л и на , что о бъяснял о вни ма ни е со ве тски х и сто ри ко в вто ро й по л о ви ны 1930-х го до в к и стори и оборо ны Ц а ри цына , выде л е ни ю ца ри цынско го фро нта ка к ре ш а юще го л е то м 1918 г. В э ти го ды на чи на л а про сл е ж и ва ть ся в со ветско й и сто ри о гра фи и

те нде нци я

к

пре уве л и че ни ю

зна че ни я

де яте л ь ности

К .Е .В оро ш и л о ва , С .М .Б уде нно го и не ко торых други х бл и зки х к И .В .С та л и ну

51

л юде й. З а выш а л а сь

и

ро л ь

са мо го И .В .С та л и на

в го ды ре во л юци и

и

гра ж да нско й во йны. В то ж е вре мя де яте л ь но сть некото рых уча стни ков и руководи те л е й ре во л юци и и гра ж да нской во йны не о све ща л а сь в и сто ри че ско й л и те ра туре , ро л ь и х был а не ра скрыта , та к ка к мно ги е и з ни х к то му вре ме ни был и ре пре сси ро ва ны. И зуче ни е м и сто ри и

со ци а л и сти че ско го стро и те л ь ства в С С С Р по сл е

о ко нча ни я гра ж да нско й во йны во второ й по л о ви не 1930-х в о сно вно м, ка к и в пре дш е ствующи е годы, за ни ма л и сь э ко но ми сты. С ре ди ни х сл едуе т на зва ть М .Руби нчи ка , И .М и хе ева , А .В .Б е не ди кто ва , П .И .В и нокура . В о сно вно м и ми и зуча л и сь во про сы ра боче го ко нтро л я и на ци о на л и за ци и промыш л е нно сти . о фи ци а л ь ных,

П о

э то й те ме

выш л о

ве до мстве нных обзорных,

зна чи те л ь но е

отче тных и

ко л и че ство

пл а но вых ра бот,

публ и ци сти че ски х, э ко но ми че ски х и юри ди че ски х трудо в и л и ш ь не ско л ь ко ста те й и стори ко -э ко но ми че ско го ха ра кте ра . О со бо е ме сто в сове тско й и сто ри че ско й на уке вто ро й по л о ви ны 1930-х го до в за нял о публ и ко ва нный в се нтябре 1938 г. в га зете «П ра вда » , а за те м и зда нный о тде л ь но й кни го й уче бни к по и стори и па рти и «И стори я В К П (б). К ра тки й курс» . З а про ш е дш и е бо л е е че м ш е сть де сят л е т «К ра тки й курс» по л учи л ра зно о бра зные , ча сто прямо про ти во по л о ж ные о це нки . В за ви си мо сти о т по л и ти че ско й ко нъюнктуры е го то не и мо ве рно пре во зно си л и , то ре зко кри ти кова л и , то «о бъекти ви стски » ха ра ктери зо ва л и ка к труд, и ме ющи й, с о дно й сторо ны, и зве стные до сто и нства , но и зъяны. О це нка уче бни ка па рти и

с друго й сто ро ны, и некото рые

в ка ж дый и стори че ски й мо ме нт прямо

о тра ж а л а о тно ш е ни е к С та л и ну и ста л и ни зму, суще ство ва вш е е в высш е м па рти йном и го суда рстве нно м руко во дстве . Н.С .Х руще в, о суди вш и й на Х Х съе зде К П С С кул ь т л и чно сти С та л и на , по две рг кри ти ке и «К ра тки й курс и стори и В К П (б)» , поро ж да вш и й, по е го мне ни ю, до гма ти зм, субъекти ви зм и схо л а сти ку в и зуче ни и и про па га нде и сто ри и па рти и . С е кре та рь Ц К , ка нди да т в чл е ны П о л и тбюро Ц К К П С С а ка д. Б .Н.П о но ма ре в (кста ти , оди н и з а вто ро в – О .Г.), выступа я на В се со юзно м

52

со ве ща ни и

и стори ко в в дека бре 1962 г. и о це ни ва я вл и яни е э то й кни ги на

и сто ри ко -па рти йную на уку, за яви л : «В 1938 г. выш е л «К ра тки й курс и стори и В К П (б)» . С э то го мо ме нта и стори я К П С С был а вти снута в «прокрусто во л о ж е » ста л и нски х схе м и формул . «К ра тки й курс» , по существу, за сл о ни л со бо й о т и ссл е до ва те л е й

тео ре ти че скую

сокрови щни цу

ма ркси зма -л е ни ни зма

О ктябрь ско й ре во л юци и , труды М а ркса -Э нге л ь са -Л е ни на » . П о зж е , во 2-о м и зда ни и уче бни ка «И стори я К о ммуни сти че ско й па рти и С ове тско го С оюза » (1964 г.), по дго товл е нно го по дре дакци е й то го ж е Б .И .П о но ма ре ва , го вори л о сь , что во второ й по л о ви не 1930-х гг. «ра зве рнул а сь ра бота по и зуче ни ю па рти и . В це л о м э то сыгра л о по л о ж и те л ь ную ро л ь , хотя выш е дш и й в то вре мя «К ра тки й курс и сто ри и В К П (б)» и ме л се рь е зные не до ста тки . О н был про ни за н кул ь то м л и чно сти С та л и на и не да ва л пра вди во го и о бъе кти вно го о све ще ни я мно ги х во про со в и сто ри и

па рти и , что отри ца те л ь но ска за л о сь на и де о л о ги че ско й

ра бо те па рти и » . В 3-м и зда ни и (1969 г.) э то утверж де ни е был о за ме не но фра зо й:

«Т ре бо ва л о сь

уси л и ть

и де йно -по л и ти че ско е

во спи та ни е

и нте л л и ге нци и , па рти йных ка дро в. Ц К В К П (б) про ве л рядме ро при яти й дл я ул учш е ни я про па га нды и а ги та ци и » . Т о е сть , о «К ра тко м курсе» и е го о це нке уж е не был о ни сл о ва . Э то по л о ж е ни е сохра нял ось впл оть до 1980-х гг. В 1982 го ду выш л а ра бота Л .В .В о л ко ва и В .А .М ура вь е ва «И стори о гра фи я и сто ри и С С С Р в пе ри одза верш е ни я соци а л и сти че ско го стро и те л ь ства в С С С Р (се ре ди на 1930-х – ко не ц 1950-х го до в)» , где во вто ро й гл а ве уче бни ку по и сто ри и

па рти и

был о тве де н це л ый

ра зде л . А

в 1986 го ду Ро сси йски й

го суда рстве нный гума ни та рный уни верси те т и зда е т

уче бни к «С о ве тска я

и сто ри о гра фи я» по дре да кци е й а ка д. Ю .Н.А фа на сь е ва , где «К ра тко му курсу В К П (б)» отво ди тся спе ци а л ь на я гл а ва . О бо йти вни ма ни е м по явл е ни е уче бни ка по и стори и па рти и в 1938 го дупредста вл яе тся нево змо ж ным. О дна ко , о ста на вл и ва ясь на ха ра кте ри сти ке «К ра тко го курса и стори и В К П (б)» , хо те л о сь бы о го вори ть , что о сно вным кри те ри е м о це нки уче бни ка до л ж е н быть при нци п и стори зма , то е сть , е го не обходи мо о це ни ва ть с по зи ци и то го

вре ме ни ,

ко гда

он

по яви л ся,

а

не

по л и ти че ско й ко нъюнктуры

53

се го дняш не го дня. С л е дуе т о тме ти ть , что уче бни ки по и сто ри и па рти и был и и в 1920-е гг. О дна ко и х те орети чески й уро ве нь о ста вл ял

ж е л а ть л учш е го . И з

и ссл е до ва те л ь ско й л и те ра туры о бо бща юще го ха ра кте ра пе рво й по л о ви ны 1930-х гг.

мо ж но

на зва ть

л и шь

че тыре хто мную «И сто ри ю В К П (б)» ,

на пи са нную Е .Я ро сл а вски м. С о бстве нно , э то т труди л е г в о сно ву со здани я «И стори и

В К П (б). К ра тки й курс» , ко торый со зда ва л ся по д ре да кци е й

Е .Я ро сл а вско го , счи та вш е гося гл а во й и стори ко -па рти йно го на пра вл е ни я

в

и сто ри че ско й на уке . В 1934 г. в пе ре до во й ста ть е че тве рто го но ме ра ж урна л а «П ро л ета рска я ре во л юци я» пе ре д и стори ка ми па рти и был и по ста вл е ны за да чи : ра зра бо тка и сто ри и

па рти и

в со ветски й пе ри од, со зда ни е по пул ярно го уче бни ка по

и сто ри и В К П (б) и уче бни ков по и сто ри и на ци о на л ь ных ко мпа рти й. На ряду с э ти м в ста ть е го вори л о сь , что и зуче ни е и стори и па рти и , о собе нно в со ветски й пе ри о д, до л ж но по ка за ть «во ве сь ро ст… и спо л и нскую фи гуру С та л и на » . В 1935 г.

по л о ж е ни е в и стори ко -па рти йно й на уке о сл о ж ни л о сь в ре зул ь та те

выступл е ни я Л .П .Б ери и «К во про су о б и сто ри и бо л ь ш е ви стски х орга ни за ци й З а ка вка зь я» , где та кж е ш л о во зве л и чи ва ни е И .В .С та л и на . Т а ки м обра зо м, и зна ча л ь но был а дана уста но вка на на пи са ни е уче бни ка в духе пре уве л и че ни я ро л и ге нсека в и стори и па рти и . В то ж е вре мя по л учи л ра спро стра не ни е те зи с о П ра ж ско й ко нфе ре нци и 1912 г. ка к на ча л е суще ство ва ни я бо л ь ш е ви стско й па рти и , про ни кш е й за те м в и сто ри ко -па рти йную л и те ра туру. Е м.Я ро сл а вски й в сво е й ра бо те на дучебни ко м па рти и уче л выска за нные «уста но вки » и

коре нным обра зо м пере ра бота л четырехтомную «И стори ю

В К П (б)» . П ри

со зда ни и

«К ра тко го курса »

был и

учте ны и

за ме ча ни я,

выска за нные в хо де про ве де ни я ко нкурса по со зда ни ю уче бни ка и стори и С С С Р дл я на ча л ь но й ш ко л ы. К а к ре зул ь та т был по дго то вл е н и о публ и ко ва н по гл а ва м в се нтябре 1938 г. в га зете «П ра вда » , а за те м в ж урна л е «Б о л ь ш еви к» ко нспе кт уче бни ка «К ра тки й курс уче бни ка В К П (б)» . Ф а кти че ски

э то был первый

ста би л ь ный уче бни к по и сто ри и па рти и , и зда нный в го ды С ове тско й вл а сти . С

54

э то й точки зре ни я по явл е ни е «К ра тко го курса и стори и В К П (б)» , где и зл о ж е ни е со быти й до во ди л о сь до 1939 г. и да ва л ось в те сно й связи с и стори е й о бще ства , был о , бе зусл о вно , по зи ти вно. В то ж е вре мя э то т уче бни к и ме л и це л ый ряд не до ста тко в, ко торые о бъясняются ка к уро вне м са мо й и стори ко -па рти йно й на уки , та к и вл и яни е м на не е кул ь та л и чно сти И .В .С та л и на . Т а к, в «К ра тком курсе и стори и

В К П (б)» да ва л а сь о три ца те л ь на я о це нка на ро дни че ства . В

на ро дни ка х ви де л и , пре ж де все го, вра го в ма ркси зма . П о до бщи й зна ме на те л ь по дво ди л и сь л и бе ра л ь но е и

ре во л юци о нно е на ро дни че ство. В

«К ра тко м

курсе … » говори л о сь о б о формл е ни и бо л ь ш е ви ко в ка к па рти и на П ра ж ско й ко нфе ре нци и 1912 г., не смо тря на выска зыва ни я В .И .Л е ни на о б о формл е ни и бо л ь ш е ви зма ка к те че ни я по л и ти ческой мысл и с 1903 г. (при э то м в 1933 г. о тме ча л и 30-л е ти е II съе зда РС Д РП и па рти и бо л ь ш е ви ко в – О .Г.). В уче бни ке был а сл а бо ра зра бота на пе ри о ди за ци я и стори и па рти и , не со все м по нятны е е кри те ри и , о тсюда сме ш е ни е отде л ь ных э та пов. А на л о ги чно о бсто ял и дел а с пе ри о ди за ци е й

О ктябрь ско й

о бсто яте л ь ства

ста ви л и

ре во л юци и

и

пе ред и сто ри ка ми

гра ж да нско й

во йны.

за дачу ра зра ботки

пе ри о ди за ци и . Ряд ви дных де яте л е й па рти и , уча стни ков

Э ти

кри те ри е в

ре во л юци и

и

гра ж да нско й во йны во о бще был и выче ркнуты и з и сто ри и , что о бъяснял ось «чи стка ми » в па рти и и ре пре сси ями . П ри о све ще ни и и сто ри и гра ж да нско й во йны обхо ди л и сь мо л ча ни е м та ки е фи гуры, ка к Т уха чевски й, Е горов, Б л юхе р и др. О це нка Т ро цко го , З и новь ева , К а ме не ва , Б уха ри на и це л о го ряда други х бывш и х па рти йных функци о не ров был а ре зко отри ца те л ь но й. В то ж е вре мя пре уве л и чи ва л и сь

за сл уги

ста л и нского

о круж е ни я,

в

пе рвую оче ре дь

В оро ш и л о ва и Б уде нно го в го ды гра ж да нско й во йны. Чре зме рно ра здува л а сь ро л ь са мо го И .В .С та л и на . Т а ки м о бра зо м, до сти ж е ни я сове тски х и стори ко в вто ро й по л о ви ны 1930-х гг. в и зуче ни и и сто ри и сове тского пе ри о да был и зна чи те л ь но скро мне е по сра вне ни ю с до сти ж е ни ями в и зуче ни и до рево л юци о нно й и стори и Ро сси и . С се ре ди ны 1930-х гг. зна чи те л ь но уси л и л о сь вни ма ни е к и стори че ско му пути , про йде нно му на рода ми , на се л яющи ми С С С Р, и бо и х и стори я ста л а

55

ра ссма три ва ть ся ка к со ста вна я ча сть

и стори и

С С С Р. Э то на ш л о сво е

о тра ж е ни е в о бо бща ющи х труда х сове тски х и стори ков, пре ж де все го, в со зда ни и уче бни ков дл я высш е й и сре дне й ш ко л ы. В о публ и кова нных в а вгусте 1934 г. «З а меча ни ях по по во ду ко нспе кта уче бни ка по и сто ри и

С С С Р» был по две ргнут ре зко й кри ти ке ко нспе кт

уче бни ка по д ре да кци е й Н.Н.В а нга . О тме ча л о сь , что группа Н.Н.В а на га , не по няв са мо го за да ни я, со ста ви л а ко нспе кт русско й и сто ри и , в не и стори и С С С Р» , т.е. и стори и Руси , но бе з и стори и на родов, которые во ш л и в соста в С С С Р. Э то на и бо л ее суще стве нно е за ме ча ни е на до л го ста л о руко во дящи м дл я со ве тски х и стори ко в. В о все х о бо бща ющи х трудах по и стори и С С С Р, и зда нных во второ й по л о ви не 1930-х го дов, за ме тно стре мл е ни е и зл а га ть в о рга ни че ско й связи ма те ри а л по и сто ри и на ро до в на ш е й стра ны. Я рки м при меро м то го был уче бни к по и стори и

С С С Р дл я сре дне й ш ко л ы, со зда нный группо й по д

руководство м А .М .П а нкра то во й. В о вто ро й по л о ви не 1930-х – на ча л е 1940-х гг. был и и зда ны о бо бща ющи е труды по и стори и не ко торых на ро до в на ш е й стра ны. З на чи те л ь ный успе хо в в пре дво е нные го ды до сти гл и и стори ки У кра и нско й С С Р, на и бо л е е ра зви то й то гда по сл е Ро сси йско й Ф е дера ти вно й Ре спубл и ки ча сти С о ве тско го С о юза . В э ти го ды И нсти тут и сто ри и А Н У С С Р о суще стви л и зда ни е на укра и нско м языке ряда мо но гра фи й сери и «О че рки по и сто ри и У кра и ны» . С ре ди ни х о со бе нно

бо л ь ш о е

зна че ни е

и ме л о

пе рво е

ма ркси стское

и ссл е дова ни е ,

по свяще нно е событи ям на У кра и не в се ре ди не XVII в. и е е во ссое ди не ни ю с Ро сси е й. З де сь во ссо е ди не ни я

обосновыва л ся про гре сси вный дл я У кра и ны ха ра кте р М а л оро сси и

Б .Х ме л ь ни цко го в уде л ял и

вни ма ни е

с

Ро сси е й.

П о -ново му о це ни ва л а сь

ро л ь

укра и нско й на ци она л ь но й и стори и . С о ве тски е и стори ки во

вто ро й

по л о ви не

1930-х

гг.

на ци о на л ь но -

о сво боди те л ь но му дви ж е ни ю на ро дов, вхо ди вш и х в со ста в Ро сси йско й и мпе ри и , и х уча сти ю в В е л и ко й О ктябрь ско й со ци а л и сти че ско й ре во л юци и и гра ж да нско й во йне . П ри ме ро м та ко го вни ма ни я к и стори и го рски х на ро до в и и х уча сти ю в борь бе за уста новл е ни е сове тско й вл а сти на К а вка зе мо ж ет

56

сл уж и ть второ й но мер ж урна л а «И стори к-ма ркси ст» за 1934 г., в ко то ро м по ме ще но пять ста те й, по свяще нных горскому на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь ному дви ж е ни ю. О дна ко в це л о м до В е л и ко й О те че стве нно й во йны и зуче ни е и стори и бо л ь ш и нства

на ро до в С С С Р е ще

не

ра зве рнул о сь

до ста то чно ш и роко .

Нео бхо ди мо был о вре мя дл я по дготовки на ци о на л ь ных ка дро в и ссл е дова те л е й. О гро мную ро л ь в э то м сыгра л и русски е со ветски е уче ные. Б о л ь ш о е зна че ни е в де л е

по дгото вки

на ци о на л ь ных высококва л и фи ци ро ва нных спе ци а л и сто в

и ме л о утве рж де ни е в но ябре 1934 г. На рко мпро со м РС Ф С Р спи ска учре ж де ни й, где ра зре ш а л а сь подгото вка а спи ра нто в по и стори че ски м

ди сци пл и на м: в

Т а та рско м, С е ве ро ка вка зско м и нсти тута х ма ркси зма -л е ни ни зма , М а ри йско м, Б урято -М о нго л ь ско м и К а ре л ь ско м на учно -и ссл е до ва те л ь ски х и нсти тута х. § 2. С равнит ельны й анализ изм енения научно-исследоват ельск ой работ ы

и сам ого понимания предм ет а от ечест венной ист ории

в т рудахсовет ск ихист орик ов в 1930-егг. Д л я то го, что бы про а на л и зи ро ва ть ра сш и ре ни е про бл е мно -те ма ти че ско й структуры, про и зо ш едш е е во второ й по л ови не 1930-х гг. и и ссл е до ва те л ь ски х и нтере со в сове тски х и стори ко в, был

и зме не ни е

взят «У ка за те л ь »

со ве тско й л и тера туры по и сто ри и С С С Р за 1917-1952 гг.» . В не м со де рж и тся и нфо рма ци я о все й и стори че ско й л и тера туре , выш е дш е й в С С С Р ка к в о бл а сти со бстве нно и сто ри и , та к и вспо мо га те л ь ных и стори че ски х ди сци пл и н. Э та л и те ра тура был а ра зби та по го да м с 1917 по 1941 г. вкл ючи те л ь но и по ра зде л а м, при чем выде л е но ко л и че ство ра бот по ка ж до му го ду и ра здел у, но сящи х о бще тео рети че ски й ха ра кте р. К о нечно , не о бхо ди мо учи тыва ть , что э то т ука за те л ь да л еко не по л о н, по ско л ь ку фи кси руе т л и ш ь на и бо л е е ва ж ные публ и ка ци и . Д л я выявл е ни я о со бе нно сте й про бл е мно -те ма ти че ско й структуры на уки о тече стве нно й

и сто ри и

и ссл е до ва ни я за два

на ми

взяты

дл я

года и з пе рво го и

сра вне ни я

о публ и ко ва нные

второ го пери одо в в ра зви ти и

57

и сто ри че ско й на уки С С С Р, а и ме нно – 1930-1931 гг. и 1939-1940 гг. В подсче т не вхо ди т пе ча тна я про дукци я по сове тско й и сто ри и : дл я ра бот по э тому пе ри о ду ха ра кте рно

прео бл а да ни е

публ и ци сти че ско й

и

по л и ти че ско й

л и те ра туры. Д и на ми ка и ссл е до ва ни й, по свяще нных дре вне йш е му пе ри о ду и стори и С С С Р, т.е . пе рво бытноо бщи нно му и

ра бо вл а де л ь че ско му

стро ю и

их

ра зл о ж е ни ю, выгл яди т та к: 1930 г. – 43 ра бо ты, и з ни х, и ме ющи х о бще те оре ти че ски й ха ра ктер, – 5; 1931 г. – 27 (ра бо ты тео рети че ско го ха ра кте ра отсутствуют); 1939 г. – 53 (2); 1940 г. – 197 (11). П ри э то м сл е дует о тме ти ть , что в ко нце 1930-х гг. явно просл е ж и ва е тся те нде нци я не то л ь ко о хва ти ть в и ссл е до ва ни ях бо л ь ш ую те рри то ри ю стра ны, но и проа на л и зи ро ва ть ве сь ко мпл екс про бл е м и стори и форма ци й,

в

ча стно сти ,

и х сме ны.

П ра кти че ски

по

все м пе ри ода м

о тече стве нно й и сто ри и ко л и че стве нно е со о тно ш е ни е и ссл е до ва те л ь ски х ра бо т о ста е тся те м ж е . На при ме р: С та новл е ни е и ра зви ти е фе ода л ь ных о тно ш е ни й. П е ри о д фе о да л ь но й ра здро бл е нно сти (VI в. – 70-е гг. XV в.): 1930 г. – 16 ра бот, и зни х, и ме ющи х о бще тео ре ти че ски й ха ра ктер, – 4; 1931 г. – 10 (3); 1939 г. – 50 (18); 1940 г. – 77 (14). О бра зо ва ни е

русско го

це нтра л и зо ва нно го

мно го на ци о на л ь но го

го суда рства . У ста но вл е ни е са мо держ а вно го стро я в Ро сси и (70-е гг. XV в. – ко не ц XVII в.); 1930 г. – 18 ра бот, и з ни х, и ме ющи х обще те оре ти че ски й ха ра кте р, – 3; 1931 г. – 6 (3); 1939 г. – 58 (7); 1940 г. – 65 (11). О бра зо ва ни е

Ро сси йско й

И мпе ри и .

У си л е ни е

кре по стни че ства .

З а ро ж де ни е ка пи та л и сти че ски х отно ш е ни й в Ро сси и (ко не ц XVII- XVIII вв.); 1930 г. – 17 ра бот, и зни х, и меющи е о бще те оре ти че ски й ха ра ктер – 6; 1931 г. – 16 (7); 1939 г. – 80 (17); 1940 г. – 171 (41); О дна ко е сть и и скл юче ни е и з пра ви л . В ча стно сти , ко л и че стве нные ха ра кте ри сти ки о тра ж а ют высоки й уде л ь ный ве с в и ссл е дова те л ь ско й те ма ти ке ко нца 1920 – на ча л а 1930-х гг. про бл е м и сто ри и Ро сси и нового вре ме ни ,

58

о со бе нно связа нных с кл а ссовыми бо ями . Т а к, сре ди ра бот по и сто ри и С С С Р публ и ка ци и по пе ри о ду ка пи та л и зма (1861-1917 гг.) со ста вл ял и : в 1930 г. – 35 ра бо т, и зни х, и ме ющи х о бщетео рети че ски й ха ра кте р, – 4; 1931 г. – 27 (6); 1939 г. – 29 (8); 1940 г. – 27 (2). С ре ди и ссл е дова ни й, по свяще нных и стори и Ро сси и пе ри о да промыш л е нно го ка пи та л и зма и

на ча л у борь бы ре во л юци о нно го

про л е та ри а та , и х ко л и че ство выгл яди т сл е дующи м о бра зом: 1930 г. – 107 ра бо т, и зни х и ме ющи х о бще те о ре ти че ски й ха ра кте р, – 7; 1931 г. – 62 (4); 1940 г. – 75 (17). На о сно ве э ти х да нных мо ж но сде л а ть не кото рые выводы. В о -пе рвых, во второ й по л ови не

1930-х гг. за метно суще стве нно е

уве л и че ни е

обще го

ко л и че ства и сто ри че ски х и ссл е до ва ни й по сра вне ни ю с пре дш е ствующи м пе ри о до м. Т а к, е сл и в 1930-1931 гг. был а и зда на 491 ра бо та и стори че ско го со де рж а ни я, то в 1939-1940 гг. – 1297. В о -вто рых, в ра ссма три ва е мо е вре мя явно прео бл а да е т те нде нци я к и зуче ни ю и сто ри и на все м е е протяж е ни и с древне йш и х вре ме н до со вре ме нно сти . П ро и схо ди т и зме не ни е пробл е мно те ма ти че ско й структуры: е сл и в 1920-е гг. пе рво сте пе нно е вни ма ни е уде л ял о сь но во й и сто ри и Ро сси и (уде л ь ный ве с та ки х и ссл е до ва ни й со ста ви л 47.2 %), то во вто ро й по л о ви не 30-х гг. на бл юда ется ра спро стра не ни е и ссл е до ва те л ь ски х и нте ре сов на и стори ю фе о да л ь но й Ро сси и и бо л е е ра вно мерно е и зуче ни е все х пе ри о до в доре во л юци о нно й о тече стве нно й и стори и . В -тре ть и х, во вто ро й по л ови не

1930-х гг. явно за ме те н отход от про бл е м кл а ссо во й борь бы в

сторо ну а на л и за со ци а л ь но -э ко но ми че ско й и по л и ти че ско й и сто ри и . П ра кти че ски , а на л о ги чна я си туа ци я скл а дыва л а сь в ра ссма три ва е мые го ды и в други х о бл а стях зна ни я. Т а к, ре зко во зро сл о ко л и че ство ра бо т по пробл е ма м и стори о гра фи и и сто ри и С С С Р: 1930 г. – 6; 1931 г. – 2; 1939 – 20; 1940 – 29. П ри

э то м нео бхо ди мо о тме ти ть

зна чи те л ь но е

ра сш и ре ни е

и сто ри о гра фи че ско й те ма ти ки . В о второ й по л о ви не 1930-х гг. ра зви ти е и сто ри че ски х зна ни й ра ссма три ва л о сь не то л ь ко в но во е вре мя, но и в други е пе ри о ды о тече стве нно й и стори и : 1930 г. – 2 ра бо ты; 1931 г. – 1; 1939 г. – 11; 1940 г. – 9.

59

В о второ й по л о ви не 1930-х гг. по ми мо ра бот по а рхи вно му де л у, которо е и зуча л о сь и в 1920-е - на ча л е 1930-х гг., по явл яются ра бо ты по гера л ь ди ке , и сто чни ко ве де ни ю, па л ео гра фи и , то по ни ми ке , и сто ри че ско й гео гра фи и

и

би бл и о гра фи и , хо тя уде л ь ный ве с ра бот по а рхи вно му де л у о ста е тся высо ки м и в ко нце 1930-х гг. Ра вные ме ж ду со бо й по зи ци и в э ти го ды за ни ма ют э тно гра фи я, а нтро по л о ги я, фо л ь кл о ри сти ка – по две ра бо ты в го д. В о вто ро й по л ови не 1930-х гг. на бл юда е тся суще стве нно е и зме не ни е в те ма ти ке

и ссл е до ва те л ь ски х

ра бот,

по свяще нных

и зуче ни ю

и стори и ,

а рхе о л оги и и э тно гра фи и на родо в, ре спубл и к, те рри тори й и горо дов С С С Р. П ри обще м ко л и че стве нно м ра ве нстве публ и ка ци й (и в 1930-1931, и в 19391940 гг. по 33) за мете н ро ст и нте ре са уче ных к и стори и ма л ых на ро дов С С С Р. О дно й и з ха ра ктерных черт э то го време ни явл яе тся при ста л ь но е вни ма ни е и ссл е до ва те л е й к уче бни ка м и во про са м пре по да ва ни я и стори и в высш е й и сре дне й ш ко л е, а та кж е к про бл е ма м о бще ме то до л о ги че ско го ха ра ктера . ЗАК Л Ю ЧЕ Н И Е Т а ки м о бра зом, при ве де нные ци фровые да нные в со во купно сти ма те ри а л а ми 1930-х

с

тео рети ко -ме то до л о ги че ски х ди скусси й ко нца 1920 – на ча л е

гг.,

па рти йно -пра ви те л ь ственными

до куме нта ми ,

по свяще нным

во про са м пре пода ва ни я и сто ри и , содерж а ни е м и стори че ски х и ссл е до ва ни й и пе ри о ди че ски х

и зда ни й

(та ки х,

ка к

«П ро л ета рска я ре во л юци я» , «К а то рга и

ж урна л ы

«И сто ри к-ма ркси ст» ,

ссыл ка » , «И сто ри че ски й ж урна л » ,

«Б орь ба кл а ссо в» и др.) по зво л яют со все й о пре де л е нно сть ю ко нста ти рова ть , что ра зви ти е и стори че ско й на уки в стра не во вто ро й по л ови не 1930-х гг. зна ме но ва л о на ча л о но вого, ка че стве нно о тл и ча юще го ся от пре дыдуще го пе ри о да в и зуче ни и о те че стве нно й и стори и . Э то но во е ка че ство про яви л о сь , пре ж де все го, в пре о до л е ни и

хро нол о ги че ско го усече ни я оте че стве нно го

и сто ри че ско го про це сса , ха ра кте рно го дл я 1920 – на ча л а 1930-х гг., ко гда ра ссма три ва л и сь пре и муще стве нно поздни е де сяти л е ти я доре во л юци о нно й

60

и сто ри и . С се реди ны 1930-х гг. бо л ь ш ую а кти вно сть в и ссл е дова те л ь ско й ра бо те на чи на е т при о бре та ть и стори я фео да л ь но й Ро сси и . В

1934

–

1941

гг. и сто ри ка ми

был а

пре о до л е на

те ма ти че ска я

о дно сторо нно сть , при суща я на учно -и ссл е дова те л ь ско й ра бо те 1920-х гг. В о тл и чи е о т пре дыдуще го э та па и зуче ни е и стори че ско го про ш л о го ве л о сь не о тде л ь ными уча стка ми , а ш и роки м фро нто м, что спо собствова л о ра сш и ре ни ю пробл е мно -те ма ти че ско й структуры и стори че ско й на уки . К се ре ди не 1930-х гг. и сто ри че ско й на уко й в на ш е й стра не был о о ко нча те л ь но и зж и то вл и яни е э ко номи че ско го ма те ри а л и зма . Э то на ш л о о тра ж е ни е в кри ти ке те о ри и

то рго вого ка пи та л и зма , го спо дство ва вш е й в

1920-е гг., упро ще нно го по дхо да к и зуче ни ю и сто ри че ски х явл е ни й и со быти й с по зи ци й со вре ме нно сти , был о суще ствл е н переход о т со ци о л о ги че ско го ме то да к и зуче ни ю и сто ри че ско го про цесса на о сно ве ко нкре тно го ма тери а л а . В о вто ро й по л о ви не 1930-х гг. был а суще стве нно по те сне на те ма ти ка кл а ссо во й борь бы и ре во л юци о нно го дви ж е ни я, за ни ма вш а я го спо дствующе е ме сто в и сто ри че ско й на уке 1920-х гг. П ри чи но й э то й э во л юци и по воро т к пре пода ва ни ю гра ж да нской и сто ри и

в по л но м е е объе ме , с

о све ще ни е м ко нкре тных и стори че ски х л и ц, со быти й и хро но л о ги че ско й посл е до ва те л ь но сти , и сто ри ки

«уста л и » о т ра зра бо тки

а та кж е и

яви л ся

явл е ни й в и х

то о бсто яте л ь ство, что

э то й про бл е ма ти ки

в пре дш е ствующи й

пе ри о д. О сновная лит ерат ура 1. Б а л а ш о в В .А . И стори о гра фи я о тече стве нно й и сто ри и (1917- на ча л о 90х гг.): У че б.посо би е /В .А .Б а л а ш о в, В .А .Ю рче нко в. –С а ра нск, 1994. – 188 с. 2. И стори ки Ро сси и . Б и о гра фи и /С о ста ви те л ь , отв.ре д. А .А .Ч е рно ба е в. – М ., 2001. – 912 с. 3. И сто ри че ска я на ука Ро сси и в Х Х веке . –М ., 1997. -568 с. 4. С о ве тска я и стори о гра фи я/П од общ. ре д. Ю .Н.А фа на сь е ва ; на уч. Ре д. А .П .Л о гуно в. –М ., 1996. – 589 с.

61

Д ополнит ельная лит ерат ура 1. А ка деми че ско е де л о, 1929-1931 гг.: Д окуме нты и ма те ри а л ы сл е дств. де л а , сфа бри ко ва н. О ГП У /Ре д.ко л .: В .П .Л е о но в (отв.ре д.) и др. – С П б., 1993. – В ып.1: Д е л о по о бви не ни ю а ка де ми ка С .Ф .П л а то нова . 2. А л а торце ва А .И . С о ветска я и стори ческа я пери оди ка 1917 – сере ди ны 1930-х гг./ А .И .А л а торце ва . –М ., 1989. -252 с. 3. А л е ксе ева Г.Д . О ктябрь ска я ре во л юци я и и стори ческа я на ука (19171923)/ Г.Д .А л е ксе е ва . –М ., 1968, - 300 с. 4. А рти зо в А .Н. М .Н.П о кро вски й: фи на л

ка рь е ры – успех и л и

по ра ж е ни е ?/А .Н.А рти зов//О те ч.и стори я. -1998. - № 1. –С .77-94; № 2 –С .124143. 5.

А рти зов

А .Н.

С удь бы

и сто ри ко в

ш ко л ы

М .Н.П о кро вски й./

А .Н.А рти зо в//В о пр.и стори и . -1994. - № 7. –С .34-48. 6. Б а рсе нко в А .С .

О сновные э та пы и зуче ни я со ветско го о бще ства в

и сто ри че ско й на уке /А .С .Б а рсе нко в//В е ст.М о ск.ун-та . С е р.8. И стори я. -1990. -№ 2. –С .3-23. 7. И сто ри о гра фи я и сто ри и О ктябрь ско й со ци а л и сти че ско й

С С С Р с дре вне йш и х вре ме н до В е л и ко й ре во л юци и /П о д ре д.В .Е .И л л е ри цко го

и

И .А .К удрявцева . –М ., 1971. - 458 с. 8. И стори о гра фи я и и стори я со ци а л ь но -э ко но ми че ско го и о бще стве нно по л и ти че ско го ра зви ти я Ро сси и в новейш е е вре мя: М е ж вуз. сб. на уч. трудо в. –И ва но во. 1995. - 168 с. 9. К ул а ги н Г.А . О неко то рых пробл е ма х НЭ П а в но ве йш е й оте че стве нно й и сто ри о гра фи и /Г.А .К ул а ги н//А ктуа л ь ные про бл е мы о те че стве нно й и стори и . –В о ро не ж , 1995. С .94-99. 10. О черки и сто ри и и стори че ско й на уки в С С С Р. –М ., 1966. –Т .4. - 854 с. 11. О черки и сто ри и и стори че ско й на уки в С С С Р. –М ., 1985. –Т .5. - 605 с. 12. П ро ни н А .А . И стори о гра фи я ро сси йско й э ми гра ци и /А .А .П ро ни н. – Е ка те ри нбург, 2000. – 183 с.

62

13. Ро сси йски е и за рубе ж ные уче ные о б и сто ри и Ро сси и в ми рово й ци ви л и за ци и : У че б.по со би е /Ре д.Г.Ф .Ш и л о ва . –М ., 1993. – 136 с. 14.Ч ерно ба ев А .А . «П ро фе ссор с пи ко й» , и л и М .Н.П о кро вско го /А .А .Ч е рно ба е в. –М ., 1992. – 235 с.

Т ри

ж и зни

и стори ка

63

Э л е ктро нный ка та л о г На учно й би бл и отеки го суда рстве нно го уни верси те та . – (http//www.lib.vsu.ru/).

В оро не ж ско го

С о ци а л ь ные и гума ни та рные на уки . И стори я. А рхе о л о ги я. Э тно л о ги я: Б и бл и о гр. ба за да нных. 1986-2002 гг./ О НИ О Н РА Н. –М ., 2003 . –(CD-ROM).

С о ста ви те л ь Гри ш а ев О л е г В и кто рови ч Ре да кто р

Б уни на Т .Д .