Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-e гг.)

Европейский университет в Санкт-Петербурге Факультет политических наук и социологии

А-Н. Дмитриев

МАРКСИЗМ БЕЗ ПРDЛЕТАРИАТА: ГЕОРГ ЛУКАЧ

и РАННЯЯ

ФРАНКФУРТСКАЯ ШкoilА 1920-1930-е ГГ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

ЛЕТНИЙ САД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ· МОСКВА·

2004

ББК60.5 Д53

Издание осуществлено при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Катерин Т. Макартуров Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа

бурге;

(1920-1930-e гг.), - СПб.: Изд-во М.: Летний сад, 2004. - 528 с., ил.

Европ. ун-та в CCahkt-Петер­

(Европ. ун-т в Санкт-Петер­

10).

бурге. Тр. ф-та полит. наук и социологии; Вып,

ISBN 5-94381-083-8 (Летний сад) ISBN 5-94380-023-9 (Изд-во Европ.

ун-та в

Санкт-Петербурге)

Книга посвящена истории формирования западного марксизма (или неомарксизма). Автор детально рассматривает эволюцию миро­ воззрения Г. Лукача, а также политические, идейные и академические аспекты деятельности созданного в 1923 г. Франкфуртского Института социальных исследований в контексте интеллектуальной истории Вей­ марской Германии. На основании большого количества прижизнен­ ных публикаций, изданных в последние десятилетия материалов и

архивных документов раскрываются малоизученные факты биогра­ фий Г. Лукача, М. Хоркхаймера, В. Беньямина, Т. Адорно и других создателей западного марксизма.

Для специалистов в области истории философии, социологии, политологии и гуманитарных наук

-

научных сотрудников, препода­

вателей, аспирантов и студентов.

The book is devoted to the еагlу history of Western Marxism (ог пео­ Marxism). Its subject is the development ofGeorg Lukacs' ideological out1ook in 1910-1930s as well as the origin, political, intel1ectual and acadernic contexts of the Frankfurt School of Social Research and Frankfurt Institute of SociaI Research (headed Ьу СагI Griinberg апё then Ьу Мах Horkheimer) during Weimar period. The monograph represents the first апегпрг in Russia to study аll sides of intellectuaI history of Westem Marxism in the interwar period. Рецензенты:

Н.Е. КОПОСОВ, О.В. ХАРХОРДИН

ISBN 5-94381-083-8 ISBN 5-94380-023-9

(Летний сад) (Изц-во Европ

ун-та в Санкт-Петербурге)

е А.Н. Дмитриев, 2004 Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2004

© ©

Летний сад, оформпение серии,

2004

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ АлЕКСЕЯ МАРКОВА

ПРЕДИСЛОВИЕ

В основу этой книги положена диссертация, под­ готовленная на кафедре истории нового времени историческо­

го факультета Санкт-Петербургского университета и защищен­

ная в июне

1998 г.

Темой диссертации было зарождение нео­

марксизма (западного марксизма) в трудах наиболее известно­ го венгерского философа Георга (Дьёрдя) Лукача и теоретиков

ранней Франкфуртской школы

гг.). Главное вни­

(1920-1930

мание в ней было уделено политическому и идеологическому аспектам этого процесса, а не только концептуальномуанали­

зу их сочинений, как это было принято в отечественной исто­ рико-философской литературе. Вступление осенью

1995

г. в

сообщество, складывавшееся на факультете политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербур­ ге, оказалось чрезвычайно стимулирующим и для моей соб­

ственно исторической работы. Обращением к проблематике академической политики, социологии интеллектуалов, мето­ дологии социальных и гуманитарных наук

-

к вопросам, су­

щественно расширившим горизонт моего понимания истории западного марксизма и, как следствие, границы замысла этого

сочинения,

-

я обязан трехлетним занятиям социологией гу­

манитарного знания в рамках аспирантской программы Евро­ пейского университета и в особенности

-

плодотворному об­

щению и критическому обсуждению своих работ и гипотез с

Даниилом Александровичем Александровым. Только благода­ ря заинтересованности и доброжелательной настойчивости

Олега Валерьевича Хархордина весь этот труд наконец смог обрести форму книги. Очень полезными для пополнения литературных источни­ ков по истории становления критической теории и налажива­ ния контактов с зарубежными коллегами оказались поездки в

7

Предисловие

Предисловие

Будапешт (по приглашению Института Европы, проф. Атти­ ла Пок) и Париж (стипендия Дидро, Дом наук о человеке, проф. Морис Эмар) в

1999 и 2000-2001

гг. Для моих занятий

в области социологии научного знания весьма важными были неоднократные плодотворные дискуссии и разнообразная прак­ тическая помощь, оказанная мне Центром французской фило­

софии и социологии при Институте социологии РАН, кото­ рым руководят Наталья Анатольевна Шматко и Юрий Львович

Качанов. Совместная работа с Александром Сергеевичем Сты­ калиным (Институт славяноведения РАН), а также его дру­ жеская помощь в работе с венгерскими материалами были

чрезвычайно значимы для продвижения в изучении биогра­ фии Лукача. Общение с рядом коллег по кафедре истории нового времени и руководством исторического факультета

СПБГУ дало мне замечательные практические уроки по соци­ ологии академической жизни и утвердило меня в мысли о том,

что изучаемые мной в Европейском университете проблемы (в частности, корпоративной солидарности, генерационных противоречий, воспроизводства иерархических порядков, прак­ тик исключения и т. п.) относятся отнюдь не только к давно

отшумевшим спорам и столкновениям вековой давности. Очень важной в этой связи была для меня поддержка заведующего

вышеупомянутой кафедрой Бориса Николаевича Комиссаро­ ва, а также руководства Санкт-Петербургского филиала Ин­ ститута истории естествознания и техники РАН и его сектора истории АН и академических учреждений. Я считаю своей приятной обязанностью поблагодарить за­

рубежных коллег

-

Тамаша Крауса, Ласло Иллеша, Юлию

Бендль, Мишеля Лёви, Николае Тертулиана, Манфреда Ганг­

ля, Мишеля Прата, Аню Зигемюнд и Юргена Царуски, Рольфа Хекера и особенно Еву Каради, Галина Тиханова и Михаэля Букмиллера

-

за разнообразную помощь и незаменимые кон­

сультации и советы. Я также хотел бы выразить самую глубо­ кую благодарность за открытость и содействие сотрудникам

Архива Лукача в Будапеште и его директору Ласло Сиклаи. Библиографические и архивные указания Н.Л. Елисеева, Ю.В. Басилова, л'И. Колпакиди (и в особенности Л.С. Хейфе­ ца и ВЛ. Хейфеца относительно материалов Коминтерна), рав­ но как и совместная работа с В.т. Середой, были весьма полез-

8

ны для изучения наименее исследованного аспекта ческого

-

-

полити­

истории западного марксизма.

Это исследование не могло бы состояться без помощи работников многочисленных отечественных и зарубежных ар­ хивов и библиотек, нередко выходившей за пределы их непос­ редственных обязанностей. Только благодаря любезному содей­ ствию Галины Даниловны Головиной (РГАСПИ) я смог позна­ комиться с важнейшими архивными документами 1920-х гг. из фондов Института Маркса и Энгельса (включая переписку Лу­ кача, Рязанова, Вайля и др.); ее консультации и советы по ряду персоналий Франкфуртского института были также существен­ но значимы для завершения книги. Заинтересованность работ­ ников Херсонского областного государственного архива, а так­ же живейшее участие Елены Алексеевны Марущак и Ирины Юрьевны Калиниченко в моих поисках сведений о первой жене Лукача

-

Елене Андреевне Грабен ко

-

позволило от­

крыть неизвестные факты украинско-российской «составляю­

щей» биографии венгерского мыслителя. На разных этапах моей работы я также пользовался щедрой помощью своих друзей, из которых я должен по крайней мере

упомянуть Мишу Габовича, Феликса Шартрё, Юлию Марко­

ву, Алексея Куприянова, Виталия Елизарова, Стефанию и Алек­ сандру Кулаевых, Виктора Каплуна, Марину Лоскутову, Со­

фью Чуйкину, а также Вячеслава Морозова. Без их поддержки, содействия и расположения я не сделал бы и малой доли своих «лукачеведческих- И «франкфуртоведческих» штудий. Констан­ тина Ткача и Максима Гончарова это чувство признательности касается в особенности

-

я лишь не уверен, что смогу выра­

зить его в должной мере. Занятия историей социальных наук только в виде крайне редкого и счастливого шанса дает исследователю возможность

обретения связи со своим предметом, так сказать, в персони­

фицированном виде

-

наиболее значимым собеседником, дру­

гом и оппонентом в многочасовых спорах стал для меня мос­

ковский социолог Александр Бикбов. Его воздействие, а также помощь и поддержка всех названных и неназванных друзей и коллег, и особенно участие Ольги Карповой, сделали данный труд таким, каким он предстает перед читателем.

9

Предисловие

ЭВОЛЮЦИЯ МАРКСИЗМА КАК

Эта книга посвящается Алексею Маркову, жизнь которо­

ПР~МЕТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

го трагически оборвалась в начале творческого пути, обещав­

ИСТОРИИ (ВВ~ЕНИЕ)

шего быть и значительным, и блестящим. Я учился у него не бояться трудных ответов

-

в том числе и тех, которые каса­

лись меня самого. Его научное видение стальное и максимально обобщающее,

-

одновременно при­ а также дружеская

открытость и пример «самостоянья» будут еще очень долго

сказываться

-

как явно, так и подспудно

-

В работе и жизни

всех тех, кто его знал.

Эта книга посвящена трансформации марксизма

из политической и мировоззренческой доктрины рабочего дви­ жения в одно из важнейших течений современной социальной

теории. Именно появление западного марксизма, или неомар­

ксизма,

-

работ Корша, Лукача и Франкфуртского Института

социальных исследований (ИСИ)

-

отмечает начало этого про­

цесса. В развитии этого течения общественной мысли (которое

также обобщенно называют «критической теорией») обычно выделяют следующие этапы:

1. Формирование

исходных принципов новой теоретиче­

ской интерпретации Маркса в работах Лукача и Корша (начи­

ная с

1918

г.) и деятельность Франкфуртского Института соци­

альных исследователей при первом директоре берге

2.

(1923-1930

Карле Грюн­

-

гг.).

Реализация программы «материалистического социаль­

ного исследования», сформулированной новым директором

Института

-

Максом Хоркхаймером

(1931-1936

гг.); появле­

ние феномена «Франкфуртской школы. и отход от нее Лукача.

3. Фаза формулирования

собственно «критической теории

общества. на страницах институтского журнала

Sozialforschung.

вание Франкфуртской школы

4.

«Zeitschrift

rur

в конце 1930-х гг. и окончательное формиро­

(1937-1941

гг.).

Философский анализ диалектики Просвещения и кри­

тика инструментального разума; социально-психологическое

исследование системы предубеждений

(1941-1948

гг.),

Дальнейшее развитие Франкфуртской школы и воссоздан­

ного после окончания Второй мировой войны Института про­ ходило уже в форме развития и распространения именно этой

11

Интеппектуапьная история марксизма

Интеппектуапьная

история марксизма

последней теоретической программы. Предметом внимания в

Коминтерна), с которыми была теснейшим образом связана

предлагаемой книге будут первые два

интеллектуальная эволюция наших героев;

-

го изученные

-

и, пожалуй, менее все­

этапа развития критической теории, связан­

ные с политической и интеллектуальной жизнью Веймарской

-

собственно истории идей, в первую очередь той общей

методологической трансформации, которую претерпела область

Германии. Поэтому главную задачу книги можно сформулиро­

знания о человеке и обществе в Германии и Европе описывае­

вать как выявление веймарского контекста рождения неомарк­

мого периода;

систского дискурса, его влияния на развитие двух расходящих­

ся версий западного марксизма - у Лукача и теоретиков Франк­ фуртской школы.

Основной историко-теоретический ракурс исследования

-

социальной истории ученых, учреждений и институций,

а также академической политики, обеспечивавших возможность включения марксистских идей и принципов в корпус собствен­ но науки и университетского набора дисциплин.

вовсе не исключает обращения к событиям и тенденциям по­

Таким образом, в центре внимания будет находиться не

литической истории. Напротив, рассматриваемый нами про­

столько пролетариат

цесс «оиаучивания- марксизма находился в прямой связи с

преобразований, сколько «реальный» субъект, или носитель

возникшим в то же самое время расхождением социал-де­

революционной теории,

мократической и коммунистической версий марксистской

мунистических леворадикальных теоретиков начала 1920-х гг.

идеологии. Исследование эволюции марксизма в указанном

(Корш, Реваи, Фогараши) до создателей «критической теорию>,

направлении

-

от «идеологии» К «науке»

-

подразумевает

-

«расчетный» субъект революционных

-

круг интеллектуалов от Лукача и ком­

объединенных вокруг Института социальных исследований во

использование подходов и достижений разных областей исто­

Франкфурте-на-Майне (от Хоркхаймера до Беньямина)'. Пе­

рического знания. Поэтому в данном исследовании я опирал­

ренос основного теоретического интереса у авторов Франк­

ся, с одной стороны, на опыт изучения социальной истории

фуртской школы уже к концу 1930-х гг. с пролетариата на ос­

Германии, России и Центральной Европы и общественныхдви­

мысление своей роли в процессе культурной эволюции капи­

жений межвоенного периода (от Коминтерна до «консерватив­

тализма, принципиальная саморефлексивность как ведущий

с особым вниманием относился

ПрИНЦИП «западного марксизма», или неомарксизма, заверши­

к истории социальных и гуманитарных наук, включая эволю­

ной революции»), а с другой

ли начатые Лукачем и его соратниками еще в самом конце

-

цию отдельных академических школ, институций и учрежде­

Первой мировой войны критику и пересмотр прежнего, «авто­

ний. Жанр предлагаемого вниманию читателей сочинения в самом общем виде можно обозначить как «интеллектуальную

лософских оснований. Показательно, что первые шаги по пути

историю», со всей внутренней сложностью и многосоставнос­

«депролетаризации» марксизма отмечены

тью этого определения. Серьезные расхождения в понимании

начале 1920-х гг.

магического»! марксизма эпохи П Интернационала и его фи­

-

-

именно у Лукача в

поистине мессианским возвеличиванием

интеллектуальной истории и реализации ее аналитических воз­

пролетариата как аутентичного субъект-объекта истории (но

можностей, особо значимые для нынешнего этапа развития

только в качестве агента революционного процесса, а не реаль­

отечественной историографии, мне кажется более плодотвор­

ного класса с ограниченно-экономическими интересами) и под-

ным обсуждать не на уровне общей методологии, а в связи с конкретными задачами и проблемами данной работы. Комп­

лексный характер предмета изучения

1910-1930-х п.

-

-

эволюции марксизма

подразумевает использование и взаимодей­

ствие трех главных аналитических срезов:

-

политической и социальной истории тех движений и

партий (главным образом компартий Германии, Венгрии и

12

I

О развитии лукачевского «марксиэма без пролетариата» Франкфурт­ ской школой в период эмиграции 1930-1940-x гг. см.: Lesek Kolakowski, Die Hauptstroтungen des Marxisтus. Miinchen; Ziirich,

1981, Bd 3, S.387. Истоки этого определения восходят, по всей видимости, к П. Лазарсфельду. 2 Выражение американского исследователя Рассела Якоби

Dialectic

о/

De/eat.

Сопюип о/

Westem

Marxisт.

(Russel Jacoby, Chicago, 1981, ch. 3,4). 13

Интеллектуальная история марксизма

Интеллектуальная

история

марксизма

черкнутым отрицанием любых претензий интеллектуалов как

говорить о некоем едином марксизме (кроме весьма высокого

представителей работников умственного труда на ведущую роль

уровня абстракции)

в политике и обществе. Отмеченное в самом конце 1980-х гг.

ческому месту и времени, будь то Германия 1920-х или Фран­

В. Подоротой противопоставление Маркса угописта и Маркса

-

-

без при вязки к конкретному истори­

революционного

ция 1960-х гт. Таким контекстом ДЛЯ нашего исследования

теоретика товарного фетишизма и ме­

является исторический кризис и перелом, связанный с Пер­ вой мировой войной и революциями в России и Европе, а также с идейной, политической и культурной жизнью Вей­ марской республики, включая развитие философии и соци­ альных наук в Германии того периода. Крушение обществен­ ных и интеллектуальных устоев Европы Ьеllе epoque привело к

-

тодолога социального знания', несомненно, сделанное для того, чтобы подчеркнуть значимость последнего, наиболее важного ДЛЯ философии образа Маркса, ДЛЯ историка идей предстает, однако, в совершенном ином виде. Поэтому инте­ ресующие меня вопросы можно было бы сформулировать так: чем Маркс-ученый обязан Марксу-политику и «доктринеру»?

коренным изменениям как самой марксистской мысли, так и

и

теоретических и ценностных оснований немецкого (ДЛЯ наше­

как

теоретическая

сторона развития

марксизма связана с

переменами его политической составляющей?

го случая) социального и гуманитарного знания.

Эта проблематичная целостность марксизма (его партий­

Возникающие здесь общие дилеммы отмечены в связи с

но-политической и научно-аналитической сторон) сама по себе

творчеством Георга Зиммеля исследователем его социологи­

носит сугубо изменчивый, исторически и географически отно­

ческого наследия о. Рамштедтом: социология рубежа XIX-

сительный характер. Уже само формирование марксизма как

ХХ вв. от Тённиса до Зомбарта строилась на отсылке к тради­

целостной мировоззренческой и политической доктрины вна­

ционным социальным формам (община, сословное общество)

чале немецкой, а затем и международной социал-демократии

как отправной точке и своеобразной константе анализа, при

стало следствием, как показал ж. Опт, весьма выборочной пе­

этом все новые изменения и модернизация в целом понима­

реформулировки разнородного (и вовсе не «выплавленного из

лись как трансформацияи своего рода эрозия этих устойчивых

одного куска стали») наследия Маркса на протяжении

1880-

форм. Новое, таким образом, могло быть воспринято только

гг. Она была проведена в первую очередь усилиями

как видоизменение,надстройканад старым и известным. Пер­

К. Каугского и отчасти Ф. Энгельса ДЛЯ борьбы с соперничаю­

вая мировая война, крах династическихрежимов и сословного

1890-x

щими в немецком рабочем движении теориями, в первую оче­

принципастроения общества, военная и пропагандистскаямо­

редьЛассаля, Родбертуса и Дюринга', По отношению к ХХ в.,

билизация масс сделали нерелевантной эту прежнюю исход-

его первой половине, современному историку нельзя не толь­

ную «органически-социальную» инстанцию исследования.

5

ко вести речь об «аутентичном», настоящем марксизме и его

Теперь общественное развитие при всей его проблематичности

«превращениях» И «перетолкованиях», но И довольно трудно

и неоднонаправленности должно было толковаться уже исходя

J Марксизм: рro и

из него самого - так, чтобы само это движение стало мерой его анализа, с необходимой утратой былой традиционной стабиль­ ности и «онтологической определенности» (К. Манхейм), Рож­

Москва, 1992, с. 100. Истоки этого разведения следует, безусловно, искать в к работах Бернштейна и в дискуссиях вокруг ревизионизма еще в конце ХIХ в. (см.: Яков Рокитянский, «Историзм В подходе к "Манифесту коммунистической партии"»,

4

contra.

Новая и новейшая история, 1991, N2 4, с. 28-43). George Haupt, Aspects o/lnternational Socialism, 1871-1914. Cambridge: Cambridge University Pгess, 1986, р. 18-20. Об уникальности роли Каутского как ведущего теоретика, а также хранителя и гаранта марк­ сизма внутри СДПГ см.: Ingrid Gilcher-Holtey, Das Mandat des lntellektuellen. Кагl Kautsky und die Sozia/demokratie. 8erlin: Siedler, 1986,

S.252-268. 14

дение нового, неклассического типа знания

циальное знание -

-

включая и со­

было связано также с тематизацией его

бытийной связанности, с открытием непрозрачности созна­

ния ДЛЯ самого действующего субъекта, несводимого только к

s Отхайн Рамштедт, «Актуальность социологии Зиммеля", Социологичес­ кий журнал, 1994, N2 2, с. 61-62.

15

Интеллектуальная

история

Интеллектуальная история марксизма

марксизма

Однако реализация этого общего «онтологического» и «со­

субъекту рационального познания. На уровне «философии эпо­ хи» этот поворот западной мысли принято было уже тогда свя­

циально-исторического»

зывать с именами Ницше, Фрейда и Маркса (как, например, у

1920-х гг. 8 проходила, разумеется, не в режиме «филиации

поворота

в

гуманитарном знании

Макса Вебера); в рассматриваемый период особенно значи­

идей», а в рамках существующих институтов науки и высшего

мым было также непосредственное влияние идей «философии

образования, активно вовлеченных в процесс внутренней транс­

жизни» от Дильтея и Бергсона до Сореля".

формации и организационного реформирования, Один из са­

Если воспользоваться термином, введенным Мишелем

мых глубоких и внимательных историков социальных наук ХХ в.

Фуко в «Словах и вещах», можно говорить об исторически и со­

Питер Вагнер указывал, что с середины

циально определенном рождении на рубеже 191О-х и 1920-х П.

альной теории, обычно описываемом по модели практически

XIX в.

в развитии соци­

эпистемы современного гуманитарного и социального знания'.

непрерывной кумуляции знания, скорее имели место две несов­

В самом марксизме эта общая пере мена сказалась на переходе

падающие «волны»: одна из них, ориентированная на строи­

от эволюционистского

тельство социальной науки как «большой теорию) (по модели

и

натуралистически-позитивистского

его понимания, заданного в эпоху П Интернационала (от Берн­

философии или естествознания), после Первой мировой войны

штейна и Плеханова до Ленина и Люксембург)

стала испытывать серьезные внутренние и внешние затрудне­

-

к «левому

марксизму» 1920-х ГГ., объединившему, несмотря на все отли­ чия, которые во всей значимости выявятся позднее, Лукача,

Корша, Адорно, Хоркхаймера, Маркузе и др. В немецких со­ циальных и гуманитарных науках периода Веймарской респуб­ лики рождение этой новой эпистемы стало очевидным со ста­

новлением социологии знания, унаследовавшей у Макса Вебе­ ра проблематику свободы от оценок и отнесения к ценности;

наиболее важным в этом процессе было влияние нового бы­ тийного обоснования феноменологического проекта (с ощути­

мым влиянием философии жизни) Мартином Хайдеггером и особенно

-

-

ния. Другая, оформившаяся после Второй мировой войны и получившая всеобщее распространение с середины 1960-х ГГ., уже в значительно большей степени опиралась на эмпирические исследования и была тесно связана с интересами социального государства и интервенционистской социальной политикой".

Развитие марксизма как программы социального исследования в рамках Франкфуртского института находится как раз в этом про­ межутке между первой, философско-метафизической, и второй, социально-прикладной, стадиями формирования современных со­

циальных наук". Именно поэтому в книге особенное внимание

историцистское и гегельянское переосмысление 8

марксизма Лукачем.

Таким образом в последние десятилетия обозначаются общие смены методологических ориентиров гуманитарного знания, например «Лин­

гвистический поворот» и т. д. 9 6

7

это влияние Бергсона и Сореля на развитие гуманитарных наук начала ХХ в. особенно подчеркивал еще Г.с. Хьюгс (Н. Stuart Hughes, Consciousness and Society: Тhe Reorientation о/ Еuroреаn Social Thought, 1890-1930. London: MacGibbon and Кее, 1967). Кстати, в книге самого Фуко присутствует определенная двойствен­ ность в понимании этой современной эпистемы, которая то отсчиты­ вается от появления истории и самой фигуры «человека» (как нового

10

Вjбm Wittrock, Peter Wаgпег, Helmut Wоllmап, «Social Science and Modem State: Роliсу Knowledge and Political Institution in Westem Ешоре», in Peter Wagner (ed.), Social Sciences and Modern States. National Experiences and Theoretical Crossroads. Cambridge: CUP, 1989, р.35-38. Подробнее см.: Peter Wagner, Sozialwissenschajten und Staat. Frankreich, Italien, Deutschland, 1870-1980. Frankfurt аm Main; New York: Campus, 1990. Разумеется, это хронологическое разделение не является абсолют­

в., то связывается с

ным и разность исследовательской и «социально-технологической»

осознанием рождающихся здесь апорий у Ницше, Фрейда и Леви­ Строса и в конечном счете в самой книге Фуко. Рассматриваемую нами (главным образом в самом марксизме) трансформацию социаль­

себе знать не только в виде расхождения его объективистской и критико-теоретической версий (еспор О позитивизме" в немецкой

агента сфер жизни, труда и языка) в начале

ного и

гуманитарного знания

XIX

можно описывать как своего рода пре­

ломление этой первой (еобъективной») современности-I (есубъективную») современность-2.

16

во вторую

интенций современного социального знания

продолжает давать о

социологии 1960-х ГГ., а также последовавшие за ним дебаты Лумана и Хабермаса), но и в более прагматическом разделении научного труда между «чистыми

теоретиками»

и

эмпирическими

исследователями,

17

Интеллектуальная

история

Интеллектуальная история марксизма

марксизма

уделено собственно организационной истории и политичес­ ким перипетиям «академиэации» марксизма в деятельности

Франкфуртской школы периода Веймарской республики". Кроме того, собственно утверждение социологии в Германии

степени - Л. Конгдона", в которых сталинистекие взгляды Лукача 1930-1940-x П. так или иначе были представлены как логическое следствие его марксистского выбора конца

«Ортодоксально-марксистскую»

1918

г.

линию критики взглядов Лу­

проходило, пожалуй, с наибольшими трудностями по сравне­

кача, начатую еще в середине 1920-х ГГ., развивали уже после

нию с другими европейскими странами или США именно в

его участия в событиях

силу господства в немецком университетском истеблишменте

коммунистические авторы, например Б.Н. Бессонов, И.С. Нар­

первой трети ХХ в. представлений о примате духа и государ­ в противовес столкновению част­

ский", А. Груненберг'", Р. Штайгервальд" и др. В то же время исследования Л. ГОЛЬдмана 2 1 (но только в отношении раннего

ных и групповых интересов, которые и являются предметом

Лукача до 1930-х ГГ.!), И. Хермана", Л. Сиклаи", отчасти М. Лё­

внимания социологии (этому аспекту борьбы немецкой со­

ви", а также отечественных авторов М .А. Хевеши" или С.Н. Земляного" проникнуты, напротив, духом глубокого со­

ственной целостности

-

циологии за интеллектуальное признание и академический

1956 г.

на стороне И. Надя советские или

статус посвящены соответствующие разделы известных работ

чувствия и подчас некритического

Ф. Рингера" и В. Лепениса"),

То же самое можно сказать и об историографии Франкфуртской

Поскольку такие сюжеты, как эволюция марксизма, утверж­ дение современного социального знания или идеологические пе­

отношения

школы или отдельных ее приверженцев, терпретациями»,

принадлежащими

к своему герою.

где наряду с «авгоин­

авторам второго поколения

рипетии Веймарской Германии, еше не стали «остывшей» И ней­

(А. Шмидт, Ю. Хабермас), обильно представлено также и кри­

тральной темой, то их вполне серьезное и академическое истори­

тическое изложение их позиций

ческое освещение и разработка, начавшиеся еще с 1960-х гг., ос­

-

как с «традиционно-маркси­

стской» или же «советской», так и с «буржуазной» стороны.

таются и по сей день ценностно и идеологически нагруженны­

ми. Особенно показательны в этом смысле посвященные Лука­

17

сти В. Цитта" (где философские положения венгерского мысли­ теля иллюстрируются тенденциозным цитированием манновс­

кого Нафты), или работы Д. Пайка", А. Кадаркая" и в меньшей

Lee Congdon, Тhe Young Lukacs. Chapel HiII, London: University of Press, 1985.

18 19

Борис Бессонов, Игорь Нарекий, Дьердь Лукач. Москва: Мысль,

1989. Antonia Grunenberg, Biirger und Revo/utioniir. Georg Luklics. 1918-1928. Кётп; Fгankfuгt ат Main: Euгopiiische Verlagsanstalt, 1976.

20 Роберт Штайгервальд, Буржуазная философия и ревизионизм в империа­

листической Германии. Москва: Прогресе,

11

Noгth

Califoгnia

чу биографические исследования, вышедшие в США, в частно­

1983.

Статьи, посвященные молодому Лукачу и теории овеществления, см.:

между социальной теорией и собственно социологией как связанными

21

и вполне самостоятельными исследовательскими областями.

Lucien Goldmann, Recherches dia/ectiques. Paris, 1959. Istvan Негтапп, Ше Gedankenwe/t von Georg Luklics. Budapest: Akademiai Кiаdб, 1978. 23 Uzslб Sziklai, Ajter the Pro/etarian Revo/ution. Georg Luklics s Marxist Deve/opment. /930-/945. Budapest: Akademiai Кiad6, 1992. 24 Michel l.бwy, Georg Luklics /roт Romantism to Bo/shewism. London: NLB, 1979.

Анализ организационных аспектов развития Франкфуртской школы см. в особенности: Helmut Dubiel, Wissenschajtsorganisation und politische Erfahrung. Studien zur/riihen Kritischen Theorie. Fгankfuгt ат Main: Suhrkamp,

1976. Fritz Ringer, The Decline о/ Gerтan Mandarine. Тhe Gerтan Academic Community, 1890-1933. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1969. 13 Wolf Lepenies, Between Literature and Science: The Rise о/ Soci%gy. Tгansl. fгom Оегтап. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 14 Victor Zitta, Georg Lukacs s Marxism. Alienation, Dia/ectics, Revo/ution. А Study in Utopia and lde%gy. The Hague, 1964. IS David Pike, Lukacs and Brecht. Chapel HiII; London: University of Noгth Caгolina Press, 1985. 16 Arpad Kadarkay, Georg Lukacs: Life, Тhought and Politics. Oxford: Basil Blackwell, 1991.

12

18

22

2S

См.,

например: Сергей

Поцелуев,

Мария Хевеши, «Мессианско­

утопическое восприятие марксизма у Д. Лукача», в кн.: Мария Фёдо­ рова, Мария Хевеши (ред.), От абсолюта свободы к романтике равен­ ства (из истории политической философии). Москва: ИФ РАН, 1995. 26 Сергей Земляной, «Книга Лукача в контексте старых и новых споров

о ленинизме», в кн.: Дьердь Лукач, Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. Москва: Международные отношения, 1990, с. 3-51.

19

Интеллектуальная

история

марксизма

Интеллектуальная история марксизма

В кругу отечественных авторов, пишущих о мыслителях

ализация «веховского» ниспровержения интеллигентской ре­

Франкфуртской школы, безусловно выделяются, как по коли­

волюционности; наконец, весьма идеологизированная трак­

честву написанного, так и по последовательности критических

товка наследия Макса Вебера с преимущественным внимани­

претензий к теоретическим построениям Адорно, Хоркхайме­ ра и их единомышленников, работы известного московского

историка социологии Ю.Н. Давыдова". Не будет большим пре­

ем к связи религии и трудовой этики", Однако в ситуации политической и академической открытости и появления рус­

ских переводов самих франкфуртцев эта подновленная Сер­

увеличением сказать, что именно благодаря его многочислен­

гием Булгаковым моралистская критика «идеологии контр­

ным книгам и статьям начиная с 1970-х и вплоть до середины

культуры», очевидно, представляет на сегодняшний день толь­

1990-х гг. большинство заинтересованных отечественных чи­

ко одну, заведомо одностороннюю,

устаревшую

по уровню

тателей (включая и меня самого) знакомились с работами мыс­

осмысления и зачастую весьма превратную трактовку насле­

лителей Франкфуртской школы, игнорируя всегда необходимо

дия Франкфуртской школы, которая не может рассматривать­

присутствовавшую в них порцию официальной критики «бур­

жуазной идеологии». Но в отличие от других сочинений подоб­ ного жанра исследования Давыдова по своим задачам далеко выходили за пределы аннотируюшего пересказа недоступных

ся в качестве адекватного представления ее истории". Гораз­ до более взвешенными кажутся написанные в 1970-е П. рабо­ ты А.В. Михайлова об Адорно и социологии музыки" или даже критика эстетических установок Франкфуртской школы

западных авторов с необходимым гримом из ссылок на класси­

в духе М.А. Лифшица у В.Г. Арсланова", Большую роль в

ков марксизма и партийные постановления. Уже авторы начала

формировании отечественной историографии марксизма

1980-х гг. (например, Н.С. Злобин, а также отчасти Л.М. Бат­ кин) указывали на близость критических идей Давыдова куль­

ХХ столетия, безусловно, сыграли работы уральских филосо­

фов рубежа 1980-1990-х гг."

тур-консервативным принципам, в частности немецкой фило­

софской антропологии (в лице неоднократно цитируемых им

Х. Плесснера или Р. Бубнера)", Ему были близки пафос утвер­ ждения безусловных моральных абсолютов и подчеркивание

29 Юрий Давыдов, «Дух мировой осел тогда в эстетике

ский журнал,

1997, N2 3,

с.

Социологиче­

...»,

177-195.

30 Особенно показателен в этом смысле заключительный раздел четвер­

софской теории, которые были направлены против «социоло­

того тома «Истории теоретической социологии», где Давыдов бук­ вально через запятую перечисляет Арто, Райха, Маркузе, Бретона, бунтующих студентов 1968 г. и постмодернизм с его внутренним

гического редукционизма» главных героев его сочинений.

садомазохистским

В 1990-е П. ориентиры и постулаты этой либерально-консер­

ких соблазнов «нашего проклятого богом века». Многозначительный

значимости онтологического измерения социальной и фило­

вативной критики марксизма

-

открыто заявлены

ской

Давыдовым на страницах его новейших,

столько красноречив и саморазоблачителен, что лучшего финала этой

кова или Лукача уже к концу 1960-х П.; безоговорочная актуЮрий Давыдов, Критика социально-философских воззрений Франкфурт­ ской школы. Москва: Наука, 1977; Юрий Давыдов (ред.), Неомарксизм и проблемы социологии культуры. Москва: Наука, 1980.

версии «подсоветского» антимарксизма просто нельзя было даже при­

думать (см.: Юрий Давыдов (ред.), История теоретической социопогии: В 4-х т. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 2000, т. 4, с. 717-718). 31 См.

"правое"

в социологической

классике

и современности»,

Наталья Шматко (ред.), Поэтика и политика. Социо-Логос. Петербург; Алетейя, 1999, с. 227-270.

20

1998.

в кн.:

Санкт­

их переиздание в кн.: Теодор Адорно,

музыки. Москва; с. 290-411. 32

33

Санкт-Петербург:

Избранное.

Университетская

Социология

книга,

1999,

Виктор Арсланов, Миф о «смерти искусства». Эстетические идеи Франкфуртской ШКОЛЫ от Веньямина до вновых левых». Москва: Искус­

ство,

См. подробнее: Александр [Н.] Дмитриев, «Политика теории: "левое" и

выдаваемой автором за откровения исследова­

тельской ответственности и нравственно-философского поиска, на­

сизме (включая и наследие молодого Маркса) образца Ильен­

2&

публицистики,

были

-

в т. ч, И автобиографических, работ: разочарование в марк­

27

как воплощение угроз и теоретичес­

пафосный стиль и агрессивно-кликушеский тон этой фундаменталист­

его наиболее рафинированной

и научно респектабельной франкфуртской версии

комплексом

1983.

Вячеслав Скоробогацкий, По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во Уральск. roc. ун-та, 1991; Вячеслав Скоробогацкий, Анатолий Гайда (ред.), Марксизм и Россия. Москва, 1990, и др.

21

Интеллектуальная

история

марксизма

В своей исследовательской работе я в первую очередь ори­ ентировался на «стандартные» монографии по истории Франк­

фуртской школы, принадлежащие авторам, заставшим ее со­ здателей в конце 1960-х гг.,

-

Мартину Джею" и Рольфу Виг­

герсхаузу", а также на капитальные исследования, посвящен­ ные политической биографии Лукача и его интеллектуальной

эволюции (до

1930 г.),

которые были подготовлены соответ­

ственно Йоргом Каммлером" и Паулем Брайнсом совместно с Эндрю Арато". В 1990-е гг. круг уже практически необозримой литературы о Лукаче, с одной стороны, и о Франкфуртской школе

-

с другой, пополнился целым рядом значительных со­

чинений, из которых я хотел бы особенно выделить моногра­

фии А.С. Стыкалина", Ю. Бендль о «докоммунистическом» Лукаче", Г. Тиханова (о Лукаче и Бахтине)" и А. Демировича о критической теории после

1945 г. 4 1

Однако особенно важными

были пополнения документального свода ранней истории нео­ марксизма: публикация ответа Лукача середины 1920-х гг. на

критику Рудашем и Дебориным его «Истории и классового со­ знания» (<<Хвостизм и диалектика»)", выход в свет документов следственного дела Лукача

1941

г. и материалов его личного

коминтерновского досье", издание Р. Хеккером представитель-

Martin Jay, The Dialectical lmagination. А Нistory о/ the Frankfuгt School and the Institute о/ Social Research. 1923-1950. 2пd ed. Berkley: University of Califomia Press, 1996. 35 Ro]fWiggershaus, Die Frank/uгter Schule. Geschichte. Тheoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. Miinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, ]991. 36 Jбrg Kammler, Politische Тheorie уоn Georg Lukacs. Structurund historischer Praxisbe:r.ug bis 1929. Berlin; Neuwied: Luchterhand, 1975. 37 Andrew Arato, Раи] Breines, The Young Lukacs and the Origins о/ Western Marxism. New York: Seabury Press, 1979. 38 Александр Стыкалин, Дьердь Лукач - мыслитель и политик. Москва: 34

39

Саганенко,

2001.

Нliа Вегкй,

Lukacs СуOrgy Clete

Интеллектуальная

41

42 43

кого Института социальных исследований и Института Марк­ са и Энгельса в 1920-е гг, в деле научного издания собрания

сочинений классиков марксизма", Вместе с опубликованными в составе собраний сочинений Адорно и Хоркхаймера текста­ ми материалов и писем, связанных с начальным этапом дея­

тельности Франкфуртского Института социальных исследова­ ний и его сотрудников, включая их позднейшие интервью и

воспоминания (Л. Левенталя, К-А. Виттфогеля и др.), все эти источники позволяют существенно расширить наше понима­ ние круга методологических, политических, культурных и даже

повседневных интересов леворадикальных теоретиков

1920-

1930-х гг. Обнаруженныемной в РГАСПИ, ГАРФ, Архиве РАН, а также в будапештскомАрхиве Лукачадокументыпозволяютв ряде случаев уточнить ряд существенныхдеталей и проблем,

касающихсязарождения западного марксизма (хотя, конечно, не меняют реконструируемуюглавным образом по уже опуб­ ликованным источникам картину кардинально). Таким образом, эта обширная документальнаябаза позво­ ляет в начале ХХI в. при рассмотренииинтеллектуальнойисто­ рии неомарксизма помимо движения в традиционном жанре

истории идей обратитьособое вниманиетакже и на социальную историю их носителей, включая изменение политических и

академическихпараметроввоспроизводстваэтих идей". Точно так же популярный начиная с 1980-х ГГ. в рамках интеллекту­

альной истории жанр «истории дискурсов-", устанавливаю-

44

Е]епа Arzanova et al. (Hg.), Erjolgreiche /йг So:r.iaifoгschung und das Moskauer

Kooperation. Das Frankfuгter Institut Marx-Engels-Institut (1924-1928).

Berlin; Hamburg: Argument-Verlag, 2000. 45 Наиболее плодотворно концептуальный аппарат современного науко­

а

ведения к развитию критической теории от Лукача до Хабермаса пытался применить в начале 1980-х п. Хауке Брункхорст (Haи~e

s:r.a:r.ad/ordul6tOl 1918-ig. Budapest, 1994;

Brunkhorst, ..Paradigmakem und Theoriedynamik der Kritischen Theone der Gesellschaft., So:r.iale Welt, 1983, N 1, S. 22-56). Ср. близкую по

Овйп Tihanov, The Master and the Slave. Lukacs, Bakhtin and the Ideas о/ Their Тiтe. Oxford: Clarendon Press, 2000. Alex Demirovic, Der nonkoпjonnistische Intellektuelle. Die Entwicklung der Kritischen Тheorie :r.ur Frank/uгter Schule. Frankfurt аm Main: Suhrkamp,

1999. Georg Lukacs, Chvostismus und Dialektik. Budapest: Aron Verlag, 1996. Беседы на Лубянке. Следственное дело Дьердя Лукача. Материалы к биографии. Москва, 1999.

22

марксизма

ного сборника о плодотворном сотрудничестве Франкфуртс­

см. также ее статьи, подготовленные на основе этой книги. 40

история

общей постановке проблемы кандидатскуюдиссертацию Д.В. Ивано­ ва, защищенную на социологическом факультете СПБГУ (Дмитрий Иванов, Эволюция критической теории общества, Дис.... канд. социоп. наук. Санкт-Петербург, 1998). 46

Manfred Gangl, Gerard Raulet (Hg.), Intellektuellendiskuгse in der И:еiтагег RepubIik. ZuГ politischen Kultur einer Gemengelage. Frankfurt аm Маш; New York: Campus, 1994.

23

Интеллектуальная история марксизма

Интеллектуальная история марксизма

щий общность подходов, тематических ракурсов и категориаль­ ных построений у внешне разнородных и даже противоположных течений, именно применительно к истории идейной жизни Вей­ марской Германии демонстрирует как немалые эвристические возможности, так и опасности весьма поверхностного генерали­

зующего сопоставления «с высоты птичьего полета» истори­

тает обращение к проблематике собственно политики, вклю­ чая политику теории, с одной стороны, и к групповой и инсти­ туциональной динамике ученых и интеллектуалов

-

с другой.

Примером такого рода исследования может служить капиталь­ ная монография В. Эссбаха о младогегельянцах, рассматриваю­ щая

их в последовательных структурно-аналитических срезах

чески несводимых идеологий, ибо при этом происходит непра­

как философскую школу, политическую группу, журналистс­

вомерное смешение и смещение самых актуальных для своего

кую богему и атеистическую секту в разных измерениях жизни

времени расхождений. При непосредственном обращении к

прусского общества накануне революции

материалу гораздо более значимыми оказываются дивергент­

рее повествовательную, а не структурную форму описания ста­

ные политические силовые линии, разводящие Хайдеггера,

Шмитта, Фрайера и Юнгера по одну, а Лукача, Беньямина, Адорно и Маркузе - по другую сторону этого единого поля

чем наличие общего для всех названных мыслителей ингеилек­

туального базиса или рамок (в нашем случае, например,

_

новления западного марксизма,

я

1848 г.

Выбирая ско­

исходил также

и

из опыта

отечественной интеллектуальной историографии, представлен­

ной исследованиями Л. М. Баткина о деятелях итальянского Воз­ рождения (на которые в качестве при мера ссылается в вышеупо­

мянутой работе о младогегельянцах и В. Эссбах)". Именно Бат­

соучастие в трансформации немецкой и европейской социаль­

кин в споре С ЛЯ. Гуревичем наиболее четко сформулировал

ной мысли 1910-1930-х П. от неокантианства и позитивизма к

жанровое и предметное расхождение своей про граммы анализа

ОНТОлогии и историзму). Сходный метод детального раскры­

оформленных концептуальных построений и микросоциальных

тия социального и культурно-исторического (биографическо­

«сред» производителей специализированного знания" -

го) контекста того или иного течения или персоны также вы­ зывает обоснованные претензии в возможном растворении ак­

распространенной в медиевистике процедурой реконструкции

туальных напряжений и противоречий в единой картине-ре­

с более

истории и духовной жизни безмолвствующего большинства

Средневековья по письменным и визуальным источникам".

конструкции изучаемой целостности". Итак, наличие обшей

Возникающая здесь дилемма социальной формы и когни­

проблематики и общего согласия в постановке вопроса вовсе

тивного содержания, массовой психологической истории мен­

не отмен!'ет заслуживающих первостепенного внимания рас­ хождении среди современников

-

не только между оппонен­

тами, но даже и в кругу единомышленников, как это было в

случае Лукача и франкфуртских теоретиков вплоть до начала

1930-х гг. Большое значение при этом анализе сходств и осо­ бенно различий в плане интеллектуальной истории" приобреУпрек, адресованный Д. Лакапра к Ст. Тулмину И А. Янику - авторам

41

из~естной монографии «Витгеншгейновская Вена» (1981), посвящен­ нои КУЛЫУРН~IМ. истокам творчества Л. Витгенштейна (см.:

Dominick I...aCapra, R~thl".kmg Intellectual Histoгy. Texts, Contexts, Language. Ithaca, Сотпей UшvеГSltу Press, 1983, р. 93-117). 4Н См.: ~орина Репина, «"Второе рождение" и новый образ интеллекту­ альнои истории», В кн.: Александр Фурсенко (ред.), Историческая

наука на рубеже веков. Москва: Наука,

2001, с. 175-192; Александр [Н.]

Дми~иев, «О перспективах социальной истории идей в современной v

россиискои историографии», Философский век. Альманах. Санкт-Пе­

тербург,

24

2001, вып. 18, с. 36-43.

тальностей и «штучной» истории больших идей" и великих ин49

50

Wolfgang Essbach, S.17-19.

Ше

Junghegelianer. Miinchen: Baeck Verlag, 1999,

Сложность работы с «производством теории. заключается еще и в том, что из общего анализа социального положения интеллектуа­ лов, как правило, невозможно напрямую вывести характер и специ­

фику вырабатываемых ими разных идей (наиболее интересными в данном случае представляются близкие по сути подходы Ф. Рингера и

П. Бурдьё),

О самых общих контурах социального бытия «людей

духа. в Веймарский период см.: Тепб

Kurucz, Stгuktur und Funktion der Intelligenz wiihrend der Weimarer Republik. Вегliп: Grote, 1967.

51 Леонид Баткин,

«Как А.Я. Гуревич возделывал свой аллод», в кн.: Леонид Баткин, Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре. Москва: ТОО «Курсив-д», 1994, с. 86-93.

52 Здесь имеется в виду немецкая школа изучения идейно-культур­

ной семантики ключевых исторических понятий Р. Козеллека (см. обзорную работу: Melvin Richter, Тhe Histoгy о/ Political and Social Concepts. А Critical Introduction. Oxford: Oxford University Press, 1995).

25

Интenлектуальная

история

марксизма

теллектуалов очерчивает наиболее значимую концептуальную

Глава 1. ГЕОРГ ЛУКАЧ И ЕГО «ПУТЬ К МАРКСУ»

(1907-1923

проблему современной интеллектуальной истории, особенно

гг.)

ярко проявляющую себя именно на средневековом материале",

Обращение к истории академической науки и академической политики при анализе более современных сюжетов указывает на один из возможных путей снятия действительно имеющихся

здесь противоречий. Обращение за методологическим приме­ ром к медиевистике далеко не случайно, так как именно в ней

и не только в нашей стране

-

-

чаще всего формулируются за

последние десятилетия наиболее острые и общие для всех пред­

Георг Лукач был одним из самых выдаюшихся

ставителей исторического цеха идеи. Так или иначе, при всем исторической науки ушедшего века, для данного исследования

марксистских мыслителей ХХ в. Сама фигура Лукача была, по справедливому замечанию его французского биографа Мише­ ля Лёви, универсальной: после Маркса он стал крупнейшим

подход Коллингвуда, обогащенный идеями Манхейма и Бурдьё,

интеллектуалом, принадлежавшим последовательно к двум

с методологической стороны оказывается более значимым, чем

круг идей Марка Блока и Люсьена Февра". В то же время при

культурам (буржуазной и социалистической); кроме того, «в отличие от большинства революционных мыслителей, пришед­

признании первостепенной значимости школы «Анналов» для

всей разнице объектов рассмотрения историк марксизма первой

ших к социализму в юности', Лукач воспринял социализм в

трети хх в. и медиевист, исследующий духовную жизнь далекого

зрелые годы

Средневековья, сталкиваются, на мой взгляд, также и с одной

Марксу и Ленину-',

общей проблемой герменевтического порядка касательно воз­ можности и границ «понимаюшего вживания» ученого в изучае­

-

и потому столь

богат б ыл

его

" долги й

путь " к

Прежде чем приступить к исследованию деятельности Лука­ ча в связи с развитием леворадикальной социальной мысли Вей­

мую им органическую идейную целостность. Оба исследователя,

марской республики, мне хотелось бы остановиться на раннем,

независимо от веры и политического выбора, стоят перед вопро­ сом о соотносимости собственного интеллектуального опыта и

домарксистском периоде его биографии, вобравшем в себя вли­ яния разнообразных идейных течений европейской духовной

убеждений с теми ценностными порядками, для которых акту­

жизни первых десятилетий ХХ в.

альность пролетарской революции или неизбежность второго

гардного искусства до философии жизни и начинающегося эк­

при шествия Христа были самоочевидными данностями. Свое

зистенциализмаJ • Этому этапу (1907-1918 гг.) посвящен первый

видение этой проблемы я предлагаю вниманию читателя в Зак­ лючении книги, ибо любой ответ на поставленный вопрос может

быть сформулирован только на основании содержательного ана­

-

от неокантианства и аван­

раздел главы; во втором разделе рассмотрена деятельность ЛуI

Ср. характеристику Ленина как «вьшаюшегося теоретика, избежавшего

в своем духовном росте и восхождении к марксистской науке и

революционной практике отклоняющего влияния каких-то домаркси­ стских концепций и не бывшего в этом восходящем процессе сторон­

лиза обсуждаемого предмета.

ником или представителем какого-либо немарксистскоro обществен­

5)

54

но-политического и философскоro течения» (Валерий Кувакин, Ми­ ровоззрение В.И. Ленина. Формирование и основные черты. Москва:

Roger Chartier, Cultural History between Practice and Representation. Cambridge: Polity Press, 1988, р, 40-41.

Изд-во МГУ,

Из работ по социальной истории России и Германии данного пери­ ода для настоящей монографии особенно значимыми представляют­ ся исследования Шейлы Фицпатрик и Стивена Коткина (об СССР 1930-х гг.), а также известная книга Детлева Пойкерта (Detlev Peukert, Die Weimarer Republik: Kriesenjahre der k/assischen Moderne. Frankfurt аm

Main: Suhrkamp, 1987).

26

2

3

1990, с. 14). Michel I...Owy, Georg Lukacs - !rvm Romantism (о Bolshewism, London: NLB, 1979, р. 14.

Наиболее полный очерк домарксистского этапа деятельности Лукача

на русском языке см: Александр Стыкалин, Дьердь Лу"ач- мыслитель и политик. Москва: Саганенко, 2001, гл. 1, 2.

27

Глава

1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

кача в Компартии Венгрии и его трактовка этической проблема­ (1919-1920 гг.). Наконец, в тре­

тики перехода к коммунизму

тьем разделе анализируется связь теоретических построений

Лукача 1920-1921 гг. с «теорией наступления» Коминтерна и КПГ. Его книга «История и классовое сознание» (1923), подго­ товленная в течение 1922 г., была продолжением последнего этапа и обобщала идеологические тенденции леворадикальной интеллигенции Германии и Центральной Европы 1910-1920 гг.

Романтический антикапитализм

П. Брайнс упоминают об участии Лукача в университетской орга­ низации «Революционные студенты» в

1902 г.',

где он познако­

мился с известным венгерским марксистом Эрвином Сабо, ди­

ректором городской библиотеки Будапешта. В

1904-1908 ГГ. глав­

ным для него была театральная деятельность «Общества Талии», созданного им совместно с ближайшими друзьями для поста­ новки и пропаганды новейшего зарубежного репертуара

Горького, Гауптмана, Ибсена и др.

-

-

пьес

для широкой демократи­

ческой, в т. ч. пролетарской, публики" (под руководством ре­ форматора венгерской театральной сцены Шандора Хевеши).

Романтический антикапитализм

МОЛОДОГО Лукача

Именно деятельность «Общества Талии»

(1907-1918)

25

ноября

1904 г.

по

17 декабря 1908 г.)

(142

представления с

стала основой первона­

Дьёрдь Бернат Левингер (имя Лукача, получен­

чального теоретического интереса молодого Лукача к драмати­

ное им при рождении) появился на свет 13 апреля 1885 г. в семье директора одного из крупнейших будапештских банков.

ческому искусству как наиболее актуальному виду литературы,

где воплощаются антагонистические конфликты и трагические

В 1890 г. отец принял фамилию Лукач, а в 1901 г., как гофрат, стал фон Лукачем', Позднее, в своих воспоминаниях Лукач

него тогда были пьесы скандинавских драматургов, особенно

рассказывал венгерскому исследователю Иштвану Эрши оЛео­

Стриндберга и Ибсена (Лукач перевел для «Талии» ибсеновс-

ПОЛьдштадте

-

его родном будапештском районе

-

переживания современного человека", Наиболее значимыми для

как особой

социальной группе, к нравам и условностям которой он с са­ мого начала Относился сугубо отрицательно'. Если отец под­

держивал Георга во всех его интеллектуальных начинаниях вплоть до конца 1918 г., то отношения с матерью

- урожден­ ной Адель Вертхаймер - почти всегда были достаточно отчуж­

денными. Студенческие годы для Лукача (на юридическом фа­

культете Будапештского университета, 1902-1906 гг.), в отли­ чие от франкфуртскихтеоретиков, для его последующегораз­

вития не были весьма значимы-, хотя его биографы Э. Арато и

В настоящее время в оте'lественной литературе принята венгерская форма имени Лукача Дьёрдь (Gyorgy); оставляя ее в ряде случаев для

4

венгерских сюжетов, далее я придерживаюсь в основном немецкой версии написания его имени, Георг (Georg), которую он сам в 1910-

1940-е гг, использовал в немецко- и русскоязычной среде. С конца 1918 г. Лукач также перестает употреблять наследственную приставку

фон при написани своей фамилии. 5

6

Georg Lukacs, Record о/ а Life. Аn AUfobiographica/ Skefch: Ed. Ьу Istvan Eorsi. London: Verso, 1983, р. 27.

О его занятиях теорией права в этот период упоминает лишь венгер­

ский исследователь Чаба Варга: Csaba Varga, Тhe Р/асе о/ Law in Lukacs s Wor/d Сопсерз, Budapest: Akademiai Кiado, 1985, р. 24-29.

28

7

Andrew Arato, Paul Breines, The Young Lukics and fhe Origins о/ Wesfem Marxism. New York: Seabury Press, 1979, р. 14; см. также: Tibor Siile, RоПе der /nfe//igenz in der Arbeiferbewegung. Кёгп: Bohlau Verlag, 1967, S. 57. Впрочем, отнесение политической активности Лукача к столь раннему сроку не находит продолжения в других, более обстоятельных его биографиях, написанных Л. Конгдо­ ном, А. Кадаркаем, и в особенно детальном исследовании Ю. Бендль.

Sozia/demokrafie in Ungarn. Zur

8 Образцом для Лукача и его друзей Ласло Баноци и Марцела Бенедека

был венский опыт

«Dramatischer Verein..

и

«Freie Biihne..

отто Брама

(см.: Еуа Кцп, Ше Тheaferarbeit von Sandor Hevesi. Ungam Beitrag zur Яе/огm des europiiischen Theafers im 20. Jahrhunderf. Miinchen: Komissionsverlag J. Кitzinger, 1978, S. 100-102). Общий прием деятель­ ности «Талии .. был позитивным как в рецензиях либеральной прессы, так и со стороны социал-демократической партии (по догово­ ру с которой «Талия .. В 1906-1908 гг, давала при участии проФсоюзов специальные представления для рабочих и распространяла вход­ ные билеты для посещения своих обычных спектаклей) (см.: Ibid., S. 243-245). В деятельности «Талии.. принимали активное участие так­ же Бела Бапаж, композитор Золтан Кодаи, драматург Ференц Мольнар. 9 О месте «Талии .. В мировоззренческой эволюции Лукача и его критич­

ности к тогдашнему уровню венгерской театральной (и духовной) культуры см.: Ernst Keller, Der junge Lukics. Anfibiirger und. wesentliche Leben. Еиепииг- und KU/furkrifik. /902-/915. Frankfurt аm Маш: Sendler, 1985, S. 34-39, 44-53. Список постановок см.: Ibid., S. 233-234.

29

Глава 1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитanизм

кую «Дикую утку») 10. Уже в 1902 г. театральные рецензии и

Фабианского общества в Великобритании, тесно связанным с

обзоры Лукача, еще гимназиста, появляются в ведущих буда­

пештских журналах, а с 1908 г. его статьи, часть из которых вошла затем в сборник «Душа и формы», начинают публико­ ваться на страницах нового литераТУРно-критического журна­

ла «Nyugat» (<<Нюгат», «Запад»),

Эстетическая программа модернистов из «Nyugat»1I пере­

кликалась с реформаторскими устремлениями группы передо­ вых идеологов, группировавшихся

вокруг социолога Оскара

Яси; ее печатным органом был журнал «Huszadik Szazad» (<<Ху­

садик сазад», «Двадцатый векь)", Своей задачей сподвижники

Яси, среди КОторых были историк и социолог Пал Сеиде" будущий ЭКОномист Карл Полани и его брат - химик и науко­ вед Майкл Полани, считали содействие социальному и культур­ ному обновлению Венгрии на путях либеральной «вестерниза­

ЦИИ», направленной против феодального традиционализма, что

сближало установки радикалов с ценностями реформистского большинства венгерской социал-демократии I 4• По своим соци­

ал-технократическим установкам на рационализацию общест­ венного УСтройства взгляды Яси были весьма близки идеологам 10

Тема фатального отчуждения людей друг от друга (даже в УСЛОвиях

полного материального блаroполучия и комфорта), распада семейных

связей и преемственности поколений, безусловно, проецировалась

Лукачем и на его личный опыт. На это верно указывает в своей Пространной биографии Лукача А. Кадаркай, хотя и несколько излиш­

не акцентируя этот персональный момент в увлечении своего героя

театром И~ена (Arpad Кadarkay, Geoгg Luklics: Lije, Thought and Politics

Oxford: Basll Blackwell, 1991, р, 30-33). ' 11 Mario О. Fenyo, «Writers in Politics: the Role of Nyugat in Hungary 19081919», Jouma/ о/ Contempoгaгy Histoгy, 1976, уоl. 11, р, 185-198;' Елена Масленникова, Журнал «Ньюгат» - обновление венгерской литературы: первые десятилетия хх века: Автореф. дис.... канд, филол. наук / АН СССР. Институт славяноведения и балканистики. Москва 1991. 12 .AttHa..Рбk, «T~e Social Function of Sociology in Fin de Siedle Budapest», '". Gyorgy Rankl (00.), Hungaгy and Еиroреаn Civilisation. Budapest: Akademiai Кladб, 1989, р. 265-284.

13 С

енде отчасти предвосхитня своим учением об идеологии СОциологию

знания Карла Манхейма, 14

Под~БНое ис'?Ледо~ние биографии Яси см.: L.ee Congdon, «The Могайз; as Soclal Th!nker: Oszkar Jaszi in Hungary, 1900-1919», in Walt~r ':-aquer, George L. Mosse (eds.), Historians in Po/itics. London: Sage РUЫlсаtюпs, 1974, р. 73-115.

30

профсоюзами и лейбористской партией", Т.М. Исламов отме­ чает, что вплоть до образования самостоятельной Радикальной

партии

(1914 г.)

Яси и близких к нему политиков «очень мно­

гие в стране рассматривали

в качестве дозорных социал-де­

мократической партии-". Идейная ситуация венгерских либе­ ральных реформаторов типологически близка катедер-социа­ лизму российских «легальных марксистов», которые были на

рубеже

XIX-XX

вв. защитниками капитализматолько как не­

обходимой предпосылки социализма". Это вполне отчетливо сознавал сам-Оекар Яси; в статье «Навстречуновой Венгрии» в

журнале

«Huszadik Szazad» (1900, NQ 1) он

писал: «Современ­

ный социализм все же немыспим без современного индустри­

ального капитализма и построенной на нем буржуазной де­

мократии. И в этом пункте мы оказались в неразрешимой про­ тивоположности аграрному феодализму и в кажущемся соеди-

IS

16

Jorg Каmmlег, Politische Theorie уоn Geoгg Lukacs. Stгuktur und histoгischer Praxisbezug bis 1929. Вегliп; Neuwied: Luchterhand, 1975, S. 54-55. Тофик Исламов, Политическая борьба в Венгрии накануне Первой мировой войны. 1906-1914. Москва: Наука, 1972, с. 361-362.

17 Исторически это совпадение можно объяснить социальной и полити­

ческой слабостью венгерской (как, впрочем, и русской) буржуазии, настолько тесно связанной с монархической государственностью, что

задачи «догоняющей» буржуазной модернизации, включая введение всеобщего избирательного права, гораздо более последовательно ста­ вят перед собой не крайне умеренные и половинчатые либералы, а именно организации рабочего класса профсоюзы и социап-демо­

кратическая партия. О патернализме и «отсталости» венгерской буржу­ азии, ее интегрированности в полуфеодальные структуры дуалисти­

ческой монархии см.:

Zoltan HOlVath, Die Jahгhundeгtwende in Ungam. Geschichte der Zweiten Re/oгmgeneгation (1896-1914). Budapest: Согмпа, 1966, S. 118-120; William О. McCagg, Jewish Nobless and Geniuses in Моает Hungaгy. East European Monographs Ш, East European Quarterly. Boulder, 1972, р. 43-44. В то же время оборотная сторона сосредоточен­

ности партийных активистов на повседневной политической и проф­ союзной работе заключалась в том, что разработка мировоззренческих и философских проблем общественного прогресса и социализма ста­ новилась делом радикальной интеллигенции, относящейся к средне­

му классу, в том же Обществе социальных наук (см.: Zoltan HOlVath, Die Jahrhundeгtwende in Ungam, S. 145-149). Сложные и напряженные отношения самого выдающегося венгерского марксиста первых деся­

тилетий Эрвина Сабо с руководством социал-пемократической партии (из которой он в итоге вышел в

1912

г.) вполне это подтверждают.

31

Глава

1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

нении с индустриальным капиталом, хотя по своим убеждени­ ям и чувствам почти одинаково далеки как от одного, так и от

другого»".

Позитивистско-либеральные установки группы Яси и соз­

данного в 1901 г. Общества социальных наук были совершенно чужды молодому Лукачу и его будапештским сверстникам. Во­ семнадцатилетний

Карл Манхейм в июне

1911 г. записал в

своем дневнике разговор с Лукачем, который «отметил безна­

дежную борьбу с закосневшими членами академии и универ­ ситетскими преподавателями, с одной стороны, и двумя жур­

Романтический антикапитализм

Немецкая философия влияла на меня всю жизнь; потрясение,

испытанное мною от стихов Ади, в сущности, этого не измени­

ло, не устранило и в Венгрию меня не вернуло. Можно сказать,

что Венгрией были для меня тогда стихи Ади»20. Вот как оценивал культурную ситуацию эпохи очень близ­ кий в тот период к Лукачу историк искусства и переводчик

Ницше на венгерский язык Лайош Фюлеп в работе «Новый художественный стиль»

(1908):

«После полного распадения в

нас вновь пробудилась жажда великого и абсолютного искус­ ства, но не ценой нивелирования индивидуальностей, а через

налами, "Huszadik Szazad" и "Nyugat". Он сказал, что если бы должен был выбирать, то предпочел бы "Nyugat"»19. Лейтмоти­

лений к некоей высшей сфере. Усилия, которые тратятся на

вом духовных поисков первого десятилетия его творчества (при­

создание такого искусства, столь велики, а начинание столь

мерно до начала 1920-х гг.) был поиск Абсолюта, той эстети­

ческой и духовной подлинности, которая выходила бы за рам­ ки ;ИСТО художественной достоверности (будь то ограничен­ ныи натурализм или субъективно-личностный психологизм

«переживания»), Лукач и его единомышленники обращались к монументальному художественному наследию ушедших эпох

(Египет, Греция, раннее Возрождение) или к подлинной Вен­

грии, явленной в поэтических строках Эндре Ади. Воплощен­

ные здесь ценности были для них намного важнее борьбы консервативного традиционализма и либерально-позитивист­ ского индивидуализма. Знакомство со стихами Ади (<<Новая венгерская лирика», 1909) стало для Лукача важным поворо­ том к духовным нуждам собственной родины. В одной из бе­

сед с ~. Эрши он отмечал: «В то время, надо сознаться, внут­

реннеи общности с венгерской классической литературой у меня не было, формирующее влияние оказывала на меня толь­

ко зарубежная литература, в первую очередь немецкая, сканди­ навская и русская, и помимо того

-

немецкая философия.

единство над индивидуальностями. Через объединение устрем­

грандиозно, что не удивительно, если у первопроходцев не хва­ тает сил достичь гармонии, которая возможна лишь в том слу­ чае, когда жизнь искусству дает гомогенная энергия монумен­ тальности, которая, намного превышая возможности одного

человека, становится памятником духовной деятельности це­

лого народа, целой эпохиь". В ранних произведениях Лукача такой точкой устойчиво­ сти посреди потерявшего свою целостность мира современно­

сти является принцип формы. Монументальная художествен­ ная форма у философа-эплатоиика» противостоит хаосу души

«поэта» (сборник 1910 г. «Душа И формы»)". Эстетическая ха­ рактеристика разобщенного мира дополняется у Лукача его социологическим анализом: «Параллельно С этим также про­ исходит овеществление жизни. Ведь сущность современного разделения труда, с точки зрения индивида, может состоять в

том, что работа осуществляется независимо от всегда ~ррацио­

нальных и исключительно качественных способностеи рабоче­ го. Эта деятельность стремится располагаться в соответствии с

объективной точкой зрения целесообразности, лежащей вне 18

ЦИТ. по: Zoltan Horvath, Die Jahrhundertwende in Ungarn, S. 293. О

СЛОЖНОСТИ классового самоопределения Яси (между пролетарским социалист~ческим коллективизмом и буржуазным ЛИберализмом) см.:

Арутюн Айрапетов, Вступая в индустриальный мир: Венгерские рабочие на рубеже XIX-XX веков. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997, с. 231-234. 19 Matyas. Sа~kБZУ, «~he Influence of Оеощ Lukacs оп the Young Кагl Мапппепп IП the Llght of а Newly Discovered Diary,. S/avonic and Еаз: Еиroреаn Review, 1986, vol. 64, N 3, р, 436. ' З2

20

Оеощ Lukacs, Record о/ а Life, р, 39. Подробнее об Ади и Лукаче см.: Криштоф Нири, Философская мысль в Австро-Венгрии. Москва: Мысль,

1987, с. 122-133. 21

Мария Хевеши (ред.), Избранные произведения передовых венгерских

мыслителей. Вторая половина ХIХ-начало хх века. Москва: Наука,

1984, с. 237. 1911 г. ЭТОТ

22 В

2-1500

сборник вышел также на немецком языке.

зз

Глава

1.

Георг Лукач:

Романтический антикапитanизм

«путь К Марксу»

его личности и никак с ней не связанной. Главная экономи­ ческая тенденция капитализма осуществляется тем же спосо­

Лукач говорил также в беседах с И. Эрши", Под непосред­ ственным влиянием Зиммеля Лукач подготовил оставшийся

бом: объективирование производства, отделение его от лично­

неопубликованным очерк по социологии искусства (датируе­

сти проиэводителя. «<История развития современной драмы»,

мый венгерской исследовательницей А. Вессели

1909

годом),

1909)23. Такое двойственное - научно-социологическое и кри­ тико-художественное - осмысление эстетического опыта от­

действия социальных факторов на развитие культуры, иссле­

мечал несколько десятилетий спустя и сам Лукач: «Внутренняя

довать искусство как разновидность социального взаимодей­

где он попытался, не ограничиваясь анализом внешнего воз­

противоречивость моего духовного мира нашла тогда свое вы­

ствия (включая отношения творца с публикой, коммуникатив­

ражение в моем методе работы, в том, что во мне сложилось

ный аспект творчества и т. д.)21. Вместе с тем уже в

два совершенно разных писательских отношения к действи­

после неудячной попытки представить свою книгу о драме в

1910

г.,

тельности. С одной стороны, я пытался уловить сущность ли­

качестве хабилитационной диссертации" с помощью Зимме­

тературных явлений с помощью научного исследования и оп­

ля", личные отношения двух философов становятся более от­

ределения главных линий общественного развития. С другой

страненными; но главную роль сыграло здесь все же опреде­

стороны, я экспериментировал с духовным и литературным

ленное разочарование Лукача в Зиммеле как мыслителе, спо­

приближением возникших философских проблем ... Эти две

собном открыть ему новые теоретические горизонты",

противоречивые тенденции и характеризуют мой тогдашний

случайно в последующие годы он сосредоточивается в большей

-

не

подход к литературе. Первая выразилась в "Истории развития

степени на философии искусства, оставляя в стороне его социо­

современной драмы" ... Вторая

в моем сборнике "Душа и

логическое рассмотрение. В то же время общая постановка

Образцом такого соединения субъективно-эссеистского и

творчества и внешней объективной культуры у Зиммеля будет

объективно-социологического подходов был для Лукача круп­ нейший немецкий социолог Георг Зиммель, лекции и частные

востребована Лукачем и мыслителями его круга как в период

семинары которого Лукач, ставший вскоре одним из любимых

«История И классовое сознание» (1923).

-

формы"»?'.

проблемы отчуждения, столкновения субъективной культуры

Будапештских воскресных собраний

1915-1919 П., так и в книге

его учеников", посещал в Берлине в 1909-1910 гг. В фундамен­ тальном труде «Философия денег»

(1900)

Зиммель также опи­

сывал негативное воздействие на индивида разделения труда в

26

современном капиталистическом хозяйстве. О решающем вли­

27 Anna

янии концепции Зиммеля на его раннюю концепцию социо­ логии литературы «<История развития современной драмы»)

Georg Lukacs, Record о/ а Life, р, 37. Wessely, «Simmel's Inf1uence оп Lukacs's Conception ofthe Sociology of Ап», in М. Каегп et al. (eds.), Georg Simmel and Contemporary Sociology. [Dordrecht]: К1uwer Academic PubIishers, 1989, р, 357-373 и особенно р, 362-369.

28 Для занятия должности при ват-доцента (хабилитации) в немецком 23

Georg Lukacs, Schri/1en zur Literatursoziologie. Frankfurt ат Main егс.: Ullstein, 1985, S. 287 (отрывок из книги «История развития современ­ ной драмы» - «К социологии современной драмы» - был опублико­ ван в журнале «Archiv ГIiГ Sozialwissenschafl: und Sozialpolitik», 1914, Bd 38).

24

университете после докторской диссертации необходимо было пред­ ставить еще один, как правило, более основательный труд, который называли хабилитационной диссертацией. 29 Об этом свидетельствует письмо Зиммеля Лукачу от

Цит. по: Криштоф Нири, Философская мысль в Австро-Венгрии,

132. Donald N. Levine, «Ambivalente Begegnul1gen: Negationen Simmel durch Durkheim, Weber, Lukacs, Park und Рагзопвь, in Georg Simmel und die Modeme. Neue Interpretationen und Materialen. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1984, S. 337.

34

июля

1909 г.

и

Лукача, и привело, по всей вероятности, их отношения к заметному охлаждению (дневниковая запись от 27 апреля 1910 г.) (Georg Lukacs, Das Tagebuch. Berlin: Brinkmann und Вове, 1991, S. 8).

с. 25

22

замечание Лукача об отсутствии у него выдержки и терпения по отношению к Зиммелю в попытке хабипитации, что, с точки зрения

зе

Georg Lukacs, Selected Correspondence. 1902-1920: Ed. Ьу J. Markus, Z. Таг. Budapest: Corvina, 1986, р. 142.

35

Глава

1.

Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитализм

Лукач достаточно быстро почувствовал изолированность

воды статей немецких авторов, жертвуя как оригинальными

своих духовных устремлений от основного потока венгерс­

венгерскими работами, так и переводами классических текстов

кой мысли. Уже в обширном сочинении по истории драмы,

(например, Плотина или Мейстера Экхарта). Живший тогда в

удостоенном премии литературного «Общества Кишфалупи.

Италии Фюлеп решительно выступал против подобной вто­

24-летний автор подчеркивает философскую несамодостаточ­

ричности: «До сих пор можно принимать во внимание только

ность отечественной культуры, ее нетеоретический характер:

русский "Логос", следующим должен стать венгерский

«В Венгрии никогда не было и теперь нет философской культу­

странах без культурной традиции, что довольно характерно. Я

-

оба в

одинокие и изолированные мыслите­

ничего не слышал о французском или английском "Логосе", а

лиь", Особенно болезненной для Лукача была отрицательная

то, что сообщают об итальянском, не предвещает ничего хоро­

реакция на сборник эссе «Душа И формы» В близком по общей

шего-". Таким образом, создатели венгерского журнала в по­

антиконсервативной позиции журнале

исках новой метафизики ориентировались не столько на со­

ры, в лучшем случае

-

из-за его «не­

«Nyugat»

мецкости» и плохого, нарочито усложненного языка (рецензия

временную им немецкую философию, сколько на религиозную

известного поэта Михая Бабича)".

диалектику Николая Кузанского и мистическое учение Мей­

Попыткой создать собственно венгерскую культурно-фи­ лософскую среду было учреждение Лукачем и Фюлепом

в

1911 г. при финансовой поддержке отца Лукача журнала «А Szellem» (<<Дух»). По идейной платформе он был весьма бли. зок германо-российскому «Логосу», который издавался с 191 О г.

стера Экхарта, так же как и на эстетические доктрины немец­ ких романтиков

-

перспектива, далеко выходящая за границы

«школьного» философствования". Поиск новой метафизики был путем обретения устойчиво­ го мировоззрения для утратившего прежнюю цельность мира.

в Петербурге и Гейдельберге и объединил академических фи­ лософов самых разных направлений - от неокантианцев Рик­ керта и Виндельбанда до представителей «философии жизни»

Отсюда понятно содержание написанного Лукачем некролога,

Зиммеля и Дильтея". Но создателей нового философского жур­

Лукача и критическую традицию Франкфуртской школы":

нала, задумываемого со второй половины

1910 г.

посвященного Вильгельму Дильтею

35

редь развитие национальной философской культуры до уровня

европейской", Ведь несмотря на финансовые и организацион­ гарантии самостоятельности,

этот журнал,

36

Цит. по: Lee Congdon, The Young Lukics. Chapel НilI, London: University of North Califomia Press, 1985, р. 9. 32 Ibid., р. 52-53; Криштоф Нири, Философская мысль в Австро-Венгрии, с. 131-134. См. также переписку Лукача и Бабича в ноябре 1910 г. по этому поводу: Georg Lukacs, Briejwechse/. 1902-1917: Hg. уоп Е. Кагаё], Е. Fekete. Budapest: Corvina, 1982, S. 163-167. 31

интернационального журнала «Логос­ см.: Рюдигер Крамме, «Творить новую культуру (<<Логос,. 1910-1933)>>, Социологический журнал, 1995, NQ 1. Лукач опубликовал в «Логосе» статью «Метафизика трагедии» (Логос, 1912-1913, кн. 1, с. 275-288).

36

(Arpad Kadarkay,

1992,

вып.

1, с. 372-407.

Теоретическая платформа журнала, развивавшего идеи философии духа, была настолько ригористичной, что даже такие свободомысля­ щие философы, как профессор Будапештского университета неокан­ тианец Бернат Александер (1850-1927), оказались за его пределами (см. приводимое М. Глюк письмо Александера, рассерженного откло­ нением его статьи, Фюлепу: Магу G1uck, Georg Luklics and His Generation.

1900-1918. Cambridge (Mass.); London: Cambridge University Press, 1985, р.

83-84).

Здесь можно усмотреть не только разрыв поколений либе­

ральных «отцов" С мировозаренчески более радикальными «потомка­

33 Подробнее о возникновении

34 Как указывает А. Кадаркай, ориентиром дЛЯ Фюлепа был издаваемый

Georg Lukacs, Briejwechse/. /902-/917, S. 193 (письмо Фюлепа Лукачу, начало января 1911 г.). О русском варианте журнала «Логос- см.: Михаил Безродный, «Из истории русского неокантианства (журнал «Логос. и его редакторы)», в кн.: Лица. Биографический альманах. Санкт-Петербург,

став частью

гейдельбергского предприятия, должен был бы печатать пере-

Дж. Папини с 1903 г. итальянский журнал «Леонардо» Geoгg Lukacs: Life, Thought and Ройнсз, р. 75-76).

философу

как самосто­

ятельный венгерский вариант «Логоса», заботило в первую оче­

ные

(1833-1911) -

и эстетику, который оказал значительное влияние на раннего

ми», но И сугубую изолированностьв венгерском культурном сообще­ стве сторонников «А

Szellem.,

число подписчиков которого не превы­

шало полусотни.

37

См. В целом положительную статью Хоркхаймера: Мах Horkheimer, «The Re1ation between Psycho10gy and Socio10gy in the Work of Wi1helm Di1they., Studies in Phi/osophy and Socia/ Science, 1939-1940, уо]. 8, N 3, S. 430-443.

37

Глава

1.

Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитализм

«Дильтею всегда не хватало упорства в извлечении всех след­

ствий из собственной мысли ... И если с его смертью мы опла­ киваем уход последнего великого немецкого эссеиста, мы еще

при жизни оплакали в нем философа, выдающегося человека, разрушенного эпохой, в которую он родился и от которой был

не в состоянии себя освободитьь". Наряду с социологически ориентированными трудами Зиммеля, сочинения Дильтея по философии литературного творчества для молодого Лукача были важнейшим ориентиром собственной исследовательской

деятельности"; особенно заметно влияние «понимающей» ме­ тодологии Дильтея в работе Лукача «К теории истории литера­ туры»

(1910)40.

В журнале «А

Szellem», история

которого ограничивается

только двумя номерами, печатались статьи соратника Лукача по «Талию) Шандора Хевеши, французского философа Эмиля

Бутру, Г.К. Честертона, публикации совсем юного Карла Ман­ хейма (он переводил статьи Гегеля); отметим также и рецензию

чивалось уровнем метафизической системы или мистического опыта

но она, подобно привлекавшему его тогда средневе­

-

ковому католицизму, так и не стала для Лукача личной верой

или же целостным миросозерцанием",

1911

год был для Лукача во многих отношениях перелом­

ным: после отрицательного

приема будапештской

публикой

сборника эссе «Душа И формы» (который весьма высоко оце­

нивали Томас Манн

-

в «Размышлениях аполитичного», Мар­

тин Бубер и Макс Вебер) все свои последующие главные про­ изведения он писал только на немецком языке и в расчете на

немецкоязычного читателя. Провал его кандидатуры на место приват-доцента по литературной эстетике в будапештском уни­

верситете" окончательно убедил его в необходимости переезда в Германию. Там он продолжил хлопоты по получению при­ ват-доцентуры по философии или эстетике в одном из немец­ ких университетов, для чего ему было необходимо защитить

Лукача на работы еврейского мыслителя, открывшего для не­ мецкоязычной философской публики хасидизм,

-

Мартина

официальную религию и сознательное включение в процесс «мадья­

Бубера". В отличие от Вальтера Беньямина или Эрнста Блоха,

ризации»,

для которых иудейская традиция оставалась чрезвычайно важ­

1907 г.

Gluck, Georg Lukricsand Нis Generation. 1900-1918, р. 148. 39 Werner Jung, «Georg Lukacs als Schiiler Wilhelm Diltheys», Di/theyJahrbuch, 1988, vol. 5, р, 240-257. См. также очень обстоятельное иссле­

41

Marcus, Georg Lukacs and Тhoтas Мапп. Literatuгe. Amherst, 1987, р. 159-160). См.

А Study in the Soci%gy о/ также дружественную пере­ писку Лукача и Бубера по поводу этих книг и лукачевского эссе о Кьеркегоре (из «Души И форм») за 1911 Г.: Georg Lukacs, Briejwechse/

1902-/917, S. 204, 214-215, 258. Это было чисто социальным актом

42

-

иначе трудно было сделать

карьеру (в 1907 Г., после окончания университета, Лукач около полу­ года работал в коммерческом банке Будапешта). Впрочем, переход в

38

венгерского

велико­

Ansom Rabinbach, ln the Shadow Ргевз, 1997 (Ch.l: Between Apocalypse and Enlightenment. Benjamin, В1осh and Modern GermanJewish Messianism). О специфике восприятия «еврейского вопроса» в будапештском кругу единомышленников Лукача см.: Магу Gluck, Georg Lukrics and НЦ Generation. 1900-1918, р, 68-74. Об «открытии» о/

Catastrophe. Princeton: Princeton University

Лукачем в себе еврейских духовных корней в связи с мессианизмом и

Georg Lukacs, «Zur Theorie der Literaturgeschichte», Text + Kritik, 1973, N 39/40, S. 24-51. Она называлась «Иудейский мистицизм» И была посвящена публика­ ции Бубером «Историй Ребе Нахмана» и «Легенд Бааль-шема» (Judith

принципы

43 О Блохе и Беньямине в этой связи см.:

дование: Николай С. Плотников, «Жизнь И история. Философская программа Вильгельма Дильтея», в кн.: Вильгельм Дильтей, Собрание сочинении. Москва: Дом интеллектуальной книги, 2001, т. 1, с. 15-265. 40

на

правящую элиту; в случае отца Лукача это дополнялось и покупкой дворянского титула (William О. МсСзgg, Jewish NobIess and Geniuses in Мodеrn Hungary, р, 40-43).

он принял лютеранство)" ограни-

Цит. по: Магу

38

ориентации

предпринимателей еврейского происхождения на пути интеграции в

ной на протяжении всей жизни, у Лукача восприятие религии

предков (в сентябре

вплоть до

державия, были в начале хх в. скорее типичными для будапештских

иудейским мистицизмом (что, правда, почти никак не повлияло на

его дальнейшее самосознание) упоминал в своих дневниках Бела Балаж летом 1912 г. (Lee Congdon, The Young Lukics, р. 78). 44

См. письмо хлопотавшего за него философа Берната Александера от мая 1911 г. Лукачу (из 25 членов Совета 13 голосов были против при

4

одном воздержавшемся). По его информации, некоторые влиятельные

члены Совета были недовольны книгой «Душа И формы» И слишком малым опытом соискателя, после докторской защиты которого про­

шло только два года (Georg Lukacs, Se/ected Correspondence. 1902-1920, р, 159-160). Согласно Л. Конгдону, причинами стали «непрофессиона­ лизм,. соискателя - по образованию Лукач был юристом - и (не­ гласная) его еврейское происхождение (Lee Congdon, The Young

Lukics,

р.

83).

39

Гпава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитапизм

хабилитационную диссертацию (формально доктором право­

ведения он стал еще в октябре

1906 Г.,

в университете Колош­

вара, ныне г. Клуж-Напока в Румынии, а в ноябре

1909 г.

фи­

ство венгерской группы «Восемь», он особо подчеркивал в со­ временном искусстве важность поисков в постимпрессионис­

тическом направлении(доклад в кружке Галилея «Пути разош­

лософский факультет Будапештского университета присудил

лисье в феврале

ему степень доктора эстетики, немецкой и английской литера­

совершенно уникальное место главного собеседника и пове­

туры)".

ренного (которое потом не смогли занять ни Балаж, ни Блох)

Однако гораздо более значимыми были для него трагиче­ ские перемены в собственном окружении: самоубийство воз­

(1883-1911)46, а затем смерть от друга - Лео Поппера". Главные ин­

1910 г.)49.

и только много лет спустя,

Поппер занимал в жизни Лукача

-

на совершенно другом этапе его

духовной биографии, таким другом и единомышленником в

любленной Ирмы Зайдлер

1930-1940-е П. станет для него уже в Советском Союзе Миха­

туберкулеза ближайшего

ил Лифшиц.

тересы Лео Поппера были сосредоточены вокруг философии художественной культуры

от Брейгеля до Родена, включая

-

Рубеж

1911-1912

гг. обозначен для Лукача глубоким ду­

шевным кризисом и мыслями о самоубийстве, встречающими­

такие новейшие явления, как эстетика аэроплана или феномен

ся на страницах его дневника" и ставшими одной из тем авто­

китча; его статьи публиковались вт. ч. И В известном журнале

биографического эссе «О нищете духа», опубликованного в

Карла Крауса

«Die Fackel.)48.

Так, не без влияния Поппера и

1912

г. в немецком журнале

«Neue

BНitter». Наряду с уже зна­

Ирмы Зайдлер Лукач еще в первый венгерский период своей

комой оппозицией повседневной жизни (мир души) и художе­

деятельности обращался не только к анализу театра и литера­

ственного творчества (уровень формы) Лукач вводит здесь важ­

туры, но и изобразительного искусства

-

опираясь на творче-

ную категорию аутентичной жизни, божественности или доб­ родетельности. Эта «нищета духа» связывается с Нагорной про­

45

Julia Bendl, «Herkunft eines Philosophen. Die Hungarian Studies, 1989, vol. 5, N 1, р. 86.

Кindheit уоп

Georg Luk3cs»,

После чрезвычайно интенсивного сближения в первой половине г. следует полуразрыв, вызванный невозможностью для Лукача

46

1908

связывать свое философское

призвание с обыденностью семейной

жизни, разменивая подлинность чувств на предписания брачных фор­

поведью и учением Франциска Ассизского, «ученым незнани­ ем» Николая Кузанского и переходом от эстетической сферы в

этическую, а затем религиозную у Сёрена Кьеркегора (вера Авраама в «Страхе и трепете»). Лукач, кстати, был одним из первых в Европе мыслителей, обратившихся в начале века к

мальностей. Их связь не была окончательно прервана: Ирма оформила книгу «Душа И формы», которую Лукач посвятил именно ей (с ее разрешения). Замужество Ирмы Зайдпер (брак с художником Кароем

49

Рети) оказалось неудачным, а кризис неожиданного романа с Бала­ жем привел к трагическому концу в мае 1911 г. об истории их отношений, в которых Лукач усматривал своего рода воспроизведение драматической ситуации несостоявшейся женитьбы Кьеркегора на

дискуссии о постимпрессионизме в связи с

На актуальность теоретико-эстетического спора Лео Поппера и Лука­

Объединявший свободомыслящих молодых интеллектуалов просвети­

ча в рамках «рецептивного подхода. указал известный западногерман­

тельский кружок Галилея, который насчитывал по началу несколько

ский литературовед Х.-Р. Яусс: Хане-Роберт Яусс, «К проблеме диало­ гического понимания», в кн.: Виталий Махлин (ред.), Бахтинекий сборник. Москва: Лабиринт, 1997, вып. 3, с. 182-197. 48

Dia/ogus а miiveszetr61. Роррег Leo irasai. Роррег Еео es Luklics Georg /eve/ezese. МТА Lukacs-Archivum: Т-Twins Кiad6, 1993, о. 28-53; Leo Роррег, Schwere und Abstraktion. Versuche. Вегliп: Brinkmann und Возе, 1987.

40

программным выступле­

нием лидера группы «Восемь- Кароя Кернштока см.: Магу Gluck, Georg Luk8es and His Generation. 1900-1918, р. 138-142; Arpad Кadarkay, Georg Luklics: Life, Тhought and Po/itics, р, 62-67. Этот доклад вошел в изданную на венгерском языке книгу Лукача «Эстетическая культура. (1910); близкая по духу работа Зиммеля вышла в Берлине годом позже.

Регине Ольсен, см.: Agnes Неl1ег, "Georg Lukacs and [ппа SeidleГJ>, in Agnes Heller (ed.), Luk8cs Reappraised. New York: Со]иmЫа Vniversity Press, 1983. 47

Arpad 'Пгпаг, «Тhe Young Lukacs and the Fine Апз», in UszI6 Шёе (ed.), Hungarian Studies оп Gубrgy Lukics. Budapest: Akademiai Кiзd6, 1993, уо1. 1, р. 27-41. Об участии Лукача, а также Фюлепа в этой известной

сот членов, был создан в ноябре 1908 г. молодым экономистом Кар­ лом Полани и был чрезвычайно близок «Социологическому обще­ ству» Оскара Яси (см.: Lee Congdon, «Кагl Po]anyi in Нипgзгу, 19001919,., Jouma/ о/ Contemporary Нistory, 1976, vol. 11, р. 171-175). 50

См.: Оеощ Lukacs, Nap/o-Tagebuch (1910-1911). Das Gericht (1913). Budapest: Akademiai Кiad6, 1981, S. 47.

41

Гпава

1.

Георг Лукач:

..путь

к Марксу ..

Романтический антикапитanиэм

наследию датского философа еще до возрождения его в экзис­

тенциализме 1920-х ГГ. Примерами таких «гностиков дела», пре­ одолевающих ограниченный формализм кантовской этики дол­

га, становятся у Лукача герои Достоевского

-

Соня Мармела­

дова, князь Мышкин, Алёша Карамазов". Впрочем, еще в работах венгерского периода (<<Эстетичес­ кая культура»,

1910) он

пытался указать на тех, кто способен

преодолеть современный эстетизм: «Надежда может быть толь­ ко на пролетариат и социализм. Надежда, что придут варвары с

грубыми руками и уничтожат весь этот декаданс, что гонения будут ограниченными и, подобно тому, как Ибсен верил, что русская тирания приведет свободолюбие к лучшему,

-

само

искусство может еще более углубиться во время господства куль­

туры, враждебной искусству и ненавидящей его ... Но есть на­ дежда, что сила революционного духа, который всегда разоб­ лачал любую идеологию и повсюду отмечал действительно дви­ жущие силы, и здесь сможет ясно все увидеть и почувствовать

жуазной культуры пролетарское искусство

гого переходного периода враждебных искусству жизненных

настроенийь". Однако далее Лукач продолжает: «Но то, что мы увидели,

не обещает ничего особенно хорошего. Социализм, как пред­ ставляется, не обладает религиозной силой, затрагивающей душу целиком,

-

какой владело первоначальное христианство.

Гонения на искусство раннего христианства были необходимы для появления искусства Джотто и Данте, Мейстера Экхарта и

Вольфрама фон Эшенбаха: раннее христианство утверждало Библию, и искусство многих столетий питалось этими плода­ ми ... Эта сила отсутствует в социализме, и потому он не явля­ ется для отмеченного буржуазностью эстетизма тем настоя­

щим врагом, каким бы он был, если б следовал своему призва­

нию. Так, можно отчасти сознательно возводить посреди бур51

СМ.: Сергей Поцелуев, Русская тема венгерского философа: место России в философии молодого Д. Лукача. Д. Лукач, О нищете духа (диалог и письмо): Пер. с нем. СЛ. Поцелуева. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов.

2001, с. 4-58. 52 Georg Lukacs, «Asthetische Кшшг», Lukacs 1996. Jahrbuch der Intemationalen Georg-Lukacs-Gese//schaft. Вет: Lang, 1997, S. 18-19. гос. ун-та,

42

и создать лишь

столь же непрочно и поверхностно, но без присушей тому утон­

ченности-". В этом важном отрывке налицо сушественные мотивы бу­ дущей мировоззренческой эволюции Лукача: Идеал высокого искусства, оставшегося позади

-

в классической или даже сред­

невековой эпохе, скептическое отношение к актуальной про­ летарской культуре как «недобуржуазной», утверждение непря­ мой и зачастую парадоксальной связи социального прогресса и

художественного развития. Строгая и взыскательная оценка современной культуры, отмеченной знаком декаданса и эсте­

тизации действительности, у молодого Лукача определялась не

столько диагнозами популярного французского критика Мак­ са Нордау (<<Вырождение» которого он прочел еще 15-летним гимназистом), сколько риторическим (им)морализмом Кьер­ кегора и особенно Ницше.

и, сметая на своем пути все второстепенное, эта революцион­

ная сила заново вернется к существу дела, пускай и после дол­

-

слабую и грубую карикатуру буржуазного искусства, которое

Немецкий леволиберальный социолог Пауль Хонигсхайм, будущий руководитель Парижского филиала франкфуртского Института социальных исследований в 1930-е ГГ., в своих вос­

поминаниях о Максе Вебере приводит слова последнего о Лу­ каче гейдельбергского периода (до Первой мировой войны): «Одна вещь стала очевидной Лукачу, когда он смотрел на кар­

тины Чимабуэ (который писал в начале итальянского Возрож­ дения, но более тесно был связан со Средневековьем): что куль­ тура может существовать только в связи с коллективистскими

ценноотямиь". Хонигсхайм оценивает Лукача 1910-х ГГ. как мыслителя, «находяшегося В крайней оппозиции буржуазии, либерализму, конституционному государству, парламентариз­

му, ревизионистскому социализму, Просвещению, релятивиз­ му и индивидуализму»; относительно последнего он также при­

водит реплику Лукача: «Весь этот индивидуализм

-

просто

чепуха; Стефан Георге достоин быть личностью, а полицейс­

кий и вагоновожатый

- нисколько-".

Ibid., S. 19. Paul Honigsheim, Оп Мах Weber: Transl. from German. New York; London: Free Press, 1968, р. 27. S5 Ibid., р. 24, 25. S3

54

43

Глава

1.

Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитализм

В эссе «О нищете духа» Лукач пишет о наличии в обще­

-

стве

док

-

по ту сторону всех привилегий и социальных перегоро­

некой этической кастовой иерархии, на вершине кото­

Библия, и это создало социологию; теперь дело обернулось противоположным образом: социология создала новую веру

для чеяовечества-".

рой оказываются носители божественной «добродетельносгиь".

В его последовавшей за обращением в коммунизм переоценке ценностей

-

включая в первую очередь и свои собственные

-

С мая

1912 г.

Лукач перебирается в Гейдельберг, где нема­

лую помощь на первых порах ему оказывали сестра покойной

Ирмы Зайдлер

-

Эмми Ледерер

-

и ее муж, профессор-эконо­

особенно заметно переплетение, с одной стороны, преемствен­

мист Эмиль Ледерер. Последний был тогда сотрудником, а за­

ности ведущих мировоззренческих мотивов (классического иде­

тем и соиздателем

ала прекрасного, утопии снятия отчуждения и т. д.), С дру­

социальной науки и социальной политики», на страницах ко­

гой

торого в

-

перемены идеологических знаков (понимание пролета­

1914-1915

-

вместе с Максом Вебером

-

«Архива

гг. появлялись статьи и рецензии Лукача".

риата как носителя прогресса и гуманизма, неприятие ирра­

Его ближайшим другом в Гейдельберге стал немецкий фило­

ционализма).

соф еврейского происхождения Эрнст Блох

Отмеченные в этой главе эпизоды «домарксистской» ду­ ховной биографии Лукача достаточно полно свидетельствуют,

комый с Лукачем еще по берлинским семинарам у Зиммеля.

что этот платоник и «антимодернистский модернист», уже став

Гейдельбергского университета, членом дружеского круга ко­

Макс Вебер

-

(1885-1978),

зна­

выдающийся социолог и философ, профессор

ревнителем революционного эсхатологизма, а затем и социа­

торого Лукач очень быстро стал уже к середине

листического Просвещения, поистине «ведал, что творит».

лой степени взял на себя хлопоты относительно его хабилита­

1912 г.,

в нема­

Именно поэтому его мировоззренческая эволюция и обраще­

ции и возможной университетской карьеры.

ние к марксизму представляют такой интерес для исследовате­

В лице Эрнста Блоха Лукач нашел того теоретика, который

ля интеллектуальной истории минувшего столетия. К тому же

окончательно утвердил его в стремлении развивать самостоя­

представленный в «Эстетической культуре» взгляд Лукача не

тельную философию на классический манер, не оглядываясь

был его последним словом в отношении мистики, искусства и

на обязательные в университетских крутах неокантианские об­

способности социализма к выражению духовного мира челове­

разцы: «В Блохе я открыл человека, способного мыслить так,

г. Ман­

как будто всей современной философии не существует, и пока­

хейм так передает слова Лукача: «Он сказал, что в последнее

завшего мне, что можно философствовать в духе Аристотеля

время снова обрел веру в социализм, поскольку в нем суще­

или Гегеля-". Влияние Блоха, равно как и радикализма поэзии

ка; в уже упомянутой дневниковой записи в июне

1911

к духовным корням и берущее

Эндре Ади, вопреки традиционному консерватизму немецкой

начало от Гегеля. Если мы прочтем Маркса, то увидим сход­

философской мысли (берущему начало еще от Канта и Гегеля),

ства. Я не должен забывать, сказал он мне, что это было первое

дало вырасти «идее, беспрецедентной для литературы того вре­

движение со времен мистики, которое было действительно глу­

мени, что можно быть гегельянцем и представителем humanities, одновременно занимая левую и в определенной сте-

ствует течение, возвращающее

боко проникающим и всемобилизующим течением. МЫ явля­ емся свидетелями уникального процесса. В прежние дни была

M:ityas S:iгkбzу, «The Inf1uence of Georg Lukacs оп the Young Кагl Mannheim in the Light of а Newly Discovered Diary», р, 437. 58 О биографии Ледерера СМ.: Hans U1rich EBlinger, «Етil Lederer: Ein Pliidoyer Шг politische Verwertung der wissenschaftlichen Erkenntnis», in Кагl Sauerland (Hg.), Heidelberg im Schnittpunkt inte//ektue//en Kreise. Zur Topographie der «geistigen Geselligkeit» eines«Weltdoifes»: 1850-1950. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995, S. 422-444. 59 Georg Luk:ics, Record о/ а Life, р, 38. 57

56

Georg Lukacs, «Уоп der Armut ат Geiste», Neue В1attег, 1912, Jg. 2, Н. 5/6, S. 90-91. Такое же представление о сословной иерархии обще­ ства, базирующейся на этических принципах, содержится и в «Духе утопии» (1918) Эрнста Блоха, написанной в годы Первой мировой войны и его интенсивного общения с Лукачем (Emst В1осh, Geis/ der Utopie. Erste Fassung. Faksimile der Ausgabe von 1918. Frankfurt ат Main,

1985, S. 410).

44

45

Глава

1. Георг Лукач: сспуть К Марксу»

Романтический антикапитализм

пени революционную поэициюь'", Переписка Блоха и Лукача

был также последователен в решительном неприятии антисе­

за 1911 г. уже полна планов о совместной разработке основопо­

митизма, достаточно распространенного в немецких академи­

лагающих мировоззренческих

вопросов и построении совмес­

ческих кругах как во времена Вильгельма П, так и после Но­

тной теоретической системы «аксиоматической философии»

ябрьской революции. Он, в частности, так и не смог простить

(в гегелевском духе, но без его рационалистического панлогиз­ ма), включающей и онтологию, и философию природы, и эс­ тетику",

Сближение Лукача с Максом Вебером (имевшее продолже­ ние и после Ноябрьской революции в Германии и советского эксперимента в Венгрии) было далеко не случайным и отнюдь

коллегам-философам Риккерту и Виндельбанду отклонение в

1908 г. -

и именно по расовым соображениям" - кандидатуры

Зиммеля, претендовавшего на философскую кафедру в Гей­ дельберге", Обращение Вебера от генеалогии ценностей западного мира к сравнительному изучению преимущественно иных религий и

не следовало просто из выбора Лукачем Гейлельберга местом

цивилизаций" с начала 1910-х гг. сопровождалось также опре­

своего пребывания. Биограф Вебера А. Митцман указывает на

деленной методологической переоценкой марксизма и усиле­

интерес Вебера к «русскому опыту» героев Достоевского и в особенности Толстого, а также на сходство лукачевекой «доб­

ции общественного развития", В анализе религиозных тече­

нием внимания именно к социальным факторам в детермина­

родетельности» с веберовскими понятиями «харизмы» (как «раз­

ний и идеологий у Вебера преимущественное внимание уделя­

рыва с обшепринятым») и мистической, акосмической люб­

ется социальному положению их носителей, и особенно «про­

ви", Даже много десятилетий спустя, оценивая Вебера как со­

иэводитеяейь-интеллекгуаяов,

циолога империалистической эпохи и убежденного антимарк­

рассмотрении, но также и в отношении современности. Раз­

-

не только при историческом

систа, Лукач в первую очередь отметит превосходство его ин­

мышления Лукача о необходимости обретения устойчивой опо­

теллектуального

ры в хаосе современного мира вполне соответствуют стремле­

горизонта и личных качеств в сравнении со

средним уровнем тогдашних немецких профессоров",

Вебер

нию интеллектуалов к содержательному осмыслению рациона­

лизируемой действительности, как его описывает Вебер: «Чем

Georg Lukacs, Record о/ а Li/e, р. 39. 61 См. письма Блоха Лукачу от 24 апреля и 18 октября 1911 Г.: Emst Вloch und Georg Luk8cs- Dokumente гит 100.Geburtstag. Budapest, 1985, S.IO, 29. Анализ этого совместного замысла (с акцентом на зависимость 60

Лукача от «философии жизни» В зиммелевеком варианте и кьеркего­

ро.?С кого инд~видуал.изt:tа) представлен в работе Арно Мюнстера (Ато

Munster, Utople, MesslOnlsmus und Apokalypse im Friihwerk von Emst Вloch Fгankfurt ат Main, 1982, S. 63-65, 75-78). . 62 Arthur Mitzman, The lron Cage. Аn Нistorical lnterpretation о/ М. Weber. New York, 1970, р. 273-274. Хонигсхайм писал, что не помнит хотя бы одного воскресного собрания в доме Вебера, когда бы не звучало имя

Достоевского (Paul Honigsheim, Оп Мах Weber, р. 81). об интересе Вебера к Толстому см. особенно: Эдит Ханке, «Макс Вебер и Лев Толст?и»: Пер. с нем., в кн.: А.О. Бороноев, В.В. Козловский (ред.), Российская социология: Историко-социологические очерки. Москва' РГГУ u

1997,

63 В

с.

86-108.

:астности. в данном незадолго до смерти интервью в

.

,

«New Left

Revlew» он вспоминал, как Вебер приватно не раз говорил о величай­ шем несчастье для Германии - о том, что в отличие от Стюартов или Бурбонов, ни одному Гогенцоллерну никогда не отрубали головы

(Georg Lukacs, Record о/ а Li/e. р, 176).

46

больше интеллектуализм оттесняет веру в магию и тем самым

"расколдовываются", теряют свое магическое содержание со­ бытия в мире ... тем настойчивее становится требование, чтобы 64

Именно из-за крови, а не веры - еще родители Зиммеля приняли протестантизм (см.: Fritz Ringer, Тhe Decline о/ German Mandarine. Тhe German Academic Соттипйу, 1890-1933. Cambridge (Мзss.): Harvard University Press, 1969, р. 137).

Eduard Baumgarten (Hg.), Мах Weber. Werk und Репоп. Tubingen: Раиl Sieebeck (J.B. Mohr), 1964, S. 611; David Frisby, Sociological!mpressionism. А Reassesment о/ GeorgSimmmel ~ Social Тheoгy. 2пd ed. London: Routledge, 1992, р. 25-26. 66 Ср. «Протестантскую этику И дух капитализма» (1903) с важнейшим т. н. промежуточным рассмотрением - «Теория ступеней и направле­ ний религиозного неприятия мира» (1915). 65

67 В этом также находят влияние на Вебера мыслей и личности Лукача

(см.:

John Seery, «Marxism as Artwork: Weber and Lukacs in Heidelberg, о/ Sociology, 1982, уоl. 27, р. 151). О «пово­ роте» В веберовском творчестве начала 1910-х гг. см.: Arthur Mitzman, !n the !ron Cage, р. 287. 1912-1914», Berkley Joumal

47

1.

Глава

Георг Лукач:

«путь К Марксу ..

Романтический антикапиталиэм

мир и жизнь в целом были подчинены значимому и осмыслен­

анта ранней лукачевскойтеоретическойэстетики, оставшиеся

ному порядку. Противоречие этого постулата реальности мира

незавершенными, были изданы только в середине 1970-х rг.

и

под названием «Гейдельбергскаяфилософияискусства» (1912-

его

институтам,

жизненному

поведению

в

существующем

мире служит причиной типичного ДЛЯ интеллектуалов бегства

1914 гг.)

от мира, бегства в полное одиночество или

чие от социологических работ, выполненных под влиянием

современности

-

в

нетронутую

:- более обычно ДЛЯ

человеческими

порядками

и «Гейдельбергская эстетика»

(1916-1918

гг.), В отли­

Зиммеля, Лукач пытается в первом варианте хабилитационно­

"природу" (Руссо), либо в далекую от мира романтику, к неис­

го сочинения разработать систематическую эстетику, в кото­

порченному социальными условиями "народу" (русские на­

рой произведение искусства рассматривается (если представ­

родники), бегства ... ищущего прежде всего индивидуального

лять только самый общий круг идей), с одной стороны, как

спасения или коллективного этического преобразования

своего рода историческая реализация надвременной эстети­

мираь".

ческой ценности", а с другой

-

как выражение и форма опос­

Вебер стал заинтересованным читателем хабилитационно­

редования действительности переживания (вслед «Критике

го труда Лукача по философии искусства, который тот начал

способности суждения» Канта); здесь находят продолжение

еще во Флоренции в первые месяцы

1912 г.,

и особенно забо­

прежние поиски эстетики восприятия, начатые им еще совме­

тился о том, чтобы его младший друг проявил себя «системати­

стно с Лео Поппером. Однако уже в «Гейдельбергской эстети­

ческим ученым» и опроверг репутацию «эссеиста» В глазах до­

ке» акцент пере носится на гегелевский подход к философии

статочно традиционно ориентированных гейдельбергских фи­

искусства в развитии трансцендентальной диалектики идеи

лософов", В известном докладе «Наука как призвание и про­

прекрасного. На определенную несогласованность этой завер­

фессия», прочитанном им в мюнхенском университете зимой

шающей главы лукачевекой эстетики с написанными ранее

1918 г.,

очерком о феноменологии творческих и рецептивных свойств

Вебер прямо сослался на постановку Лукачем вопроса

об условиях возможности сушествования произведений искус­

произведения искусства и главой о субъект-объектных связях в

ства, притом, что речь идет именно об их бытии, а не только о

эстетике (в рамках общего замысла хабилитационной работы)

восприятии (как в неокантианской эстетике)", Как отмечает

указал в своем в целом благожелательном отзыве на этот труд

венгерская исследовательница Ева Каради, этот вопрос в отно­

Лукача Генрих Риккерт в июне

1918 г. 73

шении художественных творений «подразумевает также: "Как

В противоположность эстетизму, проповедуемому кружком

они возможны в мире, где искусство расценивается как нечто

Стефана Георге (немецкого поэта-символиста, жившего тогда

чуждое?"

Такая постановка проблемы недалеко отстоит от трагичес­

72 Продолжение платонической «метафизики формы» (в статьях сборни­

ка «Душа И формы») В предельном виде предстает здесь в понимании художественной формы как теодицеи, в идее эстетики как негативной теологии и в подчеркивании Лукачем опасности «люциферичностие любого искусства - как соблазна эстетизма. Это противоречие вневре­ менной эстетики формы и социально-исторического видения искусст­ ва считает определяющим для мировоззрения Лукача Галин Тиханов (Ga1in Tihanov, Тhe Masfer and fhe Slave. Lukics, Bakhfin and те Ideas о/ Their Time. Oxford: C1arendon Press, 2000, р. 37-43). Подробнее об этом см.: Александр [Н.] Дмитриев, «От формы К жанру», Новая русская

кого сознания Вебера с его понятием имморализма и неизбеж­

ного столкновения фундаментальных ценностейь". Оба вари-

68

Макс Вебер, Избранное. Образ общества. Москва: Юристъ, 1994, с. 171 (из посмертно опубликованной фундаментальной работы «Хозяйство и общество», 1920).

69 См. письмо Вебера Лукачу от

22 июля 1912 Г.: Georg Lukacs, Briefwechsel

1902-1917, S. 290-291.

1990, с. 732. 71 Еуа Кагаа], «Emst Bloch and Georg Lukacs in М. Weber's Heidelberg», in W.J. Mommsen, J. Osterhammel (eds.), Мах Weber and His Сотетроптез. London: Unwin Нутап, 1988, р. 505. 70

Макс Вебер, Избранные произведения, Москва: Прогресс,

48

книга, 73

2001, М 3-4, с. 97-99. Gyorgy Markus, «Nachwort», in Georg Lukacs, Heidelberger Asfhefik. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1974, S. 267. (Werke; Bd 17); Julia Bendl, «Zwischen Heirat und Habilitation in Heidelberg», lahrbuch der [тетаиопайп Georg-Lukics-Gese//schajt, 1997. Вет: Lang, 1998, S. 39.

49

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу ..

в Гейдельберге), Лукач и Блох находили «мир» И «искусство» равно далекими от утопического идеала спасения, обретения «трансцендентной родины». Марианна Вебер в воспоминани­

ях о покойном муже писала: «Эти юные философы двигались эсхатологическими надеждами на новых посланцев надмирно­

го бога и видели в основанном на братстве социалистическом общественном устройстве предварительное условие святости. Лукач оценивал господство посюсторонней культуры, прежде всего эстетической, как противобожественную люциферичес­

кую "конкуренцию" воздействию бога ... Последняя борьба между богом и дьяволом все еще впереди и зависит от решения

человечества. Конечная победа суть освобождение от мира; не осуществление в нем

-

как у Георге и его кружкаь", Макс

Вебер (регулярным посетителем воскресных собраний в доме которого Лукач был наряду с Блохом, теологом Эрнстом Трёль­ чем, Карлом Ясперсом, учеником Риккерта Эмилем Ласком и др.) также оценивал своего младшего друга как представителя

Романтический антикапиталиэм

В мемуарном очерке Лукач упоминал о замужестве как един­ ственной возможности спасения для русской подданной после

начала войны в августе

75

Соню Мармеладову, воплощенную Россию Достоевского",

Резко отрицательное отношение Лукача к начавшейся в августе

Елена Грабенко родилась

15 мая 1886 r. и после окончания Херсон­ 1905 г. с золотой медалью действительно

принимала активное участие в деятельности Херсонской организа­ ции

партии социалистов-революционеров (под именем «курсистки

Елены»); во время Первой русской революции и последующей эмиг­ рации в Швейцарию и Францию подвергалась арестам, о чем свиде­ тельствуют материалы особого отдела Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102 (00), д. 272 (1908), л. 60-64). Ее отец, секретарь Херсонского губернского земства Андрей Михайлович Грабенко (1857-1932), был сослан в Херсон из Елисаветграда за антиправительственную дея­ тельность еще в середине 1880-х ГГ., затем находился под негласным

50

войне, которую Макс Вебер назвал «великой И

табельно-академического мира немецких интеллектуалов". В письме Марианне Вебер, написанном в первые месяцы вой­ ны, Георг Зиммель отметил: «Уникальным для настоящего

надзором полиции (Там же. Д. 9 (1909), ч. 72, л. 96 об.), Вплоть до окончания гражданской войны на Украине он при надлежал к числу самых активных деятелей местного самоуправления

и украинского национального возрождения (в частности, он издавал сборники укра­ инских народных песен под псевдонимом А. Конощенко). Подробнее о нем см.: Володимир Кедровський, Обриси минулого. Деяк! останн!

дiячi-украiнофiли напередодн! революий 1917 року. Нью-Йорк; Джерзi­

Ситi: Свобода, 1966, с. 7-17; Ирина Калiнiченко, «Меморiальнi екс­ понати i архшн] матерiали як носй юторичнот iнформацii при розкриттi теми: Життевий i творчiй шлях укратнського фольклориста, музикоз­ навця i художника-аматора А.М. Конощенка (Грабен ка)», в кн.: Проблемы музееведения и краеведения: Тез. докл. Херсон, 1990, вып. 4, с. 31-33.

Weber. Ein Lebensbild. Tubingen: Sibeck und Mohr,

ской женской гимназии в

1914 г.

удивительной», еще более усилило его изоляцию от респек­

Correspondence. 1902-1920,

76

-

последний позднее указывал, что Лукач нашел в Елене свою

познакомились

См. письмо Вебера Лукачу от 6 марта 1913 г. (Georg Lukacs, Selected р. 221). Отношение Вебера к эзотерическому консерватизму и воинственному антимодернизму кружка Георге было достаточно негативным (см.: Мапаппа Weber, Мах Weber, S. 464; Раиl Honigsheim, Оп Мах Weber, р. 79-80).

вопреки

церемонии регистрации были Эмиль Ледерер и Эрнст Блох"

друг Лукача драматург Бела Балаж и его жена Эдит ХаЙош)76.

Мах

1914 г. -

рявшему выбор своего венгерского друга, даже пришлось вы­

го периода биографии Лукача была его женитьба на русской

Мапаппа Weber, 1926, S. 474.

мая

давать ее за свою дальнюю родственницу)". Свидетелями на

эмигрантке, бывшей эсеровской пропагандистке и террористке

74

20

недовольству его отца и сестры (Максу Веберу, вполне одоб­

Одним из наиболее существенных событий гейдельбергско­

1912 г.

Однако брак между Лукачем и

Еленой Грабенко был заключен еще

противоположного Георге полюса «немецкого эсхатологизмаэ".

Елене Грабенко (с ней в Париже в начале

1914 г. 77

Georg Lukacs, «Gelebtes Denken», New Hungarian Quarterly, 1981, р. 78. 78 Arpad Кadarkay, «The Demonic Self: Мах Weber апd Georg Lukacs., Hungarian Studies, 1994, уоl. 9, N 1/2, р. 89. 79 Julia Bendl, «Zwischen Heirat und НаЫlitatiоп iп Heidelberg», S. 20. 80 Lee Congdon, Тhe Young Lukics, р. 102. Лукач посвятил «Теорию 77

yol. 23,

романа» Елене Андреевне Грабен ко. 81 О реакции

немецкого академического сообщества на войну см.:

Кlaus

Schwabe, Wissenschaft und Kriegsтoral. Ше deutschen Hochschullehrer und die politischen Grundfragen des Ersten Weltkrieges. Gбttiпgеп: Musterschmidtverlag, 1969. О Гейдельбергском университете периода Первой мировой войны см.: Сhristiап Jansen, Professoren und Politik. Politisches Denken und Handeln der Heidelberger Hochschullehrer 1914-1935. Gбttiпgеп: Vandenhoeck & Rupreht, 1992, S. 109-142.

51

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитализм

момента является то, что потребности дня и нужды Идеи окон­

politik»

чательно и на все времена стали единым целым. Мы можем

немецких интеллектуалов целиком раствориться в патриоти­

сказать об этом лишь экспериментально, как о предмете ин­

ческом подъеме первых военных месяцев (безо всякой попыт­

-

Вебера летом

1915

г., Лукач указывал на готовность

как о чем-то, вытекающем из практи­

ки дистанцирования от массовых настроений) и подчеркивал,

ческого опыта. Если Лукач этого не чувствует, этого ему нельзя

что даже самые шовинистичские представления о подвигах сво­

показать. Вот почему он все время говорит о милитаризме. Но

их солдат мало чем отличаются от сходных «вражеских» идей и

для нас это в гораздо большей степени вопрос освобождения

имеют зачастую иностранные корни, вроде поэтического им­

туиции, еще лучше

от милитариэмаь". В разговоре с Марианной Вебер осенью

периализма Киплинга". Среди немногих мыслителей, не же­

г., в ответ на рассказы о солдатских подвигах на фронте,

лавших участвовать в развязанной в Европе параллельно с бо­

сам Лукач воскликнул: «Чем они героичней, тем хуже!» и за­

евыми действиями «войне духа», помимо уехавших в Швейца­

метил, что дело заключается не в победе Романовых или Го­

рию из Германии Блоха и Беньямина, следует отметить также

1914

генцоллернов, но в том, «кто же спасет нас от западной циви­

гейдельбергского правоведа и социал-демократа Густава Рад­

лизации»!'.

бруха (совпадение их позиций на основании очерка Радбруха

Перспективу окончательной победы Германии он тоже считал «неким кошмаром». Сохранившийся набросок Лукача

«О философии нынешней войны» Лукач подчеркнул в письме

к нему от

11

марта

На рубеже

«Немецкие интеллектуалы и война» показывает его неприя­

1917 г.)86. 1914-1915 гг,

Лукач прерывает работу над тру­

тие шовинизма, господствовавшего среди подавляющего боль­

дом по эстетике ради создания широкомасштабной работы о

шинства германских деятелей науки и культуры". В этом очер­

Достоевском

ке, готовившемся для

известный из его трудов домарксистского периода

«Archiv fiir Sozia1wissenschaft und Sozia1-

-

первая ее часть и составила самый, пожалуй,

романаь". Подзаголовок К2 Р.

Watier, «The War Wгitings of Georg Simmel», Theoгy, Cu/ture and Society, 1987, vol. 8, N 3, р, 231. Эрнст Блох, даже спустя полвека говоря о фактическом разрыве с бывшим учителем, не мог сдержать

горечи и негодования: «То, что друг Бергсона, любитель и ценитель

форм большой эпики»

указывает на оценку жанра романа с

притом утраченным образцом выступает мир гомеровских ге­

то, что он, при ват-доцент в звании экстраординарного профессора,

стности

непризнанным всеми этими болтунами, невежами, полузнайками

посредственностями), он капитулировал,

-

«Теорию

точки зрения отражения в нем отношения человека к миру,

роев. Искомый образ такой тотальности

который, как еврей, никогда не получил бы места в Берлине (пока коллеги имели все, он оставался официально и академически

-

«Исгорико-филоссфский опыт

французской культуры, французской кухни и вин участвует в войне,

его

-

-

гармоничной цело­

суть «мир, где душа чувствует себя дома», однако в

настоящем «созданная человеком окружающая среда превра-

и

тот самый человек, гово­

ривший мне, что будушая история подтвердит, что самыми большими

этого я понять не МОГ» (Аrnо Miinster (Hg.), Tagtriiume уот au/rechten Gang. Sechs Inteгviews mit Emst Вloch. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1978, S.35). 83 Georg Lukilcs, «Vorwort [1962]», in Georg Lukacs, Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Veгsuch йЬег die Forтen der grossen Epik. Miinchen, 1963, S. 5.

85

несчастьями Германии были Тридцатилетняя война и Вильгельм Н,

84

-

-

86

Georg Lukilcs, «Die deutschen Intellektuellen und der Kritik, 1973, N 39/40, S. 66-68.

Kгieg.,

Text +

В этом очерке, опубликованном в редактируемом Вебером «Архиве»,

Радбрух критиковал немецких мыслителей, в частности Макса Шел е­ ра, за прославление «гения войны. (ашtaу Radbгuch, ..Zur Philosophie dieses Кгieges. Eine methodologische Abhandlung., АгсЫу /;; Sozia/wissenschajt und Sozia/politik, 1917, Bd 44, S. 139 и след.).

интел­

Впервые она появилась в 1916 г. в журнале «Zeitschгift Шг Asthetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. Макса Дессуара, отдельным изданием в Берлине уже в 1920 г. В авторском примечании к этой журнальной

лекта: Первая мировая война и международное научное сообщество»,

публикации было указано, что данная работа представляет только

Об интернациональном контексте интеллектуальной истории Первой мировой войны см.: Александр [Н.] Дмитриев,

..Мобилизация

в КН.: Денис Сдвижков (ред.), Интеллигенция в истории: Образованный

человек в представлениях и социальной действительности. Москва: ИВИ, 2001, с. 196-235 (о Лукаче - с. 225-226).

52

87

вводную главу к задумываемому эстетическому и историке-философ­ скому труду О Достоевском (см.: Az ШU Luklics а kгitika tiikrtfben. Der junge Luktics im Spiege/ der Kгitik. Budapest, 1988, S. 339-340).

53

Гпава

1.

Романтический

Георг Лукач: «путь К Марксу»

тилась из отчего дома в тюрьму-". Даже бегство от действи­

антикапитanизм

шие категории общественной сферы как «второй природы»,

тельности подчинено ее законам и может свершаться только

«овеществления»

согласно «показаниям мировых историко-философских часов ».

рецензии, опубликованные Кракауэром в начале 1920-х гг. в

В «Теории романа. общий «переход от субъективного К

«Die Weltblihne» и (более пространная) в «Neue Bliitter fiir Kunst und Цгегашг-, завершаются одной и той же фразой, отсылаю­

объективному идеализмуь" (как определял его позднее сам

И «отчуждения» )93. Обе весьма позитивные

Лукач, несколько спрямляя свой «путь К Марксуъ) осуществ­

щей к прославлению нового искусства Достоевского в заклю­

лялся под знаком гегелевской философии (историзация жан­

чении книги Лукача: «Быть может, самое глубокое познание,

ровых определений, проблема тотальности, «проза- современ­

которое можно приобрести из книги Лукача, то, что сегодня,

ности против «поэзии. древних). Здесь на языке эстетики осу­

более, чем когда-либо, задача философии

ществлялся поворот от неокантианского противопоставления

софии

вневременной ценности и ее случайно-исторической реализа­

ния до тех пор, пока однажды не появится гений, который

ции к НОВОЙ историчной объективности", Этот синтез истории

-

-

и не только фило­

исчерпывается тем, чтобы поддерживать огонь иска­

спасет от проклятия бессмысленности наш вывихнутый мир-".

и теории призван был разрешить дихотомию чисто «объектив­

Совершенно противоположной по тону и духу была об­

ного» социологизма и сугубо индивидуального, основанного

ширная рецензия на книгу Лукача, при надлежавшая перу не­

на «вчувствовании», эссеизма его прежних работ".

Вся эта замечательная работа, представившая широкую историко-философскую экспозицию проблеи романного жан­ ра, оказала значительное воздействие на литературно-эстети­

мецкого философа Германа Глокнера (который несколько лет спустя начнет выступать со своей иррационалистической ин­

терпретацией диалектики Гегеля)", также помещенная в

«Zeitschrift fiir Asthetik» Дессуара, где в 1916 г. была напечатана

ческую мысль нашего столетия (от Бахтина" до неомарксистс­

первая журнальная публикация «Теории романа». Сравнивая

кой эстетики). Во Франкфуртской школе «Теория романа» была

Лукача со Шпенглером и отмечая, что книга вполне заслужи­

воспринята

-

при посредничестве Блоха и Зигфрида Кракауэ­

вала бы названия «Закат романа», Глокнер видел главный ее

ра, знакомых с Лукачем еще со времен частного семинара у

изъян в повышенном внимании к французскому и русскому

Зиммеля в

романам и полагал крайне досадной для немецкого искусства и

1909

г.,

-

прежде всего Вальтером Беньямином в

«Происхождении немецкой барочной драмы»

(1928),

а также

науки саму возможность для «такого рода погрязшего в исто­

Теодором Адорно в его ранних философских работах (важней-

рико-философских мечтаниях, бездомного, отчаявшегося ... и

Дьердь Лукач, «Теория романа»: Пер. с нем., Новое литературное

та приобрести действительную власть над потомками Шиллера

88

90

1994, NQ 9, с. 36. Georg Lukacs, «Меш Weg zu Marx (1933)>> in Georg LukJics: Geburtstag. Вегliп: Aufbau Verlag, 1955, S. 227.

и Гумбольдтаь".

обозрение, 89

гит

70.

это отмечал впоследствии и сам Лукач в предисловии к «Теории романа» (Georg Lukacs, «VOJwoJ1 [1962]», in Georg Lukacs, Ше Тheorie

des Romans, S. 9-11). 91 См. также: Karin Вгеппег, Тheorie der Literaturgeschichte und Asthetik bei Georg Luklics. FrankfuJ1 ат Main etc.: Lang, 1990, S. 26-27. 92

М.М. Бахтин упоминал, что в 1920-е гг. переводил «Теорию романа», однако, к его сожалению, сам Лукач отказался от публикации данной работы на русском языке (см.: Русская литература, 1993, NQ 3,

с. 200, - сообщ. Г.М. Фридлендера). Сопоставлению взглядов Бахтина и Лукача посвящена очень содержательная монография Г. Тиханова (Оаliп Tihanov, The Master and the Slave; о знакомстве «круга Бахтина» с работами Лукача см. р.

54

10-15).

склонного к утопическим фантазиям ушедших эпох полуазиа­

Rolf Wiggershaus, Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwick/ung. Politische Bedeutung. Miinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1991, S. 85, 105, 112. 94 Az iДu Lukics а kritika tiikreben. Der junge Lukics im Spiegel der Kritik, S. 314-315, 321.

93

95

Глокнер был также издателем академического Собрания сочинений Гегеля и преподавателем Гейдельбергского университета.

96

Az iДu Lukics а kritika tбkгеЬеn. Der junge Lukics im Spiegel der Kritik, S. 338. Безусловно, особая резкость этой рецензии не в последнюю очередь определяется годом ее публикации (1923), когда вполне оче­ видной была коммунистическая (т. е. «восгочиая») ориентация Лукача.

55

Глава

1.

Георг Лукач:

В противоположность Глокнеру, в помещенной в немец­

ком «Логосе»

(1920)

Романтический антикапитализм

«путь К Марксу»

рецензии Манхейм в качестве главной

заслуги выделял именно последовательность Лукача в исто­

Достоевского воплощают «вторую этику» любви, сострадания и жертвы

ки

рико-философском рассмотрении романного жанра. Соглас­

-

-

в отличие от «первой», индивидуалистской эти­

кантианской этики Долга'?',

Все эти темы

Россия как альтернатива западной цивили­

-

но своей тогдашней культурконсервативной позиции, Ман­

зации, возможность художественного постижения современ­

хейм представлял этот метод интерпретации как единственно

ности, перспективы обретения подлинности в «расколдован­

адекватный назначению и заданию произведения искусства,

ном» мире

превосходящий формально-эстетические и историко-фило­

мых Лукача вскоре после его возвращения из Гейцельберга в

логические способы описания, не говоря уже о разных видах

социологического или психологического (в духе Фрейда) ре­

дукционизма". Наконец, существенно значимые простран­ ные отсылки к «Теории романа» Лукача и его сборнику «Душа и формы» содержит неопубликованная докторская диссерта­ ция молодого Герберта Маркузе «Немецкий роман о худож­

нике»

(1922),

в центре которой

-

отражение деятельности

человека искусства в немецкой литературе от романтиков до

-

стали предметом обсуждения для друзей и знако­

Будапешт осенью

1915 г.

Его переезд в Венгрию отчасти был

связан с положением Лукача как военнообязанного: в Гейдель­ берге освобождение от фронта он получил с помощью Карла Ясперса!"

-

врача по профессии. Однако с

1915 г.

Лукач был

взят на службу в Будапеште (по протекции отца) сначала в

госпиталь, а затем

- в качестве цензора солдатских писем!".

Именно в это время вокруг Лукача и Балажа сложился кружок

Томаса Манна". Произведения Достоевского, упомянутые в последнем аб­ заце труда Лукача о формах большой эпики, вообще выведены

автором за рамки романного жанра". Именно анализу творче­ ства Достоевского автор хотел посвятить всю планируемую ра­ боту, первой частью которой и была «Теория романа». В сохра­ нившихся заметках к этой ненаписанной книге Лукач указыва­ ет на три типа мироотношения, которые «находит достигаю­

щая себя самой душа в качестве субстанции:

1) Индия: тожде­ ство с атманом: исчезновение индивидуальности; 2) Германия: единичная душа - в связи с Богом; 3) Россия: единичная душа в желанном Богу творческом сообществе других душь'?', Герои 97

Az iДи Lukics а kritika tiikreben. Der junge Lukics S. 302-306. Уже к середине 1920-х ГГ., как будет

iт

Spiegel der Kritik,

указано далее, Ман­ хейм проделал значительную эволюцию в сторону признания реле­ 98

101

О своеобразной конвертации идей «второй этики» В философско­ эстетическую программу исследования Достоевского см.: Carlos Eduardo Jordao Machado, «Die "Zweite Ethik" als Gestaltungsapriori eines пеиеп Еров- , Jahrbuch der Intemationalen Georg-Lukacs-Gesel/schaft, 199Z Вет:

Lang, 1998, S. 73-115. Georg Lukacs, Record

о/ а Lije, р. 46. К помощи Ясперса Лукачу пришлось прибегать трижды - в ноябре 1914 Г., в июне и сентябре 1915 г. (см.: Julia Bendl, «Zwischen Heirat und Habilitation in Heidelberg»,

102

S.30-31). 103 Приводимое А.с. Дмитриевым в его версии политической истории

Франкфуртской школы предположение о том, что служба Лукача в военной цензуре была «очень важна» для России, ничем

не под­

креплено и никак не объясняет хлопот отца Лукача по освобожде­ нию сына от столь значимого для него поста (см.: Александр [С.] Дмитриев, «Коммунистический Интернационал и Франкфуртский Институт социальных исследований», Социологический журнал, 1995,

NQ 4,

с.

172-173).

Между тем эта служба, которая длилась около года

и была для Лукача, судя по всему, едва ли чем-то большим, чем

вантности социологии для объяснения духовного развития.

малоприятная обязанность, могла только подкрепить его скептицизм

Особенно в методологическом введении к работе, базирующемся помимо идей Лукача также на положениях гегелевских лекций об эстетике (Herbert Marcuse, Schrijten. Bd 1. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1979, S. \О, 18-19).

относительно наличия в массах того «победоносного духа», который тогда охотно приписывали народу германские и австрийские интел­

Само представление о том, что «Достоевский не писал романов»,

99

было в 191 О-е гг, довольно распространенным в европейской философ­ ско-эстетической литературе (см.: Galin Tihanov, Тhe Master and the Slave, р, 178-180). 100

56

Georg Lukacs, Dostojewsky. Notizen und Entwurfe. Budapest, 1985, S. 143.

лектуалы (см. замечательный пример реконструкции сознания разных

слоев воюющего народа, почерпнутый как раз из материалов венгер­

ской цензуры периода Первой мировой войны историком Петером Ханаком - Peter Напак, Тhe Garden and Workshop: Essays оп the

Cultural ilistory о/ Иеппа and Budapest. Princeton: Princeton University Press, 1996, р. 179-212 (Ch. 8: Уох Populi: Intercepted Letters in the First WorldWar».

57

Гпава

1.

Романтический антикапитanизм

Георг Лукач: «путь К Марксу»

радикальных интеллектуалов, получивший название «Воскрес­

«идей

1914 года»I06.

Общее чувство протеста против либераль­

ных собраний» (по дню заседаний на квартире Белы Балажа в

но-позитивистской картины благополучного прогресса чело­

Будапеште). В него также вошли Карл Манхейм (в последую­

вечества'" и предвоенной атмосферы культурного декаданса,

щем профессор Франкфуртского университета и основополож­

поиск «подлинности» И обращение к монументальности мифа

ник «социологии знания»), группа искусствоведов и истори­

и религии только типологически сближают участников «вос­

ков искусства

-

Арнольд Хаузер, Фридьеш Антал, Карой Тол­

кресных собраний» с «поколением

1914 года».

Кстати, в отли­

наи и упоминаемый ранее Лайош Фюлеп; Бела Фогараши (бу­

чие от Лукача сам Балаж отдал дань массовому подъему первых

дущий соратник и оппонент Лукача внутри Венгерской ком­ партии) и позднее - совсем юный Эрвин Шинко (впослед­ ствии ставший писателем). Полноправными участницами со­

месяцев войны (свидетельством чему является опубликован­

браний были женщины - Анна Леснаи (в то время супруга Яси), Эдит Хайош и Анна IlIламадингер (первая и вторая жены Балажа), Юлишка Ланг (психоаналитик, будущая жена К. Ман­ хейма), Эмма Риток (писательница и автор ряда серьезных фи­ лософских публикаций). Посетителями отдельных заседаний были также композитор Бела Барток и будущий химик и соци­ «Воскресные собрания» были весьма похожи на подобные встречи в доме Макса Вебера в Гейдельберге темами заседаний

-

«Nyugat» очерк «Париж или Веймар?») и провел некото­ - правда, он подчеркивал при этом, что

его интеллектуальная солидарность с борьбой немецкой «под­ линно одухотворенной» культуры против «поверхностной И

пустой» французской не имеет ничего общего ни с венгерским национализмом, ни тем более с монархическо-имперским вер­ ноподданничеством 108.

Лукача и его товарищей отличало от представителей буду­ щих течений «консервативной революции» также стремление

олог науки Михай (Майкл) Полани и др.

и частично

ный в

рое время на фронте

обрести подобие религиозного спасения в «бегстве от мира»

-

в замкнутом интимно-духовном сообществе интеллектуаяов'".

господствовавшими настроениями. По воспоми­

наниям одного из участников встреч у Вебера

-

Пауля Хониг­

схайма (руководителя Парижского филиала Франкфуртского

106 Общую сравнительную характеристику реакции

Wolfgang Mommsen (Hg.), Ки/tuг und Krieg. Ше Rolle der Intellektuellen, Kiinst/er und Schriftsteller im Ersten We/tkrieg. Miinchen: R. Oldenburg Verlag, 1996. О Германии см.: Олег Плен ков, Мифы нации

института социальных исследований в 1930-е гг.), это было

«течение, уводящее от буржуазного образа жизни, городской

против мифов демократии: немецкая политическая культура и нацизм. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997, с. 326-346; Jeffrey Verhey, Тhe Spirit о/ 1914, Mi/itarism, Myth,. and Mobi/isation in Germany. Cambridge:

культуры, инструментальной рациональности, квантификации,

научной специализации и всего того, что осознавалось как при­ надлежащее к ним ... Этот неоромантизм, если его можно так назвать, связан со старым романтизмом множеством скрытых

Cambridge University Press, 2000. 107

га ... и молодежное движение» 104.

«Романтический ангикапитализм»!" молодого Лукача и его единомышленников по «Воскресным собраниям», однако, за­ метно отличался от умонастроений общеевропейской «духов­

ной революции», представленных в Германии комплексом

Виктор Шкловский, принадлежавший в России к поколению Лукача

и Беньямина, впоследствии иронически представлял эту картину мира так: -Считалось, что времени не будет. Будет блок благонамерен­

переходов и определенных линий воздействия; в качестве при­

меров можно взять Шопенгауэра, Ницше, позднего Шеллин­

интеллектуалов на

войну см.:

но думающих людей, и человечество, правильно развиваясь в общем и

целом,

достигнет,

наконец,

умения

носить

воротнички,

читать

утреннюю газету, думать об ответственном министерстве. Предпопага­ лось,

что

все

развивается

правильно,

нормально,

хотя

несколько

замелленное (Виктор Шкловский, Жили-были. Москва: Советский пи­ сатель, 1966, с. 299). 108

Joseph Zsuffa, Вelа Ba/azs, the Маn and the Artist. Berkley; London: University of Califomia Press, 1987, р. 53-54.

109 А. Кадаркай даже считает, что характеристики «стерильной возбуж­ 104

Paul Honigsheim, ОП Мах Weber, р. 79.

105

Идеологическая самооценка Лукачем своих тогдашних взглядов из

предисловия к «Теории романав

58

(1962).

денности" современных интеллектуалов и квазирелигиозного «мисти­

ческого бегства от мира», которые Вебер при водит в докладе «Поли­ тика как призвание и профессияв (1918), прямо отсылают к кругу

59

Гпава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитапизм

Полвека спустя, в предисловии к «Теории романа», Лукач

сильно контрастировали с устремлениями Лукача заниматься

сравнивал тогдашних своих друзей с кружком рассказчиков

систематической философской эстетикой и его гораздо боль­

«Декамерона», пытавшихся отыскать убежище от чумы ми­

шей инепоказной «социабельностьк» в довольно тесном гей­

литаризма'". Впрочем, и в Германии патриотический угар был

дельбергском академическом мирке'!' (не поладили между со­

все-таки не всеобщим: антивоенной была позиция «активист­

бой, по более позднему признанию Блоха, и жены филосо­

ского» движения, тесно связанного с зарождающимся экспрес­

фов

сионизмом (Курт Хиллер и его соратники); уже в середине

1916 г.

-

Елена Грабе н ко и Эльза фон Стрицки)!".

Значительно серьезнее оказались эстетические расхожде­

вокруг Виланда Херцфельде и Иоганнеса Бехера фор­

ния, оформившиеся в мировоззренческие: задумываемая как

«Neue Jugend,)

хабилитационное сочинение книга «Дух утопии» (первое изда­

мируется радикально-пацифистский кружок

(э Новая молодежь», с одноименным журналом), а молодой

ние

Вальтер Беньямин еще осенью

прекращает связь со сво­

рассматривалась им самим как философский манифест эксп­

им наставником Густавом Винекеном из-за поддержки тем на­

рессионизма, особенно глава об орнаменте и большой раздел

чавшейся войны!".

по философии музыки (в Цюрихе Блох также сблизился с кру­

1914 г.

В конце Первой мировой войны, в

1918 г.,

оказалась рас­

- 1918 г.)

Блоха, написанная в основном в Швейцарии,

гом зачинателей дадаизма). Художественные предпочтения Лу­

строенной и дружба Лукача с Эрнстом Блохом. На смену преж­

кача простирались от Джотто до Сезанна, а экспрессионистская

ним планам о совместной философской работе пришла разоб­

живопись была для него, по его собственному выражению, лишь

сначала географическая!", а затем и личная; при

«расстроенными струнами цыганской скрипки». Эти слова сво­

этом и неприятие войны, и усиливающиеся политический ра­

щенность

его венгерского соратника из одного их тогдашнего разговора,

дикализм и ориентация на новую этику, а также философию

окончательно выявившего степень их разногласий, вспоминал

-

«большого стиля», казалось бы, продолжали их объединять.

Оба мыслителя весьма заметно различались по темперамен­ ту

-

психологическому и теоретическому: профетизм и от­

нюдь не простодушная эксцентричность Блоха (в котором свое­

корыстие вполне ужи вал ось с вызывающей «неотмирностью»

сам Блох в совместном интервью с Лукачем в

1967 г.!"

ДЛЯ Блоха, увлеченного в тот период Кандинским и кругом идей «Голубого всадника», была неприемлема подобная вкусо­ вая ограниченность и общая склонность Лукача к неокласси­

цизму (которую он усматривал уже в сборнике «Душа и фор­

мы»), вплоть до увлечения творчеством Пауля Эрнста. Недо­ участников «Воскресных собраний» в Будапеште, где Вебер побывал в мае 1916 г. в связи с переговорами о тарифах, - отец Лукача просил его повлиять на сына, чтобы Лукач-младший продолжил хлопоты по хабилитации в Гейцельберге (Arpad Кadarkay, «The Demonic Self: Мах Weber and Georg Lukacs», р. 92-93). 110 Georg Lukacs, «Vorwort [1962]», in Georg Lukacs, те Theorie des Roтans, S. 5. 111 Wener Fuld, Walter Benjaтin. Zwischen der Stiihlen. Eine Biographie. Wien, 1979, S. 60, 66-67. 112 В конце 1915 г. Лукач уехал в Будапешт, а Блох с начала 1917 г. с помощью Ясперса поселился

в

Швейцарии. Там он

работал

по

заданию Вебера над статьей «Об одной политической программе и утопиях в Швейцарии», опубликованной в «Архиве социальной науки и социальной политики» В 1918 Г., а также сам активно сотрудничал с пацифистскими кругами и изданиями, особенно активно - с «Freie

Zeitung» Хуго Балла (см.: Аmо Miinster, Tagtrauтe Sechs lnteгviews тit Ernst В1осh, S. 110-111). 60

voт

aujrechten Gang.

любливавший Эрнста Блох считал его отчасти ответственным за неприятие Лукачем новейшего искусства и называл из-за

последующего увлечения Гитлером «мелким матадором нацис-

Так, Лукач сумел расположить к себе не только Макса и Марианну Вебер, но также и плохо ладившего с братом Альфреда Вебера,

113

называвшего Лукача «благородным, щедрым и деликатным другом» И

также принимавшего участие в хлопотах о его хабилитации

(Julia Bendl, «Zwischen Heirat und Habllitation in Heidelberg», S. 38-39, 43). 114 Аmо Miinster, Tagtriiuтe voт au/rechten Gang. Sechs lnteгviews тit Ernst В1осh, S. 106. 115 Emst Bloch, «Erbschaft ацв Dekadenz? Ein Gespriich mit lring Fetcher und Georg Luk3cs», in R. ТаиЬ, Н. Wieser (Hg.), Gespriiche тit Ernst В1осh. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1980, S. 34; Аmо Miinster, Tagtriiuтe voт au/rechten Gang. Sechs lnteгviews тit Ernst В1осh, S. 107. 61

Глава 1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитапизм

тов» (В беседе с пасынком Лукача Ференцем Яноши после про­

модернистского индивидуализма

чтения

ного против снобизма и эстетизма

«Ge1ebtes Оепкеп» )116.

-

подчеркнуто направлен­

к пролетарскому мессиа­

И хабилитационные сочинения Лукача по эстетике (доста­

низму и пониманию партии как своего рода революционно­

точно традиционные по форме), и историцистский пафос «Те­

теоретической элиты. Промежуточной станцией на этом пути

ории романа» оставляли Блоха вполне равнодушным. Притом

Лукача была развиваемая и поддерживаемая участниками «Вос­ кресных собраний» утопия незримого, но действенного сооб­

что в обращении Лукача к Гегелю уже в 1910-е гг. Арно Мюнстер справедливо подчеркивает роль Блоха, в этом повороте к соци­

щества обращенных друг к другу

альным структурам «объективного духа» (для экспозиции худо­

альных разделений

жественых и этических явлений духа абсолютного) Лукач все же зашел гораздо дальше своего тогдашнего немецкого друга!" Для

Достоевского!". Какой же была политическая платформа группы будапешт­

будапештского круга Лукача Блох также был

ских этических идеалистов, объединенных вокруг Лукача и

ния им венгерской столицы в

-

после посеще­

-

по ту сторону всех соци­

человеческих душ, толкуемая ими в духе

переоной неприемле­

Балажа? Принятие гегелевского учения о государстве вело к

мой: от отца и сестры Лукача до Балажа, который считал, что

переосмыслению марксизма в качестве уже не только узкосо­

Блох негативно влияет на его друга!", и Эммы Риток (видев­

жение и внимание к работам друг друга (даже несмотря на

циологического учения о преобладании «экономического фак­ тора»: «Возможность познания подлинных структур объектив­ ного духа должна осуществляться историко-философски: в этом заключается значение Маркса»!" (из заметок Лукача к книге о Достоевском). В связи с анализом государства Лукач обраща­ ется к сочинениям французского синдикалиста Жоржа Соре­

довольно острые столкновения в середине 1930-х гг.

1912

г.

-

-

шей в немецком философе в первую очередь охотника за бо­ гатыми женщинами, у которых должен был быть шофер и повар)!".

Вместе с тем оба мыслителя сохранили до конца дней ува­

напри­

ля, находя в них близкую его тогдашним взглядам «эсхатологи­

мер, в знаменитом «споре об экспрессионизме» и при обсужде­

чес кую» версию крушения капитализма. Вспоминая свое зна­

нии книги Блоха «Наследие нашего времени»). Блох также во

комство с марксистской литературой в тот период, он отмечал:

многом стал посредником в знакомстве немецких радикальных

«Я также пытался читать социал-демократических теоретиков,

-

интеллектуалов с творчеством Лукача (в первую очередь для

но Каутский произвел на меня прямо-таки отталкивающее впе­

Кракауэра и Беньямина). В то же время Блох в отличие от

чатление, и ни Плеханов, ни Меринг тоже не удовлетворили.

Лукача остался и в 1920-е П. верен радикальному внепартий­ ному социализму, достаточно открытому, критическому и не

лишенному анархических черт, тогда как Лукач обратился от «Егпзг В1осh kommentieгt "Gelebtes Оепкеп"», in Ernst Вloch und Georg Luktics- Dokumente гит 100. Geburtstag, S.308-309.Участник «Воскрес­

116

Эрвин Сабо, к которому я также обратился за советом, что еще

следует почитать в этой сфере, посоветовал посмотреть фран­ цузских синдикалистов. К тому же он упомянул и Сореля, прав­ да, с известной скептической оговоркой. Но на мое духовное развитие тот оказал сильнейшее воздействие. Во-первых, по­ зитивное - укрепив мою антипатию к любой ревизионистской

ных собраний» Арнольд Хаузер впоследствии также считал незаслу­

женно высокую оценку Лукачем творчества Пауля Эрнста наглядным примером того, как философия искусства подчиняет себе художе­ ственную критику,

где программная идея становится важнее литера­

турного качества (АП10Id с.н. Beck, 1978, S. 56).

1т

Gesprach mit Georg Luktics. Miinchen:

Miinster, Utopie, Messianismus und Apokalypse im Friihwerk уоn Ernst S. 82 и след. 118 Магу Gluck, Georg Luktics and Нis Generation. 1900-1918, р. 160-161. 119 Arpad Kadarkay, Georg Luktics: Life. Thought and Politics, р. 51. 117

АП10

Hauser,

Вloch,

62

120

По справедливому замечанию Е. Карали, глубокое погружение в

мир Достоевского было не только личным предпочтением Лукача,

но разделялось и всеми посетителями «Воскресных собраний» как

общий императив духа эпохи (Еуа Kanidi, «"Lukacs" Dostojewski-

Projekt. Zur Wirkungsgeschichte eines ungeschriebenen Werkes», Jahrbucl/ der Internationalen Georg-Lukacs-Gese/lschajt, 1997. ВеП1: Lang, 1998, S. 125-132). ш Georg Lukacs, Dostojewsky. Notizen und Entwuife, S. 90.

63

Глава

1.

Георг Лукач: «путь к Марксу»

Романтический антикапитализм

и оппортунистической интерпретации марксизма, во-вторых,

цированными, и Лукач совершенно не имел контакта с патро­

негативное, предопределив мифологизирующее

через пря­

нируемым Сабо кругом молодых революционеровиз группы

понимание

«Революционныесоциалисты»(куда входили, в частности, Отто

мую и непосредственную классовую борьбу'

-

-

Корвин и Илона Дучинская)!".

парти и >.,122 •

Лукач был знаком с Сабо еще со студенческих лет (через

салон матери Карла Полани

-

Цецилии Полани!", где Лукач и

Синдикалистскиепредставления об обострении противо­ речий, впечатляющая картина краха капитализма, по Соре­

познакомился в свое время с Ирмой Зайдлер), Хотя Сабо и уча­

лю

ствовал активно в деятельности

«Общества

условиях мировой войны, после десятилетий благополучного

социальных наук», он был настроен намного левее Яси, а его

развития, вполне укладывались в характеристику современно­

«Huszadik Szazad» и

-

именно в пике его наивысшей производительности

-

в

понимание марксизма расходилось с весьма приземленными

сти как эпохи абсолютной, или законченной, греховности, ко­

представлениями большинства руководства социал -демократи -

торую Лукач почерпнул из лекций «Основные черты современ­

ческой партии!". Сабо тесно сотрудничал с синдикалистскими

ной эпохи» Фихте!". Впрочем, как отметил М. Лёви, зачатки

кругами во Франции, группировавшимися вокруг Юбера Лагар­

интереса Лукача к французскому синдикализму можно отнес­

деля и его журнала

ти еще к

«Le Mouvement socialiste», помещая

соответ­

ствующие обзоры в венгерской периодике!"; очень важной для

1910 г.,

когда в одной из записных книжек под заго­

ловком «Демократия» он конспектирует соответствующие ста­

Сабо и всего круга семьи Полани была также тесная связь с

тьи Сореля, Бугле и Лагарделя (в частности, касавшиеся и его

живущими в Вене русскими революционерами народнического

тогдашних размышлений о связи социализма с позднесредне­

толка

вековой мистикой и религией вообще)!",

- Самуилом Клячко и Павлом Тепяовым'", Однако лич­

В начале

ные отношения Лукача с Сабо оставались достаточно дистан-

1930-x

гг. Лукачу, ради вхождения в советскую

систему идейных координат, приходилось не раз открещивать­

Fekete (Hg.), Georg Lukacs. Sein Еебеп in Bildern, Selbstzeugnissen und Dokumenten. Stuttgart, 1981, S. 72. 123 Егзёоег Vezer,' «The Polanyi Family», Тhe New Hungarian Quarterly, Winter 1987, N 108, р, 101-103. Сабо был старшим кузеном и первым наставником братьев Полани - Карла и Майкла, уважение к которо­ 122

Еуа Кагаё], Еуа

му они сохранили до конца дней. 124

Биографию Сабо см.: Арутюн Айрапетов, Эрвuн Сабо. Москва: Мысль,

1984. Jorg Kammler, Politische Theorie

уоп Georg Lukics, S. 60-65; здесь же детально рассматривается вопрос о влиянии Сабо на Лукача.

125

Gyorgy Litvan, «Erwin Szabo in Wien», in Kultur und Polilik in дSterreich und Ungarn. Wien: Boh1au Verlag, 1988, S. 124-127. Павел Фёдорович

ся от своих ранних «ошибочных воззрений», тесно связанных с

идеями Жоржа Сореля (через Сабо) и Розы Люксембург!". Позднее он также упоминал их концепции в качестве состав­ ляющих «весьма противоречивой амальгамы теорий», которая

была решающей для развития его мысли военного периода и

первых послевоенных лет!", Сближение взглядов немецких левых социал-демократов и французских синдикалистов мо­ жет

показаться

данью

идеологическим

установкам

периода

борьбы за большевизацию западных компартий. Однако и эти

126

Теnлов был лидером т. н. экономистов В российском рабочем движении в первые годы существования РСДРП, редактором газеты «Рабочее

дело», а также оппонентом Ленина и Плеханова; Самуил (Семён) Львович Клячко, выходец еше из круга «чайковцев», объединил вокруг себя русскую социал-демократическую эмиграцию в Вене и явпялся своего рода ее духовным наставником и покровителем, который щедро помогал представителям всех ее фракций, включая Троцкого и Бухари­

на (см. письмо сподвижника Троцкого А.А. Иоффе Н.И. Бухарину от

8 ноября 1926 Г., хлопотавшего о делах вернувшейся в СССР вдовы

Клячко (и очень близкой подруги Цецилии Полани) Анны Констан­ тиновны Клячко, - РГАСПИ. Ф. 329, оп. 2, д. 1, л. 47-48).

64

127

Эти сведения содержатся в «Ответах товарища Лукача на некоторые

вопросы, связанные с историей партии» (Архив Института полити­

ческой истории (Будапешт). М 128

867 -

2/L -

46, 19

[ар.).

Иоганн Готлиб Фихте, Сочинения: В 2-х т. Санкт-Петербург,

1993, т. 2,

С.376.

Michael Lowy, Georg Lukics- /гаm Romantism 10 Bolshewism, р.95, П.17. Georg Lukacs, «Mein Weg zu Магх (1933)>>, in Georg Luktics. Zum 70. Geburtslag, S. 229. 131 Georg Lukacs, «VOIWOrt [1967]», in Georg Lukacs, Werke. вd 2. Friihschrijten. Geschichte und КlassenbewuВtsein. Neuwied; Berlin: Luchterhand, 1968, S. 12.

129

130 См., например:

3-1500

65

Глава

1.

Георг Лукач:

коминтерновские инвективы

не

появились на пустом

Разумеется, собственно синдикализм Сореля и его последователей

-

Романтический антикапитализм

«путь к Марксу»

-

месте.

включая идеологию

был самостоятельным течени­

мотреть перекличку со взглядами его тогдашнего близкого дру_

га

-

драматурга Пауля Эрнста, который представлял близкую

точку зрения в первой половине 1890-х П., когда он, будучи на

ем, однако во взглядах Люксембург и Сореля (как представите­

посту редактора «Вегliпег

лей социалистической «левой»

оппозиции молодых внутри СДПГ Ш • Аналогичного «антииде­

1900-191 О-х гг.)

можно обнару­

при надлежал к т. н.

алистического» представления о социальных ориентирах участ­

жить важные типологические черты сходства.

1. Иное

Volks-Тгйшпе»,

понимание роли авангардной партии в отличие от

ников пролетарского движения придерживались такие иссле­

большевистского: немецкие левые и французские синдикалис­

дователи, работавшие в структурах СДПГ, как Роберто Ми­

ты в целом отдавали приоритет (рабочему) классу перед его

хельс (после отхода от синдикализма, в работах 1908-1911 гг.)134,

партией!" .

а затем, уже в 1920-е П., и Гендрик де Ман.

Общим объектом критики для романских и немецких

Вышеупомянутый Пауль Хонигсхайм вспоминал, как пос­

левых были бюрократические и «коррумпированные» структу­

ле одного из собраний СДПГ в Гейдельберге, на котором лидер

2.

ры социалистических партий и ирофсоюзов (описанные в на­

баденских социал-демократов Людвиг Франк критиковал чле­

чале 1910-х гг. в поддержанных Вебером социологических ра­

на правительства за нарушение конституции, Лукач «по выхо­

ботах Роберто Михельса). Ставка при этом делалась на «наиме­

де не раз к этому возвращался, возмущенно потрясал головой и

нее организованных» рабочих, еще сохранявших революцион­

гневно восклицал: "Социалист, который хочет защищать кон­

ную энергию.

ституциюг'ь'>,

3.

Наконец, особо важным для Лукача была сходная уста­

новка Сореля и Люксембург на «общий крах капитализма», тотальное крушение старой и прогнившей цивилизации

-

последнее было принципиально значимым для включения их идей в состав «романтического антикапитализма» молодого

Лукача.

Однако в годы Первой мировой войны отношение Лукача к марксизму все еще сохраняло прежние черты: как теория он рассматривался

в

виде доктрины

«экономического детерми­

низма», как практика рабочих партий отвергался в силу привя­ занности к ценностям буржуазного мира в виде своего рода капиталистической идеологии «наизнанку». В том, что Лукач видел тогда в классовой борьбе пролетариата эгоистическое отстаивание своих интересов и желание занять место буржуа­

зии в системе распределения материальных благ, можно ус-

133

См.: Юрий Васин, «К вопросу о теоретических взглядах "молодых" и

независимых социалистов "левого" оппортунистического течения в

германском рабочем движении

(1890-1894)., Новые материалы о жиз­

ни, деятельности Маркса и Энгельса и об издании их произведений. Москва, 1987, вып. 3, с. 27-51; Николай Овчаренко, Германская соииал-демократияна рубеже двух веков (Идейно-политическаяэволю­ ция СДПГ в период империализма). Москва: Мысль, 1975, с. 94-95. 134 Arthur Mitzman, Soci%gy and Esfragenmenf. Тhгee Soci%gisfS о/ [трепа! Gerтany. New York: Alfred А. Knopf, 1973, р. 310 и след. О влиянии Вебера на Михельса (который активно печаталея в «Архиве социаль­ ной науки и социальной попитики») В тот период см.:

Wolfgang J. Mommsen, «Robert Michels and Мах Weber: Могаl Conviction Versus the Politics of Responsibility», in W.J. Mommsen, J. Osterhammel (eds.), Мах Weber and Нis Contemporaries, р. 128-132. 135 Раиl Honigsheim, Оп Мах Weber, р. 26. Ср, воспоминания о Людвиге франке Фёдора Степуна, тогда молодого русского философа довольно

умеренных христианеко-социалистических взглядов, начинавшего зна­

комить гейдельбергскую университетскую публику с философией Со­

ловьёва: «Этот блестящий оратор с большелобым лицом, обрамленным Ш Однако в полемике относительно условий

объявления

всеобщей

стачки на Йенском (1905) и Маннгеймском (1906) партайтатах СДПГ немецкие «левые», безусловно, были сторонниками приоритета партии

перед профсоюзами (см.: Г.А. Алексеев, «Русский ционная

концепция

Р. Люксембург»,

в кн.:

1905 год

Михаил

66

1969,

с.

110-123).

кудрями,

изяществом черной

визитки

и государственным

саля, был

любимым вождем социалистической молодежи _ Sozialistische Jugendbewegung. Вскоре после объявления войны 1914

и револю­

года он записался добровольцем на фронт и пал в первом же сраже­

Гефтер (ред.),

нии под Люнневиллем» (Фёдор Степун, Бывшее и несбывшееся. Санкт­ Петербург: Апетейя, 2000, с. 87). По иронии истории (или судьбы), именно Франк, друживший со многими либеральными реформистами,

Историческая наука и некоторые проблемы современности.

обсуждения. Москва: Наука,

пышными

пафосом своего ревизионистического социализма напоминавший Лас­

Статьи и

67

Глава

1.

Георг Лукач:

..путь

к Марксу»

Романтический антикапитализм

Начало Первой мировой войны означало безусловный ко­ нец «прекрасной эпохи') мирного прогресса не только для ради­ кальных интеллектуалов,

но и для социал-демократов, сохра­

нивших верность интернационализму. Глубочайший кризис са­ мых оснований сопиал-демократической стратегии и идеоло­ гии после августа

1914 г.

заставлял теоретиков ее левого крыла

пересматривать привычные ориентиры на «улучшение эконо­

мического положения рабочего класса» и вообще все прежнее просвещенчески-позитивистское видение социализма. Не­ смотря на то что многие вожди синдикализма в соответствии

со своей концепцией мобилизующей роли социального мифа оказались вовлеченными в шовинистическую истерию начала

войны, сама романтическо-историцистская прививка синди­

калистского мировоззрения с его антилиберальным пафосом

Как и ранее (в очерке «Эстетическая культура»), он не ви­ дел в духовном коллективизме рабочих прообраза подлинной

культуры будущего: «Как мыслительную возможность нельзя отклонить и то, что культурный подъем рабочего класса приве­ дет также к индивидуализму, свободной классовой дифферен­

циации, к образованию культурно столь же дезориентирован­ ной и утонченной духовной аристократии - и невежественных

масс»!". Американские исследователи Э. Арато и П. Брайнс отмечают этот парадокс всего мировоззрения раннего Лукача:

чем ближе он был к марксизму в области своих радикальных воззрений, тем дальше отходил от него в плоскости научных и

философских изысканий!". Был необходим новый идеологи­ ческий и теоретический синтез, который превратил бы марк­ сизм в радикально-историцистское учение в духе Фихте и Ге­

была весьма значима для того набора идей, который ляжет в

геля

основу мировоззрения будущих западноевропейских компар­

ражающей волю и интересы определенной социальной группы

тий (Р. Люксембург в Германии, А. Грамши в Италии, отчасти

Э. Сабо в Венгрии).

буржуазного общества - промышленных рабочих. Но к такому

в известной «брошюре Юниуса»

(1915)

как дилемма «социа­

лизм или варварство»: «Триумф империализма приводит к унич­ временному в течение современной вой­

Отношение к реально существовавшему пролетариату и ным, и оно еще более укреплялось его радикально-этическим неприятием ценностей ввергнутой в войну буржуазной циви­

ны и окончательному, если начавшийся период мировых войн

лизации: так,

юность»

-

или-или, весы

г.,

социализму было у Лукача по-прежнему достаточно скептич­

будет без помех доведен до последних ступеней своего разви­

тия ... Это есть дилемма мировой истории

1918

вместе с решающим политическим выбором.

выбором, выразительно сформулированным Розой Люксембург

-

вместо доктрины «экономического детерминизма», вы­

пониманию марксизма Лукач придет лишь в конце

Начало войны поставило человечество перед решающим

тожению культуры

-

в рецензии на драму Балажа «Смертельная

(1917) Лукач отметил: «Идеология пролетариата, его

сознание солидарности сегодня еще столь абстрактны, что не

которой, вздрагивая, колеблются перед решением сознатель­

способны

ного пролетариата. Будущность культуры и человечества зави­

дать подлинную этику, исходящую из тотального изменения

- превосходя функцию орудия классовой борьбы _

решимостью на одну из чаш»!". Лукач, если и разделял тогда

жизни» 139. Для отношения группы участников «Воскресных собраний» к марксизму в период Первой мировой войны пока­

радикальность подобной постановки вопроса, все же не связы­

зателен доклад Адальберта Фогараши в Венгерском философе-

сит от того, бросит ли пролетарий свой меч с мужественной

вал спасительный выход из войны с имеющимся в наличии

Georg Luklics, «2ит Wesen und zur Methode der Kultuгsoziologie.., Archiv /йг Sozialwissenschajt und Sozialpolitik, 1915, Bd 39, S. 220. Это

пролетариатом.

137

немало сделал для обеспечения голосования подавляющего большин­ ства социал-демократической фракции рейхстага за военные кредиты

4 августа 1914 г. (Dieter Kriigeг, Nationalokonomen in willlelminischen Deutschland. GOttingen: Vandenhoeck und Rupгecht, 1983, S. 69). 136 Роза Люксембург,

Кризис соииал-демократии:

Москва: Красная новь,

68

1923,

с.

10-11.

Предисл.

К. Цеткин.

рецензия на книгу его гейдельбергского знакомого, Ханса Штаудин­

гера, «Индивидуум И сообщество в культурной организации обще­ ственного союза

138

...

Andгew Arato, Раиl Bгeines, Тhe Young Luklics and the Origins о/ Westem

Marxism, р. 54. Eva Кaradi, Eгsebet Уезёг (Hg.), Georg Lukacs, Кагl Mannheim und Sonntagskreis. Frankfurt ат Main: Sendler, 1985, S. 252.

139

69

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитanизм

ком обществе с критикой исторического материализма, кото­

рый он произнес в декабре

1915 г.'40

В противовес марксистскому пониманию зависимости по­

литических и культурных надстроек от экономического бази­

«Логоса», венгерского «А Szellem» и «Общества Талии». Но наиболее очевидна связь умонастроений участников школы!" с концепцией субъективной и объективной культуры Георга

Зиммеля!", сдвинувшегося с начала войны значительно впра­

са, Фогараши считает необходимым подчеркнуть первосте­

во

пенное методологическое значение гегелевского различения

турно-критической диагностике современности. В этой лек­

сфер объективного (право, государство, общество) и абсолют­ ного (наука, религия, философия) духа. Если исторический материализм способен дать в первой сфере значительное коли­ чество нового материала, то во второй наиболее перспектив­

-

к мировоззрению кружка Стефана Георге

-

в своей куль­

ции Манхейм также обстоятельно характеризует список лек­

ций и семинаров: о методах истории духа (Фогараши), по эсте­ тике (Лукач), о лирической чувствительности и венгерской лирике (Балаж), о дилетантизме в искусстве (Хаузер), о фор­

ными для Фогараши представляются методы Дильтея, Вин­

мировании композиции и содержания в современной живопи­

дельбанда и Риккерта, а также незавершенный проект критики

си (Антал), об основных вопросах марксизма (Сабо), о венгер­

исторического разума'". Следует отметить, что в этом строгом

различении сфер объективного и абсолютного духа Фогара­ ши следует за Лукачем, который именно в отсутствии такого

разграничения упрекал в своей рецензии

1915 г.

ориентиро­

ской народной песне (Кодаи), о фольклорной и современной музыке (Барток), по феноменологическим исследованиям (Ва­

рьяш) и, наконец, самого Манхейма о структурном анализе гносеологических систем 146.

Эта группа будапештских «гайстеров», людей духа, была

ванные на гегелевскую философию истории работы Бенедет­ то Кроче!".

связана главным образом именно с немецким культурным кру­

Таким образом, не следует преувеличивать влияние марк­

гом (после падения Венгерской Советской республики большин­

сизма на культурный радикализм этого художественно-эстети­

ство ее членов, вт. ч. И некоммунистов, оказались в эмиграции).

1917 г.

Так, Эрнст Блох, живший с начала войны в Швейцарии, отме­

участники «Воскресных собраний» открыли в Будапеште «Сво­

чал уже в августе 1919 г. в бернской «Freie Zeitung», в связи с опасностью ареста Лукача в Будапеште, что тот, «хотя И рожден

ческого кружка периода мировой войны. Когда весной

бодную школу наук о духе», во вступительной лекции «Душа И культура» Карл Манхейм (в то время «неформальный учению)

Лукача) поставил задачу построения нормативной, этически

в Венгрии, является немецким духовным революциоиеромь'<,

ориентированной доктрины для будущего!". Манхейм называл духовные ориентиры новооткрытой школы (просуществовав­ шей всего два семестра

-

примерно до середины

1918 г.):

144

ми­

ровоззрение Достоевского, этика Кьеркегора, стиль немецкого

Среди семидесяти ее студентов была также давняя знакомая и буду­

щая жена Лукача

- Гертруда Бортштибер, которой позже он посвя­

тил «Историю И классовое сознание •. 145

Эти идеи изложены прежде всего в его работах начала 191О-х гг., в

первую очередь в написанной дня «Логоса» статье «Понятие И траге­

140 О биографии Фогараши СМ.:

Eva Kaгadi, «Vorwort.., in В61а Fogarasi, Parallele und Divergenz (Ausgewahlte Schrijten). Budapest, 1988, S. 7-42; непосредственнооб этом периоде см. S. 11-16. 141 Eva Кагаё], Ersebet Vezer (Hg.), Georg Lukacs, Karl Mannheiт und Sonntagskreis, S. 147-149. 142 Georg Lukacs, Rezension iiber: В. Сгосе, "Zur Тheorie und Geschichte der Н istoriographie., Archiv !йг Sozia/wissenschaft und Sozialpolitik, 1915, Bd 39, S. 879-880. На эту рецензию (и одновременную переписку Лукача с П. Эрнстом по поводу такого различения) обращает внима­

ние Г. Тиханов 143

70

Кагl

(Galin Tihanov, Тhe Master and the Slave, р. 29, 172-173). Mannheim, Wissenssozi%gie. Neuwied, 1965, S. 67.

дия культуры .. (1911), и развиты затем в докладе «Конфликт совре­ менной культуры .. (1918). При мечательно, что дЛЯ этого самого по­ зднего этапа творчества Зиммеля характерно методологическое обра­ щение от неокантианства к философии жизни и практически прекра­

щение его собственно исследовательской работы в области социоло­ гии (см.: David Frisby, Soci%gical lтpressionisт, р. 24, 27-31). 146

Кагl Mannheim, Wissenssozi%gie, S. 78-83.. См. также несколько отли­

чающийся список тем занятий в дневнике Балажа:

Eva Кагаё], Ersebet Vezer (Hg.), Georg Еикёс«, Karl Mannheiт und Sonntagskreis, S. 114-115. Последователь Гуссерля Шандор Варьяш был социал-демократом. Emst Bloch, Катр/, nicht Krieg. Politische Schriften 1917-1919. Frankfurt

147

аm

Main: Suhrkamp, 1985, S. 437.

71

Глава

Георг Лукач: «путь К Марксу»

1.

Романтический антикапитализм

По словам одной из создательниц -Воскресных собраний», Анны Леснаи, их группа скорее была «ближе к церковному

обществу, а не к политическому клубу: для общих заседаний была характерна церемониальная, в своем роде религиозная

интонация и каждый участник обязывался говорить полную

правду по всем обсуждаемым вопросам»!". Были ли единомышленники Лукача совершенно изолирова­

отличие от вышеупомянутых прогрессистских кружков и орга­

низаций, провозглашавших основой своей программы рацио­ нализм, опытное знание и экспериментальную науку, ведуши­

ми принципами Свободной школы наук о духе были антипо­ зитивизм, отвержение механистического материализма и бли­

зость к немецкой идеалистической методологии философии и

искусствознания. Речь шла отнюдь не просто о чтении раз­

ны в духовной атмосфере самой Венгрии? Несмотря на свою

ных курсов лекций

надполитическую и строго этическую ориентацию, эта группа в

участников «Воскресных собраний» видели свои задачи дос­

целом вписывалась в общее поле будапештских интеллектуаль­ ных институций'". О некоторых из них уже шла речь раньше:

прежде всего это было Общество социальных наук (и созданная при нем в

1906 г.

по образцу европейских «народных универси­

тетов» Свободная школа социальных наук!"); именно этой схе­ ме конституирования через создание образовательного учрежде­

ния последовали участники «Воскресных собраний».

-

преподаватели из числа постоянных

таточно масштабно. Ученик Фюлепа и сторонник истолкова­ ния истории искусства как истории духа (вслед за Максом

Дворжаком) Карой Толнаи

-

впоследствии известный ис­

следователь творчества Брейгеля, Босха и Микеланджело

-

в

середине 1930-х гг. описывал «Свободную школу наук о духе» как «свободную и новую научную высшую школу, которая в противовес научности венгерских и западных университетов,

Сама форма научного и просветительного кружка (или об­

превратившейся в самоцель, ставила в своей исследовательс­

щества с более или менее постоянным составом участников и

кой работе новое задание: познание отныне является не само­

регулярным обсуждением докладов) была в Будапеште вполне

освоенной: помимо насчитывавшего сотни членов «кружка Га­ лилею) (основанного Карлом Полани при поддержке Яси), сле­ дует упомянуть также кружок «Бембе», ориентировавшийся на

фигуры Канта, Больцано и Маха (в него входили Енё Варга и

ведущий венгерский психоаналитик Шандор Ференци)!", Но в Цит. по:

148

Julia Bendl, «Zwischen Heirat und Habilitation in Heidelberg»,

S. 37. 149 Немаловажен

был

и гейдельбергский

пример:

помимо воскресных

собраний в доме Вебера это могло быть неформальное «Академиче­ ское сообщество», основанное в 1909 Г., где обсуждали доклады на

актуальные темы или важные научные публикации. С ним были связа­ ны Марианна Вебер, Лукач, Юлиуш Баб и др. (lbid., S. 28-29). В то же время

невозможно «напрямую» вывести

мировоззрение участников

«Воскресных собраний» из общей социальной ситуации венгерской интеллигенциитого периода (см.: Janos Мазвц, Socia/History о/ Hungarian

/nte//igentsia. /825-/9/4. New York, 1997). Zoltan HOIvath, Ше Jahrhundertwende in Ungarn, S. 146-148;

Арутюн Айрапетов, Вступая в индустриальный мир: Венгерские рабочие на рубе­

150

же х/х-хх веков, с.

128-133.

В школе обучалось приблизительнодве­

151 Его название дано по аббревиатуре венгерского названия

будапештского кружка Больцано

72

and Po/itics,

р.

которых душа возносится на уровень жизни, где она

божденная от социальных условий обыденности

-

-

осво­

может жить

своей собственной сущностьюь'". Венгерский исследователь Золтан Хорват помещает пози­ цию «Воскресных собраний» скорее справа от либерально-про­ грессистской платформы Общества социальных наук Оскара Яси, оценивая «Свободную школу наук о духе» как «послед­ нюю организованную

акцию

второго

поколения

венгерских

реформистов, по-видимому, завершавшую те задачи, которые

оно [поколение] перед собой ставило»!". Однако при этом сле­ дует учесть, что эта школа, конечно же, не имела ничего обще­ го с консервативно-аграрной венгерской реакцией. Примерно также (<<скорее справа») относительно начинаний Яси оцени­

вал позднее позицию этой школы и сам Лукач!"; в то же время 152

Еуа Кагаё],

Ersebet Уезёг (Hg.), Georg Luklics, Каг/ Mannheim und

Sonntagskreis, S. 92.

сти-триста человек.

Тhought

целью, а путем к усовершенствованию души. Наука и "объек­ тивная культура" в целом являются средствами, с помощью

60-61).

Zoltan Ногеаш, Ше Jahrhundertwende in Ungarn, S. 506-507. David Kettler, «Culture and Revolution: Lukacs in the Hungarian Revolution of 1918/19», Te/os, 1971, N 10, р. 60, п. 46.

первого

153

(Arpad Kadarkay, Georg Luk8cs: Life,

154

73

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитализм

А. Хаузер писал о своих соратниках, как о «в любом случае

группы Лайоша Кашшака (журналы «Ма»

либерально мыслящем, ориентированном влево круге»l5S. Та­

«Дело» )160. Один из авторов, принадлежавших к самому млад­

-

«Сегодня» и «Теп»

-

кой разнобой политических квалификаций мировоззрения

шему поколению посетителей «Воскресных собраний», остро­

«воскресенцев» сам по себе чрезвычайно показателен: эта идей­

умно заметил, что они были ориентированы не столько налево

ная среда романтического антикапитализма действительно

или направо, сколько главным образом на Восток, а не на За­

не только влево,

пад (имея в виду под Востоком именно Россию)!". Действи­

как это было с Лукачем, Фогараши и Балажем, но также и

тельно, среди хранителей духа «Воскресных собраний» Арнольд

могла быть развита в ту или иную сторону

-

вправо (резкое отречение от «авантюристов духа» в одноимен­

ном романе Эммы Риток'", возвращение Фюлепа в хортистс­

. Хаузер назовет в первую очередь немецких мистиков,

Кьерке­

гора и Достоевского'", Трагическая разорванность между про­

кую Венгрию протестантским пастором!"). Исследователь

шлым и будущим, неприятие как консервативного твердолобого

творчества молодого Лукача Эрнст Келлер также указывает

охранительства феодальных устоев, так и капиталистической мо­

на скорее консервативный характер представленной в «Теории

дернизации, надежды на спасительный утопический исход де­

романа» идеи художественной современности как эпохи рас­

лали в сознании описываемой группы стоявшие перед Венгрией

пада безвозвратно утраченной тотальности эпоса (он отмечает

и Россией проблемы близкими и даже общими. Так, еще в своем

здесь влияние не только ностальгических представлений не­

многостраничном письме к Лукачу от начала января

мецкого романтизма, в частности Фр. Шлегеля, но и гораздо

лодой Карл Манхейм сообщал, что собирается написать биогра­

1912 г.

мо­

более близких течений, вроде разоблачения «иллюзии прогрес­

фическую работу о Достоевском,

са» в одноименном докладе Ж. Сореля, вплоть до перекличек с

ощущаю всецело принадлежащими к нашему времени: Достоев­

и замечал: «Двух человек я

созданным тогда же «Закатом Европы» Освальда Шпенглера) 158.

ского и Ади, и, если проанализировать, чья судьба может быть

Разницу в умонастроениях ядра Общества социальных наук и

более поучительной, чем участь их обоих?»163 Почти экзальти­

«Воскресных собраний» на уровне лозунгов очень точно опре­

рованное, религиозно-утопическое отношение к Достоевскому

делил Д. Кеттлер: если программу первых можно резюмиро­

и России (с которой Австро- Венргия продолжала воевать!) было

вать словами «социальное развитие», то для вторых это было

важной константой мировоззрения

«культурное обновление-!".

идеалистов, которая весьма способствовала политической ради­

Этический максимализм и культурный ригоризм участни­

ков «Воскресных собраний» разводили их не только с либе­

будапештских этических

кализации их настроений в последние годы войны именно в

связи с произошедшей в России революцией!".

ральными западниками из Общества социальных наук, но так­ же и с венгерскими экспрессионистами и авангардистами из

IЮ Для отношения Кашшака и его активистских сторонников к этиче­ ским идеалистам

Amo]d Hauser, lт Gesprach mit Georg Lukics, S. 30. 156 Andгas Lengyel, «Vasamapi Ког "renegatja". А gondo]kodo Ritобk Епппа», А Мага Ferenc Museum Evkonyve, 1991/1992, N 1, о. 289. Более поздние публикации Э. Риток, и В частности статья в «Zeitsehrift fiir Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft» Дессуара о ценностной сфере трагическо­

155

го, отмечены, как указывает А. Лендьел, влиянием Хайдеггера,

Еуа Кагаё], «Laios Fiilep: the Unknown Sсhо]аГ», Hungarian Book Review,

'57

р.

129-131.

Emst Keller,

пеr junge

]987, N 2, 158

Lukics. Antiburger und wesentliches Leben, S. 173-

174. David Kettler, «Culture and Revolution: Lukacs in the Hungarian Revolution of 1918/19». р. 54-55.

'59

74

из «Воскресных собраний. было характерно то же

самое чувство дистанцированного

превосходства,

которым

последние

еще несколько лет назад, в период создания <СА Szellem., платили университетским либеральным профессорам, в частности Бернату Александеру (см.: Магу Gluck, Georg Luk8cs and His Generation. 19001918, р. 213-215). 161 это был Джон Эреш (Егёв)

(David Kettler, «Culture and Revolution: Lukacs in the Hungarian Revolution of 1918/19., р. 60, п. 46). 162 Amold Нацвег, lт Gesprach mit Georg Luk8cs, S. 30-31. 163 Georg Lukacs, Briefwechsel. 1902-1917, S. 275. См., например, статью Фюлепа «Русский народе, написанную в июне (Мария Хевеши (ред.), Избранные произведения передовых венгер­ ских мыслителей. Вторая половина ХIХ-начало ХХ века, с. 239-242).

164

1917 г.

75

Гпава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитапизм

В свете будущей политической эволюции членов «Воскрес­

«Свободной школе наук о духе»!". Сближение с левыми либе­

ных собраний» весьма важной представляется состоявшаяся

ралами подкреплялось участием Балажа, Лукача и Манхейма в

марта

5

1918 г.

в Обществе социальных наук дискуссия по док­

ладу соратника Лукача Белы Фогараши

(1891-1959)

«О про­

созданном по инициативе Яси пацифистском движении «Ры­ цари Европы» (Балаж уже в мае

1918 г.

вступил в социал-де­

грессивном и консервативном идеализме». Если ранее, по сло­

мократическую партию)!". Кроме того, важные изменения про­

вам Фогараши, философский идеализм был союзником консер­

исходили и на политическом уровне

вативных сил общества, а прогрессивная мысль опиралась на

Блок борьбы за избирательное право, куда входили возглавля­

-

с лета

1917 г. действовал

позитивизм и естествознание, то ныне прогрессивная политика

емая Яси партия радикалов, социал-демократическая партия и

означает мировоззренческуюполитику, связанную именно с эти­

сторонники графа Михая Каройи!". Однако революционные

ческим идеалиэмом'". Эта дискуссия, в которой приняли учас­

события

тие также Сабо, Яси (как руководители Общества социальных

стремительно радикализирующихся этических идеалистов и

наук), Фюлеп и др., важна также и как свидетельство сближения

левых либералов-позитивистов'".

1918-1919

гг. вновь отдалили друг от друга позиции

Результатом этой «прекрасной И плодотворнейшей», по

двух школ и направлений венгерской социально-философской

мысли. В отличие от ситуации начала 1910-х гг., когда Лукач (и

словам Балажа, дискуссии о прогрессивном и консервативном

круг «А

Szellem») чувствовал себя ближе к модернистам из жур­ «Nyugat», чем к сторонникам Яси, теперь участники «Вос­

идеализме было то, что ее участникам «стало ясно, что нет

нала

никакой серьезной науки о духе, которая не была бы одновре­

кресных собраний» поворачивались в противоположную сто­

менно и наукой об обществе»!". Всегда споривший с вульгар-

рону, что только подтверждалось расхождением Балажа

- и поддержавшего его специальной работой Лукача!" - с «Nyugat» в начале 1918 г. В дневнике Балажа содержится упоминание о предложенном Яси в конце июля 1918 г. варианте объединения усилий двух групп: Общество социальных наук получило зна­ чительную сумму для создания на высшем научном уровне уни­

верситета (противопоставленного официальному), где наряду

с факультетом экономики и социологии должен был быть соз­ дан факультет «наук О духе», который Яси и предполагал отдать

Еуа Кагаё], Ersebet Уезёт (Hg.), Georg Lukacs, Кагl Mannheim und Sonmagskreis, S. 118-119 (запись от 15 июля 1918 г.). 168 Joseph Zsuffa, Bcla Balazs, the Маn and the Aгtist, р, 71-72. Организовать 167

совместное антивоенное выступление писателей (включая Бабича, Балажа, Лукача и Андора Габора) в 1915 или 1916 г. пытался еще Эрвин Сабо, но из этого начинания, по воспоминаниям Лукача, ничего не вышло (см:

..Ответы

товарища Лукача на некоторые вопро­

сы, связанные с историей партии», Архив Института политической истории (Будапешт), N!! 867 - 2/L - 46, 18 1ар.; Georg Lukacs, Record о/ а

Lije, р. 42).

О контексте восприятия российских революционных событий в Гер­

Временно приостановившее свою деятельность в феврале 1918 Г., это объединение было восстановлено в октябре 1918 Г., с тем чтобы стать

мании см. очень представительный сборник:

основой формирования революционного правительства после круше­

169

Gerd

Коепеп,

Lew Kopelew,

DeUlschland und die гussische

Веуойаюп 1917-1924. Miinchen: Fink, 1997. К. Зауэрланд в своей обобщающей статье об отношениях Лукача и Блоха к революционной России подчеркивает более скептическую в отличие от Лукача оценку, данную Э. Блохом русскому большевизму и лично Ленину (отчасти под влиянием Рене Шикеле) (lbid., S. 495-

502).

эта небольшая книга называлась

нравится. (1918); см. также: Aгtist, р. 66.

76

ревлюции

..Бела Балаж и те, кому он не Joseph Zsuffa, Bela Вalau, the Маn and the

1918

Г. Под­

1918

Г.», В кн.: Социально-политические проиессы в странах

Европы и Америки в Средние века и новое время. Йошкар-Ола, 1990,

с.

Мария Хевеши, .. Развитие философии Венгрии во второй половине Х1Х и начале ХХ века», В КН.: Мария Хевеши (ред.), Избранные произведения передовых венгерских мыслителей. Вторая nоловина х/х­ начало ХХ века, с. 33.

16\

166

ния австро-венгерской монархии в самом начале ноября

робнее о нем см.: Нонна Киселёва, «Левые буржуазные и социал­ демократические силы Венгрии накануне буржуазно-демократической

169-173.

Уже во времена Советского правительства, в 1919 Г., неприсоединив­ шиеся к коммунистами члены .. Воскресных собраний. - Леснаи и Манхейм - вновь попытаются сблизиться с Карлом Полани и круж­ ком Галилея (см.: David Kettler, ..Cu1ture and Revo1ution: Lukacs in the

170

Hungarian Revolution of 1918/19., р, 69, п. 60). Еуа Кaradi, Ersebet Уеиг (Hg.), Georg Lukacs, SOnnlagskreis, S. 93.

171

Кагl

Mannheim und 77

Глава

1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитализм

ным экономическим детерминизмом Сабо во время этой поле­

прогрессивности любого института выступает именно ориен­

мики признал (вполне в духе синдикализма) идеализм закон­ ной составной частью социалистической теории!". Вообще, по свидетельству Яси, Сабо относился к деятельности «Воскрес­ ных собраний» с симпатией и повышенным интересом!" и чи­

тированность на этическое предназначение: «Любой институт,

тал там курс лекций о марксизме. Точно так же уважали Сабо и

зданные ими в качестве инструментов, обретают такую само­

становящийся целью в себе, по своей природе консервативен: в этой связи может быть объяснена ... стагнация первоначально весьма прогрессивных движений, как только институты, со­

все участники этих встреч (а не только один Лукач), для кото­

достаточность. (История немецкого социализма уже до войны,

рых выдающийся венгерский марксист со своим значитель­

однако наиболее впечатляюще в ее ходе, представляет печаль­

ным духовным потенциалом и волей был, по словам Арнольда

ный тому пример.)»!".

Хаузера, «побудителем и прнмеромь'". Сам Лукач в своем вы­

После победы демократической революции в Венгрии осе­

ступлении уточнил различение этики и политики по их конеч­

нью

ным ориентирам: политика ограничивается трансформацией

Лукачу для нее наиболее опасной; уже в середине ноября

общественных институтов, этика обращена к внутреннему по­

в статье «Революционная пропатвида. он писал: «Но давайте

1918 г.

именно остановка на достигнутом представлялась

1918 г.

буждению действия. Уже в «Теории романа» сферы этики и

не будем забывать, что с достижения республиканского строя

политики взаимоопределялись через соотношение цели и

революция только началась, она не завершена. Республика се­

средств; исходным здесь был «идеал свободной человечности,

годня

которая рассматривает и приемлет все общественные структу­

торую мы все ждали, но лишь средство и символ, и все будет

-

прекрасный символ нового строя, новой Венгрии, ко­

ры как необходимые формы человеческого сообщества, но в то

упущено, если мы позволим ей стать целью в себе ... Те полити­

же время видит в них всего-навсего повод для активного про­

ческие институты, создание которых было необходимо во имя

явления сущностной субстанции жизни, то есть осваивает их

социального и экономического преобразования, становятся

не в застывшем государственно-правовом для-себя-бытии, а

целью в себе, исключая то, во имя чего они сперва предназна­

как орудия, необходимые для достижения превосходящих их

чались, и поворачивая против этого. Трансформация полити­

целей »175.

ческих целей в цели в себе всегда означает конец революции и

Лукач выступал против привычного истолкования полити­

победу реакции»!".

ки в немецкой философии исключительно как внешней поли­

28 октября 1918 г.

Лукач, Балаж и Манхейм участвовали в

тики государства, ибо эта последняя есть лишь продолжение

массовой демонстрации, лозунгом которой была передача всей

подлинно созидательной внутренней политики: «Социальные

полноты власти Национальному совету во главе с Каройи, а

теории социализма, подчеркивающие приоритет внутренней

после победы «революции хризантем» Лукач, Балаж, Леснаи,

политики, тем самым намного ближе к подлинной природе

Барток и Кодаи были среди почти сотни представителей вен­

политики, чем немецкая метафизика истории»!". Критерием

герской интеллигенции, подписавших

3

ноября воззвание к

нациям венгерской монархии. В этом обращении приветство-

Jorg Kammler, Polilische Theorie von Georg Lukacs, S. 109, Апт. 76. OszkAr Jaszi, «Erwin Szab6 und sein Werk. Ein Wort der Впппегцпя», Archiv/йг Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbeweullnu 1921 Н. I

172 173

~n

-~

,

,

Arnold Hauser, 1т Gespriich mit Georg I.uklics, S. 33. Лукач, «Теория романа», с. 68. 176 Georg Lukacs, «Diskussionbeitrag иЬег konservativen und progressiven Idealismus,., in Еуа Кагаё], Ersebet Уеаёг (Hg.), Georg I.ukacs, Кагl Mannheim und Sonntagskreis, S. 252. 174

175 Дьердь

78

177

Ibid.

В связи с последующим отрицанием Лукачем социал-демократии

как части буржуазного мира см. замечания А.М. Салмина о довоенной интеграции социал-демократии в структуры буржуазного (гражданс­ кого) общества как факторе краха 11 Интернационала (Алексей Сал­ мин, «О некоторых

социал-демократии

социально-политических

в

предпосылках

1914 г.", в кн.: Рабочий класс в мировом ционном nроцессе. 1989. Москва: Наука, 1989, с. 236-237). 178 Цит, по: Lee Congdon, Тhe Young Lukacs, р. 136-137.

кризиса

револю­

79

Глава

Георг Лукач:

1.

«путь К Марксу»

Романтический антикапиталиэм

валась трансформация Австро- Венгрии в свободную федера­

бодительная роль социализма либо подразумевает волюнтари­

цию независимых народов (такую политику в условиях воен­

стскую и абсолютную готовность принести человечеству спа­

ной капитуляции и торжества принципа территориального са­

сение, или же она представляет идеологическое облачение для

моопределения пытался довольно безуспешно проводить Яси,

обычных классовых интересовь'". Лукач отмечает, что «хотя

ставший министром национальностей в правительстве Ка­

классовая борьба призвана породить новый миропорядок, но

роЙи)179.

как классовая борьба она не является воплощением этого ми­

Революция в России была тогда, конечно, главным ори­

ропорядка»'". Мы снова видим здесь характерное для позиции

ентиром для тех, кто, подобно Лукачу, понимал происходив­

Лукача тех лет различение и противопоставление социологи­

шее как приход нового мира и гибель старой цивилизации, но

ческого описания и этической точки зрения, формообразова­

также была одновременно и предметом острых споров и дис­

ний объективного и абсолютного духа. Он опасается здесь имен­

куссий. В предисловии к новому изданию

но описанного выше смешения средства (классовой борьбы) и

(1967)

его самой ко­

цели (социализма). Касаясь актуальных политических собы­

торая будет подробно проанализирована в следующей главе,

тий, он выступает против попытки большевизма «избавиться

известной работы «История и классовое сознание»

(1923),

Лукач отмечал: «В то время наше знание фактов и принци­

от Сатаны при помощи Вельзевула», через диктатуру пролета­

пов, за ними лежащих, было крайне недостаточным и весьма

риата достичь бесклассового общества будущего, свободного

нереалистичным. Вопреки всему этому мы видели, что

на­

от принуждения: «Большевизм основывается на метафизичес­

для человечества открылся путь, уво­

ком допущении того, что зло способно породить добро, или,

конец-то, наконец-то! -

--

здесь я могу гово­

как сказал Разумихин в "Преступлении и наказании" Достоев­

пережил короткую переходную фазу:

ского, что ложь может быть нашим путем к истине!". Автор не

мои последние колебания перед окончательным и необрати­

способен разделить эту веру. Соответственно он считает нераз­

мым выбором были обозначены ошибочной попыткой оправ­

решимой моральную проблему, лежащую у истока большеви­

дания, вооруженной абстрактными и филистерскими аргу­

стского мировоззрения. В случае демократии требуются "толь­

дящий ОТ войны и капитализма ... Я сам рить только о себе

-

-

ментами»!".

ко лишь" сверхчеловеческие усилия в форме самопожертвова­

Лукач имел здесь в виду свою позицию в дискуссии «Боль­

ния и отречения для тех, кто сознательно сделал свой выбор и

шевизм как моральная проблема», организованной «кружком

искренно готов ему следовать. Однако демократический путь

Галилея» в журнале

хотя и может требовать сверхчеловеческих сил, не сталкивает

нью

1918 г.

«Szabadgondolat»

«<Свободная мысль») осе­

Если Оскар Яси отвергал в принципе возможность

диктатуры одного класса, то Михай Полани скептически выс­

нас с неразрешимым вопросом, как делает это моральная про­

блема большевизма»!",

казывался о вовлеченности интеллектуалов в движение широ­

Тем не менее двумя неделями позже Лукач делает решаю­

ких масс, взывая к ответственности «людей духа»'". В своем

щий для него выбор между (социал-щемократией и больше­

выступлении Лукач противопоставлял марксистскую социоло­

визмом в пользу последнего; именно в таком смысле следует

гию (учение о классовой борьбе как основе любого обществен­ ного порядка) и философию истории Маркса (представление о социализме как конечной цели развития человечества): «Осво-

Joseph Zsutтa, Вt5la Balazs, the Мап and the Artist, р. 72-73. 180 Georg Luk:ics, «VOIWOrt [1967]», in Georg Luk:ics, Werke. Bd 2. Friihschrijien. Geschichte und КlassenbewuDtsein, S. 13. 181 Mary Gluck, Georg Lukics and Нis Generation. 1900-1918, р. 202-203. 179

80

а Мотl РтоЫеm»,

183

Georg Luk:ics, «Bolshevism as 44, N 3, р. 421. Ibid., р. 420.

184

Очевидно, Лукач имеет в виду высказывние «Соврешь

182

Social Research, 1977,

уоl.

-

до правды

дойдешь'» в разговоре Разумихина с сестрой и матерью Раскольнико­

ва (Ф.М. Достоевский, Собрание сочинений: В 15-ти т. Ленинград: На­ ука, 1989, т. 5, с. 190). 185

Georg Luk:ics, «Bolshevism as

а Мога] РroЫеm», р.

424.

81

Глава

1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

понимать его позднейшее истолкование

Тактика и этика

(1970) собственного

виэионизма»), он сказал находившемуся рядом с ним Фогара­

кредо: «Социалистом меня сделали российская революция и

ши: «Послушайте, Фогараши, все равно, сейчас или через не­

последовавшие за ней события в Венгрии. С тех пор я всю свою жизнь остаюсь социалистом. И в этом вижу наиболее позитив­

делю, вступим в партию

ный ее аспект»!".

мание на хронологическое совпадение времени отклонения его

-

так давайте сделаем это сейчас»'",

В обширной литературе о Лукаче уже не раз обращалось вни­ кандидатуры для хабилитации в Гейдельберге и вступления в образованную

24

ноября

1918 г.

Коммунистическую партию

Венгрии (прошение о хабилитации было подано еще весной

Тактика и этика (теоретическая

деятельность Лукача в 1919-1920 гг.)

1918 г.).

Было ли это «обращение Савла в Павла между двух воскресных собраний» (Анна Леснаи)!" внезапным, во­ люнтаристским шагом гейдельбергского (скорее, чем будапешт­ ского) «человека духа», сделавшего «ставку на коммунизм»

(Э. Арато и П. Брайнс) в итоге своих радикальных поисков

Абсолюта в тотально обезбоженном мире? Поверхностное срав­ нение утонченного стиля «Души И форм» или головокружи­ тельной диалектики «Теории романа» (на трудность понима­

К тому времени был почти завершен второй вариант

его хабилитационного сочинения по философии искусства (опубликованный полвека спустя под названием «Гейдельберг­

ская эстетика»)'?'. Обсуждение кандидатуры Лукача на заседа­ ниях совета факультета в июне-июле

1918 г.,

несмотря на бла­

гожелательный отзыв Риккерта и необыкновенную настойчи­

вость декана Эберхарда Готхайна (который весной 1918 г. был гостем Лукача-старшего и даже посетил одно из «Воскресных собранийь) 191, было в итоге отложено по инициативе профее-

ния которой указывал Лукачу даже Карл Ясперс'") с пропаган­ дистским жаргоном и бескомпромиссным прозелитизмом ста­ тей Лукача описываемого периода может отчасти подтвердить

189 «Ответы товарища Лукача на некоторые вопросы, связанные с исто­

рией партии", Архив Института политической истории (Будапешт), Nl 867 - 2/L - 46, 19 lap. Скорее всего, это произошло в партийной школе КПВ, открытой в декабре 1918 Г., Рудаш читал там лекции на тему «Реформа и революция .., «Роль мелкой буржуазии в револю­ ции» (см.: Леонид Нежинский, lЗЗ дм 19/9 г. Советская Россия и Венгерская Советская республика. Москва: Политиздат, 1989, с. 95).

подобное объяснение. Однако оно имеет скорее психологичес­

кий, чем социально-исторический характер. Меня же интере­ суют именно типические черты лукачевского «обращения» в

сопоставлении с политической и мировоззренческой позици­ ей участников франкфуртской школы периода Веймарской республики. Остановимся вначале на биографических обстоя­

Вот как описывал в интервью для Института истории ВСРП в конце 1960-х гг, свое вступление в партию сам Лукач. После одного из коммунистических собраний, где они слушали

-

очень плохой, как добавляет Лукач, - доклад Ладислава Руда­ ша (будущего многолетнего разоблачителя лукачевского «реЦит. по: Сергей Земляной, «Книга Лукача в контексте старых и новых

споров о ленинизме», в кн.: Дьердь Лукач, Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей.

Москва: Международные отношения,

1990, с. 11. 187 David Кешег, «Сцпше and Revolution: Lukacs in the Нипgзпап Revolution of 1918/19», р. 69. 188 Georg Lukacs, Selected Correspondence. 1902-1920, р, 267 (письмо от 20 октября 1916 г.).

82

напечатана в немецком «Логосе- в 191

тельствах этого обращения.

186

190 Его третья глава «Субъект-объектные отношения в эстетике» была

1917

г.

См. при водимые Ю. Бендль выдержки из писем Готхайна жене, где тот описывает свое будапештское путешествие (Julia Вendl, «Zwischen Heiгat und Habllitation in Heidelberg,., S. 34-36). В 1890-е гг., параллельно со «спором О методе» вокруг психологистского позитивизма Лампрехта, критике со стороны консервативно-националистическогобольшин­ ства приверженцевизучения политической истории подвергласьтакже

программа исследования культурной истории, предложенная Готхай­ ном (в числе его самых последовательныхоппонентов был, в частно­ сти, крупнейший историк-пангерманистДитрих Шефер, - см.: Алек­ сандр Патрушев, Расколдованный мир Макса Вебера. Москва: ИЗд-ВО МГУ, 1992, с. 22-23). Стоит, очевидно, также отметить, что в годы войны Готхайн принадлежал к кругу либеральных экспертов эконо­ мического развития Германии, отказывавшихся видеть в чрезвычай­ ных мероприятиях и вмешательстве государства в экономику прообраз какой-либо социалистической (конечно, не пролетарско-социалисти­

ческой') системы (см.:

Dieter Kriiger, Nаtiоnаlбkоnоmеn in Wilhe/minischen Deutschland. Gottingen: Vannedhoeck und Ruprecht, 1983, S. 132).

83

Гпава

1.

Георг Лукач:

Тактика и этика

«путь К Марксу»

сора античной филологии Франца Болпя. Вопреки получен­

- где формальное покаяние во многом скрывало действитель­

ным в августе формальным рекомендациям венгерских офи­

ный процесс внутренней переоценки'". В автобиографичес­

циальных лиц (президента Академии наук Альберта Берзевици

ком очерке

и министра торговли, родственника Лукача, Йожефа Стере­ ни), решающий отзыв профессора философии Генриха Майе­

«Gelebtes Оепкеп» - «Пережитые мысли» (19701971) - Лукач подведет итоги этого периода: «То, что соответ­ ствовало фактам, не могло быть включено в рамки ... системы.

ты, был категоричен. В условиях войны он, как и Болль, считал

Таким образом, я проманеврировал до теоретического тупика. Никакого прямого выхода. Лучшее, что из меня могло бы по­

само собой разумеющимся заполнять преподавательские ва­

лучиться,

кансии немецкими подданными!", Названная в письме декана

дельберге»!",

ра, при всех отмеченых достоинствах хабилитационной рабо­

Домашевского Лукачу причина отказа в хабилитации

-

его

«иностранное подданство»

-

особенно в ноябре

после капитуляции Германии, свер­

1918 г.,

не была чистой формальностью

-

-

"интересно" -эксцентричный при ват-доцент в Гей­

Сходными мыслями проникнут И опубликованный им в 1918 г. в венгерской печати некролог, посвященный Зиммелю: «Зиммель В выдающейся степени обладал ... вели­ октябре

жения кайзера и распада австро-венгерской монархии. Одна­

чайшим даром философа. Почему же, вопреки этому, он стал

ко очевидную роль в отводе кандидатуры Лукача сыграли и

лишь ослепительным и "блестящим" побудителем мысли, а не

известные в Гейдельберге его левые политические симпатии

доподлинно великим, действительно делающим эпоху филосо­

(а также русская жена-егеррористка»

фом? Основа этой неудачи в величайшей степени раскрывает­

от

1918 г.

В ответном письме

соискатель в обтекаемой форме ссылает­

ся в том же самом пункте, где коренились богатейшие и наибо­

ся на необходимость «пребывать в распоряжении венгерского

лее плодотворные способности Зиммеля: подчеркивая пози­

правительства и участие в работе нескольких комиссий», в свя­

тивный аспект, можно было бы назвать его неограниченную и

16

декабря

)193.

зи с чем отклонение его кандидатуры «не внушает ему опасе­

ничем не стесненную чувствительность; но также следует гово­

ний», но также делает невозможной его поездку в Гейдель­

рить и об отсутствующем центре, о неспособности Зиммеля

берг'?', Во время одного из своих визитов в Гейдельберг Лукач

принять окончательное и абсолютное решение, если выяснять

оставил на хранение в Немецком банке чемодан с отрывками

здесь пределы его натуры» 198. Отстранение от зиммелевского

рукописей, дневников и почти обнаружен в

1600

писем (он был случайно

релятивизма началось у Лукача еще с

1910

г.

-

именно это,

г., уже после смерти философа). Он никогда

равно как и тяготение к философии «большого стиля», вклю­

не возвращался к этой части своего прошлого и даже не упоми­

чая и философию природы, сблизило его с другим учеником

нал близким об этом «овеществленном итоге» его домарксист­

Зиммеля

1973

ского творчества

7

ноября

1917

-

по иронии истории датой депозита было

f. 195 Вообще для Лукача с самого начала была

характерна способность без сожаления расставаться с тем в своем прошлом, что казалось ему уже закономерно пройден­

ным этапом. Эта склонность к «сжиганию мостов» в нем алой степени облегчала ему последующую партийную самокритику

Bendl, «Zwischen Heirat und HaЫlitation in Heidelberg», S. 40, 43. 193 Gerhard Sauder, «Уоп Formalitiiten zur Politik: Georg Lukacs' Heidelberger HaЫlitationsveгsuch», Zeilschrift fiir Lileraturwissenschaft und Linguistik, 1984. N 53/54. S. 94, 97. 194 Georg Lukacs, Selected Correspondence. /902-/920, р. 289. 195 Lee Congdon, Тhe Young Lukacs, р. 117.

192 Julia

84

-

Блохом. При этом культурно-социологический

подход, вытекающий из установок Зиммеля, оставался одной из составляющих тогдашнего мировоззрения Лукача наряду с Например, в предисловии к переизданию ..Истории и классового сознания» Лукач указывал на свое письмо Маргарет 3усман (рецензи­ ровавшей книгу ..Душа и формыь), написанное в 1912 Г., в котором он уже через год после опубликования этой эссеистической работы

196

признавал, что она стала ему совершенно чуждой (Georg Lukacs, ..yoгwoгt [1967]», in Georg Lukacs. Werke. Bd 2. Friihschriften. Geschichte und KlassenbewuВtsein, S. 40. 191 Georg Luk8cs, ..Gelebtes Denken», р. 76. 198 Georg Lukacs, ..Georg Simmel», Тheoгy, Cu/ture and Society, 1987, vol. 8, N 3, р. 145-146. Ср, таюке его некролог, посвященный Дильтею, в ..д Szellem» (1911).

85

Глава

1.

Георг Лукач: «путь К Марксу»

историко-философской И этико-емистическойь позициями, от­

части продолжавшими эссеизм сборника «Душа и формы». В некрологе «Зиммель как философ» Манхейм подчеркивает его

отличие от систематического направления немецкой мысли, представленной неокантианством Когена и Виндельбанда, и в сходном с Лукачем духе говорит о зиммелевском релятивизме,

неотделимом от его духовного облика 199. Но все же основопо­ лагающая зиммелевская идея отчуждения и «овеществления»

субъективной, творческой культуры в объективную и «застыв­

шую», свойственная ему неразрывность эстетической, фило­ софской социальной диагностики современности, несомнен­

но, очерчивала интеллектуальный горизонт философских и этических поисков Лукача и всего будапештского круга его со­ ратников.

Едва ли правомерно сводить к неудаче с хабилитацией или к академической маргинальности обращение венгерского мыс­

лителя и «немецкого духовного революционера» (Э. Блох) к большевизму. В середине августа

1919

г., когда после занятия

Будапешта войсками контрреволюции сам Лукач вынужден был скрываться в подполье, пытаясь организовать партийную ра­ боту, его отец напишет бывшему декану философского фа­ культета Готхайну письмо с благодарностью за хлопоты по ха­ билитации

сына, оказавшиеся

неудачными,

горькими словами: «Меня не оставляет мысль

и завершит его

-

как по-друго­

му могла сложиться вся его судьба, если бы он в прошлом семестре мог официально получить должность приват-доцен­

Тактика и этика

ством чего была его работа над систематическими сочинения­

ми по эстетике),

-

Лукач все же добивался вхождения в уни­

верситетские структуры в Будапеште и Гейлельберге.

Но желание выйти за пределы эссеизма (запечатленного в сборнике «Душа и формы»), К серьезной философской и одно­ временно исследовательской работе в области наук о духе, все

равно оставляло Лукача на обочине университетского мира.

Еще до отклонения кандидатуры Лукача в Будапештском уни­ верситете и неудачи «А

Szel1em»

в

1911

г. можно было наблю­

дать политическую и методологическую поляризацию венгерс­

кого академического сообщества, о чем ярко свидетельствова­ ли трудности укоренения даже позитивистской социологичес­

кой или юридической науки в университете?". В начале века «дела» университетских наставников Лукача стали предметом

заботы всей образованной венгерской нации

-

случай Бодога

Шомло (тогда в спор вмешались Ади и зарубежные ученые) в

1903

г. и конфликт, связанный с Дьюлой Пиклером в

1907 г.;

в

обоих случаях речь шла о доносах клерикальных коллег или нападках со стороны праворадикальных студентов-". Это раз­ межевание в поколении либералов привело в

1906

г. также к

расколу Общества социальных наук203 (сам Лукач, будучи со­ всем молодым человеком, принял в нем деятельное участие на

стороне Пиклера и Яси)204. Но И В Германии соратники и важ­ нейшие собеседники Лукача

-

Зиммель, Вебер, Ледерер, а

также Блох и отчасти Эмиль Ласк (а не более «основательные»

та»200. Но уже при мер Шопенгауэра или Ницше показывал, что

университетская кафедра сама по себе еще (или уже) не явля­ ется «естественным местом» рождения подлинной философии или масштабной гуманитарной науки. Лукач, разумеется, так­ же вполне осознавал, что ступени академической карьеры не

тождественны пути становления серьезного мыслителя. Одна­

ко несмотря на всю свою неприязнь к «профессорской фило­ софии»

-

хотя он мог работать отчасти и в ее русле (свидетель-

Кагаё], Ersebet Vezer (Hg.), Georg Lukacs, Кагl Mannheim und Sonntagskгeis, S. 151-153. 200 Цит. по: Julia Bendl, «Die wiedergefundene Heidelberger BibIiothek von Оеощ Luk
86

Eva

201

Это, впрочем, было общей частью борьбы социологии за угвержде­

ние в пространстве традиционных гуманитарных наук. Лучшее сравни­ тельное описание этого процесса в разных евопейских традициях см.:

Wolf Lepenies, Between Literatuгe and Science: Тhe Rise о/ Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 202 Магу Gluck, Georg Lukics and His Generation. 1900-1918, р, 98-99, 61; Arpad Кadarkay, Georg Lukacs: Life, Тhought and Politics, р, 37-38. Оскар Яси, «Десять лет», в кн.: Мария Хевеши (ред.), Избранные произведения nередовых венгерских мыслителей. Вторая половина х/х­ начало )()( века, с. 151-152; Zoltan Horvath, Ше lahrhundertwende in

203

Ungarn, S. 240-245. 204 Он живо вспоминал

об этом в беседах с И. Эрши, отмечая, что

главной проблемой для няего тогда было достать железнодорожный билет до города, где проводилось решающее заседание Record о/ а Life, р, 51).

(Georg Lukacs,

87

Гпава

1.

Георг Лукач:

и надежные в отношении академических перспектив Виндель­ банд и Риккерт, например)

-

были совсем нетипичными для

ординарных немецких профессоров. Неудача с хабилитацией,

совпавшая с историческим поворотом в развитии всей Европы и в биографии самого Лукача, была в этом смысле и символич­ ной, и закономерной

-

но вовсе не определяющей.

Обращение к марксизму было вызвано гораздо более серь­ езными и глубокими причинами, чем утрата возможности за­ няться преподавательской карьерой или желание применить

свои способности на политической стезе. Характеризуя дея­ тельность Лукача 1920-х гг., было бы немалым упрощением сказать, что он перешел от философии искусства к партийной пропаганде,

-

хотя, действительно, в это десятилетие он уде­

лял больше времени и сил именно политике. Марксизм для молодого Лукача был, на самом деле, очень важен, потому что представлял не только сферу практики, политической деятель­ ности,

но

в то же время

-

искомое,

всеохватное, тотальное

философское мировоззрение (поистине сопоставимое с рели­

гией именно по необходимости охвата всей личности). Но мар­ ксизм также означал и то, что особенно занимало Лукача: связь этих двух областей

-

политики и мировоззрения, их опосредо­

вание самостоятельными занятиями теорией, отличной от ор­

тодоксии предыдущей эпохи, в частности концепции Каутско­ го или даже Меринга. Однако в действительности, начиная с

1919

г. у Лукача была весьма ограниченная возможность за­

няться этой философски инспирированной марксистской тео­ рией

-

даже несмотря на растущую на протяжении всего этого

периода идеологизацию сферы марксистского исследования.

С одной стороны, это теоретизирование оказывалось избыточ­ ным для партии, а с другой

-

слишком радикальным для лю­

бого «буржуазного» университета, даже самого либерального. Неслучаен поэтому интерес, который испытывали Лукач и его сподвижники (особенно Фогараши) к основанию просвети­ тельского рабочего университета и исследовательского инсти­

тута исторического материализма, а также к глубоким рефор­ мам системы образования

-

Тактика и этика

«путь К Марксу»

от элементарных школ до Буда­

пештского университета. Ту же проблему институциализации марксизма (между партийно-политической практикой и кон­

будет показано в следующих главах, и Франкфуртская школа социальных исследований.

Политический выбор коммунизма означал для Лукача не просто кьеркегоровский «прыжок веры», как описывают его

многие биографы, или акт восполнения человеческих привя­ занностей и укорененности, которые он не смог обрести в рос­ кошном доме своего отца, покинув его навсегда в начале

1919

г.

Это радикальное превращение вчерашнего рафинированного гейдельбергского теоретика в коммунистического комиссара давало повод, и тогда и позже, многим его недоброжелателям как справа, так и слева подозревать Лукача едва ли не в дека­ дентском желании «испытать» свои парадоксальные философ­ ско-этические абстракции кровью и грязью революционной

политики. Между тем его тогдашнее мировоззрение было со­ вершенно лишено декадентской раздвоенности (на комму­ нистического активиста и философствующего эстета)

-

как

раз в этом Лукач не без основания подозревал Балажа, с кото­

рым он окончательно разошелся к концу 1930-х гг. В эпоху революционного слома всей прежней цивилизации Лукач в особенности был чужд эстетского и циничного упоения «кру­ шением гуманизма» (если воспользоваться выражением Алек­ сандра Блока)

-

его внутреннюю цельность, бескорыстие и

личную храбрость признавали даже самые непримиримые про­

тивники. Выбор Лукача конца

1918 г.

был скорее своего рода

способом обретения «трансцендентной родины» (он любил ссы­ латься на определение философии у Новалиса как поисков этой самой родины). Обращение к марксизму, как уже указывалось выше, озна­

чало для него выбор принципиально значимого философского

фундамента собственных теоретических построений. Как от­ мечал внимательный исследователь творчества своего учителя

Дьёрдь Маркуш в содержательной статье «Душа И жизнь», по­ священной разработке проблематики культуры в творчестве

молодого Лукача, его политический поворот

1918 г.

и превра­

щение в марксиста «не были каким-то переломом, иррацио­

нальным разрывом в его мыслительном пути, но попыткой найти теоретический ответ и практическое разрешение вопро­

са, который был в конечном счете движущей силой всего его

сервативными академическими структурами) станет решать, как

88

89

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

предыдущего развития»-". Марксизм в качестве исходного пун­

Тактика

и

этика

серьезную роль играл тот методологический инструментарий,

кта мировоззрения стал своего рода «точкой кристаллизации»,

которым он уже владел: познавательный опыт немецких наук о

нового переформулирования прежних компонентов его фило­

духе, философии жизни и поисков выхода за пределы неокан­

софского багажа и занимавших ранее проблем: связи культуры

тианского теоретического горизонта.

В самом деле, неокантианство играло для Лукача в

и жизни, практической реализации этики, снятия противоре­

191 О-е гг.

чия между «трезвой» социологичностью И утопическим эсхато­

скорее вспомогательную,

логизмом, исследовательской систематичностью и метафизи­

новке проблем развития культуры преобладающим было влия­

методологическую роль, а по поста­

ческим пафосом (антиномий, столь характерных для всего ран­

ние философии жизни (в духе Зиммеля)

него творчества Лукача). Но тем самым Лукач фактически фор­

уже отошел от разработки социологии искусства в зиммелевс­

-

даже тогда, когда он

мулировал свою версию марксизма, которая впоследствии ста­

ком варианте'". Кроме того, антипсихологизм и отрицание

ла началом

н. западного марксизма,

релятивизма (в первую очередь дильтеевского) не могли не

или неомарксизма. Напомню в связи с этим еще раз основную

при влечь внимания Лукача к феноменологии Гуссерля?", Но

мысль настоящей книги: дело не в том, насколько Лукач в

работах этого периода «следовал», «отступал» или даже «обнов­

гораздо более весомым было влияние на Лукача его гейдель­ бергского друга - философа-неокантианца Эмиля Ласка, осо­

лял') учение Маркса. Скорее можно говорить о том, что Лукач

бенно трудов его позднего, т. н. субъективистского, периода

несколько десятилетий спустя повторил на новом витке теоре­

(1912-1915

тический путь молодого Маркса середины 1840-х гг. к ком­

матизму и поисками пра-основания «Логики философии» за

мунизму, осуществившего тогда своего рода синтез (или геге­

пределами рационалистической систематики поэнания'". Эти

левское «снятие»

«интеллигентского» истинного социализма

идеи нашли отклик не только на страницах «Истории И классо­

Мозеса Гесса и «плебейского- рабочего коммунизма Вильгель­

вого сознания» Лукача, но также оказали немалое влияние на

ма Вейтлинга-", В достаточно жестких идеологических и поли­

молодого Мартина Хайдеггера, пытавшегося в те же годы дать

тических рамках венгерский философ

собственную ортодоксальность, т. е. верность духу, а не букве

проекту феноменологии своего рода «метафилософское осно­ вание» в духе философии жизни или онтологических исканий

учения, смог осуществить весьма амбициозную попытку «ре­

в самом неокантианстве (у Ласка и отчасти Наторпа)?". Хаби-

процесса зарождения т.

-

искренне отстаивая

гг.), отмеченных интересом к американскому праг­

концептуализацию) теоретического ядра марксизма. Лукач лей­ ствительно дал доктрине материалистического понимания ис­

тории, примата классовой борьбы и революционной миссии пролетариата,

идее

перехода через диктатуру пролетариата к

бесклассовому обществу существенно иное философское обо­ снование, чем в натуралистском и позитивистском ортодок­

сальном марксизме П Интернационала

-

от Каутского до Пле­

ханова и Меринга. Естественно, что при этой работе самую 205 Gубrgy Магкцв,

«Die Seele und das Leben. Оег junge Lukacs und das der Кшшг», Revue Internationale de Philosophie, 1973, N 106, Fasc. 4, р. 437-438. РroЫет

Подробнее сопоставительный анализ идей молодого Маркса и Лукача 1920-х гг. развит (но исключительно на уровне анализа текстов) у Э. Финберга (Andгew Feenberg, Lukacs, Магх and Sourr:es о/ Critical Theory. Oxford: Maгtin Robeгtson, 1981).

206

90

На это, в частности, справедливо обращает внимание Галин Тиханов

207

(Galin Tihanov, Тhe Master and the Slave, р, 21-31).

В частности, он ссылается на «Логические исследования» Гуссерля в «Гейдедьбергской философии искусства» (1912-1914 гг.) и, кроме того, в опубликованной в 1917 г. главе о субъект-объектных отношени­ ях из «ГейделЬ6ергской эстетики» (1914-1916 гг.).

208

Еуа Karadi, «Етi1 Lask in Heidelberg oder Phi1osophie a1s Beruf»,.in Каг1 Sauer1and (Hg.), Heide/berg im Schnittpunkt inte//ektue//en Kre/se. Zur Topographie der «geistigen Gese/ligkeit» етез « We/tdotj'es»: 1850-1950. Op1aden: Westdeutsehe Verlag, 1995, S. 388-395.

209

210 Т.

Кизиль указывает на влияние Ласка уже в хабилитационной диссер­

тации Хайдеггера «Учение о значении и категориях У Дунсау Скотта»

(1916)

и в курсе по феноменологии и трансценден:альнои :теории

ценностей (1919) (Тheodor Кisiel, «Why Students of Heldegger wll1 have to гead Emi1 Lask?,., Маn and World, 1995, уо1. 28, р. 197-240). Фогараши опубликовал рецензию на диссертацию Хайдеггера в венгерском фи­

лософском журнале «Атенеум» в

1917 г.

91

Глава 1. Георг Лукач: ..путь к Марксу»

литационная диссертация Ласка «Идеализм Фихте и история»

Тактика

и

этика

профетическим идеям Эрнста Блоха, которое при водит в своих

(1902) также стимулировала особенный интерес Лукача к Фих­

воспоминаниях П. Хонигсхайм: «Тот, кто хочет называться фи­

те и обусловила во многом специфику его активистской, дея­

лософом, обязан, если угодно, создать эпистемологию в каче­

тельностной интерпретации философии марксизма'!'.

стве основы для своих утверждений, тогда и посмотрим, явля­

Именно Фихте и Гегель (с постепенным преобладанием фигуры последнего) стали наиболее значимыми для Лукача философами на переходе от «Теории романа» к «Истории И

ется ли он философом или нет»212. Далеко не случайны в этой

классовому сознанию»

особенно это характерно для «Такти­

нию «Теории романа», Лукач прямо укажет в качестве поро­

ки И этики». Стоит также обратить внимание и на то, что на

дившего эту книгу идейного синтеза смесь «левой» этики С

-

связи общие «натурфилософские» устремления Блоха и Лукача начала 1910-х ГГ.; полвека спустя, в предисловии к переизда­

протяжении всего этого «раннемарксистского» периода Гегель

«правой» теорией познания (почти онтологией), характерную,

будет играть для Лукача совсем иную роль, чем в последующем: он был важен для него как философ тотальности и самосозна­ ния (инструментом и воплощением которых являлся пролета­ риат), а не как рационалистический преемник Просвещения,

по его словам, также ДЛЯ Блоха, Беньямина и Адорно'!',

тарской классовой борьбы была абсолютно противоположна

читатель английских политэкономов и прошедший через Тер­

пониманию истории как регулятивного принципа упорядочи­

мидор и Бонапарта наследник Великой французской револю­ ции - как в «Молодом Гегеле». Неслучайно Фихте вместе с

по Риккерту). Новое революционное видение истории снима­

Лассалем уже с середины 1920-х гг. станут для Лукача фигура­

ло противоположность утопической надежды на тотальную «ре­

ПО Лукачу, онтологически толкуемая история в ее решаю­ щей революционной фазе самообретения с помощью проле­

вания индивидуальных фактов (как идеографической науки,

ми имплицитной самокритики, символом «мессианского», «ро­

волюцию души» И «эгоистической» классовой борьбы пролета­

мантического» и чреватого возможным разочарованием ниги­

риатата за свои интересы (дихотомия периода «Воскресных

листического отрицания действительности.

собраний», достигшая своей кульминации в споре о мораль­

Гегель был чрезвычайно важен для новообращенного мар­

ной проблеме большевизма). Но для этого нужно было отожде­

ксиста в двух отношениях: с одной стороны, как поборник

ствить интересы пролетариата (как субъекта становящейся под­

Онтологии, а с другой

линной истории) с тотальностью общественного развития, и

-

как приверженец философского исто­

ризма. Именно два этих качества ность

-

бытийность и историч­

именно это допущение «экстранаучиого порядка» и лежало в

резюмируют тоталицистское и активистское видение

основе философско-теоретического обращения Лукача к мар­

марксизма у Лукача, в отличие от прежнего марксизма, сводя­

ксизму

щего социальное развитие к линейному детерминизму эконо­

но и идеологическое выражение самого характера современ­

мических закономерностей и растворяющего общество в про­

ной ему эпохи.

-

ибо он нашел в нем не только чистую методологию,

В своих воспоминаниях Лукач характеризовал неопреде­

цессах природной эволюции. «Фихтеанизированный» Гегель,

Зиммель и Сорель, а не Дарвин, Спенсер и Мах определяли его

ленность политической ситуации начала

прозелитское прочтение Маркса. Здесь также был ощутим и

духе Миксата- (известного венгерского сатирика): на одном из

безусловный разрыв с неокантианским гносеологизмом - с са­ мо собой разумеющимся приматом теории познания над лю­ бой «метафизикой». Очень характерно в этом смысле высказы­ вание Макса Вебера в связи с его негативным отношением к 211

В журн~е «Kantstudien» (1918, Bd 22, N 4) был опубликован про­

странныи некролог Лукача, посвященный погибшему другу.

92

1919

Г. «историей В

концертов к сестре Лукача подошел знакомый высокопостав­ ленный чиновник из министерства юстиции и доверительно

сообщил ей, «что если товарища Лукача схватят, то он позабо­ тится, чтобы с ним обходились не очень строго, но взамен ш

ш

Paul Honigsheim, Оп Мах Weber, р. 28. Georg Lukacs, Die Theorie des Вотапз, S. 16-17.

93

rnaBa 1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу ••

Тактика

и

этика

рищ Лукач защитил и его»!", Несмотря на арест Белы Куна в

весьма проницательно, по его словам, увидела в Куне черты бальзаковского Вотрена. По позднейшим воспоминаниям Лу­

феврале вместе с первым составом Центрального комитета ком­

кача, когда его и Отто Корвина (руководителя Чрезвычайной

партии (именно тогда Лукач со вторым, «запасным», составом

Комиссии в Венгерском Советском правительстве) оставили для

стал полноправным членом ЦК), общий сдвиг влево привел к

подпольной работы в Будапеште в конце лета

тому, что

было достигнуто соглашение о пере­

подозревал Куна в предуготовлении для них почетной роли

даче власти коммунистам и социал-демократам, договорившим­

«жертв»!". Корвин, друг Эрнё Зайдлера, был членом молодеж­

ся о переходе к советской системе власти и объединении партий

ной группы революционных социалистов, поддержавших реше­

попросил, чтобы в случае прихода коммунистов к власти това­

21 марта 1919 г.

(объединительный съезд состоялся в июне

ния Циммервальдской конференции и объединившихся вокруг

ческий эксперимент в Венгрии

Сабо, куда входила также Илона Дучинская (в будущем

чала августа

1919 г.,

1919 г.). Социалисти­ продолжался 133 дня - до на­

1919 г., он сам уже

и Лукач принял самое активное участие в

-

жена

Карла Полани и австрийская левая социалистка); примыкали к

ним и молодые литераторы из журнала «Ма» - Йожеф Лендьел

действиях новой власти.

Помимо общемировоззренческих причин, переход Лукача в ряды коммунистов сопровождался также и действием ряда

и Йожеф Реваи. Молодой Реваи (работавший, как и Корвин, В одном из будапештских банков) в 1919 г. вошел вместе с Лука­

биографических факторов. Первым контактам Лукача с руко­

чем в неформальную группу «эти ков» внутри компартии и в

водством компартии в конце ноября-начале декабря

этом качестве стал засегдатаем «Воскресных собраний» и на бли­

1918 г.

немало способствовал один из основателей «кружка Галилея»,

жайшие десять лет

член ядра ЦК КПВ Эрнё Зайдлер'"

чески близких к Лукачу людей?", Лендьел и Реваи (вместе с

-

брат Ирмы Зайдлер; ее

-

одним из самых идеологически и полити­

кузенами были также Эрвин Сабо и историк экономики Карл

поэтом Аладаром Комьятом) порвали с Кашшаком, поскольку

Полани, издатель

«Szabadgondolat», в котором развернуласьдис­

были недовольны его программой сугубо эстетической револю­

куссия о большевизме как моральной проблеме. Однако одним

ции в области художественных форм и планировали издать от­

из самых значимых было тогда для Лукача знакомство с Белой Куном как харизматическим и владеющим даром убеждения

крыто революционный и авангардный журнал (,1917». В книге мемуарного характера «Вышеградская улица»

лидером. Вероятно, Бела Кун воплощал тогда для Лукача тех

Йожеф Лендьел вспоминал от. н. этиках, пришедших в комму-

суровых

«гносгиков дела»,

о

которых он

писал

еще

(1959)

в эссе

«О нищете духа»: «Он делает то, о чем я долго говорил. Он

Georg Lukacs, Record о/ а Life,

р.

68. Лукач

всегда очень уважительно

убедил меня в том, что я не мог принять следствия своих соб­

217

ственных мыслей. Теперь я займусь тем, чтобы это изменигь»?".

Г., сравнивая его с Сен-Жюстом и подчеркивая абсолютную противоположность деятелям вроде Михая Фаркаша, курировавшего госбезопасность во времена Ракоши (Ibid., р. 137). 218 В качестве одного из героев Реваи (как и Лукач) выведен в романе

Разочарование в личности Куна наступило довольно быстро;

Елена Грабенко (с которой Лукач фактически разошелся в

1917

Г., но продолжал поддерживать дружеские отношения)

относился

к

памяти

Корвина, схваченного

и

казненного

в

конце

1919

«Оптимисты» другого видного участника группы «этиков- -

Эрвина

Шинко. Этот «роман С ключом» был написан еще в 1930-е ГГ., но

опубликован целиком, несмотря на все усилия живущего в СССР 114

«Ответы товарища Лукача на некоторые вопросы, связанные с исто­

рией партии», Архив Института политической истории (Будапешт),

NQ 867 - 2/L - 46, 21-22 lар. 115 См.: Еуа Кагаё], Еуа Fekete (Hg.), Georg Lukacs. Sein Еебеп in Вйает, Selbstzeugnissen und Dokumenten. S. 81. 216 Markus Таг J., «Рогемогё», in Georg Lukacs, «Bolshevism as а Могаl Ргошетп», Social Research, 1977, уо]. 44, N 3, р. 417.

94

автора, значительно позже - что само по себе стало сюжето~ HO~ГO произведения «Роман одного романа». После Второй мирсвои воины Шинко жил В титовской Югославии и был весьма критичен к совет­

ской модели социализма. Сам Лукач оценивал «Оптимистов,. как впол­

не точное повествование о революционных событиях 1919 г. (см. о взглядах Реваи в 1919 Г.: Andras Lengyel, ..А fiatal Revai etikus nezeteiri:il: Adalek Lukacs Gубrgy es RevaiJozief 1919-eskapcsolatahos», lrodalomtoгtenet, 1973, N 2 (о его круге в еОптимистах» см. о. 283-285).

95

Глава

Георг Лукач:

1.

«путь К Марксу»

нистическую партию вместе с Лукачем (значительная часть их

Тактика и этика

единственный признак настоящего коммуниста'ъ-", Это выс­

была посетителями «Воскресных собраний»): «Помимо това­

казывание Лукача было воспроизведено сотрудником Франк­

рища Лукача, главную роль играла его жена, Елена Андреевна

фуртского Института социальных исследований в

Грабенко, бывшая социал-революционерка. Они оба... при­

и бывшим функционером Коминтерна Францем Боркенау в

несли из гейдельбергского университета философию немецко­

его написанной позднее книге «Мировой коммунизм. История

1926-1934

гг.

го мистика Фихте, датчанина Кьеркегора, но главным образом

Коммунистического Интернационала»

Гегеля вместе с некоторой частью социологии Макса Вебера, и

рали в духе Нечаева ... основывающейся на восторженном по­

все это смешивалось у них с марксистским мировозэрениемь-".

читании Достоевского» и одновременно как воплощение ле­

(1939) как пример «мо­

Лендьел также указывает на переосмысление мотивов «Братьев

нинской теории революционного авангарда'", Очевидно, что

Карамазовых» Достоевского в тогдашнем кругу Лукача в духе

Лукач в вопросе о возможности «провратъся до правды» зани­

поучений Великого Инквизитора, понятых как выражение мо­

мает тут позицию, диаметрально противоположную той, кото­

рали самопожертвования: «Мы, коммунисты, подобны иуде­

рую отстаивал еще в конце ноября

ям. Наше кровавое дело

проблеме большевизма, но еще более важно, что здесь он пря­

-

распять Христа. Но это греховное

1918 г.

в споре о моральной

дело является одновременно нашим призванием; Христос был

мо использует логику и аргументы Великого Инквизитора из

первым умершим на кресте богом, дабы мир мог быть искуп­

поэмы Ивана Карамазова. Продолжая линию своего' труда о

лен. Мы, коммунисты, также берем на себя грехи мира, с тем,

Достоевском, Лукач и на страницах партийной печати, и на

чтобы его спасти»-".

«Воскресных собраниях» (а они устраивались вплоть до самого

Подобная парадоксальная мотивация деятельности комму­

падения Советской республики в конце июля

1919 г.!)

вновь и

нистов позволяет истолковать один эпизод из духовной био­

вновь обращается к проблематике «Братьев Карамазовых», раз­

графии Лукача, часто описываемый многими исследователями

мышляя

по статье Илоны Дучинской, которая в венском выпуске ком­

греха высокой и парадоксальной «второй этикой», этикой ра­

мунистического журнала «Цпвег

Weg» (1922)

вспоминала:

о санкционировании

морально

дикальной «добродетельности».

недопустимых

лжи и

У Лукача эта этическая и по

«Представитеяьньгй теоретик, вероятно, самая светлая голова в

преимуществу персоналистская линия обоснования коммуниз­

венгерском коммунизме, в решающий момент так ответил на

ма подкрепляется,

мой вопрос, допустим ли обман членов партии их вождями:

цистским историзмом с преимущественным

"Коммунистическая этика делает величайшим долгом приня­

совому сознанию пролетариата,

тие необходимости порочных поступков. Это, сказал он, было

которого капиталистическое

величайшей жертвой, от нас требуемой,

-

убеждение, что зло

вытесняется

в революционном

принуждение

тотали­

вниманием к клас­

действии

экономики сменя­

ется коммунистической свободой «господства морали».

переходит в благо через диалектику исторического развития ...

Эта коммунистическая про по ведь распространяется подобно

а затем и постепенно

Оскар Яси, покинувший Будапешт в период пролетарской

диктатуры

1 мая 1919

г., в своем последовавшем пространном

тайной доктрине из уст в уста, пока не будет полуофициально признана в качестве сущности подлинного коммунизма, как

J6zsef Lengyel, Visegrader StraDe. Berlin, 1959, S. 244. На Вышеградской улице в Будапеште размещался первый Центральный комитет партии.

219

Ibid., S. 245. Сходные высказывания вложены Ленльелом в другом его романе - «Беспокойная жизнь Ференца Пренна, или Стрелки указы­ вают на будущее» (1959) - в уста Шандора Бензи, представляющего весьма карикатурный (и легко узнаваемый) образ недавнего гейцель­ бергского философа и новообращенного «зтическоп» коммуниста.

220

96

Попа Duczynska, «Zum Zerfall der koттunistische Politik, 1922, Jg. 4, Н.

K.P.U.,., Unser Weg. Zeitschri/t [йг 5, S. 99. 222 Franz Borkenau, World Coттunisт. А History о[ Coттunist lntemational. Апп Arbor: The University of Michigan Press, 1962, р, 173; George Lichtgeim, Georg Luk8cs. London: The Viking Press, 1970, р, 46. П. Брайнс 221

полагает в этой связи, что «мнение О том, будто в начале 1920-х годов Лукач

давал

теоретическое

оправдание террору и

преступлениям,

которые служат революции, не представляется достаточно обоснован­ ным» (Раиl Breines, «Young Lukacs, Old Lukacs, New LUkaCSlO, Joumal о[ Мodеm History, .1979, vol. 51, N 3, р, 544, п. 29).

4-1500

97

Глава

1.

Георг Лукач:

Тактика и этика

«путь К Марксу"

очерке событий «Мадьярский грех, венгерское искупление.

Революция и контрреволюция в Венгрии» (он вышел на не­ мецком языке с предисловием Э. Бернштейна) указывает на группу «этиков», резко отличавшуюся от двух других предста­

вителей большевистского экспериментаторства,

-

правящих

фанатичных ленинистов и примкнувших к ним психопатоло­ гичных сторонников беспощадного уничтожения буржуазии; это были «в основе своей религиозные, почти мистические

души, большинство из которых было укоренено на почве не­ мецкого идеализма и даже этического ригоризма, но перед ли­

демократией был обозначен в более ранней статье ность И насилие»

-

-

«Закон­

первой, написанной уже Лукачем-комму­

нистом, когда после ареста Куна в феврале

1919 г.

он вошел в

состав цк. В ней подчеркивалась опасность повторения ситу­ ации

1848 г.,

исходившая от правящих социалистов, которые

стремились ввести революцию в рамки права, противопоста­

вить свой правопорядок «беззаконному» коммунистическому

насилию: «Эти безнадежные люди не видят или не хотят знать

,

что революция не останавливается на полпути, что даже вре­ менное сотрудничество между антагонистическими классами

цом чудовищных грехов капитализма и войны они открыли

опасно, потому что дает классу, удерживающему организацию

единственный метод спасения в беспощадном насилии. Ат­

власти в своих руках, возможности поворота назад и ликвида­

мосфера мессианизма приводила их к насилию»?". Моральное назначение коммунизма, марксизм как само­ сознание общества, героическая этика самопожертвования и, наконец, определение места интеллектуалов в эпохальной сме­ не отжившей цивилизации новым миропорядком

-

все эти

темы составляют предмет работы Лукача «Тактика и этика»,

опубликованной по-венгерски в Будапеште в период Советс­ кой республики. Это название далеко не случайно: очень важ­ ным в нем является союз и, утверждающий, вопреки прежнему

кьеркегоровскому или-или (как еще несколько месяцев назад), принципиальное, хотя и проблематичное, единство практичес­ кой политики и высшей, жертвенной, и парадоксалистской мо­

рали?", Основные идеи этой книги в трансформированном виде вошли и в его главное сочинение 1920-х ГГ., оказавшее решаю­

щее воздействие на теоретиков Франкфуртской школы, тория И классовое сознание»

-

«Ис­

(1923).

Посвященная «молодому поколению коммунистической

партии», «Тактика И этика» открывается одноименной статьей

(написанной до установления советской власти) и включает, помимо нее, три написанных позднее очерка: «Что такое орто­ доксальный марксизм», «Проблема духовного лидерства и "ум­ ственные работники"» и «Партия и класс». Разрыв с социал-

ш

Oszkilr Jilszi, Magyariens Schuld, Ungarns SUhne. Revolu/ion und Gegenrevolution in Ungarn. МйпсЬеп: Verlag fiir Kulturpolitik, 1923, S. 126. 224 Jбzsef Lengyel, Visegrader S/ralJe, S. 248.

98

ции всей революции»?", В статье «Тактика И этика» Лукач пред­ лагает диалектическое разрешение своей этической дилеммы

средства и цели в терминах описываемой им ранее марксовой дихотомии социологии (классовая борьба) и философии исто­

рии (социализм как царство свободы). На своем тогдашнем и по большей части гегельянском

-

-

языке коммунист Лукач

пытается представить разрешение старого спора Э. Бернштей­ на с марксистской ортодоксией в СДПГ о соотношении дви­ жения и конечной цели. Подобное философско-историческое и этическое возвеличение классовой борьбы оборачивал ось

жестким отрицанием любой попытки компромисса со всем, что при надлежало прежнему миру,

-

в первую очередь с «ре­

альной политикой» реформистской социал-демократии: «Клас­

совая борьба пролетариата

-

не просто классовая борьба (в

таком случае она могла бы руководствоваться реалистически­ ми политическими выгодами); она означает освобождение че­ ловека, подлинное начало человеческой истории. Любой комп­

ромисс по необходимости загрязняет именно этот аспект борь­

бы и, следовательно,

-

вопреки возможности временного, хотя

и проблематичного преимущества,

-

фатален с точки зрения

истинной и конечной цели»226.

Этой политической «твердокаменности» соответствует крайний этический ригоризм: «Следовательно, любой, выби-

щ Georg Lukilcs, Tak/ik und E/hik. Politische Aujsiitze. /. /919-1920. Neuwied:

Luchterhand, 1973, S. 37. Ibid., S. 47 (курсив Лукача).

226

99

Глава

1.

Георг Лукач: «путь К Марксу»

Тактика и этика

рающий в настоящее время сторону коммунизма, этически от­

построением бесклассового общества и, самое важное, твердая

ветствен за каждую жизнь, потерянную в ходе борьбы за его

вера в неизбежность революции становятся у Лукача фунда­

воплощение, и отвечает [за это] индивидуально

-

как если бы

ментом для ключевого в последующие годы

понятия классово­

он сам их всех убил. Так же как и любой, ставший на противо­

го сознания: «Уже здесь для любого социалиста содержание и

положную сторону, должен чувствовать личную ответствен­

критерии объективной возможности воплощения обществен­

ность за продолжение капитализма, за опустошения, вытекаю­

ного идеала социализма определяются через историко-фило­

щие из мести империалистических войн, которые будут беско­

софскую актуальность этого идеала. Морально правильное дей­

нечно продлевать подчинение наций, подавление классов

ствиедля каждого социалиста также глубочайшим образом свя­

етс.»?". И здесь снова возникает нравственная дилемма «необ­ ходимого греха» как составной части его концепции «второй

зано с верным пониманием данной историко-философской

этики»

гейдельбергского периода: «Этическое самосознание

нение каждым этого самосознания. В этом состоит первая и

показывает, что существуют ситуации, трагические ситуации,

неизбежная предпосылка для построения классового созна­

ситуации, единственной торной дорогой для чего является уяс­

в которых невозможно действовать, не впадая в грех. Оно так­

ния»?", Только В свете этого императива актуальности револю­

же учит, что даже если следует выбирать между двух зол, то

ции и убежденности, что «революция дает ответ на все вопро­

существует мера правильного и неправильного действия: этой

сы», прежние парадоксы «второй этики» (трагически сопряжен­

ной с неизбежным злом добродетели) оборачиваются у Лукача

мерой является жертва»?". Очень важная статья о тактике и этике завершается

-

с

оправданием большевистского макиавеллистского принципа

теми же самыми персонажами и контекстом, что и письмо Лу­

«нравственно все, что служит делу коммунизма». Этот мессиа­

кача драматургу Паулю Эрнсту в Гейдельберг еще весной

низм (как неоднократно называл его Лукач в 1960-е гг.) все­

отсылкой к романам Бориса Савинкова, где герои

спасающей революции и определяет изнутри категории «клас­

сталкивались с необходимостью убийства, которое не может

сового сознания», «объективной возможности», «тотальнос­

быть морально оправдано'"

ти» И т. д., которые в методологически развернутом виде пред­

1915

г.,

-

-

и тем не менее нравственно не­

избежно, а также трагическими словами Юдифи из трагедии

станут уже на страницах «Истории И классового сознания».

Геббеля: «И если бог положил грех между мной и тем, что я

должна сделать, кто я такая, чтобы его избежать'ъ'" Готовность к самопожертвованию, рассмотрение любых частных интересов только в соотнесении с главной целью

В статье «Что такое ортодоксальный марксизм?»

-

един­

ственной из «Тактики И этики», перепечатанной затем в силь­

-

но измененном виде в «Истории И классовом сознании»

(1923),

Лукач определяет ортодоксальность как приверженность диа­ лектическому видению целого, тотальности общественной дей­

ш

Georg Lukacs, Taktik und Ethik. Politische Aujsiitze. Г. 1919-1920, S. 50. 228 Ibld., S. 52-53.

ствительности

-

методу, позаимствованному Марксом имен­

но у Гегеля'": «Такое безусловное превосходство тотальности,

Своего рода ответом Эрнста была написанная в годы войны рецензия

целого над частями составляет у Маркса сущность понимания

на перевод романа Савинкова «О том, чего не было .., также содержав­

общества, диалектический .метод. Принадлежность к не.му (а не

229

шая размышления о Достоевском и о том, как автор «Братьев Кара­ мазовых .. понимает миссию православия (Раи1 Emst, «Еiп гussisches 8uch.., in КЛ. Kutzbach (Hg.), Раи' Emst und Georg Luklics. Dokumente einer Fгeundschaft. Emsdetten, 1974, S. 67-71). 230 Ср.: Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 53 и Georg Lukacs, Briefwechsel. 1902-1917, S. 351-355 (письмо от 4 мая 1915 г.). На эти слова геббелев­ ской Юдифи, как объяснение моральных коллизий коммунистичес­

кой тактики у близких к Лукачу «этиков .., указывает также Лендьел в «Вышеградской улице .. (Jбzsef Lепgуе1, Visegrader StraВe, S. 245-246).

100

пережевывание отдельных слов) является ортодоксальным марк­ сизмом.. (здесь и далее курсив Лукача.

231

-

А. д.) ...

Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 51.

О проблематике тотальности в домарксистской философии см. под­ робный обзор М. Джея: Martin Jay, Marxism and Totality. Тhe Adventuгes о/ Соnсер! /1YJm Luk8cs 10 Habermas. Вerk1ey, 1985, р. 21-80.

232

101

Гпава

Георг Лукач: «путь К Марксу»

1.

Тактика и этика

Эта тотальность заведомо превосходит частичность выдви­

партия... Для партии не является какой-либо жертвой отказ от

гаемых оппортунистами «фактов», свидетельствующих о не­

своей собственной организации, тем более что все ее прежнее

своевременности революции: «Но действительность, марксист­

существование строилось на отрицании старых партийных

ская действительность дает ясный ответ. Она говорит: револю­

форм. Отвергая собственную организационную форму, комму­

ция здесь. И любой ортодоксальный марксист, который видит,

нисты приходят к новому единству, организованной диктатуре

что настал момент, когда капитал стал лишь помехой для про­ изводства, что пришел час экспроприации экспроприаторов,

объединенного пролетариата, ради которой они создавали

партиюь-". На объединенном съезде коммунистов и социал­

ответит словами Фихте, одного из великанов немецкой клас­

демократов Лукач в середине июня

сической философии, если вульгарные марксисты захотят пе­

чтобы новая партия носила название коммунистической-",

речислить противоречащие этому факты. Вместе с Фихте он скажет: "Тем хуже для фактов!" »233. Весьма примечательно, что

весь этот последний пассаж совершенно исчез из выпущенной четыре года спустя

«И стории

И классового сознания»

234.

-

одикта­

туре пролетариата: «Универсальность, безусловное господство целого над несогласными индивидами и группами

-

вот мера

революционного действия пролетариата. Ибо пролетарская революция означает радикальное изменение всего общества в интересах целостности. Интерес любой части

-

будь то чисто

индивидуальный или групповой интерес (нации, профессии И Т. д.)

-

ничто перед лицом интереса этои целостности» u

Но эти весьма радикальные взгляды Лукача в очень далеки от ортодоксально-марксистских чае

-

1919 г.

г. настаивал на том, и

был близок к тем руководителям КПВ, которые считали, что

Кун слишком далеко заходит в своих тактических компромис­

сах с социал-демократами'". Влияние синдикалистских взгля­ дов (в первую очередь Эр вина Сабо) и точки зрения Р. Люк­

Здесь идет речь вовсе не только о методологическом, но и о конкретно-политическом воплощении тотальности

1919

235 .

были еще

(в данном слу­

ленинских). Об этом лучше всего свидетельствует во­

сембург на соотношение действий партии и рабочего класса здесь совершенно

1920

очевидно

-

хотя уже год спустя, в августе

г., он подвергнет свои воззрения самокритике в венгерс­

кой коммунистической печати?", Следует все же отметить, что подобный «синдикализм» имел отнюдь не классически уври­ ерский (однозначно связанный с пролетариатом, как у Сореля и его последователей), но исключительно этический и культур­ ный характер.

В докладе «Старая И новая культура», прочитанном в Буда­ пеште в

1919

г., Лукач фактически утверждал, что после рево­

люции наступит созидательное

господство

культуры

над эко­

номикой (своеобразное «переворачивание» исходного соотно­

шедшая в «Тактику И этику» статья «Партия И класс», где сама

шения базиса и надстройкиг'". Собственно, в этом отчасти и

партия понимается исключительно как «необходимая переход­

состояла смена функций

ная форма пролетарского движения». По Лукачу, «коммунис­

он посвятил отдельную речь при открытии в венгерской стопи-

исторического

материализма,

чему

ты сознательно организуют себя в партию только затем, чтобы получить возможность разрушить все то, что подразумевает

2з6 2J7

Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 73. 234 Ср.: Georg Lukacs, Geschichte und КlassenbewUD!sein. Studien q~er marxistische Dialektik. Berlin, 1923, S. 39. Не случаи но Мишель Леви

2JJ

указывал, что эта статья фактически заново была написана Лукачем для «Истории И классового сознания» (Michel Lбwy, Georg Lukacs[гот Romantism to Вolshewism, р. 173-174). ш

(из статьи «Что такое револю­ опубликованной в «Уёгёв Ujsag'" 20 апреля

Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 10I ционное действие»,

1919

102

г.).

Ibid., S. 51. Ibid., S. 131 (объединенная партия, однако, получила название социа­

листической).

Georg Lukacs, Record о[ а Li[e, р. 59. это противоречит утверждениям

13&

Р. Тёкеша о «правом» уклоне Лукача летом 1919 г.: Rudolf L. Тёкеа, ВВа Кип and the Hungarian Soviet RepubIic. New Уогк: F. А. Рrзgег, 1967, р.

152-153. Georg Lukacs, Revolution und Gegenrevolution. Politische Au[siitze. ll. 1920-1921. Neuwied: Luchterhand, 1974, S. 42-46. 240 На это справедливо обращает внимание Йорг Каммлер (Jorg Кammler, Politische Тheorie von Georg Lukics, S. 91). Доклад был опубликован на немецком языке в журнале «KommunismuSlO в 1920 г. (М 43).

239

103

Гпава

1. reopr

Лукач: «ПУТЬ К Марксу»

це институга историческогоматериализма(она вошла четыре

Тактика и этика

присвоения отчужденных родовых «сущностных сил» челове­

года спустя в переработанном виде в «Историю И классовое

ка, с нарастающим вниманием к их материальнойоснове, «ба­

сознание»). Примат экономики осознается Лукачем не как

зису»243. Альтюссер, в принципе отвергавшийидею субъектив­

вечный закон развития и синоним материалистическогопо­

ного перехода революционногокласса от отчуждения к само­

нимания истории, а как момент организации человеческого

сознанию (для него это было признаком «незрелости» ранних

сообщества на этапе его предыстории"! -

работ Маркса), занимал противоположнуюэтой гегельянской

мунизмом,

через

ибо только с ком­

революционно-деятельное

самосознание

и романтическойточке зрения сциентистскуюи объективист­

пролетариата «история приходит К себе самой» и господство

скую позицию, жестко противопоставлявшуюстрогую науч­

экономического фактора сменяется превосходством культуры

ность инеустранимуюидеологию-". Здесь важно подчеркнугь

и морали. Этот же ход мысли

не «правоту»Альтюссераили Лукача с точки зрения «аутенгич­

-

о том, что главенство экономи­

ческого фактора в истории социально (значит, и экономиче­

ного» марксизма, а указать на примерно равную предрасполо­

ски тоже!) обусловлено,

женность самой марксистской идейной системы к воспроиз­

-

несколько десятилетий спустя будет

более систематически развит и генерализован Луи Альтюссе­

водству в ее границах каждой из представляемыхими тенден­

ром в идее «сверхдетерминации»: сама экономика при капита­

ций

лизме определяет превосходство экономического фактора (<<За

1920-х гг. (Маркс, Блох, Маркузе), так и с позитивизмом и

Маркса»,

структурализмом (Паннекук, Корш 1930-х П., Альтюссерг".

1963). Ученик Альтюссера Этьен

Балибар совершен­

-

связанной как с романтическим антикапитализмом

но справедливо указал на общее рефлексивное измерение этих

Главной работой, выполняемой Лукачем в период Венгер­

двух самых известных и «симметричных» по задачам книг по

ской Советской республики, была деятельность в качестве за­

коммунистической философии: «Истории И классового созна­

местителя министра просвещения (вначале пост министра, или

ния» И «За Маркса»

идею марксистского самообоснования

наркома, просвещения занимал Жигмонд Кунфи, лидер цент­

марксизма'". Выше уже была отмечена близость лукачевского

ристского течения в венгерской социал-демократии). Предста­

-

теоретического проекта рубежа и начала 1920-х П. к концеп­

витель следующего за профсоюзными функционерами рубежа

ции самого Маркса середины 1840-х ГГ.; здесь же следует под­

XIX-XX вв. поколения венгерскихсоциал-демократов,гимна­

черкнуть и разницу: лукачевская идея

зический учитель по профессии и главный редактор теорети-

конечного господства

морали над экономикой, возвращения к неотчужденному со­

стоянию более угопична и идеалистична, чем марксов замысел 243 241 этот .самоограничивающиЙ,. исторический материализм тезис упо­

мянут, в частности, Вальтером Беньямином на страницах его москов­ ского дневника (Вальтер Беньямин, Московский дневник. Москва:

Ad Marginem, 1997.

С. 122). Критика экономически-детерминистской «теологии прогресса», свойственной марксистской ортодоксии, была резюмирована им также в знаменитых тезисах «О понятии истории» (1940). Существенно отличной была в начале 1930-х гг, точка зрения Хоркхаймера,

который

подчеркивал

ориентированность марксизма

именно на решение текущих проблем, через которые только и дей­

ственны любые обращения к прошлому (Мах Horkheimer, Gesammelte Schrijten. Frankfurt аm Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1987, вd 11, S. 284-285). 242 Etienne Balibar, .The Non-Contemporarity of AlthusserlO, in А. Kap1an (ed.), Тhe Althusserian Legacy. London; New York: Verso, 1993, S.5-6.

104

На эту разницу указывал Й. Каимлер (Jorg Каmm1ег,

Po/itische Тпеопе

von Georg Lukics, S. 92-95).

Специфика интерпретации Маркса у моло­ дого Лукача стала также предметом исследования К. Марецкого, со­ средоточенного, правда, на анализе расхождений и «неаутентичнос­ ти» лукачевского марксизма (в духе Колетти, Стидмена Джонса и др.) (К1aus Maretzky, «Industrialisierung und Kapitalismus РroЫете der Marxrezeption in Lukacs "Geschichte und К1assenbewuBtsein",.,

Das Argument, 1971, Bd 65, S. 289-312). 244 Наталья Автономова,

«Этапы идейной эволюции Л. Алыюссераь, в кн.: Владислав Лекторский (ред.), Современные зарубежные концеп­ ции диалектики. Критические очерки. Москва: Наука, 1987, с. 187-234 (особенно с. 211-216).

Эти две линии - научного и критического марксизма - наиболее рельефно очерчивает в своей известной работе Злвин Гоулднер (AIvin Gouldner, Тhe Two Mar.xisms: Contradictions and Anoma/ies in the Development о/ Тheoгy. London; Basingstoke; Macmilan, 1980).

245

105

Глава

1.

Георг Лукач:

1919 г.

Тактика и этика

Кунфи был весной и

Лайош Фюлеп, Марцел Бенедек, Карл Манхейм, Арнольд Ха­

последовательным оппонентом коммунистов, хотя

узер, математик Дьёрдь Пойя, физико-химикДьёрдь Хевеши

чес кого органа СДПВ летом

«путь К Марксу ..

«Szocializmus»246,

и в рамках единой партии, и занимался в первую очередь воп­ росами политического руководства

-

поэтому основная рабо­

(будущий Нобелевскийлауреат), психоаналитикШандор Фе­ ренци и др.256 Лукач выступал также против призыва на фронт

та министерства была сосредоточена именно в руках Лукача

студентов-медиков,студентовфилософскогофакультетаи сту­

(после отставки Кунфи в середине июня

дентов-политехников.Он стремился -

1919 г.,

вызванной его

в духе «Государства И

несогласием с политикой советского правительства, вт. Ч. И В

революции» Ленина

культурной сфере, министром стал Йожеф Погани?").

стве хорошо себя зарекомендовавшими лидерами учительских

-

занять все важные посты в министер­

Одной из основных задач Лукача в эти несколько месяцев

профсоюзов'", Также были предприняты меры против «реак­

его работы на посту заместителя министра просвещения было

ционных. кругов: ряд профессоров были отправлены в отстав­

максимальное содействие делу просвещения в Венгрии в духе

ку (некоторые из них, кстати, выступали против хабилитации

своей тогдашней радикальной программы и лозунгов социали­

Лукача в

зации дела образования и культуры. План Лукача предусмат­

в свое время премии книгу Лукача о драме) и приостановлена

ривал введение всеобщего обучения детей до

вало создания

14лет, что требо­

1911

г.), закрыто общество Кишфалуди (удостоившее

деятельность Академии наук'".

тысяч новых учительских месг'". С этой це­

В области культуры следует отметить проведенную социали­

лью существенную реформу претерпел Будапештский универ­

зацию театров и меры по обновлению репертуара классически­

ситет, который был разделен на два цикла: курсы подготовки

ми и революционно-демократическими

учителей

начинания «Талии •. Развернулась работа по переводу на венгер­

12

и систему специализированных

научно-исследова­

тельских инстигутов'". В дополнение к назначенным еще при единоличном министерстве Кунфи в конце января

1919 г.

пьесами, продолжавшие

ский язык не только классиков марксизма и сочинений Ленина,

пре­

но и произведений писателей, ученых и философов отнюдь не

подавателям, профессорами университета стали Михай Бабич,

социалистических взглядов. Множество посетителей собрала

Подробнее об этом журнале, где сотрудничали Е. Варга, Э. Цобепь,

246

Й. Погани И др. (его прообразом был редактируемый Каутским журнал

«Die Neue Zeit»), см.: Janos Jemnitz, «Zum Weltbild des "Szocializmus". Der "Szocializmus" und die intemationale Arbeiterbewegung (1906-1914).., in Etudes histoгiques hongroises, 1990. Yol. 4. Еиroреаn lntellectual Tгends and Hungary: Ed. Ьу F. Glatz. Budapest, 1990, S. 157-174. 247 Погани участвовал в конце 1910 г. в журнале «Renaissanse» в полемике в связи с рецензией М. Бабича на сборник Лукача .Душа и формы», «Nyugat», доказывая правомочность и обоснован­ ность точки зрени Лукача (см.: Az ifj,; Lukacs а kritika tiikrtfben. Derjunge

опубликованной В

Lukacs im Spiegel der Kritik, S. 70-72, 393). 248 David Kettler, «Сшшге and Revolution: Lukacs in the Hungarian Revolution of 1918/19», р, 78-79. 249

выставка конфискованных у частных владельцев произведе­

ний искусства, на которой впервые были представлены широ­

кой публике полотна Рембрандта, Эль Греко, Гойи, Делакруа'". В этих реформах самую активную роль играли участники «Вос­ кресных собраний.

-

Фогараши стал заведовать преобразова­

нием высшей школы, Балаж включился в работу директории

литературы (в директорию музыки были назначены также Бар­ ток и Кодаи), Леснаи особенно интересовалась введением ска­

зок и Фольклора в программу начального обучения. Политические претензии и писательские разногласия ста­ ли причиной нападок, которым деятельность радикальных ре-

Примерно такой же, кстати, была и логика развития системы науки

и

образования

в

первое десятилетие советской

власти

в

России,

основанная на разделении общего просветительского образования и

специализированной

научной работы (см.: Даниил Александ­ ров, «Советиэация высшего образования и становление советс­ кой научно-исследовательской системы .., в кн.: Э. Колчинский, М. Хайнеманн (ред.), За «железным занавесом»: мифы и реалии со­ ветской науки. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2002, с. 152-

165).

106

«Die Reform des Hochschulunterrichtes.., in Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 282-283. ш Georg Lukacs, Record о/ а Lije, р, 61. ш Агрзd Каdзrkзу, Georg Lukacs: Lije, Тhought and Po/itics, р. 224-225.

150

вз Бела Кёпеци, «Теория культурной революции И ее осушествление в

Венгерской Советской республике.., в кн.: Великий Октябрь и Венгер­ ская Советская республика. Москва: Наука, 1983, с. 222-223.

107

Глава

1.

Георг Лукач:

Тактика

сспуть К Марксу»

форматоров стала подвергаться на стран цах оппозиционной новому режиму прессы. Так, в середине апреля

1919 г.

публи­

и

этика

объявлять свое художественное течение единственно пролетар­

ским и революционным. В ответ на обвинения в «декадент­

цистами социал-демократического еженедельника ехз ЕтЬег»

стве» в докладе Куна на партийном сьезде в июне

(<<Человек») и газеты

чарованный Кашшак обратится к нему с открытым письмом,

.Nepszava»

(<<Слово народа») Ференцем

1919 г., разо­

Гондором и Палом Кери руководители министерства были об­

настаивая на полной свободе художника и его эстетической

винены в насаждении террористического режима в культуре и

программы в условиях нового обшества'".

попытках таким путем добиться всеобщего признания своих

В целом можно отметить, что практическая деятельность

более чем посредственных талантов; главными объектами кри­

Лукача во главе министерства (еще раз он займет этот пост в

тики наряду с Лукачем были Балаж и Кашшак'". Лукач высту­

эпоху следующей революции, осенью

пил с публичным заявлением, подчеркнув, что у новой власти

менее сектантской и идеологизированной, чем его тогдашние

не может и не должно быть никакого «официального искусст­

теоретические взгляды. Диктатура пролетариата и уничтоже­

ва»: «Коммунистическая культурная программа отличает пло­

1956 г.) была гораздо

ние буржуазии как класса не распространяется на сферу вос­

хую литературу от хорошей и не склонна отказываться от Шек­

питания, где царит полное равенство, ибо классовая борьба

спира или Гёте на том основании, что они не были коммунис­

ведется не против детей, а во имя будущего общества, «мораль­

социализма открывать дилетантизму дорогу в искусство. Ком­

ной основой существования которого будет взаимная любовь и солидарность всех людей--". Только два начинания Лукача были

тическими писателями. Также она не намерена под лозунгом мунистическая культурная программа означает передачу про­

отменены при Погани как неподготовленные и преждевремен­

летариату самого высокого и чистейшего искусства. Поэтому

ные: программа сексуального просвещения в школах, где толь­

недопустимо портить вкус поэзией передовиц, превращенной

ко совсем недавно отменили обязательное преподавание рели­

в политическое средство. Политика

гии, и введение выборных представителей от учащихся в орга­

-

только средство, целью

является культураь-". Деятельность министерства просвеще­

ны школьного самоуправления. Даже весьма критически отно­

ния взяла под свою защиту от нападок социал-демократов и

сящийся к деятельности коммунистов Яси признавал, что ра­

коммунистическая пресса. При этом надо отметить, что неко­

дикальные планы министерства во главе с Лукачем вдохновля­

торые авангардисты из группы Л. Кашшака'" действительно

лись действительно заслуживающими уважения идеями, кото­

были склонны, подобно некоторым русским футуристам,

рым, однако, в условиях психологической и экономической неподготовленности суждено было во многом оставаться экс­

Joseph ZsutТa, 861а 8altizr, the Маn and the Artist, р, 79. m Georg Lukacs, «Zur Aufkliirung.., in Joszef Farkas (Hg.), RiiterrepubIik und Kultur Ungarn 1919. Budapest: Corvina, 1979, S. 200.

254

256 Неприязнь Лукача к авангардизму Кашшака восходила еще ко време­

нам Первой мировой войны и противостоянию модернистских «нео­ классиков. из «Воскресных собраний. экспрессионистам из журналов «Ма» и «Тап», которых они подозревали в богемности и склонности К компромиссам (см.: Istvan Неnnапп, Die Gedankenwelt von Georg Luklics. Budapest: Асаёёпна] Кiad6, 1978, S. 117). Наконец, их разделял и поколенческий разрыв венгерские авангардисты в гораздой боль­ шей степени, чем члены «Воскресных собраний», принадлежали ду­ ховно уже к «поколению 1914 Г•• (см.: Магу Gluck, Georg Luk8cs and

Geneгation. 1900-1918, р, 215). об отношениях Лукача и Кашшака (во многом предвосхитивших реакцию автора «Теории романа. на личность и творчество Брехта) см.: Александр Стыкалин, Дьердь Лу­ кач - мыслитель и политик, с.286-287, примеч. 32.

His

108

периментами на бумаге'", На протяжении существования Венгерского Советского правительства Лукач совмещал работу в министерстве с функ­ циями политического комиссара на румынском, а затем и на

чешском (как комиссар пятой дивизии) фронтах в периоды

Lajos Kassak, «Briefe ап Bela Кип im Namen der Kunst., in RiiterrepubIik und Kultur Ungarn 1919. Budapest: Corvina, 1979, S. 232-237. 258 Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 88 (статья «Моральные основы

257

коммунизма», апрель

1919 г.), Oszkar Jaszi, Magyariens Schuld, Ungarns Siihne. Revolution und Gegenrevolution in Ungarn, S. 153. Яси также пишет о растущем отчужце­

259

нии интеллигенции и средних слоев от советского режима уже к

середине лета

1919 г.

109

Глава 1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Тактика и этика

наступления войск ПРОтивника - вопрос о послевоенном уре­

ответ на все без исключения вопросы, с которыми он ранее

гулировании границ центральноевропейских государств пос­

сталкивался, единственная проблема состоит только в том, что­

ле распада Австро- Венгрии еще не был решен окончательно.

бы последовательно проводить революцию. В тот период Лу­

В этом качестве в начале мая 1919 г. у местечка Поросло Лукач отдал под расстрел шесть солдат - каждого десятого - из де­

кач видел революцию звеном цепи

-

исполнением этики и

культуры»262.

В воззрениях Лукача всего периода 1920-х П. можно обна­

зертировавшего батальона, чтобы спасти дисциплину на этом важном участке обороныё", Именно обвинение в этом расстре­ ле стало впоследствии причиной вынесения заочного смертно­

ружить именно эти две линии, столь неожиданно соединяю­

го приговора Лукачу при режиме Хорти и Основанием для тре­

и гейдельбергского мыслителя, отрекающегося от собственной

щиеся: культурный радикализм «сумасшедшего гегельянцаь>"

бований к австрийскому правитепьству о его выдаче Венгрии. Однако Лукачем руководила вовсе не жажда безграничного тер­ рора во имя победы революции. Так, когда 24 июня 1919 г. в Будапеште восстали кадеты военной академии Людовика,

тенной идеи. Именно это противоречивое единство «бюргера

найской флотилии готовили обстрел Дома Советов (разме­

сика и левого коммуниста, члена венгерского ЦК сделало воз­

KOTOPЫ~ заняли Центральный телеграф, а три монитора Ду_

щавшегося в з~ании парламента на берегу Дуная), в обста­

художественной утонченности ради этического «спасения В миру»,

-

И сектантский ригоризм ортодокса, непримиримо­

го борца с любым оппортунизмом во имя чистоты новообре­

и революционера» (А. Груненберг), культуртрегера-неоклас­ можным зарождение неомарксизма как специфического лич­ ностного социокультурного феномена. Этот поворот Лукача

новке начавшеися паники Лукач фактически принял на себя командование обороной Дома Советов вплоть до окончания

(который мог бы стать при других обстоятельствах, по его

мятежа. Его последователь из группы «этиков» Эрвин Шинко

собственному признанию, «в лучшем случае эксцентричным при­

проводил затем с кадетами профилактические воспитатель­

ные беседь~ о «Манифесте коммунистической партии», рево­

ват-доцентом в Гейдельберге») к революционному движению пролетариев был типическим именно в эту эпоху, связанную с

люционнои морали и духовных проблемах творчества Тол­

мировой войной и социалистической революцией в России.

Необычность революционного доктринерства молодого Лукача СОстояла в том, что оно не только не препятствовало его

его философских исследований была очевидной для такого за­

стого и Достоевскогоч'.

историософским и методологическим поискам, но, напротив,

ими подкреплялось и, в свою очередь, эти искания стимулиро­

Связь политических воззрений Лукача с общим характером

интересованного наблюдателя, как Эрнст Блох. Когда после падения Венгерской Советской республики и бегства Лукача в Вену возникла опасность выдачи его из Австрии венгерским

вало. Как отмечает его биограф И. Херман, «тогдашнее поведе­

властям, в берлинском журнале

ской чертой, которую он сам прояснял так: революция дает

санное, помимо Блоха, также Генрихом Манном, Томасом

ние Лукача было в высшей степени отмеченным той мессиан­

260

«Ответы товарища Лукача на некоторые вопросы, связанные с исто­

рией партии», Архив Института политической истории (Будапешт), N.! 867 - 2/L - 46, 23 lap. Имена этих солдат - Лайош Чупор, Ференц Малик, Нандор Феньо, Эмиль Шюк, Лайош Тот, Карой Варга приведены _в ..книге Альберта Вари о красном терроре в Венгрии 261(A.y~гy, ~ уorа!' ига/от a/doz~tai таю:аro;szаgоn. [Budapest, 1922], о. 104). ЕIVIЛ Sl~ko, «Vor dem ~lchteГlO, тп Еуа Кагаё], Ersebet Уезёг (Hg.), G~org Lukacs, Каг/ Мапппеип und Sonntagskreis, S. 57-59' J6zsef Lengyel V,segrader StralJe, S. 246-247. "

110

«Weisse

Вliitter» появилось об­

ращение, озаглавленное «К спасению Георга Лукача» и подпи­

Манном, эстетиком Фердинандом Баумгартеном и др. В нем, в частности, говорил ось: «Он оставил лой жертвой

-

что было для него тяже­

свою философскую жизнь, поскольку, по-ви­

-

димому, произошли серьезные события, чтобы занять в каче-

262 Istvan

Неппапп,

Die Gedankenwe/t

уоn

Georg Lukacs, S. 117-118.

263 «Но

далеко еще не коммуниста», по мнению части партийных кругов в 1919 г. (см.: Antonia Grunenberg, Biirger und Revo/utioniir. Georg Lukacs. 1918-1928, КOln; Frankfurt ат Main: Europiiische Ver1agsansta1t, 1976,

S.47). 111

Глава

1.

Георг Лукач: ('ПУТЬ к Марксу»

Тактика и этика

стве знатока права официальный пост ради преодоления нуж­

Вопросу о роли интеллигенции, впрямую касающегося соб­

ды и достижения достойной жизни ... Если привести краткие и,

ственной социальной и идейной позиции Лукача как комму­

разумеется, даже не совсем верные свидетельства, то можно

нистического интеллектуала, посвящена последняя из рассмат­

сказать, что Лукач прошел теоретически до конца путь, указан­

риваемых здесь статей «Тактики И этики .. -

ный Достоевским и Толстым,

ного руководства и "умственные работники"». В ней нарком

-

он довел до конца и воплотил

«Проблема духов­

философию Ивана и

просвещения Советской республики критически анализирует

Другое истолкование обрашения Лукача в коммунизм дал в

дящую социальную роль в качестве носителей интересов всего

то, что издавна относится к России,

-

Алёши Карамазовых»>'. начале

1920-x гг.

претензии представителей духовного производства на руково­

в личном дневнике Бела Балаж, который также

общества. Лукач социологически точно сводит подобную «клас­

находился в эмиграции в Вене (следует, конечно, учитывать жан­

сово нейтральную идеологию. к социально несамостоятельной

ровые различия дневника и публичного воззвания). Он коммен­

позиции мелкобуржуазных интеллектуалов, единственной ха­

тировал произошедшую с его ближайшим единомышленником

рактеристикой которой является искажение собственного клас­

пере мену на языке «Воскресных собраний»: «Здесь, в Вене, он

сового сознания, сокрытие его зависимости от общественных

активно участвует в безнадежной конспиративной работе ... тем

антагонизмов.

временем его философский гений остается скрытым, подобно

Обосновывая духовное лидерство пролетариата, Лукач ука­

ушедшему под землю течению, расшатываюшему и разрушаю­

зывает на гегелевский образ мировой эволюции как развития

щему почвуь-", По мнению Балажа, «для Лукача маска заго­ ворщика,

активного политика, революционера

-

ложь, а не

познающего себя Духа: «Мы, марксисты, убеждены не только в том, что общественное развитие управляется этим часто окле­

метафизически предназначенная ему миссия. Он рожден быть

ветанным духом, но также и в том, что только в марксистском

исследователем, одиноким мудрецом, созерцателем вечных сущ­

учении этот дух пришел к самосознанию и получил призвание

ностей, а не для того, чтобы выслеживать по дешевым кафе

к руководству. Но это призвание не может быть какой-то при­

растратчиков партийных денег, и даже не для того, чтобы обо­

вилегией "образованного класса" или продуктом "стоящей над

зревать направления текущей политики и воздействовать на мас­

классами" идеологии. В этом призвании к освобождению об­

сы,

щества и состоит всемирно-историческая роль пролетариатае'".

притом что он говорит не на своем собственном языке,

-

который понятен едва ли десятку человек во всем мире. Он на­

Очевидно, что подобное весьма абстрактное понимание «ду­

ходится в пугающей изоляции и действительно стал бездомным,

ховного руководства» значительно уступает выдвинугой позднее

потому что оставил свой духовный дом. Вопрос, конечно, в том,

теории «интеллектуальной гегемонии» лидера итальянской ком­

что важнее

партии Антонио Грамши

-

честь или истина? Руководствуясь чувством чести,

-

именно в осмыслении реального

он ведет фальшивую и не подходящую для него жизнь; он впал в

соотношения теоретической работы партий и стихийного раз­

метафизический грех»266. Выбор Лукачем «метафизического гре­

вития масс и социальной роли интеллигенции.

ха» большевизма вместо социал-реформистского «морализма»

Тема участия представителей умственного труда в револю­

подразумевал решительное размежевание с носителями после­

ционной борьбе была также рассмотрена Лукачем в статье

днего

-

леволиберальными интеллектуалами наподобие Оскара

Яси или его союзников в тогдашней Венгрии.

«К организационному вопросу интеллектуалов», которая по­

явилась в третьем номере издаваемого в

1920-1921

гг. в Вене

Коминтерном для стран Центральной и Юго-Восточной Евро­

Emst Bloch, Каmр!, nicht Krieg. Po/itische Schri/ten 1917-1919, S. 570. 265 Bela BaIazs, «Tagebuch.., in Еуа Кагаё], Ersebet Vezer (Hg.), Georg Luk:ics, Karl Mannheim und Sonntagskreis, S. 121. (Запись от 4 декабря 1919 г.). 266 Ibid., S. 121. 264

112

пы журнала «Коммунизм». Тезис Лукача «интеллигенция как класс сегодня нереволюционна» основывался на его общем 267

Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 63.

113

Гпава

1. Георг Лукач: "путь К Марксу»

Тактика и этика

представлении о стратегии классов и «объективном» положе­

нии их организаций: У интеллигенции эти организации «обо­ ронительны», тогда как у пролетариата

-

«наступательны».

Одни атакуют буржуазное общество, другие защищают в пре­

делах буржуазного общества находящиеся под угрозой собствен­ ные привилегии'". Поэтому Лукач делает вывод, что интеллек­ туал может быть революционен только как индивид: он должен

оставить ряды своего класса, чтобы получить возможность примкнуть К классовой борьбе пролетариата,

и рго

- утверждая domo sua в отношении собственного «обращения».

это u

Открыто «антииителлигентский» характер этих двух статеи диктуется отнюдь не узкопролетарским, «увриерским» пони­ манием социализма у Лукача (едва ли здесь можно говорить о

влиянии работ В. Махайскогог'", но, напротив, именно макси­

ной несхожести нового порядка с существующим капитали­

стическим обществом этот социалистический строй не имеет объективных оснований в «партикулярных» интересах какой­

либо группы. Интерес пролетариата заключен в разрушении старого общества, а объективная нереволюционность «обра­ зованного класса» заключается именно в желании выдать свои

групповые цели и устремления за интересы всего общества, ос­

таваясь при этом в рамках капитализма. Согласно Лукачу, в клас­ совых антагонизмах переходной эпохи именно пролетариат рас­

полагает объективной познавательной позицией в отношении всего общества, поскольку «бескорыстен» и целиком противо­ стоит капиталистической цивилизации, наблюдая ее с более высокой точки зрения Будущего-Революции-Тотальности.

В статье «К организационному вопросу интеллектуалов»

мализмом его культурных устремлений. Социализм как под­

Лукач подкрепляет свои теоретические выводы примерами са­

линное царство свободы лежит по ту сторону разделения труда

ботажа русской и венгерской интеллигенцией институтов но­

и оков экономической необходимости: он основан на идее че­ ловеческого превосходства, представлении о человеке как цели

общественного развития?". Но именно в силу принципиаль-

См.: Georg Lukacs, Organisation und Partei. S. 1., S. а., S. 5. (Впервые опубликовано в: Koттunisтus, 1920, Jg. 1, Н. 3.). 269 Как это делает В. Цитта (см.: Georg Lukacs, Revo/ution and Co~n.ter­

268

revolution (1918-1921): Transl. fгom Hungarian and German о~glПа! PubIications Ьу Victor Zitta. Queretaro, 1991, р. 101). В. Махаискии (Вольский) был активистом польского социал-демократического дви­

жения, а также автором довольно известной в начале ХХ в. книг~ «Умственный рабочий .. (1899, 1900, 1904 - три выпуска), в которои

вой, пролетарекой власти. Между тем его инвективы только

отчасти приложимы к левой интеллигенции Веймарской Гер­ мании и некоторым ее руководителям, таким, например, как

Курт Хиллер, который еще с начала 1910-х гг. выступал в жур­ нале

«Die Aktion» с

идеями политизации Духа или даже «лого­

кратии- (название его работы

1918

1920

г.), Когда уже

10

ноября

г. его сторонники (эактивисты») сформировали «Поли­

тический совет интеллектуальных работниковь!", то в Испол­ нительном совете Берлина им, как организации работников отдельной отрасли, предложили представительство на равных

он доказывал коренную противоположность интересов пролетариата,

основаниях с остальными: по

единственного производителя всех материальных благ, и интеллиген­

ние сторонников (социалистической) «диктатуры разума» было

ции, вт. ч, революционной. Сходные мотивы можно было наблюдать в

окрашенных синдикалистскими или автономистскими на~ниями

выступлениях ряда теоретиков КРПГ начала 1920-х ГГ.; порои облада­

телями этого антиинтеллектуального ресентимента. были люд~ с док­

торскими степенями (Hans-Manfred Bock, Syndika~lsтus иn~ Lmksk?т­ тunisтus von /918-1923. Zur Geschichte und SoZi%gle der Frelen АгЬеlfег­ Union Deutschlands(Syndikalisten), der AlIgeтeinen Arbeiter-Union Deutschlands und der Koттunistischen Arbeiter-Partei Deutschlands. Meisenham ат G1an:

Anton Hein, 1969, S. 323-327). Этот мотив противопоставления человека как цели институциональ­ ным средствам периода дебатов о прогрессивном и консервативном

210

идеализме Лукач вновь повторит в заключении статьи ..Старая культу­

ра, новая культура..: Georg Lukacs, Organisation und Рапе), S. 73-74. (Впервые опубликовано в: Koттunisтus, 1920, Jg. 1, Н. 43).

114

1 человеку от 10000.

Разочарова­

весьма велико, но сам этот факт отражал реальный политиче­

ский вес леворадикальных идеологических течений (из партий

Веймарской республики «активистам» наиболее близка была

Jorg J. Bachmann, Zwischen Paris und Moskau. Deutsche biirgerliche Intellektuellen und die stalinistische Sowjetunion 1933-1939. Mannheim: Pallatium Verlag, 1993, S. 47-55 (об активизме Хиллера и его связи с экспрессионизмомсм. S. 79-89); Lewis О. Wurgaft, Тhe Activists. Кип Нillег and the Po/itics о/ Action оп the Gerтan Le/l. 1914-1933. Philadelphia: American Philosophica1 Society, 1977, р, 45-46, 64 и след. (о влиянии

211

на Хиллера интерпретаций Лукачем в 1920-е гг., см. р,

марксизма,

предложенных

Коршем

и

11, 65).

115

Глава

1.

Георг Лукач:

Тактика и этика

«путь К Марксу»

Независимая социал-демократическая партия)!", Следует так­

Весьма значимая статья о революционном самоопределении

же отметить, что союзы, подобные «Политическому совету

интеллектуалов в журнале

интеллектуальных работников», изначально были политичес­

была первой после коммунистического «обращения» публика­ цией Лукача в немецкой печати: сам журнал был предназначен

кими и стремились действовать именно в масштабе социаль­

«Kommunismus» важна и потому, что

союза борьбы во главе с проф. Леонардом Нельсоном). Прин­

также и для Германии, входившей по коминтерновской гео­ графии в центрально-европейский регион (на рубеже 19201930-х П. делами компартий Германии и Венгрии ведал имен­

ципиально отличные от них организации работников умствен­

но СреднеевропейскийлендерсекретариатИККИ)276.

ного труда профсоюзного типа (как органы по защите от ухуд­

Статьи Лукача, помещенные в журнале «Kommunismus» в 1920-1921 П., свидетельствуют также о значительной переме­

ной тотальности (см. также более позднюю историю близкого

к левому крылу СДПГ Интернационально-социалистического

шения экономического и социального статуса своих членов) в

Германии к началу

1930-x П. действительно

в ряде случаев под­

не в его взглядах по сравнению с воззрениями периода Совет­

держивали правы е партии?". Точно так же венгерские сторон­

ской республики, близкими к синдикализму. Изменение каса­

ники ведущей роли просвещенного знания, против которых

ется главным образом вопроса о роли коммунистической

была фактически направлена «антиинтеллигентскаяэ статья

партии, которую он видел ранее лишь в организации револю­

Лукача в «Тактике И этике», сами были тогда «крайне левыми»

ционного единства пролетариата и рассматривал ее как необ­

либералами, если можно так выразиться

сторонниками ли­

ходимую переходную форму в этом процессе. При этом опора

берального социализма с «английским окрасом»: фабианским

на этический фактор оставалась пока неизменной. Как указы­

(Яси) или гильдейским (Карл Полани в 1920-е гг.)274. Схожей

вает Михай Вайда, Лукач в

по настроению с лукачевской была статья Фогараши в том же

которая понималась как мораль самопожертвования

журнале «Когпгпшпвпшв», где он резко критиковал членов фран­

вые институты он истолковывал только как регулятор различ­

цузской левосоциалистической группы «Сгапё» (А. Барбюс,

ных интересов в классово разделенном обществе'".

-

1919

г. растворял право в этике,

-

право­

В статье «Роль морали в коммунистическом производстве»

П. Вайян-Кутюрье и др.) за отвлеченный пацифизм и абстрак­ тный, внеклассовый гуманизм их программы, отсутствие опре­

(1919) Лукач

деленного

ральным вопросом. От пролетариата зависит, может ли уже

-

т. е. коммунистического

-

политического лица'",

утверждал: «Вопрос производства становится мо­

теперь быть достигнут "конец предыстории человечества", гос­ ш

Wilfried уап der WiII, Rob Bums, «The Politics of Cultuгa] Struggle», in Anthony Phelan (ed.), Тhe Weimar Dilemma: /nle//ecluals in the Weimar Republic. Manchester, ]985, р. 167-]68. 273 Hans Speier, White-Co//ar Worker and Ihe Rise о/ Fascism. New Науеп; London: Yale University Pгess, 1986, р. 141-150 (эта работа ученика Э. Ледерера по Гейцельбергу Х. Шпайера была закончена в 1933 г.); см. также: Charles McClelland, The German Experience о/

Pro/essiona/isation. Modem Leamed Pro/essions and Тheir Organisations /rom Early Nineteenlh Century 10 the Нitler Era. Cambridge: Cambridge University Pгess,

1991, р. 192-214, особенно р. 222-228. Lee Congdon, Exile and Social Thought. Hungarian /nle//ecluals in Germany and Аизта, 1919-1933. Princeton: Princeton University Pгess, 1991, р, 213-223. ш Bela Fogarasi, «Die falsche Propheten der geistigen Fiihrung», in Веlа Fogarasi, Para//ele und Divergenz, S. 99-101. (Впервые опубликовано в: Kommunismus, 1920, Jg. 1, Н. 20). Вопреки сказанному Фогараши, именно группа «Clarte» во Франции на протяжении всех 1920-х гг.

274

116

подства экономики над людьми, власти права, институтов и

насилия над моралью ... В руках пролетариата находится его собственная судьба и тем самым судьба человечества-г".

была главным центром притяжения всей левой интеллигенции к ФКП

(Guessler Nonnand, «Непгу Barbusse and his Monde (1928-1935): Progeny of the Clarte Movement and the Review Clarte», Joumal о/ Сотетрот-у HislOry, 1976, vol. 11, N 2-3, р. 173-197). 276

Грант Адибеков, Элеонора Шахназарова, Константин Шириня, Орга­

низационная структура Коминтерна. 1997, с. 105-110.

1919-1943.

Москва: РОССПЭН,

Mihaly Уаjdз, «Law, Ethics and Interest: Luk8cs in 1919», in Mihaly yцjda, Slale and Socialism. London: AIlison and Busby, 1980, р. 53-55. 218 GеоlИ Lukacs, «Die Rolle der Могаl in der kommunistischen Produktion., in R8tef7f!pubIik und Kullur Ungam 1919, S. 128-129. 277

Тhe

117

Гпава

1. reopr

Лукач: «путь К Марксу»

Тактика и этика

В статье «Моральная миссия коммунистическойпартии»,

опубликованной в венском журнале

положение страны, близость к Германии, а также к балканс­

годом

ким и восточноевропейским странам послужили причиной того,

позже, центр тяжести в этическом утверждении нового строя

что именно Вена стала транзитным пунктом и местом посто­

перемещаетсяуже на коммунистическуюпартию, которая «как

янных связей немецких, балканских и центральноевропейских

.Kommunismus.

авангард революции должна всегда по крайней мере на шаг

коммунистов/". Как вспоминал позднее Лукач, австрийские

опережать развитие масс»!". Коммунистическая партия от­

функционеры и полицейские чиновники не всегда могли по­

лична от погрязших в коррупции традиционных партий лю­

нять, с кем они имеют дело в лице коммунистов: то ли с беглы­

бого толка (приравнивание к ним компартии Лукач теперь

ми убийцами, то ли с завтрашними министрами-и. В

считает проявлением синдикализма). В отличие от властных

предисловии к новому изданию «Истории И классового созна­

1967 г.

в

институтов(Советов) партия гарантируетреволюционноедви­

ния. он писал: «При таких обстоятельствах не удивительно,

жение общества к «конечной цели»: «Поскольку изменение

что журнал, названный "Коммунизм", на короткое время сфо­

форм правления не может одновременно быть внутренним

кусировал все ультралевые течения в IП Интернационале. Вме­

изменением в самих людях, то все обыденные явления капи­

сте с австрийскими коммунистами, венгерскими и польскими

талистического общества (бюрократия, коррупция и т. д.)

эмигрантами, которые составляли внутреннее ядро и постоян­

могут перейти в советскиеучреждения, и существуетбольшая

ных участников журнала, там были представлены также сочув­

опасность их закостенения и деградации, пока они действи­

ствующие из числа итальянских ультралевых, как Бордига и

тельно не будут развиты в полной мере. Здесьдолжна вмешать­

Террачини, и голландских коммунистов, как Паннекук и Ро­

ся коммунистическаяпартия -

ланд-Хольсгь/". Официальным редактором журнала был авст­

порядитель,

критическая

и

как прообраз, созидатель и рас­

исправительная

инстанция

-

и

рийский коммунист Герард Эйслер

-

брат композитора Ханса

только она. 2 80 • Примером таких форм будущего общества яв­

Эйслера и будущего лидера левого крыла КПГ Рут Фишер

ляются организованные по инициативе партии коммунисти­

(урожденной Эльфриды Эйслер). Лукач как член внутреннего

ческие субботники как первый шаг сознательного и добро­

коллектива активно участвовал в выработке «левой. полити­

вольного про ведения в жизнь начал нового общественного

ческой линии журнала, которая «основывалась на широко рас­

порядка (сюда включается также самодисциплина и «само­

пространенном в то время убеждении, что великая революци­

очищение», а также применение пролетарской диктатуры по

онная волна вскоре захлестнет весь мир, по крайней мере всю

отношению к самому пролетариату)?".

Европу, и приведет ее к социализму.

Относительно толерантное отношение австрийских влас­

тей к эмигрантам-коммунистам'", удобное географическое

<... >

Наш журнал содей­

ствовал мессианскому сектантству тем, что в любом вопросе предлагал самые радикальные меры и провозглашал разрыв с

любым институтом и образом жизни, вытекающим из буржу­ 279

Georg Lukacs, Organisation und Рапез, S. 29. Kommunismus, 1920, Jg. 1, Н. 16/17).

280

(Впервые опубликовано в:

азного общества. Тем самым мы хотели помочь воспитанию неискаженного классового сознания в авангарде,

коммуни-

Ibid., S. 29-30.

281 На связь «сознательной» мотивации труда с внеэкономическим при­

нуждением (как формой проведения диктатуры пролетариата) в кон­ тексте полемики Каутского и Троцкого о терроризме и коммунизме в

1919 г. обратил внимание И.М. Клямкин (Игорь Клямкин, «Почему трудно говорить правду», Новый мир, 1989, N2 2, с. 219-225). 282 О

более или менее терпимом отношении австрийских социал­ демократов (в частности, о. Бауэра) к венгерской коммунистической эмиграции см.: Jёirg Кammler, Politische Тпеопе von Georg Lukics, S. 244245, Anm. 34-37. Но положение коммунистов в Вене обеспечивалось

118

тем не менее политически

чески

-

-

неписаным исключением, а не юриди­

гарантированной защитой закона.

О деятельности Венского бюро ИККИ с 1920 г. см.: Римма Гришина, «Сентябрьское восстание 1923 г. в Болгарии в свете новых докумен­ тов-, Новая и новейшая история, 1996, N!! 5, с. 175-177.

283

284

Georg Lukacs, Record о/ а Life, р. 70-71. Lukacs, cVOlWort [1967],., in Georg Lukacs, Werke. вd 2. Friihschriften.

28S Georg

Geschichte und

КlassenbewuВtsein,

S. 15.

119

Глава

1. reopr

Лукач

Лукач: «путь К Марксу»

И

«теоРИЯ

наступления»

стических партиях и в коммунистическихмолодежных орга­

ние»289. Хотя Лукач, по его собственному свидетельству, сразу

н изацияхь'".

же признал критику Ленина, его работы о ближайших полити­

В 19БО-е гг. сам Лукач усматривал все эти настроения и в

ческих событиях в Германии выявили скорее сохранение об­

своей статье «К вопросу О парламентаризме»,помещенной в

щей радикальной позиции, охарактеризованной им впослед­

б-м номере журнала «Копппшпвпшв»за

ствии в политическом смысле как «левое», или «мессианское»,

1920 г.

Он различал в

классовой борьбе пролетариата общую наступательную страте­

сектантство'" .

гию (исходя из его исторического призвания) и оборонитель­ ную

парламентскую!

-

-

тактику: «Тактическое положение, в

Лукач и «теория наступпения» КПГ

котором, в зависимости от обстоятельств, находится пролета­

(1920-1921

риат, следовательно, проще всего может быть определено через

гг.)

его наступательный или оборонительный характер. Из выше­

Рассматриваемое нами в этой книге зарождение

сказанного следует, что тактические средства, которые должны

неомарксизма не было прямым порождением социально-эко­

при меняться в оборонительном положении, по самой своей

номических или даже культурных институтов Венгрии и Вей­

внутренней сущности противоречат идее классовой борьбы-'".

марской Германии или только философско-идеологическим

Парламент как институт буржуазного общества не может быть

«ответвлением» пролетарского движения начала 1920-х ГГ.

местом (и средством) ведения подлинно революционной борь­

Связь интеллектуального развития марксистской традиции с

бы

-

и является в качестве «самого исконного инструмента

историческими условиями ее бытования рассматривается в на­

буржуазии» лишь «оборонительным оружием пролетариата».

стоящей книге не генетически -

Поэтому там, где уже возникли рабочие Советы, парламента­

ствия. Едва ли правомерен вопрос

ризм становится излишним.

ческая действительность прямо «породила» теории Лукача и особенно Франкфуртскую школу? Скорее здесь обнаруживает­

В июне

1920 го,

в период подготовки своей известной рабо­

не в смысле причины и след­

-

какая конкретно-истори­

ты «Детская болезнь "левизны" в коммунизме», Ленин опуб­

ся (пользуясь выражением Макса Вебера) не каузально-гене­

ликовал в периодическом органе Коминтерна «Коммунисти­ ческий Интернационал» рецензию на первые пятнадцать но­

тическая связь, а своеобразная «констелляция» - специфичес­ кое соединение истории идей (социально-философских и ме­

меров журнала «Копптшшвпшв». В ней, в частности, Ленин оха­

тодологических) и политических, идеологических и культур­

рактеризовал вышеупомянутую статью Лукача (подписанную

ных условий реализации этой истории. История политико­

прозрачным псевдонимом

идеологической борьбы и эволюции общественно-научного

G. L.) как очень левую?" и очень пло­

хую: «Марксизм В ней чисто словесный; различие "оборони­

знания в Германии

тельной" и "наступательной" тактики выдуманное; конкрет­

партий, а также деятельность левосоциалистических интел­

1918-1933 ГГ., столкновения рабочих

ного анализа точно определенных исторических ситуаций нет;

лектуалов в данный период рассматриваются в связи с тем,

самое существенное (необходимость завоевать и научиться за­

каким именно образом эта духовная ситуация и действитель­

воевывать все области работы и учреждения, где проявляет свое

ность «преломились» В обсуждаемом эпизоде интеллектуаль­

влияние на массы буржуазия, и т. д.) не принято во внима-

ной истории марксизма.

Предыстория неомарксистскойидеологии была связана как

Lukacs, «VOIWOrt [1967J», in Georg Lukacs, Werke. Geschichte und IOassenbewuВtsein, S. 15-16 287 Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 177. 286 Georg

288

вd

20 Friihschriften.

Эти симптомы «детской болезни», согласно Ленину, были присущи

всей линии журнала «Копппшпвпше-.

120

с немецким обществознаниемкайзеровскойГермании, так и В.И. Ленин, ПОЛН. собр. соч., То 41, Со 135-136. 290 Georg Lukacs, «VOlWort [1%7J», in Georg Lukacs, Werke. вd 20 Friihschriften. Geschichte und IOassenbewuВtsein, S. 16-17.

289

121

Глава 1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Лукач

и

«теория наступпения»

в связи с биографией Георга Лукача - с венгерской историей первой трети хх столетия. Кроме того, развитие Коммунистичес­

против «национального угнетения. Версальской системы в духе

ющеи, Хотя бы даже и формально, (<по ту сторону. национально­

ной группы Украинской коммунистической партии и взглядов

кого !1нтерна ционала как международной организации, действу­

государственного коитекста'" , едва ли может быть исчерпываю­ ще рассмотрено при анализе пОлитической истории отдельных

стран. Это тем более относится к деятельности его немецкой сек­ ции - Коммунистической партии Германии, созданной из «Со­ юза Спартака» - радикально левой части Независимой социал­ демократической партии - 30 декабря 1918 г. после Второго Конгресса Коминтерна (июль-август 1920 r .), принявшего «21 условие приема в Коминтерн», в ев­ v

ропеиских социалистических партиях обострился процесс раз­ межевания левого и правого течений, закончившийся в боль­ шинстве случаев организационным расколом и образованием КОммунистических партий. Особенность этого процесса в Гер­ мании заключалась в том, что «центризм» В социалистическом

движении был представлен самостоятельной Независимой со­ циал-демократической партией, НСДПГ. Кроме того, и слева

от КПГ находилась отколовшаяся от нее в апреле 1920 г. Ком­ мунистическап рабочая партия Германии, КРПГ (в которую вошла примерно треть КОММУНистов)292. КРПГ опиралась на

политического национал -большевизма-". Проблема национал-большевизма (на примере загранич­ Винниченко) и место «центризма. В рабочем движении рас­ сматриваются в обзорах Лукача «Украинский национал-бояь­ шевизм» и «Кассель и Галле» (о съездах СДПГ и «независим­ цев» осени

1920 г.)

с точки зрения решительного противостоя­

ния между революционной позицией коммунистов и ролью

сопиал-демократии как «мелкобуржуазной рабочей партии •. Он сравнивает сопиал-демократию с британской лейборист­ ской партией, которая «под рабочими понимает лишь членов рабочей аристократии, достигших минимума мелкобуржуазного благосостояния в пределах капитализма и вследствие этого

в нем заинтересованных»?". Характерно, что для тогдашних взглядов Лукача любой интерес рабочего, кроме ниспроверже­ ния капитализма ради бесклассового общества, истолковыва­ ется, по сути, как «буржуазный», привязывающий его к налич­ ному порядку. В статье «Оппортунизм И путчизм», пунктом

схождения каковых объявляется НСДПГ, революция понима­ ется не как воплощение конкретных целей пролетариата, а, напротив, только на основе революционной позиции и кон­

организации Севера, Северо-Запада, Восточной Саксонии и

ституируется пролетариат. Иными словами, не революция для

Ф. Вольфгейм, которые одними из первых пытались связать

путчисты вследствие механического видения классовой борь­

особенно Гамбурга, где лидерами были Г. Лауфенберг и

пролетариата, а пролетариат для революции: «Оппортунисты И

синдикалистские устремления левого коммунизма с борьбой

бы должны понимать класс статично, как раз и навсегда дан­

Принципиально иной характер организационного устройства Комин­

ствующий и призывающий себя к жизни класс. Лишь в том

291

терна по .сравнению с "

ный

-

а не как динамичный, соответствующий борьбе, бодр­

Интернационалом отмечал на страницах

«КоmmuП(sпшs» и Георг Лукач: «Второй Интернационал знал чисто IШЦlюнальные движения, собранные вместе в видимом единстве Вто­

рого Интернационала. Третий Интернационал создает живые взаимо­

связи движ~ний, ~e превосходящих «национальнуюь замкнутость»

(~eoгg LUkacs, Taktlk ипа Ethik, S. 200-201 [Oгganisationsfragen der ёппеп Internationalej. (Впервые опубликовано в: Koттunisтus, 1920,

19. 1, 292

Н.

8--9».

Очерк истории КРПГ был представлен в «Архиве по истории соци­

ализма и рабочего движения», издававшемся Франкфуртским Инсти­ тyтo~ СОциальных исследований в 1928 Г., одним из ее лидеров _

~. Реихен~ом (Вe~han:l ReichenЬach, «Die Geschichte der Kommunistlschen A.гbelteгpaгtel Deutschlands», Archiv fiir Geschichte des Sozialisтus und Arbelferbewegung, 1928, 19. 13, S. 117-140). 122

293

О гамбургском национал-большевизме см.: Otto Schiiddekopf, Der Nationalbolschewisтus in Deutschland. Frankfuгt ат Main: UlIstein, 1973, S. 70-86, 97-101. См. также очерк Радека «Внешняя политика

германского коммунизма и raмбургский национап-большевиэм»(Де­ кабрь 1919 г.): «В случае, если пропаганда Лауфенберга будет иметь успех, перед нами окажется мелкобуржуазная националистически­ революционная партия, которая в своем развитии от личной путани­ цы двух публицистов к партии так же откажется от синдикализма, как

сами они давно уже отказались от коммунизма- (Карл Радек, Герман­ ская революция. Т. 2. Ноябрьская революция в Германии. Москва; Ленин­ град: ГОС. И:Щ-80, 1925, с. 252). 294

Geoгg

Lukacs,

«Кassel

und

Найе», Коттитзтиз,

1920,

Н.

41/42, S. 1468.

123

Глава

1.

Георг Лукач: «путь К Марксу»

Лукач и «теория наступления»

случае, когда мы рассматриваем конституирование пролета­

революции (по модели капповского путча)?", Лукач возлагал

риата в качестве класса как цель и тенденцию революции, но

основные надежды на формированиереволюционногосозна­

не как ее исходный пункт, мы можем найти прочную основу постоянно меняющейся тактики коммунистической деятель­ ности--".

Между тем в тогдашней ситуации в Германии именно по­ зиция журнала «Kommunismus» заслуживает наименования «путчистской»: сугубо абстрактное определение пролетариата

ния и его воплощение -

коммунистическую партию; ибо «ре­

волюционная организация масс сама возможна только в ходе

революции ... То, что массы завоеваны духом революции, уже

есть сама революцияь'". Позиция теоретиков

«Kommunismus»

сблизилась с установками КРПГ, особенно после исключения из последней национал-большевистскогокрылаЛауфенберга­

и подчинение революции (как конечной цели) «минимальных»

Вольфгейма на Втором съезде КРПГ в августе

социальных требований рабочих было теоретической основой

ственным было отношение Лукача к позиции своих соратни­

1920

г. Двой­

т. н. теории внутреннего наступления. Журнал «Копппцшзпшв»

ков по журналу, близких к русской «рабочей оппозиции»: так,

на рубеже 1920-1921 гг. стал, помимо прочего, и органом скла­

он, хотя и указывал в венгерской коммунистической печати на

дывающейся коминтерновской бюрократии, главную роль в

недостатки «Открытого письма к Ленину» голландского трибу­

котором стали играть видные члены венгерской секции КИ

_ Бела Кун, Матиаш Ракоши и Йожеф Погани, а также предста­

ниста и теоретика КРПГ Германа Гортера, оспаривавшего сле­

Еще со времен капповского путча весны 1920 г. статьи в «Кот­ munismus», посвященные Германии (автором большинства из

тических течений в западноевропейском коммунистическом

витель Исполкома Коминтерна Самуил Гуральский (Кляйне),

ва основные выводы «Детской болезни "левизны" в коммуниз­ ме»)300, но в целом все же признавал важность антиоппортунис­

движении?".

них был Бела Кун), предупреждали об опасности политики руководства КПГ по сотрудничествус левыми паргиями'". Со­ гласно Беле Куну, такие установки вели к иллюзии гражданс­ кого мира в условиях «революционной эпохи», требовавшей от пролетариата исключительно наступательной стратегии'", Од­ нако в отличие от -поовокационистскои,установки Белы Куна, видевшего в подталкивании реакционного контрнаступления

буржуазии главную действующую пружину будущей немецкой Оеощ Lukacs, «Opportunismus und Putschismus», Kommunismus, 1920 H.32,S.1114-1115. ' 296 П осле капповского путча, летом 1920 Г., сами немецкие коммунисты достаточно раздраженно реагировали - в теоретическом органе КПГ «O~e lntemationale» - на эти поучающие указания венгерских товари­ щеи (см.: Jorg Kammler, Politische Theorie von Georg Lukacs, S. 255-256, Апт. 103). Как указывает Й. Каммлер, это требование «классовой чистоты» и коммунистическое сектантство со стороны «Kommunisus» в итальянских и немецких делах в начале 1921 г. имели реальную организационную подоплеку - слияние малочисленных новообразо­ 295

ванных компартий с мощными левыми социалистическими течениями или партиями, количественно в несколько раз их превосходившими,

и боязнь коммунистов раствориться в их среде (Ibid., S. 170).

См.: Sigrid Koch-Baumgarten, Aufstandder Avantgarde. Die Maгzaktion der КРО 192/. Frankfurt ат Main; New York: Campus, 1986, S. 79-80.

297

124

На относительность исключительно «внутри германского» рассмотрения истории коммунистического движения периода

Веймарской республики указывает также основная причина кри­

зиса в руководстве ОКПРО2 накануне решающих событий марта 298 Свидетельства об этом сохранились в переписке Радека, в которой,

в частности, речь шла о заседании Исполкома Коминтерна в феврале 1921 Г., где большинство было против тактики единого фронта, а Кун и Гуральский «начали болтать о провоцировании белых как пути к революции» (РГАСПИ. Ф. 326, оп. 2, д. 21, л. 22 (Письмо Зиновьеву и Бухарину от 27 июля 1923 г.».

Оеощ Lukacs, «Dег Parteitag der Kommunistischen Partei Deutschlands», Kommunismus, 1920, Н. 44, S. 1562-1563. Лукач сравнивает здесь немец­ ких коммунистов с русскими большевиками летом 1917 Г., когда за

299

последними пошло лишь меньшинство пролетариата.

JOO

Оеощ Lukacs, Revolution and Counterrevolution (1918-1921), р, 88 (статья «Где мы находимся?», октябрь 1920). О роли Гортера в КРПГ и его письме Ленину см.: Hans-Manfred Bock, Syndikalismus und Linkskommunismus von 1918-1923, S. 262-274; о последующей политической истории «голландского марксизма» см.: Mathijs С. Wiessing, Die

Holliindische Schule des Marxismus. Die Tribunisten. Hamburg: VSA-Verlag, 1980, S. 118-130. )01 Jorg Каттlег, Politische Theorie von Georg Lukacs, S. 208-209. 302 Это название партия

носила после объединения с левым крылом

НСДПГ на съезде в Берлине 4-7 декабря 1920 г. и до Йенского съезда

22-26

августа

\92\

г.

125

Глава

1921

г.

-

1.

Георг Лукач:

((путь к

MapKcyl1

Лукач и

раскол Итальянской социалистической партии на съезде

вЛиворно в январе

1921

г. ЗО 3 и жесткая позиция представителей

ИККИ (Радек и Ракоши) в связи с осуждением ими «левоцент­

ристской" фракции Дж. Серрати, оставшейся в рядах ИСП 3О4 • Взгляды Серрати были поддержаны сопредседателем Паулем Леви. После того как мом ЦК

-

ОКПГ

23 февраля расширенным плену­ - была принята резолю­

под давлением М. Ракоши

ция, резко усиливавшая критику Серрати по сравнению с пре­ дыдущим решением от

объявили о своем

1 февраля, выходе из ЦК -

пять руководителей партии

оба сопредседателя ОКПГ

(П. Леви и Э. Деймиг), секретари ЦК К. Цеткин и О. Брасс и заместитель секретаря А. Гофман'". Большинство из ушедших принадлежало к инициаторам

и сторонникам подготовленного Радеком?" «Открытого пись­ ма» ЦК ОКПГ от

7

января

1921

г., обращенного к четырем

профсоюзам'" и трем левым партиям (СДПГ, НСДПГ и КРПГ). В «Открытом письме» впервые в истории коммунистического движения был выдвинут призыв к созданию единого фронта рабочих партий и организаций для совместных действий про­ тив буржуазии и защиты социальных и политических прав ра303 Лукач

также посвятил итальянским событиям осени 1920 г. несколько статей: «Кризис итальянской революции» В выходящем в Вене венгер­ ском журнале «Рготегаг» и «Кризис синдикализма в Италии» в «Kommunismus» (1920, Jg. 1, Н. 40).

304 О собьггиях в итальянском левом движении

192(}--1921

гг. см.: Д.З. Кунина,

«Третий Конгресс Коминтерна и Комунистическая партия Италии», в кн.: Фридрих Фирсов (ред.), Третий Конгресс Коминтерна. Развитие Конгрессом политической линии рабочего движения. Коммунисты и мас­ сы. Москва: Политиздат, 1975. с. 412-424. Подробнее см.: Фридрих Фирсов, «За ленинской строкой ...». Вопросы истории КПСС, 1990, NQ 4, С. 131.

305

Об авторстве Радека упоминает рут Фишер (Ruth Fischer, Stalin und Deutscher Kommunismus. Bd 1. Von der Entstehung desdeutschen Kommunismus bis 1924. Вегйп: Dietz Verlag, 1991, S. 268). Примечательно, что сам

J06

Радек еще весной 1920 г. резко критиковал политику «Лояльной оппо­ зиции» КПГ после подавления капповскоro путча: ..Рассуждения о недостаточной субъективной зрелости масс должны в такой момент отступить на задний план перед решительными действиями и напря­ жением воли в борьбе. в которой разовьется политическая зрелость пролетариата» (Карл Радек, Германская революция, т. 2, с. 283). 307

Социал-демократическому ЛДГБ, объединению свободных союзов

служащих АФА, анархо-синдикалистскому Свободному рабочему союзу и близкому к КРПГ Всеобщему рабочему союзу.

126

«теория наступления»

бочих'". Реализация действий по созданию единого фронта была затруднена не только отрицательнойреакцией большин­ ства из названных партий и союзов, но и едва ли не в большей степени негативным отношением к политике единого фрон­ та - как к «оппортунистической идее» (Гуральский) - в руко­

водстве Коминтерна. На заседании Исполкома Коминтерна, состоявшемся в те же дни, что и решающий Пленум ЦК О КПГ, тактика сотрудничества коммунистов с социал-демократами и

«независимцами» подверглась критике руководства lП Интер­ национала'": конечным результатом этих мероприятий стала отставка Леви и его сторонников. Следует добавить, что про­

тивники «Открытого письма» были сильны и в самой немец­ кой компартии.

Когда в середине марта обер-президент Саксонии Гёрзинг ввел вооруженные полицейские части в индустриальные райо­

ны и на предприятия Центральной Германии (округ Галле­ Мерзебург) - где авторитет Объединенной Компартии Герма­ нии был весьма высок, то на заводах Лойны, Айслебена и др. городов начались столкновения рабочих с полицией. Попытки руководства партии организовать всеобщую забастовку или превратить в мощные восстания начавшиеся демонстрации и

выступления в Гамбурге, Саксонии и Тюрингии, на шахтах Рейн-Вестфалии и в самой Центральной Германии потерпели неудачу, несмотря на призывы «браться за оружие» в передови­ цах

«Die Rote

Раппе»

(17

марта). Это была не просто тактичес­

кая ошибка, но тяжелое поражение, ставшее началом изоля­

ции компартии в масштабах всей немецкой политики и осо­ бенно

-

внутри рабочего движения.

Игорь Ундасынов (ред.), Коммунисты Западной Европы в борьбе за единый фронт nролетариата. 1920-1923. Москва. 1977, с. 26-27. J09 См., например, выступления Г.Е. Зиновьева и Н.И. Бухарина. Зиновь­

308

ев:

«<... >Я

полагаю, что нельзя призывать рабочих входить в соглаше­

ние с другими рабочими партиями. Я не думаю, чтобы при этом были

втянуты подлинные рабочие массы»; Бухарин: «<... >Мы стремимся к диктатуре пролетариата, вот что мы должны сказать. А в письме сказано. что мы хотим, чтобы пролетариат жил. Это звучит нелогич­

но.; Партия отказывается от настоящей борьбы и фантазирует об искусственных путях, делая уступки другим партиям» (цит. по: Ленин в борьбе за революционный Интернационал. Москва: Политиздат, 1970, с.511).

127

Гпава

1.

Георг Лукач:

((ПУТЬ к Марксу»

Лукач и

Массовый ВЫХОД рабочих из партии?", утрата ОКПГ веду­

«теория

наступпения»

кой точки зрения'". Весной и летом

1921

г. инициатива в ЦК и

щих позиций в Центральной Германии дополнялись острей­

на местах

шим кризисом в ее руководстве. Левое большинство

отупления», исходившим из безусловного наличия в стране ре­

ланд, Брандлер и Тальгеймер и др.

-

Фрис­

принадлежала

левым

-

сторонникам «теории на­

указывало на мобилизую­

волюционной ситуации и возможности «инициируюших» дей­

щее и «очисгительное» значение мартовской акции, согласно

ствий компартии даже без массовой поддержки пролетариа­

прежней «теории наступления» (обсуждение резолюций Бранд­

та'", Период до ПI Конгресса Коминтерна (июнь-июль

лера и Цеткин на пленуме ЦК

был посвящен подведению итогов мартовских боев в контексте

-

7-8 апреля 1921

г.)311. «Правыеь

1921

г.)

ВО главе с Леви характеризовали мартовские события как «ба­

немецкой ситуации и всей международной стратегии Комин­

кунистский путч»!", указывая на негативную роль эмиссаров

терна

Коминтерна Гуральского, Куна и Погани!", В этой оценкедей­

ким мятежом и поворотом в отношениях российских комму­

ствий руководства ОКПГ, поддержанной в общем виде Цет­

нистов и крестьянства

-

по времени мартовская акция совпала с кронштадтс­

-

началом нэпа.

кин, Деймигом и др. сторонниками меньшинства, Леви исхо­

Каковы были в данной кризисной ситуации взгляды Лу­

дил из отсутствия объективной революционной ситуации для

кача? Достаточно полное представление о них можно соста­

начала выступления, был противником ставки на безработных

вить по трем его работам: «К третьему конгрессу», вышедшей

и террористические акции, а также лозунга Бакунина и Нечае­

в

ва «Кто не с нами, тот против нас», выдвинутого на страницах

ционные вопросы революционной инициативы» и «Спонтан­

17/18 номере

«Die Rote Раппе». Через пять дней после публикации брошю­ ры (17 апреля 1921 г.) решением ЦК Леви был исключен из

ность масс

-

«Копипшпепшв» за

1921

г., а также «Организа­

активность партии», написанным в начале лета

г. и опубликованным

ОКПГ. Лукач в венгерской коммунистической печати одоб­

1921 «Die

рил исключение Леви из партии как необходимое проявление

вое сознание»,

в теоретическом

органе КПГ

Ьпегпапопате»

(1921, Jg. 3, Н. 6, 8). Еще в статье «Классо­ опубликованной в «Kommunismus» в 1920 г. и

внутренней дисциплины, поскольку в своей критике мартов­

включенной позднее в книгу «История И классовое сознание»,

ских событий тот, по его мнению, отошел от коммунистичес-

Лукач отмечал, что в указаниях меньшевиков на недостаточ­

ность объективно-экономических 310

Речь идет о весьма значительных потерях: к концу

1921 г. партия

насчитывала только около

180 тыс, членов из 359 тыс., представленных на Йенском съезде в августе 1921 г. (в январе 1921 Г., по подсчетам Леви, в ОКПГ состояло 450 тыс. членов) (см.: Sigrid Koch-Baumgarten, Aufstand der Avantgarde, S. 323). 311

Утверждение, будто именно к апрельскому пленуму ."левые" для

оправдания своих неправипьных взглядов наскоро выработали "тео­

рию наступления"», не соответствует действительности

-

хотя в той

ситуации она и играла идеологически-оборонительную роль «прикры­

тия» поражения (см.: Юрий Рябов, Борьба Объединенной коммунисти­ ческой партии Германии за единство действий рабочего класса и уроки мартовских революционных боев (декабрь 192О-август 1921). Москва: Просвещение, 1964, с. 173). 312

Раиl

Levi, Unser Weg. Wider den Putschismus. Вerlin, 1921, S. 31.

условий для революции нет

главного, по его мнению, фактора «зрелости» предпосылок

сложившегося революционного субъекта

-

-

пролетариата. Но

как тогда объяснить отсутствие революции (если экономичес­ кие предпосылки либо уже налицо, либо вовсе не существен­ ны) и тот факт, что за коммунистами продолжает идти явное

меньшинство пролетариата? Полагая, что центральную роль

должно играть классовое сознание, Лукач видел причину этого

Georg Lukacs, • Раи) Levi», in Georg Lukacs, Organisation und /l/usion. Politische Aufsiitze. Il/. Neuwied: Luchterhand, 1975, S. 14-15.

314

315

Здесь речь может идти лишь о складывании будущих, вполне оформ­

ленных и вытесненных во второй половине

1920-х гг, за пределы

компартии фракциях слева и справа (через несколько лет Брандлер и

Все трое, а особенно Гурапьский, были известны как противники «Открытого письма» и лозунга единого фронта (Arnold Reisberg, Аn den Quellen der Einheitsfrontpolitik. Berlin, 1971, Bd 1, S. 93). О Гу­

Тальгеймер станут «правыми»; очень быстро и последовательно - до конца 1921 г. - такую же эволюцию проделает генеральный секретарь

ральском см.: Михаил Пантелеев, «Авантюрист или политический деятель?», Вопросы истории, 1998, N!! 9, с. 121-130 (о Германии см. с. 126).

Pгess,

313

128

партии Э. Фрисланд (Рейтерз) (см.: WemerT. Angress, Stillbom Тhe Communist Вid for Power, 1921-1923. Princeton: Princeton

5--1500

1963,

р.

Revo/ution. University

208-218).

129

Лукач и Гпава

1.

Георг Лукач:

в «идеологическом кризисе пролетариата»: «Опыт последних лет указывает на то, что параллельно с экономическим кризисом

буржуазии разворачивается глубокий идеологический кризис nро­ летариата, духовным и организационным воплощением кото­

рого является именно меньшевизм»!". За непродолжительное время

«теория наступпения»

«путь К Марксу»

-

в течение

1919-1922 гг. -

в идейных установках Лукача этическо-мессианское понима­ ние пролетариата расматривается все более инструментально: в первую очередь в связи с проблемами организационного

становления сознательного авангарда

-

партии. Организаци­

онное укрепление партии, ее наступательная роль должны пре­ одолеть кризис классового сознания широких масс, ею недо­

статочную зрелость. Тема идеологического кризиса пролетариа­ та была затронута и в статье «Спонтанность масс

-

активность

партии». Уже по одному заглавию видно, что речь в ней идет о необходимости организационного вмешательства, воздей­ ствия партии на спонтанное движение масс,

-

предоставлен­

ное «самому себе», оно будет лишь идеологически воспроиз­

водить экономический кризис капитализма. Потенциальная угроза потери цели и решительности действий в случае прове­

дения совместной работы с сопиал-демократическими масса­

ми заставляет Лукача говорить о «большой опасности тактичес­ кой линии "Открытого письма" как единственной тактики ОКПГ»317. Он намечает альтернативу: «Если революционное развитие не хочет подвергнуться опасности закостенения, то

следует искать другой выход: действие ОКПГ, наступление. И наступление означает: воздействием самостоятельной партийной акции в нужное время и с верными лозунгами про­

будить сознание пролетарских масс от их летаргии, оторвать

их от меньшевистского руководства через действие (также орга­ низационное, а не чисто духовное), разрубить мечом поступка

узлы идеологического кризиса пролетариата»!", Исследователь

из ГДР А. Райсберг справедливоусматриваетв этой статье Лу­ кача поддержку«теории наступления»и отказ от политики «От­ крытого письма», противопоставление «революционной оф­

фензивы» установке на создание единого фронта?".

В статье «Организационныевопросы революционнойини­ циативы», опубликованной в

«Die Internationale», Лукач при­ - но исключительно

знает «мартовскую акцию» ошибкой

с точки зрения ее слабого организационного обеспечения и

идеологической незрелости партии: «Весь класс может прийти к осознанию своей позиции и вытекающему отсюда необходи­ мому способу действий лишь через воспитание мировоззрения

целой серией

-

отчасти, конечно, ошибочных

-

акций. Наи­

большая слабость мартовских событий (не в самой «идее», но В ее осуществлении) лежит скорее в том, что это не осознано быстро и в достаточной степени самим революционным авангар­

дом»320. Окончание статьи выдержано совершенно в духе «тео­ рии наступления»: «Ситуация объективно созрела для револю­ ции. Решающими для судьбы революции становятся препят­

ствия идеологического характера. Революционная инициатива авангарда должна преодолеть организационный кризис член­

ства в партии. Коммунистическая партия, сплоченная во имя революции, не просто предназначена для возможности наступ­

ления, но обязана повсюду очищать сражающееся войско от

всех овеществленных примесей капитализма, чтобы сделать ее [революцию] достойной и адекватной ее всемирно-историчес­

кому призванию»!". В статье «События в Германии», помещенной в мере «Копппшпзпшэ» за

1921

13/14

но­

г., которая была непосредствен­

ным откликом на поражение мартовской акции, ученик Лука­

ча Йожеф Реваи возражал против представлений об обречен­ ности самостоятельных выступлений коммунистов из-за того,

что они находятся в меньшинстве:

«<... > Отсюда

не следует,

что коммунисты не должны вступать в самостоятельные дей­

ствия. Из этого вытекает только то, что немецкий пролетариат

Georg Luklics, «Уог dem dritten Kongress», in Georg Luklics, Organisation und lIIusion, S. 79-80. Здесь же Лукач резко возражает мнениям «синди­

316

калистов» о

наличии какой бы то

ни было русской гегемонии в

Коминтерне (Ibid.,

S. 85). 317 Georg Luklics, «Spontaneitiit der Massen, Aktivitiit der Luklics, Organisation und Partei, S. 130. 318 Ibid., S. 130.

ArnoId Reisberg, Аn den Quellen der Einheitsfrontpo/itik, вd 1, S. 130. Georg Luklics, "Organisatorische Frage der Revolutioniiren Initiative., in Georg Luklics, Organisation und lIIusion, S. 39 (курсив Лукача). 321 Ibid., S. 43. 319

320

Рапеь,

in Georg

131 130

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Лукач и «теория наступления»

ДЛЯ победы пролетарской революции должен будет пройти че­

рез бесконечное число "путчей", осуществляемых все более крепнущим меньшинством, пока однажды количество не об­ ратится в качество»!". Достаточно сравнить все эти положения С руководящими тезисами Централе

323

и

о мартовскои акции

324

(их автором был Тальгеймер) или оценками из статьи Тальгей­ мера в брошюре ЦК ОКПГ «Тактика и организация революцион­

ного наступления. Уроки мартовской акции», которая была направлена против Леви, чтобы убедиться в том, что накануне

JП Конгресса Коминтерна

(22

июня-12 июля

1921

был убежденным сторонником левых и защитником

наступления».

г.) Лукач «теории

Этот Конгресс, кстати, был единственным,

в

котором Лукач участвовал лично. Однако на Конгрессе в составе меньшинства венгерской

делегации (московская фракция Белы Куна располагала боль­ шинством мандатов) во время ключевой дискуссии о тактике,

связанной в первую очередь с оценкой мартовских событий,

Лукач выступил в защиту компромиссных тезисов Радека. Ле­ вые из немецкой компартии подготовили к полемике о тактике

свой «оффензивный»

вариант (тезисы Куна- Тальгеймера),

са, они, заручившись поддержкой ряда делегаций

венгерского большинства, представили

1 июля 27

-

в т. ч.

поправок к

тезисам Радека в духе их «раликалиэацииь'". Лукач, как член противостоящей Куну фракции КПВ, отстаивал их исходный вариант; между тем в период после капповского путча, несмот­

ря на фракционные расхождения Куна и других венгерских сотрудников «Копппшпвпшв» (Лукача, Реваи, Рудаша и Фога­ раши), их общие левые и сектантские установки в отношении

Германии были едиными?". В своем выступлении Лукач критиковал организационную подготовку мартовского выступления и требовал, с точки зре­ ния тактики, учета нереволюционной настроенности масс. Од­ нако он делал это лишь для того, чтобы сохранить тезис о необ­

ходимости активного пробуждения широких слоев проле­

тариата действиями компартии'", т. е. опять-таки в духе «тео­ рии наступления»: «В данном случае ГОКП должна была ак­ тивно выступить, потому что организационные стремления в этих окоченевших и

политически

неподвижных массах воз­

можно пробудить лишь путем проявления по отношению к

одобренный пленумом ЦК ОКПГ в мае и резко негативно оце­

ненный Лениным'", Сняв эти тезисы перед началом Конгрес322

J6zsef Revai, «Die Ereignisse in Deutschland», Kommunismus, 1921, 13/14, S. 402.

Н. 323

Централе

-

это

расширенный

за

счет

руководителей

окружных

комитетов состав ЦК партии. В качестве позитивных результатов акции в них были выделены:

J24

«-

обострение классовой борьбы и прорыв пассивности и граждан­

ского мира в среде рабочего класса;

-

надо сказать

прямо, точно,

ясно,

ибо колебания

насчет

"открытого письма" архивредны, архипозорны и архираспространены.

132

235-245). Jtirg. Kammler, Politische S. 256, Апт. 103.

Тheorie уоn

Georg Luklics, S. 252,

Апт.

100;

Ср, положение в статье Тальгеймера из упомянутой брошюры ЦК ОКПГ, особо выделенное Лениным: «Партия решила ортаниза­

ционно

Ш Ленин писал Зиновьеву в период подготовки Конгресса: «Тезисы Тальгеймера и Бела Куна в корне политически неверны. фраза и игра 8 левизну ... <... > Тактика "открытого письма" обязательна повсю­ Это

с.

и

политически

ориентироваться

на

развитие

возникающих

частичных акций и объединять их в единое широкое наступление. Она

получила толчок интернациональная классовая борьба;

сама КПГ получила возможность осознать свои ошибки и недостатки» (Sigrid Koch-Baumgarten, Aufstand der Avantgarde, S. 329-330).

ду.

обоснованием этих поправок от имени «левых» выступал в этот день Террачини, а сразу же вслед за ним с экспансивной речью против теории наступления - сам Ленин (см.: Третий Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. Стеногр. отчет. Петроград, 1922,

328

силы;

рабочие, по-видимому, вышли из стагнации (так же как и КПГ из

своего окоченения);

-

326 С

327

СДПГ и НСДПГ на деле разоблачили себя как контрреволюцион­

ные

-

Нечего греха таить. Всех, кто не понял этой обязательности тактики "открытого письма", не позже как через месяц после 111 Конгресса Коммунистического Интернационала исключить из Коммунистичес­ кого Интернационала- (В.И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 52, с. 265, 267).

с самого начала сознавала, что сил ее собственной организации недостаточно, чтобы уже теперь увлечь за собой массу независимых и социап-демократических рабочих. Но прорыв ЭТОЙ стены пассивности в обстановке, которая повелительно требовала вмешательства рабо­ чего класса, казалось, компенсировал ей этот недостатою- (цит. по:

Фридрих Фирсов,

«111

Конгресс Коминтерна о борьбе за массы как

важнейшей политической задаче компартий», в кн.: Фридрих Фир­ сов (ред.), Третий Конгресс Коминтерна, с. 141).

133

Глава

1.

Георг Лукач:

((ПУТЬ к Марксу»

Лукач и «теория наступления»

ним революционной инициативы наступлений... Огромная ошибка заключалась в том, что выступление рабочих началось под лозунгами, которые могут быть выдвинуты лишь к концу его, и поэтому не было достигнуто то, чего можно было достиг­

нуть. В этом и заключалась неправильность теоретической точ­

ки зрения тех членов Центрального Комитета, которые не уяс­ нили себе внутреннего содержания задачи, заключавшейся в

этом выступленииъ'". А. Груненберг приходит к обоснованно­ му выводу о том, что и концепция партии у Лукача, и его оцен­ ка

«теории

наступления»

после

мартовских акций

на

Ш Конгрессе Коминтерна соответствовала установкам «лево­ го» крыла ОКПГ: «Поражение мартовской акции поставило перед Лукачем вопрос, соответствует ли его теория фактиче­ ской классовой борьбе. Однако следствием, которое Лукач от­ сюда вывел, был не пересмотр его политической и теоретичес­ кой позиции, но проблематизация сознания рабочего класса.

Здесь он увидел собственную причину неудачи революционно­ го наступления-г". Поэтому Лукач в

1922-1923

гг, (в первую

очередь в «Истории И классовом сознании» писал преимуще­ ственно о правильном, аутентичном классовом сознании

-

как исходном ориентире верной теории, стратегии и тактики

партии. Однако Й. Каммлер, автор самого детального исследо­ вания политической биографии Лукача 1920-х ГГ., отмечая эти­ ческий ригоризм и историко-философскую абстрактность его построений, находит в этом и позитивную возможность само­

критики и самокоррекции, поскольку в области тактики эта ультратеоретическая принципиальность оставляла определен­

ное поле для маневра'" (в отличие, добавим, от «жесткой» практической ортодоксии соратников Лукача по журналу

«Kommunismus»,

чреватой отходом от коммунизма в услови­

начала 1930-х гг. с попыткой критики Луначарского)практи­ чески избегал соблазна быть «большим роялистом, чем сам король».

В конце жизни Лукач вспоминал (в интервью «New Left Review») об очень сильном впечатлении, которое на него про­ извел Ленин во время дискуссии о тактике на Ш Конгрессе в отличие от других большевистских лидеров: «Троцкий мне со­ вершенно не понравился. Я подумал о нем, как о позере ... Зи­

новьев, чью роль в Коминтерне я позднее хорошо узнал, был просто политическим манипулятором ... Довольно долго я бе­

седовал с Радеком. Он говорил мне, что считает мои статьи о мартовских событиях в Германии лучшими из всех написан­ ных и ЧТО он с ними целиком согласен. Конечно, позднее он изменил свою точку зрения, когда партия осудила мартовскую

акцию, и потом публично их критиковал. Вопреки всему это­

му, Ленин произвел на меня выдающееся впечатлениеь'". Пос­ ле Ш Конгресса призыв к созданию единого фронта с левыми партиями и завоеванию широких масс стал официальным ло­

зунгом Коминтерна. Этот политический поворот был допол­ нен организационными мерами

-

решением Малого бюро

ИККИ от 23 июля 1921 г. было прекращено издание журнала

.

К «оmmuшsmus»

333 (

начинания «левых коммунистов» В интер-

национальном масштабе вызывали подозрения и раньше так, например, уже в апреле

1920 г.

-

было распущено вследствие

политических разногласий с Исполкомом Амстердамское бюро ИККИ)ЗЗ4.

Проблему завоевания масс и единого фронта Лукач впер­

14 авгу-

вые поднял именно в венгерской коммунистической печати

в связи с письмом Ленина немецким коммунистам от

ях острых политических кризисов начала 1920-х гг.). Так, всегда безусловно признававший авторитет Ленина и Ко­ минтерна в целом Лукач (за исключением краткого периода

ш Georg Luklics, Record о/ а Li/e, р, 177; см. также: Сергей Земляной 333

«Книга Лукача в контексте старых и новых споров о ленинизме» ,с. 16'• Е.И. Спиваковский, В.П. Груздева, «111 Конгресс Коминтерна и коммунистическое

11/ Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. Стеногр. отчет, с. 281. ззо Апtопiа Grunenberg, Biirger und Revolutioniir: Georg Lukics. 1918-1928, S.182. 331 Jorg Kammler, Politische Theorie уоn Georg Lukics, S. 204, 219. 329

движение

в Болгарии,

Румынии

И Югославии»,

в кн.: Фридрих Фирсов (ред.), Третий Конгресс Коминтерна, с.

608.

Свидетельством левой ориентации «Копппшпзпшз» здесь названа опуб­

ликованная в журнале ~тья Реваи о Третьем Конгрессе, берущая под защиту взгляды Тальгеимера.

3З4 Грант Адибеков, Элеонора Шахназарова, Константин Шириня, Орга­ низационная структура Коминтерна.

1919-1943,

с.

12.

134 135

Глава

ста

1921

Георг Лукач:

1.

Лукач и «теория наступления»

«путь К Марксу»

г. Ш , направленным против «левых» сторонников «тео­

рии наступления» и нарушителей подписанного во время Кон­

гресса

9 июля 1921

г. «мирного договора-ё" с «меньшинством»

В ЦК ОКПГ. В статье «Единый фронт пролетариата в Герма­ нии» (сентябрь

1921

г.) Лукач, хотя и не без оговорок об опас­

ности утраты руководящей роли коммунистами, говорит о со­

здании единого фронта ввиду нового наступления реакции (убийство лидера партии Центра М. Эрцбергера) как о настоя­ тельной задаче

-

по образцу действий рабочих партий во вре­

мя путча Каппа'", В предисловии к «Истории И классовому сознанию»

(1967)

Лукач так описывал внутреннее противоречие в своих тог­ дашних взглядах: «На международной арене я мог беспрепят­ ственно предаваться со всем своим интеллектуальным пылом

революционному мессианизму. Но в Венгрии, с постепенным ростом организованного коммунистического движения, я во

всевозрастающей степени сталкивался с решениями, общие и личные, долговременные и непосредственные следствия кото­

рых я не мог игнорировать и должен был укладывать в основу

уже дальнейших решений-'". Итак, причиной постепенного отхода Лукача от «левого коммунизма» была его политико-практическая деятельность в рамках венской фракции Енё Ландлера внутри венгерской ком­ партии, уже с начала 1920-х П. резко противостоявшей бюрок­ ратическому сектантству Куна и его московской группы.

В

1922

г. в книге «Авантюризм и ликвидаторство. Политика

Белы Куна и кризис КПВ» Ладислава Рудаша

будущего ор­

-

тодоксального критика «ревизиониста» Лукача

-

одна из глав

(<<Еще одна политика иллюзий») написана Лукачем. Он крити­

рый исключ~ет акцент на подлинной работе»!", В другой главе

этой книги Иожеф Реваи'", ученик Лукача и один из руково­ дителей фракции Ландлера, ставил вопрос о необходимости организации массового движения в условиях нелегальной ра­

боты коммунистов в Венгрии. Совершенно неприемлемым для венской фракции была попытка Куна под лозунгом организа­ ции массового подпольного коммунистического движения ра­

зом отправить большинство из них в Венгрию, где они легко

могли стать добычей полицейских ищеек. Одной из самых от­ талкивающих для Лукача и его товарищей по фракции стала попытка Куна подкупить сторонников реквизированным на гражданской войне эологом"! (действовавший в Вене сторон­ ник Куна Бела Ваго получил от него около лий для партийных нужд практикой

К тв Конгрессу Коминтерна фракционный конфликт внут­ ри Компартии Венгрии обострился настолько, что стал пред­ метом международного разбирательства. Именно в контексте ликвидации борьбы групп Ландлера и Куна было фактически

принято уже упоминавшееся решение Малого Бюро ИККИ о закрытии журнала «Копппшпвгпцве>". План Куна по укрепле­ нию подпольной работы за счет фактической ликвидации вен­ ской группы принят не был, а попытка создать новый работо­

способный ЦК, где большинство принадлежало сторонникам 3з9

136

Laszl0 Rudas, Abenteurer- und Liquidotorentum. Die Politik ВВо Кrise der кг.« [Wien,J 1922, S. 257 (курсив Лукача).

Kипs

und

die 340

как уже ynоминалось, Реваи, первоначально являясь участником

группы Корвина, еще в период диктатуры примкнул к группе «эти­

ков. И вплоть до 1929 г. был одним из ближайших соратников Лукача. Кроме того, в Вене в начале 1920-х гг. Реваи был очень близок с Еленой Грабенко, которая, однако, вернулась в Херсон в самом конце 1923 г. (Гос. Архив Херсонской обл. Ф. Р-445, оп. 3, д. 2, л. 8).

ш См.: В. Неволина, Ф. Фирсов, «К истории письма Ленина немецким

1973, N.! 11, с. 96-97. Amold Reisberg, Аn den Quellen der Einheits/rontpolitik. Bd 2, S. 727, Anm.lll. 331 Georg Lukacs, «Die Einheitsfront des Proletariats in Deutschland., in Georg Lukacs, Orgonisation und lIlusion, S. 56-61. 33М Georg Lukacs, «VOlWort [1967J», in Georg Lukacs, Werke. вd 2. Friihschriften. Geschichte und КlаssеnЬеwиШsеin, S. 16.

и пытался, используя эти ценности, переманить

ковского руководства КПВ)J42.

ющийся и распространяемый бездушный бюрократизм, кого-

коммунистам», Вопросы истории КПСС,

2.5 кг золотых изде­

что, впрочем, было тогда обычной

некоторых оппонентов, в частности Рудаша, на сторону мос­

кует сторонников Куна именно за «шаг за шагом обиаружива­

336

-

-

это дело было предано фракцией Ландлера публичной огласке (см.:

341

Uszl0 Rudas, Abenteurer- und Liquidotorentum, S. 144-145). 342 Gyorgy Borsanyi, Тhe Life о/ о Communist Revolutionory, ВВо Кип: Transl. from Hung. New York: Athlantic Research and PubIications, 1993, р. 270271. Золото в итоге пришлось вернуть В советское посольство в Авст­ рии.

343

РГАСПИ. Ф.

495,

оп.

2,

д.

4,

л.

32,44

(заседание от

23

июля

1921 г.).

137

Глава

1.

Георг Лукач: «ПУТЬ К Марксу ..

Лукач и

Куна, закончилась выходом из него в октябре 1921 г. людей Ландлера - Дьюлы Лендьела и Дьёрдя Лукача'", Следует во­ обще указать, что в начале 1920-х п. Лукач отвечал за органи­ зационную работу партии и воспринималея многими (в част­

ности, Илоной Дучинской осенью

1920 г.) как персона номер 1922 г.

один 34S О чередное рассмотрение венгерского вопроса в

.

на расширенном заседании Исполкома Коминтерна (в состав

комиссии входили Бухарин, Пятаков и Сокольников) завер­ шилось созданием новой комиссии (в составе Радека, Кууси­

нена и Цеткин), возложившей вину за конфликт в равной степени на обе фракции. В итоге по решению Президиума

ИККИ от 17 марта 1922 г. венгерская секция Коминтерна как организационное единство перестала существовать: ее члены

формально вошли в состав компартий РСФСР и Австрии, Бела Кун был отправлен руководить идеологическим отделом Уральского бюро ЦК РКП(б), а лидеры фракции Ландлера, включая Лукача, временно переехали в Берлин>", Примерно в то ~e время начал работать внешнеполитическим редактором

«Dle Rote Fahne» и Фогараши, который содействовал публи­ кациям в центральном органе КПГ статей не только Лукача,

но и Балажа'".

В течение следующего года (до апреля

1923 г.) Лукач опуб­

ликовал в газете около десятка довольно значимых статей, в

которых затрагивались те же проблемы, что и в одновременно

подготавливаемой к печати книге «История И классовое созна­

ние», ставшей итогом всего «раннемарксистского» творчества

Peter Pastor, «Опе Step FOlWard, Two Steps Back: The Rise and Fall of the First Hungarian Communist Рапу, 1918-1922», in Ivo Banaz (ed.), War and Society in Easl Сепна! Еитре. [New York], 1983, р. 113-114. 345 Michel Uiwy, Сеогк Lukacs- [гот Romanlism 10 Holshewism, p.155, п. 24. 346 Jбrg Kammler, Politische Тпеопе von Сеогк Lukacs, S. 228-229. Возмож­ но, на репутации Куна сказалось дело Эндре Руднянского - его 344

ближайшего сподвижника и члена новообразованного ЦК КПВ (а также члена Малого Бюро ИККИ в 1919-1921 гг.), который в начале 1922 г. скрылся из Вены с коминтерновскими деньгами и открыл на них ювелирную мастерскую в Тимишоаре (Gубrgy

Borsanyi, Тhe Communisl Revolutionary, Не/а Кип, р, 278). 347 Bel~ Balazs, «Tagebuch», in Еуа Кагаё], Ersebet Уезёг (Hg.), Lukacs, Кагl Mannheim und Sonntagskreis, S. 127 (запись от 11 1922 г.). Фогараши опубликовал в «Die Rote Fahne» заметку о Савинкова «Конь блед» (lbid., S. 295-297). а

138

Life

о[

«теория наступления»

Лукача. В этих статьях, которые чаще всего были рецензиями

(на книгу Рабиндраната Тагора о Ганди, последние произведе­ ния Карла Крауса и Бернарда Шоу) или публикациями к какой­ либо дате (например, к годовщине смерти Стриндберга или

Фейербаха), особенно интересными представляются преемствен­ ные мотивы из его докоммунистического периода

-

поскольку

это были первые после обращения в коммунизм «специальные» работы по эстетике, теории литературы и т. д. Публицистичес­ кий жаргон большинства из них (<<упадок буржуазии», «прогрес­ сивное наследие») служил необходимой оболочкой ряда не об­ щераспространенных в коммунистическом движении идей: Лу­ кач подчеркивал безусловную значимость для марксизма насле­ дия молодого Гегеля (в рецензии на известную книгу Дильтея), показывал сложную и не однозначно реакционную роль тезиса

«искуство для искусства» в развитии культуры

XIX в. 348,

продол­

жал весьма высоко оценивать творчество Достоевского как изоб­ ражение бесчеловечной механистичности и бездушного овеще­

ствления капиталистического общества'" и т. п. Будучи фраг­ ментарным и заведомо вторичным (в форме рецензий), этот материал собственно историко-философского или литератур­

но-критического творчества Лукача 1920-х П., периода его са­ мой активной политической деятельности, важен одновремен­ но и в содержательном плане

-

как переход от домарксистской

эстетики к пику его активной работы в «иносказательном» аспекте

-

1930-1940-e

П., и в

как выражение идеологической

эволюции философа от этического и тотального радикализма к постепенному «примирению С действительностью» сталинско­ го социализма в одной стране.

«История И классовое сознание» была написана в

1922 г.,

в

середине этого переходного периода от радикального мессиа­

низма и революционного ригоризма «Тактики И этики» К кон­ кретным проблемам коммунистического движения в общей

перспективе марксистского историзма; эта книга «была ... ис-

Georg Lukacs, «Entstehung und Wert der Dichtung», in Georg Lukacs, Organisalion und lIIusion, S. 171-174 (<
348

Сеогк марта книге

издание .Исповеди Ставрогинаь).

139

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Лукач

и

«теория

наступления»

ходным синтезом того периода, который начался с последни­

сектантства» к своего рода революционному реализму (IП Кон­

ми годами войны»?".

гресс Коминтерна и работа в КПВ). Главными мотивами духовной эволюции молодого Лукача

Обозревая в целом мировоззренческую и политическую

эволюцию Лукача периода

1907-1922

ГГ., в ней можно выде­

1.

были поиск моральной и художественной «подлинности», на­ дежда на обретение гармонического и целостного отношения

лить следующие этапы.

гг.), для которого харак­

человека и социального мира. Философский и этический ра­

терно двойственное

Венгерский период

-

научно-социологическое и философ­

дикализм периода Первой мировой войны обусловил привер­

ско-еэссеистское»

толкование проблем современной куль­

женносгь Лукача наиболее радикальным течениям в ПI Интер­ национале и КПГ (Г. Роланд-Хольст, А. Тальгеймер и др.).

-

(1907-1911

туры; образцом такого подхода для Лукача послужило творче­ ство Георга Зиммеля (сборник «Душа и формы», «История развития современной драмы»).

2.

Гейдельбергский период

(1912-1915

гг.) отмечен работой

Лукача над построением систематической эстетики в духе клас­

сической философии; в то же время он оставался представите­ лем «немецкого эсхатологизма» (Макс Вебер) и «немецким ду­ ховным революционером» (Эрнст Блох). Влияние двух этих мыслителей было особенно значимым для преодоления Лука­

«Левый коммунизм» начала 1920-х гт. получил теоретическое

выражение в «левом марксизме» (А.В. Гайда, В.В. Китаев) Ге­ орга Лукача и его тогдашнего единомышленника - Карла Кор­ ша. Путь Лукача к марксизму представляет, пожалуй, наиболее выразительный при мер более общего процесса обращения за­ падных интеллектуалов к самому радикальному крылу рабоче­

го движения в период 1910-1920-х гг."! Сам феномен перехода части образованных представите­

кого философствования (<<Гейдельбергская философия искус­

лей господствующего класса в ряды угнетенных был описан Марксом и Энгельсом еще в «Коммунистическом манифесте»,

ства»),

но случаи Мозеса Гесса, Антонио Лабриолы, Каутского или

чем интеллектуального стиля университетского неокантианс­

3. Период 1918 гг.), ДЛя

будапештских «Воскресных собраний» представителей

(1916-

этого близкого Лукачу круга

Меринга (да и самих классиков) подразумевали разрыв с преж­ ними культурными привычками и мировоззрением и личное

мыслителей характерна изоляция после начавшейся в августе

самоотречение

1914 г.

надлежность» к определенному политическому движению. Все

Первой мировой войны как от зараженного шовиниз­

мом большинства немецких интеллектуалов, так и от либе­

рального позитивизма О. Яси и Общества социальных наук в Венгрии. Проблема кризиса и гибели западной цивилизации

осмысляется ими через опыт героев Достоевского, радикализм

Сореля, а также философию Фихте и Гегеля (набросок книги о Достоевском; «Теория романа»).

4. «Раннекоммунистический» период (1919-1922 гг.), вклю­

-

своего рода новую «экзистенциальную при­

эти черты были в полной мере характерны и для «обращения» самого Лукача

-

в отличие от его немецких современников,

-

начиная с Эрнста Блоха и заканчивая членами Франкфуртской школы, кругом Адорно и Хоркхаймера. Вместе с тем важны~ связующим звеном между Лукачем и теоретиками раннеи

Франкфуртской школы была общая «фигура отталкивания»

-

чая деятельность Лукача на посту наркома просвещения Вен­ герской Советской республики весной

1919 г.

и сотрудниче­

ство в венском журнале Коминтерна «Копппшпвпшве в эмиг­ рации (<<Тактика и этика», статьи

1922 г.

1920-1921

гг.). Рубеж

1921-

обозначил начало поворота Лукача от «мессианского

351

В данном случае, ограничивая круг интеллектуалов главным обра­ зом философами и учеными-обществоведами,

приходится говорить

в основном о Германии (Эрнст Блох, франкфуртская школа) или Центральной Европе (Лукач, Фогараши; политэкономы Г. Гроссман и Р. Роздольский). Во Франции кружок А. Лефевра, П. Низана и Ж. Политпера начал действовать уже в конце 1920-х ГГ., когда «стали­ низация» ФКП была практически завершена (см.: Перри Андерсон,

Lukacs, «VOIWOrt [1967],., in Georg Lukacs, Werke. Geschichte und IOassenbewulJtsein, S. 18.

330 Georg

140

вd

2. Friihschrijten.

Размышления о западном марксизме; На путях исторического материа­

лизма. Москва: Интер-Версо,

1991, с. 49).

141

Глава

1.

Георг Лукач:

претендующий на духовное лидерство левый интеллектуал «во­

обще»: будь то сторонник рационального и справедливого ре­ гулирования общества из числа университетских преподавате­

лей (например, Оскар Яси или Карл Манхейм) или внепартий­ ный литератор-еактивисте (как Курт Хилл ер или ведущие экс­ прессионисты). Притом что Лукач относился к своему еврейскому проис­ хождению как к непреложному индивидуально-биографичес­

кому факту, скорее именно венгерская идентичность сыграла в судьбе Лукача и его соратников (Фогараши, Реваи и отчасти Балажа), присоединившихся к коммунистическому движению

на рубеже

1918-1919

Лукач

«путь К Марксу»

ГГ., очень существенную роль. Относи­

тельная изолированность не только от консервативно-нацио­

налистического истеблишмента, но даже и от наиболее про­ грессивных и западнически ориентированных леволибераль­

и

«теория

наступления»

ру)352, равно как и неизменное отклонение им неоднократно возникавших в дальнейшем возможностей отступничества от

коммунизма, «ренегатства», стали важнейшим конститутивным

условием его собственной теоретической работы. В случае Фо­ гараши и Реваи сходный идейно-политический комплекс при­ вел их не к «примирению С действительностью» сталинского

«реального социализма», а практически к полной капитуляции

перед ним. Результатом для Реваи и Фогараши стало в конеч­

ном счете личное и творческое поражение и почти полное заб­ вение

-

чего даже самый пристрастный и недоброжелатель­

ный исследователь не сможет утверждать о творчестве Лукача

начиная с 1930-х гг. З53 Свойственные Лукачу особые черты (его «традиционность»

И политическая ортодоксальность) выделяют его фигуру на фоне мыслителей, принадлежавших к Франкфуртской школе соци­ альных исследований. По отношению же к тому учению, кото­

ных интеллектуалов (например, Яси или Карла Полани) суще­

рое обозначают собирательным именем «неомарксизм», он од­

ственно содействовала переключению их «потусторонней» эти­

новременно играл роль прародителя и критика, в ином ракур­

ко-философской программы в плоскость революционной по­ литической доктрины коммунизма. Обостренная ситуацией эмиграции форсированная политизированностьинтеллектуаль­ ной работы, необходимое подчинение теоретической деятель­ ности идеологическому курсу своей партии нашли выражение в «тоталитарной» концепции партии и дисциплины, изложен­

ной в «Истории И классовом сознании». Менее всего, однако, стоит изображать Лукача в трагической роли великого мысли­ теля европейского масштаба, активность которого была вы­ нужденно ограничена пределами забот исторически малозна­

-

се

«ересиарха» И догматика.

Принципиально отличной от венгерской биографической траектории Лукача, как будет показано в последующих главах, была связь социально-политического контекста, академичес­

кой среды и развития марксистской системы идей в Германии. В кайзеровскую эпоху сторонники социализма из рядов интел­

лигенции были практически обречены на академическую или

социальную маргинализацию - оттеснение в самый нижний слой университетской иерархии или изоляцию в роли обслу­ живавшего партию социал-демократического пропагандиста

чимого венгерского коммунистического движения. Именно практическая связь с повседневной политической деятельнос­ тью стала для него самого чрезвычайно важным коррелятом

самых глобальных философско-теоретических конструкций,

включая свои собственные. Если сравнивать «коммунистичес­

кое обращение» Лукача с позицией таких его будапештских единомышленников, как Манхейм и Фюлеп, сохранивших ди­ станцию от конкретной политики, то можно утверждать, что

его выбор в пользу коммунизма не был автоматическим и бе­ зусловным.

Эта добровольность (питаемая произвольностью пред­ принятого им авраамовского «прыжка веры», по Кьеркего-

142

352 Именно так изображают приход Лукача в коммунистическую партию

большинство его западных биографов, например Ли Конгдон и Арпад Кадаркай. 353

В «отречении" Фогараши и Реваи от Лукача уже к концу 1920-х гг.

могли сыграть свою роль и чисто личные факторы: отношение Фога­ раши, который был учеником венгерского философа Белы 33;?аи, к Лукачу было не лишено оттенков соперничества, желания выити из

тени безусловно более авторитетного Лукача и, в конце концов,

зависти. По словам Лукача, Реваи двигало честолюбивое соображение о том что он должен принести пользу Венгрии, добиваясь для этого

самых высоких властных постов - и абсолютно любой ценой (Georg Lukacs, Record о/ а Life,

р.

80).

143

Гпава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

или функционера'". Экономические и политические потрясе­ ния

1918 и 1923 гг.

Глава

2.

ЛУКАЧ И КОРШ В

1923-1924

ГГ.:

СТАНОВЛЕНИЕ НЕОМАРКСИЗМА

существенно изменили и расширили про­

странство действий для левых теоретиков, ориентировавшихся

на марксизм. Именно начиная с 1920-х гг, (если говорить толь­ ко о Германии) статус «Левого интеллектуала» перестал подра­ зумевать непременную принадлежность его носителя к какой­ либо организации социалистического движения

-

правда, при

непременной симпатии к целям движения вообще. Оконча­ тельно этот тип мировоззрения

-

так или иначе дистанциро­

Книга «История И классовое сознание» была

ванный и от «реального социализма», и от капитализма с ин­ тегрированной в него социал-демократией

-

утвердился в кру­

гах американских и европейских «новых левых» уже в послево­

опубликована в начале

1923 г.

берлинским леворадикальным

издательством «Малик» В качестве 9-го выпуска серии «Ма­

енный период. Однако исторические истоки его восходят к

ленькая революционная библиотека» (в которой ранее выхо­

неповторимо уникальному многообразию либерально-социа­

дили также труды Зиновьева и статьи Александра Блока). До

листических и леворадикальных течений именно Веймарской

начала 1930-х гг.

Германии.

оставалась фактически последним политическим сочинени­

-

другого исторического периода

-

эта книга

В следующей главе более подробно рассмотрены теорети­

ем Лукача, появившимся в немецкой печати после «поворо­

ческое содержание и историко-политическая обусловленность

та» ТП Конгресса Коминтерна', Его творчество второй поло­

работы, став­

вины 1920-х гг. составляют главным образом рецензии, среди

шей крупнейшим феноменом леворадикальной мысли Веймар­

которых были, однако, весьма важные в смысле непрямой пе­

ской Германии. Философские и практические установки этого

редачи его собственных воззрений. Книга, содержавшая ра­

произведения были связаны как с политической позицией са­

боты, написанные с

мого автора, так и с теоретическим багажом его домарксистс­

как процесс, и как результат эволюции Лукача

кого периода.

го теоретика и политического мыслителя раннего коммуни­

книги Лукача «История И классовое сознание»

-

1919 по 1922 г.,

выступает одновременно и

-

марксистско­

стического движения. 354 К

числу очень немногих исключений принаддежал,

вед Густав Радбрух,

«История И классовое сознание» представляет собой сбор-

в частности,

упомянутый ранее профессор Гейдельбергского университета право­

ник из

8 статей:

«Что такое ортодоксальный 'марксизм? (переработанный вариант одноименной работы из «Тактики и этики»,

1919);

«Марксизм Розы Люксембург» (статья «Роза Люксембург как марксист» из журнала «Коптпшшвпшв»,

«Классовое сознание»

1921, Н. 1/2); (<
«Овеществление и сознание пролетариата» (написана для книги в

I

1922 г.);

Исключая вошедшую в книгу рецензию на работу Люксембург о русской революции и статью «Легальность и нелегальность», перепе­ чатанную в газете «Die Rote Раппе» от 12.08.1923.

145

Глава

2.

Становление неомарксизма

Теория овеществления и пролетарское сознание

«Изменение функции исторического материализма» (лекция при

даментальных положений,

открытии Исследовательского института исторического мате­

риализма в Будапеште, июнь

«Духе утопии» (l-e изд. 1918 г.), возражая против сведения марк­

1920, Н. 36/37);

сизма к экономическому

«Критические заметки о "Критике русской революции" Розы Люксембуре

подобно тому, как это сделал Кант

в отношении ньютоновского естествознания. Эрнст Блох в

1919 г.);

«Легальность и нелегальносты (<
-

редукционизму,

сходным образом

писал об имеющихся в наличии, но пока сокрытых в тайне

(<
-

«К методологии организационных вопросов» (написана для

трансцендентальных элементах марксизма

книги в

ке чистого разума, для которых, однако, еще не написана и

1922

г.),

критика разума практического', Эта критика действенного ис­

Таким образом, специально для «Истории И классового

сознания» были написаны только две работы

-

близких к крити­

торического разума, открытие рефлексивного «кантианского»

философская

измерения в марксизме ознаменовали новый этап развития

и организационная, которые перемежаются текущими статья­

ми теоретического характера. Чтобы осознать связь философ­

марксистской теории, переход на качественно иной уровень ее

ских концепций раннего Лукача с его взглядами, относящи­

самоосмысления и развития, что и дает основания говорить о

мися к проблемам коммунистической политики (на фоне до­ кументов актуальной идеологической работы КПГ и Комин­ терна), обратимся вначале к ключевому для книги теоретиче­ скому очерку.

начале нового периода эволюции идей Маркса в связи с твор­

чеством Лукача

1919-1923

гг., т. е. о зарождении неомарксиз­

ма. Речь вовсе не шла о том, чтобы дополнить экономический детерминизм (то е. собственно марксизм в понимании социал­ демократического мировоззрения) неокантианской этической

надстройкой

Вдохновляясь идеей подлинной ортодоксии и возврата к неис­

и

каженному, первичному марксизму основоположников, Лукач

пролетарское

сознание

Центральный очерк книги

«Овеществление И

-

пролетарское сознаниеь', занимающий почти половину ее объ­ ема, состоит из трех взаимосвязанных частей: шествления;

2.

Антиномии буржуазного

1. Феномен ове­ сознания; 3. Точка

зрения пролетариата. Таким образом, здесь обнаруживается в первую очередь философско-социологическое описание зре­ лого капитализма и порождаемых им противоречий овеществ­ ленного сознания, разрешить которые оказалась неспособной

буржуазная философия от Канта до Риккерта. И только затем, «изнутри» теоретической философии, уже обосновывается при­ вилегированная гносеологическая

позиция

пролетариата как

субъект-объекта исторического движения. Лукач в этом очерке как бы заново проходит весь теоретический путь марксизма, пытаясь дать философско-критическое обоснование его фун2 При публикации этого очерка в «Вестнике Социалистической Акаде­

мии»

(1923, N.! 4-6)

передан

как

как в философском ревизионизме начала века.

-

Теория овеществления

ключевой для Лукача термин

«материализация».

и его последователи, конечно, придавали системе принципов

Маркса и новую целостность - через ее рефлексивное обраще­ ние на себя, через «мегамарксистскийь ход мысли

-

и закла­

дывали, исходя из этого, новые детерминанты развития марк­

сизма. Крах довоенной европейской социальной системы поu

'

литическии разрыв с прежними социал-демократическими ориентирами в идеологии и политике, воинствующий и сек­

тантский коммунизм стали необходимыми условиями кон­

цептуального переформулирования марксистской теории, осу­ ществленного Лукачем. Этот импульс критики «автоматичес­ кого марксизма» (выражение Рассела Якоби) П Интернацио­ нала был определяющим также для развития Франкфуртской школы социальных исследований в условиях постепенного

ослабления связи теории с актуальным рабочим движением, с одной стороны, и нарастающей «академизации» марксистс­ кого дискурса

..Verdinglichung» 3

-

с другой.

Ernst Bloch, Geist ~eг Utopie. Erste Fassung. Faksimile der Ausgabe von 1918. Frankfurt ат Маш, 1985, S. 407-408.

146 147

Глава

2.

Теория овеществления и пролетарское сознание

Становление неомарксизма

В этой связи представляется весьма перспективным соотне­

териализация приобретает решающее влияние как на объек­

сение философско-социологической концепции Лукача с тео­

тивное развитие общества, так и на отношение людей к нему,

ретическими представлениями молодого Маркса 1840-х гг.

-

периода, когда марксизм только создавался. Ведь специфика

на подчинение их сознания тем формам, в которых проявляет­

ся эта материализацияь'.

интерпретации марксизма Лукачем заключается в том, что она

Овеществление, отождествляемое с воздействием товарной

возникла на основе того же корпуса текстов классики (<<Капи­

структуры на общественную жизнь и сознание ее субъектов,

тал», «Восемнадцатое брюмера», а также «Святое семейство»

оказывается важнейшей характеристикой того, что у Маркса

и материалы публикаций Меринга начала века), что и орто­

именуется товарным фетишизмом; Лукач даже утверждал, что

доксия Каутского-Плеханова. Здесь следует подчеркнуть, что

в «Капитале» «глава О фетишистском характере товара заклю­

зарождение неомарксизма и ренессанс идей молодого Маркса

чает в себе весь исторический материализм, все самопознание

(связанный с публикацией его «Экономическо-фияософских

пролетариата как познание капиталистического обществаь",

В начале 1930-х гг.), во многом затронув­

Лукач рассматривал выражение Энгельса о пролетариате

ший и Франкфуртскую школу", были разделены примерно

как «наследнике немецкой классической философии» не про­

рукописей

1844 Г.»

десятилетним периодом

-

не всегда акцентируемым в сочи­

нениях по истории марксизма,

в которых появление книги

сто в качестве выразительной метафоры, но буквально. Он пы­ тался представить этот класс (точнее, историософскую конст­

Лукача и «открытие молодого Маркса» рассматриваются как

рукцию «пролегариата») В качестве аутентичного «разрешите­

бы через запятую, в качестве явлений одного порядка. Но

ля» методологических затруднений и проблеи классической и

именно этот временной промежуток, на который приходится

современной философии. В «Истории И классовом сознании»

весьма

марксистская философия понималась как завершение и воп­

значим уже в 1930-е гг. как для характера эволюции взглядов

лощение прежней', как практическая теория, становящаяся ис­

Лукача, так и при его теоретическом расхождении с мыслите­

торической действительностью, а не позитивистская «научная»

значительная

часть

нашего

исследования,

окажется

лями Франкфуртской школы.

доктрина образца Лафарта-Каутского.

Можно сказать, что Лукач интерпретирует идеи молодого

В историко-философской части очерка об овеществлении

Маркса (отчуждение, соотношение общества и природы, прин­

Лукач последовательно «выводит», дедуцирует марксизм из

цип положительного гуманизма) в категориях Маркса зрелого

буржуазной философии нового времени. Теория овеществле­

(товар, абстрактный и конкретный труд, товарный фетишизм,

ния дает социально определенное решение ее главной пробле­

проблема стоимости). Так, с самого начала в очерке об овеще­

мы

ствлении можно обнаружить соединение двух исходных (и хро­

-

позволяет снять отчуждение сознания и его предмета,

мышления и бытия. Заслугой Лукача является возвращение

нологически разведенных) пунктов марксовой концепции: факт

марксизму

отчуждения «Экономически-философских рукописей

ровоззренческой глубины и значимости

1844 г.»

и представление о товаре как об анатомической клеточке бур­

жуазной цивилизации (<<Капитал»). Ведь только с получением товарным обменом функции главного интегратора обществен­ ных связей, только с превращением товара в универсальную категорию «возникающая на основе товарных отношений ма-

-

через обращение к Гегелю

-

философской и ми­ в противовес пози­

тивистскому пониманию учения Маркса как передовой науч­

ной концепции «ортодоксов» П Интернационала. В этом сле­ дует видеть отнюдь не их теоретический оппортунизм (как это

s

Вестник Социалистической Академии,

6

Там же,

NiI 6,

с.

1923, N!! 4,

с.

190.

140.

7 Проблематика «амбивалеНПJОroa O11fошенИJI самого Маркса к филосо­ 4

См. рец, Г. Маркузе на публикацию «Экономическо-философских руко­ писей» в «Die Gesellschaft» в 1932 г. (подробнее речь об этом пойдет в гл.4).

148

фии достаточно ПО11НО представпена в статье: Андрей Баллаев, Мария Козлова, «Предназначение философии. МЫCJJИ К. Маркса», в кн.: Историхo-фuлософсхий ежеzo(}нuх. 1989. Москва: Наука, 1989, с. 5-25.

Гпава

2.

Теория ове~твпения и пропетарское сознание

Становпение неомарксизма

делали Лукач и Корш в 1920-е гг.). Дело в более фундаменталь­ ных тенденциях развития социально-теоретического мышле­

ния, его эпохальных «парадигмах»: «Левогегельянское движе­ ние совершенно отошло в прошлое к тому моменту, когда по­

коление Каутского осваивало присущий ему метод мышления ... И пока марксисты первого поколения, зная, что их метод дол­ жен называться диалектическим, и декларируя, будто так оно и есть, развивали марксизм, характеризующийся жесткой кау­

зальной логикой, предустановленными тенденциями и детер­

минизмом,

-

они развивали механический материалиэме".

В качестве примера можно привести высказывание Франца

Меринга из

- едва ли его можно подозревать в ревизионизме! «Neue Zeit» (1910), на которое указывает и сам Корш: «Маркс

и Энгельс всегда разделяли философские взгляды Фейербаха,

соф, положивший данный принцип Конструирования в основу своей философской системы. Как отмечает исследователь твор­ чества Лукача Э. Финберг, «там, где прежняя философия ус­ матривала процесс божественного сотворения объекта, Кант вернул принцип сотворения на землю и сделал его, несмотря

на мифологическую форму, разновидностью практической че­ ловеческой деятельности. Согласно Лукачу, эта теория ... пред­ ставляет первую стадию раскрытия того, что социальный мир

создан общественной практикойь".

В период будапештских «Воскресных собраний» 19151919 гг, в радикальных исканиях Лукача весьма важную роль

играл и Фихте. Характеристика настоящего как эпохи «абсо­ лютной греховности» и идея тотальности, изречение «Тем хуже

для фактов!», обращенное против «оппортунистической» на­

-

поскольку они не распространяли и не углубляли их, перенося

учности,

материализм в область истории; короче и проще говоря, в об­

ванные в «левом марксизме» молодого Лукача. Определенное

ласти естественных наук они были такими же механическими материалистами, как в области общественных наук историче­

скими материалистамиь",

Вместо подобного крайне упрощенного видения марксиз­ ма Лукач предлагает его наиболее философски утонченную и весьма актуальную для начала 1920-х гг. версию. О связи этой трактовки марксизма с концепциями Зиммеля и Вебера речь

пойдет далее, а пока необходимо остановиться на том, как Лу­ кач истолковывает философскую «родословную» Маркса. ис­

ходным для классической философии Лукач считает тезис

Джамбаттиста Вико о «познании через сделанное»

-

о пони­

мании общественной действительности как произведения са­

таковы черты мировоззрения Фихте, заимство­

воздействие в восприятии философии Фихте, как выводящей за пределы «школьного» (нео)кантианства, оказал в отноше­

нии Лукача в гейдельбергский период «наиболее проница­ тельный и последовательный из современных неокантиан­ цев» (как он был назван в «Истории И классовом соэнании») _

Эмиль Ласк, что справедливо отмечает в статье о воздействии Фихте и Ласка на гегельянский марксизм Лукача американ­ ский философ Т. Рокмор",

Значение Шиллера и его «Писем об эстетическом воспита­ нии» Лукач видит в ясном указании на общественную действи­ тел~ьность как жизненную почву всех философских затрудне­

нии и проблем немецкого идеализма; у Шиллера «признаегся,

мих же людей". Кант для Лукача был важен именно как фило-

and Contrasts. New Jersey: Humanities, 1983 (о Лукаче упоминает в своей

8

9

Цит, по: Мария Хевеши, Из истории критики философских догм Интернационала. Москва: Наука, 1977, с. 40.

11 10

статье Т. Рокмор, р.

D.W. Morgan, «The "Orthodox" Marxists: First Geneгation of Тгаёпюп» in R.J. Bullen et аl. (e~s.), Ideas into Politics: Aspects о/ Europian Нistory: 1880-1950. London; Sldney: Сrooт Неlт etc., 1984, р. 7. Важную РОЛЬ Вико и его понимания истории для марксизма Лукач подчеркивал

еще

в

статье

о

Фейербахе,

опубликованной

в

«Die Rote Раппе» 20 сентября 1922 Г. (Georg Luk3cs,«Zum 50. Todestag Ludwig Рецегоаспе», in Georg Lukacs, Organisation und lIlusion. Politische Au/sDtze. 111. Neuwied: Luchterhand, 1975, S. 158-159). Подробнее о связи взглядов Вико и Маркса см. сборник:

150

Vico and

Магх:

Affinities

179-180). О Вико и его значении для социального

самопознания и философии нового времени подробно писал в пре­ дисловии к русскому изданию «Новой науки.

ший соратник Лукача

-

1940 Г.

также и ближай­

М.А. Лифшиц.

Andrew Feenberg, -Сшшге and Praxis in Еаг1у Marxist Works of G. Lukacs., Berk/ey Jouma/ о/ Soci%gy, 1981, уоl. 26, р. 29. 12 Thomas Rockmore, «Lukacs, Fichte and German Idealism. Jouma/ о/ the Нistory о/ Phi/osophy, 1992, уо1. 30, N 4, р. 564. Рокмор та'кже обращает 11

внимание на то, что уже в статье Лукача «К социологии современной

драмы.

(1914)

Фихте назван источником всей философии Маркса и

Макса Штирнера.

151

Глава

2.

Становление неомарксизма

Теория ове~твления и проneтарское сознание

что общественное бытие уничтожило человека как человека;

Приписывание Лукачем пролетариату роли всеспасающего

но вместе с тем принципиально показывается, как социально

субъект-объекта истории, как он отмечал полвека спустя, «в са­

уничтоженный, раздробленный, разорванный между частич­

мом деле, представляется "переворачиванием Гегеля с головы

ными системами человек должен быть восстановлен в мыс­

на ноги"; кажется, будто логико-метафизическая конструкция

ли-", Ведь именно Шиллер был первым, кто попытался рас­

"Феноменологии духа" нашла свое аутентичное воплощение в

смотреть кантовские положения философии искусства в

бытии и сознании пролетариатаь". Юрген Хабермас, крупней­

плоскости социально-практической, противопоставив царство

ший представитель второго поколения Франкфуртской шко­

эстетического совершенства и свободы реальному миру отчуж­

лы, подчеркнул отличие марксовой идеи общественной соли­

дения. Главный порок социальной действительности Шиллер

дарности и контроля человека над своими производительными

видел в уродующем воздействии на человека капиталистиче­

силами от подобной конструкции движения абсолютного

ского разделения труда, которое при водит к односторонности

субъекта: «В историческом материализме нет класса, который

И механизации созидательных способностей индивида, замы­

бы завершал историю в качестве ее субъект-объекта. В такой

канию его в узкопрофессиональных рамках какой-либо отрас­

неогегельянской версии он впервые появляется у Лукача» 16. Ведущую роль в теоретическом конструировании пролета­

ли материального и духовного производства.

Важно отметить, что шиллеровские мотивы критики ци­

риата играет у Лукача понятие «практики •. В «Истории И клас­

вилизации с точки зрения культуры, его апелляция к класси­

совом сознании» можно заметить ту же двойственность в по­

ческому идеалу гуманности (с двойственным отношением к

нимании практики, что и у Гегеля,

Просвещению) и уподобление художника государственному

условно говоря, «философски»

деятелю в «Письмах об эстетическом воспитании» (Письмо

Духа, совпадающая с человеческой историей, и «социологи­

-

она понимается двояко,

как деятельность мирового

-

УУ) воспринимались в Веймарский период теоретиками са­

чески»

мых разных политических лагерей в качестве необходимых

труд". ДЛя Лукача труд, практика в «техническом» смысле, де­

составляющих понятия об общественной миссии Духа и его

ятельность рабочего как агента производства

. носителей.

Эти идеи Шиллера были

расхождений

-

при всей жесткости

-

как социально определенная практика человека, как

революционного преобразования

-

-

а не субъекта

вообще не является, стро­

своего рода общей «идеологической матри­

го говоря, деятельностью: «Промышленностъ есть в глубочай­

цей» и основой теоретического самопонимания интеллектуа­

шем, в диалектико-историческом смысле только объект, а не

лов Германии

-

1910-1930-x

гг."

Однако для Лукача главной фигурой в немецкой класси­

15 Georg Lukacs, ..vOIWOrt

Geschichte und

ческой философии, непосредственно связанной с Марксом, был Гегель

-

в первую очередь как автор «Феноменологии

духа». Именно с ключевым пунктом «Феноменологии»

-

иде­

ей субъекта-субстанции (в историцистском прочтении Лука­ ча

17

S.25. Jiirgen Habermas, Тheorie und Praxis. Sozjalphilosophische Studien. 3. Auf1. Newied; Вerlin: Luchterhand, 1969, S. 320. Именно через категорию труда происходит у Гегеля в «Феноменоло­

связывается в «Истории И классовом

гии духа. «оборачивание. диалектики раба и господина; раб оказыва­

сознании» преодоление теоретико-познавательных антиномий

ется в конечном счете хозяином положения за счет того, что в труде

-

с пролетариатом)

16

[1967]., in Georg Luk8cs, Werke. вd 2. Frйhschri/ten. Neuwied; Вerlin: Luchterhand, 1968,

КlassenbewuDtsein.

-

и трудностей всей прежней философии.

1)

14

Вестник Социалистической Академии, 1923, N2 5, с. 108. Anthony Phelan, «Some Weimar Theories of Intellectua1s., in Anthony Phelan (ed.), Тhe Weimar Dilemma: Intellectuals [n the Weimar Republic. Manchester: Manchester University Press, 1985, р. 15.

152

имеет дело с «реальными содержания ми •. Наиболее известное толко­ вание этой проблемы, выполненное в 1930-е ГГ. не без влияния «Экономически-философских рукописей. Маркса, принадлежит фран­ цузскому философу русского происхождения Александру Кожеву. В конце 1930-х гг. Лукач также закончит обширный труд «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества», который станет важным итогом предпринятой им разработки проблем «отчужде­ ния», «овеществления" В духе Гегеля и молодого Маркса.

153

Глава

2.

Теория овеществления и пролетарское сознание

Становление неомарксизма

субъект естественных законов обществаь". Система современ­ ной техники и наука с ее экспериментальным методом как две стороны единого процесса рационализации (механизации, фор­

мализации) имеют ДЛЯ молодого Лукача исключительно созер­ цательный, а не практический характер, ибо существуют в гра­ ницах наличного капиталистического производства

териального, так и духовного. Еще в

1921

-

как ма­

г. в статье «К вопросу

О воспитательной работе», опубликованной в журнале

«Jugend-

[шегпапопате», он резко противопоставлял естественно-науч­ ный метод буржуазии и оппортунистов сугубо историческому подходу пролетариата

-

в противоположность прежнему отно­

шению между прогрессивным буржуазным натурализмом и реакционным историзмом легитимизма и консерватизма эпо­

хи ранних буржуазных революций 19. Этот взгляд, узакониваю­

ления «разумной действительности» и наличного существова­ ния

-

как двух онтологически неравноценных сфер бытия.

Ибо если «становление оказывается истиной бытия, процесс

-

истиной вещей, то это означает, что тенденции развития, зало­ женные в историю, обладают более высокой действительнос­

тью, чем "факты" голой эмпирииь". Лукач здесь также следует гегелевскому отделению разумной действительности от эмпи­

рической конкретности как случайной наличности, сращенно­

сти гетерогенных элементов", Здесь различены не только два вида бытия: действительность и существование, динамика революционного процесса (исто­

рия) и овеществленный универсум товарной цивилизации (эко­

номика). Им соответствуют также два вида активности

-

в мире

«готовых вещей» и в мире становления; в последнем случае, по

щий наследие «наук О духе» в рамках коммунистического ми­

замечанию Ю.Н. Давыдова, имеет место переход «не просто от

ро~оззрения, ДЛЯ бывших участников «Воскресных собра­

деятельности сознания к сознанию деятельности, но от деятель­

нии') мики

- Лукача и Фогараши" - был своего рода итогом поле­ о прогрессивном и консервативном идеализме 1918 г. и

основой их противостояния более привычному и «ортодок­ сальному» сциентистскому и позитивистскому пониманию

марксизма (в их более поздних рецензиях на работы Виттфо­ геля и Бухарина).

Как и у Гегеля, момент сознания, всеобщие объективные мыслительные формы предстают у Лукача как формообразова­ ния (структурные принципы) самой исторической действитель­ ности. Более того, во всем творчестве Лукача 1919-1923 гг. важнейшим оставался гегелевский мотив безусловного разде-

1923, NQ 5, с. 101. 19 Georg ~ukacs, Revolution and Counterrevolution (1918-1921): Transl. fгom Hunganan and Оеnnап origina\ pubIications Ьу Victor Zitta. Queretaгo, 1991, р. 78-79. Подробнее о культурном измерении становления про­ летарск<;>го сознания у Лукача (по работам 1919-1920-x гг.) см.: J. Schffildt, «Lukacs' Concept of Pгoletarian Bildung.. Telos 1975 N 24 р.2-4О. ' , , , 18

20

Вестник Социалистической Академии,

Весьма характерна в этом смысле речь Фогараши, посвященная будущему «наук о духе», произнесенная 1 мая 1919 г. при открытии р~боче~ университета Маркса и Энгельса в Будапеште (выв Fogarasi,

«Uber dle Zukunft der geistigen Wissenschaften.., in J6szef Farkas (Hg.), RiiterrepubIik und Kultur Ungarn 1919. Budapest: Corvina 1979 S 212-213). ' ,.

154

ности, ограниченной (евнугримировойе) предметностью, к дея­ тельности, преодолевающей предметную реальность, творящей

новую историческую действительностье". Вместе с тем оши­ бочно видеть здесь (к чему склоняется и сам Давыдов) всего лишь постулируемое Лукачем превосходство мистического ре­ волюционного

праксиса

над

ограниченными

«мирскими"

И

материально-пракгическими повседневными занятиями. За этим противопоставлением скрыта давняя европейская тради­ ция мысли, берущая начало еще с античности; безусловно,

наиболее полно и богато ее описание представлено в «Тпе

Нитап Соткйпоп»

(1958)

Ханны Арендт, где она последова­

тельно противопоставляет необходимую физическую работу, созидательно-предметное деяние и единственно творческую активность, связанную с целеполаганием и изменением самих

21 Вестник Социалистической Академии,

1923, N!! 6,

с.

153.

22 Этот тезис был детально развит также в начинаюшемся неогегельян­

стве; подробнее об этом разделении см. в монографии И.А. Ильина,

написанной в 1917-1918 гг.: Иван Ильин, Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Санкт-Петербург: Наука, 1994, с. 2336 и 217-234 (особенно с. 224-226 о «разумной действвтельности»). 23 Юрий Давыдов (ред.), Критика немарксистских концепций диалектики

ХХ века. Москва: Изд-во МГУ,

1988, с. 311.

155

Глава

Теория ове~твления и пролетарское сознание

2. Становление неомарксизма

форм реализации человека. Главной областью развертывания

туре хозяйства означает, однако, нечто принципиально и каче­

этой активной и деятельной жизни является публичное про­

ственно иное, чем то, что обычно принято называть знанием

странство, политика как историческое свершение, а не сумма

"о" каком-нибудь предмете ... Когда рабочий познает в себе

соответствующих технологий. Неудивительно, что в связи с

товар, это познание имеет уже, как таковое, практический ха­

этим Арендт особое внимание обращает именно на опыт рабо­

рактер. Это значит, что это познание производит предметное,

-

чего движения

от революций

1848 г.

до венгерского восста­

структурное изменение в своем собственном объектеь",

и почти совсем как Лукач или молодой Маркс

Этот мистический переход сознания в практику (эпопытка

противопоставляет экзистенциально-политическую реализа­

перегегельянничать Гегеля», по его оценке из предисловия

ния 1956 г. -

цию пролетариата его экономическому интересу: «Иначе гово­

1967 г.)

ря, когда рабочее движение выступило на публичную сцену,

ческий подтекст. Еще в «Тактике и этике»

имел у Лукача вполне отчетливый этический и полити­

оно оказалось единственной группой, где действовали и гово­

в при мер нравственное самосознание как такой действенный

(1919)

он приводил

рили люди как таковые, а не члены социума. Главное в этой

фактор, который вносит значимое изменение в познаваемый

политически-революционной роли рабочего движения ... то, что

объект

специфически хозяйственная и трудовая деятельность в жизни

естественно-научного познания (статья «Проблема духовного

рабочего, насколько от этого вообще что-либо оставалось не

руководства и "интеллектуальные работники?»)". В статье «Оп­

была решающей и что они - что так оплакивал Маркс - ста­

в отличие от чисто созерцательного и «внешнего»

-

портунизм

И

путчизм»

(1920),

вышедшей в

журнале

он указывает на расхождение двух сфер бы­

новились впервые людьми, когда покидали рабочее место. Лишь

«Kommunismus»,

поскольку рабочее движение обращалось к людям как тако­

тия пролетариата (строго по Гегелю)

вым, а не к "общественному человеку", оно смогло проявить

тельной действительности Революции инепосредственного

такую большую притягательную силу за пределами рабочего

существования рабочих в сфере экономики: «Любое подлинно

классаь>.

революционное действие сокращает расхождение, разрыв между

-

разумной, самосозна­

Таким образом, мы здесь имеем дело с гегелевским разли­

экономическим бытием и действенным познанием пропетари­

чением практики «философской» (деятельности) и практики

ата. Если это сознание достигает, пронизывает и освещает бы­

«социологической» (труда). Но какова между ними связь, как

тие,

прорвать завесу овеществления и выйти в мир исторического

ствия: привести к завершению процесс революции-".

то оно одновременно и

в силах преодолеть все

препят­

сферу

В очерке «Овеществление И сознание пролетариата» у Лу­

классового сознания. Но почему именно пролетарского клас­

кача за непроницаемой экономической «фактичностью» В ито­

становления? Лукач предлагает единственный путь

-

Сового сознания?

ге встает более высокий

Поскольку элементарной клеточкой капиталистической действительности является товар, то самосознание этой дей­

тельный

-

-

и в конечном счете более действи­

мир, воплощающий в себе «тенденции развития»,

мир конкретных человеческих связей и отношений, сфера ис­

речь идет не о това­

тории. Снова речь заходит о двух практиках: «внутри» мира

ре как натуральном, вещном носителе стоимости, а специфи­

овеществления, в рамках воспроизводства капитализма, в не­

ческом товаре «рабочая сила», самосознании пролетариата. И

посредственном производстве

ствительности есть самосознание товара

-

-

и «по ту сторону», В сфере

здесь сознание перестает быть просто отражением внешней

действительности, а переходит в саму действительность, транс­

Формирует ее. «Это привхождение сознания к товарной струк24

Ханна Арендт, Vita Activa, или О деятельной жизни: Пер с нем. СПб.:

Апетейя,

156

2000,

с.

289-290.

Вестник Социалистической Академии, 1923, N.! 6, с. 137-138. Georg Lukacs, Та/Щk und Ethik. Politische AujsliJze. 1. 1919-1920. Neuwied: Lucherhand, 1973, S. 58 (Anm.). 27 Georg Lukacs, ..Opportunismus und Putschism~, Kommunismus, 1920, Н. 32, S. 1115. 2S

26

157

Гпава

2.

Становпение неомарксизма

Теория ове~ствпения и пропетарское сознание

свободного созидания исторических форм и принципов осоз­

нания действительности. Как характеризует в гегелевских по­

нятиях эту ситуацию английский исследователь Р. Кильмин­ стер, «процесс качественного изменения протекает на уровне

тотальности

-

от практики (менее сознательной, обусловлен­

ной производительной активностью) к праксису, т. е. внешне

более самосознательной практической деятельности. Эти со­ ображения также подкрепляют марксово замечание о "в себе"

и "для себя" пролетарского овладения классовым соэнаниемь". Имеется в виду известное положение из финала «Нищеты философию) Маркса, на которое ссылался в книге

1923 г.

и сам

Лукач: «Экономические условия превратили сначала массу на­ селения в рабочих. Господство капитала создало для этой мас­ сы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению

к капиталу,

но

еще не для себя самой. В борьбе ... эта масса сплачивается, она

конституируется как класс для себяь". У раннего Лукача с его непреодоленным «романтическим антикапиталиэмом» это зна­

менитое марксово различение оборачивается антагонизмом революционного «класса для себя» и экономического «класса В себе», доктринерским «поглощеиием» бытия сознанием.

В этой изощренной философско-социологической конст­ рукции пролетариата как творца истории нетрудно увидеть сво­

его рода перевод революционного мессианства начала 1920-х гг.

на язык соответствующей активистской философии", Такое мировоззрение можно, вслед за А.В. Гайпой и В.В. Китаевым, обозначить как «левый марксизм», причисляя к его создателям

и Карла Корша, а также Белу Фогараши и Йожефа Реваи (под­ робнее о его политической истории см. раздел настоящей гла­

вы «Актуальность пролетарской революции»), В основу этой системы идей легли положения самого Маркса, а также Гегеля и Фихте, истолкованные, однако, уже в духе старших совре­

менников и учителей Лукача. 28

2')

JO

р.

4,

с.

158

1844

г.» в разработке проблем овеществления и товарного фе­

тишизма. По сравнению с «ортодоксией» эпохи

11 Интернаци­

онала вклад Лукача (приставка «нео-» применительно к марк­ сизму) состоял не в обращении к ранее неизвестным текстам классиков, но в перемене точки зрения на марксистский канон

путем его переосмысления

и обогащения достижениями но­

вейшей методологии социального исследования.

Разработка теории отчуждения (овеществления) в «Исто­ рии И классовом сознании» осуществлялась под влиянием мыс­

лителей, оказавших наибольшее воздействие на взгляды Лука­ ча домарксистского периода,

-

Георга Зиммеля и Макса Ве­

бера. Хотя, как уже было указано, влияние «социологическо­ го импрессионизма» Зиммеля на Лукача

-

особенно после

завершения «эссеисгического периода» около

1912 г. -

было

достаточно дистанцированным и опосредованным, не следу­

ет забывать, что Маркса Лукач впервые всерьез читал, как он

сам признавался впоследствии, «сквозь зиммелевские очкиь". Очевидно, на картину социальной жизни капитализма, нари­ сованную в «Истории И классовом сознании», определенное воздействие оказала оцененная в ней как «местами очень ин­

тересная и остроумная» «Философия денег» Зиммеля

(1900).

«Деньги» трактовались у Зиммеля не как строгое политико­ экономическое понятие, но скорее как социальный и куль­

турный феномен, специфическое средство «нивелирования» И ускорения общественной жизни. В такой форме они явля­ ются творцами «второй природы»: «Так как деньги соотносят все объекты с безжалостной объективностью и поскольку стан­ шение вещей, то появляется такое переплетение личностных

и объективных моментов жизни, которое подобно природно­

183.

Елена Самарская, Соииал-демократия в начале века. Москва: ИФ РАН, с. 194-202.

1994,

ли антропологию «Экономически-философских рукописей

му космосу С его тесной взаимосвязанностью частей и стро-

17.

Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения. 2-е изд., т.

построения Зиммеля и Вебера в деле универсализации марк­ сизма как философеко-мировоззренческой доктрины замени­

дарт измеряемой деньгами ценности определяет взаимоотно­

Richard Kilminster, Praxis and Method. А Sociological Dialogue with Lukacs Gramsci and the Early Frankfurt School. London: RoutIege and Kegan Pau( 1979,

Возвращаясь к сравнению молодого Лукача с молодым Марксом, можно сказать, что неклассические теоретические

3.

Georg Luk!ics, «Mein Weg zu

Матх

(1933)., in Georg Luklics:

гит

70.

Geburtstag. Berlin: Aufbau Verlag, 1955, S. 227. 159

Глава

2.

гой каузальностьюе-". В написанной в годы войны работе Зим­ меля «Понятие И трагедия культуры. противоречие творца и

его продукта приобретает характер неразрешимого конфликта «субъективной. (человекомерной) культуры с «овеществлен­ ной.

-

Теория ове~ствления и пролетарское сознание

Становление неомарксизма

«объекгивной»: «Всякая чрезмерная специализация,

составляющая предмет жалоб во всех областях трудовой дея­ тельности и которая тем не менее как бы с демонической не­ умолимостью продолжает подчинять своему закону их даль­

нейшее развитие, представляет собой лишь одну из особых форм этого всеобщего, тяготеющего над моментами культуры про­

клятия: того, что объекты обладают собственной логикой сво­ его развития ... в силу которого они отклоняются от того на­ правления, на котором могли бы оказаться интегрированными

в персональное развитие человеческих душь". Как уже было

отмечено, эта концепция Зиммеля оказала немалое воздействие на участников будапештских «Воскресных собраний», особен­ но на теорию культурных объективаций Карла Манхейма - в лекции «Душа И культура.

(1917)34.

Помимо обостренного внимания к проблеме кризиса куль­

туры, Лукача с Зиммелем (несмотря на усиливавшийся кон­

серватизм взглядов Зиммеля последнего периода) сближает критика разделения труда, духовных последствий специализа­ ции. При анализе овеществления Лукач делает акцент не на негативное обратное влияние продукта на саму деятельность

ней специализации и разделения труда, подавляющей в чело­ веке все живоеь",

ИтальянскийисследовательД. Вакка оцениваеттакой под­ xo~ к разделениютруда у Лукача как неоромантическийи дале­ кии от подлинного марксизма: «Таким образом, реификация

(отчуждение. - А. д.) отождествляется со специализацией. Со­ Bpe~eHHOMY отч~ению противопоставляется идеализирован­

ныи ремесленныи труд в качестве такого образца, в котором

органи~ески объединены отдельные операции, составляющие рабочии процесс, и не только в конце, т. е. в продукте, но и во

всем производственном процессеь". Но хотя Лукач и рассмат­ ривал новое общество

начиная с работы «Роль морали в

-

коммунистическом производстве

(1919

г.), безусловно, «по ту

сторону. экономической необходимости и разделения труда; его взгляды были все же весьма далеки от романтической уто­ пии непосредственного общения в рамках органически замк­ нутых ремесленных общин.

Гораздо более перспективным представляется сопоставле­ ние такой (не лишенной, конечно, мотивов романтического

мировоззрения) картины связи овеществления со специализа­ цией и обезличиванием общественного производства у Лукача с видением процесса рационализации западного мира в социо­

логии Макса Вебера. Характеризуя рационализацию как клю­ чевое понятие веберовской концепции, известный американ­

ский неомарксист фредерик Джеймисон подчеркивает общую

(он вообще не использует категорию «отчуждение труда»), но скорее на своего рода «вторжение. институциализированной социальности в общественную органику: «Дело идет, с одной

для двух мыслителей тему крушения естественной социально­

стороны, о все более усиливающемся формально-рациональ­

кач стратегически переосмыслил в категории "овеществления"

ном подходе ко всем вопросам и о все более растущем отрыве

в "Истории и классовом сознании",

формы от качественно-материального существа вещей, на ко­ торые распространяется бюрократическое воздействие; с дру­ гой стороны, дело идет о чудовищном усилении односторон-

сти прошлых эпох в «чудовищном космосе капитализма»: «Ди­ намика рационализации

-

веберовское понятие, которое Лу­

-

представляет собой ком­

плекс, в котором систематически разрушаются традиционные

или

" " ,целостности, социальные формы, челове-' естественные

ческие отношения, культурные события и даже религиозные

системы, с тем, чтобы они были более эффективно реконструи­

Georg Simmel, Тhe Philosophy о/ Моnеу: Transl. Ьу Т. Bottomore and D. Frisby. London; New York: Routlege, 1990, р, 431. 33 Георг Зиммель, Избранное. Москва: Юристь, 1996, т. 1, с. 469. 34 Зиммелевский контекст лукачевекой теории овеществления в ..Исто­

32

рии и классовом сознании» подробно раскрыт у Рюдигера Даннемана

(Riidiger Dаппеmап, Das Рппир Verdinglichung. Studie zur Philosophie Georg Lukics'. Frankfurt аm Main: Sendler, 1987, S. 65-73).

160

рованы в форме новых, постнатуральных механизмовь", и Вестник Социалистической Академии, 36

О книге Д.

Вакха «Лукач и Корш»,

1923, N.! 4,

с.

207.

Реферат книги и

критических

выступлений. Москва: ИФ АН СССР,

1980, с. 39. 37 Frederic Jameson, Тhe Political Unconsciousness. Narrrative as Symzbolic Ас/. London: Methuen, 1981, р. 62-63. 6-1500

а

Socially

161

Гпава

2.

Теория овеществпения и пропетарское сознание

Становпение неомарксизма

В самом деле, такие ключевые для немецкого социолога

ее исходных внетеоретических оснований. Наиболее значимым

категории, как «рационализация», «калькуляция», «формали­

был указанный Лукачем выход из этих антиномий в духе Вико и Фихте: через осознание сделанности мира истории социальным субъектом - пролетариатом, что радикально изменило бы этот

зация»

-

и притом в специфически веберовском их истолкова­

нии, органично вошли в построенную на «Капитале» теорию овеществления Лукача и, более того, получили в ее рамках но­

мир. Кроме того, важно обратить внимание и на то, что здесь

вую, социально-философскую интерпретацию. Особенно это

Лукач - через Ласка - подходит к важнейшему средоточию философско-методологическихпроблем(вчастности, исчерпан­

относится к категории «калькуляция» (ориентация на денежное

выражение стоимости при капитализме), которая приобретает у

ности познавательного потенциала неокантианства и «филосо­

Лукача поистине универсальное значение. В исчисляемом мире

фии жизни» к началу 1920-х гг.)", наиболее известной из попы­

капиталистической цивилизации меняются прежние онтологи­

ток разрешения которых была и философская программа моло­

ческие координаты: «Время окостеневает и превращается в точ­ продолжитель­

дого Мартина Хайдеггера - весьма многим обязанного именно Эмилю Ласку", Выход за пределы теоретико-познавательных

ность, наполненную количественно измеримыми вещами (ома­

антиномий неокантианства, пафос актуального обращения к

териализованными, механически объективированными от всей

истории и бытию", напряженная внутренняя драматургия мыс­ ли сближают между собой «Историю и классовое сознание» Лу­ кача и «Бытие и время» Хайдеггера как самые значительные

но

ограниченную,

количественно

измеримую

человеческой личности, точно разъединенными трудовыми

функциями, словом,

-

время превращается в пространствоь-",

Однако рационализация товарного хозяйства, последова­

творения немецкой философской мысли 1920-х гг. (их взаимо­

тельно охватывая все его участки, сталкивается с невозможно­

соотнесенность уже не раз была предметом историко-философ­

стью целиком овладеть его структурой; для Лукача это было бы

ского рассмотрения)", Очень важным для следующего поколе-

равнозначно гибели капиталистического общества: «Вся сис­ тема капиталистического производства в целом

покоится

на

41

на весьма идеологизированном жаргоне

(в частности, сравнивая

гибель Ласка на фронте с самоубийством неокантианского идеализ­ ма) (Адальберт Фогараши, ..Эмиль Ласк и разложение неокантиан­ ского идеализма», Вестник Социалистической Академии, 1924, N!! 8,

ностью отдельных явлений и относительной иррациональнос­

тью во всем процессе в целомь", Особенно ярко этот противо­ речивый, неизбежно частичный характер капиталистической

рационализации проявляется, по Лукачу, в период кризисов:

На это обращал внимание в середине 1920-х гг. и Фогараши, хотя уже и

этом взаимодействии между строго необходимой закономер­

с.305-331). 42

См.: Игорь Михайлов, Ранний Хайдеггер: между феноменологией и

философией жизни. Москва: Прогресс-Традиция, 1999, с. 112-115. Наи­ более детально концептуальные заимствования и пересечения идей Ласка у Лукача и Хайдеггера описывал Иштван Фехер (Istvlin М. Feher, «Lask, Luklics, Heidegger: The ProbIem of Irrationality and the Тheory of Categories», in Ch. Масапп (ed.), Martin Heidegger: Critical Assessments. London; New York: Routledge, 1992, vol. 2, р. 373-405). Он же отмечал,

«Непостижимость, иррациональность кризисов для буржуаз­ ного сознания хотя и связаны внутренне с классовым положе­

нием и классовым интересом буржуазии, но формально есть

неизбежный результат самого ее метода-", В связи с проблематикой «логики философии» уже упоми­

что, несмотря на попытку Лукача вывести антиномии философской мысли из социологического феномена овеществления, в ..Истории и

навшегося Эмиля Ласка Лукач указывает на наиболее фунда­ ментальные внутренние ограничения буржуазной мысли: вне

классовом сознании» само овеществление тем не менее диагностиру­

границ любой мировоззренческой системы оказывается как

ется именно через неокантианские концептуальные схемы

381).

вопрос о ее внешнем единстве и законченности, так и в связи с

этим 3&

-

проблема непознаваемости, иррациональной данности

Вестник Социалистической Академии,

39 Там же, с. 40

Там же, с.

162

211. 216.

1923, NQ 4,

с.

195-196.

43

(Ibid.

'

р,

Подробнее об этом аспекте творчества Хайдеггера см.: Эрих Соловьёв,

«Судьбическая историософия М. Хайдеггера», в кн.: Эрих Соловьёв, Прошлое толкует нас. Москва: Политиздат, 1991, с. 346-388. 44

Наиболее известная версия их сопоставления - посмертно опублико­

ванный труд Люсьена Гольдиана

(Lucien Goldman, Lukacsand Heidegger.

London, 1977).

163

Глава

2.

Становление

неомарксизма

Теория ове~ствления и пролетарское сознание

ния немецких мыслителей был осуществленный в «Истории И

ческие институциональные структуры, которые в наиболее раз­

классовом сознании» поворот философии к социологии и ис­

витой форме проявляются в ходе буржуазного развития, с самим

торической динамике, а также продемонстрированное Лука­

капиталистическим порядком. Наконец, в-третьих, он предста­

чем сопряжение анализа мыслительных практик с рассмотре­

вил рациональность как один из источников отчуждения и при

нием бытия социальных образований и групп, далекое от вуль­

таком ошибочном определении не смог увидеть в рационализа­

гаризации и редукционизма". Таким примером анализа (хотя

ции действительную социальную проблему. Вместо этого, вдох­

и исторического, а не генерализованно-«овеществляющего») взаимодействия идей, интересов и классов было для Лукача

новляясь почти хилиастическим рвением, он был способен толь­

ко попытаться выразить ее внутренние конфликтыь".

наследие Вебера, а не Меринга или Каутского.

В творчестве Вебера парадоксы эпохи, скованной «желез­

На веберовский анализ бюрократии и современного, «фор­

ным панцирем» рациональности и овеществления, отразились,

мального» права, в отличие от традиционного, в основном и

пожалуй, с наибольшей остротой: антиномии свободы от оце­

ссылается Лукач при исследовании деятельности государствен­

нок

ного аппарата, юридической практики и философии права, под­

нейшей рационализации

черкивая связь происходящих там процессов с углублением раз­

обессмысленности мира; земли (арены столкновения полити­

-

и несомненной политической ангажированности; даль­

-

и угрожающей механистической

деления труда, прогрессом «специализации» В буржуазном об­

ческих интересов и воль) и неба (где вместо гармонии и един­

ществе. Следует, однако, отметить и методологическую разницу

ства идеалов царит «вечная война богов»). С молодым Лукачем

подходов к проблеме рациональности неокантианца Вебера (для

Вебера объединяло и переживание современности как эпохи

которого она мыслилась как категория познания

глубочайшего кризиса самих оснований социальной жизни

-

«идеальный

тип») И гегельянствующего марксиста Лукача, склонного к ис­

(хотя он совершенно не разделял предлагаемых радикалами

торико-социологическому «овеществлению» этой категории".

слева путей выхода из него). Не следует понимать это

Венгерский исследователь Ч. Варга находит здесь три пун­ кта расхождений: «Во-первых, вместо типологического опре­

-

иногда очень значительное

-

воздействие «буржуазных» мыслителей (к именам Зиммеля и

деления идеальных типов процесса рационализации он [Лу­

Вебера можно было бы добавить Дильтея и Ласка

кач] использовал его как реальность, дабы осудить и попытать­

уже о Сореле и Достоевском) как очевидное доказательство

-

не говоря

ся преодолеть (в чем преуспел лишь утопическим, словесным

«ревизионизма» Лукача, как полагали его критики из лагеря

образом). Во-вторых, он отождествил рационально-бюрократи-

ортодоксов. Сам он впоследствии (в 1930-1950-е гг.) склонен был видеть в этом отпечаток переходного характера своих ран­

45

Ср., например, с вульгарным пониманием буржуазного мировоззре­

му». Во всяком случае, в последние годы жизни он совершенно

ства у В.М. Шулятикова в книге «Оправдание капитализма в западно­

справедливо отмечал, оглядываясь на пройденный путь: «Се­

европейской философии. от Декарта до Э. Маха» (Москва, 46

немарксистских воззрений на пути к «аутентичному марксиз­

ния через характер и роль участия буржуазии в организации производ­

1908).

На несводимость концепции классового сознания к онтологизации

категории идеального типа и сложность соотношения идей «Истории И классового сознания» с веберовской методологией обратил внима­ ние и К. Байерсдёрфер (Кцп Beiersdoгfer, Мах Weber und Georg Luklics. ОЬег die Beziehung von verstehender SoZiologie und westlicheт Marxisтus. Frankfurt ат Main; New York: Campus, 1985, S. 146-155). Следует учесть также замечание Мерло-Понти о том, что Лукач в начале 1920-х гг, в своей идее истории как тотальности подверг релятвизации

сам релятивизм своего философского наставника Merleau-Ponty, Adventures о/ Dialectic: Transl. Ьу Northwestem University Press, 1973, р. 31).

164

- Вебера (Maurice J. Bien. Evanston:

годня Я вообще не сожалею о том, что свои первые уроки по

социальным наукам прослушивал у Зиммеля и Макса Вебера, а не у Каутского. Сегодня можно, пожалуй, говорить и о том, не

было ли это даже одним из самых счастливых обстоятельств

моего собственного развитияь", Csзbа Varga, Тhe Place о/ Law in Lukics s World Concept, Budapest: Akademiai Кiad6, 1985, р. 47. 48 Dona\d N. Levine, «Ambivalente Вegegnungen: Negationen Simrne1 durch Durkheim, Weber, Lukacs, Park und Parsons», in Georg Simтel und die Modeme. 47

165

Гпава

2.

Становпение неомарксизма

Теория ове~ствпения и пропетарское сознание

Оригинальность и противоречивость философского разви­

намного важнее, чем сциентистская и «объективистская» сторо­

тия Лукача в домарксистский период состояла в том, что его

на учения о самоосвобождении пролетариата. Но как и в случае

мысль вбирала в себя несводимые мотивы эсхатологии Блоха и

с синдикализмом, несмотря на относительную идейную и био­

принципы неоклассицистской эстетики, с одной стороны, ори­

графическую близость с кругом Сабо во времена Венгерской

ентируясь на великие метафизические системы в философии,

Советской республики или с Гортером и голландскими трибу­

а с другой

-

используя методологическое богатство научной

социологии Вебера и Зиммеля. Тем самым он оказался, по

нистами в период их сотрудничества в журнале

«Kommunismus»,

Лукач всегда сознательно и последовательно дистанцировался

своим взглядам, «по ту сторону» основного теоретического кон­

как от синдикалистского «спонтанеизма» И анархизма, так и от

фликта его молодости

релятивизма и индивидуализма самых распространенных вер­

-

спора между неокантианством и фи­

лософией жизни Бергсона-Ницше (при неизменном отстра­

сий «философии жизни». Не случайно он уже в

нении от позитивизма). Жестко привязывать мировоззренчес­

ке и этике» соотносил взгляды Бергсона с синдикалистским

1919 г.

в «Такти­

кую позицию молодого Лукача к какому-либо из названных

мировоззрением, противопоставляя этому комплексу идей геге­

течений (как, например, это делает Дж. Лихтгейм относитель­

левекий рационалистический историзм как основу собственной

но философии жизни)"

Философии пролетарского классового сознания".

-

значит преуменьшать своеобразие

его взглядов, проявившееся и в его философском обосновании

Хотя сам Лукач в очерке «Что такое ортодоксальный марк­

марксизма. Особенно частые в 1920-е (со стороны Ласло Руда­

сизм?»

ша), а также в 1970-е гг. (наиболее последовательно

и говорил о теоретической самодостаточности марксизма, не­

-

в статьях

(1919), помещенном в «Истории И классовом сознании»,

Гарета Стидмена Джонса и Лючио Колетти)" упреки, выска­

нужности дополнений его какими-то новыми концепциями,

зываемые в адрес «Истории И классового сознания»,

-

портировании в марксизм схем философии жизни

-

-

в им­

справед­

ливы только отчасти". Действительно, романтическая и даже эстетическая составляющая в марксизме Лукача всегда была

в любом случае под ортодоксальным марксизмом здесь по­

нимался все-таки уже его собственный

-

«лукачевский»

-

марксизм. Указывая на специфику теоретической работы ран­ него Лукача в рамках общемарксистской парадигмы, не следу­ ет забывать, что его «толкование марксизма произвело весьма

Neue /nterpretationen und Materia/en. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1984, S. 345 (беседа 1967 г.). 49 Ср.: George Lichtgeim, Georg Lukacs. London: The Viking Press, 1970, р.19. 50

Lucio Coletti, «From Bergson to Lukacs", in Lucio Coletti, Maгxism and Hege/. London: New Left Book, 1974; Gareth Stedman Jones, «Marxism of Early Lukacs", New Left Review, 1971, N 70, р, 27-64 (особенно р, 5563). Впрочем, как отмечал еще Э. Фи нберг, при желании подобный

сильное, прямо-таки ошеломляющее впечатление на всех тех,

кто, следуя традициям П Интернационала, видел в Марксе толь­ ко политически ориентированного экономиста, в лучшем слу­

чае

-

широко мыслящего социологаь",

принадлежит приоритет в раскрытии

-

и именно Лукачу

эпохального значения

философии Маркса. Но здесь же следует заметить (радикальному коммунисту

«бергсониэм» можно легко отыскать у Маркса или Гегеля (Andгew Feenberg, Luk8cs, Магх and Sources о/ СгШса/ Тheoгy. Oxford: Martin

Лукачу это показалось бы весьма неожиданным!), что тем са­

Robertson, 1981,

мым открылась перспектива определенной «деполитизации»

р.

77-78, 208-210).

51 эта критика в адрес Лукача перекликается со «строго научным" струк­

туралистским марксизмом Альтюссера и его отрицанием важности Ге­ геля для генезиса марксизма. это тем любопытнее в случае Альтюсеера (подчеркивавшего значимость Спинозы), что в конце 1940-х гг. при обращении в марксизм он сам много занимался Гегелем и выступал против его интерпретации, предложенной Ж. Ипполитом, отчасти опираясь на выступления и работы Лукача 1930-1940-х гг, (см.: Уапп Moulier Boutang, LouisA/thusser. Иnе Biographie. Т. 1. Lo Formation du Mythe (19/8-/956). Paris: Bemard Grasset, 1992, р. 407-414).

166

марксизма. Это была не «просто» нейтрализация его как од52

Georg Lukacs, «Was ist orthodoxer Магхвпшз?», in Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 69. Это положение отсутствует в варианте статьи, опубли­ кованном в «Истории И классовом сознании».

53

Юрий Давыдов, «"Неомарксизм": возникновение и основные этапы его эволюции», в кн.: Юрий Давыдов (ред.), Несмарксизм и проблемы

социологии "ультуры. Москва: Наука,

1980, с. 63.

167

Глава

2.

Классовое сознание и опыт большевизма

Становление неомарксизма

ной из многих научно-социологических доктрин. При обще­

вание. Однако можно не только рассматривать философское

историческом рассмотрении вклад Лукача имел результатом

содержание книги как обобщение радикально-этических и ле­

выведение наследия Маркса из ведомства политической иде­

вокоммунистических взглядов Лукача, но и осуществить об­

ологии рабочего движения

при сохранении эмансипирую­

ратную операцию: выяснить, как «работает» эта, казалось бы,

щего потенциала марксизма. Теперь можно было оставаться

сугубо умозрительная концепция классового сознания на кон­

-

марксистом, не будучи тесно связанным с какой-либо из левых теоретических партий,

-

ситуация для начала века едва ли пред­

кретном историческом материале. Ответить на вопрос, какую тактику подразумевает и предлагает эта теория, можно при

ставимая (даже в случае таких относительно независимых теоре­

анализе трех взаимосвязанных проблем:

тиков, как Сорель, Лабриола или Эрвин Сабо). Маркс как ради­

вого сознания;

2)

1) истинного классо­

отношения к деятельности Розы Люксем­

кальный философ стал открыт для «автономных» теоретических

бург и опыту большевизма и, наконец,

споров, в том числе и для тех мировоззренческих течений, кото­

практики и его организационного воплощения

рые

тической партии. Рассмотрим эти вопросы, выходящие за

как Франкфуртская школа

-

-

совмещали теоретический

3)

единства теории и

-

коммунис­

радикализм с партийно-политической неангажированносгью".

пределы обстоятельств персональной теоретической эволю­

Хотя определенные истоки этого феномена восходят к особой

ции Лукача и касающиеся всего комплекса леворадикальной

исторической ситуации левых интеллектуалов конца Вей мар­

идеологии начала 1920-х П., поочередно.

ской республики (о чем речь пойдет далее), такое сочетание ле­

Поражение мартовской акции, изоляция Коммунистиче­

вой идеологии с антисистемным внепартийным протестом за­

ской партии Германии и резкое сокращение ее численности в

крепляется в движении «новых левых» уже в 1960-е гг. Однако

1921-1922 гг. определили представления Лукача об «идеологи­ -

интеллектуальная возможность для этого в области теории была

ческом кризисе» пролетариата (статьи «Спонтанность масс

создана марксистским ренессансом (из франкфуртских мысли­

активность партии» и «Организационные вопросы революци­

Г. Маркузе, Э. Фромм), начатым именно книгой Лукача

онной инициативы»). Несовпадение поведения реальных про­

«История И классовое сознание», инициирующее воздействие

летариев с тем, что предписывалось им «классовым сознани­

которой на творчество неомарксистов находится вне всякого

ем» в историософской схеме Лукача, было уже отчасти теоре­

сомнения.

тически осмыслено в его статье

телей

-

(<
1920 г.

«Классовое сознание»

которая вошла и в книгу

1923 г.

Эпиграфом к ней Лукач избрал слова Маркса из «Святого се­

Коммунистическая партия: классовое сознание, сслюксембургианство» И опыт большевизма

такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому

Представленная выше весьма утонченная и слож­

своему бытию, исторически вынужден будет делатьь",

ная социально-философская система Лукача была тесно связа­ на с его статьями предыдущего периода

(1919-1921

гг.) как их

методологическое и мировоззренческое завершение и обосно54

мейства»: «Дело не в том, в чем в данный момент видит свою

цель пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что

Марксова дилемма (экономически понимаемого) класса в себе и (политического) класса для себя из «Нищеты филосо­ фии» переосмысляется Лукачем как противоположность рабо­

чего класса как он есть, в его наличном бытии, и

-

пролетари­

Перри Андерсон указывает на растущее отделение марксистской тео­

ата, каким он должен стать согласно своему теоретическому

рии, развивающейся в «эзотерических» областях методологии и эсте­

понятию. Точно так же пролетарское движение должно исхо-

тики, от рабочего движения начиная с

1930-х

ГГ. -

как раз имея в виду

в первую очередь Франкфуртскую школу (Перри Андерсон, Размыш­

ления о западном марксизме; На путях исторического материализма. Москва: Интер-Версо, 1991, с. 42).

168

55 Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Сочинения. 2-е ИЗД., т.

2,

с.

40 (<<Святое

семейство» ).

169

Глава

2.

Классовое сознание и опыт большевизма

Становление неомарксизма

дить не из тактики и требований реальной политики, а руковод­

янным, воспроизводится В своем кругу и возвращается к ис­

ствоваться только конечной целью, «ибо ... отдельный фактор,

ходной точке, пока после бесконечных страданий и мучитель­

конкретная ситуация с ее конкретными требованиями есть по

ных зигзагов школа истории не завершит обучение пролетари­

самой своей природе интегральная часть существующего капи­

ата и не вручит ему руководство человечеством-". В чем же

талистического общества, подчиненная его экономической

заключается превосходство классовой точки зрения пролета­

структуре и управляемая его законами. Только когда непосред­

риата, каков критерий ее истинности? Лукач видит его в кате­

ственные интересы включены в тотальное мировоззрение и со­

гории тотальности: «Превосходяшая сила истины, практиче­

отнесены с конечной целью процесса, они становятся револю­

ское классовое сознание заключается в способности увидеть за

ционными, сознательно и конкретно указывая за пределы капи­

отдельными симптомами экономического процесса единство

талистического общесгва-". Здесь вообще не заходит речь о ре­

целостной общественной системы, лежащей в его основеь".

ализации каких-либо интересов пролетариата, поскольку его

Для объяснения этого пункта Лукач прибегает к веберов­

интерес «бескорыстен» и заключается, по Лукачу, в уничтоже­

ской методологической категории «объективной возможнос­

нии капитализма как причины собственного положения: «Про­

тю> (сама объективная теория классового сознания есть теория

летариат осуществляет себя самого, только уничтожая и преоб­

его объективной возможности)". Истинное классовое созна­

разуя самого себя, созидая бесклассовое общество победонос­

ние представляется теперь не как нормативная доктрина, но

ным завершением своей классовой борьбы-". Именно оппорту­

как часть объективной классовой ситуации. Именно здесь мы

низм «смешивает налично-психологическое сознание рабочих с

выходим на ту привилегированную позицию, с которой может

классовым сознанием пролетариата»: он представляет «подлин­

рассматриваться как «ложное» сознание любой социальной

ное классовое сознание вместе с его организованной формой,

группы, даже и самого пролетариата (например, оппортунис­

коммунистической партией, как нечто недействительное, враж­

тическое или утопическое): «Соотнося сознание с целостнос­

дебное "подлинным" интересам рабочих (т. е. их непосредствен­

тью общества, мы получаем возможность делать выводы о мыс­

ным, национальным или профессиональным интересам) и со­

лях и чувствах людей, которые они могли бы иметь в отдельной

вершенно чуждое "истинному" классовому сознанию (т. е. тому,

ситуации, если бы были способны оценивать как ее саму, так и

которое дано психологическиъ",

вырастающие из нее интересы в их воздействии на непосред­

Экономически неизбежный (согласно теории накопления

ственный поступок и целостную структуру обшества-". Эрнст

Р. Люксембург) кризис капитализма ясно указывает границы

Блох, напротив, указывал, что ряд страниц у Лукача, содержа­

способности буржуазии управлять обществом и возлагает на

щих понятия «темноты переживаемого момента», «неосоэнаи­

пролетариат дело спасения человечества: «Только сознание

ного знания» и, наконец, «объективной возможности», отсы­

пролетариата может указать путь, ведущий из тупика капита­

лают к тому утопическому пласту «Истории И классового со­

лизма. Пока это сознание отсутствует, кризис остается посто-

знания», который роднил ее с «Духом утопии. самого Блоха и был в известном смысле результатом их философского «сим­

56

57

58

Georg Lukacs, Geschichte und Dialektik. Berlin, 1923, S. 84. Ibid., S. 93. Ср. у Маркса:

К/аssеnЬеwиШsеin.

Studien

БЬег тarxistische

«Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одер­ живает победу, только упраздняя самого себя и свою противополож­ ность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обуславливающая его противоположность - частная собственность» (Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения. 2-е ИЗД., т. 2, с. 39).

Georg Lukacs, Geschichte und

170

К/аssеnЬеwиШsеin,

S. 88.

биоза. в Гейдельберге накануне и в начале Первой мировой 59

БО

Ibid., S. 88-89. Ibid., S. 75.

61 Концепцию «объективной возможности» у Вебера и Лукача специаль­

но исследовал И. Фетчер (Iring Moglichkeit" bei Мах Weber und 62

Fetscher, «Zum Begriff der "objektiven Georg Lukacs,., Revue Intemationale de Philosophie, 1973, N 106, Fasc. 4, р. 501-526). Georg Lukacs, Geschichte und К/assеnЬеwиШsеin, S. 62.

171

Гпава

2.

Становпение неомарксизма

Кпассовое сознание и опыт бопьwевизма

войны: «Только для того, кто способен понять настоящее как

циального единства класса", которая, по мнению Вебера, не

становление, открыв в нем те тенденции, из диалектического

должна приводить к выводу «талантливого теоретика, что клас­

антагонизма которых он способен творить будущее,

-

только

сы в отличие от индивидов никогда не могут ошибатьсяь".

ДЛЯ того настоящее становится его настоящим. Только тот, кто

Исследователи творчества Вебера и Лукача Дж. Сири и А. Ка­

призван и хочет творить будущее, может видеть конкретную

даркай справедливо полагают, что речь здесь идет именно о

истину иастоящегоь-'. Вместе с тем попытка Лукача придать

теории «классового сознания» Лукача". Само обращение Лу­

вышеупомянутым категориям марксистский, социологический

кача к марксизму было воспринято Вебером как серьезное и

и даже политический характер, поместить их в сфере конкрет­

глубокое

ного становления была своего рода третьим путем между уме­

социализму Эрнста Толлера, одного из лидеров Баварской Со­

-

в отличие от «чисто эмоционального» поворота к

ренно-эакадемическим. истолкованием этих категорий как ис­

ветской республики", Вебер в Мюнхене выступил с речью в

ключительно исследовательского инструментария (Вебер) или

защиту Толлера на судебном процессе в июле

их утопической актуализацией в сфере только воображаемого бытия (Блох).

тал, что тому присуша «абсолютная чистота намерений вместе

1919 г. 69

Он счи­

с необычайной чуждостью миру инепониманием политичес-

Поясняя принцип «объективной возможности», Лукач от­ сылает читателя к идее «экономической персоны» у Маркса и

65

веберовскому понятию «идеального типа» (болгарский иссле­ дователь К. Коев считает лукачевское «классовое сознание»

Здесь Вебер несколько отходит от своего обычного

веберовских представлений о социологии под усиливающимся воздей­ ствием марксизма отметил его биограф В. Моммзен: «Параллели с марксистской методологией относительно принципиального подтверж­

разновидностью веберовского идеального типа)". Однако здесь, как и в случае с категорией рациональности при анали­

дения

зе реификации, мы сталкиваемся с лукачевским историцист­

лям исторического процесса более заметны

горий. Пролетариат, обладающий этим искомым «отнесенным»

стений, препятствий, - но только лишь посредствующие зве­ нья. Вот почему далее Лукач будет говорить преимущественно о соединительном звене теории и практики

-

коммунистической

партии как организационном воплощении такого сознания.

Последняя незаконченная и самая обширная работа Вебе­ ра «Хозяйство и общество» (1920) содержит в разделе, посвя­

1990, N2 4, с. 61). Weber, Есопоту and Society. Berk1ey: Uniyersity of Califomia Press, 1978, уо]. 2, р. 930. Ср.: Georg Lukacs, Geschichte und К/assеnЬеwи1Jfsеin, S.75. 67 Arpad Kadarkay, «The Demonic Se1f: Мах Weber and Georg Lukacs», Hungarian Studies, 1994, уо]. 9, N 1/2, р. 95; John Seery, «Marxism as Artwork: Weber and Lukacs in Heidelberg, 1912-1914», Вerkley Joumal о/ Sociology, 1982, уо]. 27, р. 151. Предположения А. Кадаркая о знакомстве Вебера с двумя марксистскими эссе Лукача - «что такое ортодок­ ма»

-

нуждаются в дополнительных доказательствах: до появления в

«Истории И классовом сознании» в 1923 г. (Вебер умер 14 июня 1920 г.) они не переводились с венгерского, тогда как «Классовое сознание» было опубликовано в «Kommunismus» в апреле 1920 г.

См. его монографию: Кольо Коев, Метаморфазите на чужденеца.

69

172

Мах

сальный марксизм?» и «Смена функций исторического материализ­

68

и след.

моде­

Новая и новейшая история,

66

Arno Miinster (Hg.), Tagtraume vom au/rechten Gang. Sechs lnterviews mit Ernst Вloch. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1978, S. 108. 1992, с. 60

теоретическим

в поздних сочинениях

при этом не выступая заранее с определенной мировоззренческой позиции» (Вольфганг Моммзен, «Макс Вебер и историческая наука»,

Вестник Социалистической Академии, 1923, N2 6, с. 180; здесь же

София,

системным

инструментарий, который способен охватить социальную реальность,

имеются соответствующие ссылки на Блоха. См. также:

64

по

точек зрения явно уступает место стремлению выработать понятийный

щенном социальной стратификации, отсылку к проблеме со63

прошлого

ход к социальной действительности на базе определенных ценностных

(zugerechnet) сознанием, становится похожим на Мюнхгаузена, который вытаскивает себя из болота за волосы, - как будто никаких политических или, наконец, психологических средо­

реконструкции

Макса Вебера. В его методологических статьях субъективистский под­

ским «овеществлением» веберовских методологических кате­

между описываемым классом и его теоретиком не существует

постулата об

индивидуальном характере социального действия. Эту трансформацию

Georg Lukacs, Record о/ а Life. Аn London: Verso, 1983, р. 176.

AutoЫographical

Sketch: Ed.

Ьу 'тап

Ебrsi.

Александр Патрушев, Расколдованный мир Макса Вебера. Москва: Изд­ во МГУ, 1992, с. 205.

173

Глава

2.

Становление неомарксизма

Классовое сознание и опыт большевизма

полагал, что

Другое обращение к веберовской проблематике содержит

недостижимый социалистический идеал может быть только

статья Лукача «Легальность И нелегальность», опубликованная

скомпрометирован «полной неспособностью социалистичес­

ранее в

ких литераторов к управлению экономикойь".

здесь осознавался не просто как проблема условий партийной

ких И экономических реалий-", Вебер с

1918 г.

Именно невозможность рациональной организации хо­

«Kommunismus».

Комплекс легальность/нелегальность

деятельности, но намного шире

-

в рамках веберовской тео­

зяйства на внеэкономических основах (идеология плюс при­

рии легитимности. Любой институт власти не может апеллиро­

нуждение) делала для Вебера социализм бесперспективным.

вать к силе всякий раз, когда ему может быть брошен вызов, и

При обсуждении конечных оснований политического пове­ дения Вебер противопоставлял собственную «этику ответ­

ти и неизменности; лишь в период революций «люди переста­

потому он вырабатывает представление о своей естественнос­

ственности» в рамках реальной политики революционной

ют расценивать существующий строй как данный природой и

«этике конечных целей» (доклад «Политика как призвание и

противопоставляют силе силу-". Помимо того что революция

профессия- ). При этом он исходил из иной ценности, нежели

имеет экономическую основу, «следует еще добавить, что из­

тотальность революции у Лукача,

-

из реальной перспективы

послевоенного развития Германии. Весной

1920 г.

менение в организации, основанной на силе, может происхо­

Вебер писал

дить, только если нарушены вера и правящих и управляемых в

Лукачу: «Глубокоуважаемый друг, конечно, наши политиче­

то, что существующий порядок является единственно возмож­

ские взгляды нас разделяют (я убежден, что эти эксперименты

нымь". Прежнее противопоставление парламентаризма Сове­

могут и будут иметь следствием только дискредитацию социа­

там в духе «наступательной тактики» (<<К вопросу о парламен­

лизма на ближайшую сотню лет) ... Разумеется, лишь Вы имее­

таризме») оценивается теперь как «романтика нелегальности», а рассмотрение проблем «реформы сознания» (по молодому

те окончательное право решения. Но все же

-

думал о том, во что обходятся нам (с

г.) политические

Марксу) приближается у Лукача скорее к понятию гегемонии у

события в отношении безусловно ценных людей, безотноси­

Антонио Грамши. Речь идет о более глубоком процессе оттор­

тельно к "направлению" их выбора ... не видя возможности

жения буржуазного порядка, чем

окончания всего этого и

-

по-моему

-

1918

когда бы я ни

достижения чего-либо

радикальная

-

-

как угодно воинственная и

оппозиция к нему. Оппортунисты-оппозицио­

(не находимся ли мы, в конце концов, под властью чуждых

неры уже самой своей ролью противовеса власти принимают

сил?), - я не могу не испытывать чувства горечи по поводу такой бессмысленной судьбы-", Сходные настроения Вебер

игру на поле противника, не выходят за пределы буржуазной

законности; в глазах же коммуниста

выразил в завершении доклада «Политика как призвание и

сама по себе обладает «высшей легитимностъюь",

профессия-

-

по Лукачу

-

революция

(1918), предостерегая: «Не цветение лета предсто­

ит нам, но сначала полярная ночь ледяной мглы и суровости,

какая бы по внешней видимости группа ни победила ... Когда

74

понемногу начнет отступать эта ночь, кто еще будет жив тогда

Georg Lukacs, Geschichte und Кlassenbewu8tsein, S. 262. Ср. у Вебера определение государства как сообщества, обладающего монополией на легитимное физическое насилие (Макс Вебер, Избранные произве­ дения, с.

из тех, чья весна, по видимости, расцвела сейчас так пышногь" 7s

645).

Georg Lukacs, Geschichte und

Кlassenbewu8tsein,

S. 262.

76 .. Там, rдe наличествует тотальная, коммунистическая безбоязненность

Gesamtausgabe. вd 16. Zur Neuordnung Deutschlands. Schriften und Reden 1918-1920. Tiibingen: J.C.B. Mohr (Раиl Siebeck), 1988, S. 489. 71 Ibid., S. 145 (из работы .. Будущая форма rocударства в Германии ..). 72 Georg Lukacs, Selected Correspondence. 1902-192Q. Ы. Ьу J. Markus, Z. Tar. Budapest: Согмпа, 1986, р, 281-282. 70

73

Мах Weber,

Макс Вебер, Избранные произведения, Москва: Прогресс, 1990, с. 705.

174

в отношении государства и права, право и его измеримые последствия

обладают не большей (если не меньшей) значимостью, чем любой друroй внешний факт жизни, который необходимо учитывать, при­ нимая решение об определенном порядке действия. Опасность нару­ шения закона не следует оценивать иначе, чем риск потерять распи­

сание поездов во время важной поездки" Кlassenbewuiksein, S. 268).

(Georg Lukacs, Geschichte und

175

Глава

Становление неомарксизма

2.

Классовое сознание и опыт большевизма

Эта неизменная вера в то, что революция дает ответ на все

была полемика Розы Люксембург с Бернштейном рубежа XIX-

вопросы, была не просто личным убеждением Лукача (с конца

ХХ вв., ее тезис о необходимо «преждевременном. характере

1918 г.),

но бессознательной предпосылкой или «объективной

мыслительной формой» (Ф. Энгельс) всего коммунистическо­

социалистическойреволюции"(<<Социальнаяреформа и рево­ люция»,

го движения того времени. Это убеждение (примат конечной цели) вело к вполне определенным выводам и в области такти­ ки: в первую очередь в период «мартовской акции» тья «Легальность

1920

И нелегальность»

появилась

1921

г. (ста­

еще в июле

г.), На упреки в «путчизме» инезрелости пролетариата

для захвата власти наготове был теоретический аргумент: тественная зрелость (для революции. кого окружения

не

-

А. д.) капиталистичес­

может ставиться среди

вопрос, но еще более

-

«Ес­

коммунистов под

зрелость пролетариата. Для такой

субъективной зрелости столь же мало даны объективные кри­ терии, как и для объективной зрелости упадка капитализма. Ведь коммунистическая тактика не является каким-то науч­ ным познанием и также вовсе не требует объективных, непог­

решимых, естественно-научно выраженных критериев» (Йо­ жеф Реваи о «мартовском высгуплении»)". Так и у Лукача пролетариат определяется не объективно­ экономически (совокупность промышленных рабочих), но субъективно-политически (как субъект социалистической рево­

люции). В очерке «Смена функций исторического материализ­ ма», в ответ на отсылки социал-демократов к тезису Маркса о наличии необходимых предпосылок (степени развития произ­

водительных сил) для крушения старого общества, он указывает на слова Маркса из «Нищеты философии»: «Из всех орудий производства самой могучей производительной силой является

сам рабочий класс. Организация революционных элементов как класса предполагает существование всех производительных сил,

которые могли зародиться в недрах старого обшестваь": Но глав­ ным образцом такого

ческого!

-

-

отнюдь не просто абстрактно-схоласти­

переворачивания объективного и субъективного (фак­

торов революции) для коммунистических теоретиков 1920-х гг.

J6zsef Revai, «Die Ereignisse in Deutschland», Kommunismus, 1921, 13/14, S. 404. 78 Georg Luklics, Geschichte und К/аssеnЬеwиDtsеin, S. 246. Ср.: Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения. 2-е изд., т. 4, с. 184 (курсив Лукача). 77

Н.

176

1899).

Само теоретическое наследие Розы Люксембург было для европейских компартий, и в особенности для Коммунистичес­

кой партии Германии, в 1920-1930-е П. источником множе­ ства споров (в том числе и межфракционных), средством ук­ репления авторитета или же предметом политических обвине­

ний. В период

1922-1924 гг,

эта полемика была особенно ост­

рой: во-первых, внутри немецкого рабочего движения в связи с

общим размежеваниемлевых социал-демократов и коммунис­ тов (казусы «ренегатства» лидеров КПГ Леви и Фрисланда), во-вторых,

-

на интернациональной арене

-

вокруг вопроса о

применимости ленинской стратегии в европейских условиях в ходе развертывающейся кампании по «большевизации» ком­ мунистических партий.

Даже поверхностное сравнение двух статей Лукача о Р. Люк­ сембург, помещенных в «Истории И классовом сознании», де­ монстрируют значительное смещение оценок (и акцентов) от

почти безоговорочного признания до весьма определенного

дистанцирования. Такое изменение авторской позиции, одна­ ко, отвечает и обстоятельствам появления этих статей: «Роза

Люксембург как марксист» была опубликована в выпуске жур­ нала «Копппцпипше», приуроченном к двухлетней годовщине гибели Люксембург и Либкнехта, а «Критические замечания о

"Критике русской революции"» Р. Люксембург теоретическом органе КПГ,

начале

1922 г.

- в главном «Die Intemationale», год спустя - в

Эта работа была связана с выходом в свет указан­

ной брошюры Люксембург под редакцией Пауля Леви 79

-

уже

«Если, таким образом, захват политической власти рабочим классом с точки зрения общественных предпосылок ни в коем случае не может произойти "слишком рано", то, с другой стороны, с точки зрения

- удержания власти, он необходимо должен совершиться "слишком рано". Преждевременная революция, не даю­ щая спать Бернштейну, висит над нами, как дамоклов меч, и поме­ шать ей не могут ни просьбы, ни мольбы, ни страх, ни предостере­ жения» (Роза Люксембург, О марксизме и русской революции. Москва: политического эффекта

Политиздат, 1991, с. Лукача: Georg Luklics,

67-68). См. также соответствующую ссылку Geschichte und К/assеnЬеwиDtsеin, S. 271.

у

177

Глава

2.

Становление неомарксизма

Классовое сознание и опыт больwевизма

после мартовской акции, ТВ Конгресса и очередной перегруп­

Статья 1921 г. о Люксембург была посвящена в первую - «Накопление ка­

пировки сил в руководстве КПГ (лидерами партии до начала

1924 г.

очередь ее главной теоретической работе

стали Генрих Брандлер и Август Тальгеймер)". Статья

питала» (1913). Лукач здесь не обсуждает ее теорию законо­

оставалась единственной крупной публикацией Лукача в

1922

мерности краха капитализма, вытекающую из тенденций на­

Г., когда он был уже занят подготовкой к изданию «Исто­

копления. Его статья целиком построена на методологичес­

рии И классового сознания».

ком анализе этой работы. Основной заслугой Розы Люксем­

Представления А. Груненберг о преимущественном влия­

бург Лукач признает обнаружение и выделение категории то­

нии теории стихийности Люксембург на взгляды Лукача этого

тальности в ПРотивовес рассмотрению частичных явлений ка­

периода", по-видимому, нуждаются в значительной корректи­ ровке. Дело в том, что принцип «прояетарского действия» как модели коммунистического движения означал в

1921

г. для

Лукача вовсе не спонтанность массового движения", которым Коммунистической

партии следует еще овладеть. Речь у него

шла именно о теоретическом образце, с которым должна, ПО

Лукачу, сообразовываться (эдорастатъ») действительность

-

в

том числе и в организационной форме партии. Пролетарское сознание здесь

-

не уже-дано как стихийное сознание класса в

синдикалистском духе, но «становится» В рамках «объектив­

питалистического хозяйства

-

как у австрийской школы по­

литэкономии или у Отто Бауэра. Тотальность провозглашает­

ся у Лукача «носителем революционного принципа в науке» - вместо «примата Экономических мотивов в объяснении историиьч. Главным исходным пунктом ПОЛИТэкономичес­

кой системы Люксембург Лукач считает тезис о неизбежной гибели капитализма: «Эта убежденность не может иметь ни­ каких материальных гарантий. Она может быть гарантирова­ на методологически - диалектическим методом. Но даже его нужно проверять и доказывать действием, самой революцией

ной возможности') через соотнесение с социальной тотальнос­

и отданной за нее жизньюь". Здесь же Лукач делает важное

тью позднекапиталистической эпохи. Каждый раз искать за

замечание о том, что марксова исходная позиция в «Капита­ ле» вовсе не означает трактовки любого вопроса с пролетарс­

лукачевекими построениями прямой и непосредственный по­

значит видеть в них исключительно

кой стороны (ибо это дало бы в результате «новую вульгарную

теоретическое облачение определенной политической тенден­

ПОлитэкономию, меняющую прежние плюсы на минусы»);

литический подтекст

-

ции (<<левого коммунизма»). Скорее всего, в данном случае речь

подход Маркса предполагает «рассмотрение общества с точки

идет не о переводе теории стихийности на язык гегельянской

зрения составляющих его классов, которые рассматривало бы

философии, но, говоря веберовским языком, о «констелля­

их как иелостностиьб, Такой подход означает у Лукача от­

значимом совпадении политической «ангажирован­

нюдь не занятие гипотетической трансцендентно-рефлексив-

ности» И теоретической «абстрактности». Эту констелляцию

Georg Lukacs, Geschich/e und КlassenbewuВtsein, S. 39. Ibid., S. 55. Ср. с yrверждением Реваи 06 отсутствии критериев зрелости субъективного фактора и этической ролью самопожертвования у Лу­ кача в обосновании коммунизма в 1919 г. 85 Georg Lukacs, Geschichte und КlassenbewuВtsein, S. 39. Такое понимание

ции»

-

следует рассматривать как историческую, не сводя «филосо­ фию» К «политике», а исследуя связь этих аспектов в целост­ ном измерении интеллектуальной истории.

80

81

См. обширное введение к этой работе Люксембург, написанное Леви в ноябре 1921 г. (Paul Levi, Zwischen Spartacus und Sozialdemokratie. Schriften, Reden und Brieje. Wiеп: Europiiische Vегlаgsaпstаlt, 1969, S. 96135). Леви организовал к тому времени «Коммунистическое рабочее сообщество» (КАО), которое войдет затем в СДПГ.

Antonia Grunenberg, Biirger und 1976, S. 171, Апт. 295. Ibid., S. 143-144.

кеь, 82

178

Revolutionaг.

Georg Luklics. 1918-1928,

83

14

вепрямои связи марксизма с классовыми интересами пролетариата отвечает как прежним скептическим взглядам самого Лукача на спо­

собность пролетариата представлять альтернативу буржуазной цивили­

зации, так и истории самого марксизма: например, теоретического разрыва между теорией эксплуатации и стоимости в «Капитале» И концепциями левых рикардианuев, т. н. пролетарских политэкономов

(см.: Серафима Лощакова, «К предыстории ФОрмирования марксиз­ ма», Вопросы философии, 1987, N! 3, с. 75-76). этот эпистемологичес­

кий разрыв проанализирован также в работах Л. Альтюсеера (и его

последователей) по методологии «Капитала» середины 1960-х гг,

179

Глава

2.

Классовое сознание и опыт большевизма

Становление неомарксизма

ной метапозиции (как в социологии знания Манхейма), но

этом памфлете Люксембург «мы находим основу для противо­

скорее обоснование ленинского тезиса о «внесении социали­

поставления диктатуры

стического сознания» в рабочее движение из «Что делатъ?».

поддерживается Голландской Коммунистической рабочей партией и КРПГ»88. Еще накануне IJI Конгресса недавняя со­

Критическая статья об изданной Леви в самом начале

1922 г. рукописи Люксембург о русской революции" заметно отличается от тех работ, которые были выпущены в связи с этим близкими соратниками известной революционерки

-

Адольфом Барским и Кларой Цеткин. Они пытались объяс­

партии и диктатуры класса,

ратницаЛукача по журналу

«Kommunismus»

которое

Генриетта Роланд­

Хольст писала на его страницах в программной статье «Задача Коммунистической партии в пролетарской революции»: «Ус­ ловия, при которых возникала и протекала русская революция,

нить критику Люксембург в адрес большевиков ее недостаточ­

в других странах,

ной информированностью и указывали на изменение ее пози­

будут развиваться тем же образом. И потому столь же мало

в совершенно нерусском мире никогда не

ции (в том числе по отношению к «народному представитель­

повторяемы вне России как отношения между вождями и ря­

ству») на практике уже после ноября

довыми товарищами, так и отношения партии и масс, которые

1918

г. при создании и

первых шагах зародившейся компартии. Подход Лукача был

в России были следствием ее условий. Революция находит здесь

гораздо более последовательным. Он обращал внимание не

совершенно другие отношения, другие обстоятельства, другой

только на критику Ленины м «брошюры Юниуса» (<<Кризис

человеческий материал, который она должна своей силой ле­

социал-демократии»), но и на расхождения большевиков и

пить и формироватъ-". Хотя Роланд-Хольст признавала важ­

Люксембург по организационному вопросу еще в период нача­

ность опыта русских коммунистов и требований дисциплины,

ла раскола в РСДРП

организационного подчинения московским решениям, она все

-

в

1904

г.

Главный недостаток, который находит Лукач у Люксем­ бург,

-

недооценка новизны пролетарской революции по срав­

нению с буржуазными, непонимание того, что «функция прб-' летарского государства

-

закладывать основания социалисти­

ческой, т. е. сознательной, организации экономикиь". Ибо в

же указывала на качественное отличие европейской ситуации

от российской: «Но если это верно, то столь же верно, что и большая сила индивидуальности западного пролетария, его большая потребность в коллективном и личном определении своей судьбы должны внести коррективу в слишком большую

ходе социалистической революции ведущий класс выполняет

склонность русских товарищей делать свой опыт и действия,

свою роль гегемона не стихийно, самим ходом событий, но

свою страну, народ и прошлое главной линией интернацио­

сознательно. Лукач небезосновательно утверждает, что боль­ шевики были правы именно в тех вопросах, которые были объектом критики у Люксембург.

Дело здесь вовсе не в тех похвалах, которыми Лукач на­

нального движения-". 88 89

Ibid., S. 290. Henriette Roland-Holst, «Die Aufgabe der Kommunistischen Partei in der proletarischen Revolution», Koттunisтus, 1921, Jg. 2, Н. 15, S. 208-209.

граждал тактическую прозорливость Ленина и большевиков

Замечательным поводом для нападок из ортодоксального лагеря было

(принятие крестьянского требования передела земли в

далеко не случайное сходство подобных положений с критикой Кауг­

1917 г.,

заключение Брестского мира или переход к нэпу). Спор об универсальности «русского опыта» и о соотношении демокра­

тии и революции на рубеже

1921-1922

гг. имел вполне насущ­

ный характер. Лукач в своих критических заметках указывает

этот текст как источник «центристских софизмов» 86

87

Рукопись была написана Р. Люксембург осенью Бреслау по просьбе самого Пауля Леви.

Georg Lukacs, Geschichte und

180

К/аssеnЬеwuDtsеin,

]9]8

S. 286.

также в

г. в тюрьме

ским «азиатского» большевизма и свойственной большинству запад­ ноевропейских социап-демократов тенденцией ограничивать ленинс­

кую стратегию исключительно пределами и условиями России. О ре­ акции социап-демокрагии на публикации очерка Люксембург о рус­ ской революции см.: Bruno Naarden, Socia/ist Еитре and Revo/utionary Russia: Резхерпоп and Prejudice. /848-/923. Cambridge: Cambridge University Pгess, 1992, р. 316; Jiirgen Zarusky, Die Deutschen Sozia/deтokraten und

sowjetische Mode//. /de%gische Auseinandersetzung und aussenpo/itische Konzeptionen 1917-1933. Miinchen: R. 01denbourg, 1992, S. 146 90 Henriette Roland-Holst, «Die Aufgabe der Kommunistischen Partei in der proletarischen Revo]ution», S. 208. 181

Глава

2.

Становление неомарксизма

Классовое сознание и опыт большевизма

Реально-политическую альтернативу собственному револю­ ционному мессианизму

1919-1921

гг. Лукач видел в абстраги­

«гегельянский уклон» Лукача и сам был одним из объектов этой кампании по большевизации коммунистических партий,

рованном и идеализированном им опыте Ленина и российско­

а с другой

го большевизма. Именно в этом, на мой взгляд, и заключены

стихийного развития революционного движения масс впря­

наиболее глубокие предпосылки его обращения

мую из «Накопления капитала». Обычно эту последователь­

живания «утопического сектантства»

-

в ходе из­

-

к принятию советской

модели перехода к социализму, к признанию сталинизма.

Ибо критика «левыми коммунистами» большевиков каса­

-

Лукач в действительности не выводил ее теорию

ность описывают в литературе следующим образом. Капита­ лизм неминуемо должен погибнуть в силу внутренней тенден­

ции процесса накопления. Его крах

-

революция

-

не может

лась именно тех вопросов, которые обеспечили устойчивость и

быть «организован» действиями какой-либо партии и пред­

эффективность советского режима. Роза Люксембург наряду с

ставляет собой мощный стихийный подъем пролетарских масс.

упреком в антидемократичности ставила в вину большевикам

Но такая точка зрения, как отмечает И.М. Клямкин, была свой­

уступку крестьянству по земельному вопросу и предоставление

ственна преимущественно советской историографии

самоопределения народам национальных окраин (точнее, не­

1950-х гг. и совершено не учитывалатого, что идея достижения

1930-

признание ими вынужденнести подобных шагов, стремление

капитализмомсвоего предела была для Люксембургчисто тео­

обратить необходимость в добродетель)". В самом начале

ретической конструкцией; в реальности же его крушение дол­

г., когда появился очерк Лукача о работе Люксембург,

жно было произойти, по Люксембург, намного раньше этой

1922

ситуация

1918 г.

была как бы заново воспроизведена в услови­

абстрактной «конечной точки-". Критика Люксембург была защитой коммунистической

ях новой экономической политики и поисков форм советского

в которой Лукач еще два года назад видел глав­

федерализма. Эти меры европейские «левые коммунисты» (во

Realpolitik94 -

многом вслед за Люксембург) воспринимали как отступление

ную угрозу «конечной цели»

от принципов коммунизма; равно как и подавление Крон­

«чисто пролетарское движение» в форме стихийно-органичес­

штадтского мятежа, который они оценивали как пролетарское

кого массового подъема (позиция КРПГ и голландских левых

восстание против партийной диктатуры. В глазах Лукача, на­

из «Копппшпвпшвь"). Замечания по поводу работы Люксем-

-

от сектантских упований на

против, мероприятия начала нэпа были примером верных так­ тических шагов, необходимых в рамках перегруппировки бо­

93

рющихся классов, при сохранении ориентира на революцион­

марксизма в конце ХIХ-нач .

ную марксистскую теорию.

1988,

Биограф Люксембург Дж. Неттль имел достаточные осно­ вания утверждать, что в «Истории И классовом сознании» «люк­

сембургианство впервые появляется как система», но едва ли можно целиком согласиться с ним в том, что Лукач проложил здесь «мост К будущему, когда люксембургианство будет при­ знано как сознательная, но ошибочная система идей, сперва

"спаренная" с другими уклонами, вроде троцкизма, и затем почти целиком с ними смешанная-". Ведь, с одной стороны,

91

Роза Люксембург, О марксизме и русской революции, с.

92 Jоhп Р.

vol. 2,

182

р.

Nettl, Rosa Luxemburg. 795.

Игорь Клямкин, Революционный марксизм против методологии ревизи­

онизма и центризма. Проблема творческого развития теории и метода

Loпdоп:

Oxford

332.

Uпivеrsity

Press, 1966,

94

с.

.n вв.

Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та,

123.

Для Клары Цеткин публикация брошюры «Роза Люксембург и русская революция. (1922) также была знаком окончательного расхождения с Паулем Леви и присоединения к позиции руководства КПГ, хотя и на «правом. фланге.

9' На 111 Конгрессе Коминтерна Роланд-Хольст выступала от имени меньшинства голландской делегации в защиту представителей КРПГ (Третий Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. Сте­ ногр. отчет. Петроград, 1922, с. 163-164). После двухмесячногоиспыта­ тельного срока, поставленного КРПГ

к ОКПГ

под угрозой

111

Конгрессом

исключения

для

присоединения

из числа

сочувствующих

партий, на съезде в сентябре 1921 г. Коммунистическая рабочая партия Германии вышла из Коминтерна (Э. Левин, «Борьба Коминтерна против "левого" радикализма. К истории отношений между Комин­ терном и КРПГ., в кн.: Третий Конгресс Коминтерна. Развитие Конгрессом политической линии рабочего движения. Коммунисты и массы.

183

Гпава

2.

Становпение неомарксизма

Классовое сознание и опыт бопьwевизма

бург о русской революции выполняли для Лукача роль само­

критики собственных прежних «Лево коммунистических» воз­ зрений. Неверно приписывать Лукачу

-

даже в

1920 г. -

жест­

кое увязывание проблемы накопления с теорией стихийности, которое, по мнению А. Груненберг, было почерпнуто им у Люк­

сембург". Сомнительно, что теория краха империализма в силу ограниченности некапиталистической периферии (и неразре­

шимости проблемы накопления) вообще могла понадобиться

Люксембург в

1913

г. в качестве «экономического обоснова­

ния» для решения организационных проблем партийного стро­ ительства десятилетней давности. Они, в свою очередь, отно­ сились к реальной социально-политической

го движения

1904-1906

ситуации рабоче­

гг."

Лукач вслед за Люксембург подчеркивал, что кризис капи­ тализма создает лишь главное условие революции, но его пре­

кращение и осуществление «царства свободы» может быть толь­

ко свободным и сознательным делом самого пролетариата. Здесь появляется теоретическая проблема сознательного авангарда

-

партии, историческо-теоретическое измерение организацион­ ного вопроса.

Последний очерк книги Лукача был посвящен «методоло­ гическим проблемам организационных вопросов». Он был на­ писан в сентябре

1922

г. и представлял собой радикально пе­

реработанный вариант статьи «Организационные вопросы ре­ волюционной инициативы»

из журнала

«Die

[шегпапопаге»,

где Лукач давал теоретическое обобщение уроков мартовско­

го выступления". Помимо увеличения объема (более чем вдвое) в статье радикально изменился характер постановки основ­

ной проблемы

-

от «теории наступления» к вопросу овладе­

ния адекватным сознанием ситуации

и

превращения этого

сознания в элемент верной тактики. В качестве при мера Лу­

кач приводит политику «единого фронта», закрепленную ре­ шением Исполкома Коминтерна от

18 декабря 1921

г. 99 , -

о

потенциальной оппортунистичности которой он сам писал

еще полтора года назад!

Определенный поворот к более умеренной тактике движе­ ния должен был сопровождаться, по Лукачу, усилением вни­ мания к теории как гаранту сохранения стратегической «ко­

нечной цели»: «Боязнь того, что партия может пожертвовать своим коммунистическим характером, слишком приближаясь

к якобы "реформистским" лозунгам дня и вступая время от времени в тактическое сотрудничество с оппортунистами, даже

теперь показывает, что большое число коммунистов не прида­ ет достаточного значения правильной теории и... конечной цели

диалектически присутствующей в каждом лозунге дня, ,

u

рассмотренном с истинно революционнои позиции»

100

.

Владеющий подлинным сознанием социальной тотальнос­ ти класс уже в силу этого является ведущим классом в развитии

общества и потому открытым для любых тактических и долго­

временных союзов с борющимися союзниками

-

крестьян­

ством (в России) или антиимпериалистической буржуазией (ре­

Москва: Политиздат, 1972, с. 341; В. Reichenbach, «Die Geschichte der Kommunistischen Arbeiterpartei Deutsehlands», Archiv /йг die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, 1928, Jg. 13, S. 139). 96 Antonia Grunenberg, Biirger und Revolutionir. Georg Lukli:s. 1918-1928, S. 144, 182. Теория кризисов Люксембург разделяласьдалеко не всеми

жимом Кемаля Ататюрка в Турции). Правильная теория ока­

ее соратниками по левому крылу СДПГ начала 191О-х гт, и открыто оспаривалась Паннекуком (см.: Dieter Groh, Negative lntegration und revo/utionare Attentismus. Die deu/sche Sozja/demokra/ie ат Vorabend des етеп We/tkrieges. Frankfurt ат Main: Ргоруиеп, 1973, S. 296-302).

капитализма'?', Теория является при этом истоком и заверше-

97

зывается для коммунистов

«конечную цель»

1905 год и революционная концепция Р. Люксембург», в кн.: Михаил Гефгер (ред.), Историческая наука и некоторые проблемы современнос­ ти. Статьи и обсуждения. Москва: Наука, 1969, с. 116-117).

184

-

именно в силу их ориентации на

намного более важной, чем для реформис­

тов, связанных частичными требованиями «движения» в рамках

Lukacs, NOIwort [1967]», in Georg Lukacs, Werke. вd 2. Friihschriften. КlassenbewuDtsein, S. 18. Оеощ Lukilcs, Geschichte und КlassenbewuDtsein, S. 331; и,,
98 Georg

Geschichte und

На историческую обусловленность концепции стихийности у Люксем­ бург (реформистские установки руководства СДПГ и профсоюзов, мощный «протестный потенциал» именно неорганизованных слоев рабочего класса) указывает Г.А. Алексеев (Г.А. Алексеев, «Русский

-

99

(ред.), Коммунисты Западной Европы в борьбе за единыи фронт проле­ тариата. 1920-1923. Москва, 1977, с. 76-79. 100

Georg Lukacs, Geschichte und

КlassenbewuDtsein,

S. 331.

101 Для Лукача важны правильная теория и «адекватное сознание», а не

соотношение зрелости российского и европейского пролетариата, как

185

Глава

нием

тактики.

2.

КЛассовое сознание и опыт большевизма

Становление неомарксизма

Вот как описывал

это соотношение

в

различных рабочих партий и Коммунистической партии, не сле­

«Kommunismus» Йожеф Реваи: «Факт расхождения сознания с

дуют из объективно-экономической стратификации пролетари­

бытием находит воплощение в марксизме. Внеисторическое

ата, но являются просто стадиями в развитии классового созна­

бытие теории [теперь] становится, наконец, историей. С этой

ния» 105. Дело тут даже не только в сугубо теоретическом понима­

позиции диалектика должна сделать следующий шаг и из метода

нии Лукачем пролетариата

познания стать историей. Борьба коммунистической партии

дится за пределами воздействий экономического фактора, но и

против социал-демократии есть первое воплощение диалекти­

в том, что такой приоритет сознания и правильной теории от­

ки»J02.

-

как субъект революции он нахо­

крывает возможность для сколь угодно гибкой тактики,

Организация при этом выступает не просто как «технико»­ политический вопрос, но как важнейший вопрос связи бытия

-

для

любых классовых союзов в ходе революции (эти идеи годом поз­ же будут развиты Лукачем в очерке о Ленине).

и сознания: «Организация есть форма опосредования теории и

Стратификация (напомним

-

признак буржуазной рацио­

практики»'?', Одной из величайших заслуг Люксембург Лукач

нализации и овеществления) признается источником наиболь­

считал именно утверждение связи организации и революцион­

шей опасности внугри коммунистической партии, ибо «требо­

ного движения в целом, ибо она «на очень раннем этапе почув­ ствовала, что организация

-

вания желательного действия также вынуждают партию в изве­

скорее результат, чем причина

стной степени вводить разделение труда, что неизбежно при­

революционного процесса, точно так же как пролетариат ста­

водит к опасности окостенения, бюрократизации и корруп­

новится революционным классом только через революцию и в

ции»I06. Если в деятельности буржуазных и оппортунистичес­

ее ходе. В этом процессе ... партии предназначена возвышенная роль носителя классового сознания и совести его историческо­

го призванияь'?'.

Самостоятельность позиции коммунистической партии га­ рантирована тем, что ее роль определяется совершенно незави­

симо от объективного экономического расслоения пролетариа­

ких партий подобные факты неизбежны (Лукач ссылается здесь на описание «штаба», манипулирующего «пассивными объек­

тами» у Вебера!") и вытекают из заведомо «частичного» учас­ тия членов в их жизни, то единственным средством против

этого в коммунистической партии будет максимальное укреп­

ление партийной дисциплины и сознательности. Таким обра-

та, существования в нем различных групп со своими интереса­

ми: «Расхождения внугри пролетариата, ведущие к образованию На этот аспект Вайда: «Лукач отрицал анализ конкретного

'os Georg Lukacs, Geschichte und IOassenbewuDtsein, S. 328. у Люксембург и ее последователей. Ср.: «Большевистский террор

обращает внимание М.

-

выражение слабости европейского пролетариата. Естественно, аграр­ ные обстоятельства создали самые болезненные, опаснейшие пробле­ мы русской революции. Но столь же верно было бы сказать - даже самая великая революция может достичь только того, что созрело [в

развитии] социальных обстоятельств. Эта рана может быть исцелена только

европейской

революцией.

И

1918

в этом

выход!»

(письмо

Р. Люксембург А. Варскому; конец ноября г., - см.: John Р. Nettl, Rosa Luxemburg, р, 716-717). 102 J6zsef Revai, «Das РгоЫет der Такпк», Kommunismus, 1920, Н. 47, S. 1731. На эту статью Реваи ссылался (правда, с оговорками) в

«Истории И классовом сознании» сам Лукач в вопросе о соотношении

теории практики и практической теории (Вестник Социалистической

Академии,

1923, NQ 6, с. 182, примеч. 1). 103 Georg Lukacs, Geschichte und К/assеnЬеwиlJtsеin, S. 302. 104 Ibid., S. 53.

186

социального положения пролетариата не потому, что это исследова­

ние не смогло бы удостоверить практики избранного им из-за того, что вытекающие из такого анализа задачи простора для реализации тех моментов, которые для неотделимы от сущности социализма» (Miha1y Vajda,

движения, но не давали бы Лукача были Тhe State and

Socia/ism. London: Allison and Busby, 1980, р, 26). Georg Lukacs, Geschichte und IOassenbewuВtsein, S. 338. 107Ibid., S. 321. Ср. позицию Вебера в работе «Политика как 106

профессия»:

.Традиционалистская

эмоциональной

революции,

исчезают или становятся

-

герой

повседневность веры и

призвание и

наступает

после

прежде всего сама вера

что еще эффективнее

-

составной частью

конвенциальной фазы политических обывателей и технических испол­ нителей

...

Потому что и здесь, как и во всяком аппарате ВОЖДЯ, одним

из условий успеха является опустошение и опредмечивание, духовная

пролетаризация в интересах "дисциплины?» (Макс Вебер, Избранные произведения, с.

702).

187

Глава

2.

Становление неомарксизма

КЛассовое сознание и опыт большевизма

зом, «реально-политическая» гибкость тактики и классовых

коммунизма в хитросплетениях реально-политических комби­

союзов основывается на полном поглощении партией всей лич­

наций и необходимых компромиссов. Возвеличивание и идеа­

ности ее приверженца. В этом «экзистенциальном» самоотре­

лизация партии в начале 1920-х гг. являлись для Лукача, как

чении ради партии состоит, по Лукачу, отличие партийной ра­

уже было показано в гл.

боты коммунистов от сугубо профессионального «занятия по­

ровкой его собственной, периода Советской Венгрии, «синди­

литикой') В буржуазной или тред-юнионистской среде. В связи

калистской» точки зрения на пролетариат. В условиях спада

с концепцией политики у Вебера очень интересна подчеркну­

общей революционной волны

тая Морисом Мерло- Понти еще в

вой мировой войной, именно коммунистическая партия оста­

1950-e п.

параллель между

1, отчасти

реалистической корректи­

1917-1919

ГГ., вызванной Пер­

кальвинистской идеей избранности и призвания (по Веберу) и

валась главным гарантом и «оселком» сохранения силы и акту­

лукачевским пониманием марксизма в смысле диалектики ра­

альности всего антикапиталистическогодвижения. Даже Ген­

дикального сомнения, готовности к самокоррекции, с одной

риетта Роланд-Хольст, отрицавшая в начале

стороны, и незыблемости исходных экзистенциальных посту­

ловный организационный приоритет русских большевиков в

латов своего выбора (вера в Бога или революцию)

1920-x

гг. безус­

с другой 108.

мировом коммунистическом движении, не без симпатии писа­

Партия как воплощение актуального единства теории и

ла об устройстве партии по модели церковного ордена: «Как

практики выступает в книге Лукача в качестве конкретного

члены монашеских орденов, основанных в средние века, что­

эквивалента абстрактно-тотального классового сознания:

бы защитить святую землю от неверных, наполовину воины,

-

«В аллегорическом мире пролетариат, еще с трудом осознаю­

наполовину люди духа, как последователи Лойолы, которые

щий свою историческую роль и придерживающийся буржуаз­

ставили перед собой задачу возродить католицизм в его былом

ных ценностей, стилизуется под субъект-объект Истории.

блеске и величии, так и русские коммунисты полны такого же

В

реальном мире партия берет на себя исполнение функций

духа самоотречения, свободны от жажды мирского блага, счас­

классового сознания, которое исторически еще не существует»!".

тья и вознаграждения и довольствуются тем, чтобы быть солда­

Многие критики концепции партии у Лукача, начиная с

тами на службе коммунистического духа» 110. Более секулярное,

Франца Боркенау в 1930-е гг. до Лешека Колаковского в 1970-е гг. «<Главные течения в марксизме»), упрекали его в

но отнюдь не лишенное схожих коннотаций морального само­

философеко-исторической легитимации

ловно, было свойственно Лукачу в первой половине

тельной

-

-

пускай и бессозна­

складывавшегося сталинизма: от признания ключе­

пожертвования настроение «мессианского сектантства», безус­

1920-x гг,

при истолковании роли партии (и ее связи с пролетариатом).

вой роли партии через принцип централизма к при мату цент­

ДЛя всей последующей социологической традиции, так или

рального комитета и, наконец, к обоснованию верховной пра­

иначе соотнесенной с марксизмом, это гегельянское различе­

воты вождя. Но пожалуй, именно абстрактно-теоретический

ние (экономического) класса-в-себе и (политического, т. е.

подход к тактике у Лукача свидетельствует в пользу того, что

революционного) класса-для-себя, проведенное Лукачем, ста­

ему была важна не столько генерализация актуальной полити­

ло парадигматическим; притом предложенная в «Истории И

ки

-

именно в этом он сам упрекал «ортодоксов» вроде Каут­

ского,

-

сколько, напротив, «пронизывание» борьбы комму­

классовом сознании» роль партии как ключевого агента этого

процесса нередко подвергалась переосмыслению и жесткой

нистов за власть марксистской теорией, позволявшей не упус­ кать из виду «конечную цель», этический и культурный идеал

Maurice Merleau-Ponty, Adven/ures о/ Dialec/ic, р. 32. 1119 Paul Connerton, «The Collective Historical Subject", Brilish Joumal Sociology, 1976, yol. 25, N 2, р. 175.

однако, стоит указать не столько на сходство этой картины с плато­

108

188

Henriette Roland-Holst, «Die Aufgabe der Kommunistischen Partei in der proletarischen Revo!ution», Kommunismus, 1921, Н. 3-4, S. 82. Здесь,

110

о/

новским «Чевенгуром», сколько на биографические обстоятельства: после ухода из Компартии Голландии Роланд-Хольст стала сторонни­ цей религиозного социализма.

189

Глава

2.

Становление неомарксизма

Классовое сознание и опыт большевизма

критике!". Так, Пьер Бурдьё, рассматривая соотношение

главах). Так, Лукач в конце 1920-х гг, находил исключительно

действуюших социальных агентов и групп, с одной стороны, и

однобокой теорию «железного закона» олигархии в социалис­

с другой, относительно

тических партиях, сформулированную Михельсом; точно так

разных версий марксизма замечал, что переход от класса-в­

же в начале 1950-х гг. (в «Разрушении разума») он считал со­

теоретических «классов на бумаге»

-

себе в класс-для-себя мыслится в их рамках либо в качестве

вершенно искажающими приводимые Максом Вебером типо­

логической, механической или органической необходимости

логические параллели из истории для описания эволюции со­

(по мере «созревания объективных условий»), либо волюнта­

циализма. Между тем в марксистской теории 1920-1930-х гг.

ристски: «как эффект "осознания", полученный в результате

вариант такого социологического самоотстранения, возмож­

познания теории, осуществляемого под просвешенным руко­

ный и без потери политической остроты и специфики, был

водством партии» 112. Указывая на этот второй вариант (соб­

реализован в трудах Антонио Грамши (заметки о партии в свя­

ственно, в нем и представлена логика Лукача), Бурдьё обозна­

зи с Макиавелли и об органической интеллигенции в «Тюрем­

чает и пределы этой марксистской рефлексии: «Во всяком слу­

ных тетрадях»). Далеко не случайно, что сам Бурдьё, анализи­

чае, здесь ничего не говорится о таинственной алхимии, со­

руя социологию политической жизни, особенно охотно и одоб­

гласно которой "борющаяся группа", коллектив личностей,

рительно цитирирует из марксистской литературы именно со­

исторических деятелей, имеющих собственные цели, внезапно

чинения Грамши!", В частности, его концепция специфичес­

появляется в определенных экономических условиях» 113. Пред­

кого интеллектуала (помимо непосредственных отсылок к Сар­

лагаемая Бурдьё схема радикальной самообъективации идео­

тру) содержит также инеявные пере клички с грамшианской

лога и теоретика представляется для лукачевского типа интел­

проблематикой «интеллектуальной гегемонии», «позиционной

лектуальной работы и слишком генерализованной, и академи­

войны» И Т. д.!" Между тем и Грамши в его концепции гегемо­

чески нейтральной (отчасти это касается и спора неомарксиз­

нии в духе Лукача подчеркивал политическую способность про­

ма с социологией знания, о чем речь будет идти в следующих

летариата вести за собой остальные классы, принципиально

выходя за пределы профессиональных ориентиров, и указы­ 111 Дебаты

вокруг шансов реализации «истинного классового сознания» были особенно активными в немецкой радикальной социально-на­ учной среде 1970-х ГГ., тесно связанной с осмыслениями событий 1968 Г. (Р. Дучке, «третье поколение» Франкфуртской школы О. Негт, Х.-Ю. Краль и т. д.) (см.: Furio Cerutti et аl. (Hg.), Geschichte

und КlassenbewuDtsein heute. Diskussion und Dokumentation. Amsterdam, 1971; Hans-Jurgen Kгahl, Konstitution und Кlassenkampj Zur historischen Dialek/ik von burgerlichen Етапираноп und prole/arischer Revolu/ion. Frankfurt ат Main, 1971; и др.). 112

Пьер Бурдье, «Социальное пространство и генезис "классов"», в кн.:

Пьер Бурдье, Социология политики: Пер. с фр, Москва: Socio-Logos, 1993, с. 62. На эти два пути становления пролетариата как «класса для себя» в марксизме (еобъективистский» и «волюнтаристский») обратил внимание также А. Пржеворский (Adam Przeworski, «Pгoletariat into а Class: Тhe Process of Class Formation fгom Кагl Kautsky's "Тhe Class Struggle" to Recent Contгoversies», Politics and Socie/y, 1977, N 4, р, 348-

349). 113

Там же. См. также развиваемый в духе Бурдьё анализ марксистской

вал, что пролетариат может пожертвовать ближайшими корпо­

ративными интересами материального характера ради общих и постоянных интересов класса 116. Разумеется, для постструкту­

ралистской социальной теории актуально-политическая проб114 Пьер Бурдье, «Политическое представление: элементы теории поли­

тического поля», В кн.: Пьер Бурдье, Социология политики, с. 198-201; ср. использование в этой же статье построений Вебера и отчасти Михельса (с.

116

См. его часто цитируемые письма руководству ВКП(б), отправленные

в октябре

1926

Г., накануне ареста, и ставшие своего рода политичес­

ким завещанием: Владимир Мушинский, Антонио Грамши: учение о

гегемонии. Москва: Международные отношения,

социальной теории: Юрий Качанов, «Резервы и тупики марксистской

бенно на с.

социологии: целостность и тоталицизм», в кн.: Соиио-Логос. Москва: Прогресс, 1991, вып, 1 (о Лукаче - с. 136 и след.).

NQ 1, с. 47.

190

211-223).

О политическом самоопределении Бурдьё подробнее см.: Ниило Кауппи, «Социолог как моралист: "практика теории" Пьера Бурлье и французская интеллектуальная традиция», Навое литературное обозре­ ние, 2000, N2 45 (NQ 5), с. 88-103.

115

131). См.

1990, с. 126-135 (осо­

также: Ирина Григорьева, «Октябрь и ленинизм в

идейном наследнии А. Грамшиь, Вестник МГУ. Сер. 8: История,

1987, 191

Гпава

2.

Актуanьность пропетарекой революции

Становпение неомарксиэма

лематика работ Лукача середины 1920-х П. представляет, ско­

Философской концепции овеществления у Лукача соот­

рее, исторический интерес!", В то же время для исследования

ветствует теория классового сознания, которое раскрывает,

современных массовых движений остается значимым осмыс­

«опосредует» И преодолевает овеществление. Это сознание

ление проблемы «класс-партия» у Лукача, продолжающее

воплощается в партии, но не совпадает с ней. Отличить пси­

идею Каутского и Ленина о «внесении сознания» социалис­

хологическое классовое сознание от «истинного» И соответ­

тическими интеллектуалами в рабочее движение!", Не менее

ственно оппортунистическую партию от революционной мо­

существенна для современной политической философии и концептуализации агентов политического действия идея про­ летариата как субъекта истории у Лукача (Этьен Балибар даже предполагает, что в политической мысли нового времени

именно Лукач первым обозначил проблему социального класса

жет только правильная теория

правда, уже почти безотносительно к авангардной роли партии

(см. совершенно лукачевские по духу рассуждения Сартра в первой части «Критики диалектического разума»

(1960) -

«Проблемы метода»)!".

117

марксизм (как его понимает

«истинного» сознания пролетариата является для Лукача

полемике с работой Розы Люксембург

-

-

в

опыт русского боль­

шевизма.

«История и классовое сознание»

как субъекта истории)!", Еще раз лукачевская концепция то­

тальности обрела историческую актуальность в 1960-е П. -

-

Лукач). Примером такого конкретно-исторического развития

- эта лукачевская «Кри­

тика практического разума» для марксизма, о которой писал

еще в

1918 г.

Эрнст Блох,

-

стремилась к тому, чтобы стать

теоретическим обоснованием политической практики больше­

визма. В этом заключалась особенность «рефлексирующей» позиции Лукача и близких ему мыслителей в западноевропей­ ском коммунистическом движении начала 1920-х П.: «Для ле­

См., однако, тексты Славоя Жижека последних лет, в которых он

вых (философов круга Лукача.

-

А. Д.) большевизм виделся во

пытается истолковать именно этот большевистский, или ленинский,

многом тождественным марксизму, его переводом в практи­

политический контекст философии Лукача как актуальный и насущ­ ный для современной (пост?)постмодернистской теоретической ситу­ ации, например: Славой Жижек, «"Что делать?" 100 лет спустя», Художественный журнал, 2001, N.! 37/38, с. 7-8.

ческую плоскость. Себе же они отводили задачу теоретическо­

См. общий обзор: Adam Przeworski, «Proletariat into а Class: Тhe Process of Class Forтnation from Karl Kautsky's "Тhe Class Struggle" to Recent Controversies», р. 343-401; см. также: Игорь Клямкин, «Предоктябрь­ ские уроки Ильича», Молодой коммунист, 1987, NQ 5, с. 23-32. 119 «Interview with Etienne Balibar», in Еуа L. Corredor (ed.), Lukacs ajter Communism. lnterviews with Contemporary lntellectuals. Durham; London: Duke University Press, 1997, р. 115. Здесь Балибар указывает также на 118

го осмысления этого опыта, последующего использования в

своей деятельности результатов теоретического опыта пионе­ ров социалистического преобразования»!". О том, почему это обоснование было отвергнуто самим коммунистическим дви­ жением, речь пойдет в следующей главе.

удивительную стилистическую близость «Истории и классового созна­ ния» Лукача и «За Маркса» Альтюссера

-

Актуальность пролетарской революции (Лукач и Корw в коминтерновской полемике 1923-1924 гг.)

этих двух сборников статей,

знаменующих противоположные полюса коммунистического марксиз­

ма, с глубоким философским анализом и характерным сочетанием эстетических интересов и конкретной связи с текущими политически­

ми событиями (р.

116).

120 «Наша теоретическая и практическая обязанность

-

с каждым днем

Отклики на «Историю И классовое сознание» Лукача начали появляться в немецкой печати уже с середи-

приближать эту тотализацию. Все пока еще окутано тьмой, и вместе с тем все достаточно ясно

... наша

историческая задача в этом многознач­

ном мире - приблизить момент, когда история обретет один-един­ ственный смысл и будет стремиться к тому, чтобы раствориться в конкретных людях, которые сообща созидают ее» (Жан-Поль Сартр, Проблемы метода. Москва: Прогресс, 1994, с. 111-112).

192

Анатолий Гайда, Владимир Китае в, «Большевизм и "левый марк­ сизм": конфронтация или диалог?», в кн.: Вячеслав Скоробогацкий, Анатолий Гайда (ред.), Марксизм и Россия. Москва, 1990, с. 266-267.

121

7--1500

193

Глава

2.

Становление неомарксизма

Актуальность пролетарской революции

ны 1923 г. Обширная положительная рецензия Эрнста Бло­ xa l 22 «Актуальность и утопия» (где особо подчеркнута близость

этих исследований по марксистской диалектике, как гласит

этих определений новой действительности в лукачевской фи­ лософии революционного процесса)!" содержит вполне сбыв­

функционеров, не говоря уже о массах, книга способствовать

шееся пророчество насчет характера восприятия «Истории И

Потому столь прискорбно, что поясняемые Лукачем пробле­

классового сознания» в идеологически близком Лукачу круге:

«Книге нелегко будет найти себе подходящего читателя. Веро­ ятно, русские, которые в философском смысле деятельны, но

подзаголовок книги? Образованию наших коммунистических

не может. Она остается им по большей части непонятной, <...> мы

-

насилие как экономический фактор, легальность и не­

легальность партии, необходимость социального и экономи­ ческого рассмотрения тотальности, и многое другое

-

закры­

мыслят совершенно грубо и беспомощно, даже найдут здесь

ты для пролетарского читателя трудностью стиля, как колючей

отречение от марксизма. Бесконечно далекие от ревизионис­

проволокой» 126.

тов, они столь же жестким образом вытравляют философское наследие, и иные из них скажут, что Маркс не для того ставил Гегеля на ноги, чтобы Лукач поставил

М аркса на голову» 124.

Примерно в указанном духе и была написана рецензия

Германа Дункера'" на книгу Лукача, опубликованная

1923

г. в

«Die Rote

27

мая

Раппе»: «Что может вынести читатель из

Но помимо пропагандистской непригодности книги, Дун­ кер указывает и на важное для Лукача положение, которое тот

представил еще в

утопии»

(1918, 1923),

в

связи

с

нарастающим

расхождением

-

в

самом общем виде - философии субъекта «анархо-коммуниста» Бло­ ха и теории объективации «неоклассика» Лукача (Sandor Radnoty, «Lukacs and Вloch», in Agnes He!ler (ed.), Lukacs Reappraised. New York: Columbia Univeгsity Press, 1983, р. 69). См. также указание Лукача в очерке об овеществлении на ограниченность поисков индивидуально­

в докладе «Изменение функций исто­

сознание». Лукач ограничивал научную применимость марк­ сизма только капиталистической эпохой складывается

ш Шандор Радноти указывает также и на различие двух изданий «Духа

1919 г.

рического материализма», вошедшем в «Историю И классовое

-

«первичносгь» экономики,

когда исторически окончательно уста­

навливается связанность общества в социальную тотальность.

Это было для Лукача конкретным следствием тезиса о «само­ рефлексивности» исторического материализма: «Исторический материализм может и должен быть применен к себе самому. Но это не должно вести к тотальному релятивизму, останавливаю­

щемуся на выводе о том, что исторический материализм не

(1921)

является правильным историческим методом. Существенные

123 «Теория практики, которая скачкообразно переходит в теорию, изме­

типу, что и истины классической политэкономии по Марксу;

го освобождения в «Мюнцере как теологе революции» Блоха (Вестник Социалистической Академии, 1923, NQ 6, с. 166-167).

истины исторического материализма при надлежат к тому же

няющую мир, таким образом, не является ни волюнтаристским пут­

'(ем. ни все еще фаталистическим самотеком "естественных законов",

они действительны в рамках определенного общественного

пока

порядка и системы производства. В этом качестве, но и только

субъективной утопией ... Только диалектический метод дает архимедову

в нем, их претензия на истинность является безусловно значи­

точку опоры

моЙ»I27.

ни

уклоняющейся

"этизацией

которая

экономики",

выявляет в

классовом

которая сознании

остается

пролетариата

субъект-объе:СГ истории» (Ernst Bloch, «Aktualitiit und Utopie. Zu Lukacs'

"Geschichte und Кlasscnbewul3tsein"», in А «Tortenelem es OS1;falytudaf» а 20-as Evek Vitaiban. 1 ком. Budapest: Utorg, 1981, о. 17-18 (впервые опубликовано в: йег Neue Merkur, 1923, Jg. 7, Bd 1». 124 Ibid., о. 4. ш Герман Дун кер (1874-1960) был членом руководства «Союза Спар­ така» и одним из создателей КПГ, в 1923 г. - руководитель пропаган­ диетекой работы партии, заведующий Идеологическим отделом иен­ трале (см.: Израиль Бис к, Пресса Веймарской ГepMa~ии. Иваново: [Изд­ во Иванов. ун-та], 1995, с. 109-110; Geschlchle der deutschen Arbeiterbewegung. Вiographischer Lexicon. Berlin: Dietz Verlag, 1970, S. 100).

194

Этот тезис Дун кер совершенно отвергает: «Исторический материализм есть исследовательский принцип, который по сво­

им основаниям, несомненно, приложим ко всему объему исто­ рического рассмотрения.

<...> Могущественное здание социо-

I~ Негmап Dtlnker, «Ein neues Buch iiber Marxismus», in А «Топепеёет

20-as Evek Vitaiban. 1 ка«, о. 27-28 Die Rote Fahne (Berlin), 1923, 27.05). 127 Georg Ltlkacs, Geschichte und КlаssеnЬеwиШsеin, S. 234-235. es OSZlalyludat»

а

(впервые

опубликовано в:

195

Глава

2.

Становление неомарксизма

Актуальность пролетарской революции

логического монизма, экономический детерминизм, как его воздвигли Маркс и Энгельс, рухнет, если провозглашать вмес­ те с Лукачем, что исторический материализм

-

сам есть лишь

прежде всего Плеханов и сам Энгельс, ставили вопрос об отно­ шении бытия и мышления не диалектически, но в смысле на­ туралистической метафизики»!".

преходящая историческая категория, а именно категория ка­

Реваи разделял лукачевское понимание пролетариата как

питалистического общества. Это значило бы вновь попусти­

субъект-объекта истории (по Гегелю) в рамках диалектики ис­

тельствовать историческому идеализму и мистицизму»!". Сле­ дует напомнить, что именно это методологическое «самоогра­

-

ключительно капиталистического общества. Английский ис­

следователь Р. Кильминстер справедливо отметил, что именно

вмес­

Реваи первым указал на мифологичность пролетариата у Лука­

то превращения его в универсальную «отмычку» «выведения»

ча как субъекта истории. Однако особенность позиции Реваи

надстройки из базиса

состояла именно в том, что он истолковывал эту мифологич­

ничение» релевантности исторического материализма

-

было чрезвычайно существенной но­

вацией книги Лукача, важной для целого ряда последующих

ность позитивно

поколений связанных с марксизмом мыслителей, включая Бе­

мом как «идеологией». Рассматривая пролетариат исходя из

по сравнению с буржуазным рационализ­

-

категории (утраченной) «человеческой природы», Реваи ока­

ньямина и Альтюссера.

Однако помимо оппонентов у Лукача были единомышлен­

ники в близкой ему среде коммунистического движения Гер­

зывался в горизонте философских исканий еще неизвестных

-

-

напомню. тогда

молодого Маркса: «"Человек", не по

мании и Венгрии. Через неделю после появления этой крайне

Фейербаху, но воплощающийся через пролетариат, есть в

критичной рецензии Дункера,

в венской газете

любом случае мифология понятия. Но она неизбежна. Она ока­

31 мая 1923 г.

«Die Rote Раппе» появилась статья Йожефа Реваи, который

зывается для позиции пролетариата необходима, ибо стоит на

оценил книгу Лукача как важнейший вклад в возрождение мар­

поворотном пункте двух мировых эпох и потому дает возмож­

ксистской Философии. Опубликованная в

ность видеть будущее, так же как и прошлое»!",

1923 г.

в

XJ выпуске

«Архива по истории социализма и рабочего цвижения»'" об­

Обращаясь в первую очередь к грядущим поколениям, Ре­

ширная рецензия Реваи на «Историю И классовое сознание»

ваи

Лукача представляла собой, пожалуй, наиболее концентриро­

том» Лукачем

ванное выражение основных идей книги. Притом рецензент в

ча. Очевидное воздействие на теоретиков-коммунистов нача­

определенной степени развивал их дальше самого автора. Ре­

ла 1920-х гг. оказало синдикалистское мировоззрение Сореля

-

будущий партийный идеолог и борец с «ревизионис­

-

оказался в этот период «левее» самого Лука­

ваи чрезвычайно высоко оценивает книгу Лукача «как первую

и его последователей (в Венгрии

систематическую попытку сделать гегельянское содержание в

ставника Реваи Эрвина Сабо). Почерпнутый у них общий ро­

-

через марксистского на­

- диалектику - философски осознанной»'". Упрек

мантическо-историцистский пафос (не миновавший Люксем­

в «натурализации диалектики» и естественно-научном, пози­

бург и Антонио Грамши) был направлен в том числе и против

марксизме

тивистском видении марксизма у «ортодоксии» Реваи предъяв­

«плоского» эволюционизма «ортодоксов»,

ляет уже не только «оппортунистам» типа Каутского или Мак­

хронизмом в начавшуюся эпоху войн и революций. Жорж Со­

са Адлера (как это делал Лукач): «Но также старые марксисты,

рель был в числе первых мыслителей рубежа веков, указывав­

казавшегося

ана­

ших на позитивную роль мифа, его функциональную необхо­ 128

Негтап

Dunker, «Ein neues Buch

иЬег Maгxismus»,

S. 29.

Эта работа была написана по крайней мере до 1924 г. (до V Конгрес­ са) - в ней совсем не отражена полемика 80КРУГ работы Лукача и позиция Коминтерна, которую едва ли мог проигнорировать Реваи, будучи одним из руководитепей фракции Ландлера в КПВ.

129

Archiv jur die Gescllichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, 1925, Jg. 11, S. 229.

130

196

Димость в обществе; ведь, по его словам, «одно дело

социальную науку, другое дело

-

-

строить

формировать сознание»!".

Ibid., S. 228. Ibid., S. 230; Richard Кilminster, Praxis and Method, р. 102. 133 Цит, по: Елена Самарская, «Жорж Сорель вечный еретик (18771922)_, Новая и новейшая история, 1994, N.! 2, с. 116.

131 132

197

Гпава

2.

Становпение неомарксизма

Актуanьность пропетарской ревопюции

Всеобщая забастовка, по Сорелю, есть «именно та мифологи­

дикальным теоретиком, перестал считать марксизм единствен­

ческая концепция, в которой заключается весь социализм; со­

ной адекватной теорией освободительного движения; второй с начала 1930-х гг, ЭВОЛюционировал в сторону политического при­

вокупность образов, способных вызвать именно те чувства, которые соответствуют различным проявлениям социальной

борьбы против современного обшесгва»!",

знания сталинизма и существенной «корректировки» своих тео­

ретических построений

Позиция Реваи оказалась уязвимой именно потому, что он попытался придать учению о классовом сознании непосред­

ственный антропологический смысл (примерно в таком же роде

мифологично и понятие пролетариата у молодого Маркса). Лукач, замыкавший в теории классовое сознание в пределы гегельянского категориального каркаса и «диагнозов эпохи»,

по Веберу и Зиммелю, был в этом смысле более рационалисти­ чен, чем его венгерский соратник, и не стремился заполнять

какими-либо «мифами» разрыв между психологическим (акту­

-

от рассмотрения «классового созна­

ния» К анализу общественного бытия. Это расхождение было отчасти уже очевидно со второй половины 1920-х ГГ., в том чис­ ле и в связи с перипетиями политической истории Веймарской

республики и идейной эволюции КПГ.

Разным был и их путь к «левому марксизму» начала 1920-х гг, Если комплекс идей Лукача был отмечен «экзистенциальным» обращением рафинированного интеллектуала и философа к радикальной политической деятельности, то развитие мыслей Корша было менее «скачкообразнымь'".

альным) и истинным (отнесенным к тотальности) классовым

Лукач родился 15 августа 1886 г. в деревне Тоштедт в семье

сознанием!". Он сам обращал в интервью И. Эрши внимание

мелкого чиновника. Как и Лукач, юрист по образованию, он

на то, что рецензия Реваи была во многом «левее» самой его

был гораздо более привязан - как теоретик - к своей специ­

книги!",

альности. (Корш стал доктором права Йенского университета

Проблеме соотношения марксизма и философии была в це­ лом посвящена обширная работа немецкого коммуниста Карла

в 1910 г. и его профессором с 1923 г.) Еще со студенческих лет

он был убежденным социалистом (членом организации «Сво­

Корша «Марксизм и философия», появившаяся в том же году,

бодные студенты») и Противником академической элитарности

что и «История И классовое сознание» Лукача

и национализма. Ориентацию на ценности Просвещения и дей­ ственный дух - а не на немецкую «мандаринскую» интеллекту­

(1923),

вместе с

рецензией Реваи, на страницах грюнберговского «Архива». Име­ на Лукача и Корша справедливо ставят рядом в качестве осново­

ально-романтическую метафизику

положников неомарксизма, историю которого принято отсчи­

жении всей своей жизни!". Уже с

тывать именно от их работ

1923 г.

Помимо собственно теорети-'

ческих аспектов этих книг наиболее значимой, на мой взгляд, является историко-биографическая сторона проблемы зарожде­ ния неомарксизма. И Корш и Лукач впоследствии значительно

отошли от идей своих наиболее известных трудов. Первый уже в 1940-е ГГ., в период американской эмиграции, оставаясь левора-

134 Жорж Сорель, Размышления о насилии. Москва: Просвещение,

1907,

С.58. Ш

Поскольку партия

сознания,

предстает как зримое

она выполняет задачу воспитания,

тариата до своего уровня

(в

политическом

воплощение классового «подтягивания»

аспекте

-

это

проле­

вопрос

«завоевания масс» коммунистами). Но при этом партия, по Лукачу, может руководствоваться только теорией, а вовсе не идеологией! 136

Georg Lukacs, Record

198

о/ о

Li/e, р. 79.

- Корш сохранил на протя­ 1906 г. он тесно сотрудничал с СДПГ. Находясь в научной командировке в Англии (1912-1914), Корш стал членом Фабианского общества. Доктрине фабиан­

ства были посвящены его очерки «Фабианское общество» и «Со­

циалистическая схема организации народного сообщества»,

опубликованные в журнале

Дидерихсом 139.

137

«Die Тат», возглавляемом Ойгеном

В изложении биографического пути Корша до 1923 г. я опирался на

обширные издательские предисловия М. Букмиллера к первым двум

ТОмам собрания сочинений Корша. 138

Раиl Breines, «Korsch's "Road to Магх?», Te/os, Winter 1975/76, N 26,

р.44-45.

139 Выходивший

с 1909 г. журнал, в котором сотрудничали также Генрих Манн - автор программной для активистского движения интеллекту­

алов статьи «дУХ и пело», будущий литературный критик КПГ Альф­

ред Курелла и философский наставник Вальтера Беньямина Густав

199

Глава

2.

Становление неомарксизма

Актуальность пролетарекой революции

В этих статьях Корш подчеркивал «дух действия» и принцип

лизации (будучи ассистентом профессора Р. Вильбрандта).

воли К социализму, упор на «субъективный фактор» в фабианс­

Организацияэтой комиссии,деятельностькоторой в итоге ока­

кой идеологии. В этом он также был близок к предвоенным

залась малоудачной, была попыткой участия социальныхуче­

идеям

ных в перелоиныхсобытиях политическойжизни Германии!".

синдикалистского

радикализма

и

отчасти ленинскому

видению авангардной партии. Вместе с тем его рационалисти­

В брошюре Корша «Что такое социализация», которая была

ческое понимание социализма питалось идеологией социаль­

своеобразнымрезультатомего участия в делах комиссии, в ка­

ной инженерии, организующего воздействия Разума и утили­

честве главного принципабыл выдвинутлозунг «индустриаль­

тарным духом английской версии Просвещения. В таком виде

ной автономии» как своего рода синтеза синдикализмаи госу­

мировоззрение Корша 1910-х гг. было совершенно чуждо взгля­

дарственногосоциализма. Когда Лукач в

дам молодого Лукача и будапештских «Воскресных собраний»,

пропагандистской деятельностью в составе руководства КПВ,

но зато близко венгерскому радикально-модернизаторскому дви­

жению Оскара Яси и др. (<<Социологическое общество», отчасти кружок Галилея). Он понимал социализм как синтез коллекти­ вистских и индивидуалистических принципов, как воплощение

идеи разумной организации общества, а не классовой борьбы. В

статье о Фабианском обществе он особенно подчеркивал его не партийный, а скорее воспитательный, просветительский харак­

тер'". Наконец, идеи «кризиса культуры», романтическая кри­ тика рационализации в духе философии жизни (темы ранних трудов Лукача) оставались чужды рационалисту Коршу.

В

1914 г.

Корш вернулся в Германию и участвовал в воен­

ных действиях. Он даже был награжден двумя «Железными

Корш после прекращения работы Комиссии по социализации активно поддерживает социалистические начинания в области

высшего образования

142. Как и большинство

терн»; с декабря

1920 г.

Корш становится членом ОКПГl43. Во

время бурных политических событий осени

юстиции)!". Корш в то время еще оставался сподвижником 141

В составе комиссии по социализации активно работал Эмиль Леде­ тем отношение

1919

Г., к левому

крылу НСДПГ и принимал участие в заседаниях первых рабо-­ чих Советов и возглавляемой К. Каутским комиссии по социаВинекен, руководствовался принципами шиллеровского художествен­ но-интеллектуального «возвышения» политики. В годы Веймарской республики, до прихода к руководству Хан са Церера в 1930 Г., когда

твь стал органом «консервативной революции», журнал ориен­ тировался на правый фланг политического спектра, но в отличие от

«Die

других подобных изданий продолжал приглашать на свои

страницы

Pross, Literatur und Politik. Geschichte und Prograттe der politisch-literarischen Zeitschri/ten in deutschen Sprachgebiet seit 1870. Olten; Freiburg im Breisgau: Walter Verlag, 1963, S. 95-96, 121; Gary D. Stark, Enterpreneurs о/ Ideology: NeoConservative PubIishers 'n Gerтany, 1890-1933. Chapel НiII: University of North Caroline Press, 1981). 140 Кагl Korsch, Gesaтtausgabe. Bd 1. Весп), Geist und KU/lur. Schrijten 19081918. Wien: Europiiische Verlagsanstalt, 1980, S. 308-309. авторов самых разных идейных взглядов (см.: Наггу

200

и подготов­

чего правительства Фрёлиха в Тюрингии (в качестве министра

по убеждению. После Первой мировой войны Корш примк­ лишь осенью

1923 г.

ки КПГ к захвату власти'" Корш вместе с группой коммунис­ тов с 16 октября по 12 ноября участвовал в деятельности рабо­

рер, а также другие либерально

-

участников съезда

НСДПГ в Галле осенью 1920 Г., он был сторонником объедине­ ния с КПГ и полного приятия «21 условия приема в Комин­

крестами», хотя оставался интернационалистом и пацифистом

нул, хотя далеко не сразу

1919 г. уже занимался

к планам

настроенные

радикальных

форм даже среди прогрессивно

экономисты.

Вместе с

социально-экономических

ориентированных

обществоведов

ре­

не

было однозначно позитивным. Так, отказ Макса Вебера участвовать в деятельности этой комиссии, возобновленной после поражения кап­ повского путча, привел к его уходу из правления Демократической партии в апреле 1920 Г., а месяцем позже - к прекращению членства в партии (Wolfgang J. Mommsen, Мах Weber und deutsche Politik, 18901920.2. АuЛ. Tiibingen: Siebeck und Mohr, 1974, S. 333-334, Anт. 105). В письме к сенатору К. Петерсену Вебер отказался, подобно Ледереру, нарушать свой ДОЛГ, скрывая бессмыслицу и идя на компромисс с Совестью ученого.

142 Michael Buckmiller, «Einleitung des Herausgebers», in

Кarl Korsch, Bd 2. R8tebewegung und Кlassenkaтpj. Wien: Europiiische Verlagsanstalt, 1980. S. 26-29. 143 См. также: Jukko Nykyri, Gegen den Slrom. Zuг Ideengeschichte oppositioneller Intellektuellen 'n einer Welt ohne Altemativen. Оиlи: Uniniversitiit Оиlи, 1992, S. 65. 144 См. документальный очерк «Назначить революцию на 9 ноября» (ИстОI/НUК, 1995, N.! 2, с. 115-139). 145 См.: Heinrich August Winkler, Weimar 1918-1933: Die Geschichte der ersten deutschen Deтokratie. Miinchen: Вeck Ver\ag, 1993, S. 224. Gesaтtausgabe.

201

Глава

2.

Актуальность пролетарской революции

Становление неомарксизма

2. Тезис о

Брандпера'", который после исключения Эрнста Фрисланда в начале

1922 г.

периода в истории марксизма: а) революционное складывание

телем партии. После поражения «германского Октября» в

1923

необходимости приложения исторического мате­

риализма к себе самому; исходя из этого, Корш выделил три

был наряду с Августом Тальгеймером руководи­

доктрины

г. и очередной перегруппировки сил!" в руководстве КПГ,

-

до

1848 г.;

б) распространение марксизма «вширь»

эта группа, обвиненная в «тяжелом поражении немецкого про­

И оппортунистическое уподобление его позитивным социальным

летариата», была объявлена «правой», а лидерство в партии до

наукам во

осени

онное возрождение марксизма в IП Интернационале!".

1925 г.

перешло к левой фракции Аркадия Маслова и Рут

Фишер'",

3.

Теоретический очерк Корша «Марксизм и философия»

(1923) был

JJ Интернационале;

в) новое критическо-революци­

Восстановление революционной связи марксизма и фи­

лософии (Корш проводит аналогию с ленинской постановкой

гораздо меньше связан с событиями текущей поли­

вопроса о роли государства в революции); признание важности

тической борьбы, чем «История и классовое сознание» Лукача.

гегелевского наследия и указание на тезис молодого Маркса об

Поэтому остановимся только на наиболее важных представле­

«осуществлении» философии

ниях Корша, сближавших его с Лукачем.

оппортунистическому ее «отбрасыванию».

1. Отрицание Коршем

«вульгарно-марксистского» разделе­

ния учения Маркса на составные позитивные части

-

4.

в проти­

Как «правого» В тот период его оценивает К. Тьяден

Tjaden, Struktur und Funktion der KPD-Opposition

(Karl

5. Связанный с предыдущим пунктом антиредукционизм (к - экономике или материи) в марксистском мировоз­

«базису»

Неттапп

зрении; отказ от теории отражения «ортодоксов», где сознание

(КРО).

лишь пассивно воспринимает внешний предмет, в пользу то­

тально-деятельностной философии революционной практики'".

Как «брандлерианцев» характеризует Корша и Виттфогеля в 1923 г. биограф последнего - Г. Ульмен (Garry L. Шгпеп. The Science о/ Society. Toward оп Undeгstanding о/ the Li/e and Work о/ Кагl August Witt/ogel. The Hague etc.: Mouton PubIishers, 1978, р. 45-46).

S. 50).

Под нажимом руководства Коминтерна, в первую очередь Зиновьева (см.: Уроки германских событий. Германский вопрос в Президиуме Исполкома Коминтерна. Москва, 1924).

Отдельное издание работы Корша (в 1924 г. она была пере­ ведена и выпущена сразу двумя советскими издательствами)

147

-

150 «Все преобразования, все проявления прогрессивного и регрессивно­

го развития марксистской теории, как по форме, так и по содержа­

нию, начиная с первоначального возникновения из философии не­ мецкого идеализма, мы должны попытаться понять как необходимые

См.: Леонид Бабиченко, «Политбюро ЦК РКП(б) и события в Германии в ]923 г. Новые архивные материалы», Новая и новейшая

148

149 Ср,

1994,

у Лукача:

М

2,

с.

продукты исторической эпохи (Гегель), или, точнее говоря, понять их

в их обусловленности совокупностью того исторически-общественно­ го процесса, общим выражением которого они являются (Маркс)» (Карл Корш, Марксизм и философия. Москва: Октябрь мысли, 1924,

153-157.

«...фетишистский характер экономических форм, овещест­

вление всех человеческих связей, постоянное расширение и проникно­

с.46).

вение разделения труда, которое подчиняет процесс производства абст­ рактному,

рациональному

анализу безотносительно

Постановка вопроса об общественной тотальности, кото­

сти «надстроек» В общеисторическом процессе развития.

Eine organisationssoziologische Untersuchung <-иг «Rechts»-Opposition im deutschen Kommunismus <-иг Zeit der Weimarer RepubIik. Meisenheim аm Glan, 1964,

история,

В противовес позитивистско­

рая включает также признание автономности и самостоятельно­

вовес целостности и единству революционной теории!".

146

-

к человеческим

ш

«Громадный,

основной

недостаток этого

вульгарного социализма

это трансформирует социальные явления и способ, которым они постигаются. На этом пути появляются "изолированные" факты, "изо­

состоит в том, что он, выражаясь марксистски, совершенно "ненауч­ но" придерживается наивного реализма, с которым здравый смысл, этот "худший из метафизиков", и вместе с ним обычная положитель­

лированные" комплексы фактов, отдельные специализированные дис­

ная

циплины (экономика, право и т. д.), само появление которых, по­

предметом. Они и не подозревают, что эта противоположность

потенциям и способностям непосредственных производителей,

видимому,

проложило путь таким научным

методам.

<...>

-

все

Вопреки

наука

проводят

с.

темам

тождества сознания

целого»

202

напротив,

настаивает

(Georg Lukacs, Geschichte und

на

конкретном

Кlassenbew~Dtsein,

единстве

S. 19).

разграничение

между

сознанием

и

его

...

для

диалектического понимания мира упраздняется всецело» (Там же,

всем этим изолированным и изолирующим фактам и частичным сис­ диалектика,

резкое

78).

Здесь же Корш подчеркивает заслугу Ласка в развитии принципа и

его

предмета

философии права (Там же, с.

в

рамках

неокантианства

-

в

78, при меч. 68).

203

Гпава

2.

Становпение неомаркеизма

Актуапьноеть пропетарекой ревопюции

сопровождалось примечанием автора, где речь идет о книге Лу­

представлениео "полной человечности" работника (действи­

кача: «Насколько Я до сих пор мог выяснить, я могу с удоволь­

тельной или возможной), искалеченной, утраченной или раз­

ствием выразить свое принципиальное согласие с рассуждения­

дробленной при включении в трудовой процесс»!".

ми автора, которые вообще базируются на солидном философ­

Но в этом «идеалистическом»истолковании реификации

ском фундаменте и которые во многом относятся к затронутым

(овеществления)отразиласьуже иная

мною проблемам. Но поскольку в частностях между нами еще

сическим

марксизмом

-

-

по сравнению с клас­

социально-историческая ситуация.

имеются разногласия относительно содержания и метода, я ос­

Как подчеркивает С. Поцелуев, Лукач «уже замечал наступле­

тавляю за собой право впоследствии дать подробную оценку его

ние специфически нового феномена капитализма: массового

книги»!". Однако эта подробная оценка книги Лукача по отно­

производства и потребления, предполагающего, с одной сто­

шению к собственному замыслу Корша так никогда и не появи­

роны, невиданную доселе стандартизацию существующих по­

лась, равно как и не было опубликовано большое сочинение

требностей, а с другой

«Историко-логические исследования к вопросу о материалис­

созданных потребностей, существенно видоизменяющих струк­

тической диалектике», первой частью которого, собственно, и

туру традиционного производства и потребления и действи­

была работа «Марксизм и философия». В обширном послесло­

тельно создающих "новую вещественностъ'ъ'".

вии

1930 г.

-

навязывание новых, искусственно

«Современное состояние проблемы "марксизм и фи­

Именно большая близость к истории и практике самого

лософия". Антикритика» к новому изданию этой работы сам

Корша, его большая ортодоксальность по сравнению с «абст­

Корш, исключенный к тому времени из КПГ, подчеркнет сход­

рактным доктринером» Лукачем оказались в перспективе бо­

ство своих взглядов и позиции Лукача в середине 1920-х гг.,

лее узкими и недостаточно эвристичными; теоретическое воз­

несмотря на те различия, которые в итоге развели их уже к нача­

действие книги Лукача намного превзошло влияние работы

лу 1930-х гг. по разные стороны баррикад.

Корша. Более широкий аналитический и отчасти философе­

Здесь следует обратить внимание по крайней мере на два

ко-антропологический масштаб затронутых в книге Лукача

различия, уже отмеченных в работах зарубежных исследова­

проблем обеспечил ей воздействие, далеко не ограничиваю­

телей. «Политик» Корш в отличие от «доктринера» Лукача

щееся кругом только марксистских исследователей. «Марк­

оказывается более внимательным к процессам социально-эко­

сизм И философия» Корша наряду с другими его трудами

номической интеграции пролетариата в капитализм, к воз-­

1930-х гг. (как и теоретическиетруды других активистов ран­

1920-

можностям маневра буржуазии и относительным успехам со­

него коммунистическогодвижения

циальной политики. Упрек в «идеалистичности» лукачевской

Тальгеймера) представляют скорее только исторический инте­

позиции по сравнению со строго марксистской вполне пра­

рес, именно потому, что они более жестко привязаны ко вре­

вомерен. Однако, как справедливо отмечает М. Вайда, «за

мени своего написания.

-

Паннекука, Гортера и

Среди рецензий на книгу Корша, появившихся в

концепцией Лукача скрыто нечто, отсутствующее уКорша,

1923-

но являющееся необходимым моментом любой великой фи­

1924 ГГ.,

необходимо особо выделить отклики Адальберта (Белы)

лософской системы: осознание еще не воплощенной "родо­

Фогараши и Августа Тальгеймера. Фогараши, член будапешт­

вой сущности" человечестваь!". В связи с этим в книге «Лу­

ских «Воскресных собраний», ставший вслед за Лукачем чле­

кач или Корш» итальянский исследовательД. Вакка указыва­

ном компартии, отмечает, что эта работа «дает чрезвычайно

ет (в пользу Корша!), что Лукач «предполагает внешнее мери­ ло процесса реификации вне производства, мерило, дающее

154

О книге Д. Вакка «Лукач и Корш», с.

39.

lS5 Сергей Поцелуев, «"История И классовое сознание" Д. Лукача: теория 151

Карл Корш, Марксизм и философия, с.

ш

Mihaly Vajda, The State and

204

Socialisт, р.

89. 43.

"овеществления" и романтический антикапитализм», Вопросы филосо­ фии, 1993, N2 4, с. 61.

205

Глава

2.

Становление неомарксизма

Актуальность пролетарской

богатый материал, заслуживающий самого серьезного внима­

тернациональный

ния со стороны каждого марксиста» и специально подчеркива­

в Германии

ет то, что она «является первой сознательной попыткой приме­

-

-

революции

хотя и локализованный преимущественно

теоретический «старогегельянский уклон» (Бу­

харин) была вызвана обострением политической борьбы внут­

нить историко-материалистический метод к истории самого

ри КПГ и в Коминтерне в период

марксизмаь'". Тальгеймер, добросовестно и в целом сочувствен­

V

Конгресса (лето

1924 г.)

и

в ходе развернувшейся кампании по большевизации западных

но излагая содержание работы Корша в журнале «Под знаме­

секций Коминтерна.

нем марксизма», тем не менее упоминает о некотором опасли­

Почти все авторы работ по данной теме обращаются к тому

вом отношении автора к науке и указывает на французский

месту из отчетного доклада Г. Зиновьева о деятельности Испол­

материализм как на «форму философии буржуазной револю­

кома Коминтерна на

ции», помимо уже указанной Коршем гегелевской диалектики.

V

Конгрессе, которое было специально

обращено против возникшей «теоретической ереси». Зиновьев

Он также отмечает, что автор «не без греха по части диалекти­

предупреждал: «Теоретический ревизионизм в нашей среде не

ки», которую он вслед за Лукачем «стремится не выводить за

может оставаться безнаказанным. Если венгерский тов. Лукач

пределы общества»!".

делает то же самое (т. е. проповедует свои взгляды.

-

А. д.)

Таким образом, можно указать на определенную идеологи­

в области философии и социологии, то мы и этого не потер­

ческую поляризацию в коммунистическом движении по отно­

пим. У меня имеется письмо товарища Рудаша, одного из ру­

шению к новоявленному «метамарксиэму-: его создателям (Лу­

ководителей той фракции, к которой принадлежит Лукач. Он

качу и Коршу) и приверженцам (Фогараши и Реваи) противо­

заявил

стоят более ортодоксальные теоретики (Дун кер , Тальгеймер;

Лукача, а когда фракция запретила ему это, он вышел из нее,

о своем

намерении

выступить

против ревизионизма

здесь следует упомянуть и автора развернутого предисловия к

ибо не хочет допускать разжижения марксизма. Я уверен, каж­

переводному изданию Корша Г. Баммеля). Но все же очевидно,

дый из вас скажет по этому поводу: "Браво, Рудаш!" Такое же

что в 1923-начале

это едва наметившееся течение встре­

течение присутствует и в германской компартии (профессор

чается «ортодоксами» довольно спокойно И спор ведется на плат­

Корш) ... (Возглас: Лукач тоже профессор!) Если явятся еще

1924 г.

форме общего согласия относительно главных принципов рево­

несколько подобных профессоров и начнут распространять свои

люционного марксизма. Тон полемики совершенно меняется со

антимарксистские теории, дело будет плохо. Такого рода тео­

второй половины критики

-

1924 г.,

когда советские (и коминтерновские)

Н. Карев, А. Деборин, И. Луппол иЛ. Рудаш, а потом

,

ретический ревизионизм мы не будем терпеть в нашем Комму­ нистическом Интернационале»!". Другим «ревизионистом»,

станут утверждать, что существует особая «группа

упоминаемым в этом контексте Зиновьевым, был член Италь­

западноевропейских марксистов (Лукач, Корш, Фогараши и др.),

янской компартии профессор-экономист Антонио Грациадеи

и Тальгеймер

-

которая, примыкая к коммунистическому движению, ревизует в

марксизме его философию»!". Такая попытка обнаружить ин-

156 Адальберт Фогарази, «Марксизм и философия» [рец.], Вестник Со­

циалистической Академии, 1923, NQ 4, с. 412. Рецензия Фогараши была перепечатана и в 15-м номере «Die Intemationale» в июне 1924 г. 157

Август Т[альгеймер], «Марксизм и философия» [рец.], Под знаменем 1924, NQ 4/5, с. 271-272.

марксизма,

Николай Карев, «О новой книге Г. Лукача "Ленин"», Большевик, с. 116. Несколько раньше тот же автор указывал «Правда, надо отметить, что вся группа, и тов. Корш в особенности, весьма туманно формулирует свои взгляды ... Подчас приходится более

158

1924, NQ 12-13,

206

догадываться и читать между строк, чем опираться на буквальный текст статей ее последователей. Но и имеющегося на бумаге доста­ точно, чтобы показать, что мы имеем еще не развернувшийся, но грозящий вскоре развернуться вовсю уклон от марксизма» (Н. К[а­ рев], «Карл Корш, Марксизм и философия» [рец.], Большевик,

1924, NQ 7-8,

с.

117).

159 Пятый

Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня-18 июля 1924 г. Стеногр. отчет. Москва; Ленинград, 1925, ч. 1, с. 53-54. Определенное дистанцирование от книги Лукача, как «не являющейся теоретическим базисом фракции», с указанием на ее «дискуссионныйхарактер", содержит обращение членов венской фрак­ цИИ КПВ - Е. Ландлера, Ю. Лендьела и др. - в Президиум V Кон гесса от 19.07.1924 г. (РГАСПИ. Ф. 495, оп. 142, д. 89, л. 11).

207

Гnава

(1873-1953),

2.

Становnение неомарксизма

Актуanьность пропетарекой ревоnюции

близкий социалистам еще с 1890-х гг. и подозре­

ваемый скорее в «оппортунистическом»уклоне внутри ИКП I 6О • Теоретические взгляды А. Грациадеи, исключенного в

1926 г.

из ЦК ИКП, были подвергнуты в середине 1920-х ГГ. на стра­ ницах коминтерновской печати разносной критике со стороны уже упомянутых «дежурных» разоблачителей ревизионизма

-

Дун кера и Рудаша'". Письмо Ласло Рудаша от

12 июня,

направленное в Прези­

диум Исполкома Коминтерна, было вызвано фракционным конфликтом внутри Венгерской компартии в связи с подготов­ кой общепартийной конференции: «Фракция представила к конференции тезисы, частично подготовленные Георгом Лу­ качем, идеалистическим философом. Я выступил против фи­ лософии тов. Лукача в ближайшем номере В[естника] К[омму­

Фигура Корша (члена делегации КПГ) также весьма нега­ тивно упоминалась на Конгрессе в выступлении ставшего на сей раз «брандлерианцемэ Радека'" и в докладе Бухарина по программному вопросу (в связи с публикацией в возглавляе­

мом Коршем журнале

«Die Intemationale»

«еретической» ста­

тьи Бориса (псевдоним Ронингераз), Причиной тому были не столько философская неоргодоксальностьКорша, сколько его «ультралевые» взгляды по поводу стратегии деятельности ком­

мунистических партий, и в частности отношение к работе

коммунистов в профсоюзном движении'<. В 10-II-м номе­

рах

«Die Intemationale»

за

1924 г.

была опубликована статья

Корша «Ленин и Коминтерн», посвященная рассмотрению порядка вопросов, выносимых на обсуждение Конгресса, и особенно первого пункта повестки дня Конгресса

-

он совпа­

нистической] А[кадемии] со статьей, за которой последуют

дал с заголовком статьи Корша. В условиях расхождения т. н.

другие, с резкими возражениями, также естественно и против

ленинских и люксембургианских течений в секциях Комин­

его политической позиции, ибо в идеалистической философии не может [быть] укоренена какая-либо коммунистическая по­

литика-!". Зная успешную карьеру Рудаша в московской фрак­

терна Корш считал преждевременным окончательное уста­ новление руководящих принципов ленинизма!", Особенно не-

ции (затем он стал секретарем Куна), можно предположить, что жесткая и почти доносительная критика «идеализма» Лука­ ча была для Рудаша отчасти и платой за переход в более перс­

пективную группу внутри КПВI63. Его биографию см. в справочнике: Р. Andreucci, Т. Deti, 1/ тоуйпепю: operaio italiano. Dizionario biograjico. Roma: Editori Riuniti, 1976, уо]. 2, р. 576-583. После окончания Второй мировой войны исключенный в 1928 г. Грациадеи вновь стал членом Итальянской компартии.

160

161

Рудаш в своей критике не удержался от указания на общий методо­

логический

корень ревизионизма «правого» Грациадеи и «левого» Лукача. См. также: Ласло Рудаш, «Грациадеи, политико-эконом и коммунист божьей милостью», Под знаменем марксизма, 1925, N.! 12, с. 113. Взгляды Грациадеи, касающиеся вопросов политэкономии (В частности, его работу 1923 г. «Стоимость и прибаночная стоимость в капиталистическом хозяйетве-) критиковал в «Тюремных тетрадях» и

Грамши (Антонио Грамши,

Тюремные тетради:

В 3-х ч.

Москва:

1991, ч. 1, с. 320-323). Ф. 495, оп. 142, д. 89, л. 8. На экземпляре Зиновьева отметка чернилами: «Рудаш - contra Лукач" (л. 39). Уже летом

Политиздат, 162 РГАСПИ.

красными 1922 г. Рудаш был секретарем Программной комиссии ИККИ (см.: Коминтерн и идея мировой революции. Москва: Наука, 1998, с. 549-553). 163 Лукач,

знавший Рудаша еще по Будапешту 1900-х ГГ., считал его весьма

непринципиальным человеком и прирожденным трусом. Впрочем,

208

когда Лукач и Рудаш (бывший ранее секретарем Куна) летом 1941 г. были арестованы, лидеру КПВ Матиашу Ракоши, заинтересованному в сохранении Рудаша, пришлось хлопотать также и за Лукача (см.: Georg Lukacs, Record о/ а Life, р. 74, 99; Andrew Arato, Раиl Breines, Тhe Young Luk8cs and the Origins о/ Western Marxism. New York: The Seabury Press, 1979, р. 245, п, 31). Подробнее об аресте Лукача см. материалы его

следственного дела: Беседы на Лубянке. Москва: Ин-т славяноведения РАН, 1999 (2-е изд. - 2001).

Пятый

164

Всемирный

Конгресс

Коммунистического

Интернационала.

17 июня-18

июля 1924 г. Стеногр. отчет, ч, 1, с. 185. Корша, как организатора пролетарских дружин в Тюрингии, взяла под защиту рут Фишер.

На Франкфуртском съезде КПГ в апреле 1924 г. Корш предложил резолюцию, написанную в духе лозунга «Вон из профсоюзов! •. Имен­

16S

но ультралевая

политика части

представителей

нового руководства

в отношении профсоюзов была отмечена в послании Зиновьева к съезду как несовместимая с линией Коминтерна (см.: Григорий Зино­ вьев, «К положению дел в Германской коммунистической партии», Правда, 1924, 19 апреля, с. 2). 166 Как отмечает автор фундаментальной «Истории русской револю­

ции. Э'Х. Карр, в этой статье Корш «под видом ортодоксии атакует Брандлера слева, имея в виду отрицание политики единого фронта

и всей текущей линии Коминтерна как капитуляции марксистской диалектики революции перед прагматизмом и целесообразностью.

209

Глава

2.

Актуальность пролетарской революции

Становление неомарксизма

приемлемым для него было придание всеобщего статуса конк­ ретным

результатам

применения

диалектического

метода у

Маркса и Ленина; в качестве примера этого Корт использовал

работы смещенного лидера «правыхя В КПГ Августа Тальгей­ мера: «В своем стремлении понять материалистический метод Маркса и Ленина целиком "материалистически" чисто исторической опытной науки и практики

как метод

-

товарищ

Тальгеймер уже перешел границу материалистической диалек­ тики и достиг совершенно недиалектического историзма, по­

зитивизма и практицизмаь'". Здесь у Корта можно усмотреть сходство с лукачевекой «правильной теорией», которая выступает как единственный гарант революционно-реалистической тактики (очерк о мето­

дологии организационного вопроса из «Истории И классового сознания»). Но вопрос о единстве теории и практики, который Лукач ставил в абстрактном учении о партии

-

носителе «ис­

тинного классового сознания», Корт пытался перенести в плос­ кость политического действия. Он выступал против тех теоре­ тиков, которые «понимали ленинский метод как достаточный для ориентирования классовой борьбы пролетариата за прак­ тико-политические цели в современный период (однако трак­

товали его в интернациональном масштабе ... все еще не как

период захвата политической власти')»'". Подобный революционно-доктринерский подход законо­

«единого фронта снизу.170.) В черновых набросках доклада на

V Конгрессе Коминтерна Зиновьев на отдельном листке отме­ тит: «Против "Die Internationale"; Корш - Лукач и другие иде­ алисты; см. о детской болезни левизны. 171. Таким образом, по­

литический подтекст атаки «философских ревизионистов. на

V Конгрессе и в последующие годы в официальной коммунис­ тической литературе становится совершенно явственным.

Такие взгляды сделали Корша в период 1924-1926 гг. лиде­

ром одной из «ультралевых. групп В КПГ - и уже на V Конг­ рессе подобные теоретические представления, как указывалось

выше, были жестко атакованы руководством Коминтерна. (По­ мимо приведенного выступления Зиновьева, также обращает

на себя внимание резкий выпад Бухарина против сподвижника Корша - Бориса (Ронингера), критика его прогнозов эволю­ ции империализма и понимания предпосылок социализма'Р.)

Окончательное принятие Программы Коминтерна активно

де~атировавшейся в мае-июне 1924 г. на заседании Программ­

нои комиссии (именно Бухарин и Тальгеймер были главными докладчиками), было отложено до следующего Конгресса, т. е. до

1928 г. 173

Фридрих Фирсов, «К вопросу о тактике единого фронта в 19211928 гг,», Вопросы истории КПСС, 1987, N2 10, с. 121-123. См. также проект Тезисов о тактике, подготовленный к V Конгрессу: «Тактика

170

единого фронта есть только метод агитации и революционной моби­

мерно оборачивался у Корта оценкой тактики единого фрон­

лизации масс для целого периода. Всякие попытки истолковать эту

та, проводимой Коминтерном в

демократиен являются оппортунизмом, опровергаемым Коммунисти­

1921-1923

ГГ., как «оппорту­

нистической и реформистской»!", (Кстати, на Конгрессе те­ зис единого фронта был персосмыслен значительно «левее» прежнего толкования

-

теперь в первую очередь как лозунг

тактику

KaK политическую u

коалицию с контрреволюционной социал­

ческим Интернационалом» (РГАСПИ. Ф. 492, оп. 1, д. 12, л. 73).

171 Там

же. Ф. 324, оп. 1, д. 134, л. 46. В этой же папке нал. 135 Грациадеи

упомянут вслед за Борлигой.

172

См.: Пятый Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала.

17 июня-18 июля 1924г. Стеногр. отчет, ч. 1, с. 488-497. Именно Ронин­

гер (Борис) в период подготовки франкфуртского съезда КПГ высту­ Эта впечатляющая статья, очевидно, вызвала некоторый переполох в Москве ... она открыла глаза вождей на тот факт, что большая угроза их авторитету в КПГ может исходить скорее слева, чем справа» (Eduard

Н. Сагг,

Socialism in Опе Country. London: Мастillап Press, 1994, vol. 3, pt 1, р. 11 О). 167 Кагl Korsch, «Lenin und die Копшпегп», in А «Топепент es Osztalytudat» а 20-as Evek Vitaiban. IV K6tet, о. 277 (впервые опубликовано в: Die /nternationa/e, 1924, N 10-11). 168 lbid., О. 272. 169 lbid., О. 278.

210

пил - по поводу разногласий о работе в профсоюзах - с опроверже­ нием тактики единого фронта как служащей исключительно узким

интересам Советской России (см.: Ruth Fischer, Sta/in ипа deutscher

Ko"'.mUni~mus. вd 2. Die Вo/schewisierung deutsches Коттитзтиз аЬ 1925. Вегlш: Dletz Verlag, 1991, S. 19-20). Б. Ронингер во второй половине

1920-х гг, был близок к оппозиционной группе Корша, а после прихода Гитлера к масти оказался в эмиграции в Англии, где отошел от 17)политики И стал заниматься теологией (сообщ. М. Букмиллера),

Подробнее об этих спорах накануне V Конгресса см.: Александр

Ватпин, «Программная дискуссия В Коминтерне», Вопросы истории,

1999, М 4-5,

с.

100-101.

211

2.

Гпава

Актуапьность пропетарекой ревопюции

Становпение неомарксизма

Важнейшая политическая работа Лукача после «Истории И классового сознания»

-

брошюра «Ленин. Исследовательский

очерк о взаимосвязи его идей»

тоже начинается, в

(1924) -

историю» О давнем венгерском собрании в Москве, где Рудаш и его единомышленники резко атаковали «Историю И классо­

вое сознание» и обвиняли Лукача в том, что он

-

идеалист:

духе Корша, с тезиса об актуальности пролетарской револю­

«После этого рабочий-металлист из венской фракции Ланд­

ции. Установка на революцию у Ленина, согласно Лукачу, есть

лера поднялся и заявил: "Разумеется, товарищ Лукач является

именно ориентир для тактики, а не просто общая характерис­

идеалистом, поскольку совершенно не заботится о своем фи­

тика всей переходной эпохи. Для вождя большевиков, пишет

зическом благополучии, в отличие от товарища Рудаша". Та­ ков был уровень споров. Едва ли стоит сохранять их для потом­

Лукач, «актуальность пролетарской революции не только про­

стирается перед борющимся за свое освобождение рабочим

ства»'",

классом как всемирно-исторический горизонт; это означает,

В данном очерке Лукач отмечал наличие и в последних рабо­ тах Ленина проблемы сохраняющейся актуальности революции

что революция уже стала вопросом сегодняшнего дня рабочего движения»!".

-

В то же время очерк о Ленине скорее продолжал теорети­

поэтому экономическая либерализация нэпа неизбежно дол­

жна была сопровождаться политическим ужесточением режима

ческое движение «Истории И классового сознания» от защиты

и усилением партийной дисциплины. Сохраняя свою чисто тео­

«левого коммунизма» периода мартовской акции и ТП Конг­

ретическую установку на актуальность революции, он мог впол­

ресса к «революционной частности, Лукач минтерну

-

-

Realpolitik»

ленинского образца. В

в отличие от многих соратников по Ко­

не считал военный коммунизм «действительным

шагом в направлении к социалиэму»'". Его критик из числа - Франц Боркенау уже в

теоретиков Франкфуртской школы

конце 1930-х П. отмечал разительный контраст революцион­ но-философской и конкретно-политической составляющих

«Истории И Классового сознания» Лукача. Боркенау указывал, что читатели книги «будут поражены удивительным перепле­

тением философского и критического анализа высочайшего типа

-

особенно в истории диалектики

-

с грубейшим пре­

клонением перед меняющимися распоряжениями Централь­ ного Комитета. Лукач возвел на высочайший уровень теорию всемогущего Центрального Комитета ... Между тем первые шаги в этом направлении были сделаны вне реального рабочего дви­ жения и провозглашались на языке, непонятном не только ра­

бочему, но и всякому простому смертному, не вкусившему удо­

вольствия учебы в Гейдельберге»!". Последний аспект, однако, достаточно хорошо видел и сам

Лукач. В одной из бесед сИ. Эрши он вспоминал «прекрасную

не искренне принять выводы

этим

175 Там же, с.

56.

118.

Fгanz Borkenau, Wor/d Communism. А Нistory о/ Communist lnternational. Апп АгЬог: The Univeгsity of Michigan Press, 1962, р. 173-174.

176

212

Конгресса Коминтерна как об

-

-

в связи с

о необходимости проведения «большевизации компар­

тий». Для Корша же в тот период лозунг большевизации был орудием устранения «правых» лизации»

-

-

сторонников тезиса о «стаби­

и одновременно легитимацией попытки придать

«левому марксизму» конкретно-политическую направленность"•.

Разумеется, последнее положение не имело никаких точек со­ прикосновения с тезисом о возможности строительства социа­

лизма в одной стране и переводом стратегической линии Ко­ минтерна с революционного ниспровержения капитализма на защиту интересов государства, строящего социализм. Поэтому

Корш закономерно оказался в середине 1920-х гг. на оппозици­ онном «левом» (точнее даже на «ультралевом») крыле коммуни­ стического движения и затем, очень скоро,

-

за пределами КПГ

и Коминтерна.

Из советских критиков, пожалуй, только Ян Стэн обратил внимание на политические аспекты «Истории И классового сознания», указав на ее источник в «левом» уклоне 177

,74 Дьердь Лукач, Ленин, с.

V

«относительной стабилизации капитализма», так и

178

1921

г., и на

Georg Lukacs, Record о/ а Life, р. 74. В качестве такого тактического шага можно рассматривать написан­

ную уже после V Конгресса Коминтерна и выдержанную именно в дуХе тезиса о большевизации рецензию Корша в «Die [гпегпапопше»

(1924, N 21/22) на работу Сталина «Ленин и ленинизм •.

213

Гпава

2.

Становпение неомарксизма

Актуапьность пропетарской ревопюции

статью «Организационные вопросы революционной инициа­

тивы», защищавшую «Теорию наступления»!". Однако выше уже было отмечено весьма значительное переосмысление Лу­ качем организационных вопросов коммунистического движе­

ния после IП Конгресса Коминтерна

установок единого фронта

1923 гг.),

-

-

именно в духе защиты

в канун подготовки книги

(1922-

равно как и нетождественность теоретических и по­

литических позиций Корша и Лукача. ном лагере, начатой по инициативе руководства Коминтерна

V

очерка" (так Грамши называет книгу Бухарина. - А. Д,) впал в противоположную крайность, в некоторую форму идеализма.

Разумеется, у Энгельса (в <Анти-Дюринге») найдется немало исходных точек, от которых можно прийти к отклонениям,

представленным в "Очерке". Забывают, что Энгельс, хотя и

работал достаточно долго над доказательством диалектическо­ го космического закона, оставил скудный материал по этому

Вообще, в дискуссии о «левом марксизме» в ортодоксаль­

после

Лукач в качестве реакции на странные теории "Популярного

Конгресса!", политический вопрос пребывал как бы

на заднем плане, и со стороны могло показаться, что речь шла

исключительно о верности истинному духу Маркса и Ленина. Из-за этого становится непонятной острота и резкость совер­ шенно схоластического, казалось бы, спора о диалектике в при­

роде или о роли Гегеля в развитии марксизма. Новации Лукача

обещанному труду; что же касается утверждения идентичности мышления двух основоположников философии практики, то

оно излишне преувеличено»!", Таким образом, третий, наряду

с Лукачем и Коршем, основоположник т. н. западного марксиз­

ма (или неомарксизма) - Антонио Грамши -

жефу Реваи, в отрицании позитивистско-механических ис­ толкований марксизма'".

и Корша радикально трансформировали канонизированные

еще со времен П Интернационала представления о том, чем вообще является марксизм. Идеологическая кампания против

был по своим

взглядам, безусловно, близок «школе» Лукача, особенно Йо­

Публично поддержанные Реваи и отчасти развитые в «Тю­ ремных тетрадях» Грамши осторожные упреки Лукача в адрес

Энгельса (относительно механистичности и излишнего «сци­

Лукача была столь заметна (в т. ч. И на международном уров­

ентизма» его понимания марксизма) вызвали целый шквал об­

не), что о нем написал в «Тюремных тетрадях», пространно

винений в отступлении Лукача от марксизма со стороны ком­

разбирая «Теорию исторического материализма» Бухарина,

мунистических ортодоксов

лидер Итальянской компартии Антонио Грамши: «Нужно ра­

Действительно, Лукач еще в предисловии к книге «История И

зобраться в позиции профессора Лукача по отношению к фи­

-

особенно Деборина и Рудаша.

классовое сознание» указал, что будет выступать в ней во имя

лософии практики. Кажется, он утверждает, что диалектику

целостности марксистского учения против отдельных положе­

можно относить только к человеческой истории, но не к при­

ний самого Энгельса'Р: речь шла об ошибочном, с точки зре-

роде. Он может оказаться и прав и не прав ... Не исключено, что 179 Ян Стэн, «Наша партия и вопросы теории», Большевик,

с. 180

1924, N.! 12/13,

Идеологический

нии,

ее

-

а не отмечен но-теоретический характер кампа­

срежиссированность

сверху

совершенно

очевидны

-

как

исходя из количества и тона появившихся в коммунистической прессе (главным образом по следам V Конгресса, в 1924-1925 гг.) статей, так и

в силу ее интернационального, а не только внутрисоюзного харак­

тера. Следует отметить также помещение в «Вестнике Коммунистичес­ кой Академии» в 1925 г. обширных публикаций Рудаша и оперативный перевод на немецкий язык работы Деборина против Лукача в «Обще­ стве воинствующих материалистов- и перепечатку ее в венском жур­

нале «Arbeiter-Literatu~ для распространения в зарубежных коммуни­ стических кругах (см. похвальный отзыв И.К. Луппола о брошюре Деборина в «Правде» за 25 июля 1924 г.).

214

181 Антонио

Грамши, Тюремные тетради, ч. 1, с. 174-175. Современное

состояние споров вокруг соотношения идей Маркса и Энгельса,

16.

философии практики и сциентистского материализма в наследии классиков см.: Carl- Erich Voligrat et аl., Магх und Enge/s, Konvergenzen - Divergenzen. Hamburg; Berlin: Argument Verlag, 1997 (В особенности S. 73-86 о диалектике природы и идее радикальной критики философии). 182

Общие установки критики «Очерка» В «Тюремных тетрадях» у Грам­

ши совпадают с подходами Лукача в его развернутой рецензии на эту

книгу Бухарина, в которой Лукач в завуалированной форме упрекает его в увлечении

позитивизмом и общей социологией (Archiv /iir die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, 1925, Jg. 11, S. 216-224). 183 Georg Lukacs, Geschichte und К/аssеnЬеwиDtsеin, S. 7.

215

Гпава

2.

Становпение неомаркеизма

Актуanьноеть пропета рекой ревопюции

.

ния Лукача, распространении им диалектики с общества на

ксизма, редакция с удовлетворением констатирует, что она в

природу (вслед за Гегелем)!", а также об истолковании Энгель­

основном солидаризируется с критикой тов. Рудаша»I90.

сом промышленности и науки в качестве таких сфер практики,

Гнев руководящих инстанций был понятен: помимо акту­

где ликвидируется проблема «вещи в себе» и снимается разде­

альных политических (боязнь нового приступа левизны) и иде­

ление между субъектом и объектом!", Эта революционно-ро­

ологических (епрофессорский», или гегельянский, ревизио­

мантическая и активистская критика Энгельса в пользу ради­

низм) причин, выступления Лукача и его единомышленников

кализированного Гегеля отнюдь не была для социалистическо­

касались самых фундаментальных мировоззренческих основа­

го движения чем-то новым; Лукач здесь продолжал целый ряд

ний учения Маркса. Лукач призывал к полному пересмотру

марксологических работ начала ХХ в. (Р. Мондольфо, Ш. Ан­

таких привычных также и для идеологов Коминтерна характе­

ллер)!" и развивал сходные тенденции, проявившиеся еще в

ристик марксизма, как экономический детерминизм, материа­

журнале «Когппшшвпшв»!". В конце концов сам факт публика­

листический монизм, теория отражения. Ведь Лукач отвергал

ции материалов книги Лукача в «Вестнике Социалистической

нерефлексируемые представления о позитивном, а не крити­

Академии», хотя они и были снабжены необходимыми редак­

ко-философском характере учения Маркса, о сугубой вторич­

ционными оговорками об их «дискуссионности», стал предме­

ности для него проблем надстройки, сознания и т. д. Кроме

том разбирательства на президиуме и партячейке Комахаде­

того, как отмечают венгерские ученые Т. Краус и М. Мештер­

мии'". В итоге появление первого из трех развернутых крити­

хази, публикации Лукача (и в еще большей степени

ческих очерков Рудаша против Лукача в «Вестнике Социалис­

появились в тот момент, когда вопрос о мировой революции в

тической Академии»!" сопровождалось специальным редакци­

коммунистическом движении заменялся вопросом о возмож­

-

Корша)

онным примечанием, в котором особо отмечалось, что, «охот­

ности построения социализма в одной стране. Потому резкость

но предоставляя место статье тов. Рудаша, подвергающего кри­

осуждения Лукача объяснялась не столько его мнимыми теоре­

тике взгляды тов. Лукача с точки зрения ортодоксального мар-

тическими ошибками, сколько его «запоздалой» установкой на

Georg Lukacs, Geschichte und К/аssеnЬеwи8tsеin, S. 17, Anm. 1. Лукач указывал, что в природе отсугствуют такие важнейшие черты дналек­

чинал это понимать, что и вызвало его переориентацию, воз­

революцию уже в нереволюционный период. Лукач и сам на­ 184

тики, как единство объекта и субъекта, теории и практики, истори­ ческого изменения субстрата категорий как основы их изменений в мысли.

185

Вестник Социалистической Академии,

1923, NQ 5,

с.

99-101.

Наука и

промышленность истолковывались молодым Лукачем как сугубо пас­ сивные, созерцательные области. 186 Очень обстоятельный очерк этого «обособления» наследия Энгельса

от марксизма см.:

никшую отнюдь не под воздействием критики тех пет'?', Итак, Лукач в центральном философском очерке книги проделал работу по теоретической реконструкции марксизма: от картины товарной действительности через ее осознание в

философии к высшей точке

-

адекватному классовому созна­

нию пролетариата, к марксизму. Он пытался представить мар­ ксизм как универсальный метод познания и действия, не нуж­

Russel Jacoby, Dialectic о/ De/eat. Contours о/ Westem Marxism. Chicago, 1981, р. 54-57. Как указываетЯкоби, вполне возмож­

дающийся в каких-либо дополнениях, попытках скоррек­

ным проводником В венгерский контекст дискуссий о расхождениях

тировать или улучшить его. Как он отмечал в предисловии в

двух основоположниковмарксизма, разroревшихся в романских стра­

нах (преимущественно в Италии), мог быть Эрвин Сабо.

Jбrg Кammler, Politische Theorie von Georg Lukacs, Вегliп; Neuwied: Luchterhand, 1975, S. 268, Апm. 220. 188 Michael David-Fox, Revolution о/ the Mind. Нigher Leaming among the Вolsheviks, 1918-1929. Ithaca; London: Соrnеll University Press, 1997, р, 227. 187

189 Все три вошли впоследствии в его книгу «Против новейшей ревизии

марксизма»

216

(1925).

190 Вестник Социалистической Академии,

1924,1'12 8, с. 281. Автором этого примечания, составленного по поручению Президиума Социалисти­ ческой Академии, был Дебсрин (Архив РАН. Ф. 350, оп. 1, д. (Протокол заседания Президиума СА от 4 июня 1924 гл),

25, л. 15

191 Tamas Кгашz,

Miklos Mesterhazi, «Lukacs' History and Сlзss Consciousness in the Debates of the 1920's,., in Hungarian Studies оп Gубrgy Lukacs. Budapest; Akademiai Кiad6, 1993, р. 139-166 (особенно р. 161-163).

217

Глава

конце

1922 г.,

2.

Актуальность пролетарской революции

Становление неомарксизма

альной философии Мартина Хайдеггера и будет обсуждаться в

исходным пунктом такой «ортодоксии», вопреки

Петру Струве, было отнюдь не стремление к «эстетической цель­

связи с публикацией (при самом непосредственном участии

ности системы»: «Этот метод историчен от начала до конца.

Лукача!) «Экономически-философских рукописей» молодого

Поэтому само собой разумеется, он постоянно должен приме­

Маркса.

2.

нятся к себе самому, и в этом состоит один из ключевых пунк­

Рассмотрение денежного хозяйства и противоречий ра­

тов данных очерков»!". Таким образом, Лукач пытался развер­

ционализации по Зиммелю и Максу Веберу заведомо выходило

нуть в марксизме рефлексивное измерение, несводимое к иде­

за пределы допустимого, с точки зрения «ортодоксов», исполь­

ологической легитимации советских институтов или револю­

зования положений «буржуазных мыслителей»!".

торые отличали книгу от марксистской ортодоксии начала века

3. Различение взглядов Маркса (особенно раннего) и позднего Энгельса - ограничение диалектики общественной сферой; понимание материализма не как абстрактного соот­

(будь то Каутского или Ленина) и стали исходным пунктом

ветствия сознания овеществленным «фактам», но как конкрет­

дальнейшего развития НЕОмарксизма, в т. ч. И вВеймарской

ного единства теории и практики в революционном познании­

ционного движения!".

В заключение необходимо отметить моменты новизны, ко­

республике

-

преобразовании истории!", 4. Очевидное использование гегелевских конструкций (тож­ дество мышления и бытия, единство субъекта и объекта, кате­ гория тотальности) как основы для философского понимания ортодоксального марксизма; бесспорна связь «Истории и клас­ сового сознания» с неогегельянским движением первой трети ХХ в. (в первую очередь имеются в виду Б. Кроче в Италии и

в трудах мыслителей Франкфуртской школы.

1. Постановка

в социальной философии марксизма

рез анализ товарного фетишизма в «Капитале»!"

-

-

ЧС­

проблемы

«отчуждения» И «овещесгвяения»!". Уже в начале 1930-х гг, в

Германии она станст одним из ключевых пунктов экзистенциКlassenbewu8tsein, S.

192

Georg Lukacs, Geschichte und

193

Эта интерпретация марксизма, опирающаяся на теорию овеществле­

ния

и

идею тотальности

3.

была, например, вполне благосклонно встречена еще в 1930-е П'. Бердяевым, который назвал Лукача «самым умным из коммунистических писателей» (Николай Бердяев, Истоки и смысл русского коммунизма. Москва: Наука, 1990, с. 82, 87). 194

После всплеска исследовательского интереса к социально-философ­

ским сторонам зрелой политэкономии Маркса в

1920-е гг., новый

возврат к проблематике товарного фетишизма состоится в структура­ листской

и

постструктуралистской

продолжение и

философии

1960-1980-x

гт,

(в

в спорах с концепциями Л. Альтюссера, а также

Ж. Бодрияра) (см.: Алексей Шеховцов, Теория товарного фетишиз­ ма Карла Маркса. Воронеж: Ценгр.эЧернозем. книжн. изд-во, 1965; Станислав Некрасов, Социальный прогресс и проблема фетишизма: Постструктуралистская семиология фетишизма и марксистское обще­ ствознание. Свердловск: Изя-во Уральск. ун-та, 1989). 195 См.

возражение И. Вайнштейна по поводу переоценки роли овеществ­

ления в книге Лукача, где «диалектическому материализму как теории революционного действия

противостоит такая теория

материализа­

ции, которая в "вещи", в призрачной объективности ищет тайну всей структуры человеческого сознания

тивную

сторону,

218

выступающую

...

совершенно игнорируя субъек­

классового антагонизма» (И. Вайнштейн, «Г. Лукач И его теория овеществления», Пад знаменем

марксизма,

Р. Кронер в Германии)!",

как основание революционной доктрины,

1924, N.! 10-11,

с.

в форме

27).

,

196 См. У Деборина: «В общем взгляды ТОВ. Лукача представляют удиви­

тельно пеструю смесь из идей ортодоксального гегельянства, сдобрен­ ных идеями Ласка, Бергсона, Вебера, Риккерта и ... Маркса и Ленина. Уже априорно можно сказать, что если это так, то мы имеем В лице

тов. Лукача действительно новатора» (Абрам Деборин, «Георг Лукач и его критика марксизма», в КН.: Абрам Деборин, Философия и марк­

сизм. Сборник статей. Москва; Ленинград: ГОСИЗдат, 1926, с. 107 (впервые опубликовано в: Пад знаменем марксизма, 1924, N.! 6». См.

197

_

едва ли не самое безобидное в серии его выпадов против

«Истории И классового сознания» -

замечание Ласло Рудаша: «В

книге тов. Лукача много глубоких, остроумных мест, всегда свидетель­

ствующих о высокой культуре, порой прямо блестящих и захватываю­ щих

-

но это книга идеалиста, агностика и мистика, а не ОРТОдОК­

сапьного марксиста» (Ласло Рудаш, Против новейшей ревизии марксиз­ ма. Москва; Ленинград.

1925, с. 64).

Из рецензии, подписанной М.Я., на книгу Рудаша в журнале «Ком­ мунистический Интернационал»: «Вместо дпинной полемики с Лука­

198

чем, на которую он пускается, ГОРаЗдо уместнее был бы веселый юмор и только юмор. Высоко ценимая буржуазными идеологами книга Лукача не представляет собой ничего иного, как вновь подогретую

219

Гпава

2. Становпение неомаркеизма

Актуапьноеть пропета рекой

ревопюции

5. Наконец, наиболее задевающим критиков Лукача из его

гии знания (в трудах Карла Манхейма) до неомарксистского

же коммунистического лагеря было само социально-философ­

теоретизирования мыслителей ранней Франкфуртской шко­

ское обоснование революционной роли пролетариата, развивае­

лы 2О 1 •

мое в рамках Этого «метамарксизма». Именно избыгочностъ'" такого рода неогегельянских построений вокруг темы проле­

В последующий период

-

до середины 1930-х гг,

-

путь

Лукача характеризовался скорее усилением идеологического

тарской классовой борьбы была исходным пунктом ортодок­

«легитимирующего» начала относительно коммунистического

сально-коммунистической критики «ревизионизма» Лукача и

движения, а эволюция Корша и франкфуртских теоретиков,

его единомышленников в середине 1920-х гг. Тезис о «запуты­

напротив,

вании пролетариата» новоявленными коммунистическими ге­

ции от политического воплощения «адекватного классового со­

гельянцами не раз возникал в официальной печати СССР или

знания», от партии. Это расхождение неомарксизма с его со­

-

нарастанием критически-рефлексивной дистан­

Коминтерна. В этом можно увидеть не только проявление «ан­

здателем не может быть объяснено вне противоречивого кон­

тиинтелпекгуализмаь ортодоксов, но и свойственное им идео­

текста идеологической борьбы политических течений и фило­

логическое, а не философское понимание марксистской тео­

софских школ периода Веймарской республики в Германии.

рии. Показательно в этом отношении замечание Белы Куна в адрес Лукача, высказанное им в кулуарах Ш Конгресса Ко­

201 В академическом плане исследование темы классового сознания и

минтерна и приводимое в воспоминаниях венгерского худож­

самосознания пролетариев было наиболее плодотворно развито марк­

ника Ш. Эка: «За дела надо браться там, где они есть ... Видите, молодой рабочий знает, что надо делать, а "великий марксист­ ский философ", имеющий две докторские степени Гейдель­ бергекого университета, не энает--". Открытое Лукачем «реф­ лексивное» измерение марксизма хотя и возникло как теорети­

ческое обоснование текущей деятельности Коминтерна и Ком­

партии Германии, но все же не было непосредственно связано с , политическим движением рабочего класса. Поэтому весь кате­

гориальный аппарат книги Лукача был всецело философским, и отдельные его блоки могли быть ИСпользованы различными теоретическими направлениями: от зарождающейся социоло-

болтовню левых гегельянцев ... под старогегелианским соусом, подан­ ную нам вместе с высокопарными словами и мнимыми противоречиями

"классового сознания и личного интереса", противоречиями между "познанием природы и обшества" .. (Коммунистический Интернацио­

нал, 199

1925, NQ 3,

с.

57).

«Ненужной .. или «излишней .. книгой назвал в рецензии на страницах

венского коммунистического журнала «Агоепег-Шегашг» брошюру Лу­

кача о Ленине в июле

1924 г. сам Август Тальгеймер (AugustThalheimer, «Ein i.iberflussiges Buch.., in А «Топеппет es Osztalytudat» а 2O-as Evek Vitaiban. /V Kotet, К. 2, о. 1-4 (впервые опубликованов журнале: Aгbeiter­ Liteгatur, 1924, N 7-8). 200 Шандор Эк, Вчера и сегодня: Пер. с венг, Москва: Прогресс, 1973, с. 159.

220

систской школой историографии в Великобритании 1950-1970-х ГГ.; впрочем, эмпирический подход британских историков весьма отли­

чался

как от философских конструкций

Сартра, так

и

пролетариата Лукача или

от популярного тогда структуралистского марксизма

Луи Альтюссера (см. известную работу эл. Томпсона о формировании английского пролетариата: Edward Р. Thompson, Тhe Making о/ the

English Working Class, 1963).

«Марксистская рабочая неделя»

Глава з. ВЕЙМАРСКИЙ КОНТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ ФРАНКФУРТСКОЙ

власти коммунистами инеудачным «пивным путчем» нацио­

нал-социалистов в Мюнхене. В интеллектуальной истории Вей­ марской республики этот год обозначен появлением «Истории

ШКОЛЫ СОЦИАЛЬНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ: 1920-е гг.

и классового сознания» Лукача, «Марксизма И философии» Корша, «Я и Ты» Мартина Бубера, «Я и Оно» Фрейда, но также и малозаметным для современников событием, с которого бе­ рет начало история Института социальных исследований во Франкфурте и целого течения социальной мысли ХХ в.

-

Франкфуртской школы. Организационным мероприятием, с которым обычно свя­

зывают начало деятельности Франкфуртской школы, была «Мар­ Если новации Лукача и Корша должны были, по их мнению, быть теоретической рефлексией коммунистичес­ кого движения, то деятельность «генетически» связанной с

ними Франкфуртской школы обозначает уже другой характер разрешения проблемы теория/прахтика. Неомарксистская тео­

рия с начала 1930-х П. начинает отделяться от развития рабо­ чего движения, радикализм ее создателей носит уже не непос­

редственно социально-политический, но главным образом об­

щетеоретический характер. Однако, в свою очередь, само это отделение политически обусловлено и может быть понято толь­

ко при обращении к историческим реалиям идеологических споров 1920-начала 1930-х гг.

В этой главе рассмотрены обстоятельства создания Франк­ фуртского Института социальных исследований, политичес­ кая

и

теоретическая

1923-1929 П.

эволюция

взглядов его

сотрудников

в

и, наконец, отношение леворадикальныхтеоре­

тиков к изменениям стратегии Коминтерна во второй поло­ вине 1920-х гг.

ксистская рабочая неделя», проходившая с

20 мая 1923 г.

в же­

лезнодорожной гостинице коммуниста Фридриха Генне в Гера­ берге близ Арнштадта (Тюрингия). Ее участниками помимо Лу­ кача и Корша были главным образом будущие сотрудники

Франкфуртского Института социальных исследований: Феликс Вайль (главный спонсор Института), экономист Фридрих Пол­ лок, китаевед Карл Август Виттфогель, экономист и издатель Юлиан Гумперц, а также знаменитый в будущем разведчик, а

тогда молодой немецкий коммунист Рихард Зорге. Из крупных функционеров КПГ на встрече присутствовал только Эдуард

Александер (Э. Людвиг), но, как указывал впоследствии Феликс Вайль, «только в качестве частного лица»

'.

По решению Коминтерна, когда руководство фракции

Ландлера в КПВ было удалено в

1922 г.

из Вены, Лукач жил в

Германии. Он переписывапся с Коршем еще с

1921

г. и встре­

чался с ним в период подготовки «Истории И классового со­ знания», когда Корш писал свой труд «Марксизм И филосо­ фия». По воспоминаниям

Хедды Корш, ее муж, ставший в

1923 г. профессором права Йенского университета, пытался найти в нем пост и для венгерского политэмигранта', Участни­

"Марксистская рабочая неделя» и учреждение Франкфуртского Института социальных исследований (1922-1923 гг.)

1923 год отмечен

в политической истории Герма-

ком «Марксистской рабочей недели» был также давний сорат­

ник Лукача и посетитель «Воскресных собраний», сторонник

«левого марксизма», автор рецензии на книгу Корша Бела ФоI

нии франко-бельгийской оккупацией Рура, последующим «пас­ сивным сопротивлением» и инфляцией, а также острым кри­ зисом государственных институтов, несостоявшимся захватом

222

2

Ulгike

Migdal, Die Friihgeschichte des Frank/urter lnstituts/iir Soziaiforsch~ng. Frankfurt ат Main; New York: Campus, 1981, S. 35 (письмо Ф. Ваиля У. Мигааль. 1973). Andrew Агаго, Paul Breines, Тhe Young Lukacs and the Origins о/ Westem Marxisт. New York: The Seabury Press, 1979, р. 245, п. 28.

223

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

«Марксистская рабочая неделя»

гараши. Помимо Константина Цеткина (младшего сына Кла­

подготовки Коминтерном «немецкого Октября» именно в ре­

ры и друга Вайля) и японского марксиста Фукумото на этой встрече также присутствовали и жены участников: Кете Вайль,

ней Академии» (как называла ее Хедда Корш) обратимся к

Роза Виттфогель, Хедда Корш, Христиана Зорге (бывшая жена

имеющимся в нашем распоряжении источникам.

его наставника в Аахене

шающем

Курта Альберта Герлаха), будущая

-

1923 г.?5 ДЛя

ответа на вопрос о характере этой «Лет­

Помимо достаточно противоречивых

-

в силу полувеко­

жена Фогараши Маргарете Лиссауэр и жена Э. Людвига Герт­

вой дистанции

руда Александер. Особенно любопытной была биография вен­

Ф. Вайля и Х. Корш (расхождения касались прежде всего точ­

-

воспоминаний участников этой встречи

ской актрисы, будущей жены (с

ной датировки мероприятия: от начала

Пауля Массинга,

1929 г.) сотрудника Института, Гумперц, которая в 1923 г. разошлась

пожалуй, единственным документальным свидетельством ос­

с австрийским коммунистом Герардом Эйслером (редактором

тается приглашение на «Марксистскую рабочую неделю», от­

-

Хеде

журнала «Котппшшвпшвя в

1920-1921

гг., братом композитора

Ллександер

перца, работавшего вместе с ней в издательстве «Малию-', Хеде Массинг была также связана с нелегальной работой Компар­

будущей встречи:

«1.

тии Германии и ОГПУ, о чем в начале 1950-х гг. написала в Была ли «Марксистская рабочая неделя» сугубо академи­

как указы­

организаторов? Или же более верным является предположение

А.С. Дмитриева о том, что создание Института, и особенно проведение указанной встречи, выполняли роль прикрытия для

которое также содержало программу

О способах истолкования проблем современного

-

Людвиг);

IП. Организационные проблемы марксистского

исследования (Фогарашиъ",

ретного намерения и результата» в целях обсуждения различ­

-

1923 г.),

П. К вопросам метода (Лукач и Корш);

ческим мероприятием, организованным «без малейшего конк­

вал почти полвека спустя Феликс Вайль, один из главных ее

9 мая 1923 г.,

кризиса (вступительное слово

(изданных не без участия ФБР) мемуарах «Большой обман».

тичь "подлинного" или "чистого марксизма'ъ',

до лета

правленное из Франкфурта Рихардом Зорге в адрес Гертруды

Ханса Эйслера и Рут Фишер) и вышла замуж за Юлиана Гум­

ных направлений в марксизме, чтобы «по возможности дос­

1922 г.

Эдуард Александер (Людвиг)? до

1929 г.

(когда в качестве

«примиренца» его временно исключили из партии) был редак­

тором экономического отдела газеты

1924

г.

-

«Die Rote

Раппе» (а в

даже ее главным редактором) и руководителем соот­

ветствующего подразделения ЦКS. В обширной статье «Конец капитализма» (опубликованной в нескольких номерах

Intemationale» за 1921

«Die

г.) Александер предлагал обозначить как

«канун революции» не ближайший «срок выступления», а це­ J

Некоторые эпизоды деятельности КПГ и Институга социальных исследований описаны Х. Массинг (Гумперц) в книге «Большой обман. История советского агента», оставшейся, к сожалению, мне недоступной, О прямом заказе ФБР первоначального варианта кни­ ги - «Я была шпионом Сталина в США» (1950) - свидетельствует

ее письмо Эдгару Гуверу, на которое ссылается М. Букмиллер (Michael Buckmiller, «Die "Maгxistische Arbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts Гиг Sozialforschung"», in Wilhelm уап Reijen, Giinzelin Schmid Noer (Hg.), Grand Но1еl Abgrund: Eine F010biographie der Frank[urter Schule. Hamburg: Junius, 1990, S. 78, Апт. 2; см. также: Олег Царев, Джон Костелло, Роковые иллюзии. Из архивов КГБ: дело Орлова, ста­ лииского мастера шпионажа.

1995,

4

с.

Москва:

Международные отношения,

388-389). Цит, по: Martin Jay, The Dialec1ical /magina1ion. А His10ry о[ 1he Frank[urt School and 1he [пвииие о[ Social Research. 1923-1950. 2пd ed. Berkley: University of Califomia Press, 1996, р. 5.

224

лую эпоху, в течение которой пролетариат организуется в каче­

стве господствующего класса. В этой работе объектом непос­ редственной и жесткой критики стали ультрарадикальные взгля-

s

Александр С. Дмитриев, «Коммунистический Интернационал и Франк­ фуртский Институт социальных исследований», Социологический жур­ нал, 1995, N2 4, с. 177.

6

«Maгxistische

7

1985, Jg. 27, Э. Людвиг -

Arbeitswoche», 1, S. 54.

Вei1riige ZUГ

Geschich1e der Arbei1erbewegung,

Н.

партийный псевдоним Эдуарда Александера

(1881-1945),

видного партийного функционера. левого социал-демократа и одного из основателей «Союза Спартака». 8 Израиль Биск, Пресса Веймарской Германии. Иваново: [Изд-во Иванов.

ун-та],

8-1500

1995,

с.

109.

225

«Марксистская рабочая неделя»

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

ды представителя левого крыла партии Аркадия Маслова, из­

Одним из участников встречи была жена Э. Александера

ложенные им ранее в «Die Intemationale» в публикации «Кри­

(с

зис или общий крах капитапизма-". Очевидно, именно в таком

трудник

«пролонгированномеаспекте и ставилась Александером во вре­

турного отдела", Как ученица и сотрудница Франца Меринга,

1908

г.) Гертруда Александер

«Die Rote Fahne»

и до

(1882-1967) - ведущий со­ 1925 г. руководитель ее литера­

мя «Марксистской рабочей недели» проблема экономического

она разделяла его взгляды на преемственность ценностей пре­

кризиса как пролога пролетарской революции.

жней «высокой» культуры В рабочем движении и будущем об­

Экономическими проблемами империализма занимался

ществе, поэтому в своих статьях начала 1920-х П. резко оспа­

тогда и Рихард Зорге, посвятивший этим вопросам специ­

ривала взгляды сторонников авангардистских течений в лите­

альную критическую работу «Накопление капитала и Роза Люксембург» (1922). Много позже (в конце 1941 г. в Япо­

ратуре и живописи, претендовавших на радикальное «преодо­

ление» классических принципов веймарского гуманизма Гёте

нии) он сам отметит в «Тюремных записках»: «Я выполнил

и Шиллера", Эти дискуссии на страницах

это исследование, но мои методы обращения с трудными

были особенно острыми в вопросах, касавшихся создания про­

вопросами были слишком грубыми и незрелыми. Этот пам­

летарского театра, восприятия культурного наследия и соотно­

флет был полностью сожжен нацистами, и сейчас я рад, что

шения искусства и пропаганды.

не осталось ни одного экземпляраь'", Рихард Зорге, родив­ шийся в

1895 г.

близ Баку в семье мелкого предпринимателя,

Художественный радикализм оппонентов Г. Александер соответствовал их политической «левизне»: некоторые из них,

был внучатым племянником Фридриха-Адольфа Зорге, вид­

например

ного деятеля

«Die Aktion,>

1 Интернационала.

Поворотным пунктом в его

«Die Rote Fahne»

руководитель

экспрессионистского

журнала

Франц Пфемферт, тяготели к КРПГ и созданно­

обращении к марксизму был опыт мировой войны, куда он

му при ней Всеобщему рабочему союзу

отправился добровольцем. В течение нескольких лет после

западногерманские авторы В. Фендерс и М. Ректор, «не только

(AAUD).

Как отмечают

получения степени доктора государственно-правовых наук

сами "левые коммунисты", но также и представители берлин­

и социологии в Гамбурге (1919) он совмещал работу ассис­

ской полит-дала", такие как братья Херцфельде, Гросс, Ю. Гум­

тента в Высшей технической школе Аахена и во Франкфурте­

перц, Э. Пискатор и др., группировавшиеся вокруг издатель­

ком университете с активным сотрудничеством в эоллингенс­

ства "Малик" и литературно-политического журнала

кой коммунистической газете «Bergische Arbeiterstimme»" и де­ ятельностью в партийных организациях Аахена и Франкфурта.

Gegner" (1919-1922),

"Der

которые после гейдельбергскогосъезда

КПГ остались также членами партии, резко полемизировали

Как можно судить по опубликованному приглашению из архи­

ва Гертруды Александер, именно Зорге был непосредственным

12 Израиль Биск, Пресса Веймарской Германии, с.

организатором «Марксистской рабочей недели».

13

9

Н. Матег, «Eduard Alexander - ein bedcutender Wirtschaftstheoretiker der КРО», Beifriige <оиг Geschichfe der Arbeiferbewegung. 1985, Jg. 27, Н. 1,

S.68-69.

10

«Тюремные записки Рихарда Зорге», Новая и новейшая история, 1994, с. 100. После участия в забастовочной борьбе во время капповского путча

N2 4-5, 11

Зорге вынужден был оставить пост ассистента в университете в Аахе­ не и устроиться чернорабочим на одну из шахт (Ф. Дикин, Г. Сгори, Дело Рихарда Зорге: Пер. с англ. Москва: Терра, 1996, с. 18). Зорге был также делегатом Vll1 съезда КПГ в Йене в августе 1921 г.

226

109.

А.А. Гугнин на основании этого даже упрекает Г. Александер «в ригоризме и альтернативности подхода к проблеме (лучше хорошее буржуазное искусство, чем плохое пролетарское) и попытке решать сложные

вопросы

развития

молодого

социалистического

искусства

механически и директивно» (Александр Гугнин, «Великий Октябрь и пути развития немецкой марксистской критики в 1910-19ЗО-е roды .., в кн.: Александр Гугнин (ред.), Октябрьская революция и новая кон­ цепция литературы. К истории марксистской литературной критики европейских социалистических стран. Москва: Наука, 1989, с. 104). 14 Дадаизм но

-

был наиболее радикальным

-

политически и художествен­

течением, родившимся из экспрессионизма; его расцвет при­

ходится

именно

на

Weimar. А Cultural 1974, р. 119-121).

рубеж

Нisfory,

1910-1920-x ГГ. (см.: Wa1ter Laquer, 1918-1933. New York: Puthnam's Sons,

227

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

«Марксистская рабочая неделя»

с литературно-политической линией "Oie Rote Fahne", как она

но с издательством «Малик» были связаны развитие и пропа­

была выражена Г. Александер. В соответствиисо своими лево­

ганда леворадикальной идеологии периода Веймарской рес­

радикальнымиосновнымиустановкамиони содействов~ибес­

публики, вт. ч. деятельность Лукача и круга создателей Франк­

компромиссномуразрыву со всей буржуазной традициеи и со­

фуртского Института социальных исследований. Это издатель­

зиданию качественно новой, пролетарской классовой литера­ туры» ". На встрече присутствовал Юлиан Гумперц, один из

более заметными сотрудниками которого были помимо Ви­

оппонентов Г. Александер по дискуссии о культурном насле­

ланда Херцфельде и его брата Хельмута (будущего мастера по­

ство было основано в

дии и пропагандистском искусстве. Он родился в 1898 г. в бо­

«Neue Jugend»,

наи­

тельный художник Георг Гросс" и поэт Иоганнес Р. Бехер. Сам

Галле; с 1919 г. издавал экспрессионистско-дадаистский жур­

Gegner»

при журнале

литического фотомонтажа Джона Хартфилда) также замеча­

гатой американско-немецкой семье и изучал политэкономию в нал «Оег

1916 г.

Херцфельде позднее объяснял наименование издательства сле­

«<Противник»). Объявление о целях и задачах

дующим образом: «"Малик"

-

название и имя главного героя

этого журнала, помещенное в венском «Kommunismus», гласи­

романа Эльзы Ласкер-Шюлер, который печатался вначале в

ло: «"Оег

"Brenner" и "Die Aktion", а продолжение с 1918 г. печаталось в "Neue Jugend". Имя соответствовалоеврейскому "Мелех" (Мо­ лох. - А. д'). Оно означало короля, герцога, предводителя ...

Gegner"

борется со всеми обстоятельствами и уст­

ремлениями, сдерживающими и препятствующими осуществ­

лению коммунизма, мировой революции. В особенности с не­ мецкими желаниями покоя и порядка. Это орган нетерпимос­

Кто-то предложил назвать наше издательство "Малик-Ферлаг",

ти. Пацифизм, демократию и примат духа он относит к ловуш­

Эльза Ласкер-Шюлер была согласна. И мой брат в просьбе о

кам буржуазного инстинкта, жаждущего прибыли. Пролетарс­

регистрации разъяснил, что Малик

-

это турецкий принц,

кая диктатура как переход к бесклассовому общественному

популяризация которого в Германии может способствовать

порядку

окончательной победе. Шеф цензуры, генерал фон Кессель

-

цель, которой должны быть подчинены все жела­

ния. Фиксировать и прояснять цель и пути к ней, укреплять и дисциплинировать революционные силы ~ должен служить "О ег рои

-

вот задача, кото-

из Потсдама, был того же мнения: разрешение на печатание

.

G egner». " 16

Журнал выходил в том же издательстве «Малик», возглав­

ляемом Виландом Херцфельде, где появилась в серии «Ма­ ленькая революционная библиотека>" «История и классовое

сознание»Лукача (редакторомсерии был Ю. Гумперц)". Имен-

Walter Fiihnders Martin Rector, Linksradikalisтus und Literatur. Untersuchungen zu; Geschichte der Sozialistischen Ейетии: in der Weiтarer Republik. Reinbeck bei Hamburg: Rowolt Taschenbuch Verlag, 1974, Bd 1, S.99-1OO. 16 Koттunisтus, 1920, Н. 21, S. 698.

15

17

Помимо «Маленькой революционноЙ библиотеки» при журнале вы­ ходили также «Серия красного романа» и ..Собрание революционных пьес» - В последней, в частности, печатались экспрессионистские

было получено очень скороь". В отличие от анархо-социали­ стического журнала

18

228

ВlaHeг» Рене Шикеле (в котором

«Oie Aktion» Франца Пфемферта, лидеры «Малика» С ноября 1918 г. поддерживали самую тесную связь с компартией. По оценкеА.А. Гугнина, именно им «удалось С 1918-1923 П. пока­ зать наглядный пример практическогофункционированияком­ мунистическогоиздательстваи коммунистическинастроенных

писателей и художников в условиях буржуазногогосударстваи

буржуазной культуры»?'. Однако близость к партии вовсе не

19

об обстоятельствах знакомства круга

«Neue Jugend»

с Гроссом см.

воспоминания ИЗдателя «Малика»: Виланд Герцфельде, Барвинок. Вос­ поминания одного жизнерадостного сироты. Москва: Молодая гвардия, 1967. (Гл. «Коммерсант из Голландии").

драмы Виттфогеля, такие как ..Красные солдаты» и д:р. (Gary L. Ulmen.

The Science о/ Society. Toward оп Understanding о/ the Lij'e and Work о/ Кагl August Wittfogel. The Hague etc.: Mouton PubIishers, 1978, р. 25). Wa1ter Fiihnders, Martin Rector (Hg.), Literatur in I!lassenkaтp! ~иг proletarisch-revolutioniiren Literaturtheorie. 1919-1933. Еmе DokuтentatlOn. Frankfurt аm Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1974, S. 225.

«Weisse

сотрудничал Эрнст Блох) или сблизившегося с КРПГ журнала

Wie1and Herzfelde, Zur Sache. Geschrieben und Gesprochen zwischen 18 und 80. Вerlin: Autbau-Verlag, 1976, S. 348. 21 Александр Гугнин, ..Великий Октябрь и пути развития немецкой марксистской критики в 191O-1930-e годы», с. 113-114.

20

229

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

«Марксистская рабочая неделя»

В конце 1921 г. в «Dег Gegner» была опубликована про­

означала, как мы видели, безоблачных отношений идеологи­

ческого и культурного руководства КПГ с кружком основате­ лей «Малика», которые в художественном смысле были тогда приверженцами радикального стиля «политического дадаиз­

ма»22.

граммная статья Херцфельде «Художник, искусство И обще­

ство». она подводила итог полемике с культурным отделом «Die Rote Раппе», возглавляемым Гертрудой Александер. Ука­ зывая на отторжение некоторыми КОммунистическими руко­

Именно на страницах издававшегося «Маликом» журнала

водителями «левых» художников

-

дадаистов, экспрессионис­

«Dег Gegnef» появилась полемическая статья «Арт-предатель- -

тов, анархистов, нигилистов и т. д., руководитель «Малика»

так примерно можно перевести «Кцпвшипр», направленная про­

отмечал: «Революционеры имеют опасную склонность к сек­ тантству! Отталкивать людей, бойкотировать их, оставлять сле­

тив О. Кокошки, призывавшего поставить искусство над поли­

тическими схватками в связи с порчей в Дрезденской галерее некоторых полотен Рубенса в марте

1920 г.

во время подавления

путча Каппа. Резкий агрессивный тон этого манифеста Гросса и Херцфельде, наполненного пролеткультовским духом отрица­

ва, высокомерно отделываться от них, потому что они не такие же, потому что они совершают ошибки или поднимают не­

удобные проблемы, - это и не революционно, и не по-проле­

тарскиь".

Среди опубликованных в 1922-1923 гг. в «Die Rote Раппе»

ния старого искусства, вызвал вмешательство в полемику на стра­

ницах

«Die Rote геймера (тогда -

Раппе» не только Г. Александер, но и А. Таль­ главного редактора газеты), которые подчер­

статей Лукача в свете этой полемики и его будущих представ­ лений о «высоком реализме» особенно выделяется статья о

классическим

посмертной славе Бальзака. Лукач указывает в ней, что проле­

наследием в противовес скороспелому авангардизму дадаистов

тариат как восходящий класс должен опираться на оптимисти­

кивали

важность ДЛЯ

пролетариата овладения

(именно в это время большевики отвечали на обвинения за­

ческую литературу подымающейся буржуазии XVIП-первой

падной прессы в «вандализме» )23.

половины XJX в., но не на литературные образцы эпохи дека­ данса и разочарованияч. В общем, в споре Г. Александер и

22 На специфический

интернациональный и тенденциозный характер немецкого дадаизма указывал в 1921 г. горячий приверженец фугуриз­ ма Роман Якобсон, к тому времени уже заявивший о себе как о талантливом филологе: «Сейчас, когда в странах Антанты свирепству­ ет, мягко выражаясь, зоологический национализм и в ответ в Герма­ нии растет гипертрофированная национальная гордость угнетаемой народности... дадаистская фронда легко понятна. Дада одно из

авангардистов из издательства «Малик» Лукач был скорее на

стороне первой"

-

немалую роль здесь сыграли, очевидно,

неоклассические установки его домарксистского периода и от­

голоски прежних дебатов с экспрессионистами из группы

Л. Кашшака периода Венгерской коммуны", Вместе с тем по­ зиции самой Александер в отношении Гросса менялись, и уже

немногих в настоящий момент, когда даже научные союзы расторгну­

ты, буржуазно-интеллигентских интернациональных объединений .. (Роман Якобсон, Работы по поэтике. Москва: Прогресс, 1987, с. 334 (<<Письма с Запада. Дада..

».

23 Гросса и Херцфельде в

«Die Rote Fahne.. защищал Гумперц. Подробнее об этом см.: Barbaгa McCloskey, George G1YJSZ and the Communist Рапу. Ап and Radicalism in Crisis, 1918 (о 1936. Princeton: Princeton University Press, 1996, р. 64-69; Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktoгand. Die Tiibinger Studienzeit des Felix Weil (1919).., in У. Schiifer (Hg.), Bausteine zur TiiЬinger Univeгsitiitsgeschichte. Fo/ge 3. Universitiitsarchiv Tiibingen, 1987, S. 67-69. Выпад Гросса и Херцфельде против Кокош­ ки, помимо политической мотивировки, был обусловлен также худо­ жественным противостоянием революционеров-авангардистовстав­

шему уже признанным экспрессионизмупрофессора художественной академии Кокошки.

230

Wieland Herzfelde, Zur Sache. Geschrieben und Оезрюспеп zwischen 18 ипа 80, S. 69. 2s Georg Lukacs, «Оег Nachrum Balzacs», in Walter Fiihnders, Martin Rector (Hg.), Literatur in Кlassenkampf, S. 66-69 (впервые опубликовано в: Die Rote Fahne, 1922, N 193, 26. Apri\). 26 Эro отмечают В. Фендерс и М. Ректор (Walter Fiihnders, Martin Rector, Links1YJdika/ismus und Literatur, Bd 1, S. 100). 27 На преемственность литературно-критических статей Лукача 1922 г. 24

с социологическими идеями его «Истории развития современной дра­

мы. (1908) и проблематикой художественного овладения обществен­ . ной тотальностью указывает и Л. Конгдон (Lee Congdon, Тhe Young Lukacs. Chapel НiII; London: University of North Califomia Press, 1985, р,

176).

231

Гпава

с конца

Франкфуртская шкопа: веймарские истоки

3.

1921

«Марксистская рабочая

г. она приветствовала его как наиболее талантли­

вого художника-коммуниста,

отказывающегося от авангардист­

ского бунта в пользу коммунистической соэнательности",

-

вопрос О методе (марксизма)

смотрен в гл.

-

уже был подробно рас­

2. Закономерно, что докладчиками

учным учреждением при ВЦИК30. В ретроспективе именно воп­ рос об организации марксистских исследований

-

воплощен­

по нему были

ний

«Истории И классового со­

знания» и «Марксизма И философии».

-

представляется главным из тех, что обсуждались на

первой «Марксистской рабочей неделе», которая осталась и единственной.

именно Лукач и Корш как создатели «левого марксизма» и авторы соответствующих трудов

-

ный во Франкфуртском Институте социальных исследова­

Второй вопрос повестки дня «Марксистской рабочей неде­ ли»

нeдenя»

В письме

1971

г. М. Букмиллеру Феликс Вайль признавал,

что идея проведения такой встречи принадлежала именно Кор­

шу (еще до Первой мировой войны он уже проводил в Тюрин­

Организационные формы закрепления такого рода теоре­

гии «Летние академии» для близких активистов из движения

тической деятельности также были предметом особого вни­

свободных студентов)". Если же учесть (о чем речь пойдет да­

мания участников «Марксистской рабочей недели»

лее), что Феликс Вайль начал мероприятия по созданию Ин­

1923

г. в

Тюрингии. Можно указать, пожалуй, только на два соответ­

ститута в действительности

ствующих марксистских научных центра, имевшихся к тому

«Марксистской рабочей недели», то можно, наконец, ответить

времени. Один из них

примерно за год до про ведения

недолго просуществовавший Иссле­

и на поставленный в начале главы вопрос о ее политическом

довательский институт исторического материализма в Будапеш­

характере. Участниками данной встречи были в основном мо­

те (июнь-июль

-

связанный с участниками «Свободной

лодые (25-30-летние) интеллектуалы, так или иначе принад­

школы наук о духеь", на открытии которого Лукач прочитал

1919 г.),

лежавшие к коммунистическому движению; показательно так­

доклад «Изменение функций исторического материализма», во­

же, что среди «старших» лишь супруги Александер (в отличие

шедший затем в переработанном виде в книгу «История И

от Лукача и Корша) участвовали в довоенном социал-демокра­

классовое сознание». Другим образцом

тическом движении. Именно мировая война и отчасти револю­

-

и гораздо более

значимым для последующей истории Института социальны~

ционные события

исследований

сутствовавших в Гераберге важнейшим опытом, уроком и по­

-

был возглавляемый Д.Б. Рязановым Институт

Маркса и Энгельса в Москве, который в

1922 г. вышел

из струк­

1918-1919

гг. стали для большинства при­

будительным мотивом обращения к социализму",

тур Социалистической Академии и стал самостоятельным на-

Можно ли приписывать «Марксистской рабочей неделе»

весны

1923 г.

некий особо значимый политический или орга­

низационный характер, из-за того что она проводилась комму28

Barbara McCloskey, George Grosz and the Communist

Рапу, р.

94-95, 98.

Гросс был тесно связан как с культурно-политическими начинания­

ми Вилли Мюнценберга, так и с инициативами Карла Виттфогеля. который с 1925 г. стал редактором отдела культуры в «Die Rote Fаhпе », Его отношения с Феликсом Вайлем, который оказывал Гроссу суще­ ственную финансовую помощь, продолжались в конце 1920-х гг, в Берлине и в период эмиграции, когда и тот и другой отошли от коммунистического движения. Гросс написал в 1929 г. портрет Вайля, близкий по стилю к «новой вещественности », 29

Одним из активных ее деятелей был и Бела Фогараши, открывавший дискуссию по вопросу об организации исследований во время первой

«Марксистской рабочей недели в, Руководителем Института был участ­ ник школы Элек Болгар (Antonia Grunenberg, Bйrgeг und Revo/utioniir. Georg Еикёс». /9/8-/928. Кбlп; Frankfurt ат Main: Europiiische

Verlagsanstalt, 1976, s. 82).

232

30

См. материалы сборника: Д.Б. Рязанов

- ученый, государственный и 2000. Michael Buckmiller, «Die "Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts Шт Sozialforschung"», S. 160.

общественный деятель. М.: Франтера, 31

32

Вообще, коммунистическое движение принципиально

иные

корни,

1920-х rг. в Европе имело

поколенческую

ориентацию

и

социо­

культурный фон, в отличие от прежнего, «цивилизованного» социал­

демократического движения довоенного времени. На это обращает особое (хотя, на мой взгляд, несколько преувеличенное) внимание в своих работах по истории Коминтерна А.И. Колпакиди (см., напри­ мер: Александр Колпакиди, «Правда о "сером кардинале" Коминтер­ на, или Жизнь и смерть революционера.., в кн.: Владимир Пятниц­ кий, Заговор против Сталина. Москва: Современник, 1998, с. 400-

403).

233

Глава 3. Франкфуртская школа: веймарские истоки нистами накануне подготовки захвата власти в Германии осе­

нью 1923 Г.? Во-первых, следует указать, что ни один из ее участников не был сколько-нибудь значимой фигурой в той

«Марксистская рабочая н~я»

ков Э. Александера и Б. Фогараши относят наряду с критиком Лукача Г. Дункером к числу «квалифицированных пропаган­ дистов, внесших неоценимый вклад в дело повышения идеоло­

части политического руководства КПГ и Коминтерна, которая

гического уровня и теоретического образования членов

непосредственно занималась подготовкой и организацией ре­

партииь".

волюционного Выступления (приготовления к нему начались

лишь в июле 1923 г. в Москве по инициативе Брандлера и Зино­

Но остается главный вопрос

-

не создавался ли Институт в

качестве одного из прикрытий для коммунистической револю­

вьева)". Нет никаких оснований утверждать, будто количествен­

ции в Германии, ее подпольной nодготовки при прямом участии

нальным революционерам, активно сотрудничавшим с русской

гии не верность такого рода утверждений можно считать оче­

ный перевес на встрече принадлежал не ученым, а профессио­ v34

сторонои.

Л

укач хотя и был военным цензором во время пре-

бывания в Будапеште в 1915-1916 гг., но это едва ли могло быть «очень важным для России» семь лет спустя, как утверждает

Коминтерна? Хотя в отношении «летней академию> в Тюрин­ видной, при ответе на этот вопрос все же следует в первую

очередь подробнее остановиться на фигуре Феликса Вайля, который финансировал «Марксистскую рабочую неделю» (и

А.С. Дмитриев", Начало контактов Зорге с ОГПУ и соответству­

будущий Институт) и был тесно связан с инициатором встре­

ющими СТруктурами внутри Коминтерна приходится лишь на

чи

вторую половину

1924 г. Указание о прямых связях Бориса Ро­ нингера" с Зиновьевым и Бухариным у А.С. Дмитриева не под­

-

Карлом Коршем и непосредственным организатором

-

Рихардом Зорге.

Феликс Вайль родился

8 февраля 1898 г.

в Буэнос-Айресе в

тверждено ссылками на какие-либо источники. Единственная

семье владельца крупной зерноторговой компании «Братья Вайль

ситуация, когда их имена фигурируют вместе,

- обвинения Ронингера в антимарксизме под вывеской «левизны» на V Конгрессе Коминтерна из уст Зиновьева и Бухарина (о чем уже шла речь в гл. 2)37. Исследователи из ГДР упоминают о

и КО» Германа Вайля. С

данной конференции как о «Марксистской рабочей неделе' партийных теоретиков (курсив мой. - А. Д,)>>38, а ее участни-

время войны Герман Вайль, превративший к тому времени свою

Леонид Бабиченко, «Политбюро ЦК РКП(б) и события в Германии в 1923 г. Новые архивные материалы», Новая и новейшая история, ]994, NQ 2, с. 126-127; «Назначить революцию на 9 ноября», Источ­ ник, 1995, NQ 2, с. 115-] 16. J4 Александр С. Дмитриев, «Коммунистический Интернационал и Франк­ фуртский Институт СОциальных исследований», с. 172-173. 35 Из статьи А.С. Дмитриева остается непонятным, была ли служба Лукача в военной цензуре важна в 1916 или ]923 г. 36 М. Букмиллер вообще не считает участие Б. Ронингера в «Марксистс­ кой рабочей неделе» доказанным - в отличие от версии г.л. Ульмена (ср.: Michael Buckmiller, «Die "Marxistische Arbeitswoche" ]923 und die Griindung des "Instituts fiir Sozialforschung", S. 157. и Gary L. Ulmen The Science о/ Society, р. 47). ' 37 Пятый Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала. /7 июня-/8 июля /924 г. Стеногр. отчет. Москва; Ленинград, 1925, ч. 1, с. 54, 487-495. 38 Beitriige zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 1985, Jg. 27, Н. Г, S. 54. )3

234

1907

г. он учился во Франкфурте в

гимназии им. Гёте, где его соучеником был будущий сотрудник Института социальных исследований и член «внутреннего кру­

га» Франкфуртской школы литературовед Лео Левенталь. Во фирму в транснациональную империю, еще более расширил область предпринимательской деятельности за счет военных

поставок, торговли мясом и спекуляцией земельными участка­ ми. Он активно поддерживал неограниченную подводную войну

(немецкие субмарины призваны были обеспечить безопасность

морских сообщений Германии, вт. ч, И С Аргентиной); и в

1917 гг,

1916-

публиковал статьи в духе «войны до победного конца» в

журнале «Deutsche Ройпк», издаваемом будущими деятелями пра­

вого крыла Немецкой демократической партии Эрнстом Эйхом и Паулем Рорбахом, а в августе

удостоен аудиенции Вильгельма

J9

40

1917 г. вместе с сыном 11 в Бад-Кройцнахе".

был

Г. Хортщански, В. Виммер, Л. Бертольд и др. Эрнст Тельман. Биография: Пер. с нем. Москва: Политиздат, 1984, с. 223.

У. Мигдаль отмечает, что, несмотря на определенное сходство с позицией Отечественной партии Тирпица-Каппа, преимущественно

235

Глава

3.

«Марксистская рабочая неделя»

Франкфуртская школа: веймарские истоки

С событиями Ноябрьской революции связан существен­

Это «отречение от собственного класса» (Р. Эйзенбах) у детей

ный поворот в мировоззрении молодого Феликса Вайля: он с

крупной и средней еврейской буржуазии было вызвано, поми­

оружием в руках участвовал в столкновениях с реакционера­

мо впечатлений от самой войны, также послевоенным ростом

ми на стороне Франкфуртского Совета рабочих и солдатских г. жил во франкфуртском

национализма, антисемитизма и нарастанием жесткой соци­ альной и политической поляризации в Веймарской республи­

полицей-президиуме и даже был назначен комендантом по­

ке, где справа преобладали культурные течения «охранитель­

депутатов; две недели ноября

1918

лицейского штрафного вагона. Знакомство с Эрфуртской про­

сгва: и иррационалиэма". Еврейское происхождение, как бу­

граммой СДПГ в одну из бессонных ночей стало, по его позд­ нейшему признанию, решающим событием для всей его пос­

дет показано далее, не было решающим фактором, но лишь одним из условий, отторгавших молодых буржуазных интел-

ледующей жизни: «Наутро мне было ясно, что я стал другим:

лектуалов от установок

я, всего в

20

лет, хотя и был главным наследником больного

богатого человека и тем самым также совладельцем фирмы с

1919

большинства

~

своего класса

.

год Вайль провел в Тюбингене, где учился на эконо­

мическом факультете университета и принимал активное учас­

дюжиной филиалов во всем мире, которая давала работу семь­

тие в создании социалистической студенческой группы. В по­

ям тысяч рабочих,

литическом отношении он оставался поначалу социап-демо­

-

но, пусть в это с трудом верится, имен­ мои

кратом, но интенсивные занятия марксистской теорией и осо:

чувства были на стороне социализма и уже с давних пор. Толь­

бенно дискуссии с участием Вилли Мюнценберга и жившеи тогда в Тюбингене К. Цеткин сделали его взгляды более ради­

но тогда открыл, что был социалистом ... Нет вопросов

-

ко я этого не осознавал'ь" гг. относится выбор социализма как

кальными. Однажды он фактически спас жизнь Клары Цет­

мировоззрения не только Вайлем и Лукачем, но и будущими

кин, узнав о готовящемся нападении националистически на­

активными членами Франкфуртскойшколы. Макс Хоркхай­

строенных студентов на дом «старой ведьмы». Вайль предоста­

мер в

вил ей свою комнату, выдав Клару Цеткин хозяйке квартиры­

К рубежу

1919

1918-1919

г. в Мюнхене вместе с Фридрихом Поллоком был в

числе свидетелей подавления Советской республики, кото­ рой они в душе сочувствовали (Хоркхаймер потом писал О'

- за внезапно приехавшую по по­ воду несчастного случая в семье мать одного из товарищей".

своей кузине Юлии Штерн

«зачаровывающем воздействии» революции)". Герберт Мар­

Р. Виггерсхауз указывает на «восхищение», которое вызывал У Мар­ кузе убитый в феврале 1919 г. в Мюнхене Курт Эйснер, «духовный отец» Советской республики в Баварии (RolfWiggershaus, Die Frank/urter Schule, Geschichte. Тheoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. Miinchen:

кузе, 20-летний сын берлинского текстильного фабриканта, в конце начале

1918 г. 1919 г.

был членом солдатского совета в Берлине, а в вышел из СДПГ в знак протеста против соучас­

Deutscher Taschenbuch-Ver]ag, 1991, S. 113-114).

тия руководства партии в убийстве Либкнехта и Люксембург", 44

экономическое видение целей внешней политики Германии у Вайля

было скорее ближе умеренному курсу Рорбаха и Дельбрюка, поддер­ живавших политику канцлера Бетмаи-Гольвега (Ulrike Migdal, Die Fruhgeschichte des Frank/urter Instituts /иr Sozialjorschung, S. 24-25; см. также: Александр Патрушев, Расколдованныймир Макса Вебера. Мос­ ква: Изд-во Моеков. ун-та, 1992, с. 68-76). 41

Цит, по:

42 См.:

Robert Н. Eisenbach, «Мййопаг, Agitator und Doktorand», S. 183. Martin Jay, The Dialectical lmagination, р. 14. М. Джей здесь же

упоминает, что тогдашние политические симпатии Хоркхаймера при­ надлежали Р. Люксембург, особенно из-за ее критики большевистско­ го 4)

централизма.

Перри Андерсон, Размышления о западном марксизме; На путях историческогоматериализма. Москва: Интер-Версо, ]991, с. 46.

236

Об антисемитизме и антиурбанизме (вкупе с антимодернизмом) как отличительной особенности и венгерской контрреволюции см.: Wilhelm О. McCagg, «.Jews in Revolution: The Hungarian Ехрепепсе», Joumal о/ Social Нistory, 1972, vol. 6, N 1, р. 86. Об условиях, способствовавших распространению национализма в Германии после военного пораже­

ния (в т. ч. О легенде «удара кинжалом в спину-), см.: Олег Пленков, Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая куль­

тура и нацизм. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997, с. 150-153. 45 В общем виде освещение темы «наложения» генерационного конфлик­

та и еврейства, обострявшего радикализм молодого поколения от­

прысков предпринимателей иудейского ПРОИСХОЖденJ:'Я' см.: Hans Dieter He]lige, «Generationskonflikt, Selbsthass ~nd dle Entstehung

antikapitalistischer Positionen in Judentum», Geschlchte und Gesellschajt, 1979, N 5, S. 484-5] 1. 46 Robert Н. Eisenbach, «Millionar, Agitator uпd Doktorand», S. 198-199.

237

Гпава

3.

Франкфуртская шкопа: веймарские истоки

(Феликс Вайль женился в подруг Клары

-

1921

«Марксистская рабочая недепя»

г. на дочери одной из старых

долей наследства, он уже с начала 1920-х гг. стал финансиро­

Катарине Бахерт, с которой он познакомился

вать некоторые близкие партии культурные начинания

через Константина Цеткина.)

-

та­

кие, например, как издательство «Малик». Вдова вождя Мюн­

Вайль выбрал для учебы Тюбинген, поскольку там рабо­ тал профессор национальной экономики Роберт Вильбрандт,

хенской Советской республики Евгения Левине и супруга од­ ного из лидеров «правых» коммунистов Эрнста Мейера Роза

который, не будучи марксистом, принадлежал по своим взгля­

Мейер-Левине в своих мемуарах наряду с Рихардом Зорге с

дам к умеренным христианским социалистам и на рубеже

большой теплотой вспоминала о Вайле как скромном, серьез­

гг, был членом избранной рейхстагом комиссии

ном и нетребовательном человеке, менее всего склонном спо­

по социализации, возглавляемой Каутским". Именно социали­

койно наслаждаться преимуществами своего исключительного

зация как совокупность мероприятий по переходу к социалис­

тической экономике была предметом научных изысканий Вай­

положения сына миллионера". Еще при жизни отца Вайль зак­ лючил с ним своего рода компромисс и продолжал вести бур­

ля, и Вильбрандт стал его научным руководителем. Ассистен­

жуазный образ жизни (хотя уже был тесно связан с коммунис­

том Вильбрандта в комиссии был Карл Корш (тогда

член

тами), однако после его смерти оставил не только прежнюю

завязал тесное

листических студенческих групп", Защита диссертации Вайля

роскошь, но и приохотившуюся К ней жену вместе с ребенком, посвящая себя разного рода организаторским делам в области культуры и издательской деятельности. Вообще, сам феномен

под руководством Вильбрандта стала невозможной из-за проти­

«сотрудничающих С партией» бизнесменов, каковым, в част­

водействия профессора-экономиста Карла Фухса, который был

ности, почти официально являлся Вайль во время посещения

открытым националистом. В феврале

СССР осенью

1918-1919

НСДПГ) , с которым Вайль

-

после переписки

-

-

знакомство в апреле 1919 г. в Йене на первом собрании социа­

1920

г. во время ночного

1926 г.,

не был тогда столь уж экзотичным: по­

«кошачьего концерта», который устроили Фухсу студенты-со­

мимо известного Арманда Хаммера (начинания которого от­

циалисты (не обошлось и без разбитых окон), Вайль, пытав­

нюдь не были в тот период морально и политически безупреч­

ны), можно назвать также шведского «красного банкира» Уло­

шийся не доводить дело до крови, был задержан полицией и получил предписание в три дня покинуть город

-

формальной

причиной послужило «насильственное сопротивление» власти

при задержании, а также аргентинское подданство Вайля,

Оставаясь иностранным гражданином на протяжении все­ го времени пребывания в Веймарской Германии, Вайль сохра­

'

фа Ашберга" и др. Саму идею создания во Франкфурте института, специали­ зирующегося на изучении современного «социального вопро­

са» с определенным (левым) политическим уклоном, отец Фе­

ликса, Герман Вайль, поддерживал с осени 1920 г. Вначале

и в отно­

научный институт по изучению трудового права планирова­

шении Коммунистической партии Германии (впоследствии он

лось создать в сотрудничестве с городским общественным му­

сам с оттенком иронии называл себя «салонным большеви­

зеем, университетом и профсоюзной Академией труда. Однако

ком»). Во время одной из встреч с кузеном на вопрос, почему

задуманным широким планам реформирования и демократи­

же он не расстанется с деньгами, будучи коммунистом, Вайль

зации образовательной системы не суждено было сбыться в

нял сходную позицию «дистанцированного участия»

ответил: «Если я так поступлю, то это ослабит мои позиции как коммуниста-". Располагая после смерти матери

(1913 г.)

силу ограниченного (в т. ч. И В отношении финансирования)

своей 50

47

48

49

См.: Яков Драбкин, Становление Наука, 1978, с. 114, 119.

Веймарской республики.

Москва:

Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktorand», S. 191. lbid., S. 207.

238

51

Rosa Meyer-Levine, 1т inneren Kreis. Erinnerungen ~iner Kommunistin in Deutschland. /920-/933. Кбlп: Кiepenheuer und Wltsch, 1979, S. 100101.

См содержательный комментарий к публикации: Улоф Ашберг, «Между Россией и Западом. 1914-1924 гг. Из воспоминаний "красного банки­ ра"», Из глубины времен. Альманах, 1993, вып. 2, с. 3-94.

239

«Марксистская рабочая неделя»

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

подхода к этой проблеме профсоюзов, заинтересованных глав­

ко патриархальнойакадемическойкультурой). Эти «модернист­

ным образом в конечном результате

дополнительном обра­

ские. высшие учебные заведения были гораздо более тесно

зовании взрослых". Академия труда была открыта в начале мая

связаны с современной социальной жизнью; важной особен­

-

г. во Франкфурте при самой активной поддержке социал­

ностью Франкфуртского университета было отсутствие в его

демократов и симпатизировавших им преподавателей универ­

структуретеологическогофакультета (наряду с тремя обычны­

1921

ситета, которые находили его недостаточно социалистическим

ми

(в частности, в их число входил специалист по трудовому праву

открыты естественный факультет и факультет экономических

и член СДПГ Хуго Зинцхеймер)", Руководителем Академии, в

и социальных наук)". Впрочем, столь близкая связь с пред­

-

юридическим, медицинским и философским

-

там были

которой в течение 1920-х гг, обучалось в среднем около шести

принимательскими кругами, финансировавшими развитие

десятков студентов, включая профсоюзных стипендиатов, стал

университета, далеко не всегда расценивалась профессорским

философ Ойген Розеншток-Хюси

(близкий к диалогической

корпусом как безусловное благо, поскольку в ней усматрива­

философии Мартина Бубера и Франца Розенцвейга, также тес­

лась угроза академической независимости и «свободы препо­

но связанных

давания. (эти чувства в полной мере скажутся и на отноше­

с образовательными

начинаниями

еврейской

общины Франкфурта-на-Майне).

нии сотрудников университета к институту Вайля в середине

Вообще, Франкфуртский университет им. Гёте, открытый

1920-х гг.). Во Франкфурте была весьма разветвленная система

заметно отличался по организационному положению

«социально ангажированной филантропии. (В. Шивельбух), в

и идейной направленности от других немецких университетов:

т. ч. научных и исследовательских фондов, связанных с либе­

«Естественно, как и все высшие учебные заведения, подчинен­

ральными традициями городского патрициата. Так, в

ный министерству культов (в данном случае

прусскому) он,

Герман Вайль, ставший за год до этого почетным доктором

несмотря на это, был организационно, и прежде всего финан­

Франкфуртского университета, оказывал существенную по­

в

1914 г.,

-

1923 г.

сово, совершенно независим от государства. В этом отноше­

мощь более чем двадцати общественным организациям Франк­

нии он стоял ближе к американским престижным университе­

фурта, вт. ч. давал средства для материальной поддержки нуж­

там вроде Гарварда, Принстона и Йеля, чем к Гейдельбергу,'

дающимся студентам. Одним из побудительных мотивов

Гёттингену или же Берлину, и мог быть назван самым бюргер­

при этом было заметное «полевение. политических позиций

ским из немецких высших школь", Действительно, наряду с

Вайля-старшего из-за убийств Маттиаса Эрцбергера и Вальте­

университетами Лейпцига и Гамбурга Франкфуртский универ­

ра Ратенау

ситет принадлежал к числу новых, т. н. городских, университе­

хождения антисемитизма он готов был финансировать соот­

тов, открытых в 1910-е гг. (в отличие от традиционных, распо­

ветствующую структуру.

ложенных в небольших городках со своей замкнутой и несколь-

В марте

-

для социально-научного исследования проис­

1920 г.

Феликс Вайль защитил диссертацию о со­

циализации на факультете экономики и общественных наук

Ulrike Migdal, Die Friihgeschichte des Frank/urter Institutsfiir Sozialfoгschung, S.29. 53 Rainer StiibIing, Ku/tur und Massen. Das Kulturkaгtell der modeгnen Arbeiterbewegung in Frank/uгt ат Main уоn 1925 bis 1933. OfТenbach ат Main: Saalbau-Verlag, 1983, S. 26, 166. Праворадикальные студенты

52

55 этот секулярный характер Франкфуртского университета был, несом­ ненно, также связан с активным участием в его создании представи­

телей именно еврейской буржуазии.

Вопреки (не только скрыто)

университетские

распространенному в немецких высших школах антисемитизму, устав

1919 г. (Раиl Кluke, Die Stiftungsuniveгsitiit Frankfuгt ат Main, 1914-1932. Fгankfurt ат Main, 1973, S. 444). Wolfgang Schivelbuch, Intellektuellendiimmerung. Zur Lage der Frank/uгter Intelligenz in der zwanziger Jahгen. Fгankfurt ат Main: Insel-Verlag, 1982, S.17.

никакой роли при назначении на преподавательскую должность (см.: Notker Hammeгstein, Antisemitismus und deutsche Univeгsit81en. 1871-

устраивали

Зинцхеймеру обструкции,

лекции в мае 54

Франкфуртского университета под руководством Альфреда

240

срывая

его

Франкфуртского университета специально подчеркивал, что вопрос о

происхождения, вероисповедании и убеждениях кандидата не играет

1933.

Fгankfurt аm

Main; New York: Campus, 1992, S. 76-80).

241

Глава

3.

«Марксистская рабочая Н8А8ЛЯ»

Франкфуртская школа: веймарские истоки

Вебера (младшего брата Макса Вебера). В этой работе, напи­

ние об участии компании Вайпя-старшего в импорте украинс­

санной на очень актуальную в то время тему, он дал весьма

кого зерна в обмен на обеспечение финансовой стороны изда­

развернутую критику основных концепций социализации

ния Международного собрания сочинений Маркса и Энгельса

-

как «практического воплощения социализма» в рамках суще­

(т. н.

MEGA)

в Германии".

от Каутского до австромарксиста Отто

С августа 1922 г. планы организации соответствующего на­

Нейрата. Написанная под влиянием сочинений Корша, книга

учного института вступают в стадию осуществления. На сей раз

ствующего порядка

-

Вайля указывает в качестве главных источников этого уже не­

институт предполагалось создать при факультете экономики и

сколько отошедшего на второй план социал-демократического

социальных наук Франкфуртского университета, притом чтобы

лозунга социализации три фактора: неожиданный успех ме­ роприятий «военного социализма», традиции синдикализма и особенно

-

влияние русского коммунистического эксперимен­

та (год спустя Карл Корш опубликует эту работу в серии «Прак­ тический социализм»)". Поездка в Аргентину

(1920-1921

п.)­

итогом которой стала статья об аргентинском рабочем движе­

нии, появившаяся в «Архиве по истории социализма и рабоче­ го движения»

(1923), -

убедила отца в том, что сын не унасле­

он оставался организационно и финансово независимой струк­

турой". Такая схема предполагалась меморандумом, подготов­ ленным 22 сентября 1922 г. Куртом Альбертом Герлахом (при участии Вайля-младшего). Именно Герлах, которого Вайль-стар­ ший знал еще со времен войны по работе в Кильском Институте морских сообщений и мирового хозяйства, должен был занять в зимнем семестре 1922 г. место экстраординарного профессора экономики и стать директором предполагаемого Института. Его

довал нужного для торговли зерном «нюха» И не годится в пред­

диссертация

приниматели". Действительно, истинные цели его поездки

кализма (в те же годы, что и Корш, Герлах работал в Англии и

были далеки от предпринимательских или научных: именно

состоял членом Фабианского общества). После Ноябрьской ре­

в Аргентине Феликс Вайль (по прямому поручению Зиновье­

волюции Герлах был близок по политическим взглядам к НСДПГ и переписывался с Каутским по поводу создания «Союза соци­

ва) занимается созданием компартии, порой входя в конфликт

1913 г.

была посвящена теории и практике СИНди­

с другими организаторами местной секции ТВ Интернациона­

алистических ученых». Будучи профессором Высшей техниче­

ла из числа русских эмигрантов. На эту ранее неизвестную сто­

ской школы в Аахене, он активно участвовал в семинарах по

рону политической биографии Вайля, отраженную в его отче­

проблемам социализма и марксистской теории (его ассистентом в Аахене был Рихард Зорге, который затем также работал ассис­ тентом во Франкфуртском университете на факультете эконо­

тах (ставших доступными лишь в первой половине 1990-х гг.), впервые обратили внимание петербургские историки Л.С. Хей­

мики и социальных наук

фец и в.л. Хейфец". В начале 1920-х гг. Феликс свел отца через Клару Цеткин с находящимся в Берлине Радеком, итогом чего стало соглаше-

- приблизительно до переезда в Мос­ 1924 г.), Однако Герлах, идеально - для потенци­ директора - сочетавший благополучную преподава­

кву в конце ального

тельскую карьеру с мировоззрением «аристократического ком-

56

57 58

Fe1ix Weil, Sozialisierung. Versuch einer begrifj1ichen Grund/egung nebst einer Kritik der Sozialisierungsp/aпe. Вегliп; Fichtenau: Gesellschaft und Erziehung, 1921, S. 29, 92-100. Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Оокюгапё», S. 208. Лазарь Хейфец, «Коминтерн И Аргентина в 1919-1922 гг .», Научно­ информационный бюллетень РГАСПИ. Москва, 2000, вып. 2 (12); см. также: Виктор Хейфец, Лазарь Хейфец, «Пропал аргентинских "Ле­ ниных". Коминтерн, коммунистическая партия и российская эмигра­

ция в Аргентине в

1939.

242

1919-1922

Санкт-Петербург:

гг .•, в кн.: Зарубежная Россия. Европейский Дом, 2000, с. 93-101.

1917-

s9

Ulrike Migdal, Die Fruhgeschichte des Frankfurter lnstituts [йг Sozia/forschung, S. 39. Это также подтверждает и сообщение Петера фон Хазельберга, ученика Адорно до

1933 г. и внештатного

сотрудника Института в 1950-е ГГ., которое приводит Р. Виггерс­ хауз (Rolf Wiggershaus, Die Frank/urter Schule, S. 27, 482). 60

Материалы об истории создания этого факультета и его деятельности

в веймарский период см.: Bertram Schefold (Hg.), Wirtschaft- und Sozialwissenschaftler 'п Frankfurt ат Main. Marburg: Metгopolis-Verlag,

1989, S. 54-125 (воспоминания А. Лёве, Н. Элиаса и учеников Герлоф­ фа, Оппенгеймера и т. д.).

243

Гпава

3.

Франкфуртская шкопа: веймарские истоки

муниста», в октябре

возрасте

36 лет.

1922

«Марксистская рабочая Н8А8ПЯ»

фундаментальной биографии Энгельса (1920) Густавом Майе­

г. умер из-за обострения диабета в

Кроме того, на переговорах Вайля-младшего с

ром, экстраординарным профессором истории Берлинского

попечительским советом университета и особенно с руковод­

университета". Майер претендовал на целиком независимое от

Общества социальных исследований (т. е. от источника фи­

ством факультета сложилась (по словам У. Мигдаль) «патовая ситуация»: если факультет (декан Арндт) настаивал фактичес­

нансирования) положение монопольного руководителя Инсти­

ки на включении института в общеуниверситетскую структуру,

тута

то Вайль добивался большей автономии, ибо данное учрежде­

для Майера пришлось бы создавать персональную ординатуру (постоянную кафедру) в университете; на результатах перего­

ние задумывалось во многом в противовес сушествовавшей в немецких университетах традиции изучения и

1922

что не могло удовлетворить самого Вайля, Кроме того,

воров могли также отрицательно сказаться политические раз­

преподавания

ногласия социал-демократа Майера с «аристократическим ком­

общественно-научных дисциплин". Еще осенью

-

г. было создано Общество социальных

исследований, номинальным председателем которого был

Вайль-старший, а фактическим руководителем

-

Феликс Вайль

мунистом» (как позднее Майер охарактеризовал его в мемуа­ рах) Вайлем, который был к тому же вдвое его младше (Майеру исполнился 51 год)". Майера (как и членов факультета эконо­

(соучредителями Общества были также Зорге, Герлах, Хорк­

мических и социальных наук) настораживала слишком силь­

хаймер и Кете ВаЙль)62. В конце января

ная зависимость будущего Института от его спонсора-экапита­

1923

г. сторонам уда­

лось прийти к соглашению под эгидой прусского министер­

ства науки, искусства и народного образования: директор Ин­

листа», будь он даже в самых коммунистических одеждах".

В результате поисков руководителя в начале 1923 г. оконча­

социальных исследований и от факультета экономики и обще­

тельный выбор пал на Карла Грюнберга (1861-1940) - про­ фессора истории народного хозяйства экономического факуль­ тета Венского университета, издателя известного «Архива по

ственных наук. Кроме того, директор Института должен был

истории социализма и рабочего движенияь". Грюнберг в каче-

ститута назначался министерством, он возглавлял Совет ин­ ститута, в котором было по два представителя от Общества

одновременно занимать пост ординарного профессора данно­ го факультета (или же философского). Институт в своей науч­

64

ной деятельности не зависел от министерства и университета и

конкретными текстологическими решениями Рязанова относительно

публикации документов литературного наследия Маркса и Энгельса 1840-х гг, (его возражения были опубликованы в 1926 г. на страницах грюнберго~ко,,? «Архива», ставшего официальным органом иси: (см.: Gottfned Nledhart, «Gustav Маует und Rjazanov», in Elena Апапоеа et al. (Hg.), David Вorisovic Rjazanov und die erste MEGA. [Beitriige <-uг

финансировался через Общество социальных исследований", В конце

1922 г.

ным директором

61

62

Феликс Вайль провел переговоры с возмож­

-

историком рабочего движения, автором

О деталях переговоров см.:

Ulrike Migdal, Die /nstituts fur Sozia/j'orschung, S. 40-44, 47-51. Прообразом

Обшества социальных

Frйhgeschichte

исследований

Marx-Enge/s-Forschung, Neue Fo/ge, Sonderband Т]. Ветliп; Hamburg: Argument, 1997, S. 77-84). Г. Майер был также автором в целом

des Frankfurter

позитивнойv рецензии на «Историю И классовое сознание» Лукача, помещен нои в либеральной «Frankfurter Zeitung» 1 августа 1924 г. (см.:

как финансовой

опоры Института стало Обшество содействия Кильскому институту

А «Гопепеёет es Oszta/ytuda/l> а 20-as Evek Vitaiban. П Kotet. Budapest:

морских сообщений и мирового хозяйства, исключительно на деньги

которого он был основан В 1913 г.; об этом опыте знал и Вайль­ старший (RoJf Wiggershaus, Die Frank/urter Schu/e, S. 31). 63

Положение об Обществе социальных исследований

(от

16

Sozia/j'orschung und das Moskauer Marx-Enge/s-Institut (/924-1928). [Beitriige <-uг Marx-Enge/s-Forschung, Neue Fo/ge, Sonderband 2}. Berlin; Hamburg: Argument, 2000. S. 122-128.

244

65

Utorg, 1981, о. 5-9). об этих переговорах см.: U1rike Migdal, те Fruhgeschichte des Frank/urter Institutsfiir Sozia/j'orschung, S. 52-53; Martin Jay, Тhe Dia/ectica/ Imagination р.9. '

66

об этом Майеру писал профессор социологии Франкфуртского уни­

июля

г.) и Устав Институга (подписанный К. Грюнбергом 12 июля г.), которые были опубликованы лишь недавно, см.: Еlепа Агзапоуа et al. (Hg.), Eifo/greiche Kooperation. Das Frank/urter Institut !йг

1923 1924

во второй половине 1920-х гг, Майер сотрудничал с московским Институгом Маркса и Энгельса, хотя далеко не во всем соглашался с

верситета Франц Оппенгеймер (Gustav Маует, Erinnerungen. Ziirich; Wien, 1949, S. 341). 67 е 1911 по 1922 г. вышло 10 номеров «Архива Грюнбергаь. Грюнберг специализировался на истории французского социализма ХУНI в.

245

Глава

«Марксистская рабочая неделя»

3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

стве экстраординарного профессора в Вене (с 1894 по 1912 г.)

листические симпатии Грюнберга (хотя он и подчеркивал важ­

был университетским наставником целой генерации австромарк­

ность непредвзятого исследовательского отношения к истории

систов - от Отто Бауэра до Карла Реннера и Рудольфа Гипьфер­

рабочего движения) были причиной того, что он так долго не

динга. Дружеские отношения связывали его еще с довоенных

получал должности ординарного профессора", Неудивитель­

лет с будущим директором московского Института Маркса и

но, что этот «катедер-марксист», ставший членом социалисти­

Энгельса Рязановым, публиковавшимся на страницах «Архива»;

ческой партии после крушения монархии в

в начале 1920-х гг. Грюнберг продал московскому ИМЭ значи­

гласился встать во главе И нетитута, цели которого вполне от­

тельную часть своей библиотеки, содержвшей ценные и редкие

вечали его собственным академическим планам. По воспоми­

1919 г.,

охотно со­

экземпляры социалистической литературы, вт. ч. первые изда­

наниям Вайля, Грюнберг обратился к нему так: «Товарищ Фе­

ния сочинений классиков марксизма. В

ликс, если речь идет о том, чтобы "нобилировать" (признать

1893 г.

он основал вме­

сте со своим коллегой-социалистом Людо Морицем Гартманом (историком средневековой Италии и первым послом Австрийс­ кой республики в Германии) журнал «Zeitschrift fiir Sozial- und

Wirtschaftsgeschichte» -

один из первых в этой области истори­

ографии, не жалуемой большинством немецких коллег, тради­

права и утвердить; букв.

-

дать дворянство.

-

А. Д,) марксизм

в университете, вы можете на меня положиться»?'. Почему же на пост директора не был приглашен хорошо

знакомый Вайлю Карл Корш, который именно в

1923 г.

был

избран профессором Йенского университета? Вполне логич­

ционно сосредоточенных на истории войн, дипломатии и рели­

ным представляется ответ М. Букмиллера: правовед Корш при­

гии". По воспоминаниям советского историка В.М. Турока, ко­

надлежал к другой, нежели экономика и философия (как было

торый в 1920-е п. был участником коммунистического движе­

оговорено прусским министерством), университетской специ­

ния в Вене, семинар Грюнберга «пользовался В университете

альности; кроме того, назначение на пост директора Корша

репутацией центра марксистского студенчества» и сам профес­ сор «был известен своими левыми взглядами и из-за этого был

свидетельствовало бы

вынужден в

здаваемого Института", Вывод Букмиллера подтверждает и хра­

1924 г. покинуть Венский университет и перебрать­

ся во Франкфурт-на-Майнеэ". Действительно, давние социа-

-

вследствие его репутации

-

о ради­

кально-марксистском и прокоммунистическом характере со­

нящееся в РГАСПИ письмо Адальберта Фогараши Давиду Бо­ рисовичу Рязанову от

20

февраля

1924

г.: «Институт должен

(Мелье и Буассель) и аграрных проблем Центральной и Юго-Восточ­ ной Европы.

Он также интересовался не только давним прошлым

рабочего движения, но и историей его настоящего (см.: Интернаиио­

столкновениях среди венских профессоров, консервативная часть ко­ торых была особенно заинтересована в уходе Грюнберга, см.: Friedrich

традиция сохранилась в «Архиве» и когда он стал органом Института

Stadler, «Aspects of the Social Background and Position of the Vienna Circle at the University of Уюппа», in Т.Е. Uebel (ed.), Rediscovering fhe Forgoffen Иеnnа Circle. Dordrecht etc.: К1uwer Academic PubIishers, 1991,

нал и война. (Материалы, собранные К. Грюнбергом). Пг., 1919). Эта социальных исследований.

68

Например, гораздо более гладко складывалась карьера коллеги Грюн­ берга

и

Гартмана

по

Венскому университету

-

специалиста

по

экономической истории Средневековья Альфонса Допша (Н. Наз­

р.68. 70

singer, «Die Wirtsehaftsgeschichte in 6sterreich Hochschulen bis zum Ende des Ersten Weltkrieges~, in Wirfscha/f, Geschichfe und Wirfschajtsgeschichfe. Festschrift zum 65. Geburfsfag уоn Friedrich Liifge. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag, 1966, S. 419-420). В годы Первой

Образовательном обществе социальных наук, предназначенном для просвещения рабочих.

мировой войны Грюнберг в целом поддерживал союз Австрии с

Германией как необходимую основу регионального единства «Сре­

69

динной Европы» (согласно концепции Ф. Наумана). Владимир Турок, «Страницы истории рабочего движения в Австрии и на Балканах», в кн.: Владимир Турок (ред.), Австро-Венгрия и славя­ но-германские отношения. Москва: Наука, 1965, с. 162. О политических

246

Giinter Nenning, «Вiographie С. Griinberg,., Indexband zum Archiv /iir die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung. Ziirich: Limmat-Verlag, 1973, S. 95-100. Грюнберг, как и Людо Моритц Гартман, который тоже ждал полной профессуры почти 20 лет, активно сотрудничал в

71

72

Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktorand,., S. 212; U1rike М igdal, Ше Fruhgeschichte des Frankjurfer Instituts /iir Sozialjorschung, S. 74-75. Michael Buckmiller, «Die "Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts flir Sozialforschung",., S. 172-173.

247

«Марксистская рабочая н~ля»

Глава з. Франкфуртская школа: веймарские истоки

внешне носить официальный характер, находясь в свободном

Окончательное разрешение министерства на создание Ин­

союзе с Франкфуртским университетом, так что между универ­

ститута было получено в начале февраля

1923

ситетом и институтом должна быть установлена личная уния

официального открытия прошел еще год

пока Грюнберг не

(директор Института является одновременно профессором уни­

был избран профессором во Франкфурте и не было закончено

верситета во Франкфурте). эта комбинация целиком приспо­

строительство шестиэтажного здания Института на Виктория­

соблена под Грюнберга, который обладает нужным авторитетом

Аллее,

ДЛЯ буржуазного мира, однако внутри обеспечивает возможность

время Институт располагался в помещении Музея естествен­

-

г.; но до его

17, выполненного в стиле «новой вещественности». В

ЭТО

и воспита­

ных наук (Вайль-старший был одним из активных членов Шен­

тельной работы в нашем смысле ... Другая вроде бы подходящая

кенбергского общества, которому при надлежал музей). Феликс

ДЛЯ коллективного марксистского исследования

персона

-

Кшш!, на самом деле, вполне уместен, если бы не

Вайль вспоминал, что работа его начиналась «среди передвига­

был как открытый коммунист красной тряпкой для буржуазной

емых коробок с книгами, на импровизированных столах, ско­

реакции и представлял собой опасность для легальности Инсти­

лоченных из досок, и под скелетами гигантского кита, диnло­

тута-". Напомним, что именно Фогараши во время «Марксист­

дока и ихтиозавраь".

-

ской рабочей недели» делал вступительный доклад на дискуссии

об организационных проблемах марксистских исследований. Марксистский, идеологический кий

-

а значит, и политичес­

-

характер деятельности будущего Института был тогда

очевиден только для его непосредственных организаторов

Таким образом, и проведение первой «Марксистской рабо­ чей недели» весной

-

1923 г.,

и почти полностью завершившееся

к тому времени формирование Института было бы ошибоч­ ным рассматривать как акции по легальному «прикрытию» ре­

волюционной деятельности Коминтерна в связи с событиями

ДЛЯ внешних инстанций речь шла исключительно об академи-,

осени того же года (как это делает А.С. Дмитриев)". Впрочем,

ческом освоении ранее неисследованных областей в социальных

Рихард Зорге именно тогда использовал помещения библиоте­

науках. Следует отметить, что объяснительная записка Герлаха

ки Института и факультета экономики и общественных наук

и Ф. Вайля о целях деятельности Института от сентября

(так же, как и ящики из-под угля) ДЛЯ хранения различных

1922 г.

не выходила (на словах) за рамки поставленной Вайлем-стар­

материалов

шим задачи изучения современного положения «социального

ции" (можно предположить

-

вт. Ч, финансовых

-

местной парторганиза­

-

с ведома Виттфогеля и Вайля),

вопроса», происхождения антисемитизма и истории рабочего

Но развитие Института уже во второй половине 1920-х П. де­

движения в самом широком смысле". О развитии программы

монстрирует возрастающее дистанцирование его сотрудников

исследований Института в духе «научного марксизма» публич­

от текущей политической борьбы. При всей сохраняющейся

но заговорил только его новоназначенный директор лишь в

левосоциалистической ангажированности, в центре их деятель­

г. Сам же Феликс Вайль определил исходную идею Ин­

ности были с самого начала именно проблемы марксистской

ститута как развитие именно марксистских исследований, а не

теории, и только исходя из этого можно связывать развитие

просто экономики и социологии только через два года после

Франкфуртской школы с политической историей Вей марской

1924

смерти отца

-

в меморандуме ДЛЯ министерства науки, искус­

ства и народного образования в ноябре

1929 г. 7 5

Германии. Обстоятельства исторического генезиса неомаркси­ СТСКОЙ теории весьма сложны и не получили еще достаточно

полного освещения в историографии. Нет смысла превращать 73

74

75

Elena Arzanova et al. (Hg.), Erfolgreiche Kooperation, S. 137-138. Название «Институт марксизма» было отвергнуто как чересчур вызы­ вающее и заменено более обтекаемым «Институг социальных иссле­ дований» (Martin Jay, Тhe Dialectical Imagination, р. 8).

76 77

Ulrike Migdal, Die Friihgeschichte des Frankfurter InstitutsfiirSozja/forschung,

S.44-45.

248

78

Martin Jay,

Тhe

Dialectical Imagination,

р.

10.

Александр С. Дмитриев, «Коммунистический Интернационал и Франк­ фуртский Институг социальных исследований», с. 171-181. «Тюремные записки Рихарда Зорге», с.

99-100.

249

Глава З. Франкфуртская школа:

их в составляющие детективного сюжета на тему «мировой ре­

волюции». Связь деятелей описываемого круга со спецслужба­

ми (в т. ч. советскими) как частный и периферийный аспект политической истории западного марксизма, относящийся уже

к началу

1930-x 1'1'.,

«Академический марксизм»

веймарские истоки

ля-младшего". Далеко не случайно, что уже в первые месяцы

1933 г. именно с заслужившего репутацию «красного» Франк­

фуртского университета начнется процесс нацистской «уни­

фикации» (Gleichschaltung) системы высшей школы".

будет рассмотрен позднее, в связи с дея­

тельностью Рабочего объединения по изучению советского пла­

«Академический марксизм»: деятепьность

нового хозяйства (Арплан).

Института социanьных исcnедований в 1924-1929 гг.

В качестве причин, сделавших возможным открытие Ин­ ститута социальных исследований, помимо средств Германа

Вайля" и наличия подходящей кандидатуры левосоциалисти­

Обретение марксизмом академического статуса

ческого профессора на пост директора (умершего Герлаха сме­

в рамках немецкого университета (в чем так горячо поддер­

нил Грюнберг), историк Франкфуртской школы Рольф Виг­ герсхауз

выделяет

также

позицию

сопиал-демократически

ориентированного прусского министерства науки, культуры

и народного образования, заинтересованного в реформе выс­

шей школы, а кроме того, сам Франкфурт-на-Майне

-

город

со второй по величине после Берлина еврейской общиной, самым высоким процентом еврейского населения и давними

традициями меценатства (в т. ч. В отношении учебной и науч­

но-исследовательской работы)". Если Институт социальных исследований представлял «самый левый» вариант научной

благотворительности либерального «образованного бюргер­ ства», то открытый по инициативе магистрата годом позже

(при философском факультете) Институт культурной морфо­ логии под руководством африкановеда Лео Фробениуса мо­ жет рассматриваться, как указывает Вольфганг Шивельбух, в качестве «иррационалистического» антипода начинания Вай-

79 Феликс Вайль сообщал М. Джею в

1971

Г., что отверг предлагаемое

прусским министерством упоминание его имени в названии Институ­ та, заметив, может,

что «хотел бы, чтобы

прославился

по своему

Институт стал

вкладу

в

марксизм

циплину, а не благодаря деньгам создателя» (Магцп

/maginafion, 80

р.

известен как

Jay,

и, быть

научную

Тhe

дис­

Dialecfical

жал молодого Феликса Вайля Карл Грюнберг) действительно

было значимой и весьма нелегкой задачей. Начиная с 1880-

1890-х гг, марксизм складывался как мировоззрениевыражав­

шей интересы пролетариатасоциал-демократическойпартии, принудительно устраненной государством с социального и идейно-культурногогоризонтанемецкогообщества, еще толь­ ко становящегосябуржуазным. Частью этой системы, притом тяготеющей к более традиционалистскомутипу социального устройства,были университеты.Предметомклассическогоис­

следованияамериканскогоисторикаФритца Рингерастали со­ циальный тип немецкой университетской профессуры и ее «мандаринское»мировоззрение,ориентированноена ценнос­

ти идеалистического гуманистическогообразования и на га­ рантирующееих государство".В рамках этого культур-консер-

Wo1fgang Schivelbuch, /nfellekfue//endammefUng. Zur Lage der Frankfurter /nfe//igenz in den zwanzigerJahren. S. 20-21. Основой учения Фробениуса была культурфилософскаяконцепция его ~оратника и друга ~свалl>да Шпенглера (Раиl Кluke, Die SfijtungsuniveГSlfiil Frankfurt ат Маm, 19141932, S. 518-519). 82 Опыт социального портрета франкфуртских пJ>OФt:ссо~в.1930-х ГГ'. см.: Richard Zneimer, «The Nazis and the Professors: Soclal ОП~IП, ~rofesslOnal Mobility, and Po1itical Involvment of the Frankfurt Uшvеrsltу Faculty, 1933-1939", Joumal о/ Social Нisfory, 1978, vo1. 12,: N 4, р, 147-158; для

8\

общенемецкоro контекста см. социографическии ан~из rниверситет­ ского преподавательского корпуса 1863-1938 ГГ.: Fntz Ringer, Toward а Social Hisfory о/ Knowledge: Co//ecfed Essays. New York: Bergham Воокв,

8).

Если число евреев среди немецкого населения в 1920-е гг, равнялось примерно 1 %, а среди общего количества студентов Германии оно составляло около 4-5 %, то во Франкфурте в конце 1920-х гг. эта цифра была порядка 9 % (Heinrich August Winkler, Der Schein der Norma/itiif. АгЬеиег und Arbeiferbewegung in der Weimarer RepubIik 1924 bis 1930. Berlin; Вопп: Verlag J. Н. W. Dietz Nachf., 1985, S. 708, Апm. 199).

Ro1fWiggershaus, Die Frank/urter Schule, S. 27.

250

2000, 83

р.

161-192.

Для обозначения этих взглядов американский историк использует

заимствованный У М. Вебера термин «мандаринский,. (Fritz Ringer,

Тhe Decline о/ Geгman Mandarins. Тhe Geгman Academic Соттипйу, 18901933. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1969). Некоторые 251

Гпава 3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

ссАкадемический марксизм»

вативного сознания марксизм воспринимался как синоним ма­

манитарных и социальных дисциплин на периферии универ­

териализма, а также вульгарных групповых притязаний и инте­

ситетского

ресов «низших классов». В отличие от Германии) в Третьей

институтах (социологии и психологии

Французской республике социализм уже с конца XIX в. начи­ нает проникать в университетские круги (особую роль в вос­

мира

в

специализированных исследовательских

-

в области истории,

философии и филологии; чистой экономики

-

вместо адми­

нистративного и исторического изучения хозяйства).

приятии марксистских идей французской интеллектуальной

Сравнение академического мира Германии с научными

элитой играли библиотекарь Высшей нормальной школы Лю­

сообществами европейских стран можно продолжить и на при­

сьен Эрр и его ученик) профессор Сорбонны германист Шарль

Андлер)". Превращение марксизма в область академических

мере Англии. Несмотря на схожесть аристократических уста­ новок университетской верхушки с «мандаринским» мировоз­

изысканий было невозможным без глубокой общей трансфор­ мации самой традиционной университетской системы под дав­

зрением, социалистические позиции в британских ученых кру­

лением социальных запросов «снизу», без появления новых

разом за счет Фабианского общества. Установка фабианцев на

типов высшего образования, без политического и социального

разрешение социального вопроса через государство методами

размежевания внутри самого университетского корпуса", Из­

рационального централизованного регулирования была весь­

менение отношения к «мандаринским» нормам и ценностям,

ма близка немецкому катедер-социализму

их критическое переосмысление в условиях бурной социаль­

программе Общества социальной политики. Однако если Фа­

гах Англии были представлены намного весомее, главным об­

1880-1890- х

ГГ. и

ной и экономической модернизации сопровождались ростом

бианское общество опиралось в своей политической деятель­

радикальных настроений среди младших представителей ака­

ности прежде всего на профсоюзы и пролетариат и в конце

демического сословия (студентов и приват-доцентов)", В на­

концов интегрировалосьв Лейбористскую партию", то лидеры

учной сфере этот процесс легитимировал появление новых гу-

немецких катедер-социалистов, напротив, были консерватив­

главы книги, касающиеся в основном 1920-х гг. (с очень содержатель­

дарственный социализм Бисмарка (например, глава «истори­

ным предисловием Д.А. Александрова), недавно переведены на рус­

ский язык (Фритц Рингер, «Закат немецких мандаринов», Новое

дователь аграрных отношений Макс Зеринг)". Более молодое

лин, Люди и идеи. Из истории социалистического и революционного движения во Франции. Москва: Наука, 1970, с. 105-114).

рожные попытки сближения с ревизионистскими (егосудар-

В.М. Далина об Эрре и «университетском социализме» (Виктор Да­

8S

ческой школы» В политэкономии Густав Шмоллер или иссле­

2002, NQ 53, с. 105-158). См.: О. Lindenberg, Р.А. Меуег, Lucienn Негг. Le socialisme е' son аевйпе. Paгis: Calman-Levy, 1977 (в особенности р. 305-312); см. также статью

литературное обозрение,

84

но настроены и уповали на идеализированный прусский госу­

О положении младших преподавателей см. давнюю, но ценную моно­

поколение Общества социальной политики (Луйо Брентано, Фридрих Науман, Макс Вебер) хотя и предпринимало осто­

87

графию А. Буша и богатую материалом статью Р. фом Бруха (Alexander

Busch, Die Geschichfe des Privafdozenfen. Eine soz;%gische Sfudie zur

groВbefriebIichen Entwick/ung der аеииспеп Universifiifen. Stuttgaгt, 1959 (S. 93-141 и приложения); Rudiger мип Bгuch, «Univeгsitiitsгefoгm als 86

soziale Bewegung», Geschichfe und Gesellschajt, 1984, N 10, S. 72-91). Рост праворадикальных настроений в студенческой среде и долгосроч­

ные факторы существования академического антилиберализма рас­ сматривал К. Ярауш (Konгad Jaгausch, Sfudenfs, Society and Po/ifics in

lmperia/ Germany. The Rise о/ Academic II/iberalism. Pгinceton: Pгinceton Univeгsity Press, 1982, р. 399-425). См. также: Michael Н. Kater,

Sfudenfenschajt und Rechfradikalismus in Deutsch/and 1918-1933. Eine sozia/geschichtliche Sfudie zur Вi/dungkrise in der Weimarer RepubIik. Hamburg: Hoffman und Сагпре, 1975, S. 95-144.

252

Вместе с тем следует подчеркнуть наличие технократических и элитаристских установок в мышлении ведущих теоретиков Фабиан­ ского общества (см.: Mark Bevir, «Sidney Webb: Uti1itarianism, Positivism and Social Оепюсгасу-, Journa/ о/ Modern Нisfory, 2002, vol. 74, N 2, р. 238-244; см. также: Олег Батиг, Теория и практика фабианского социализма в Великобритании в 1918-1945 гг.: Дис ....

канд. ист. наук. СПб.,

88

1994). Dieter Kriiger, «Мах Weber and the Younger Geneгation in the 'Veгein fiir Sozialpolitik',., W.J. Mommsen, J. Osterhamme1 (eds.), Мах Weber and His Сотетротпев. London: Unwin Н yrnап , 1988, р. 71-87; см. также выдержанную в весьма ортодоксально-советскомдухе статью: И.В. Ро­ занов, «К вопросу О социальной концепции представителей катедер­

социализма", в кн.: Ежегодник германской истории. Наука, 1984, с. 52-63.

1983.

Москва:

253

«Академический марксизм»

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

ственно мыслящими») кругами СДПГ, но они оказались прак­

тически полностью безуспешными", Ведь внутри СДПГ на ру­ беже веков, которая оставалась социально однородной проле­

тарской партией, было весьма сильно предубеждение против «интеллектуалов» И «академиков», обостренное полемикой вок­

руг ревизионизма". Попыткам закрепить разделение труда меж­ ду необученной массой и образованными вождями, а также позитивно

переосмыслить значение

стороны «правых» из

«умственного труда»

«Sozialistische Monatshefte» (3,

со

Давид,

Р. Кальвер) на левом фланге СДПГ соответствоваланасторо­ женность Розы Люксембургв отношениифилистерстванемец­ ких университетскихкругов". В то же время более либераль- ' 89

Например, усилия Зомбарта в апреле-мае 1899 г. по объединению левых либералов-еакадемиков» и ВОЖдей социал-демократии под эги­ дой немецкой секции «Международного объединения правовой защи­ ты рабочих» оказались совершенно безрезультатными (Александр Пат­ рушев, Расколдованный мир Макса Вебера, с.

90

59).

О последующих, в

ные члены Общества социальной политики в отличие от своих старших коллег были ориентированы не на государственную бюрократию, а на предпринимательские круги, противостояв­

шие на почве экономики пролетариату, профсоюзам и социа­ лизму. Восприятие многих положений Маркса Вебером, Тён­ нисом и особенно Зомбартом с 1890-х гг, было связано с их принятием социального конфликта в качестве естественного

проявления классовых противоречий (как, например, в Анг­ лии), а не симптома распадения общественного единства,

скрепляемого государственным началом (как это представляли

традиционные катедер-социалисты)". Макс Вебер, открыто признававший преемственность сво­ их идей в отношении взглядов «буржуазных классов» и ценност­ ную нагруженность, отнесенность любого социального позна­

ния, пытался в то же время утвердить принцип свободы от оценок в гуманитарных науках вопреки мировоззренческим

притязаниям «пророков на кафедрах» или давлению любых

целом неудачных попытках интеграции ревизионистского социализма

социальных групп сверху или снизу. Рост рационализации,

в c~cтe~~ социал~но-~ибер~ьного мировоззрения см.:

коммерческий интерес и приоритет государства он считал не­

Dieter Kriiger, NaflOnalOkonomen т W,lhelmlnlschen Deutschland. Gбttiпgеп: Vandenhoeck und Ruprecht, 1983, S. 66-73. На Дрезденском партайгаге СДПГ в сентябре 1903 г. в своей ставшей знаменитой речи Бебель указывал в связи с обострившимися спорами вокруг идей Бернштейна, что развитие последних лет при водит к выводу О необходимости быть бдительным к товарищам по партии, но трижды - когда речь заходит об интеллектуалах. эту речь, в которой фактически впервые в немецкий политический язык был введен французский

термин

«интеллектуал»

(в связи

С делом

избежными явлениями эпохи «расколдования мира», но выс­

тупал против нарастаюшего давления этих тенденций, коими

была весьма богата немецкая академическая жизнь эпохи Виль­ гельма П 93 • Особенное его неприятие вызывала т. н. система Альтхоффа (названная по имени руководителя отделения выс­

ших школ в прусском министерстве культов в 1882-1907 гг.),

Дрейфуса),

часто цитировали в Германии 1920-х гг, самые разные деятели - от лидер.а Демо."рати~ескоЙ партии Вилли Гельпаха до Генриха Брандле­ ра (Dletz Benng, Dle Infellektuellen. Geschichteeines Schimpfwoгtes. Stuttgart:

92 Отметившая это Рита Апьденхоф также справедливо подчеркивает,

что уже у Вебера, Зомбарта и Зиммеля Маркс представал не только в качестве политэконома, но и критика, и исследователя капиталис­

К1ett-Cotta,

91

1978, S. 72-74). Riidiger уот Bruch, Wissenscha/t, Politik ипа бffеntliсhе Meinung. Gelehrfenpolitik in Wilhelminischen Deutschland (1890-1914). Husum: Matthiesen Verlag, 1980, S. 157-164, 171-175. Эта книга фом Бруха до

тической культуры в целом (Rita Aldenhoff, «Кapitalismusanalyse und Kulturkritik. Biirgerliche Nаtiопаlбkопоrnеп entdecken Магх», in Gangolf

сих пор остается самой капитальной работой по академической поли­

мент восприятия Маркса оппозиционными буржуазными (в строгом социологическом смысле этого определения) мыслителями был, не­

Hiibinger, Wolfgang J. Mommsen (Hg.), Intellektuellen im deutschen Kaiserreich. Stuttgart: Fischer Verlag, 1993, S. 84-85). этот важный мо­

тике кайзеровского периода. О постановке ревизионистами проблемы взаимоотношений интеллектуалов и массы внутри партии до Первой мировой войны (еще до работ Михельса) см. соответствующий раздел

работы Б. Лайневебера, написанной с позиции диалектического рево­ люционного марксизма: Вernd Leineweber, lntellektuelle Arbeit und Krifische

ат Main: Neue Kritik, 1977, S. 86-100; см. также: Николай ~вчаренко, Германская соииал-демократия на рубеже двух веков (Идейна-политическая эволюция СДПГ в nериод империализма). Москва: Мысль, 1975, с. 168 (примеч.).

Theorie. Frankfurt

254

93

сомненно, важным «переходным мостиком» К лукачевской антипози­ тивистской интерпретации марксизма в 1920-е гг. На связь веберовской методологии и его позиций в дебатах об акаде­

мической политике указывал В. Хеннис (Wilhelm Hennis, «Тпе Pitiless "Sobriety of Judgement": Мах Weber between Carl Menger and Gustav уоп Schmoller - the Academic Politics of Value Ргееёотп», History 0/ Нитап

Sciences, 1991, vol. 4, N 1, р, 35-48).

255

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

построенная на сочетании бюрократического централизма и

умеренной оптимизации «в духе времени» с избирательным покровительством и нужными «идеологическими» назначени­

ями". Неудивительно, что с конца 1900-х гг, Вебер сосредото­ чивает свою внеуниверситетскую общественную и академиче­

скую активность скорее за пределами Общества социальной политики

-

в новообразованных Союзе преподавателей выс­

шей школы и сугубо научном Социологическом обществе". В отличие от признанного в университетах толкования эконо­ мики как науки о государственном управлении (в духе «соци­

«Академический марксизм»

тике «запрета на профессию» был случай с физиком (и правым социал-демократом,близким к

«Sozia1istische Monatshefte») Лео

Аронсом, по поводу отказа которому в занятии преподаватель­ ской должности в Берлине кайзер в октябре

1897

г. заявил:

«Я не потерплю никаких социал-демократов среди моих чи­ новников, а также среди наставников нашей молодежи в им­

перских высших школах-". Хотя революционные события

1918-1919

гг. и изменили приоритеты государственной поли­

тики, само академическое сообщество оказалось гораздо более консервативным по отношению к новой власти и последова­

ального кайзерства»), «чистая» экономика, специальные об­

тельно сопротивлялось

щественные дисциплины и социология находили наибольший,

попыткам реформ в области образования и науки", Когда пре­

спрос вне университетов, в специализированных институтах". В области академической политики Вебер открыто возмущал­ ся искусственным затормаживанием из-за марксистских убеж­

дений университетской карьеры его сотрудников по

Sozialwissenschaft und Sozialpo1itik» М ихельса

«Archivfiir

инициируемым

социал-демократами

емник Альтхоффа в прусском министерстве культуры профес­ сор-ориенталист Карл Генрих Беккер (в целом довольно уме­ ренно настроенный, но пользовавшийся поддержкой СДПГ) пытался ввести социологию в число приоритетных универси­

и Зомбарта, кото­

тетских дисциплин, это вызвало резкую отповедь известного

рые даже при общем «поправении» своих взглядов так и не

историка-пангерманиста Георга фон Белова'?', В этих услови-

смогли получить пост ординарного профессора до Первой ми­

ровой войны". Самым известным и показательным в этой прак-

94

Bemhard мпп Brocke, «Hochschul- und Wissenschaftspolitik in PгeuBen und im Deutschen Kaiserreich 1882-1907: das "System Althoff'., in Peter Baumgart (Hg.), Bildungspolitik in РгеиВеn zur Zeit des Kaiserreichs. Stuttgart: C1ett-Cotta, 1982, S. 9-118.

95 Далеко не случайно, что первый съезд Социологического общества

состоялся именно во Франкфурте. Вебер всячески поддерживал начи­ нания городского руководства по преобразованию Высшей торговой школы в университет и инициативы известного франкфуртского про­

мышленника Вильгельма Мертона по созданию в городе специально­ го института для изучения проблеи общественного благосостояния. Подробнее об этом см.: Andгeas Hansert, Biirgerkultur und Kulturpolilik in Frank/urt ат Main. Eine histогisсh-sоZiоlоgisсhе Rekonstгuktion. Fгankfurt ат Main: Кгатег, 1992, S. 123-128. 96

Инициатор создания уже упоминавшеrocя неrocударственного Киль­ ского института морских сообщений и мирового хозяйства Бернард

Хармс, так же как и Вебер, при надлежал к меньшинству Общества социальной политики (David Lindenfeld, Тhe Practical /magination. The German Sciences о/ State in 19th Сетигу. Chicago; London: Chicago University Press, 1997, р, 292). 97

98

Wolfgang J. Mommsen, Мах Weber und deutsche Polilik. 1890-1920. 2. АuЛ. Tiibingen: J.C.B. Mohr(Paul Siebeck), 1974, S. 120-121; David Lindenfeld, The Practical /magination, р, 284-285.

256

Riidiger уотп Bruch, Wissenscha/t, Politik und offentliche Meinung, S.333-335. Карл Корш в дискуссиях о реформе образования в начале 1920-х rr. отсылая к «случаю Аронса» как характерному при­ меру ограничения свободы преподавания в немецкой высшей школе

(Каг1

99

Korsch, «Sozialismus und [тпейекшейеп», in Каг1 Korsch, Gesamtausgabe. Bd 2. Riitebewegung und К/аssеnkатрf. Wien: Europiiische Ver1agsansta1t, 1980, S. 602-603). Общий обзор см.: О. Rimme1e, Die Universitii/sгe/orm in РгеиВеn. 19181924. Hamburg, 1974; Guido Ми11ег, Weltpo/itische Вildung und akademische Re/orm. Carl Heinrich Becker Wissenscha[ts- und Hochschulpolitik 19081930. КЫп; Weimar, 1991. О крайне болезненной реакции верхушки немецкого академического сообщества на попытки социап-демок­ ратов в Рейхстаге контролировать распределение средств в конце

1920-х гг. см.: Brigitte Schroeder-Gudehus, «The Argument for the SelfGovemment and PubIic Support of Science in Weimar Оеппапуь, Minerva, 1972, N 10, р, 560-567. Руководителем созданного для этих целей в конце 1920 г. Общества помощи немецкой науке был ближайший

соратник Альтхоффа, опытный администратор Фридрих Шмидт-Отт, 100 О

полемике Беккера и Белова по поводу социологии см.: Erhard St01ting, Akademische Soziologie in der Weimaгer RepubIik. Вerlin: Duncker & HumbIot, 1986, S. 92-101; Фритц Рингер, «Закат немецких манда­ ринов», с. 125-126. Большинству немецкого академического сообще­

ства начала 1920-х гг. было свойственно также резко неприязненное

отношение к пацифистам в своих рядах. Так, заподозренный в слишком мягком отношении к России консерватор отто Хётч получил

9-]500

257

«Академический марксизм»

Гпава З. Франкфуртская шкопа: веймарские истоки

ях сторонники левых течений могли реализовать себя в соци­

го» (Зомбарт) и т. п. -

альных и гуманитарных науках Веймарской Германии двумя

является ретроспективное высказывание Зомбарта, сделанное

социапизма'". Весьма показательным

путями: либо ориентируясь на партийно ангажированную (ле­ волиберально, социал-демократически или коммунистически)

им в 1933 г. относительно ситуации периода своей молодости: «Я был тогда убежденным марксистом и одновременно коро­

«параллельную систему» высшего политического образования'?'

левско-прусским университетским профессором. Я пытался

(подобно Высшей школе социальных наук в Венгрии), либо в

разрешить этот внутренний конфликт тем, что (на мой взгляд,

обществоведческих институтах, более или менее интегриро­

совершенно отдельно от лежащих в основе личных пережива­

ванных в университетский мир в наиболее благоприятных и

ний) выработал в себе следующий подход: к науке вынесение

толерантных его участках. Деятели Франкфуртской школы шли

оценок отношения не имеет; я могу также заниматься наукой,

преимущественно по второму пути, хотя восприятие марксиз­

вполне независимо от той ценностной точки зрения, на кото­

ма даже в самом либеральном из немецких университетов от-.

рой стою» 103. Ситуация молодых левых радикалов 1920-х гг. была принципиально иной: они пытались развивать соци­

нюдь не было, как можно будет увидеть дальше, совершенно

беспроблемным. Изолированность Института от основного

альные исследования именно в духе марксистской политичес­

русла университетской гуманитарной науки при Грюнберге и

кой ангажированности; принцип «свободы от оценок» из спо­

при Хоркхаймере была как результатом сознательного выбора,

соба сосуществования с правительственной идеологической

так и следствием маргинального положения социальных наук в

цензурой стал средством относительной академической нейт­

академическом мире Веймарской республики. И даже внутри

рализации марксистской доктрины перед лицом открыто кон­

обществоведческих дисциплин преобладающим оставался

сервативных установок большинства немецкого профессорс­

принципиально надклассовый «мандаринский» этос С харак­

кого корпуса периода Веймарской республики.

Веймарская (пред)история Франкфуртской школы, зарож­

терными идеологическими поисками в духе немарксистского и

непролетарского

-

«либерального» (Вильбрандт), «немецко-

дение ее исследовательских и политических принципов опре­

делялись условиями ее существования одновременно и как скла­ постоянную профессуру в Берлине только по личному назначению

Беккера; в 1920 г. в Берлинском университете был лишен места соратник А. Эйнштейна медик Г.Ф. Николаи, автор работы «Биология войны» (1918) (Gerd Voigt, «Опо Hoetsch, Кагl Stiihlin und die GJiindung des Russischen wissenschaftlichen Instituts», [п Кагl Sсhlбgеl (Hg.), Russische Emigration in Deutschland. Еебеп im еиюрявспеп Biirgerkrieg. Berlin: Akademie-Verlag, 1995, S. 269; lгепе Winter, «Georg Friedrich Nicolai, еш Kiimpfer gеgеп Krieg», in Еопспеп und Wirken. Festschrijf zur 150. Jahr-Feier der Humboldt-Universiliif ги Berlin. Вегliп, 1960, Bd 1, S. 461-466). По воспоминаниям А. Зон-Ретеля, как только Эрнст Блох, вернувшийся из Швейцарии в Германию, попытался взять слово на Социологическом конгрессе в Гейцельберге в 1920 г., то немедленно был ирерван выкриком С места «Предатель Отечества'.•. Это был Альфред Вебер (тяготевший к левому крылу либеральной Немецкой демократической партии) (Martin Korol, «Einleitung», in Emst Bloch, Каmр!, nicht Krieg. Politische Schriften. 1917-1919. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1985, S. 54). 101 Особенно

показательно

в этом

смысле

дывающейся научной группировки, и как одного из многочис­ ленных течений марксистской и социалистической мысли того периода, в тесном сопряжении с политикой левых партий.

Специфика позиции сотрудников ИСИ в 1920-1930-е гг. была обусловлена (весьма опосредованно), с одной стороны, социо­ культурным расколом немецкого образованного класса на кон­

сервативное академическо-респектабельное большинство и

маргинальных (обычно левых или анархистских) интеллектуа102 эту

уже в начале 1930-х гг.

258

-

свидетельство отсутствия в них выра­

(Dirk Кiisler, «Soziologie zwischen Distanz und Praxis. Zur Wissenschaftssoziologie der friihen deutschen Soziologie von 1909 bis 1934», Soziale Welt, 1984, Jg. 35, Н. 1/2, S. 34-35). Стоит обратить в этой связи внимание и на характе­ женного социального и

политического самосознания

ристику своих взглядов именно как социалистических у Карла Пола­

активное сотрудничество

ни или Оскара Яси.

Виттфогеля и Лукача в Марксистской рабочей школе, а также Отто

Кирхеймера и Франц Леопольд Ноймана в Высшей школе политики

особенность общественных наук 1920-х гг, Дирк Кеслер истолко­

вывал именно как слабость

103

Цит. по: Erhard Stбltiпg, Akademische SoZiologie in der Weimarer RepubIik,

S.62-63.

259

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

лов, а с другой

«Академический

- политическим размежеванием рабочего класса

марксизм»

царствия» был Ф. Поллок). Еще во второй половине 1920-х гг,

на умеренную и в то же время слишком ограниченную рамками

в Институте началось формирование научной школы и теоре­

пролетарской субкультуры едпг и радикальную, но стреми­

тической программы марксистских социальных исследований,

тельно догматизирующуюся кпг. Эти размежевания и проти­

которые под руководством Хоркхаймера были широко развер­

воречия определяли развитие Франкфуртской школы, связан­

нуты уже в самый последний период существования Веймарс­

ной преимущественно со вторыми (революционными) состав­

кой республики, а затем и в эмиграции.

ляющими указанных альтернатив, в сторону объединения сис­

Церемония публичного открытия Института социальных

тематического знания и эстетической критики с пониманием

исследований состоялась

реальных нужд угнетенных и эмансипирующим протестом.

чью выступил Карл Грюнберг. В ней были освещены основные

22 июня 1924 г.;

с торжественной ре­

Еще одной особенностью положения франкфуртских тео­

цели и задачи Института!" именно как исследовательского уч­

ретиков в отличие от других левых интеллектуалов была акаде­

реждения, сотрудники которого должны быть освобождены от

мическая институциализация и соответствующая научная ос­

главного назначения всех немецких университетов: производ­

нащенность, вместе с финансовой независимостью, что в ус­

ства государственных чиновников и функционеров (также учи­

ловиях безудержной инфляции

телей, врачей и т. л.), которых Грюнберг назвал «мандарина­

1923 г.

и стремительной проле-

таризации традиционных интеллигентских про Ф ессии

«104

б

ыло

ми»IО7. Хотя, по мнению директора, Институт должен нахо­

фактором почти вызывающим. Разумеется, это не прибавляло соратникам и единомышленникам Вайля, Грюнберга и Полло­

диться вне политики, его деятельность не может строиться на

ка симпатий ни в глазах академического большинства (для ко­

Основные руководящие принципы будущих исследований были

торого они оставались подозрительными «салонными больше­ виками»), ни в мнениях функционеров рабочих партий, кото­

определены прямо и без оговорок как марксистские, вытекаю­

рые склонны были видеть в деятельности институций вроде

объяснял: «Когда я говорю здесь о марксизме, то буду пони­

иеи своего рода строительство башен из слоновой кости и со

при мер небезопасного разрыва теории с практикои

105

..

Главным предметом анализа данного раздела является ис­

следовательская работа иеи в период, когда им руководил

К. Грюнберг (после инсульта, случившегося в начале 1928 г., он отошел от дел) и до назначения на этот пост М. Хоркхайме­ ра в январе

1931

г. (временным директором в период «между-

абсолютной методологической и мировоззренческой свободе.

щие из материалистического понимания истории. Грюнберг мать его не в партийно-политическом, но в чисто научном

смысле: относя его к замкнутой в себе экономической системе, определенному мировоззрению и четко очерченному научному

методу»!". Здесь можно усмотреть перекличку с (само)ограни­ чением марксизма исключительно капиталистической эпо-

106 «Предмет деятельности Институга будет состоять в следующем: изу­

чение и представление рабочего движения во всех его общественных 1114

См.: Gerald D. Feldman, The Great Disorder. Ройисз, Economics in the Gerтan lпjlatioll, 1914-1924. [Cambl"idge: Cambridge University Press,

1993], 105

р,

Показатепьна негативная реакция социал-демократических вождей (в частности, Адольфа Брауна) на начинания Гендрика де Мана по организацию немногих социалисти­

чески ориентированных преподавателей высшей школы во второй половине 1920-х гг. (Heinrich August Winkler, Der Schein der Normalitat,

S. 709-711).

О сложных отношениях между руководителями идеоло­

гического аппарата КПГ и Вайлем во второй половине \920-х гг. см.: Robert Н. Eisenbach, (,Millioniir, Agitator und Doktorand», S. 207,

2\1-2\3.

260

в

связи

даже

527-555.

объединению в самостоятельную

формах проявления - политических, профсоюзных, кооперативных и т. д. - как и рождающихся в противовес ему течений; рассмотрение с

этим

основополагающих

социальных

обнаруживает сильные тенденции

к

вопросов,

возвращению

и

которое

кажется

необходимым.; именно сейчас, когда представительство социальной политики, несомненно, утратило на академической почве прежнюю решительность и всеохватностъ;

и,

наконец, генетическое освещение

социальных теорий

- как социалистических, так и не социалистичес­ ких. (Саг\ Griinberg, «Ревпеёе, gеhаltеп zur Einweihung des Instituts fiir Sozialforschung ап der Universitiit Frankfurt ат Main am 22. Juni 1924., Frank/urter Universit8tsrede, 1924, [Bd] 20, S. 13). 107 Ibid., S. 5. 108 Ibid., S. 10.

261

Глава

хой

-

ссАкадемический

3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Грюнберг подчеркивал необходимость единоличного орга-

как у Лукача в докладе при открытии соответствующего

Института в

1919

марксизм»

. низационного и идейного руководства Институтом социальных

г. в Будапеште (<<Смена функций историче­

ского материализма»). Но это отнесение к конкретности исто­

исследований в отличие от коллегиального управления в Кёльн­

рического процесса и полемика с философским материализ­

ском исследовательском институте социальных наук. Там на­

мом проводились у Грюнберга вовсе не под знаком гегелевской философии тотальности. Ориентиром для Грюнберга, как он сам здесь указывал, было неокантианское учение левого австромарксиста Макса Адлера

-

ряду с исполнительным директором Христианом Эккертом рав­ ноправными руководителями были социал-демократ Хуго Лин­

'

деман как глава социально-политического отдела, а также два

где материалистическое понима­

исследователя во главе отдела социологии: католически ориен­

ние истории трактуется «не как философская система», а ско­

тированный философ Макс Шелер и систематик «формальной

рее как позитивная наука, ибо «его исследовательский метод

социологии» В духе Зиммеля Леопольд фон Визе!". Кёльнский

индуктивен по самой своей сутиь'?'.

Институт представлял из себя праволиберальный аналог франк­

Понимание марксистского учения исключительно как ме­

фуртского в той же исследовательской области

-

социологии.

тодологии обеспечивало его укоренение в академической сре­

Созданный в мае

де: «Если ранее марксизм как экономическая и социологичес­

мистра Конрада Аденауэра при университете, он финансиро­

кая система

-

-

в разительном противоречии с другими страна­

1919 г.

по инициативе кёльнского обер-бурго­

вался городом и ставил перед собой задачи изучения социально­

пребывал в немецких высших школах на положении па­

го вопроса как основы для проведения научно определенной

сынка, которого на самом деле терпели весьма неохотно, то в

социальной политики. Эти исследования касались морфологии

ми

новом исследовательском Институте он обретет впредь свою

и социологии

родину, так же как и в иных университетах теоретические и

жизни и ее изменения в ходе войны, проблем большевизма в

политико-экономические направления либерализма, истори­

революций,

интернационализации

партийной

России и Германии, церкви и рабочего движения, студенческой

ческой школы или государственного социализма»'!", Будущие

жизни и т. д.!" М. Букмиллер не без основания рассматривает

молодые исследователи и ассистенты должны были осуществ­

создание Кёльнского Института именно в социально-полити­

лять свою программу только в рамках марксистских исследова­

ческой перспективе «Веймарской коалиции»!", направленной

тельских методов. Гарантией программного единства инсти­

против опасных революционных потрясений'",

тутских исследований должна была стать, по выражению само­

го Грюнберга, «единоличная диктатура директора": «Именно В нашем Институте разделение власти вообще, и тем более с мировоззренчески и методологически чуждыми инстанция­

В том, что такой марксистский институт будет негативно воспринят соответствующими академическими кругами, сомне-

Уже на третьем съезде Немецкого социологического общества в

112

ми, представляется мне совершенно исключенным. Ибо в нем

1922 г. в Йене Макс Адлер и Карл Грюнберг подвергли критике

с самого начала предполагается единство в постановке и разре­

доклад Визе о социологии революции как неадекватный, поскольку он был сделан принципиально без какого-либо обращения к Марксу

шении проблем, и оно должно, насколько это от меня зависит,

таким же образом и осуществляться» 109

111•

Саг) Griinberg, «Festrede, geha)ten zur Einweihung des Instituts Гйг Sozialforschung ап der Universitiit Frankfurt аm Main аm 22. Juni 1924>-,

S. 10, 11. 110

или марксистской традиции (см.: Manfred Gangl, Politische Okonomie und Kritische Тпеопе. Ein Beitrag <-uг theoretischen Entwicklung der Frank/urter Schule. Frankfurt аm Main; New York: Campus, 1987, S. 85, Anm. 2). 113 Heine уоп Alemann, «Leopold уоп Wiese und das Forschungsinstitut fйг Sozialwissenschaften in КЫп 1919 bis 1934&, K6lner Zeitschrift /йг Soziologie und Sozialpsyhologie, 1976, Jg. 28, N 4, S. 649-673.

Ibid., S. 11. Под академическим местопребыванием «государственно­ го», или «прусского", социализма Грюнберг, очевидно, имел в виду

114

верситете.

IIS

исследовательский институт Йоханна Пленге при Мюнстереком уни­

111

Ibid., S. 8.

262

Коалиция католической Партии

демократической партии и СДПГ гося в самостоятельную НСДПГ.

-

Центра, либеральной Немецкой без ее левого крыла, выделивше­

Michael Buckmiller, «"Die Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts Гйг Sozialforschung",., S. 163.

263

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

«Академический марксизм»

ний не было: примером могла послужить печальная судьба

дований В будущем

Королевского саксонского Института всеобщей истории куль­

туры, созданного Карлом Лампрехтом в

1904 г.

в Лейпциге!",

Широкая исследовательская программалиберала и позитивиста Лампрехта, в которой предусматривалось междисциплинар­ ное сотрудничество с политэкономией и особенно психологи­

ей, была после его смерти в

1915 г.

свернута стараниями веду­

щих представителей цеха, следовавших антимодернистским канонам «государственной школы» И идеалистического исто­

ризма'". Для большинства коллег Лампрехта, воспитанных на примате Государства, Разума и Духа над экономическими ин­ тересами, психологией и материальным прогрессом, соци­ альная история представлялась политически подозрительным

и методологически несостоятельным начинанием!".

Усилия Лампрехта в преобразовании «ремесленной» орга­ низации труда в области наук о духе высоко оценивал будущий

сотрудник ИСИ и участник «Марксистской рабочей неделю> Карл Август Виттфогель, который отметил их как прогрессив­ ный шаг, указывающий на характер построения научных иссле-

-

коммунистическом

те «Наука в буржуазном обществе»

,

- обществе!", В рабо­ (1922) Виттфогель порицал

«"добрый" старый дух крепостного средневековья, от которого по своему содержанию недалеко ушли некоторые гуманитарные

дисциплины» И подчеркивал: «Во всяком случае, мы должны уделить внимание институтам лампрехтовского типа. Здесь ис­ ходный пункт развития нового общества. Как в трестах и техни­ ческих институтах, капиталистическое общество наметило здесь организационные зародыши централизованной исследователь­ ской работы в области общественных дисциплин, из которых

когда-нибудь вырастет мощное дерево» 120. Виттфогель, родившийся в августе

1896 г. в городе Люнебур­

ге в учительской семье, начал свое обучение в Лейпциге у Лам­ прехта и специализировался затем на древней и новейшей исто­

рии Китая 121. В юношеские годы он был членом организации «Вандерфогель» (<<Перелетные птицы»), затем участвовал в ле­ вом студенческом движении

-

вместе с будущим видным партий­

ным литературным критиком КПГ Альфредом Куреллой. В но­ ябре

1918 г.

Виттфогель вступил в НСДПГ, а затем вместе с ее

левым крылом вошел в ОКПГ (во время работы в Необычайная резкость полемики против позитивистского подхода

116

Лампрехта в ходе известного «спора О методе» в среде немецких историков середины 1890-х гг. со стороны уже упомянyroго Георга фон Белова была, безусловно, политически и идеологически мотиви­ рована. О важности спора вокруг подхода Лампрехта в сравнительном

анализе европейского обществознания рубежа веков см.: Liitz Raphael,

«Histoгikerkontroveгsen im Spannungsfeld zwischen Beгufshabitus und sozialen Deutungsmustern. Lamprecht-Streit und franzosischer Methodenstreit», Нistorische Zeitschrijt, 1990, Bd 251, S. 325-363. 117

Александр

Патрушев,

«Взлет и

Новая и новейшая история, статье,

в сходном

низвержение

1995, N2 4,

направлении

с.

192-193.

-

(<
Эрвина Пискатора. По­

мимо тесного сотрудничества с кругом «Малика», он продолжал работать в левом молодежном движении и весной

1922 г. принял

участие во Втором социалистическом студенческом конгрессе в

книги «Наука В буржуазном обществе» (там же он познакомил-

развивались теория

«исторического

смысле, нежели использовал это опреде­

1924 г. Грюн­ 137; о полемике

ление для обозначения государственных функционеров в

берг (Fгitz Ringer, The Decline о/ German Mandarine, р. вокруг Лампрехта см. р, 302-304). О подходах Грюнберга и Рингера см. рецензию ю. Хабермаса на книгу последнего: Jiirgen Habermas, «Die deutschen Мапёаппе», in Jiirgen Habermas, Phi/osophisch-politische Profile. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1971, S. 240.

264

для «Народного театра»

Лейпциге!", на котором и изложил основные положения своей

Обозначенную в противовес материализму, позитивизму и т. д. идеа­ листическую традицию Фриц Рингер именует «мандаринской», В идеологическом

г. Виттфогель опубликовал в издательстве «Малик» рево­

Как указано в этой

118

-

1921

люционную драму «Красные солдаты» и написал несколько пьес

Карла Лампрехта»,

синтеза» Анри Берра, школа «новой истории» Чарльза Бирда, а также усилия венского «Журнала социально-экономической истории», из­ даваемого с 1893 г. Карлом Грюнбергом.

ином

высших

народных школах Тюрингии он познакомился с Коршем). В

О планах Лампрехта по реформированию академической жизни см. капитальную монографию Р. Чикеринга (гл. 11): Roger Chickeгing, Кагl Lamprecht. А German Academic Life (1856-1915). New Jeгsey: Humanities Press, 1993, р, 367-393.

119

120 Карл Виттфогель, Наука в буржуазном обществе. Петроград: Прибой,

1924, с. 20, 21. Ш См. недавно вышедшую о нем статью: г.г. Пиков, «Из истории исторической науки: Карл Август Виттфогельь, Диалог со временем, Москва, 2002, вып. 8, с. 54-77. 122 См.:

Franz Walter, Sozialistischer Akademikerund lntellektueller Organisation ;n der Weimarer RepubIik. Вопп: Verlag J.H.M. Dietz Nachf., 1990, S. 29.

265

«Академический марксизм»

Глава 3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

ся с Белой Фогараши и Францем Боркенау

страницах

- коммунистом и

«Die Rote

Раппе». Рефлексивный метамарксизм

1920-х гг. (Лукач и Корш), как можно видеть, по методологи­

будущим коллегой по Франкфуртскому ИСИ).

Однако производственные аналогии (ремесла и фабрично­ го производства) Виттфогель использовал не только при опи-

ческому и мировоззренческому подходу не совпадал с позити­

,

вистским пониманием

марксизма у некоторых сотрудников

сании организации общественно-научного исследования.

Института социальных исследований (в частности, у первого

Следуя позитивистскому видению социального знания, он

директора, Грюнберга, и Виттфогеля). Прослеживая теорети­

как более современный

ческую преемственность Франкфуртского ИСИ с «Левыми мар­

философскому идеализму Канта: «Пролетариа­

ксистами», можно воспользоваться также указанием М. Бук­

предпочел эмпириокритицизм Маха

и передовой

-

-

ту предстоит при новом, им созданном общественном порядке

миллера на то, что развитие институтских исследований в годы

превратить в действительность научные идеалы крупной бур­

директорства Грюнберга

жуазии. В рядах революции есть теоретики, которые отвергают

нию истории социализма и рабочего движения и в особеннос­

(1923- 1927 гг.) сводилось к «1. Изуче­

Маха, т. е. позитивизм, и хотят его подвергнуть пересмотру

ти теоретических и практических причин,

ответственных за

с точки зрения классической немецкой философии. Это от­

поражение марксизма П Интернационала, и

2. Институциали­

нюдь не диалектично. Мах как последовательный

зации марксовой критической теории социальных исследова­

последовательный

-

-

слишком

философ либеральной буржуазии стоит в

ний или

-

что Корш теоретически осуществлял в «Марксизме

том же отношении к философии будущего коллективистского

И философии»

общества, как крупное коллективное производство современ­

ния истории к истории самого марксизмаь'".

находился, безусловно, и Георг Лукач. В

1I-M

по истории социализма и рабочего движения»

К применению материалистического понима­

В самом деле, уже упомянутый

ности к социализированной промышленности будущего»!".

В числе таких марксистских теоретиков-антипозитивистов

-

11- й номер Грюнберговско­

го «Архива»!" , ставшего официальным органом Института,

номере «Архива

обнаруживает определенное единство исследовательской про­

(1923) была

граммы научного и критического марксизма коммунистичес­

по­

мещена его рецензия на данную работу Виттфогеля и «Теорию

ких интеллектуалов нового поколения. Помимо указанной ра­

исторического материализма» Бухарина. Лукач как сторонник

боты Корша и рецензий Лукача на книги Виттфогеля и Буха­

«гегельянского марксизма» последовательно и достаточно рез­

рина, этот номер содержит обширную статью Феликса Вайля

ко критиковал их попытки «сциентизировать» марксизм, пред­

об аргентинском рабочем движении (плод его годичной поезд­

ставить его в виде позитивной доктрины в духе «буржуазного

ки), и именно здесь была опубликована самая положительная

естественно-научного материализма». В том же номере опуб­

ликовано (рассмотренное в предыдущей главе) исследование

Корша «Марксизм и философия», где также содержатся кри­ тические отсылки к названным работам Виттфогеля и Бухари­

(и даже еще более «левомарксистскаяэ ) рецензия Йожефа Ре­ ваи на «Историю И классовое сознание» Лукача, упомянутая в

предыдущей главе. До

1930 г.

появились еще четыре тома «Ар­

хива», где были опубликованы как статьи сотрудников Ин­

на как «приближаюшимся к тому, чтобы ... приравнять матери­

ститута, так и работы общесоциологического или мемуарного

алистическое понимание истории к "общей социологии'ъ'>.

характера, посвященные относительно недавней истории ра­

Точно так же книги Бухарина и Виттфогеля критиковал за по­ зитивизм и натурализм и Фогараши'" в своих рецензиях на Карл Виттфогель. Наука в буржуазном обществе, с. 35-36. 124 Карл Корш, Марксизм и философия. Москва: Октябрь мысли, 1924, с. 53, примеч. 37. Сходной критике подвергал книгу Бухарина и

123

А. Грамши (см. об этом с.

125

214-215

наст. изд.).

Bela Fogarasi, Paгallele und Divergenz (Ausgewiihlte Schriften). Budapest, 1988, S. 113-116.

266

бочего движения (в т. ч. очерки Роберто Михельса о К. Эйс-

Michael Buckmiller, «Die "Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts Шг Sozialforschung"., S. 173.

126

Первые номера (тетради) II-гo тома «Архива. (с указанными рецен­ зиями и «Марксизмом И философией. Корша) вышли в 1923 Г., но

127

весь том в выходных данных имеет год выпуска последнего номера

-

1925 г.

267

«Академический

Глава з. Франкфуртская школа: веймарские истоки

марксизм»

нере, воспоминания Анжелики Балабановой периода мировой

восточной политики Коминтерна. Виттфогель был сторонни­

войны и Бернхарда Рейхенбаха

ком теории «азиатского способа производства», ставшей пред­

-

о зарождении КРПГ). Особо

значимым событием (отчасти и политически

-

в свете недав­

метом бурных дискуссий

-

отнюдь не только академических

-

к

в тогдашней советской науке. В ]93] г. в серии трудов Инсти­ туга вышла его обширная работа «Хозяйство и общество Ки­

знаменитой рукописи Розы Люксембург о русской револю­

тая»!", начатая еще под руководством Грюнберга и выполнен­

ции

ная в духе его про граммы «научного марксизма» с заметным

ней борьбы с «люксембургианством» внутри КПГ) стала пуб­

ликация Феликсом Вайлем в 13-м томе

-

(1928 г.) дополнений

ибо сенсационное издание Пауля Леви в

]92]

Г.осно­

влиянием географического детерминизма и идей Вебера о спе­

вывалось на одной из недостаточно достоверных копий!", С

]925 г. Виттфогель начал официально работать в ИСИ 129 (в конце ]924 г. освободилось место ассистента факультета эко­ номики и социальных наук - в связи с переездом в Москву Рихарда Зорге) 130; его жена Роза была библиотекарем Институ­

цифике восточного общества!". Ближайшими сотрудниками и ассистентами Грюнберга ста­ ли экономисты Фридрих Поллок И Генрик Гроссман. Поллок, родившийся в ]894 г. во Фрейбурге в весьма состоятельной

та. Именно Виттфогеля (по крайней мере до конца ]930-х гг.

семье, был ближайшим другом Хоркхаймера с отроческих лет и

он принадлежал к числу последовательных и убежденных ком­

до самой смерти. В ]923 г. он участвовал в «Марксистской

мунистов), а также Феликса Вайля и Герлаха можно считать

рабочей неделе» и защитил во Франкфуртском университете

теми самыми товарищами Зорге, которые предложили ему ме­

'34 диссертацию по экономике на тему« Т еория денег У М аркса»

сто ассистента во Франкфуртском университете; не называя

(обширную статью на эту тему он опубликовал также в 1З-м

имен, он упоминает их в предсмертных тюремных записках'".

номере грюнберговского «Архива» в

Специализировавшийся в синологии Виттфогель издал в

нат на двоюродной сестре Вайля

]926 г.

-

]928 г.). Поллок был же­

Карлоте Вайль, дочери со­

в Вене публицистическую книгу «Пробуждающийся Китай»­

владельца компании Германа Вайля. Само знакомство двух

о стране, которая именно в тот период была главным объектом

«рафинированных» студентов

- Поллока и Хоркхаймера - с

«кронпринцем» Феликсом Вайлем восходит еще к военному 128 На это обращает внимание, в частности, Ю. Царуски:

Jurgen Zarusky, deutschen Sozia/demokraten und sowjetische Modell. /de%gische Auseinandersetzung und aussenpolitische Копгерпопел 1917-1933. Miinchen: R. Oldenbourg Verlag, 1992, S. 146, Апm. 126.

времени (во Франкфурте в

]9] 7 г.),

когда тот состоял экономи-

Ше

129 См.

его воспоминания о веймарском

периоде работы

ИСИ:

Кагl

August Wittfogel, «Аця der Griindzeit des Instituts Гйг Sozialforschung», in Bertram Schefold (Hg.), Wiгtschaft- und Sozia/wissenschaft/er in Frankfuгt ат Main. S. 49-53. 130 Зорге переехал в Москву в декабре 1924 г. по приглашению О. Куусинена, с которым познакомился на Франкфуртском партай­ таге КПГ в апреле 1924 г., и последующие несколько лет работал в различных подразделениях Коминтерна (в т. ч. В Скандинавии). О коминтерновском периоде деятельности Зорге см.: Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы: Публ. и коммент. А.Г. Фесюна. Санкт-Петер­ бург; Москва: Летний сад, 2000, с. 26-43; см. также материалы дела по его переводу в ВКП(б): РГАСПИ. Ф. 17, оп. 98, д. 2826, л. 1-2. Жена Зорге, Христиана, член КПГ с 1919 Г., работала во Франкфуртском ИСИ библиотекарем, а после переезда в Москву - на аналогичной работе в Институте Маркса и Энгельса у Рязанова; в 1926 г. она развелась с мужем и вернулась в Германию. 131 «Тюремные записки Рихарда Зорге», с.

268

100.

132

Полное ее название «Хозяйство И общество Китая. Опыт научного анализа великого азиатского аграрного общества. Т. 1. Производитель­ ные силы, процесс производства и обмена», Заголовок «Хозяйство и

общество» восходит к названию посмертно опубликованного фунда­ ментального сочинения Макса Вебера.

133 Едва ли в этом мнимом «отступлении» от материалистического пони­

мания истории следует искать истоки позднейшей политической по­

зиции Виттфогеля, ставшего в послевоенной Америке участником маккартистской антикоммунистической кампании, - как это делает В.Н. Никифоров (Владимир Никифоров, Восток и всемирная история.

2-е изд. Москва: Наука, 1977, с. 190-191; ср.: Владимир НИКИФОр?'в, «Место Карла Августа Виттфогеля в истории "больших дискуссий », Народы Азии и Афики, 1990, N.! 5, с. 77-87).

134 См.

в

целом

позитивный

отзыв

на диссертацию

экономиста

И.И. Рубина, одного из ведущих сотрудников Института Маркса и Энгельса в 3-м номере «Архива К. Маркса и Ф. Энгельса»: И. Рубин, «Из новой литературы о марксовой теории денег», Архив К Маркса и Ф. Энгельса,

1927, кн. 3, с. 497-498.

269

Глава

3.

ческим референтом при службе военного снабжения и одно­

временно учился на факультете экономических и социальных

наук'". В

1926 г.

в приложении к грюнберговскому «Архиву»

вышла работа Поллока «Зомбартовское "опровержение" мар­ ксизма», посвященная памфлету социолога и экономиста Вер­ нера Зомбарта «Пролетарский социализм». Если в начале 1890-х гг. Зомбарт был близок к катедер-социализму и перепи­ сывался с Энгельсом, то ко времени мировой войны стал при­ верженцем немецкого «государственного социализма» (на ма­

нер Освальда Шпенглера, Йоханна Пленге и Отмара Шпанна). В работе «Пролетарский социализм» Зомбарт пытался приме­ нить феноменологический метод «созерцания сущностей» к со­ циальной теории марксизма; за это его критиковал Поллок, который оставался приверженцем естественно-научного истол­

кования исторического материалиэма'>. Генрик Гроссман в отличие от Поллока был креатурой Грюнберга и при надлежал скорее к предыдущему поколению марксистов. Он родился в

1881

г. в Кракове в семье шахтовла­

дельца и был учеником Грюнберга в Венском университете.

Гроссман активно участвовал в еврейском социалистическом движении в Галиции (в составе Бунда), был издателем сочине­ ний Маркса и Энгельса на польском языке

(1923)

статистической службе в Варшаве, а затем получил место про­ фессора экономической истории, экономической политики и

Robert

Н.

Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktorand», S. 183-184.

Извлечение из этой работы Поллок также опубликовал в виде рецен­ зии на книгу Зомбарта в центральном теоретическом органе СДПГ:

136

Friedrich Pollock, «Sombart als Marxbiograph», Die Gesellschajt. 1926, Jg. 3, S. 262-275. В статье 1923 г. «Понятие закономерности у Маркса» Зомбарт критиковал «ортодоксальный пролетизм» Лукача, его оши­ бочное увлечение диалектикой и неспособность, подвергая критике

буржуазную идеологию оппонентов, усмотреть собственную идеоло­ гическую обусловленность мировоззрением «лиц ручного труда» (Wemer Sombart, «Оег Begriffder Gesetzmassigkeit bei Магх», в кн.: А «Топепейт es Oszta/ytudat» а 20-as Evek Vitaiban. / Кбtеl, о. 156-157 (впервые опубликовано в: Schmollers Jahrbuch fiir Geset
Volkswirtschajt im Deulschen Reiche, 1924, Bd 47).

Подробнее об этой

поздней фазе идеологической эволюции Зомбарта и его понимании марксизма в 1920-е гг, см.: Friedrich Lenger, Wemer Sombart, 18631941. Eine Вiographie. Miinchen: Verlag С.Н. Beck, 1995, S. 282-305.

270

марксизм»

статистики в Варшавском университете. В

1925 г. он не был

пере избран на эту должность из-за своих открыто левых поли­

тических убеждений, и уже в следующем году его бывший на­ учный руководитель предложил ему работу в качестве своего ассистента во Франкфурте-на-Майне (это назначение подо­ зрительного для политической полиции иностранца состоя­

лось только благодаря хлопотам Грюнберга, заверявшего пра­

вительственного комиссара университета Швандера, что «Грос­ сман будет воздерживаться от любой политической активности и его усилия будут сосредоточены исключительно на теорети­

ческой деятельности» )137. Гроссман, став в

1930 г. профессором

Франкфуртского университета, продолжал работать сотрудни­ ком иси до середины 1940-х ГГ., хотя постепенно и отдалялся

от его нового руководящего ядра во главе с Хоркхаймером,

Именно монографии Гроссмана, Поллока и Виттфогеля были изданы первыми в серии «Работ Института социальных иссле­

дований» в лейпцигском издательстве Гиршфельда еще в Вей­ марский период!". Одним из самых важных мероприятий Института соци­ альных исследований в веймарский период было участие в под­

готовке и издании т. н. критического (научного и полного)

и тяготел к

коммунистам. После войны Гроссман работал в центральной

135

«Академический

Франкфуртская школа: веймарские истоки

137

Ulrike Migdal, Die Friihgeschichte des Frankfurter /nslilutsfii Sozia(forschung, S.98.

138 Ф.

Вайль в меморандуме для прусского министерства упоминает о

предполагаемых

12 выпусках «Трудов» Института: «1. Гроссман. Закон

накопления и обшего кризиса капиталистической системы. 11. Поллок. Опыт планового хозяйства в Советском Союзе (1917-1927).111. Витт­

фогель. Хозяйство и общество в Китае. IV. Сборник исследований по истории немецкой социал-демократии (куда должны были войти дис­ сертационные работы молодых сотрудников ИСИ, см. с. 281-282 наст.

изд. - А. д.). У. Патц. Развитие федералистской мысли в России. VI.

Хорнхаймер. Кризис марксизма. VlI. Бихан. Ленинизм. VlII. Кац. Авегро­ марксизм. [Х. Ронингер. Развитие трестовского капитализма с 1914 г. Х. Левенталь. Социология мелкого буржуа. xr. Гумперц. Положение

североамериканских рабочих. ХII. Мандельбаум. Отношение полити­

ческих партий к пролетариату с начала 19 века» (Michael Buckmiller,

«Die "Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts fiir Sozialforschung"», S. 182, Апт. 56). В действительности были опуб­ ликованы - до 1933 г. - только первые три книги из названных; в

Париже к ним добавились еще «Переход от феодального к буржуазно­ му мировоззрению. Очерк истории философии мануфактурного пери­ ода» (1934) Франца Боркенау и коллективные «Исследования об авторитете и семье»

(1936).

271

Глава

3.

«Академический марксизм»

Франкфуртская школа: веймарские истоки

собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала

ство С ограниченной ответственностью», во главе которой на­

совместно с московским Институтом Маркса и Энгельса, ко­

ходился Вайль, а делами распоряжался Фриц Поллок. В согла­

торый возглавлял Д.Б. Рязанов. Выше уже упоминалось о том,

шении оговаривалось, что

что Вайль-старший соглашался финансировать подготовку из­

рование фирмы лежит на Институте Маркса и Энгельса, а

дания сочинений Маркса и Энгельса в обмен на участие его

доля капитала и

компании в торговле украинским зерном. Несомненный инте­

альных исследований!", Попытка осуществить издание марксоведческой литературы

рес к этой работе присутствовал и в идеологических структурах

КПГ

-

это подтверждает и упоминаемое ранее письмо Фогара­

ши Рязанову

(20 февраля 1924 г.).

В нем, в частности, указывает­

4/5 общего капитала и все финанси­ 1/5 служебное руководство - на Обществе соци­

и Собрания сочинений Маркса и Энгельса в рамках Института социальных исследований была весьма негативно воспринята

ся, что «будущая работа Института должна целиком строиться

руководством университета. В конце

на развитии марксизма. Мы

тельский совет отклонили предложение Феликса Вайля о созда­

-

в особенности Корш, насколько

это возможно при его нынешней сильной политической загру­

1924 г.

ректорат и попечи­

нии при Институте «Издательского общества Маркса и Энгель­

правильном развитии

са» во главе с Поллоком, которое должно было заниматься пуб­

Института и в том, чтобы словом и делом поддерживать Вайля,

ликацией работ классиков. Ректор в обращении к попечительс­

который является больше чем национал-экономом. Поскольку

кому совету обратил особое внимание на то, что «партийно­

Вайль прислушивается к разумным советам, я надеюсь, что че­

политическое название Издательства совершенно несовмести­

рез Институт можно было бы способствовать различным соот­

мо с задачей Института, состоящего при университете» и что,

женности,

-

весьма заинтересованы

в

ветствующим, в том числе техническим, работам ... Есть далеко

кроме того, оно «противоречит В особенности

идущий план, в отношении которого я не располагаю полномо­

верситетского устава, согласно которому университет обязыва­

чиями и передаю его Вам как свою личную идею,

-

чтобы

Институт участвовал в интернациональных изданиях и работах Института Маркса и Энгельса, который только в Германии мог

бы перейти в наступление. Для Советской России это было бы

материальным облегчением, для Франкфуртского Института

-

действительно полезным делом»!". Во время поездки Рязанова в Германию летом

20 августа

1924

г.,

во Франкфурте-на-Майне было заключено офици­

альное соглашение о сотрудничестве между Обществом соци­ альных исследований и московским Институтом Маркса и Энгельса, предусматривавшее содействие в научной работе, обмен книгами и материалами, создание до десяти рабочих мест в соответствующих институтах для обмена сотрудниками,

а также помощь в воспроизведении документов и рукописей'". Двумя днями позже во Франкфурте-на-Майне была зарегист­

ется обучать самостоятельно развиваемым наукам, свободным пятствием для осуществления этого начинания была сама фигу­ ра предполагаемого

272

издательского

общества

-

Тем не менее уже в конце

1925 г.

Поллоку удалось добиться

начала издания «Архива Маркса и Энгельса», соответствующе­ го (хотя и не дублирующего его целиком) одноименному пери­ одическому печатному органу Института Маркса и Энгельса в

Москве; всего вышло два номера журнала. В переводе некото­ рых материалов для этого журнала участвовали также студенты

русского происхождения, в числе которых был левый социал­

демократ, один из авторов журнала «Оег КIassenkampf», оппо­ зиционного правлению СДПГ, и будущий сотрудник Институ­

та (с

141

Elena Arzanova et al. (Hg.), Erjolgreiche Kooperation, S. 138. Elena Arzanova et al. (Hg.), David Borisovic Rjazanov und die eгste MEGA, S.47-48.

руководителя

Поллока (в силу его известных леворадикальных убеждений).

·142 1)9

уни­

от односторонностей и партийной эависимости-!", Другим пре­

рирована фирма «Маркс-Энгельс Архив, Издательское обще-

140

I-MY пункту

1940 г.)

Аркадий Гурлянд'",

Ibid., S. 49. Ulrike Migdal, Die Friihgeschichte des Frankfuгter InstitutsfiirSozialjoгschung,

S.IOO. 14)

Ibid., S. 107. Выход

этих двух томов был отмечен позитивными рецен­

ЗИЯМИ А. Талы-еймера в коммунистической прессе и А. Гурлянда

-

в

273

«Академический

Глава З. Франкфуртская школа: вей марс кие истоки

Подготовка к выходу в свет двух томов немецкого «Архива Маркса и Энгельса» (в

1926 и 1928 п.)

инициировала переход к

марксизм»

Из франкфуртцев у Рязанова в Москве работали Фриц Зауэр, Вальтер Бихан, знакомый Вайля со времен Тюбингена, и быв­

непосредственной работе над изданием Международного ака­

ший студент-теолог Карл Шмюкле

демического собрания сочинений Маркса и Энгельса (т. н. MEGA-1)'44. (Всего в составе MEGA было опубликовано 7 то­ мов первого отдела -- произведения Маркса до декабря

вал рецензию на первый том

--

оба были учениками

Корша по Йенскомууниверситету(Шмюкле также опублико­

MEGA в «Die Rote

Раппе»)!".

В середине 1920-х гг, существовало и обратное движение: в

1848 г. -- и 4 тома третьего отдела -- вся переписка Маркса и

письме Грюнбергу от

Энгельса. С 1927 г. они печатались во Франкфурте, с 1929 по 1933 г. -- в Берлине, а затем до 1935 г. -- в Москве'ч.) В 1927 г.

слать приглашения для работы во Франкфуртском Институте в

течение

публикация началась с выпуска первого тома первого отдела.

мии, которых охарактеризовалкак «очень дельных, солидных

В докладе, прочитанном в Институте Маркса и Энгельса в ок­

и серьезных людей»!". Речь шла об Ароне Ильиче Гайстере,

тябре

М ихаиле Ильиче Кубанине и Соломоне Лазаревиче Ронине

1927 г.,

сам Рязанов особо подчеркивал: «Наша междуна­

4-6

16 июня 1927 г.

Рязанов просил его при­

недель для трех молодых сотрудников Комакаде­

родная работа в значительной степени облегчалась тем друже­

(все они были активными участниками группы аграрников­

ственным содействием, которое нам в течение трех последних

марксистов, близких Л.М. Крицману)!", Особенно интересны

лет оказывал Институт социальных исследований во Франк­

для выяснения тогдашних советских оценок Франкфуртского

фурте и его руководитель, мой старый друг проф. К. Грюнберг.

ИСИ материалы о посещенииего в июле

Наше издательство первое время помещалось в стенах этого

тарем И нститута мирового хозяйства и мировой политики Ком­

1929 г. ученым секре­

И нститута, связанного административно и организационно с

академии Юрием Владимировичем Гольдштейном. (Гольдш­

Франкфуртским университетом. В последнее время мы вынуж­

тейн, кроме того, знакомился и с другими немецкими институ­

дены были уйти из этого учреждения ... но связь с Институтом сохранили. Вместе с Институтом социальных исследований,

тами социально-экономического профиля, особенно выделяя

вернее с Обществом социальных исследований, на средства

во главе с Хармсом, Гамбургский Архив мирового хозяйства и

которого содержится Институт, мы издаем собрание сочине­

новый Институт социальных и государствоведческих наук в

Кильский Институт морских сообщений и мирового хозяйства

ний Маркса и Энгельса». Но тут же Рязанов добавлял, что «со­

Гейдельберге, созданный как своего рода противовес «слиш­

действие это

ком коммунистическому» Франкфуртскому ИСИ I 5О . ) Во время

-- больше моральное. Все средства на это издание

дает Советская Россия, но большую помощь своим личным

трудом до недавнего времени нам оказывали члены Общества

социальных исследований, Феликс Вайль и Фриц Поллок»'". социалистической (см.; «Иностранная печать об Институте К. Мар­ кса и Ф. Энгельса», Летописи марксизма, 1927, кн, 4, с. 156-158). 144

147 См.: Историк-марксист,

1927, N2 6, с. 215-221; см. также: Schleier Н., -Karl Schmiikles Auseinandersetzung mit dem biirgerlich-deutschen Historismus», Jahrbuch fiir Geschichte, 1982, Bd 25, S. 315. 148 Elena Апапоуа et al. (Hg.), Eifolgreiche Kooperation, S. 350-351. 149 Кубанин в 1927 г. издал книгу о махновеком движении под редкцией Покровскоro; а Ронин занимался историей банковского капитала в царской России, работал в ВСНХ и на кафедре политэкономии Комуниверситета им. Свердлова; наиболее стремительную админист­ ративную карьеру в Госплане и затем в ВАСХНИЛ сделал Гайстер. С. Гросс Саломон указывает, что по крайней мере два члена группы Крицмана побывали во второй половине 1920-х гг. во Франкфурте

«Проспект Международного издания собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса», Бюллетень Института К. Маркса и Ф. Энгельса при ЦИК СССР, 1926, N2 1, с. 27-29. Решение об издании MEGA было принято в 1924 г. V Конгрессом Коминтерна (см. переписку Института Маркса и Энгельса в Москве с Коминтерном по поводу сроков и

темпов подготовки издания: РГАСПИ. Ф. 374, оп. 1, д. 17, л. 6).

(Susan Gross Sa10mon, -Rural Scholars and the Cu1tural Revo1ution., in Sheila Fitzpatrick(00.), Cultural Revolution in Russia. 1928-1931. B1oomington: 1ndiana University Press, 1978, р, 280, п. 27).

Александр Малыш (ред.), Литературное наследство К. Маркса и

145

Ф. Энгельса. История публикации и изучения в СССР. Москва: Политиздат, 146

1969, с. 195.

.

Давид Рязанов, «Деятельность Института Маркса и Энгельса и его

ближайшие задачи», Летописи марксизма, 1928, кн. 5, с. 15.

274

ISQ

Юрий Гольдштейн, «Экономические исследовательские институты в Германии (сообщение)», Вестник Коммунистической Академии, 1929,

275

Глава З. Франкфуртская школа: вей марс кие истоки

"Академический марксизм»

пребывания во Франкфурте Гольдштейн представил и обсудил

что он до сих пор не немецкий подданный, он до сих пор

с коллегами рабочий доклад на заседании ИСИ о советском

польский подданный и боится осложненийь-ч. Поездка и выс­ тупление Гольдштейна стали своего рода ответным шагом на посещение Поллоком Москвы осенью 1927 Г., где он по при­ глашению Рязанова собирал материал ДЛЯ своей книги о совет­

пятилетнем плане, прочитал публичную лекцию в университе­

те и сделал сообщение о внутрипартийном положении в ВКП(б) для местной ячейки КПГ. Весьма интересны его опубликован­ ные лишь фрагментарно доклады на Президиуме Комакале­

ском опыте планирования (Грюнберг в связи с этим выражал в

мии, где он, в частности, довольно детально проанализировал

письме Рязанову искренние сожаления по поводу невозмож­

ситуацию в Институте после отхода от дел Грюнберга: «В са­

причинам, начиная со сторонников Корша и кончая всякими

ности своего собственного визита в канун 1О-летнего юбилея Октябрьской революции)'!'. Еще одним важным начинанием Рязанова, которое он собирался осуществить совместно с Грюн­ бергом, была идея публикации большой серии «Monumenta socialismi historica», где было бы осуществлено научно коммен­

другими нюансами и оттенками ... Сколько коммунистов, име­

тированное издание классиков социалистической мысли, на­

ющих отношение к экономической жизни в Германии, и каж­

чиная с античности!",

дый старается изобразить отдельное течение. Наиболее близко

Вместе с тем следует отметить, что история сотрудничества Института социальных исследований и Института Маркса и Энгельса отнюдь не была гладкой и бесконфликтной - возни­

мом Институте [имеется] целый ряд работников, около

12

10-

человек. Большей частью, это можно определенно назвать,

ренегаты коммунистической партии, исключенные по разным

стоящее к нам на нашей линии

-

это Виттфогель, который

занимается Китаем»!". Также весьма позитивно отзывался Гольдштейн и о Гроссмане: «Я лично полагаю, что в марте

кающие противоречия касались в первую очередь принципов и

месяце, после того как его книга выйдет на русском языке,

характера издания. Об этом свидетельствует обширное письмо

имело бы смысл пригласить его. Наша молодежь очень интере­

Феликса Вайля Эрнсту Цобелю - заместителю Рязанова в Ин­ ституте Маркса и Энгельса, который ведал внешними связями ИМЭ, от 5 августа 1926 г. В весьма жестком тоне Вайль писал: .Я также не буду молчать, если должен указывать, что абсурд­

суется его работой. Он сейчас в партию не входит, но я запра­ шивал наши партийные инстанции, и они относятся к нему

очень хорошо, считают его своим человеком, наиболее близ­

ким во всем Институте, на которого они опираются. Он не

ным является и намерение поставить на место научно-крити­

входит в партию по чисто формальным соображениям, потому

ческого издания более или менее чистый текст без аппарата или, может быть, "популярное издание" ... Под научно-крити­

кн.

34 (4),

с.

259-261.

Институг социальных и государствоведческих

наук был создан в Гейцельберге на основе экономического семинара Ледерера и Альфреда Вебера в 1924 г. (см. о нем: Reinhardt Blomert, lntellektuelle im AujЬruch. К. Mannheim, А. Weber, N. Elias und Heide/berger Sozia/wissenschajten der Zwischenkriegszeit. Wien; Miinchen: Сагl Hanser Verlag, 1999, S. 21 и след.). Необходимо также отметить и деятельность берлинского Институга прикладной социологии, открытого во второй

половине 1920-х гг. 151 Архив РАН. Ф.

оп. 1, д. 274, л. 2 (Доклад Ю.В. Гольдштейна на заседании Бюро Президиума Комакадемии 28 сентября 1929 г.). Гольд­ штейн привел критические замечания Бориса (Ронингера) по докла­ ду и позитивную реакцию Гроссмана относительно советского плано­ вого хозяйства. См. также его отчет о командировке: Архив РАН. Ф. 350, оп. 1, д. 295, л. 68-73. Здесь же Гольдштейн дал стандартно­ негативные характеристики выступавшим до него с докладами вИСИ "ренегату» Карлу Коршу и ..ревизионисту» Гендрику де Ману.

276

350,

ческим изданием ныне я понимаю добросовестное, избегаю­ щее несущественного и достаточно комментированное изда­

ние ... Отведение под примечания

150 страниц, помимо указа­

теля, как Вами и запланировано, представляется мне сколь 152 Архив 153 Elena

РАН. Ф. 350, оп.

1, д. 274, л. 4.

Апапоеа et al. (Hg.), Erjo/greiche Kooperation, S. 370-371; см. также

написанное по возвращении письмо Поллока Рязанову от

22 ноября 1927 г., где он благодарит Рязанова за дружественный прием и энергичную поддержку в Москве (lbid., S. 373). 1S4 об этом Рязанов писал Грюнбергу в большом письме от 31 января 1927 г. (Ibid., S. 322-326). В этом так и не дошедшем до стадии реализаци замысле участвовал также известный французский историк домарксистского социализма Морис Домманже.

277

Глава

3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

непонятным, столь и бессмысленным. Почему именно Почему не

«Академический марксизм))

150?

ведений Маркса и Энгельса, равно как и агитационных изда­

Ведь ясно, что примечания должны зани­

ниЙ 1 58 • При активном посредничестве берлинского корреспон­

мать именно столько места, сколько необходимо; и чем осно­

дента ИМЭ меньшевика Бориса Николаевского в Институте

вательнее они будут сделаны, тем лучше для научного характе­

социальных исследований были сфотографированы тысячи

216 1/2?

ра издания»!", Для Вайля речь шла не просто об академичес­

страниц рукописей и документов Маркса (в здании на Викто­

кой консервации прошлого или же, как он грубее высказался в

рия-Аллее,

другом месте письма, о «строительстве музейных залов для "под­ штанников Маркса"»: «Целью издания ни при каких обстоя­

ратория)!", Однако в начале ноября

левым поворотом Коминтерна и ухудшением отношений меж­

тельствах не должен быть пассивный материал для "будущих

ду ВКП(б) и СДПГ, Правление социал-демократической партии

исследований"

что было бы своего рода "идеологией потай­

по инициативе Г. Мюллера и Р. Гильфердинга приняло реше­

но само издание должно служить основой

ние о приостановке фотографирования. Переписка между мос­

развития научного марксизма. Марксова филология хороша и

ковским Институтом Маркса и Энгельса и членами правления

ного ящичка",

-

17

даже была оборудована соответствующая лабо­

1928 г.,

в связи с новым

необходима, однако она не должна делать излишней теорию и

СДПГ по этому поводу длилась весь

философию ... В противном случае вся ранее уже проделанная

сультов в

здесь работа стала бы иляюзорной-'",

чи прав), и сотрудничество с архивом социал-демократичес­

1925 г.

1929 год

(после двух ин­

Бернштейн не помнил о самом факте переда­

Посредничество Франкфуртского института (несмотря на

кой партии было окончательно прекращено'э", Одним из ар­

все ультиматумы Вайля) было необходимо Рязанову еще в од­

гументов в весьма резком споре и основанием для приоста­

ном весьма деликатном и важном деле. Большинство рукопи­

новления налаженных с

сей Маркса, по которым нужно было осуществлять издание

Диттмана, то, что «сегодня гарантий такой гармонической

такого уровня, как

MEGA,

находилось в архиве Социал-де­

мократической партии Германии, а распоряжался ими

душеприказчик Энгельса

-

-

как

Эдуард Бернштейн!". Франкфурт­

1924 г.

отношений было, по словам

совместной работы с Франкфуртским И нститутом для нас и для партийного архива из-за московского влияния больше не

существует» (письмо от

4

июля

1929 r.)161. Однако следует от­ 1928 г. Общество соци­

ский Институт и Общество социальных исследований как до­

метить, что уже в середине августа

статочно нейтральные учреждения были весьма удобны для

альных исследований (в лице Вайля и Поллока) формально

связей с теми лицами, которые категорически отвергли бы любые публичные отношения с Москвой. В конце ноября

1924 г.

Бернштейн

-

по устной договоренности с Рязановым и

с ведома члена правления СДПГ Адольфа Брауна

-

передал

издательскому обществу «Маркс-Энгельс Архив» во Франк­ фурте за 4200 золотых марок (примерно 1000 долларов) все права на издание Собрания сочинений Маркса и Энгельса, а также на будущую издательскую деятельность; в то время как

за СДПГ оставалось право на публикацию популярных произ-

Elena Апапоеа et al. (Hg.), Erjolgreiche Кооретиоп, S. 280-281. S. 281-282. 157 Paul Mayer, «Die Geschichte des sozia1demokratischen Parteiarchivs und das Schicksa1 des Marx-Enge1s-Nachlasses», Archiv /iir Sozialgeschichle, 1966/1967, Bd 6/7, S. 5-198 (о сотрудничествес Рязановым см. S. 7176).

155

156 1Ыд.,

278

Siegfried Bahne, «Zur Geschichte der етыеп Marx-Enge]s-Gesamtausgabe», Arbeiterbewegung und Geschichle. Feslschrijt /иг Sh/oтo Na 'атап гит 70. Geburtslag. Schrijten aus deт Karl-Marx-Haus, 1989, N 29, S. 148. 159 U1rike Migda1, Die Frйhgeschichle des Frank/urter !nSliluls/iir Sozialforschung, S. 128, Апт. 74.

158

160 Одним из инициаторов кампании против сотрудничества с московс­

ким ИМЭ оказался молодой исследователь Якоб Петер Майер (член СДПГ), который в процессе работы над рукописями «Немецкой идеологии» столкнулся с тем, что права на их публикацию уже были переданы советской стороне (см. предисловие Р. Хеккера к изданию: Е1епа Апапоеа et а1. (Hg.), Erjolgreiche Kooperalion, S. 99-102). См. также

письмо Б. Николаевского Э. Цобелю от Ф. 71, оп. 50, д. 21, л. 210).

21

апреля

1929 г.

(РГАСПИ.

Siegfried Bahne, «Zur Geschichte der ersten Marx-Enge1s-Gesamtausgabe,., S. 150. Советской стороне в марте 1930 г. были также возвращены переданные в свое время Бернштейну 4200 марок (Е1епа Агзапоеа et а1. (Hg.), Erjolgreiche Kooperation, S. 420-424).

161

279

Гпава З. Франкфуртская

WKona:

веймарские

«Академический марксизм»

истоки

Когда в докладной записке (ноябрь

прекратило соглашение о сотрудничестве с московским Ин­

ститутом Маркса и Энгельса!", передав руководство в изда­

1929 г.)

в прусское ми­

нистерство науки, искусства и народного образования Феликс

тельском обществе «Маркс-Энгельс Архив», которое помеща­

Вайль как председатель Общества социальных исследований

лось теперь в Берлине, сотруднику ИСИ и члену КПГ Хансу

подводил итоги пятилетней работы Института, он выделил в

Егеру'".

ней следующие главные пункты:

Характер и специфика тогдашнего положения Вайля и от­ части всего Института социальных исследований заключались

номика,

в непредставимом

дящихся классов в прошлом и

еще десятилетие назад сочетании внешнего

«1.

Исторический материа­

лизм и философские основы марксизма,

3.

2. Теоретическая эко­ 4. Положение тру­ настоящем, 5. Социология и

Проблема планового хозяйства,

буржуазного (академического) антуража и внутренней левора­

6. История социалистических учений и партий»'", Однако сле­

дикальной, а в 1920-е гг.

дует заметить, что далеко не все эти вопросы получали в Ин­

кой

-

-

и непосредственно коммунистичес­

ангажированности. Так, собираясь приехать в Москву

осенью 1926 г., Вайль предупреждал заместителя директора Института Маркса и Энгельса Э. Цобеля: «Позвольте своевре­

ституте в его ранний (до

1930

г.) период деятельности равное

освещение. После опубликования «Марксизма и философии» Корша проблемы исторического материализма затрагивались

менно и без дипломатических околичностей сообщить, что я

на страницах грюнберговского «Архива» лишь опосредован но,

буду выступать не как товарищ и немецкий представитель ИМЭ,

согласно полному наименованию журнала

но как капиталистический директор своей фирмы, которая

ей социализма и рабочего движения (особенно выделяется боль­

предоставляет Советской России большие кредиты и пользует­

шая статья Корша, посвященная выходу «Материалистическо­

-

в связи с истори­

ся соответствующей популярностъю»!". Ведь для леворадикаль­

го понимания истории» Карла Каутского в

ной идеологии в Веймарской Германии ангикапиталистичес­

обширная рецензия Лукача «Мозес Гесс и проблема идеалис­

кая альтернатива существовала не просто в форме революци­

тической диалектики», о которой речь пойдет далее).

1929

г., а также

онной силы (каковой были большевики), но уже в качестве

Политэкономия и вопросы планового хозяйства рассмат­

важного политического и экономического фактора мирового

ривались соответственно Гроссманом и Поллоком. У них в

развития

- Советского государства, что так или иначе перево­

1930

г. стажировался тогда еще молодой американский ради­

дило идейную близость в плоскость т. н. реальной политики,

кальный экономист, исследователь монополистического капи­

включая и экономическую сторону.

тализма Пол Баран 166. Одним из наиболее интенсивно развива­ емых в Институте направлений была история социалистичес­ ких партий и идей, ставшая темой не одной диссертации, за­

162 Текст

соответствующего соглашения от 15 августа 1928 г. см.: Elena Arzanova et al. (Hg.), Eгjo/greiche Кооретйоп, S. 392-393. Очевидной

причиной для этого «развода» со стороны ИСИ, как отмечает Р. Хеккер, было негативное отношение руководства университета к любым контактам его учреждений с Москвой (Ibid., S. 112). 163

Еще в начале 1925 г. Феликс Вайль рекомендовал Егера для сотруд­ ничества с Институтом Маркса и Энгельса (см. письмо Вайля Рязано­ ву от 3 февраля 1925 г. и автобиографию Егера: Elena Arzanova et аl. (Hg.), Eгjo/greiche Kooperafion, S. 202-204). О своей деятельности в качестве издателя МЕОА Егер рассказал в опубликованных недавно воспоминаниях (Hans Jiiger, «Abschied уоп Moskau. Erinnerungen eines

Emigranten (1963-1964),., in Sfa/inismus und das Ende der етеп MEGA (1931-1941). [Beifriige zuг Marx-Enge/s-Forschung, Neue Fo/ge, Sonderband

3]. Hamburg; Вегliп: Argument-Verlag, 2001, S. 371-390). 164 Еlепа Arzanova et аl. (Hg.), Eгjo/greiche Кооретйоп, S. 278.

280

щищаемой в Институте университетскими докторантами.

В

1926 г.

это были работы Курта Мандельбаума «Дискуссии в

немецкой социал-демократии о проблеме империализма

(18951914)>> и Хильды Вайс «Аббе'" и Форд. Капиталистические уто­ пии»; В 1927 г. - диссертация Карла Фридриха Брокшмидта Michael Buckmiller, «Die "Maгxistische AIbeitswoche" 1923 und die Griindung des "Instituts fliг Sozialforschung"., S. 174. 166 Martin Jay, Тhe Dia/ecfica/ /maginafion, р. 12.

165

167 Эрнст Аббе был одним из руководителей оптической промышленно­

сти в Йене, финансировавшим, в частности, исследования трудовых отношений и учреждение профессорской кафедры по социальной политике.

281

Гпава

3.

Франкфуртская шкопа:

«Академический марксизм»

веймарские истоки

«Немецкая социал-демократия до падения исключительного

левого университета Германии. Здесь, в этом молодом учебном

закона», а также работы двух экономистов, тесно сотрудничав­

заведении, как мы уже указывали, наиболее влиятельным был

ших с Институтом И В дальнейшем: Пауля Массинга

«Аграр­

дух либерального бюргерства и его меценатских традиций, ко­

и аграрная программа

торым во многом обязан своим рождением и Институт соци­

ные отношения во Франции в

XJX веке

Французской социалистической партии» нам Юлиана Гумперца'"

-

-

и уже известного

альных исследований. Так, вместо традиционного теологиче­

«К теории капиталистического аг­

ского факультета в университете появился первый в Германии

-

рарного кризиса. К пояснению структурных изменений в аме­

факультет экономики и социальных наук, где с

риканском сельском хоэяйстве»!". (К этому списку следует до­

ми консула Карла Котценберга появилась также первая немец­

1919 г.

усилия­

бавить и диссертацию Гейнца Лангерханса об отношениях со­

кая кафедра социологии, созданная для Франца Оппенгейме­

циал-демократической партии и профсоюзов в

гг.,

ра. Еврей, врач по образованию, весьма поздно начавший ака­

1931 г., а также исследование стипендиата ИСИ (1926 г.) Лео Левенталя о социологии немецкого романа XJX столетия.) Так или иначе, все эти работы можно рассмат­

демическую карьеру, Оппенгеймер был, по словам Райиона

ривать в рамках программы «приложения материалистическо­

расистских интерпретаций истории, его социальным идеалом

го понимания истории к развитию самого марксизма», впер­

было подлинно либеральное обшествоь'". Социальная теория

вые предложенной в

Оппенгеймера, заметно повлиявшая на представления о «со­

1890-1914

защищенную в

1923 г. Лукачем

и в особенности Коршем.

Арона, наиболее западнически ориентированным мыслителем

среди немецких социологов: «Он был энергичным критиком

Отношение же ранней Франкфуртской школы к социоло­

циальном рыночном хозяйстве» будущего канцлера ФРГ Л. Эр­

гии было достаточно сложным. Определение области своих за­

харда, была в веймарский период во многом близка представ­

нятий как «социального исследования» во многом оставалось,

лениям о справедливом общественном устройстве неоканти­

по крайней мере до начала 1940-х ГГ., дЛЯ ядра основателей

анца Леонарда Нельсона, нашедшего ряд сторонников внутри

Института эвфемизмом, обозначающим вполне конкретную

в рамках традиционных установок «наук О духе», где сама со­

молодежного движения в рамках СДПГI1I. Однако ясно выра­ женная марксистская позиция руководителей Института (ор­ тодоксально-епозитивистская» У Грюнберга или более рефлек­ сивная и «диалектическая» у молодого поколения) блокирова­ ла восприятие социологии в том виде, в каком она была разви­

циология отвергалась как слишком позитивистская и редукцио­

та к тому времени в Германии, в силу объективистских претен­

нистская дисциплина, но также и в среде самой академической

зий этой дисциплины на нейтральное и «адекватное» знание

немецкой социологии.

об обществе. В опубликованных лишь посмертно заметках

разновидность этого исследования, а именно марксизм. В та­ ком виде теоретическая деятельность франкфуртцев оказыва­

лась в Веймарский период как бы в двойной изоляции: не только

Такая обособленность франкфуртских мыслителей от соб­

Хоркхаймера «Парето И Франкфуртская социологическая шко­

(1929)

ственно социологических подходов тем более показательна, что

ла»

Франкфуртский университет имел в 1920-е гг. славу самого

трудников факультета экономики и социальных наук Готтфри-

168 Гумперц в первой половине 1920-х ГГ. после издания «Оег Gegner» не только активно занимался делами издательства «Малик. (в частности, ездил по его делам в Москву), но и работал вместе с Вайлем над подготовкой первого тома «Архива Маркса-Энгельса. и начальных томов MEGA (см. переписку Гумперца с Рязановым весной 1925 Г.: РГДСПИ. Ф. 71, оп. 50, д. 21, л. 216-220).

ПQ

169

Руководителем этих работ являлся Грюнберг, особо интересовавший­ ся именно аграрной проблематикой.

282

он довольно резко отмежевывается от попыток со­

Raymond Aroп, German Sociology. New York: Free Press, 1964, р. 43. Арон находился в Германии в начале 1930-х гг. в научной командировке и с

1933 г.

сотрудничал в качестве «ассоциированного исследователя. с

Франкфуртским институтом в эмиграции.

171

Werner Link, Die Geschichte des lnternationalen lugend-Bundes (/IB) und des lnternationalen sozialistischen Kampj-Bundes (/SK). Ein Bei1rag zur Geschichte der Arbei1erbewegung in der Weimarer Republik und im Dritten Reich. Meisenheim ат Glan: Verlag Anton Hain, 1964, S. 22-27. 283

ссАкадемический

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

марксизм»

да Заломона и Хайнца Циглера, ученика Оппенгеймера, разра­

тия. Марксов прогноз неизбежного краха капитализма

ботать общую теорию идеологии (в противовес историческому

ловиях весьма непрочной стабилизации Веймарской экономи­

-

в ус­

материализму)!". На протяжении всего веймарского периода

ческой и политической системы

отношения финансово и организационно независимого ИСИ

га мыслителей аксиомой и исходным пунктом теоретического

с этим факультетом Франкфуртского университета оставались

осознания современной им действительности, но отнюдь не

-

был ДЛЯ описываемого кру­

достаточно сложными и конкурентными: на основе семинара

императивом к собственному активному политическому дей­

профессора Герлоффа в рамках факультета еще с конца

ствию! Такое «половинчатое» понимание марксизма

1918 г.

-

-

в нега­

формально действовал самостоятельный Институт экономи­

тивном

ческих исследований, который, однако, оставался скорее на

Оскара Сведе, участвовавшего в работе Института, своему еди­

бумаге и не имел достаточной финансовой, организационной

номышленнику

и издательской базы!".

мену (стороннику Троцкого), которое приводит Мартин Джей:

Социология политических партий Михельса или социоло­

виде

представлено в

-

письме студента-американца

леворадикальному журналисту Максу Ист­

«Я проводил часы, слушая дебаты о гегелевской диалектике на

-

гия знания Карла Манхейма отвергались на страницах «Архи­

семинарах и в студенческих кружках,

ва» соответственно Лукачем и Хоркхаймером за релятивист­

том, что проблемы более не могут разрешаться (если вообще

ские и внеисторические (или в случае Михельса

зирующие) идеи

-

-

психологи­

с точки зрения марксистски настроенных

без единого слова о

когда-либо могли) посредством пустопорожних "философских"

понятий. Даже руководитель (очевидно, Грюнберг.

-

А. д.) ...

авторов рецензий. Подобный взгляд как продукт «свободно па­

постоянно восстает против внутренних противоречий марксист­

рящей интеллигенции» являлся для франкфуртских марксис­

ского

тов мнимо надклассовым, заведомо односторонним ках разделения интеллектуального труда

-

-

в рам­

и в конечном итоге

буржуазно-ограниченным. Спор с либеральной социологией Манхейма начала 1930-х ГГ. и реакция Лукача на методологи­ ческие установки Михельса будут подробнее рассмотрены в

материалистического

пони мания

изобретать защиту против логического

истории

и

вынужден

заключения,

что мы

можем сидеть сложа руки и ожидать тысячелетнего расцвета на

навозе капиталистического упадка»!", Это замечание, безусловно, относится к проблематике кри­ зиса капиталистического хозяйства, которая была в центре спо­

следующей главе в связи с анализом политических и мировоз­

ров марксистских теоретиков, начиная с выступления Бернш­

зренческих ориентаций философского и социально-научного

тейна против Марксовой теории общего краха капитализма

(<
знания в Веймарской Германии.

В ранний период деятельности Института, связанный с руководством Грюнберга, преобладающим оставался оптимизм в отношении перспектив дальнейшего общественного разви-

Мах Horkheimer, Gesammelte Schriften. Frankfurt аm Main: Fischer Ver]ag, 1987, Bd 1], S. 197-20]. эта критика предвосхищает анализ манхеймовской социологии знания, предпринятый Хоркхаймером в

1930 г. 173

«<Новая теория идеологии?»).

Юрий Гольдштейн, «Экономические исследовательские институгы в Германии», с. 260. Герлофф входил в состав Общества социальных исследований (от факультета) и весной 1933 г. в качестве последне­ го выборного ректора перед гитлеровской «унификацией» подпи­

XIX-XX

вв. Предметом

лизма Розы Люксембург, сформулированная ею в книге «На­ копление капитала» марксист»

172

на рубеже

особенно острой полемики в 1920-е гг. стала теория империа­

(1913). (1921), вошедшей

В статье «Роза Люксембург как в книгу «История И классовое со­

знание», Лукач подробно разбирает ее полемику с австрийс­ ким социал-демократом Отто Бауэром, останавливаясь на про­ блеме <свечных законов» и пределов капиталистического разви­

тия. В середине 1920-х ГГ. теория накопления Люксембург, опи­ рающаяся на постулат о конечной исчерпаемости необходимо­ го развития капитализма за счет не капиталистической пери-

сал приказ о расторжении соглашения университета с Обществом

социальных исследований о создании

Intellektuellendiimmerung, S. 94-95).

284

иеи

(Wolfgang Schivelbuch,

174

Martin Jay, The Dialectical lmagination,

р.

12.

285

Глава з. Франкфуртская школа: веймарские истоки

«Академический марксизм»

ферии, была оспорена Бухариным'" и поддержана левым со­

вательно ортодоксальной реконструкции экономического за­

пиал-демократом фрицем Штернбергом'" (книга Штерн берга

мысла Маркса он одним из первых стал опираться на подгото­

получила негативную оценку в рецензиях более ортодоксаль­

вительные работы к «Капиталу. и пользоваться введенными

ных марксистов: Фогараши

в теоретическом печатном орга­

там понятиями экономического абстрагирования (в частности,

не КПГ 77 , а также Гроссмана - в институтском «Архиве» Грюн­

для разрешения противоречия между стоимостью и ценой про­

-

берга'"), Фундаментальный труд Гроссмана «Закон накопле­

изводства соответственно в первом и третьем томах «Капита­

ния и общего краха капиталистической системы»

ла», на которое указывал еще Е. Бём-Баверк)!", Вместе с тем,

(1929),

из­

данный Институтом, представляет собой одновременно раз­

как отмечает в монографии о политэкономической стороне кри­

вернутую критику всех предшествующих теорий империализ­

тической теории Манфред Гангль, общий замысел книги Грос­

ма и накопления

смана все равно остался дедуктивистским, а его понимание

-

от Туган-Барановекого и Люксембург до

Штерн берга и Бухарина

-

и в то же время амбициозную по­

Марксовой теории абстракции слишком механистическим!".

пытку совершенно иным образом объяснить проблему краха

Математические выкладки Гроссмана, связывавшие падение

капитализма. Гроссман ставит здесь в центр внимания не тен­

нормы прибыли с изменением органического строения капи­

денции накопления, диспропорции реализации или исчерпае­

тала, должны были доказывать неизбежность общего исчерпа­

мость «внешних» границ капитализма

-

как это делали до него,

ния капитализма в серии последовательных циклических кри­

а исходит из глубинных имманентных противоречий самого

эисов!", Гроссман экстраполировал введенные Туган-Баранов-

процесса капиталистического производства. В своей последо-

Russel Jacoby, «Тhe Politics of Crisis Theory: Towaгd the Critique of Automatic Marxism 11», Теюз, $pring 1975, N 23, р, 38, п. 146. Пробпеме «цена - стоимость» у Маркса и вопросу о кризисе Гроссман посвятил свою статью в первом «программном» номере «Zeitschrift fiir Sozialforschung» в 1932 г. 'но Manfred Gangl, Politische Okonomie und Kritische Тheorie, S. 116-117. Его

179 175 Николай

Бухарин, Империализм и накопление капитала. Москва; Ле­ нинград, 1925. В оставшихся не опубликованными при жизни наброс­ ках 1913 г. Ленин подчеркнул близость позиции Люксембург в этом вопросе к «субъективной» точке зрения народников (Ленинский сбор­

ник ХХII.

Москва: Партиздат, 1933, с. 347-390). Одновременно с публикацией перевода очерка Лукача об овеществлении на страницах «Вестника Социалистической Академии» появлялись также материа­ лы соответствующей полемики (см.: В.Е. Мотыпёв, «Теория накопле­ ния Розы Люксембург», Вестник Социалистической Академии, 1923, кн. 4, с. 136-168; Ш. Двойлацкий, «На старых позициях марксизма", Там же, кн. 5, с. 5-50; Л. Крицман, «О накоплении капитала и "третьих лицах"», Там же, с. 51-73). Напомним также об аналогичной работе Рихарда Зорге (1922), направленной непосредственно против теории накопления Люксембург.

'7М

представлен в известной работе Романа Роздольского «К истории возникновения "Капитала" Маркса» (1968) (но Гроссману был недо­ ступен текст «Грундриссе» 1857-1859 ГГ., опубликованный только в 1939 Г., на котором строит свою реконструкцию Роздольский), Пони­ мание Гроссманом методологии «Капитала» И метода восхождения от абстрактного к конкретному также достаточно далеко от рафиниро­ ванных подходов марксизма 1950-1960-x гг. (у Э.В. Ильенкова или Л. Альтюссера), Подробнее о дебатах вокруг теории стоимости и мето­

Вайлем Robeгt

дологии марксистской политэкономии в 1960-1980-e гт. см.: Алек­ сандр Чепуренко, Идейная борьба вокруг «Капитала» сегодня. Москва: Политиздат, 1988.

Эта рецензия (статья «Ультрамарксизмь под псевдонимом А. Fгied)

'М1 эта проблема неоднократно обсуждалась в марксистской литературе 1920-х гг, (Леонид Крицман, «Падение нормы прибыли и прогресс

Fritz Stemberg, Der /mperialismus. Вегliп, 1926. Экономические Штернберга с 1929 г. выходили в финансируемом Феликсом берлинском издательстве «Soziologische Verlagsanstalt» (см.: Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktorand», S. 212).

176

177

анализ абстракции «капитала вообще» у Маркса уступает тому, что

работы

появилась в 9-м номере «Die Intemationale» за 1926 г.; в 4-м номере этого журнала за 1927 г. были помещены ответ Штернберга и заклю­ чительная реплика Фогараши, На книгу Штернберга появилась крити­ ческая рецензия и в «Die Gesellschaft».

техники» (доклад и прения), Вестник Коммунистической Академии, 1926, кн. 18, с. 203-243; А. Пашков, «Органический состав капитала», Там же, с. 85-102). Кроме того, общий детальный обзор с развернутой критикой Гроссмана, а также Штернберга и Люксембург см.: Отто

Henryk Gгossman, «Eine пеие Theorie БЬег Imperialismus und soziale Revolution», Archiv /iir die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, 1928, Jg. 13, S. 141-192.

ве (К вопросу о капиталистической рационализации)", Под знаменем марксизма, 1930, N9 7/8, с. 91-123; см. также: Giacomo Maгramao,

286

Бенедикт, «Накопление капитала при растущем органическом соста­

287

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

«Академический

ским И Бауэром соотношения прибыли и капитала для трех- или четырехлетнего периода на длительный срок и вывел, что через

35 лет

капитал должен перестать приносить прибыль, но этот

«чистый» вариант не реализуется из-за целого ряда вмешиваю­

щихся экономических факторов, оттягивающих конечный крах

капитализма, но не изменяющих всеобщую тенденцию (всего таких факторов Гроссман указал около полутора десятков). По­ добная расчетная схема «чисто математического» падения ка­

питализма, из которой практически исключен субъективный фактор в виде революционного движения, немедленно вызва­

ла критику со стороны коммунистов!", социая-демократов!" и

давнего оппонента Гроссмана

-

марксизм»

Ф. Штернберга!". В письме

«левому коммунисту» И стороннику «рабочих советов» Полу

Маттику в июне

1931

г. Гроссман отмечал: «Очевидно, что как

диалектический марксист я знаю две стороны процесса, объек­ тивный и субъективный элементы, взаимно влияющие друг на

друга. В классовой борьбе эти факторы смешиваются. Нельзя ждать, пока сперва в наличии будут объективные условия и лишь затем позволить субъективным действовать

...

Но в целях

анализа я должен использовать абстрактную процедуру изоли­ рования отдельных элементов, чтобы показать существенные

функции каждого. Ленин часто говорил о революционной си­ туации, которая объективно дана как предпосылка активного

«Political Есоmоmу and Critical Тпеогу-, Telos, Summer 1975, N 24, р. 39-62; М.С. Howard, J.E. Кing, А Нistory о[ Marxian Economics. Yol. 1. 1883-1929. London: MacmiНan, 1989 (гл. 16. Г. Гроссман и крах капита­ лизма). В последней работе (как в статье Якоби и книге Гангля) дается общий анализ марксистских дебатов 1920- I 930-х гг, о политэкономии кризиса

капитализма.

IR2 Отклики на капитальный труд Гроссмана в коммунистической пе­

риодике были выдержаны в духе от однозначно негативного (см. рецензию В. Позднякова: Под знаменем марксизма, 1929, N.! 9, с. 208213) до сдержанно-критического, подписанного инициалами Б.Л. (Вестник Коммунистической Академии, 1929, кн. 35-36, с. 351-366);

и победоносного вмешательства пролетариата. Моя теория кра­ ха не имеет целью исключить такое действие, но скорее хочет показать,

когда и при

каких условиях может проявиться эта

объективно данная революционная ситуация» 185. Причиной умалчивания Гроссмана о революционном потенциале проле-

историю

des ZusammenbruchprobIems», Der К/assеnkатрf, 1930, Jg. 3, N 3). В дискуссии 1933 г. Корш выступил против «автоматизма» Гроссмана, расценивая утверждение об «общем крахе» как регулятивный тезис, а не математический закон - по аналогии с сорелевским мобилизую­

предмета и обращение к современным его трактовкам, а также оби­ лие примеров «делают его книгу, несмотря на ошибочность данного им решения проблемы, исключительно интересной и плодотворной», И подчеркивалось, что «на критический разбор ее должно быть на­

щим мифом «всеобщей забастовки» (Кагl Korsch, «ОЬег einige griindsiitzliche Yoraussetzunen fiir materialistische Diskussion der Krisentheorie», in Кагl Korsch, Gesamtausgabe. вd 5. Krise des Marxismus. Schri/ten 1928-1935. Amsterdam: IISG, 1996, S. 596-598). Гроссман, со

правлено внимание всех занимающихся данной пробнемой марксис­ тов» (Там же, с. 352). В 1930 г. в «Die Intemationale» с первого по четвертый номер печаталась статья Крауса о марксистской теории кризиса капитализма, посвященная критике Гроссмана. Несмотря на признание важности в ряде пунктов критики автором взглядов Люк­ сембург, Штернберга и отчасти Бухарина, рецензент указывал, что

своей стороны, весьма критически отзывалея в письмах П. Маттику о политэкономическихспособностях Корша (Henryk Grossman, Магх, die klassische Nаtiоnаlбkоnотiе und das ProЫет der Dynamyk. Fгankfurt аm Main; Wien: Еuroра Yerlag, 1969, S. 105, 113).

в

последней, в частности, признавалось, что экскурсы в

перед читателями «не марксистеко-ленинский труд, хотя он и пыта­

Fritz Stemberg, Eine Umwiilzung der W"zssenschajt? Kritik des Buches von Henryk Gгossman. Zugleich eine positive Analyse des lmperialismus. Вегliп, 1930. При обсуждении доклада Штернберга об империализме в Инсти­

ется укрепить общие черты марксизма, но не в состоянии применить

туте мирового хозяйства и мировой политики (во время посещения

их конкретно к действительному развитию капитализма. Именно не­ удачи этой теоретической попьггки марксистски образованного, кри­

184

Штернбергом Москвы осенью

1929 г.)

Ладислав Рудаш резко крити­

ковал «автоматический» подход Гроссмана к проблеме краха капита­

тически мыслящего экономиста заново подтверждают мнение, что в

лизма, согласно которому «капиталисты В конце концов вместо при­

наши дни нельзя быть марксистом, не будучи ленинием» (см.:

Ше

были будут терпеть убытки и должны будуг погибнуть от голода, если

Internationale, 1930, Jg. 13, Н. 4, S. 125). 1R3 Alfred Braunthal, «Zusammenbruch der Zusammenbruchstheorie», Ше Gesellschajt, 1929, N 10, S. 289-304. В то же время положительной

захотят остаться капиталистами. Пролетариат должен только спокойно

была рецензия на книгу Гроссмана связанного с ИСИ Аркадия Гур­ пянда в журнале левого крыла СДПГ «Оег Кlassenkampf»: Arkadij

R. Gurland, «Abzatz und Yerwertungim Kapitalismus. Zur neusten Diskussion 288

выждать этот момент, и коммунизм достанется ему даром» (фриц Штернберг, Империализм и кризисы. Москва: Изд-во Комакадемии, 1930, с. 96).

Henryk Grossman, Магх, die klassische National6konomie und das РгоЫет der Dynamyk, S. 88.

IR5

10--1500

289

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Изменение стратегических установок Коминтерна во второй поповине

тариата могла быть и чисто академическая осторожность, по­

скольку речь шла о научном (а не партийно-пропагандистском)

1920-х гг, и позиция певорадикanьных

труде, открывающем серию работ Института. В последующее десятилетие, когда проблемы экономики отошли в теоретических разработках Франкфуртской школы на второе место, затронутые Гроссманом темы капиталисти­ ческих кризисов в рамках марксистской политэкономии про­

должали разрабатывать в эмиграции Отто Бауэр и Наталья Можковска (определенным итогом этих теоретических дебатов стала книга Пола Суизи «Теория капиталистического разви­

тия», вышедшая в

1942 r.)186.

Тема кризиса, актуальная в конце

1920-х П., сменилась к середине 1930-х ГГ., ко времени дирек­ торства Хоркхаймера и в первый период эмиграции, внимани­ ем к проблемам организации регулируемого капитализма

-

от

«нового курса» до немецкого национал-социализма (здесь глав­ ными стали уже подходы Ф. Поллока)!". Если научная программа Хоркхаймера и отличалась менее ортодоксально-марксистским духом, чем у его предшествен­

ника на посту директора ИСИ, то все же грюнберговская «ака­ демизацияя

марксизма оказалась необходимым персходным

звеном от коммунистического энтузиазма зачинателей Инсти­

тута (Ф. Вайля, Поллока и Виттфогеля) в начале 1920-х гг. к разработке методологических проблем «материалистическо­

го социального исследования» десятилетие спустя. Конкрет­ но-исторические обстоятельства возникновения такого чисто

теоретического радикализма Франкфуртской школы будут под­ робно рассмотрены в следующей главе.

теоретиков

На

1925 год

приходится важный поворот в дея­

тельности Германской компартии. «Левая» группа во главе с Рут Фишер и Аркадием Масловым, при шедшая к руководству на IХ съезде КПГ во Франкфурте (апрель

1924 г.) при активном

участии руководства Коминтерна и лично Зиновьева, своей ультрарадикальной политикой (линия на раскол профсоюзов,

усиление борьбы с «правыми» И «примиренцами») только уг­ лубляла изоляцию партии в рабочем движении и политической

жизни Германии. Количество членов партии упало до

110 тыс.

чел., а число поданных голосов на двух выборах в рейхстаг в

1924 г.

сократилось в декабре по сравнению с маем на один

миллион (а количество мандатов

-

с

62 до 45)188.

Кампания по

большевизации западных секций Коминтерна, развернутая на

V Конгрессе

в

1924 г.,

была вначале весьма активно поддержа­

на левыми коммунистами"? как средство избавления от более умеренных оппонентов внутри компартий, но уже очень скоро затронула непосредственно их самих.

На Пятом расширенном Пленуме Исполкома (март-ап­

рель в

1925 г.)

был определен курс на большевизацию именно

связи с отходом от задачи

немедленного революционного

выступления и свержения капитализма. Такой поворот в неко­ тором смысле уже был предусмотрен Лукачем в последнем

очерке «К методологии организационных вопросов» из «Исто­ рии И классового сознания»: видимый «оппортунизм» комму­ нистической партии после окончания периода классовых битв неизбежно должен сопровождаться ее внутренней консолида­

цией и ужесточением дисциплины. В резолюции Пленума по Подробнее об этом см.: Перри Андерсон, Размышления о западном

186

марксизме, с. 34-36. Вместе с тем Суизи, предполагавшийв отличие от Гроссмана возможность существенногосмягчения проблемы кризиса, опирался скорее на теоретические положения теории империализма

докладу Зиновьева отмечалось: «Правые И колеблющиеся эле­

менты в Коммунистическом Интернационале ... считают, что раз нет быстрого развития революционных событий, то, стало

Штернберга. IR7

С другой стороны, Г. Маркузе в своей работе о Гегеле, написанной в

г., ссылается на представленную Гроссманом интерпретацию марксизма и его изображение механизма общего крушения капита­

1941

лизма (Герберт

Маркузе,

Разум и революция.

Гегель и становление

социальной теории: Пер. с англ. Санкт-Петербург:

2000,

290

с.

378, 396).

Владимир Даль,

188 189

См.:

Heinrich August Winkler, Der Schein der

Noгтalitiit,

S. 217.

См., например, положительную рецензию Корша на «Вопросы

ленинизма» Сталина, выдержанную в духе борьбы за большевиза­ цию и остро полемическую по отношению к «правому» Тальгейме­ ру, в 21/22-м номере «Die [гпегпапопа'е» за 1924 г.

291

Глава

3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и леворадикальные теоретики

быть, неуместен лозунг большевизации партий. Они не пони­

ительства социализма в одной стране. В немалой степени это­

мают того, что если темп развития замедляется, если в связи с

му способствовалоего участие в руководствефракции Ландле­

этим колебания в известных слоях пролетариата увеличивают­

ра внутри КПВ, которая противостояла«бюрократическомусек­

ся и настроения в пользу контрреволюционнОй социал-демок­

тантству» Белы Куна и стоящего за ним Зиновьева.

ратии растут, то отсюда с еще большей необходимостью выте­

кает лозунг большевизации партий»!". В духе идей «революци­

онного реализма» Лукача критика Р. Люксембург

автора очерка о Ленине (1924) и - в резолюции Пленума было подчер­

кнуто: «Без преодоления ошибочных сторон люксембургиан­ ства подлинная большевизация невозможна. Только ленинизм

может стать путеводной звездой для коммунистических партий

Корш в середине 1920-х гг. стоял в целом на стороне рус­ ской оппозиции (еобъединенной оппозиции» сторонников

Троцкого И Зиновьева) и даже левее руководства рут Фишер­ Маслова в Германии. Вот как отмечала впоследствии общий

характеррасстановкисил в КПГ сама Рут Фишер, насчитывав­ шая в ней

1О

групп: «Здесь были только три принципиальные

позиции: правые, желавшие тесного сотрудничества с социал­

всего мира. Все, что отклоняется от ленинизма, отклоняется и

демократией; центр, стремившийся к тесному сотрудничеству

от марксизма. Равным образом необходимо бороться со всеми отклонениями от ленинизма в области т. н. чистой теории -

с Москвой; и левые, искавшие немецкой коммунистической

философии, теории политической экономии и т. д.»191.

политики, независимой и от Штреземана, и от Сталина»!". После появления

20

августа

1925

г. «Открытого письма

Лозунг теоретической «консолидации» И борьбы с уклона­ ми во имя ленинизма не разрешал, однако, вопрос об оконча­

октября

тельном определении того, чье именно толкование ленинизма

от руководства партией и заменена сторонниками Москвы и

будет объявлено единственно правильным в ходе острой борь­

ИККИ к КПГ,} и Первой партийной конференции в конце

1925 г.

группа рут Фишер-Маслова была отстранена

соратниками Эрнста Тельмана. Появление ультралевых групп

бы внутри руководства ВКП(б) и Коминтерна. Общая линия преодоления

-

начиная с

1920-1921

гг.

-

собственного «рево­

люционного мессианизма» у Лукача делала его восприимчи­

вым скорее к «умеренной» бухаринско-сталинской версии стро-

192

Группы, как их упоминает Фишер, «справа налево:

1)

фракция Брандлера, в которой были Пауль Бётхер, Якоб

2)

Вальхер, Рози Вольфштейн и Артур Розенберг. Фракция Э. Мейера, более осторожно выражавшая брандлеровс­

3)

Группа партийных бюрократов: В. Пик, В. Ульбрихт, Артур

кую тенденцию.

Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и

190

воззвания Конгрессов Коминтерна 11 Пленумов ИККИ. 1919-1932. Моск­ ва: Партийное изд-во, 1933, с. 475. Для немецких левых коммунистов взгляды Троцкого в тот период были проявлением социал-демократического (правого) уклона в партии. Так, в выступлении на V Пленуме Гейнц Нойман отмечал, что, хотя

191

троцкизм нельзя схематически отождествлять с люксембургианством, «понимание Розой Люксембург роли партии в революции имеет мно­

Эверт,

4)

5) 6)

7)

Ганс Пфайфер. Фракция Тельмана, включая Ф. Ден геля , Гейнца Ноймана, Э. Шнеллера, Тео Нейбауэра и Генриха Зюскинда ... Хемницкая левая группа во главе с Паулем Берцем, у которого были также группы в Берлине и Кёльне. Левая оппозиция во главе с Масловым, Хуго Урбансом и Фишер. Левая группа из Палатината во главе с Хансом Вебером. Ультралевая группа Пауля Кёттера, главная сила в берлинском

го общего с теорией перманентной революции Троцкого». В Тезисах ИККИ о большевизации появилась «чудовищная, иезуитская форму­

8)

ла» (Я.С Драбкин), что чем «ближе к ленинизму» CTO~T такие деятели. как Роза Люксембург, «тем опаснее взгляды их в тои части, в кото­ рой, будучи ошибочными, эти взгляды не совпадают с ленинизмом»

9) Ультралевая группа Корша. 10) Ультралевая группа Эрнста

(см.: Расширенный Пленум Исполкома Коммунистического Интернацио­ нала (21 марта гб апреля 1925 г.). Стеногр, отчет. Москва; Ленинград. Госиздат, 1925, с. 401, 506; см. также: Яков Драбкин, «Человек, мыслитель, революционер», в кн.: Роза Люксембург, О марксизме 11 русской революции. Москва: Полигиздат. 1991, с. 5).

292

при городе Веддинге. Шварца, главным образом из

Берлина.

Эти фракции и группировки были отчасти искусственным созданием: группы Вебера и Кёттера, в особенности, были делом рук Мануиль­ ского- (Ruth Fischer, Stalin und deutsche Kommunismus. Bd 2. Ше Вolschewisierung des deutschen Kommunisтus аЬ 1925. Berlin: Dietz Verlag,

1991, S. 267-268).

293

Коминтерн и певорадикапьные теоретики

гпава з. Франкфуртская wкопа: веймарские истоки относится еще к началу

1925 Г.;

помимо анархо-коммунисти­

должна, с одной стороны, способствовать капиталистическому

ческой группы Ивана Каца «<Союз Спартака»), самой влия­

развитию страны, а с другой

тельной была объединившаяся вокруг «дискуссионного листка

тересы рабочего класса, хотя они и противоречат буржуазной

левых» - «Коммунистическая политика» - группа Корша­ Шварца (ее сторонники были в Берлине, Руре, округе Галле­ Мерзебург и в Пфальце). 3 мая 1926 г. группа Корша-Шварца

разрешимых проблем, по Коршу, «возможна лишь в том слу­

была исключена из КПГ (бюллетень «Коммунистическая по­

дет считать своей задачей укрепление и развитие классового

литика» выходил с конца марта 1926 г.). рут Фишер хотя и

сознания пролетариата, а в дальнейшем ходе исторического

подписала «Открытое письмо», но В целом оставалась на преж­

развития

них позициях и была обвинена на VI Расширенном Пленуме

России к тому, чтобы он с полным сознанием мог решать свои

Исполкома Коминтерна в «двойной бухгалтерии». Резолюция

Пленума по немецкому вопросу подчеркивала: «Рут Фишер во многих политических вопросах близка к воззрениям Корша, а именно: в переоценке германского рабочего движения, в анти­

мом "повороте" направо, т. е. о мнимом вырождении Комму­ нистической партии Германии и Коммунистического Интер­ национала»!".

защищать самостоятельные ин­

эволюции страны. Ликвидация возникающих здесь почти не­ чае, если перед лицом этого процесса пролетарская партия бу­

-

руководство

пролетариатом,

подготовку его

и

в

революционные классовые задачи, увязав их с развивающейся

мировой революцией» (Заявление левых по вопросу о кризисе

в ВКП(б) и Коминтерне, опубликованное в 13/14-м номере «Коммунистической политики»)!".

большевистском анализе русской революции и международ­

ной политики СССР, в поддержке разлагающей легенды о мни­

-

Таким образом, «адекватное классовое сознание», которое Георг Лукач в своих работах

1922-1924 П. отождествлял с Ком­

мунистической партией, становится у Корша самостоятельной инстанцией и точкой отсчета для критической оценки «оппор­

тунистической» политики ВКП(б) и Коминтерна. Однако об­

Опираясь на тезис о буржуазном (точнее - кулацком) пе­

лечь это революционное классовое сознание надлежащей орга­

рерождении ВКП(б), Корш был вполне последователен, когда

низационной формой Коршу во второй половине 1920-х П. так

выступал в июне 1926 г. в рейхстаге против ратификации со­ ветско-германского Договора о нейтралитете иненападении от

24

апреля

1926 г.

Он видел в нем выражение отступления

Советского Союза от целей мировой революции, соглашение с

немецкой реакционной буржуазией (ссылаясь на позицию Р. Люксембург относительно Брестского мира, высказанную ею еще в сентябре

1918

r.)194. Корш и двое его сторонников

были единственными депутатами рейхстага, голосовавшими против принятия этого договора

195

.

Корш видел основную противоречивость ситуации ВКП(б)

в том, что в условиях откладывания мировой революции она 193

Коммунистический Интернационал в документах, с. 581.

Siegfried Bahne, «Zwischen "Luxembu~ism~s" und "S~alini~mus" .. Die ultralinke Opposition in der КРО», Vlerteljahrshejte fur Zeltgeschlchte, 1961 Jg. 9, Н. 4, S. 376. . 195 См.' выступление Корша в рейхстаге: Кагl Korsch, Politische Texte: Frankfurt аm Main; кеь. Europiiische Ver1agsanstalt, 1974, S. 114-120,

194

см. также: Лев Гинцберг, Друзья навой России. Движение в защиту

Советской страны в Веймарской Германии. Москва: Наука, 1983, с. 164.

294

и не удалось. В сентябре

1926 г.

сохраняющая связь с «левыми»

течениями в КПГ группа Корша «<Коммунистическая полити­ ка») порвала с «Решительной левой» Эрнста Шварца, ориенти­ ровавшейся на союз с прежней КРПГ и синдикалистскими

профсоюзами'". После исключения из партии Рут Фишер и Маслова

(19 августа 1926 г.),

а также Шолема и Урбанса

(5 но­

ября того же года) Корш не стал апеллировать вместе с ними к

УН Пленуму Коминтерна (ноябрь-декабрь о восстановлении!". В работах

1926-1928

1926 г.)

с просьбой

П. Корш сравнивает

196 ЦИТ. по: М. Яблонский, «Платформа ренегата, или как мелкий буржуа делает историю (К платформе группы Корша)», Коммунистический Интернационал, 1926, N.1 2 (60), с. 34. 197

Otto Langels, Die U1tralinke Opposition der KPD in der Weimarer RepubIik. Frankfurt аm Main etc.: Peter Lang, 1984, S. 117-120. Это наиболее подробная история левых течений второй половины 1920-х гг.

198 См. резолюцию УН

Расширенного Пленума ИККИ по заявлению Маслова, рут Фишер, Шолема и Швана об исключении их из КПГ: ..Группа Корша последовательно СТОИТ на "левой" платформе пособ­ ничества империализму: отрицание пролетарекой диктатуры в СССР,

295

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Глава э. Франкфуртская школа: веймарские истоки

свою позицию с той, которую заняли Ленин, Люксембург и Либкнехт после

4 августа 1914 г.;

реформизм Сталина и Буха­

рина сопоставляется с ревизионизмом Бернштейна и меньше­

визмом (до войны) Троцкого!". Таким образом, по своим взгля­ дам Корш находился даже левее позиций прежнего руковод­ ства КПГ (Рут Фишер-Маслов) и «объединенной оппозиции» в СССР, примыкая скорее к взглядам группы Сапронова, «ра­

бочей оппозиции» Шляпникова и итало-французской группы Амадео Бордига'?", Апелляция к новому Циммервальду (коор­ динации действий коммунистов-антисталинцев в международ­

ном масштабе по примеру левых социал-демократов периода

Первой мировой войны) и призывы к созданию подлинно ре­

волюционного Интернационала остались втуне: Корш не во­ шел в образованный в апреле

ший примерно половину из

1928 г. «Ленинбунд», объединяв­ 100 тыс. исключенных левых оп­

позиционеров, хотя довольно тесно с ним поначалу сотрудни­

чал'", Стратегия сохранения последовательно революционной установки

в

нереволюционную эпоху оказалась совершенно

нереализуемой за пределами малозначительных и политически невлиятельных групп.

После роспуска группы «Коммунистическая политика» в конце

1927 г.

Корш окончательно отходит от организованного

борьба всеми средствами против Советской власти, препятствование борьбе пролетариата против грозящей интервенции под предлогом, будто это "ведет к новому 4 августа", раскол Коммунистического Интернационала, разрушение Коммунистической партии Германии» (Коммунистический Интернационал в документах, с. 695-696). 199 В

1928-1929 гг. Троцкий критиковал германских «левых" за неумерен­

но антисоветскую позицию и преувеличение термидорианского пере­

рождения Советского государства (Исаак Дойчер, Троцкий в изгнании.

Москва: Политиздат, 1991, с. 127-128). Кроме того, в 1924-1925 гт, рут Фишер и Маслов вполне разделяли официальный курс Коминтерна в борьбе против «юциал-демократического уклона» Троцкого и его сторонников.

Siegfried Bahne, «Zwischen "Luxemburgismus" und "Stalinismus". Die ultгalinke Opposition in der КРD,., S. 376. 201 Riidiger Zimmerman, Der Leninbund. Linke Kommunisten in der Weimarer RepubIik. Diisseldorf: Droste Verlag, 1978, S. 102. IX Пленум Коминтерна (февраль 1928 г.) обвинил «троцкистскую оппозицию», т. е. «Ленин­

200

бунд», в сотрудничестве с контрреволюционной группой Корша (сов­ местные выступления на выборах в Гамбурге) (Коммунистический Интернационал в документах, с. 749).

296

рабочего движения, и его активность в последующие десятиле­ тия ограничивается сферой исключительно идеологической,

а затем, в эмиграции (с

1933 г. -

в Дании, а с

1936 г. - в 1929 г.

США), и чисто академической деятельностиё", В июле

Корш выступает на семинаре в Институте социологических исследований с докладом о кризисе марксизма. Тезис о приме­ нении материалистического понимания истории к самому ис­

торическому материализму теперь стал для Корша основанием для того, чтобы критически и дистанцированно рассматривать и сам марксизм только как определенный этап в развитии ос­

вободительного движения пролетариата наряду с анархизмом, религиозно-социалистическими теориями и т. д.203 В начале

1930-х П. он организует в Берлине «Кружок по изучению кри­ тического

марксизма»,

активными

членами

которого стали

писатели Альфред Дёблин и Бертольт Брехт-?'. В одной из за­ писей

1934 г.

Брехт оставил весьма точную характеристику по­

зиции Корша, которого считал, вт. ч. И В годы американской эмиграции, своим марксистским наставником: «Корш только гость в доме пролетариата. Никто не знает, когда он уедет. Его чемоданы всегда упакованы. Мой учитель весьма нетер­

пелив

-

он желает либо всего, либо ничего»?", В

1930

г. в

обширном предисловии ко второму изданию «Марксизма И

философию> Корш подчеркивал сходство критики, которой подвергли его книгу, с одной стороны, коммунистические ор­

тодоксы ИЗ Москвы, а с другой

-

социал-демократы-", в пер­

вую очередь Карл Каутский в рецензии на страницах теорети­

ческого журнала

«Die Gesellschaft».

Каутский и Ленин стано-

См.: Jukka Nykyri, Gegen den Strom. Zur /deengeschichte oppositione//er /nte//ektue//en in einer Welt ohne Altemativen. Оиlи: Universitiit Оиlи 1992 S.96. ' , 203 Кагl Korsch, Gesamtausgabe. Bd 5. Krise des Marxismus. Schriften /9281935, S. 141-147. Напомним, что именно о кризисе марксизма соби­ 202

рался готовить монографию в серии трудов ИСИ и сам Хоркхаймер; на эту же тему он читал курс во Франкфуртском университете на рубеже 1920-1930-х гг,

Раиl Breines, р. 45, п. 10.

204

70S Вertolt

&~

«Korsch's "Road to

Brecht, Werke.

Магх?»,

Fгankfurt аm

Telos, Winter 1975/76, N 26,

Main: Suhrkamp, 1993, Bd 22 '

Т.

1 ,

2О6Каг1

Korsch, Gesamlausgabe. Bd 5. Krise des Marxismus. Schriften 19281935, S. 315-319, 352-355.

297

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн

и

леворадикальные теоретики

вятся для Корша главными представителями идеологической

ассистента К. Грюнберга в ИСИ, однако не сказалась на согла­

вульгаризации марксизма. С этого времени он особенно сбли­

сии самого факультета на назначение Гроссмана, которое было

зился с кругом левых интеллектуалов Франкфуртской школы,

получено почти без затруднений'".

опубликовал множество рецензий в журналах Института

это

Какова была общая расстановка политических предпочте­

сотрудничество продолжалось и в эмиграции. Но, по словам

ний сотрудников Института? Если Карл Грюнберг был в об­

Вайля (в письме М. Джею), Корш был «типичным одиночкой»,

щем ориентирован скорее на левую социал-демократию, то его

который никогда не мог работать в команде'?'.

ассистент Гроссман на страницах труда «Закон накопления и общего краха капиталистической системы» (1929) опровергал

Именно к концу

1925

г.

-

-

времени прихода к власти в относится раскрытие по­

теорию империализма левого социалиста фрица Штернберга

лицией контактов Поллока и Вайля с ЦК партии (в т. ч. нали­

(будущего идеолога Социалистической рабочей партии, про­

чия прямой телефонной связи), а также факта хранения вИСИ

межуточной между КПГ и СДПГ)210. Историк школы Рольф

важных архивных материалов КПГ (о чем свидетельствуют до­ социальных исследований с руководством университета и фа­

Виггерсхауз указывает на три группировки в стенах ИСИ конЛ 211 , ца 1920-х гг.: троцкистов, или коршистов (Г еинц ангерханс Курт Мандельбаум'" и соученик Вайля по Тюбингену Вальтер

культета экономики и социальных наук были достаточно на­

Бихан'"); брандлерианцев

руководстве КПГ группы Тельмана

-

кументы, приводимые У. Мигдалы'". Отношения Института

u

-

сторонников союза с социал-де-

пряженными и по политическим причинам: его сотрудников и

руководителей небезосновательно подозревали в занятиях дея­ тельностью, не входящей в круг целей и задач, для которых был

создан Институт.

См.: Ulrike М igdal, Die Friihgeschichte des Frankfurter lnstituts fiir Sozialforschung, S. 105. 210 В письме П. Маттику от 1 ноября 1933 г., уже после прихода нацистов

209

к власти, Гроссман критиковал бюрократический режим в КПГ и видел причины поражения коммунистов в отсутствии необходимой

Однако настойчивость руководителей Института в дости­ жении своих целей и обеспечении его самостоятельности при­

политической самостоятельности и беспомощной ориентации на ру­

вела к заметному изменению отношений ИСИ и факультета экономики и социальных наук с середины

1925 г. -

КОВОдЯщие указания из Москвы (Henryk Grossman, Магх, die klassische Nаtiоnаlбkonотiе und das ProЫет der Dynaтyk. S. 104; см. также: Russel Jacoby, «Тhe Politics of Crisis Тheory: Toward the Critique of Automatic

к опреде­

ленному смягчению исходно конфронтационной позиции уни­ верситетского руководства. Так, вовлеченность Г. Гроссмана в левую политическую деятельность (и возможное членство в

Компартии Польши, о котором Виттфогель сообщал У. Миг­

даль) хотя и создала определенные трудности в отношениях с полицией при предоставлении ему вида на жительство и поста

207 208

Martin Jay, Тhe Dialectical lтagination, р. 305, п. 35. Ulrike Migdal, DieFriihgeschichte des Frankfurter Institutsfiir Sozialforschung, S. 102. Очевидно, речь идет не о тайном архиве КПГ, о котором «доверительно сообщает» в январе 1926 г. попечительскому совету университета доцент факультета экономики и социальных наук Рейн­

дорф, но об известном полиции социально-научном архиве КПГ в Берлине, который, по мнению полицей-президента Франкфурта, «есть основание рассматривать как дочерний филиал Института соци­ альных исследований» (Ibid., S. 104). Впрочем, еще Рихард Зорге в 1923 Г., как было указано ранее, использовал помещения Института для хранения партийных документов.

298

Marxism

211

Н., р.

18).

Лангерханс сотрудничал с

1931

г. в социал-демократических

органи­

зациях Берлина, а после ареста и пребывания в концлагере в 19331939 ГГ. попал в эмиграцию, где занимался исследовательской рабо­ той; в 1956 г. вернулся в ФРГ (см.: Michael Buckmiller, Jбrg Каттlег,

«Revolution und Kontrrevolution. Eine Diskussion mit Heinz Langerhans., in Jahrbuch Arbeiterbewegung. вd 1. ОЬег Кагl Korsch. Frankfurt ат Main: Fischer Verlag, 1973, S. 275). Ш об исключении Мандельбаума из КПГ за участие в собрании оп по­

зиции как о досадном недоразумении, которое вскоре должно быть исправлено, писал Ф. Поллок Э. Цо6елю В связи с приглашением

Мандельбаума (занимавшеrocя подготовкой публикаций Маркса со­ вместно с Густавом Майером) в Институт Маркса и Энгельса (см.:

Arzanova Е. (Hg.), Erfolgreiche Kooperation, S. 352 (письмо от 26 июля 1927 г.».

113 Во второй половине 1920-х ГГ. Бихан работал непродолжительное

время в московском Институте Маркса и Энгельса; к середине

1930-х ГГ. он проделал значительную эволюцию вправо. Его статьи об экономическом развитии СССР появляются в начале 1930-х гг. в

299

Гпава

3.

коминтерн и певорадикапьные теоретики

Франкфуртская шкопа: веймарские истоки

мократией (Эрнст Фрёлих и Климпг'") И членов сталинизирую­

циальныхисследований(как организационнаябаза школы) был

щейся КПГ {Фрица Зауэра, Пауля Массинга, Вилли Штрзелеви­

в 1920-начале 1930-х гг. несколько шире того круга теорети­

ча и Карла Августа Виттфогеля)?", Однако в этом списке отсут­ ствуют как раз те фигуры, которые обычно ассоциируются с

Франкфуртской школой,

-

Хоркхаймер и Адорно, Беньямин,

Маркузе и Фромм! Дело в том, что фактически никто из них к

1930 г. не был

сотрудником иеи: по своим занятиям и интересам

они не соответствовали экономическо-исторической

специфике

его деятельности в период руководства Карла Грюнберга.

Здесь нужно особо оговорить

«Франкфуртская

школа»

альных исследований»,

несовпадение

и «Франкфуртский

понятий

Институт соци­

которые до этого момента в основном

использовались как синонимичные (то же самое относилось и

к Боркенау, о чем будет сказано в дальнейшем). В литературе под Франкфуртской школой пони мается в целом группа при­ верженцен идеи «критической социальной теории»

-

как она

была представлена в задачах деятельности Института и на стра­ ницах его журнала на рубеже

1930-1940-x

гг, (уже в период

эмиграции). Применительно же к Веймарскому периоду речь о

Франкфуртской школе может вестись скорее гипотетически, с учетом будущей перспективьг'"; Франкфуртский Институт со-

социап-демократическом ~Die

Gesellschaft..; см. также его последую- '

щую работу о марксизме и национально-русском характере советско­

го развития, опубликованную в консервативном журнале «Оыецгора ..

в 1934 г. (Михаил Агурский, Идеология наиионал-большевизма. Париж: YMCA-Press, 1980, с. 297, при меч. 1). 114 Вернер Климпт - руководитель студенческой группы КПГ во Франк­ фурте - был исключен из партии в начале 1929 г. в ходе борьбы с «правыми » (Кагl Негтапп Tjaden, S/ruktur und Funktion der KPDОррозиюп (КРО). Eine organisa/ionssozi%gische Un/ersuchung zur «Rech/s»Оррозйюп iт deutschen Koттunisтus zur Zeit der Weiтarer RepubIik. Meisenheim ат Glan, 1964, S. 99). 115 Ro!f Wiggershaus, Die Frankfuгter Schu/e, S. 47. К списку коршистов можно добавить также и Брокшмидта. Вилли Штрзелевич, на которого ссылается Виггерсхауз, указывает, что именно тогда он впервые столк­ нулся с двумя ярлыками-близнецами: «сталинизма» и -социал-фа­ шизма- (Willy Strzelewicz, ~Diskurse im Institut Гйг Sozialforschung», in Sven Papcke (Hg.), Ordnung ипа Тheorie. Darmstadt: Wissenschaftliche

Buchgesellschaft, 1986, S. 151). 116

Адольф Лёве, описывая Франкфуртский университет начала

ха Поллока и Макса Хоркхаймера. Однако в этот круг могли входить также и участники, не обязательнопринадлежавшиек

числу штатных работниковИеИ (в частности, Корш, или сот­

рудник отдела фельетонагазеты «Frankfurter Zeitung,) и давний

друг Адорно и Беньямина Зигфрид Кракауэр!", или, наконец, сам Вальтер Беньямин, ставший официальным сотрудником

Института лишь в 1935 г.). В то же время несомненно левые политические взгляды этих теоретиков, входивших во Франкфуртскую школу, вовсе не пред­ полагали их организационное участие в деятельности конкрет­ ной партии или группы. В самом общем виде их позицию мож­

но охарактеризовать как леворадикальную! связанную с особым статусом и самосознанием левого интеллектуала: социал-демок­

ратия для них была партией, безнадежно погруженной в бюрок­ ратическую рутину профсоюэной и парламентской деятельнос­ ти218. КПГ слишком явно зависела от Москвы и с середины

1920~x гг. все более замыкалась в своей работе на организаци­

онном и электоральном привлечении исключительно рабочего класса. В 1929 г. Феликс Вайль, работавший в Берлине в изда­

тельстве «Малик», - оно, кстати, не входило в «концерн Мюн­ ценберга»?" _ услышал от одного из членов ЦК КПГ: «Как жаль, Феликс, что ты никогда не вступал в партию. А то мы бы это продукт эмиграции, американской эмиграции Института. Адорно

был начинающим привет-доцентом. Хоркхаймер и Поллок занима­ лись своей работой, но в целом Институт был од~ой и далеко ~e

самой действенной силой среди прочих [учреждении]» (см.: МаthlЗS Greffrath (Hg.), Die Zers/бruпg einer Zukun//. Gesprache тil eтigrieгten Sozia/wissenschaft/em. Frankfurt ат Main; New York: Campus, 1989, S. 153). 117 Коллегами Кракауэра были Конрад Гейден (автор известной «Исто­ рии Германского фашизма..), Пауль Эрнст и Герман Гессе (Израиль Биск, Пресса Веймарской Германии, с. 191). 118 См. очерк Хоркхаймера ~Профсоюзная бюрократия» .в книге «Dат­ merung», Содержащей заметки 1926-1931 гг, (Мах Ногкпеппег, Оезаттейе Schriften, Bd 2, S. 445-446). 219

1930-х

гг.,

в беседе с Матиасом Грефратом подчеркивал: ~He забывайте, тогда не было никакой "Франкфуртской школы", а "Франкфуртская школа" -

300

ков, которые группировалисьвокруг Феликса Вайля, Фридри­

Так, по аналогии с информационной империей правого консервато­ ра А. Гугенберга, называли в Веймарской Германии ряд прокоммуни­ стических газет и журналов, находившихся под началом одного из лидеров КПГ

-

Вилли Мюнценберга.

301

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

могли теперь тебя искяючитъь-". (В

1931

г. Вайль, как старший

сын, после смерти отца уехал по делам фирмы в Аргентину, где оставался до

1951

г., но не прерывал связей с Институтомч")

Как марксистские теоретики франкфуртцы были достаточ­ но социально-критичны

в отношении надежд на надпартий­

ную, «подлинно левую» «политику Разума» в духе Курта Хил­ лера или Леонарда Нельсона

-

и в то же время слишком акаде­

НОСИЛИ свою ПОЗИЦИЮ в первую очередь с идеологией и миро­

воззрением КПГ, а значит, и Советского Союза. Оценка политической позиции членов Института в 1920-е гг. представляет для современного исследова;еля известную труд­

ность, поскольку большинство сочинении его сотрудников на­

писаны «эзоповы М языком» И вполне академичны по форме изложения. Воспоминания же свидетелей спустя полвека мо­ гут обладать некоторым ретроспективным искажением, касаю­

мически замкнуты и идеологически принципиальны, чтобы

щимся

сойтись с кругом радикальных «левобуржуазных. литераторов

даже их собственных тогдашних взглядов. Так, у историк~в

из берлинских журналов

Франкфуртской школы расходятся оценки двух сочинении, вышедших в серии (,Труды Института социальных исследова­

(,Die Weltbiihne»

и

«Das

Таяеоцсп»,

казалось бы, близких им типологически. В этой возрастающей политической «герметичности- Франкфуртской школы следу­ ет видеть не столько следствие элитаризма ее представителей

-

учитывая значительную идеологическую эволюцию

-

ний» В 1929 г., - «Закона накопления и общего краха капита­ листической системы» Гроссмана и «Опыта планового ведения

(Фриц Рингер назвал их «левыми мандаринами»)!", сколько

хозяйства в Советском Союзе. 1917-1927» Поллока. Мартин

проявление общей «чересполосносги», тенденции к изоляцио­

Джей, например, противопоставляет ортодоксально-марксис­

нистской сегментации, присущей всей политической культуре

Мыслители Франкфуртской школы весьма хорошо понима­ ли слабость разных течений «социализма образованных», ради­

кально-левых замкнутых группировок и течений

-

от КРПГ до

«Интернационального союза борьбы» Л. Нельсона (он был ос­ нован на базе «Молодежного союза борьбы», исключенного из

СДПГ в конце

1925 г.

тский взгляд на тенденцию общего кризиса капитализма Грос­

смана более скептическому отношению Поллока к опытам хо­

Веймарской республики'",

за слишком левую поэициют'"

-

и СООТ-

зяйственного планирования в СССР. При этом Джей исходит из растущего политического размежевания вИСИ, относяще: гося скорее уже к 1930-1940-м ГГ., из расхождения позиции сторонника советской системы Гроссмана и отрицающего со­

циалистический характер этой системы Поллока'", Гельмут Дубиль указывает также на содержашиеся в конце монографии Поллока замечания насчет ошибочности поспешного B~eд~;;

Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktoгand», S. 196, Апm. 47. То же услышал от руководящего работника КПГ в 1932 г. и Курт Тухольский (Martin Jay, 77te Dialectical Imagination, р. 24). 221 Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktoгand», S. 214. 222 Fгitz Ringer, Fields о/ Knowledge. French Academic Culture ,"n Comparative Perspective, 1890-1920. Cambгidge: Cambгidge University Pгess, 1992, р, 205. ш См.: ОеНеу Lehnert, Кlaus Megerle, «Identitiits- und KonsenspгobIeme .in einer fгagmentierten Gesellschaft. Zur politischen Kultur in der Weimaгer RepubIik», in Dirk Bergschlosser, Jakob Schissler (Hg.), Politische Kultur in Deutschland. Вi1an., und Perspektiven der Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987, S. 80-95. 224 Лукач написал в 1926 Г. критическую заметку о «Нельсонбунде», 220

ставшем во второй половине 1920-х гг, чем-то вроде леворадикальной моралистекой секты, насчитывавшей около тысячи сторонников (Oeoгg Lukacs, «Оег Nelson-Bund», in Georg Lukacs, Demokratie und Diktatur.

Politische Aufsiitze. V. Neuwied: Luchterhand, 1979, S. 55-61 Die lntemationale, 1926, Jg. 9, Н. 5».

опубликовано в:

302

(впервые

ния планирования и огосударствления крестьянских хозяиств

.

Но как тогда объяснить при водимое У. Мигдаль свидетель­ ство А. Гурлянда о восприятии этой книги в кругу тогдаш­ них сотрудников Института, как «лежащей В целом на ли­ нии Москвы» И «просоветской»227, а также весьма высокую

ш Martin Jay, 77te Dia/ectica/ lmagination, р, 17-18.. .' Fг'еdгiсh Pollok Die p/anwirtschaj1iche Versuche т der Sow/etunlOn. 19/7-1927. Leip;ig: Verlag уоп сл, Hirschfeld, 1929, S. 36~, 374. в

226

самом конце книги Поллок пишет: «В ходе представленнои работы

мы ознакомилисЬ с теоретическими и практически ми основаниями

опыта планового ведения хозяйства ... Куда он приведет, по~.ет 'd S 382) См. также: Helmuth Dubiel, WlSSenschajtsorgamsatlOn история» (Ib1.,. . .. h 171 . F kfurt аm und po/itische Eтj'ahrung. Studien zuг /гооеn KntlSc еп еопе, гап

Main: Suhrkamp, 1978, S. 30-31. . _ . Ulrike MigdaI, те Fruhgeschichte des Frank/urter lnst/tuts /uг Soz/a//orschung, S. 110. В своей рецензии на работы А Югова и Б. Бруцкуса о

227

ЗОЗ

Глава

3.

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Франкфуртская школа: веймарские истоки

ее оценку?" в советской печати? При всех критических оговор­

ми института в конце 1920-х гг. были такие бывшие активисты

ках (Джей и Дубиль ссылаются на знакомство Поллока при

коммунистического движения, как Борис Ронингер и Юлиан

содействии Рязанова с представителями оппозиции во время

Гумперц'",

его командировки в СССР осенью

1927 г.) эта книга, очевидно, строилась на позитивно-заинтересованном хотя и академи­ чески-нейтральном по форме изложения - подходе к опыту

Федерации фонды Всесоюзного Общества по культурным свя­

организации переходной экономики в Советском Союзе. Эта

ных, чем представлялось ранее, контактах активных деятелей

позиция по отношению к Советскому Союзу была характерна

Института социальных исследований с советской стороной.

в той или иной степени для всех сотрудников Института.

сии, созданного в

1923 г. для

налаживания контактов с «сочув­

он отошел от

ствующими» кругами некоммунистической интеллигенции.

Корша после окончательного разрыва группы «Коммунисти­

Члены Франкфуртского Института поддерживали разнообраз­

ческая политика» с партией). В

ные связи с Советским Союзом, в т. ч. через Общество друзей

1929 г.

1927 г.

зям с заграницей (ВОКС) свидетельствуют о гораздо более тес­

В первую очередь это касалось Общества друзей новой Рос­

Так, в начале 1930-х гт. Виттфогель оставался еще последо­ вательным и убежденным коммунистом (в

Сохранившиеся в Государственном Архиве Российской

был исключен из КПГ за

отрицание установки на борьбу с социал-демократией как «главным врагом» и тезиса о «социал-фашизме. стипендиат и

будущий сотрудник Института Франц Боркенау (род. в

1900 г.

в Вене), активист коммунистического студенческого движе­

новой России и вокст. В отчете информатора Имперского комитета по надзору за общественным порядком от

12

июля

1927

г. Карл Грюнберг

назывался в числе лиц, связанных с советской интеллектуаль-

ния, который в середине 1920-х гг. работал в Москве в аппара­ те Коминтерна'". Однако сам Боркенау хотя и был постоян­ ным сотрудником, тем не менее не входил во «внутренний круг»

Института во главе с Максом Хоркхаймером-", Стипендиата-

советском хозяйстве Поллок резко критиковал их за излишнюю партий­ но-политическую односторонность (особенно меньшевика Югова) и проведение эмигрантской точки зрения,

предпочитая

им труд анг­

лийского экономиста Мориса Добба «Экономическое развитие Рос­

сии со времен революции» (см.: Aгchiv

fiir die Geschichte des Sozjalismus und der Arbeiterbewegung, 1929, Jg. 14, S. 509-513).

228

Ученый секретарь Института мирового хозяйства и мировой полити­ ки Комакадемии (Института Варги) Ю. Гольдштейн, при всех оговор­ ках, особенно относительно характеристики военного коммунизма у

Поллока как утопической попытки ввести бестоварный социализм, оценил его книгу как «бесспорно лучшую работу, которая появилась о советском хозяйстве на иностранном языке» (см.: Мировое хозяйство

и мировая политика,

1929, NQ 8/9,

с.

185).

Григорий Соркин, Действительность против вымыслов, Москва: Мысль, 1974, с. 22, примеч. 3. В середине 1920-х гг, Боркенау также сотрудничал с Информационно-статистическим Бюро Коминтерна (<<Бюро Варги») в Берлине. Он оставался сотрудником ИСИ до середины 1930-х ГГ., а затем принимал участие в гражданской войне в Испании; впоследствии стал историком коммунистического движения.

229

230 О политической биографии Боркенау, близкого в середине

1930-х

гг, к

левым крутам СДПА (как, например, и упоминавшаяся в предыдущих

304

главах

Илона Дучинская) и движению Рихарда Левенталя «Neue Beginnen», см.: WilIiam Jones, «The Path fгom Weimar Communism to the Cold War. Franz Borkenau and "The Totalitaгian Епегпу?», in Alfons SiШпег et al. (Hg.), Totalitarismus. Eine /deengeschichte des 20. lahrhunderts. Berlin: Akademie-Verlag, 1997, р. 37-39.

ш Ронингер написал тогда целый ряд сугубо количественныхэкономи­ ческих исследований (впрочем, так и не опубликованных),в которых

он предсказал послевоенноеразвитие империализма;по словам Штрзе­ левича, Ронингера в Институте считали знающим и привлекательным еретиком. Свою неортодоксальную интерпретацию проблеи развития капитализма (в т. ч. В аграрном секторе) Гумперц обсуждал в конце 1920-х гг. с Полом Бараном, который тогда еще оставался последова­ тельным марксистом (WiIly Stгzelewicz, «Diskuтse im Institut Гиг Sozialfoгschung», S. 153-154, 159). 232 Подробнее об Обществе друзей

новой России см.: Edgar Leгsch, «Hungerhilfe und Osteuгopakunde», in Gerd Коепеп, Lew Kopelew (Hg.), Deutschland und die russische Revolution. 1917-1924. Miinchen: Fink, 1997, S. 617-645. Роль ВОКС в контактах с немецкой интеллигенцией стала в последнее время предметом изысканий М. Дэвид-Фокса (Michael David-Fox: 1) «Fгom l1Iusory "Society" to IntelIectual "PubIic": yOКS, Intemational 'Ггауе! and Paгty-Intelligentsia Relations in the Interwar Репоё», Contemporary Еиroреаn Нistory, 2002, N 2, р. 7-32; 2) «Showcases, Fronts, and Boomerangs: Germany's Pгominence оп the Мар of VOKS, 1925-1933 and After» (in pгint». Пользуясь случаем, выражаю призна­

тельность М. Дэвид-Фоксу за предоставленную возможность ознако­ миться с текстом последней работы.

305

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и леворадикальные теоретики

ной пропагандой'". Отчет референта ВОКС по Германии

цах журнала (,Die Кгеашг» (которым руководил Мартин Бубер)

И. Рейвзина за 2-е полугодие

1929 г.

содержал сведения о пред­

появился очерк Беньямина «Москва», а в составе его собрания

принимаемых «за последнее время организационных мероп­

сочинений уже в 1980-е гг. был опубликован также «Москов­

риятиях для нового создания и расширения распавшегося

ский дневник». Пребывание в столице Советского государ­

2 года назад отделения ОДНР во Франкфурте-на-МаЙне. Там

ства, в эпицентре «овеществленной» Революции, стало для

создана в настоя шее время инициативная группа из лиц, сто­

Беньямина временем напряженных раздумий о социальном

ящих близко к Институту социальных наук»234 (в число руково­

характере и смысле собственной деятельности'" в связи с воз­

дителей Общества входили Грюнберг и Виттфогель). В анало­ гичном отчете за октябрь 1928 г. И. Рейвзин предлагал целый ряд мер для реорганизации всего Общества друзей новой Рос­

дальнейшем мне требуется твердая опора для моей работы ...

сии, а именно: «обезвредить личность бездеятельного секрета­

Необходимым предварительным условием является открытое

ря (Эриха Барона.

можным организационным присоединением к коммунисти­

ческому движению: «Мне становится все более ясно, что в

А. Д), ограничив его исключительно пред­

выражение своей позиции. Что удерживает меня от вступления

ставительными функциями, и дать для ведения работы двух сильных товарищей, которые должны взять на себя всю орга­

в КПГ, так это исключительно внешние обстоятельства. Сей­

-

низационную и оперативную работу. Мною для .эгого были предложены Виланд Херцфельде и Феликс ВаЙль»235. Херц­ фельде и Вайль в тот период руководили уже не раз упоминав­

час, пожалуй, тот самый момент, пропустить который было бы

опасно»?". Дневниковые рассуждения о перспективе полити­ ческого самоопределения перемежаются с общей картиной но­ вого, постреволюционного общества, существующего

-

как

шимся берлинским леворадикальным издательством «Малик»,

отмечает сам Беньямин

весьма значимым для Общества друзей новой России и для распространения советского культурного влияния в Германии.

чем мир западноевропейского левого интеллектуала: «Ведь эта

Об этом свидетельствует и рекомендательное письмо председа­

наблюдателя... Вписать свои мысли в заданное силовое поле,

теля Общества, старого социал-демократического историка

-

в принципиально ином измерении,

новая жизнь наиболее тяжела именно для стоящего в стороне получив хотя бы только потенциальный мандат, организован­

Эдуарда Фухса, переданное в ВОКС в сентябре 1926 г. перед

ный, гарантированный контакт с товарищами,

поездкой Феликса Вайля в Москву, где Фухс называет его

разрывно связана эта жизнь, так что тот, кто от этого отказыва-

ошибочно!

-

-

вот с чем не­

директором Института социальных исследова­

ний во Франкфурте-на-Майне, а также «spiritus rector Изда­ тельства Маркса-Энгельса во Франкфурте» и указывает Клару Цеткин в качестве другого рекомендателя для В аиля u

236

.

Большое значение для изучения политической истории ран­ ней Франкфуртской школы имеют материалы, связанные с

поездкой Вальтера Беньямина в Советскую Россию зимой

1926-1927 гг. (при содействии ВОКС)2З7. В 1927 г. на страниш Christopher Mick, Sowjetische Propaganda, Fiinjjahгp/an und deutsche Russ/andpo/itik /928-1932. Stuttgart, 1995, S. 208. 234 ГАРФ. Ф. 5283, оп. 6, д. 57, л. 87. Ш Там же. Д. 52, л. 21 об. 236 Там же. Д. 17, л. 186. Ш Материалы о посешении Беньямином Москвы см.: ГАРФ. Ф. 5283, оп. 6, д. 17, л. 104-108; д. 22, л. 139-141; Анна Лацис, Красная гвоздика: З06

-

Воспоминания. Рига: Лиесма, 1984, с. 117-119. Эro путешествие Бень­ ямина и его отношения с Асей Лацис стали предметом специальных изысканий Евгения Бершгейна в середине 1990-х гг. (Евгений Берш­ тейн, «"Orмирание частной жизни": Вальтер Веньямин в Москве», В кн.: Роман Лейбов (ред.), «Свое» и «чужое» в литературе и культуре. ТаР1)', 1995, с. 284-296). 238 Известный

французский философ-де конструктивист жак Деррида включает в философский анализ посещений СССР в 1920-1930-e гг. разбор мотивов путешествия в Москву феноменслога-марксиста Бе­ ньямина, сравнивая его с Андре Жидом (Жак Деррида в Москве. Москва: РИК «Культура», 1993, с. 54-71). О месте Москвы в «топог­ рафии. интеллектуальногомира Веньямина в связи с его путешестви­ ями в Париж, Неаполь и жизнью в Берлине, а также с последующей работой о парижских пассажах см.: Сьюзен Бак-Морс, «Биография мысли. "Passagen-Werk" В. Беньяминаь, в кн.: Историко-философский ежегодник. 1990. Москва: Наука, 1991, с. 247-267.

239

Вальтер Беньямин, Московский дневник. Москва:

Ad Marginem, 1997,

С.108.

307

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Само отношение Беньямина к марксистскому мировоззре­

ется или не в состоянии этого добиться, деградирует духовно, как если бы он много лет находился в тюремном заключении»

(эссе «Москваьг". Именно эти аргументы в «Московском дневнике» оказыва­ ются решающими для вступления в партию (<<мандат» как фор­ ма соучастия индивида в перераспределении власти):

«... пре­

образование власти делает здешнюю жизнь настолько насы­

нию было намного сложнее, чем у его коллег по Франкфурт­ ской школе: исторический материализм для Беньямина был лишь одним ИЗ ПОЛЮСОВ (который в течение 1930-х ГГ. становил­

ся для него все более важным!) его интеллектуального мира наряду с сохранившимися и весьма своеобразными теологичес­ кими устремлениями, зиммелевской эстетикой фрагментарно­

щенной. Она настолько замкнута на себе и полна событий,

сти, брехтовским эпическим театром и т. д. - все это под общим

бедна и в то же время полна перспектив, как жизнь золотоис­

знаком мессианского радикализма. Так или иначе, представ­

кателей на Клондайке. Только здесь с утра до вечера ищут власть ... Конечно, в результате может возникнуть своего рода

опьянение, так что жизнь без заседаний и комиссий, дебатов, резолюций и голосований (а это все войны или, по крайней

лять марксизм Беньямина неким случайным, сугубо внешним признаком его взглядов (точка зрения его друга с юношеских

лет - еврейского мыслителя Гершома Шолема)244 или выстраи­ вать его биографию как СЛОжный и незаконченный путь к

мере, маневры стремления к власти) покажется просто невоз­

подлинно марксистскому мировоззрению (позиция преимуще­

можной»?". В дневнике изложены не менее значимые для авто­

ственно исследователей советского лагеряг'"

ра доводы «против»: «Быть коммунистом В государстве, где гос­

весьма одностороннюю и искаженную картину его идейных

подствует пролетариат, значит полностью отказаться от лич­

ной независимости. Задача организации собственной жизни,

так сказать, уступается партии. Там же, где пролетариат нахо­ дится в состоянии угнетенного, это значит стать на сторону

угнетенного класса со всеми последствиями, которые рано или

поздно могут наступить ... Что же касается независимости по­

-

значит давать

поисков. В кругу франкфуртских теоретиков он был особенно

близок к Адорно и Кракауэру, также стремившихся рассматри­ вать искусство в обще культурном и

- особенно - социальном

измерениях. Для социального МИроощущения Беньямина важ­

ным было позитивное переосмысление собственной «деклас­ сированности»: после крушения стабильного буржуазного су-

ложения и его допустимости, то решающим оказывается, в кон­ це концов, вопрос: возможно ли находиться вне партии с яв­

Социологический журнал, ]996, NQ ]/2, С. 2]4-216). Источником Ошиб­

ной пользой в личном и деловом плане, не переходя при этом

ки,

В последующем Беньямин

-

заться в руках гестапо

-

одном из номеров газеты статью О.

вплоть до самоубийства на

франко-испанской границе в августе

1940

г. при угрозе ока­

склонялся, очевидно, к положитель­

ному ответу на этот последний вопрос: он так и не стал членом

шим политическим деятелем, соратником Тельмана и членом ЦК и

Политбюро ЦК КПГ, членом Исполкома Коминтерна, активно

240 Вальтер

Беньямин, Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Москва: Медиум, 1996, с. 178.

190-191.

242 Вальтер Беньямин, Московский дневник, с.

]09-110.

243 Предположения А.с. Дмитриева о том, что Беньямин носил партий­

ный псевдоним Оттомар Гешке и был членом ЦК КПГ на основании приписываемого ему авторства статьи за такой подписью в «Вечерней Москве» (со ссылкой на иеназванные фонды РГБ), совершенно беспоч­ венны (Александр С. Дмитриев, «Вальтер Беньямин: неизвестное лицо",

308

Гешке памяти Либкнехта и

Люксембург, приняв именно ее за «неизвестную» работу Беньямина. Подлинный текст беседы с Беньямином в газете «Вечерняя Москва» СМ.: Вальтер Беньямин, Московский дневник, с. ]83-184, примеч. ] ]2. Между тем Оттомар Гешке (1882-1957) был реально существовав­

коммунистической партии?",

241 Там же, с.

вероятно, послужило упоминание Беньямином его статьи в

..Вечерней Москве» в январе 1926 г. А.С. Дмитриев обнаружил в

на позиции буржуазии и не нанося ущерба работе»?",

занимавшимся организационными и военными вопросами (Непnапп

Weber, Die Wand/ung des deutschen Kommunismus. Die Sta/inisierung der KPD in der Weimarer Republik. Frankfurt аm Main: Europiiische Verlagsansta1t 1969, Bd 2, S. 134-135). ' ж <;м.: Gerschom Scholem, ..Walter Benjamin und sein Engel,., in Rolf Tledeman (Hg.), Zur Aktua/itiit Wa/ter Benjamin. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1972. 245

Социальная философия Франкфуртской школы. Москва; Прага: Мысль;

Свобода, 1975, с. 89; см. также: Виктор Арсланов, Миф о «смерти искусства». Москва: Искусство, 1983 (гл. 1).

309

Гпава

Франкфуртская

3.

ществования (из-за инфляции

WKona:

веймарские

1923 г.)

он в

1925

Коминтерн и певорадикапьные теоретики

истоки

г. потерпел

неудачу в хабилитации во Франкфуртском университете с рабо­

еобразие его политической и личной позиции в ряду марксис­ тских интеллектуалов нашего столетия от Блоха до Гароди и

той «Происхождение немецкой барочной драмы», которая была

одновременно причина многих поступков непосредственно рас­

отклонена философским наставником Хоркхаймера и Адорно

сматриваемого периода. Его многолетний друг (их дружба на­

по университету неокантианцем Хансом Корнелиусом'". В обращении Беньямина к марксизму важную роль сыгра­

ло его знакомство в Швейцарии времен мировой войны (он закончил Бернский университет) с Эрнстом Блохом и при его посредничестве

1923 г. -

мой покойный друг был, так сказать, образованным римляни­ ном, примкнувшим кдвижению народов, зная заранее, что ему

с «Историей И классовым

не раз придется говорить, подобно одному историческому ге­

сознанием» Лукача. Беньямин обнаружил поразительное сход­

рою другой эпохи; "Святая простота!" ... Лукач также является

ство тех положений, к которым ОН интуитивно пришел в обла­

в этом отношении ярким примером стойкости, глубочайшей и

сти эстетики и литературной истории, с принципами Лукача,

"ф

развиваемыми в сфере политики'".

борьбе со злом, внешним и внутренним, поскольку выбор дру_ гого пути был для него так бесконечно легок, а возможностей

-

уже в

чалась в 1930 г.) Михаил Лифшиц вспоминал; «Я не знаю, до­ статочно ли уместно будет такое сравнение, но в моих глазах

Здесь важно сопоставить ющего расхождения

-

-

вт. ч. для объяснения последу­

мотивы и характер решения о коммуни­

стическом «обращении» у Лукача и Беньямина. Десять лет на­

зад, на рубеже

мета

-

если это выражение вам нравится

-

в

повернуться спиной к историческому подъему масс было у него, как известно, достаточноь-«.

Эти слова могут служить комментарием к той эволюции

1918-1919 ГГ., у будапештских «этиков» из «Вос­

кресных собраний» речь шла о метафизической жертве соб­

v" изическои

взглядов Лукача, которая началась уже во второй половине

ственной индивидуальностьюв эсхатологической перспективе

1920-х гг, В предисловии к изданию своих сочинений на вен­

революционной гибели отжившей буржуазной цивилизации.

герском языке в

Беньямин в

критику «Истории И классового сознания» была совершенно

ности

-

1927 г.

соотносит условия и смысл своей деятель­

и призвания

-

с партией как институтом (еопорой»),

а не с революцией, которая для Лукача в

1919 г.

«давала ответ

V249

негативнои

1970 г. он заметит, что его первая реакция на

. В альтер

Б

еньямин воспринимал полемику офи-

циальных инстанций Коммунистической партии в отношении

на все вопросы». Вопрос столь же экзистенциальный (реализа­

«Истории И классового сознания» как одно из подтверждений

ция самых значимых ценностей внешней и внутренней жизни)

ее значимости и в

ставится теперь Беньямином не универсально, а индивидуаль­

страницах «Literarische Welt» в ряду книг, «остаюшихся живы-

но

ми»

-

в непредставимой для Лукача модальности «возможного

1929 г. назвал главное сочинение Лукача на

250 Д б

.

е оринская материалистическая ортодоксия в фило-

опыта», который следует осуществить чем скорее, тем лучше

софском плане совершенно не удовлетворяла Лукача, и его

именно в силу произвольности самого решения. ДЛя Лукача (с

путь к пересмотру положений своей ранней книги в начале

конца

1918 г.

и до самой смерти в

1971

г.) коммунистический

выбор принципиально не мог быть «взят назад»

-

в этом сво-

1930-х гг. имел как теоретические, так и практико-политичес­

кие причины, совершенно не сводившиеся к идеологическому сервилизму или трусости.

246 В качестве обоснования своего отрицательного вердикта по поводу

хабилитации Беньямина Корнелиус опирался также на отзыв своего ассистента Хоркхаймера (Burkhardt Linder, «Habilitationsakte Benjamin. ОЬег ein "akademisches Trauerspiel" und иЬег ein Vorkapitel der "Frankfurter Schule" (Horkheimer, Аёогпо)», in Burkhardt Linder (Hg.), Walter Benjamin im Kontext. 2. Aufl. Кбпigstеп / Ts.: Atheniium, 1985, 247

S. 332). Werner Fuld, Walter Вenjamin. Zwischen der Slullen. Eine Miinchen: Hansel Verlag, 1979, S. 159.

310

Вiographie.

В споре с Дебориным и Рудашем по философским основа­ ниям марксистского учения Лукач пытался опереться на Марк248 «О

встречах с Д. Лукачем (Из воспоминаний М. Лифшица)», Философ­ 1988, NQ 12, с. 77, 78. 249 См.: Istvan Неппапп, Die Gedankenwelt von Georg Luk8cs. Budapest: Akadt\miai Кiad6, 1978, S. 200. 2SO Walter Вenjamin, Gesammelte Schriften, вd 3, S. 171. ские науки,

311

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

сову критику созерцательного материализма Фейербаха, Об

этом Лукач писал Рязанову

29

июля

1924 Г.:

«Насколько я ин­

формирован о дискуссионных статьях, спор затрагивает про­ блему того, насколько основательно мое отрицание равной приложимости диалектического метода к природе и обществу.

Так как я заинтересован исключительно в теоретической сто­ роне этого спора

-

разнообразные очевидные и неизбежные

домыслы оставляют меня совершенно равнодушным

-

я осе­

нью мог бы написать на эту тему довольно большую статью.

Она, по моему мнению, имеет также отношение к имеющемуся в наличии расхождению в понимании диалектики между фраг­

ментарным "Введением к «Критике политической экономии»"

И "Анти-Дюрингом'ъ>'. Показательно, что Лукач идет здесь обычным для последующего неомарксизма путем противопос­ тавления позднего Энгельса-натурфилософа молодому Марк­ су-диалектику (в этом же письме Лукач просит Рязанова пере­ слать ему на время расшифровку «Немецкой идеологии», к тому

времени еще не опубликованной). Стоит напомнить, что в ана­ логичном духе высказывалея на страницах «Тюремных тетра­

дей» и Антонио Грамши. Большая дискуссионная работа Лука­

ча «Хвостизм и диалекгика»?", хранившаяся в фондах Инсти­ тутаЛенина при ЦК ВКП(б), оставалась неизвестной исследо­

вателям вплоть до середины 1990-х

гг. 253

Между тем ответ Лука­

ча дошел до Деборина; за обстоятельствами полемики следил также Бухарин

- об этом свидетельствует письмо Деборина Бухарину, написанное в начале 1926 Г.: «По совести говоря, его статья написана в таких тонах, что мне [не] хотелось бы отве­

чать, ибо я вынужден буду вступить на нежелательный, вообще

говоря, путь. Я вовсе не имел намерения его скомпрометиро­ вать и не знаю, в интересах ли это партии. Но он очень далек от признания своих ошибок и решил посчитаться со мной на

" меньшевизме. "П омимо

этого, он объявляет меня (как и Ру-

даша) заклятым врагом рабочего класса. И это только потому,

Коминтерн и леворадикальные теоретики

что я отвергаю его идеализм и «актуализм».

сих пор не изжит ни мистицизм, ни неокатолицизм

РГАСПИ. Ф.

71, оп. 50,

папка

NQ 3, л. 209 об.

Щ В автобиографии Лукача, приславной им в Институт Ленина в

1928-1929 ГГ., работа датирована 1925 г. (Там же. Ф. 347, оп. 1, д. 138, 208 об.). Ш Там же. Д. 188. Она сохранилась лишь частично и была опубликована только в 1996 г. (Georg Lukacs, ChVOSlismus und Dia/eklik. Budapest: Aron Ver1ag, 1996 (Ausgabe der Zeitsehrift «Magyar Fi1ozofiai Szem1e.». л.

312

-

этапы

его не столь давнего прошлого, что этот "через" он пытается

протащить в марксизм ... Этого терпеть нельзя. В теории нет места компромиссам. Тем не менее я думаю уклониться от даль­ нейшей полемики с Лукачем, допустившим в своем ответе та­ кие бестактности и грубости. Я ведь тоже не красная девица, и вот пойдет у нас перебранка на радость врагам. Но раз вы на­

стаиваете, то ответ напишуь-". Продолжения спора действи­ тельно не последовало, но за ним и в самом деле внимательно

следили в «непролетарском» лагере. В эмигрантском журнале

«Современные записки» Дм. Чижевский (писавший под псев­ донимом П. Прокофьев) В

1927 г.

отмечал: «Полемика между

марксистами по тону и стилю мало отличается от полемики

марксистов против "буржуазной" философии. А индивидуаль­ ных своеволий, утверждаемых как истина, много, и каждое из них претендует на имя, на название, являющееся защитной

"фабричною" маркой абсолютной (=пролетарской) истины. Вокруг этого названия кипит горячая борьба. Москвичи счита­

ют европейских коммунистов (Лукача, Фогараши, Корша

-

к

слову сказать, все-таки головою высших, чем доморощенные

московские мудрецы) только "псевдомарксистами'ъ-". Неожи­ данным союзником коминтерновских ортодоксов в защите диа­ мата как адекватного выражения коммунистического движения

от «избыточной» рефлексии (вроде лукачевской) оказались но­ воявленные российские «гностики дела»

-

на сей раз из среды

левых евразийцев (рецензия подруги Цветаевой и ученицы

Шкловского Э. Литтауэр на книгу Лукача в газете «Евразия-Р". 2s4 РГАСПИ. Ф.

329, оп. 2, д. 1, л. 36-37 (письмо от 19 января 1926 г.), Вместе с тем в своих поздних работах, особенно в написанной в тюрьме рукописи «Философские арабески», Бухарин отошел от сво­ его прежнего позитивистского пони мания

251

<...> Мне придет­

ся, быть может, коснуться его прошлого и показать , что им до

марксизма и стал

гораздо

ближе к активистской философии в духе концепции Грамши или Лукача 1920-х гг. (см.: Александр Огурцов, «Неизвестный Н.И. Буха­ рин», Вопросы философии, 1993, N2 6, с. 5). 255 Прокофьев

П.

[Дмитрий Чижевский],

«"Советская" философия»,

Современные записки, 256 Евразия,

1927, N2 33, с. 494-495. 1929, N2 9, с. 8. об Э.Э. Литтауэр

см.: Галин Тиханов, «Полемика вокруг формального метода: П. Медведев и евразийцы», Бахтинекий сборник. Саранск, 2000, вып. 4, с. 116-118.

313

Глава 3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Осторожные попытки развивать представленный у Лукача со­

шения противоречий переходного периода суждено было оста­

циологический анализ философских доктрин Нового времени

ваться мечтой. Я не преуспел в решении этой задачи так, как

критику Деборина, были в Советском Союзе с самого начала

либо теоретического или политического анализа в тот период

(В.Ф. Асмус), сопровождавшиеся «защитными. ссылками на

ограничены общей идеологической установкой на «адаптиро­

ванный» марксизм>", Весьма внимательно за дискуссией ор­ тодоксальных коммунистов в отношении работ Лукача на­

блюдали его немецкие знакомые - Блох, Беньямин и Крака­ уэр, В целом идейное развитие Лукача после выхода в свет «Истории И классового созиания» осуществлялось в 1920-е гг. не в концептуальной форме, а в практической плоскости.

Изменение политических взглядов Лукача начиная с сере­

это меня самого бы удовлетворило, и не опубликовал какого­

на интернациональном уровне»?", Во второй половине 1920-х гг. (после кампании против «идеалистического уклона», обнаруженного в «Истории и

классовом сознании» основным средством выражения своей позиции для Лукача стали рецензии в «Архиве по истории социализма и рабочего движения», а также в московских спе­

циализированных журналах (с

1924

г.

-

«Вестнике Социалистической

-

Коммунистической) Академии. и в «Архиве

дины 1920-х гг. связано в первую очередь с определением стра­ тегии Компартии Венгрии (см. далее дискуссию о «Тезисах

рико-философском материале

указывал на возможностьсохранения «левомарксистской»тео­

рассматриваемых сквозь призму эволюции философской И со­

Блюма», с. 321-326). Пример Корша в этот период вполне ясно

ретической идентичности -

но только за организационными

пределами коммунистического движения. Однако это была

именно теоретическая, а не конкретно-политическая пози­

ция

-

потому и эволюция Франкфуртской школы в отличие

от биографии Лукача 1920-х п. принадлежит главным образом интеллектуальной, а не политической истории.

В предисловии 1967 г. к переизданию «Истории И классо­ вого сознания» Лукач отмечал особенность своей тогдашней ситуации: «Конечно, Я был против позиции Рут Фишер и Мас­ лова в немецких вопросах, которыми я всегда интересовал­ ся,

- что не означало симпатии к Брандлеру и Тальгеймеру. Проясняя свое собственное сознание и пытаясь достичь теоре­ тического самоосмысления, я находился в то время в поисках

подлинно левой программы. которая должна была обеспечить третью альтернативу относительно враждующих фракций в Гер­

мании. Но идее такого теоретического и политического разре-

К. Маркса и Ф. Энгельса». Здесь -

-

преимущественно на исто­

открывалась возможность для

неявного и косвенного истолкования проблем современности, циальной мысли, в самом широком историко-теоретическом

ракурсе. Наиболее значимыми были его рецензии на издание Густавом Майером писем Лассаля

(1924)

(продолжавшее зна­

менитую четырехтомную публикацию Франца Меринга мате­ риалов Маркса и Энгельса

1902

г.), а также на ряд работ, по­

священных философской эволюции радикального младогеге­

льянца и сторонника «истинного социализма» Мозеса Гесса

(1926)259.

(Обе эти рецензии, появившиеся в «Архиве» Грюн­

берга, были затем опубликованы и в русском переводе, а очерк «Мозес Гесс и проблема идеалистической диалектики» вышел

в том же

1926

г. в лейпцигском издательстве Гиршфельда от­

дельной брошюрой.)

Рассматривая взгляды Гесса и Лассаля, Лукач обнаружива­ ет у них приверженность утопическому мировоззрению Фихте в противоположность философскому реализму Гегеля, на ме­ тодологии которого, по мнению венгерского коммуниста, не­

посредственно основывался молодой Маркс. Именно полити-

Особенно это относится к «Очеркам истории диалектики в новой философии» (1924, 1930) Асмуса и отчасти к исследованию Т.И. Райнова «Отчуждение действия», опубликованному на стра­ ницах «Вестника Коммунистической Академии» в 1925-1926 гг. Подробнее об этом см.: Александр [Н.] Дмитриев «Академический марксизм 1920-1930-x гг, и история академий: случай Шебунина», Новое литературное обозрение, 2002, NQ 54, С. 35-36.

257

314

258 Оеощ LukЗcs,

«Vorwort [1967]», in Оеощ LukЗcs, Werke. Bd 2. Friihschri/ten. Geschichte und К/аssеnЬеwиВtsеin. Neuwied; BerJin: Luchterhand, 1968, S.31. 259 Как свидетельствуют уже упомянугые письма Лукача Рязанову (от 29 июля и 4 декабря 1924 г.), статья о Мозесе Гессе была подготовлена Лукачем уже в 1924 г. (РГАСПИ. Ф. 71, оп. 50, папка N.! 3, л. 208, 209). 315

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Глава 3. Франкфуртская школа: вей марс кие истоки

чески консервативная позиция Гегеля оказывается более перс­

знать реально познаваемую сторону будущего, познать конк­

пективной и плодотворной, чем революционный субъективизм

ретные и реальные тенденции настоящего, которые гонят впе­

Фихте: «Фихте хочет с помощью своей философии истории

ред к будушему--".

понять и объяснить современность, но современность эту он

Эти философские работы Лукача (в форме рецензий) по­

считает не совершенной реализацией идеи, как Гегель, а как

явились именно в середине 1920-х П., когда перед коммунис­

раз, наоборот,

тическим движением встала поворотная проблема стабилиза­

- веком совершенной греховности. Она поэто­

му получает сплошь отрицательную оценку. Ее функция и зна­

ции капитализма (откладывания мировой революции) и огра­

чение проявляются в том, что она является необходимым мо­

ничения перспектив социализма силами и ресурсами одной

ментом перехода к свершению и реализации идеи, к утопии, к

страны (в которой еще предстояло его построить). Троцкий,

представляемому будущему ... И поэтому как ни революционен

его сторонники в «объединенной оппозиции», германские ле­

Фихте по своему образу мысли, он в своей революционности

вые и ультралевые (Корш) исходили из необходимости сохра­

остается все-таки утопистом, тогда как Гегель сумел воспри­

нения первоначального «революционно-утопического» проек­

нять в систему своих категорий внутреннюю общую структуру

та; Сталин, Бухарин и большинство руководителей Коминтер­

современности (включая и те ее тенденции, которые указыва­ ют за ее собственные пределы). Другими словами: категории

об актуальности пролетарской революции, который Лукач в

Гегеля гораздо более зависят в своей логико-методологической

очерке о Ленине считал основополагающим принципом лени­

последовательности от реального хода исторического разви­

низма, из задачи дня становился для приверженцев Коминтер­

на выступали за его «реалистическую» трансформацию. Тезис

на общим ориентиром эпохи. Когда Корш в

тия, чем категории Фихте-ё",

Такой реализм оказывается единственной опорой для под­

1923 г.

в «Марк­

сизме и философии» определит марксизм как теорию проле­

линной революционности, ибо дает ясное видение тенденции

тарской революции, Каутский в рецензии на эту книгу в

развития

Gesel1schaft»

-

понимание действительности как ставшей и стано­

вящейся; в этом смысле в работе о Гессе Лукач при водит афо­ ризм Гегеля: «Стремись, пытайся добиться большего, чем се­

тической

годняшний и вчерашний день,

революции-".

-

ты не станешь лучше, чем

«Die

укажет, что марксизм заключается не в требова­

нии выступления «здесь И сейчас», а в первую очередь в теоре­

постановке

вопроса о предпосылках

пролетарской

Идейная эволюция Лукача второй половины

твоя эпоха, но будешь ею наилучшим образом»-". Отказ от

1920-х гг. осуществлялась от общих с Коршем левомарксистс­

непримиримого максимализма в отношении настоящего,

ких идей скорее в сторону, указанную Каутским. Лукач, еще с

стремление «понять то, что есть» не означают, таким образом,

1922 г.

начавший работу по преодолению собственного «рево­

отказа от самой революционности (хотя Лукач и оговаривает

люционного мессианизма» в пользу конкретного укрепления

созерцательный характер философии позднего Гегеля): «От­

«олицетворенного классового сознания»

клонение всякого долженствования, всякого утопически ука­

партии (см. в особенности его очерк о Ленине), был вполне

зующего на будущее мышления, концентрирование филосо­

последователен, когда избрал в дискуссиях того времени имен-

-

коммунистической

фии на познании диалектически постигаемого настоящего яв­ ляются единственно возможным путем познания, чтобы по-

262 Георг Лукач, «Новая биография Мозеса Гесса», Архив К.

Ф. Энгельса, 260

261

1924, NQ 7,

с.

Ср.: «Каждый хочет быть лучше окружающего мира и считает себя

316

444. Здесь

Маркса и

можно увидеть не только расста­

своего рода спор с утопическим мышлением Эрнста Блоха, построен­ ным на усмотрении в настоящем специфических «следов» будущего,

406.

лучше его. Тот, кто на самом деле лучше, лишь выражает этот мир лучше других» (Г.В.Ф. Гегель, Работы разных лет: В 2-х т.: Пер. с нем. Москва: Мысль, 1971, т. 2, с. 546).

с.

вание с собственными устремлениями предыдущего периода, но и

Георг Лукач, «Литературное наследие Лассаля», Вестник Коммунив­

тической Академии,

1927, кн. 3,

еще-не-ставшего.

263

Karl Кautsky, «Rezension уоп: Korsch К. "Marxismus und Philiosophie"», Die Gesellschaft, 1924, N 6, S. 310-311.

317

Глава

но

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн

«реалистическую» позицию. Идейный контекст упомяну­

тых выше рецензий может выступать историко-философским

фоном, прообразом этого выбора (недаром уже в 1960-е гг. Лукач будет не раз указывать на подмеченное Горьким в очерке

о Ленине'" сходство Троцкого именно с Лассалем). В полити­ ческом плане Лукач также принял косвенное участие в этих

спорах, опубликовав в

1926 г.

в

и леворадикальные теоретики

слабого, несмотря на все решительные лозунги, коммунисти­ ческого движения в западных странах.

Этот важнейший для Лукача поворот к «примирению С дей­

сгвигеяьностью», разведший его не только с Коршем (с его «лассалевским» сохранением революционно-теоретического

метамарксизма начала 1920-х гг.), но также и с франкфуртски­

под не­

ми теоретиками с их «академизацией» марксизма, вместе с тем

двусмысленным заголовком «Критика Маркса на службе троц­

соответствует и более общей эволюции его взглядов, включая и

«Die Intemationale» -

ста и сторонника Троцкого Макса Истмена «Маркс, Ленин и

ее домарксистский этап. В частности, публикациям Лукача в легальной периодике КПВ второй половины 1920-х П. (в жур­

кизма»

-

рецензию на книгу американского левого журнали­

наука революции» (где, в частности, Истмен довольно скепти­

нале

чески отзывается о диапекгикег'". Фихте и в особенности Лас­

шение к авангардизму Л. Кашшака, ориентация на шедевры

саль становятся для Лукача воплощениями собственной про­

«высокой» буржуазной культуры, включая Толстого и Бальзака (что относится также к статьям из «Die Rote Раппе» 1922-

шлой радикально-утопической позиции, а ритуальные выпа­

ды против Лассаля в 1920-е П. -

как исторического прообраза

1923

«100%» и др.) свойственны сдержанно-критическое отно­

гг.), и весьма характерное сочетание революционного па­

левых социал-демократов (полумарксистов и «недокоммунис­

фоса с культурным консерватизмом?". Последние черты, прав­

тов»)

да, в случае принципиально противоположной переориенти­

-

становятся чуть ли не экзорцистскими (букв.

-

«изго­

няющими дьявола»), При этом показательно меняются функ­

ровки этой революционности

ции некоторых важных понятий: так, в очерке о Лассале как

показательны для известного художественного персонажа ли­

предшественнике НСДПГ ключевая гегелевская тема прими­ рения с действительностью

(Vers6hnung)

толкуется как знак

неспособности решительного разрыва с капиталистическим прошлым,

и

практически

одновременно

именно

отсутствие

способности к этому «примирению» станет трактоваться Лука­

чем как псевдореволюционность'<. В это время для Лукача меняется не только императив Коминтерна

-

от штурма к ста­

билизации, но и сама оценка характера переживаемой эпохи

-

от всеспасающей и всеобъясняющей революции к действитель­ ности «реального» социализма в одной стране и достаточно

264 Точнее, в более поздней редакции этого знаменитого очерка, где и

появилась запомнившаяся Лукачу характеристика. 265 Подробнее см.: В.В. Швецов, «Лев Троцкий и Макс Истмен: история

одной дружбы», Новая и новейшая история, 266

1990, N2 6, с. 149-156. Georg Lukacs, «Lassale als Theoretiker der VSPD (Sammelrezension)>>, in Georg Lukacs, Organisa/ion und II/usion. Politische Aujsii/ze. 11/. Neuwied: Luchterhand, 1975,S. 192-193 (впервые опубликовано в: Die тетаиопте, 1924, Jg. 7, Н. 19/20). В более общем виде на эту же пере мену относи­ тельно понятия «примирения- указывает и М. Лёви (Michel Lowy, Georg Lukacs- fгom Вотапйят /0 Bo/schewism, London: New Left Books, 1979, р, 172).

318

-

направо

-

в высшей степени

тературы 1920-х ГГ., моделью для которого, по всеобщему при­

знанию, послужил сам Лукач. Речь идет об иезуите Лео Нафте, своего рода «консервативном революционере», из «Волшебной горы» Томаса Манна. Сам Лукач признавал заимствование У

него Манном некоторых черт для образа Нафты'", но резко возражал против объяснения его собственных взглядов цитата­ ми из «Волшебной горы», как это было сделано, например, в

открыто враждебной по отношению к нему монографии В. Цитта'", вышедшей в 1964 г., еще при жизни Лукача. Анти­ буржуазный радикализм, стремление к законченному и иерар-

М. Lack6, Politik, Кийш, Еиепиип Beitriige zur publizis/ischen Tii/igkeit уоn Georg Luktics in der zweiten Hiilfte der 20. Jahre. Budapest: Akademiai Кiad6, 1980, S. 28. 268 Еуа Кaradi, Еуа Fekete (Hg.), Georg Lukacs. Sein Еейеп in Вildem, Selbs/zeugnissen und Dokumen/en. Stuttgart, 1981, S. 129. 269 Victor Zitta, Georg Lukics s Marxism. Аиепаиоп, Dia/ectics, Revo/u/ion. А Study in Utopia and /deology. The Hague, 1964; см. также письмо Лукача Иштвану Месарошу от 26 апреля 1965 г. (Архив Лукача в Будапеште).

267

Проблему Лукач-Нафта обсуждал также в начале 1960-х гг. известный исследователь мифов Карл Кереньи (Кагl Кегёпуг, «Тhomas Мапп und der Магхво , Neue Zйricher Zeitung, 8. Juni 1963).

319

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Глава З. Франкфуртская школа: веймарские истоки

хически стройному мировоззрению, признание необходимос­ ти строгой и дисциплинированной организации церковно-ор­

Особенно щекотливым был инцидент

денского типа для устроения земных дел в приближении к за­

тованных в Венгрии коммунистов, которым грозила смертная

ветному спасению

казнь'" (в то же время Манн дважды, в

-

все эти принципы действительно сбли­

1927

г. с вежливым от­

казом Томаса Манна Лукачу, просившему вступиться за арес­

1919 и 1928 Г.,

публично

жали католический идеал с особенностями коммунистическо­

выступал с обращением к австрийским властям, высказываясь

го мировоззрения отнюдь не только в глазах Томаса Манна. Во

против выдачи Лукача режиму Хорти, что привело бы к его

время дискуссии о задачах протестантизма в секулярной циви­

неминуемой гибели). Томас Манн изложил тогда в письме канц­

лизации в Франкфуртском ИСИ в

леру Австрийской республики Игнацу Зайпелю свои впечатле­

1931

г. на параллели между

1922 г.:

ния о разговоре с Лукачем в Вене в

он был прав. И когда вскоре развеялось ощущение почти пуга­

природными (политическими или сакральными) устремлени­

ющей абстрактности, в памяти все же остались интеллектуаль­

ями, обращал внимание Теодор Адорно?". Отношение к като­

«Пока он говорил

-

католицизмом и большевизмом в проведении принципа гете­ рономии, пронизанности всех сфер человеческой жизни ино­

ное благородство и чистота-?",

лицизму имело у Адорно и чисто личную окраску (в юношес­

В смысле принятия и постижения реальной политики наи­

ком интересе к идее обращения в середине 1920-х гг. он при­

более важными для Лукача были условия и перспективы само­

знавался в письме композитору Эрнсту Кшенеку)"', Точно так

го

же в Гейдельберге Лукач не только воспринимался окружаю­

активно работал

щими, наряду с Блохом, как приверженец своего рода неокато-

десяти лет, с конца

u лическои

Ф

илосо Ф ии 272,но даже собирался после проведенных

в Берлине у Зиммеля нескольких месяцев, по свидетельству

венгерского коммунистического движения,

-

1918

г. 277 (примечательно,

чески закончившийся роман с Ирмой Зайдяерг'", Отношения

мунистической

полны взаимного уважения, напряженного и заинтересованно­

270 См.: Мах Horkheimer, Gesammelte Schri/ten, Bd 11, S. 399-400. т Theodor Adorno, Emst Кгепех, Brie/weschsel. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1974, S. 46 (письмо от 7 октября 1934 г.). 272 Об этом пис~ ВПOCJl~дствии .Пауль Хонигсхайм (Раиl Honigsheim, «Zur Неяеггепаееапсе IП Vorknegs-Heidelberg. Erkenntnissoziologische Beobachtungen», Hegel-Studien, 1963, Bd 2, S. 294). 273 В своих воспоминаниях М. Поп пер-Лукач писала: «Сегодня Я вижу В

ЭТОМ мостик к его переходу в коммунизм, который являлся для него CBO~ГO рода религией. Он был идеалист» (Мапа Роррег-Ецкасз,

«ЕГlПпе.ruпgеп ап das Ейегппаця», Lukics 1998/1999. lahrbuch der [теталюпгиеп Georg-Lukics-Gesellschaft. Padebom 1999 S. 208). 274 J d' h М . and Thomas Мапп. А' Study, in the Sociology и It arcus, Georg Lukacs о/ Literature. Amherst, 1987, р. 48-50.

320

он

более

что троцкизм

1928 г.

«Тезисов о полити­

ческом и экономическом положении в Венгрии и задачах Ком­ партии Венгриня

ко второму съезду партии,

которые он готовил от имени венского Заграничного комитета. (После смерти Енё Ландлера в

1928

г. Лукач был одним из

лидеров венской фракции КПВ, хотя руководил ею Йожеф Реваи-?")

го внимания, но в то же время и непреклонного дистанцирова­

ния со стороны Манна, что чувствительно задевало Лукача?".

-

Вершиной (и одновременно финалом) его политической карь­ еры в КПВ была подготовка в конце

сателем «Души И форм» И вплоть до последнего свидания в Вей­ маре в 1955 г. (через тридцать лет после предыдущего), были

котором

практически не имел приверженцев в Венгерской компартии).

сестры, Марии Поппер-Лукач, удалиться от мира в католичес­ кий монастырь (правда, другой причиной мог стать его траги­

Томаса Манна и Лукача, начиная с восторженного приятия пи­

в

в т. ч. И В подполье при Хорти

В этих «Тезисах Блюма» (по тогдашнему партийному псев­ дониму Лукача) представлена попытка на основании ленинс-

275

Georg Lukacs, Record о/ а Life. Аn Autobiographical Sketch: Ed. Ьу Istvan Еёгы, London: Verso, 1983, р. 95-96; см. также материалы их переписки конца марта 1927 г.: Архив Института политической истории (Буда­ пешт), N.! 878 - 8/151 - 60-62 lар.

276 Тhomas Мапп

und Ungam. Budapest: Corvina, 1977, S. 340. 1929 г. Лукач нелегально работал в

277 С февраля по май

Будапеште, возглавляя подпольную деятельность компартии (Александр Стыка­ лин, Дьердь Лукач- мыслитель и политик. Москва: Саганенко, 2001, С.74-75).

278 П. Андерсон даже указывает, что Лукач был в этот период Генераль­

ным секретарем партии (Перри Андерсон, Размышления о западном марксизме, с.

11-1500

42).

321

Глава

кой идеи

3. Франкфуртская школа: веймарские истоки

1905 г.

о «революционно-демократической диктатуре

Коминтерн и леворадикальные теоретики

да Гитлера к власти в Германии'". Этими запоздалыми дей­

пролетариата и крестьянства» предложить партии перспективу

ствиями в отношении смены «генеральной линии» отчасти

борьбы за республику и широкую программу реформ

объясняется последующее обвинение автора «Тезисов Блюма»

-

вместо

возвращения к опыту Советской власти и диктатуры пролета­

в «правом уклоне».

риата 1919 г. (по рецепту фракции Куна)279. Компартия Венг­ рии в условиях хортистского режима оказалась главной опорой демократического развития: «Сегодня факты все более ясно

той «реальной политике», которую сам Лукач еще в начале

указывают, что теперь в Венгрии Коммунистическая партия

сами, был выражен в духе леворадикальных установок недавно

является единственной партией, всерьез борющейся за буржу- '

прошедшего УI Конгресса Коминтерна: «Следует указать, что

Вместе с тем этот важный поворот к умеренной стратегии и 1920-х гг. отвергал как чреватую оппортунизмом и компромис­

азную демократию. Эта борьба должна быть расширена до мас­

начавшееся теперь у нас демократическое развитие точно так

совой борьбы, которая должна быть выведена за рамки проле­

же, как и в "западных демократиях", есть разновидность фа­

тариата. Центральный лозунг этой борьбы ... гласит: демокра­

шизации, которая осуществляется

тическая диктатура пролетариата и крестъянствае/". Петер

рианту

Людц отмечал, что само понятие демократической диктатуры

бюрократии. Поэтому лозунгу "Демократия или фашизм" нуж­

выступает у Лукача как диалектический синтез заложенных в

но противопоставить лозунг "Класс против класса'ъ-". Это

-

-

вопреки итальянскому ва­

в совместной работе крупной буржуазии и рабочей

нем, по всей видимости, несовместимых понятий, «третье дан­

противоречие содержания и формы выражения отмечал в пре­

ное» между противоречиями полного развития буржуазной де­

дисловии

мократии и удовлетворением жизненных требований пролета­

тература, венгерская культура» и сам Лукач: «Я серьезно со­

1969 г.

к сборнику своих сочинений «Венгерская ли­

риата'". Западные исследователи видели в «Тезисах Блюма»

мневаюсь в объективной ценности "Тезисов Блюма" как тео­

часть широкой фракционной борьбы со сталинским левацким

ретического документа рабочего движения. Главным образом

авантюризмом, ассоциируемой с именем Бухарина (Дж. Лихт­

потому, что я был вынужден по тактическим соображениям

гейм 2 8 2 ) , или результат опосредованного влияния австромарк­

сделать довольно много уступок политическим предрассудкам

сизма в венской эмиграции (И. Бурдег'". Более обоснованной

своего времени ... чтобы лучше отстоять собственные идеи от­

представляется точка зрения М. Лёви, который видит здесь

носительно кардинальных вопросовь-". Однако основная «оп­

попытку проведения «правой тактики» Коминтерна (периода

портунистическая» идея «Тезисов» для руководства Коминтер­

1924-1927

гг.), пришедшейся, к несчастью, на период его но­

вого левого поворота (начиная с УI Конгресса КИ в

1928 г.),

скорректированного только в середине 1930-х гг., после прихо-

на и московской фракции КПВ во главе с Куном была совер­

шенно очевидна. В беседе с И. Эрши на рубеже

1960-1970-x гг.

Лукач рассказал о «весьма забавной истории», произошедшей

в Берлине на заседании Исполкома (скорее всего 279

Всю историю С подготовкой и критикой «Тезисов Блюма» см.: Bela Кirschner, А Вluт-tezisek: А кмР strat6giai vonalinak alakula.sa, 1928-1930.

Budapest: Kossuth, 1988. Georg Ltlkacs, Deтokratie und Diklatur, S. 170; ПОЛНЫЙ текст - S. 139-197. 281 Peter Ludz, «Der Begriff der "demokratischen Diktatur" in der politischen Philosophie уоп Georg Lukacs», in Georg Luktics. Festschriftfiir 80. Geburtstag. Neuwied: Luchterhand, 1965, S. 41. 282 George Lichtgeim, Georg Lukics. London: Тhe Viking Press, 1970, р. 45. 283 Ууоп Bourdet, «Georg Lukacs in Wiener Exil (1919-1930)>>, in Geschi~hte ипа Gesellschaft. Festschrift fiir Кагl R. Stadler zur 60. Geburtstag. Wlen, 1974, S. 323-324. 28"

322

-

его Запад­

ного бюро, помещавшегося в Берлине), о которой он узнал от

Й. Реваи: «На этом заседании вступительный доклад произнес

Мануильский, который начал с того, как много он должен воз­

дать достижениям Венгерской компартии. Коминтерн только

Michel Uiwy, «Lukacs and Stalinism», New Left Review, 1975, N 91, р, 35. Georg Lukacs, Deтokratie und Diktatur, S. 174. 286 Цит. по: Ferenc Tokei, «Lukacs and Hungarian Сшшге», in Philosophy and Cultuгe. Studies froт Hungary. Budapest: Akademiai Кiзd6, 1983, р, 286. 284

28'

323

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и яеворвавкаяьные теоретики

поднимает вопрос о демократической диктатуре, а у Венгерс­

но его фракции была фактически поручена в этом письме лик­

кой партии уже есть по этому поводу серьезное решение. На

видация всякой фракционности в КПВ, т. е. какой-либо роли

следующее утро он заявил, что ему страшно смотреть на то,

венского Заграничного комитета. В «Открытом письме» отмеча­

какие ликвидаторские и ревизионистские тенденции вводят в

лось: «По мнению секретариата, тезисы т. Блюма (курс на бур­

оборот "Тезисы Блюма". Разумеется, в промежутке он получил

жуазно-демократическую, а не

телеграмму из Москвы»?", С

демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства вмес­

18 сентября по 7 октября 1929 г.

положение дел в КПВ стало предметом обсуждения на Венгер­ ской Комиссии Исполкома Коминтерна. В решениях комис-

пролетарскую революцию,

на

то диктатуры пролетариата) означают ликвидаторство в КПВ ...

,

Предлагая, чтобы Коммунистическая партия превозносила пе­

сии по подготовке ко П съезду партии были предусмотрены

ред рабочими буржуазную демократию как "лучшую форму борь­

организационные меры по преобразованию ее Заграничного

бы", он становится на точку зрения социал-демократии, отри­

комитета, располагавшегося в Вене (центра фракции Ландле­

цает перерождение демократии в фашизм, не понимает задач

ра): «Товарищ Блюм исключается из ЗК и командируется в

всего третьего периода. Эти взгляды не имеют ничего общего с

распоряжение ИККИ в Москву. Решение выполняется в 4 не­

большевиэмом--". «Третий период», согласно коминтерновс­

цели»?". Тогда же было принято и решение о подготовке от­

кой хронологии, начался с приходом экономического кризиса

крытого письма руководства Коминтерна к членам Венгерской

конца 1920-х гг. после периода революционного наступления

компартии. Практически вышедший к тому времени из «пра­

(1917-1923 (1924-1928

вой» фракции Ландлера Реваи на заседаниях Венгерской ко­

гг.) и «относительной стабилизации капитализма»

гг.) и характеризовался обострением противоречий

миссии проявил себя гением партийной казуистики, обвинив

капитализма и сосредоточением борьбы коммунистов против

самого Куна в «правых» ошибках и заблуждениях'".

социал-демократов(эсоциал-фашистов»)в рабочемдвижении

По итогам работы' Венгерской комиссии Политкомиссия Политсекретариата ИККИ

октября

27

1929

согласно решениям Х Пленума ИККИ от июля

1929 г. 29 3

г., на следующий

день после обсуждения венгерского вопроса на Политсекрета­

риате с участием Мануильского, Реваи, Куна, Варги и др.290, передала решение вопроса о судьбе Блюма на усмотрение вен­

герских товаришей?". В следующем месяце на страницах

«Тпргекогг» (официального органа Коминтерна) появилось одобренное Политсекретариатом «Открытое письмо Президи­

же. Оп. 3, д. 128, л. 72-73; см. также: Intemationale Presse-Korrespondenz (Inprekorr), 1929, N 117, S. 2747. На Белу Куна как наиболее вероятно­

292 Там

го автора -Открытого письма» указывают текстуальные совпадения

приводимых в нем оценок «Тезисов Блюма» с предлагаемыми Куном для Венгерской комиссии ИККИ мерами по оздоровлению КПВ: «Тезисы Блюма означают взгляды, уже стоящие за пределами боль­ шевизма. Эти тезисы утверждают характер и перспективы развития

ума ИККИ к членам Коммунистической партии Венгрии», в

революции как буржуазно-демократической, рассматривают к.п. как

подготовке которого решающую роль сыграл Бела Кун. Имен-

партию демократических реформ и предполагают борьбу с фашизмом

Georg Lukacs, Record

287

288 РГАСПИ. Ф.

о/ а

Lije,

р.

495, оп. 40, д. 7, л.

78. 151.

р.367-368.

3, д. 128, л. 1-65. Мануильский - подчерки­ 495,

оп.

Докладчик по венгерскому вопросу - Д.З. вал в своем докладе на Политсекретариате ИККИ международную

значимость принимаемых решений (см.: Яков Драбкин (ред.), Комин­ терн и идея мировой революции. Документы. Москва, 1998, с. 696-700). РГАСПИ. Ф.

324

495, оп. 4, д. 3, д. 70.

охватывают

все

крупное

крестьян­

указанных антимарксистских, антиленинских теорий идеалистическо­

290 Стенограмму обсуждения СМ.: РГАСПИ. Ф.

291

крестьянства,

ство, просматривают весь третий период. Они являются выражением

Gубrgy Вогзапуг, The Lije о/ а Communist Revolutionaгy, Bela Кип: Тгапз]. fгom Нцпяапап. New York: Athlalltic Research апё Рцойсапопв, 1993,

289

на почве демократии, ликвидируют роль К.п. Они упускают из вида дифференциацию

го философа Блюма» (РГАСПИ. Ф.

495. оп. 40, д. 7, л. 96).

293 Решения, тезисы и воззвания Конгрессов Коминтерна и Пленумов ИККИ.

1919-1932, с. 876, 885-886. Одним из авторов этого нового левого поворота был обычно расцениваемый как «правый» Бухарин. Именно в его речи на VII расширенном Пленуме ИККИ впервые зашла речь об окончании стабилизации капитализма и начале новой фазы обо­ стрения межклассовых противоречий на Западе (Пути мировой рево­ люции. VII расширенный Пленум ИККИ. Стеногр. отчет. Москва; Ленин­ град,

1927. С. 28-29).

325

Глава

3.

Коминтерн и леворадикальные теоретики

Франкфуртская школа: веймарские истоки

Впрочем, в

В последнем разделе «Открытого письма», посвященном

1929 г. перспективы фашизма в Европе еще не

необходимости широкой самокритики, было также подчеркну­

были достаточно ясны, причины же лукачевского «отречения»

то: «При проведении большевистской самокритики партия дол­

тарской революции полусоциал-демократической ликвидатор­

можно было усматривать - как отмечает М. Лёви, - вероятнее всего, в надежде Лукача на скорое исправление ультралевого курса Коминтерна. Лёви указывает на реплику Лукача, взятую из «Воспоминаний революционера» Виктора Сержа, где пос­

ской теорией. Блюмовское понимание венгерской революции

ледний воспроизводит свой разговор конца 1920-х гг. в Вене с

жна концентрировать СВОй главный огонь на антиленинских тезисах т. Блюма, который подменил ленинскую теорию проле­

является центром правой опасности в партии--". (Этот пассаж,

венгерским теоретиком накануне своего отъезда в Россию: «Не

правда, был вычеркнут из окончательной редакции текста.)

дайте по-глупому отправить вас в ссылку из-за ерунды, за отказ

После отвержения «Тезисов Блюма» и до

1945 г. Лукач

пре­

рабочим движением в Венгрии и перестает быть действующим

от небольшого унижения, за удовольствие проголосовать про­ тив ... Поверьте, унижения не имеют для нас большого значе­ ния. Революционерам-марксистам необходимо терпение и му­

политиком (оставив позади десять лет действительно самоотре­

жество, а вовсе не самолюбие. Время нехорошее, мы на пово­

кращает (до УН Конгресса Коминтерна

-

полностью) связи с

ченной борьбы, связанной в т. ч. С подпольной и активной

роте во мглу, мы находимся на смутном перепутье. Будем бе­

организационной деятельностью в Будапеште и Вене). В напи­

речь свои силы: история еще призовет нас»298. Помимо такой

санном незадолго до смерти автобиографическом очерке (<<Пережитые мысли»,

«тактической» надежды, здесь также можно усмотреть своеоб­

он конс­

разный революционный фатализм, который двигал в то же са­

пективно отметит последствия истории с «Тезисами Блюма»

мое время и Кларой Цеткин, оставшейся в конце 1920-х гг. членом КПГ, несмотря на репутацию сторонницы «примирен­

«Gelebtes Denken»

1970-1971)

таким образом: «Двойной эффект: политически: сокрушитель­

ное поражение. Опасность исключения из К[оммунистической)

цевь, сочувствовавших линии исключенных «правых» во главе

П[артии). Судьба Корша. Бессилие во время кризиса, вызван­

с Брандлером и Тальгеймером. Своему единомышленнику, од­

ногофашизмом. С другой стороны: импульс к развитию теории

ному из руководителей Швейцарской компартии Ж. Эмбер­

на более высоком уровне и достижению ее большей эффектив­

Дро, она писала о Коминтерне: «Я буду чувствовать себя совер­

ности ... Я стремился сохранить свое (сильно измененное, более

шенно одинокой и неуместной в этой организации, превратив­

не прямо политическое, но, по сути, идеологическое) простран­

шейся из живого политического механизма в мертвый орга­

ство деятельностиь-". Его отречение от «Тезисов Блюма» было

низм, который, с одной стороны, проглатывает приказы на

чистейшим оппортунизмом

-

он продолжал считать свои взгля­

ды верными, но в то же время опубликовал нужную «самокри­

русском языке, и с другой

-

выдает их на различных языках ...

Можно было бы сойти с ума, если бы моя твердая убежден­

тику» В качестве, как он сам отмечал, «входного билета» на

ность в ходе истории, в силе революции не была столь непоко­

ведение антифашистской деятельности в рядах Коминтерна'".

лебима, что я и в этот час полуночной тьмы с надеждой, даже с

Близость изложенной в «Тезисах Блюма» позиции к идеям На­

оптимизмом смотрю в будущееь/".

После П съезда КПВ, проходившего в подмосковной Апре­

родного фронта и новой стратегии, провозглашенной на

УН Конгрессе Коминтерна, признавал во время подготовки

левке в феврале-марте

этого Конгресса в разговорах с Лукачем и Реваи/".

в Москве, в Институте Маркса и Энгельса. Здесь произошло

294 РГЛСПИ. Ф.

495, оп. 142, д. 242, л. 53. 295 Georg Lukacs, «Ge1ebtes Оепкеп», New Hungarian Quarter/y, 1981, vol. 23, р. 85. 296 Georg Lukacs, «Vorwort [1967]», in Georg Lukacs, Werke. Bd 2. Friihschriften. Geschichte und К1аssеnЬеwиВtsеin, S. 32. 297 Georg Lukacs, Record о/ а Life, р. 122.

326

1930 г., Лукач

остается более чем на год

несколько весьма важных для его последующей жизни собы-

Виктор Серж, От революции" тоталитаризму: воспоминания револю­ 2001, с. 234. 299 Цит. по: Александр Ватлин, Коминтерн: первые десять лет. Москва: ЛИРО - ХХ век, 1993, с. 117. 298

ционера: Пер. с фр. Оренбург: Оренбургская книга,

327

Глава

3.

Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и леворадикальные теоретики

тий: знакомство с философской трактовкой отчуждения у ран­ него Маркса, окончательный отход от политической и фило­ софской «левизны ..

1919-1923

ГГ., начало дружбы с М. Лиф­

шицем и построения «аутентичной .. марксистской эстетики. Впрочем, его первые эстетические работы московского перио­ да

-

небольшие рецензии и заметки в советской немецкоязыч-.

ной прессе

(<<Moskauer Rundschau») -

отличались, по словам

его биографа Л. Сиклаи, догматизмом инетерпимостью

-

на­

пример в оценках творчества Эренбурга или Шолохова'", В качестве научного сотрудника

1 разряда

и заведующего

1844 г.• -

до Хупперта

-

проделала к марту

чистки) Анне Бернфельд-Шмюкле'", трудницей Карла Шмюкле

-

1931

г. (до начала

Она была женой и со­

соученика и товарища Ф. Вайля

по изданию Маркса и Энгельса; соответственно кто-либо из них мог привлечь Лукача для консультаций по расшифровке текста молодого Маркса (судя по интервью Лукача, это был именно Шмюкле, который был немцем в отличие от австрийца Хупперта

-

активного противника «правого. Шмюкле в парт­

ячейке ИМЭ). Следует также отметить, что после разрыва от­

ношений между московским Институтом Маркса и Энгельса и

Кабинетом Маркса и Энгельса?" (этот важный пост ранее сов­

партийным архивом СДПГ

мещал с директорским сам Рязанов) в одноименном Институ­

лись сразу две публикации текста «Экономическо-философс­

(1929

г.) в начале 1930-х гг, появи­

те Лукач принимал непосредственное участие в расшифровке

ких рукописей. Маркса: в двухтомнике «Исторический мате­

текста знаменитых в будущем «Экономическо-философских ру­

риализм», выпущенном социая-демократическими философа­

кописей

1844 г.»

Маркса. В интервью журналу

«New Left Review»

Лукач вспоминал об этой работе: «Рязанов познакомил меня с рукописями, которые Маркс писал в Париже в жете ясно представить,

1844

как это меня взволновало.

г. Вы мо­ Находив­

ми Ландсхутом и Майером?", и в третьем томе первого отдела

MEGA. В рецензии

на б-й том

MEGA, помещенной

.Журнале социальных исследований. ИСИ, Лукач

в

-

1933 г.

в

как не­

- отмечал, что только MEGA текст «Экономическо-философских

посредственный участник процесса

шийся в Советском Союзе немецкий ученый работал над руко­

опубликованный в

писями, готовя их к публикации. Манускрипты были испорче­

рукописей. может претендовать на научную достоверностьё",

ны мышами. Некоторые слова были пропущены, так же как и буквы в словах. В силу своей философской подготовки я работал над тем, чтобы определить пропущенные

буквы или слова ...

Эта работа, открывшая для хх в. молодого Маркса

-

не

просто леворадикального экономиста и социолога, но мысли­

теля ранга Гегеля и Фихте, философа рег se, обычно обознача­

Опубликованная в результате версия была, по-моему, весьма

ется наряду с «Историей и классовым сознанием. как произве­

хороша; я это знаю, потому что был включен в подготовку изда­

дение, положившее начало всей традиции западного марксиз­

ния. За работу отвечал Рязанов

ма. Центральной и у молодого Маркса, и в .раннемарксист-

-

он был крупным филологом,

не теоретиком, но в самом деле большим филологом-?",

Л. Сиклаи отмечал, что работа над подготовкой этого само­ го известного и популярного ныне произведения Маркса-фи­

лософа велась австрийским коммунистом и учеником Грюн­ берга в Вене Хуго Хуппертом

-

на основании мемуаров самого

Хупперта'". Немецкий историк Р. Мюллер, проанализировав дневник Хупперта начала 1930-х ГГ., показал, что всю основ­ ную работу над «Экономическо-философскими рукописями JOO

30' 302

зоз

Uszl6 Sziklai, After the Pro/etarian Revo/ution. Georg Lukacs s Marxisl Deve/opment. 1930-1945. Budapest: Akademiai Кiad6, 1992, р, 128-155. РГАСПИ. Ф.

374, оп. 1, д. 9, л. 18,32. Georg Lukacs, Record о/ а Life, р. 197. Uszl6 Sziklai, After the Proletarian Revolution,

328

р.

278,

п.

47.

](и

Reinhard Miiller (Hg.), те Sauberung. Moskau 1936: Stenogramm einer gesch/ossenen Parteiversamm/ung. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1991,

S.6O, 145 (Апт. 106). это подтверждает и отчет Цобеля о подготовке MEGA, написанный в марте 1931 Г. (<<Stand und Perspektiven der Негашgabe der MEGA., in Еlепа Arzanova et aI. (Hg.), David ВorisoviC Rjazanov und die erste MEGA, S. 136). См. также публикацию дневника Хупперта: Reinhard Miiller, ."Das grosse Reinemachen" 1931. Die "Siuberung" des Marx-Engels-lnstituts im Moskauer Tagebuch Hugo Нцррепв», in Sta/inismus und das Ende der ersten MEGA (1931-1941), S. 347-370 (о поручении завершить практически готовые материалы третьего тома см. S. 366-367; крайне неприязненные высказывания о .ревизионисте. Лукаче, «нашедшем приют- у Рязанова, см. S. 360). 30SSiegfried Bahne, .Zur Geschichte der ersten Marx-Engels-Gesamtausgabe., S.151-152. 306 Zeitschri/t /йг Sozia/forschung, 1933, Jg. 2, Н. 2, S. 280.

329

Глава з. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн и леворадикальные теоретики

ской» книге Лукача была тема отчуждения человека при капи­

же полной переработкой исходных положений «Истории И клас­

тализме, овеществления социальной деятельности, но также и

сового сознания». Поддержка Лукачем Сталина в

революционного преодоления, «снятия» отчуждения. Однако

сти может быть объяснена развернувшейся по инициативе пос­

1930 Г.

отча­

непосредственная реакция самого Лукача на ранние философ­

леднего борьбой с «меньшевиствующим идеализмом» Дебори­

ские сочинения Маркса была совершенно иной. В предисло­

на, который и был одним из главных критиков Лукача в преды­

вии

дущий период'", О том, что критика идеализма Лукача не ушла

1967 г.

к «Истории И классовому сознанию» он указывал:

(,Я дО сих пор помню тот ошеломляющий эффект, который

в прошлое, свидетельствует изданная еще в начале

произвело на меня утверждение Маркса, что объективность

Москве книга «Против новейшей ревизии марксизма» с пре­

является главным материальным атрибутом всех вещей и отно­

дисловием И. Луппола и большой статьей Л.А. Маньковского о

шений ... Объективация является естественным средством, с

теории «дематериализации» Лукача?", а также обстоятельства

помощью которого человек овладевает миром, и в качестве та­

прекращения работы Лукача в Москве. В ожесточенной поле­

ковой она может быть как позитивным, так и отрицательным

мике

фактом ... Это полностью разрушило теоретические основания

водства имена западных коммунистических ревизионистов не

того, что было теоретическим достижением "Истории и клас­

раз всплывали в дискуссиях, особенно у сторонников Деборина,

сового сознания". Книга стала для меня совершенно чужой»?",

подчеркивавших свои заслуги в борьбе с идеализмом Лукача и

Напомним, что Лукач в течение нескольких лет отказывал­

1930 г.

1930

г. в

против Деборина и прежнего философского руко­

обвинявших молодых «неистовых ревнителей»

-

Митина, Юди­

ся методологически принять критику книги со стороны офи­

на и Ральцевича (которые вскоре были официально поддержа­

циальных инстанций Коминтерна

ны Сталиным)

-

на рубеже 1930-х П. речь

шла уже о принципиальном пересмотре всей его мировоззрен­

-

в смыкании со взглядами Корша в безудерж­

ной критике наследия Плеханова и

11 Интернационала'!',

ческой позиции. Самоотречение не было чисто вынужденным актом, произведенным под давлением внешних обстоятельств

(как, например, признание ошибочными «Тезисов Блюма). Это была форма отказа от себя прошлого способом перехода к об­ новлению всей системы взглядов: так у него уже было ранее с

книгой «Душа и формы» с «Теорией романа»

-

-

после самоубийства Ирмы Зайдлер,

после обращения в коммунизм. Отказ от

революционного мессианизма в политике (отвержение «Тези­

сов Блюма» лишь сделало эту тенденцию более глубокой) и «примирение-

В духе Гегеля'"

-

-

с реальностью сталинского

социализма в сфере «чистой» философии сопровождались так-

М. Лифшиц в мемуарах, хранящихся в будапештском Архиве Лукача, вспоминал о горячих спорах рубежа 1920-1930-х гг, в Институге Маркса и Энгельса с линией Деборина (см.: Laszl3 Sziklai, After the Proletarian Revolution, р. 275, п. 52). 310 Л. Маньковский, «Марксизм Георга Лукача», в КН.: Иван Луп пол J09

(ред.) Против новейшей критики марксизма. Сборник критических очер­ ков. Москва; Ленинград: Госи:щат, 1929, с. 1-49. эта работа, подготов­ ленная в Институге красной профессуры в 1927-1928 гг., во многом повторяет разносную критику Лукача Дебориным и особенно Руда­ шем; кроме того, в ней использованы встречающиеся у Рудаша политически небезопасные уподобления взглядов Лукача «антилении­ ским- концепциям Богданова. 311 См.: И. Разумовский, «Борьба с международным ревизионизмом на

Georg Lukacs, «VOIWOrt [1967]», in Georg Lukacs, Werke. Bd 2. Friihschriften. Geschichte und К/аssеnЬеwи8tsеin, S. 38-39. зои Еще в 1923 г. Г.Г. Шпет, на при мере русской версии «примирения С

307

действительностью» стрировал

Гегеля, указывая категорий

у Белинского и Бакунина в 1830-е ГГ., продемон­

комплексный

характер этого понятия у

авторами

на различение у него

и наличной данности (Густав Шпет, «К вопросу О гегельянстве Белинского (эгюд)», Вопро­

СЫ

бытия,

и неоднозначный

вслед за многими

философии,

разумной действительности

1991. N2 7,

с.

123-143).

осталась тогда неопубликованной.

ззо

К сожалению,

эта работа

философском фронте», Под знаменем марксизма, 1930, N2 5, с. 67; С. Новиков 1) «О либерально-меньшевистском и марксистско-боль­ шевистском понимании этики (Этика М. Фурщика)», Там же, N2 78, с. 183-186; 2) «Воинствующая пуганица (Философские подарки тт. Ральцевича и Митина)», Там же, с. 61-67. Как свидетельствует выступление Лукача в партячейке ИМЭ в конце 1930 г., он не воспользовался кампанией против Деборина, чтобы посчитаться за

прежние столкновения (Вячеслав Середа, Александр Стыкалин (ред.), Беседы на Лубянке. Следственное дело Дьёрдя Лукача. Материалы к биографии. 2-е изд, Москва, 2001, с. 86). ЗЗ1

Гпава З. Франкфуртская wкопа:

веймарские истоки

Когда после процесса «Промпаргии» В

1931

г. началась кам­

Коминтерн

и певорадикапьные теоретики

где заведовал Рязанов. Политическая позиция, несомненно, с

пания против Рязанова, развернувшаяся в Институте Маркса и

правыми моментами. Нет ярко выраженных

Энгельса"? чистка (фактическим руководителем ее был бли­

правая окраска чувствуется. Как философ он известен как укло­

жайший сотрудник Сталина И. Товстуха) задела также работав­

нист». К этой оценке Лукача присоединился один из филосо­

ших в нем иностранцев. При разборе

фов сталинского призыва, т. н. красных профессоров и борцов

5 марта 1931 г. дела Шмюкле

(sic! -

А. Д), но

один из членов комиссии по чистке заметил: «Тут есть целая

с «меньшевиствующим идеализмом» Деборина, П. Юдин: «Бе­

группа немцев, присланная сюда специально КПГ. Все они за­

зусловно, один из образованных людей. Не марксист, идеалист.

нимали подозрительную позицию ... Эти люди говорили типич­

Оставить на работе в кабинете философии затруднительно.

но правооппортунистические вещи. Стоит разобраться в полез­

Можно посадить лишь на специальную работу. Был народным

ности этих людей в Институте»-". Во время обсуждения персо­

комиссаром Венгерской республики. Подавал заявление насчет

нальных характеристик сотрудников ИМЭ Курта Никсдорфа,

признания своих ошибок». Резолюция комиссии по Лукачу гла­

Фрица Зауэра и Валерии Кропп отмечалось: «Это не партийные

сила: «Откомандировать. Оставить это впоследствии вне об­

люди. Видимо, они были во Франкфуртском германском Ин­

щего списка»?", Аналогичные решения были вынесены также в

ституте и Рязанов их оттуда перетащил сюда»!", За три дня до

отношении многих вышеупомянутых сотрудников ИМЭЛ (в

заседания комиссии на имя Товстухи было направлено письмо

т. ч. Шмюкле, который затем работал в МОРП и журнале «Ин­

члена Президиума Исполкома Коминтерна О. Пятницкого, где,

тернациональная литература»). Особый случай Лукача состоял,

помимо прочего, давалась оценка и Георга Лукача, насчет кото­

очевидно, в его давнем коминтерновском опыте, с чем и оказа­

рого «венгерские товарищи того мнения, что он честный и пре­

лась связана последующая работа Лукача в Германии.

данный работник, но по философским воззрениям не марк­

Итогом начатых Лукачем поисков «аутентичного», подлин­

сист»!". Работа Лукача в Институте была охарактеризована ко­

ного марксизма (его совершенно не удовлетворяла «ортодок­

миссией следующим образом: «Попал сюда недавно. Околачи­

сия»

вался то в одной, то в другой комнате. Долго был без дела. Вооб­

жизни станет проект создания всеобъемлющей «социальной

ще, он философ, но Деборин его в качестве философа не прием­

онтологии». А в 1930-1940-е гг. ключевым пунктом социаль­

Меринга или Плеханова) в последние десятилетия его

лет, посадить его в философский кабинет невозможно. Пыта­

но-исторической тотальности, своего рода местом обретения

лись организовать специальный кабинет "философии исто­

смысла всего освободительного движения и философского са­

рии'?", В конце концов Лукач приютился в кабинете Маркса, 312

Именно тогда Институт Маркса и Энгельса был слит с Институтом

Ленина и превращен в Институг Маркса-Энгельса-Ленина.

РГЛСПИ. Ф.

3'3

374,

оп.

3, д. 44, л. 45.

Материалы заседаний комиссии по

ком в поисках оснований марксистской эстетики

-

не как

академической «науки О прекрасном», но как целостного фи­

чистке в настоящее время персведены на немецкий язык Я. Рокитян­

лософско-исторического мировоззрения

ским И опубликованы (см.:

ретарь редакции «Архива Маркса и Энгельса», 27-летний Ми­

Slalinismus und das Ende der

етеп

MEGA.

1931-1941, S. 23-120). 374, оп. 3,

314 РГЛСПИ. Ф.

д. 44, л. 45. Фриц Зауэр (1904-1938) действи­ тельно был сотрудником Франкфуртского ИСИ и защитил в 1929 Г. написанную у Грюнберга диссертацию «Сущность, функции И тен­

денции развития социальной политики и отношение социал-демокра­

тии к социальной политике до

1914

Г.,.; член КПГ с

1927

Г., сотруд­

ник ИМЭЛ до щ РГЛСПИ. Ф. 316

мосознания переживаемой эпохи, была для Лукача сфера эсте­ тического. На полтора десятилетия его ближайшим соратни­

1936 Г., репрессирован. 374, оп. 3, д. 44, л. 116.

О том, что кабинет философии истории так вспоминал и М. Лифшиц: (см.: Uszl6 Sziklai, Revo/Ulion, р. 279, п. 18).

ЗЗ2

-

стал тогдашний сек­

хаил Лифшиц, с которым Лукача познакомил Д. Рязанов'". Но

317

Вячеслав Середа, Александр Стыкалин (ред.), Беседы на Лубянке,

с.

87.

См. об этом в незавершенном предисловии М.А. Лифшица: Михаил Лифшиц, Собрание сочинений: В 3-х т. Москва: Изобразительное искус­ ство, 1984, т. 1, с. 5-6; см. также недавнюю публикацию В.Г. Арсланова из архива Лившица: Михаил Лифшиц, «Лукач», Вопросы философии,

318

и не был создан,

After Ihe Prvlelarian

2002, N.! 12,

с.

107-11 О

и след.

ззз

Глава з. Франкфуртская школа: веймарские истоки

Коминтерн

прежде чем осуществить этот замысел, Лукачу еще предстояло

провести полтора года непосредственно в Веймарской Герма­ нии, куда его, по шутливому выражению Рязанова, «комиитер­ нировали» соответствующие инстанции, и стать участником ее

бурной литературно-идеологической жизни. Здесь Лукач во­ зобновит связи с кругом франкфуртских теоретиков (но уже не соратников по коммунистическому движению

-

во время «Марксистской рабочей недели» весной рингии). Именно с

1930 г.

как было еще

1923 г.

в Тю­

под руководством Макса Хоркхай­

мера в Институте социальных исследований мании к проблемам эстетики и культуры

-

-

при особом вни­

начала складывать­

ся программа марксистских социальных исследований, кото­

рая в итоге стала основой уже неклассического понимания марксизма.

Подводя итоги рассмотрения периода

1923-1930

гт.

-

чального в истории западного марксизма, или неомарксизма,

на­

-

можно сформулировать следующие выводы.

1. «Левый

марксизм» начала 1920-х гг, был теоретическим

выражением кризиса капиталистического общества после Пер­ вой мировой войны и надежд радикальной интеллигенции на

его близкий конец. Отличная от позитивистского «естествен­ но-научного» видения марксизма периода П Интернационала, эта доктрина была развита и обоснована в трудах Корша и Лукача

(1923 г.)

и во многом использована при формулировке

теоретической программы Франкфуртского Института соци­ альных исследований.

2.

Подчинение КПГ руководству Коминтерна и ВКП(б)

(т. н. большевизация) начиная с

1925-1926

гг. привело к дис­

танцированию части теоретиков Франкфуртского Института от компартии и от активной политической деятельности вооб­ ще, что вполне отвечало проводимой директором иеи К. Грюнбергом линии на «академизацию» марксизма.

3. Тезис

Коминтерна об «относительной стабилизации ка­

питализма» в

1924-1927

гг. был отвергнут как «оппортунис­

тический» Коршем и позитивно воспринят ционной реальной политики»

-

исключен из КПГ как «ультралевый» В мае поворот коммунистической стратегии влево в ЗЗ4

в духе «револю­

Лукачем. Хотя Корш и был

1926 г., новый 1928 г. не обра-

и

леворадикальные теоретики

тил его заново к Коминтерну - в отличие от Р. Фишер, А. Мас­ лова и др.

4. Уход Лукача из большой

политики после резкой критики

«Тезисов Блюма» и начало его знакомства с наследием молодо­

го Маркса (в Институте Маркса и Энгельса в

1930 г.

в Москве)

стали ДЛЯ него рубежом в окончательном принятии советской действительности в качестве ориентира для собственной тео­ ретической и мировоззренческой позиции.

Социальные науки и политическая борьба

Глава

4.

ИДЕОЛОГИЯ И УТОПИЯ: ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ МЫСЛЬ В

ВЕЙМАРСКОЙ ГЕРМАНИИ И ЭМИГРАЦИИ (ДО СЕРЕДИНЫ 19ЗО-Х гг.)

туга - 36-летний Макс Хоркхаймер, Сын текстильного фабри­ канта из Штуттгарта, он с отроческих лет избрал своим призва­ нием занятия философией

-

его любимым философом с тех

пор и до конца жизни оставался Шопенгауэр. Конфликт с от­ цом из-за нежелания продолжать семейное дело, отчужден­ ность в отношении патриотически настроенного студенческо­

го сообщества во Франкфурте и потрясения периода войны (Хоркхаймер стал солдатом в

1917 г.,

однако был признан не­

годным к строевой службе), а также пребывание в Мюнхене

периода Советской республики сформировали социально-кри­ тическое отношение молодого Хоркхаймера к капиталистичес­ Данная глава посвящена анализу политических

кой цивилизации. В кругу его чтения ведущее место занимали

и мировоззренческих установок Лукача и Франкфуртской

Стриндберг, Ибсен, Золя (а также Толстой и Кропоткин) и

школы в условиях политического и идеологического кризиса

литературно- художественные журналы: венский антибуржуаз­

лет. Вначале речь идет о Франкфуртской школе с точки зре­

ный «Die Fackel. Карла Крауса и левоэкспрессионистский«Die Aktion. Франца Пфемферта. В эти же годы Хоркхаймер напи­

ния ее места в идеологическом спектре социальных наук Вей­

сал ряд (отчасти автобиографических) новелл, ведущей темой

марской Германии; кроме того, анализируются политические

которых стала «нечистая совесть богачей» и господство соци­

Веймарской Германии

1930-1933

ГГ. и первых последующих

аспекты исследовательской работы Франкфуртского ИСИ в начале 1930-х гг.' Рассматриваютсятакже вопросы преемствен­ ности и расхождения в воззрениях франкфуртских теоретиков

и Георга Лукача и сюжеты, связанные с пребыванием Лукача в Германии в

1931-1933

гг. и конкретными обстоятельствами

его теоретической и политической деятельности в этот период.

Социальные науки и политическая

альных условностей над человеческими чувствами', Очень важ­ ную роль в биографии Хоркхаймерасыграла его дружба с Фрид­ рихом Поллоком, начавшаяся еще в самой смерти Поллока в

ного и теоретического лидерства Хоркхаймера', 2 Одним из личных обстоятельств антибуржуазного бунта юного Хорк­

хай мера была любовь к секретарше отца Рози Рикхер, которая происходила из бедной христианской семьи и была на восемь лет его старше (родители далеко не сразу смирились с этим браком). Ей были посвящены некоторые литературные опыты Хоркхаймера, опублико­ ванные после его смерти Альфредом Шмидтом в 1974 г. (Мах Horkheimer, Gesammelte Schriften. вd 1. Аus der Pubertit. Novellen und Tagebuchblilter. 1914-1918. Frankfurt ат Main: Fischer Verlag, 1988).

консерватизмом и

г. с торжественной речью «Совре­

менное состояние социальной философии и задачи Института социальных исследований» выступил новый директор ИнстиI

Вслед за М. Джеем, как и в предыдущей главе, проводится различие

между Институтом социальных исследований, объединявшим при­

верженпев разных леворадикальных течений, и более узким руководя­

щим ядром Института, грynпировавшимся вокруг нового (с 1931 г.) директора - Макса Хоркхаймера, т. е. собственно Франкфуртской школой.

336

г. и продпившаяся до

и необходимой опорой для обеспечения неоспоримого науч­

либерализмом

24 января 1931

1911

который стал в практических,

организационных и финансовых делах Институга важнейшей

борьба: Франкфуртская школа в полемике с

1970 г.,

3

В специальной статье о Поллоке Р. Виггерсхауз упоминает, что с паспортом Поллока в мае 1919 г. скрывался и был задержан один из руководителей финансового ведомства Баварской Советской рес­ публики Товиа Аксельрод, приговоренный затем к 15 годам лише­ ния свободы. За Эрнста Толлера, ЛИдера Мюнхенской Советской республики, был однажды принят и арестован полицией сам Хорк­ хаймер; затруднения со стражами порядка были одной из причин переезда двух друзей в болеее спокойный Франкфурт-на-Майне (Rolf

337

Глава

4.

Идеология

Социальные науки и пспвгяческая борьба

и утопия

ей у Курта Левина и защитил диссертацию, посвященную «Кри­

культете Франкфуртского университета - первую такого рода в Германии (кандидатуру Хоркхаймера поддержал социал-де­ мократ Адольф Гримме, преемник Карла Генриха Беккера на

тике способности суждения» Канта

посту министра культуры Пруссии)",

С начала 1920-х гг. Хоркхаймер учился на философском

факультете у Ханса Корнелиуса, а также занимался психологи­

(1922).

Через Лоллока он

и стал членом

В программной речи при вступлении на пост директора Института социальных исследований в январе 1931 г. Хоркхай­

одноименного общества. Когда после случившегося с Грюн­

мер очертил уже не задачи академической «хабилитации» науч­

попал в круг основателей Института социальных исследований

(знакомство с Ф. Вайлем восходит еще к

1917 г.)

бергом инсульта был поднят вопрос о его преемнике на посту

ного марксизма в стенах высшей школы

директора, кандидатура Хоркхаймера, получившего к тому вре­

мью годами раньше, но многоплановую программу осуществ­

мени мссто приват-доцента, оказалась наиболее подходящей,

ления «материалистического социального исследования». Сам

поскольку другие члены руководящего ядра ИСИ

Гроссман

-

-

-

как Грюнберг се­

Хоркхаймер подчеркивал этот намечаемый в ориентации ИСИ

Поллок И

в глазах ректората и попечительского совета слиш­

поворот

ком были связаны с «прокоммунистической» деятельностью.

-

от занятий преимущественно историей рабочего

движения и социально-экономических исследований к более

В направленном в прусское министерство культуры в ноябре

широкой и теоретически углубленной научной деятельности.

г. 30-страничном меморандуме Феликс Вайль особо под­

На смену экономике и истории пришла социальная филосо­

1929

черкивал необходимость сохранения прежнего паритета в тан­

фия, конечной целью которой стала «философская интерпре­

деме «университет-Общество социальных исследований» в ру­

тация человеческой участи

ководстве ИСИ под патронажем министерства (далеко не все

не в качестве индивидов, но как членов обшестваь". Однако и

-

положения людей, понимаемых

члены факультета социальных и экономических наук, в осо­

сама философия воспринимается Хоркхаймером как дисцип­

бенности профессор экономической социологии и директор

лина, равноправная эмпирическим социальным наукам (полит­

социального музея Гейнц Марр и профессор экономики Фриц

экономии, истории, психологии и т. д.),

Шмидт', позитивно воспринимали марксистскую деятель­ ние «Начало буржуазной философии», посвященное мыслите­

могут быть просто дедуцированы из общефилософских прин­ ципов. Программа синтеза философии и обществознания выг­ лядела у Хоркхаймера гораздо менее радикальной, чем гегель­

лям раннего нового времени от Макиавелли до Вико, и занял,

янские построения Лукача в «Истории И классовом сознании»,

ность Института)". В

1930 г.

Хоркхаймер закончил исследова­

-

эти последние не

при посредничестве Пауля Тиллиха, специально для него со­

где социально-историческая тотальность поглощала любую

зданную кафедру социальной философии на философском фа-

«фактичность», которая, собственно, и составляет предмет «частных» общественных наук. (Правда, не следует забывать,

Wiggershaus, Friedrich Ройоск - der 1etzte Unbekannte der Schule», Neue Gesellschaji, 1994, N 8, S. 752). 4

Fгankfurter

О Шмидте, ставшем деканом факультета экономики и социальных наук в решающем 1933 Г., как «нацисте С давней и заслуженной репутацией» в письме Поллоку и Хоркхаймеру от 10 июня 1949 г. писал Адольф Лёве (Мах Horkheimer, Gesammelte Schri/ten, Bd ]8,

что книга Лукача - философская работа революционера, а Хоркхаймер намечал программу работы ИСИ, пребывая в ран-

6

только пятью голосами при двух поданных против и пяти воздержав­

шихся. Сам Тиллих получил место ординарного профессора, как позднее указывал Хоркхаймер в тексте, посвященном его памяти, не

S. 47). 5

«Oas Instutut Гйг Sozialforschung», in Wolf Lepenies (Hg.), Geschichte der Soziologie. Studien йЬег kognitiven, зогииеп und historischen Identitiit einer Disziplin. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1981, Bd 2, S. 414-4]6 (указанная статья представляет собой главу из кн.: Раи1 Кluke, Die Sti/tungsuniversitiit Frankfurt ат Ма!п, 1914-1932. Fгankfurt аm Main, 1973).

Раиl Кluke,

ЗЗ8

Ibid., S. 418-419. Хоркхаймер был избран на философском факультете

в последнюю очередь благодаря прямой поддержке Беккера (Мах

Horkheimer, Gesammelte Schri/ten, Bd 7, S. 270). 7

Мах Horkheimer, «The State of Contempoгary Socia] PhiJosophy and the Tasks of Institute of Socia1 Research (1931)>>, in Ooug1as Кеllпег (ed.), Critical Тheoгy and Society. Аn Anthology. New York, 1988, р, 25. ЗЗ9

Глава

4.

Идеология

и утопия

ге профессора Франкфуртского университета

-

Социальные науки и политическая борьба пусть и самого

«красного» В тогдашней Германии.)

ории современной общественной ситуации, так как наука по

своей социальной функции отражает в современности проти­

Центральным для доклада Хоркхаймера (и будущей дея­

воречия общества») 10.

тельности Франкфуртской школы) был вопрос, «вокруг кото­

В течение 1930-1932 гг. в Институте социальных исследо­

рого все более ясно стала выкристаллизовываться дискуссия

ваний вокруг нового директора формировалась группа, в кото­

об обществе в самой социальной философии и в социологи­

рую входили прежде всего Поллок и связанные с ним молодые

ческих кругах», а именно «вопрос О связи экономической жиз­

экономисты Герард Мейер и Курт Мандельбаум, занимавшие­ ся проблемами планового хозяйства; музыковед и философ

ни общества, психологического развития индивидов и измене­

ний в специфических областях культуры, принадлежащих не

Теодор Адорно и ряд активистов франкфуртского «Свободного

только к интеллектуальному наследию наук, искусства и рели­

дома еврейского образования»

(<
но также и сфере права, обычаев, морали, общественно­

психолог и психоаналитик Эрих Фромм и уже упоминавшийся

го мнения, спорта, развлечений, жизненных стилей и т. д.»8.

литературовед Лео Левенталь (в руководящее ядро «Свободно­ го дома» входили Мартин Бубер, Франц Розенцвейг и Зигфрид

гии

-

Этот вопрос, согласно Хоркхаймеру, до сих пор ставился мета­

физически (как в социологии знания М. Шелера) или более или менее догматически упрощенным образом. В докладе были выделены три таких неверных решения: а) экономика и дух как выражения одной и той же сущности

-

плохой спинозизм;

Кракауэр). Но в целом, как отмечает Мартин Джей, теоретики Франкфуртской школы, хотя и были в большинстве своем по происхождению евреями, все же не выделяли еврейство как значимую политическую или мировоззренческую проблему.

б) идеи, «духовные содержания» как самостоятельно действу­

В конце жизни Лео Левенталь, правда, отмечал, что, «по зре­

ющие в истории

лом размышлении поздней старости, неявное влияние еврей­

-

плохо понятый Гегель; в) примат экономи­

ки и материального бытия, из которых выводимо все осталь­

ное,

-

плохо понятый Маркс. Позитивная программа «мате­

ской традиции также во многом определяло» деятельность Ин­

ститута". Однако это воздействие в построениях франкфурт­

но Хоркхаймеру, должна избегать подобных упрощений, пред­

ских теоретиков в 1930-е гг. (за исключением, пожалуй, Бень­ ямина) почти целиком поглощалось «силовыми полями» более

ставлена у В. Бонса как «тройная исследовательская стратегия:

значимых социальных и политических течений современности

риалистического социального исследования», которая, соглас­

1. Социальная философия - постановка главных проблем. 2. Социальное исследование - переформулировка исход­ ного вопроса (о связи общества и индивида как целого и час­ ти.

-

А. Д) применительно к требованиям соответствуюшей

дисциплины.

3.

(см. статью Хоркхаймера «Евреи и Европа», опубликованную в институтском «Журнале социальных исследований» уже в 1939 г.)12. Так, сам ЛеоЛевенталь весьма критически относил10

щая из комбинации первого и второго пунктов»? (см. програм­

11

мные «Замечания О науке и кризисе» Хоркхаймера, открываю­

щие первый номер институтского «Журнала социальных ис­ следований»: «Осознание кризиса науки зависит от верной те8

9

Мах

Horkheimer, «The State of Contemporary Social Philosophy and the Tasks of Institute of Social Research (1931)>>, р, 33. Wi1helm Bonss, «Critica1 Theory and Empirical Socia1 Research», in Erich Fromm, Working C/ass in Weimar Gennany. New York: Berg PubIishers, 1980, р, 18-19.

340

Мах Horkheimer, «Bemerkungen йЬег Wissenschaft und Кпве», Zeitschri/t

/иг Sozja/foгschung,

«Теория хода истории настоящего времени», вырастаю­

1932, Jg. 1, Н. 1, S. 7. Leo LOwentha1, Unteгgang der Dimon%gien. Studien иЬег Judentum, Antisemitismus und /aschistischen Geist. Leipzig: Reclam-Ver1ag, 1990, S. 252. О франкфуртском «Свободном доме. как разновидности на­ родных высших школ см.: Michael Brenner, Тhe Renaissanse о/ Jewish Cu/tuгe in Weimar Gennany. New Начеп: Уа1е University Press, 1996, Р.69-9О.

12

Это, например, дало основание Мартину Джею говорить даже об определенной недооценке силы и значимости собственно антисе­ митских настроений в Германии франкфуртскими теоретиками в

1930-е гт, - о своего рода идеологической близорукости, которая была свойственна также многим левым теоретикам Веймарского пе­ риода

(Martin Jay,

Реппапет

Exi/es. Essays оп the /nte//ectua/

Migгation

341

Глава

4.

Идеология и утопия

Социальные науки и политическая борьба

ся к сионизму, в отношении которого он, по его собственным

чих и крестьян (что не помешало ему оставаться последователь­

словам , «пережил столь же сильное разочарование, как позднее u

ным социалистом все 1920-е гг.)". Намного более значимым фактором размежевания в Ин­

с коммунистическим движением, точнее, с коммунистическои

партией» (в статье

1925 г.

«Уроки Китая» он сравнивал полити­

ституте являлись вовсе не национальные, а методологические

ку еврейских поселений в Палестине в отношении арабов с поведением европейцев накануне боксерского восстания в Ки­ тае)". Как и для участников будапештских «Воскресных собра­

развитие «научного» марксизма, Хоркхаймер, однако, суще­

ний»

и рабочего движения в позитивистском ключе на единую про­

1915-1919 ГГ., еврейская тема была скорее одним из прояв­

и политические вопросы. Продолжая линию Грюнберга на ственно изменил сферу приоритетов

-

с изучения экономики

лений маргинальности и глубокой изолированности критичес­

грамму «материалистического социального исследования» с

кой мысли в буржуазной цивилизации. То, что в ретроспективе

особым вниманием к вопросам культурной надстройки. Из

может рассматриваться в связи с подспудной традицией, на уров­ не тогдашней повседневности представало скорее в психологи­

ческом плане: так, Пауль Массинг указывал в беседе с М. Дже­ ем, что его нееврейское происхождение было неявным, но все

же ощутимым условием изоляции от ядра Института во главе с

Хоркхаймером", Дж. Якобс, наиболее детально исследовавший роль «еврей­ ского фактора» в развитии ИСИ Веймарского периода) отме­

чает, что формой протеста против буржуаЗНО-КQнвенциона:,'Ь­ ных и либерально-эмансипационных установок родителеи в середине 1920-х гг. в кругу левых студентов и начинающих ра­

ботников Института, связанных с

«Freie ludische Lehrhaus»,

могло быть и принципиальное следование ортодоксальным

правилам иудейского обихода (как у Левенталя и его жены в

середине 1920-х гт.)", Именно Левенталь, попавший в армию в

годы Первой мировой войны, вспоминал, сколь болезненным для него, тогда еще почти мальчика из «хорошей еврейской се­ мьи», было столкновение с грубой изнанкой повседневности и

антисемитизмом, свойственным немалой части немецких рабо-

постоянных сотрудников Института установки Грюнберга по­ прежнему разделяли Гроссман и Виттфогель

р.

79-100). Leo Lowenthal, Untergang der Diimonologien, S. 254. 14 Martin Jay, The Dialectical lmagination. А Нistory о/ the Frankf~rt S.chool and the Institute о/ Social Research. 1923-1950. 2пd ed. Berkley: Uшvеrsltу of Califomia Press, 1996, р, 34. 15 Joseph Jacobs, «А "Most RemarkabIe «Jewish Бесь-"? Jew.ishldentity ~nd the Institute of Soeial Research in the Years of the Welmar RepubIlc", Archiv /йг Sozialgeschichte, 1997, Bd 37, S. 73-92 (о Левентале и его 13

разногласиях с отцом, который в буржуазно-проеветительекомдухе

относился к иудаизму как к косной и отжившей традиции, см. S. 83).

342

хотя их статьи

1930-х П., они явно не входили в круг создателей нарождаю­ щейся «критической теории» (Хоркхаймер, Адорно, Левенталь,

Фромм и Маркузе). Методологическая ортодоксальность (при­ вержениость классической марксистской схеме кризиса капи­

тализма у Гроссмана или географическому детерминизму у Виттфогеля) сочеталась у них в первой половине 1930-х гг, с последовательно коммунистической (просоветской) политичес­ кой позицией, особенно у Виттфогеля, который входил в круг ведущих идеологических работников КПГ. В. Штрзелевич, бу­ дучи сам тогда коммунистом, вспоминал бытовавшую в Ин­ ституте ироническую характеристику взглядов Виттфогеля

-

большого знатока марксистских классических текстов: «цитата

как высшая форма реальности» 17. Виттфогель опубликовал в институтском «Журнале социальных исследований» под псев­ донимом К. Петерсен рецензию на собственную книгу «Хозяй­ ство И общество Китая», изданную в серии трудов Институ­ та,

/roт Сегтаnу [о Атспса. New York: Columbia University Press, 1985,

-

и появлялись на страницах институтского журнала до конца

-

этот факт, по мнению М. Джея, свидетельствует не

столько об отсутствии осведомленного рецензента в кругу со­

трудников «Журнала», сколько об изолированности Виттфоге­ ля от нового направления в Институте. Совсем немногие из

молодых сотрудников ИСИ, занимавшихся во времена Грюн-

Leo Lowenthal, Mitmachen wollte ich nie. Gesprach mit Helmuth Dubiel. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1980, S. 52-53. 17 WilIy Strzelewicz, «Diskuгse im Institut fiir Sozialforschung», in Sven Papcke (Hg.), Ordnung und Тпеопе. Dannstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1986, S. 160. 16

343

Глава

4.

Социал~ные науки и политическая бор~ба

Идеология и утопия

берга историей социал-демократии, остались в Институте при Хоркхаймере, Показательна реакция Вилли Штрзелевича, ко­ торый в последние годы Веймарской республики был одним из руководителей коммунистического студенческого движения в

Берлине, близким к Вилли Мюнценбергу", на политическую и научную позицию своего наставника

рого он с

1931

-

Хоркхаймера, у кото­

г. писал диссертацию о границах науки по Мак­

хельса о понятии пролетариата в доиндустриальную эпоху со­ седствовали в нем с мемуарами Анжелики Балабановой о Цим­

мервальдском движении или рецензиями Лукача на книгу Бу­ харина и переписку Лассаля). Издаваемый Хоркхаймером «Журнал. был построен на общей идейной платформе «мате­ риалистического социального исследования», очерченной

Хоркхаймером в его «инаугурационной» речи в ИСИ в

1931 г.

су Веберу. Штрзелевич, с большим энтузиазмом воспринимав­

Ответственным редактором журнала стал Лео Левенталь. Впос­

ший тогда работы Лукача, рассматривал директора Института

ледствии Левенталь в беседе с Г. Дубилем также вспоминал о

социальных исследований как «близко стоящего к марксизму

характерном начале деятельности институтского журнала: «Пер­

и

вый том, нет, уже первый номер "Журнала", содержал своего

полупозитивиста, как ценящего публичные дискуссии доцен­

рода программу, собрание всех главных сотрудников относи­

и коммунизму буржуазного

философа,

полунеокантианца

та, в устах которого само имя Маркса звучит не частоь". В це­

тельно того, что было объединяющим,

лом воззрения теоретиков круга Хоркхаймера (или собственно

листического понимания истории, примененного в той обла­

Франкфуртской школы) начала 1930-х п. были несколько ме­

сти, где они были наиболее сильныь". Левенталь указывал на

нее политически ангажированны и партийны, чем у остальных

статьи Хоркхаймера по философии (<<Замечания О науке и

сотрудников Института". Однако очевидной оставалась их об­

кризисе», «История И психология»), Адорно о музыке (<<Об­

щая леворадикальная

щественное положение музыки»), Поллока об экономике (<<Со­

ориентация

звать «жолокоммунистической»,

тогдашней

учитывая существование

Германии помимо промосковской

троцкистского «Ленинбунда»,

партии

(которую даже можно на­ в

КПГ еще и

И правой «Коммунистической

-

а именно материа­

временное положение капитализма и перспективы организа­

ции планового хозяйства»), Фромма о психологии (<<О методах и задачах аналитической социальной психологии») и, наконец,

Оппозиционной. Брандлера и Тальгеймера).

на свою статью «Общественное положение литературы», кото­

Наиболее важным событием деятельности Института за

рая развивала применительно к литературе социологические

полтора года, прошедшие с момента назначения Хоркхаймера

идеи Лукача", Здесь же следует отметить, что «общая теория хода исто­ рии», О которой упоминал в 1931 г. Хоркхаймер, наиболее цен­

-

до прихода Гитлера к власти, было создание нового официаль­ ного органа

- «Zeitschrift

ЮГ

Sozialforschung.

(<<Журнал соци­

альных исследований»), выходившего тремя номерами в год в

ная именно при рассмотрении Франкфуртской школы как ис­

том же лейпцигском издательстве Гиршфельда, что и прежний

торического

«Архив по истории социализма и рабочего движения•. «Архив»

самих франкфуртских мыслителей того времени и должна ско­

Грюнберга был достаточно эклектичен по выбору материалов,

рее «вычитываться»

диктовавшихся главным образом его названием (статьи Ми-

тей, писем и документов. Исключением был сборник «Оаm­ гпегцпя» Хоркхаймера (1934), основные идеи которого будут

Sven Papcke, Deutsche Soz;ologie im Exil. Gegenwartsdiagnose und Epochenkritik. 1933-1945. Frankfurt аm Main; New York: Сашрцв, 1993, S.171. 19 Rolf Wiggershaus, Ше Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Вedeutung. Miinchen: Deutscher TaschenbuchVer1ag, 1991, S.67.

феномена,

все же недостаточно

современным

представлена у

исследователем

из их ста­

18 См.:

20 Здесь уместно еще раз напомнить о неполном совпадении понятий

• Франкфуртская исследований •.

344

школа. и «Франкфуртский Институт социальных

21

Ьео

LOwentha1, Untergang der Diimonologien, S. 261.

22 На эту преемственность работ Левенталя обращает внимание в очер­

ке о развитии социологии литературы «Трансформация ценностных оснований

Л.

Гудков (Л. Гудков,

исследования

в процессе

формирования научной дисциплины: пример социологии литерату­

ры», в кн.: Б. Кедров (ред.), Дuсцunлuнарносmь и взаимодействие наук. Москва: Наука, 1986, гл. 7, особенно с. 218-219).

345

Глава

4.

Социальные науки и политическая борьба

Идеология и утопия

рассмотрены далее, вт. ч. И при сопоставлении их со взглядами

хоркхаймеровской, но высшей реальностью для Фрайера оста­

Лукача. Важным источником в этом смысле является раздел

вались «народ. И заимствованное У Гегеля понятие государства

рецензий, который занимал в «Журнале социальных исследо­

как высшей реальности, включающее в себя индивида и граж­

ваний» видное место (до трети объема) и включал следующие

данское общество. Вместо социологии с ее понятиям и «клас­

разделы: философия, общая социология, психология, история,

са», «группы», «стратификации. И т. д. перед нами предстает,

социальные движения и социальная политика (наследие Грюн­

как отмечалось в рецензии на эту работу в первом номере ново­

го журнала Франкфуртского ИСИ, лишь определенного рода

берга!), специальная социология и экономика. школе как крайне левой в политическом спектре «наук О духе»

философия существования: «Фрайер пытается употреблять эк­ зистенциальную философию для обоснования своей системы.

(социальных и гуманитарных, включая философию) в Веймар­

Философская критика его работы должна отправляться имен­

ский период, рассмотрим специфику методологической и ми­

но от этого экзистенциально-философского исходного пункта и задаться вопросом, не пытается ли Фрайер строить социоло­

Сейчас же, исходя из представления о Франкфуртской

ровоззренческой позиции франкфуртских теоретиков в срав­

нении с наиболее значимыми теоретическими построениями

гию как "эрзац-филосоФию", а скорее - философско-социо­

их коллег и современников. Для самоопределения неомаркси­

стекой идеологии (Франкфуртской школы и Лукача) весьма

логическую этику?24 Действительно, под социологией Фрайер тогда подразуме­

существенными были как связи, так и в особенности расхож­

вал академически ориентированную политическую этику, а ис­

дения с двумя наиболее значимыми теоретико-политическими

ходные категории его понимания общества (в первую очередь -

доктринами Веймарской Германии в их философском и социо­

«нарол») являлись одновременно ключевыми понятиями его

консерватизмом (Х. Фрайер,

политических трудов откровенно пронацистского толка. Био­

К. Шмитт, М. Хайдеггер) и либерализмом (К. Ясперс, М. Ше­

графически и идеологически Фрайер был ориентирован в пер­

логическом выражении

-

лер, К. Манхейм).

вую очередь на национально-романтические и традициона­

листские идеи молодежного движения". В то же время под­

Ханс Фрайер, один из ведущих теоретиков т. н. консерва­ тивной революции, автор термина «революция справа. (в

1931

черкивание Фрайером неразрывной связи этики (политики) с

г.

вышла его книга-манифест с одноименным названием), был

президентом Немецкого социологического общества и одним

из первых ординарных профессоров социологии в Германии. Его основная методологическая идея, представленная в работе

1930 г.

«Социология как наука о действительности», состоит в

отыскании предмета социологии в едином (етотальном») со­

социологической теорией обнаруживали подобие его методо­

\

логии марксистской, что он сам, впрочем, также вполне осоз­

навал". Но декларируемая им связь социально-философской 24 2.1

циальном бытии, понятом на неогегельянский манер. При таком онтологическом подходе естествен отказ от неокантианс­

кого дуализма «бытия» и «значимости.

-

свойственного в т. ч.

И социологии Макса Вебера. Но можно ли говорить о развитии

идей Фрайера франкфуртскими теоретиками (как это делает Ю.Н. Давыдов)", во всяком случае, для начала 19ЗО-х гг.? Чисто методологически эта конструкция действительно близка к 23 Юрий Давыдов, «Х. Фрайер: Критика учения М. Вебера с позиций

правого с.

346

83.

гегельянства»,

Социологические исследования,

1996, N2 1,

24

Zeitschrift fiir Sozialjorschung, 1932, Jg. 1, Н. 1, S. 158. .' Elfriede Опег, «Jugendbewegung und Soziologie. Wisse.nschaftsso~lOloglsc~e Skizzen zu Hans Freyers Werk und Wisseпschаftsgеmешschаft be~ 1933», тп Mario Rainer Lepsius (Hg.), Sov%gie in Deutch/and und 6s!erre/ch. 1918-. 1945. Materia/en ZU' Entwick/uпg, Emigration und Wirkungsgesch/chte. Oppladen. Westdeutseher Verlag, 1981, S. 131-159; см. также информативную статью Ханса Линде о социологии в Лейпциге в 1925-1945 ГГ., где и преподавал Фрайер (lbid., S. 102-130). На истолкование Фрайером марксизма как адекватной только реали­ ям Х1Х в. теории в его книге «Социология как наука о действительно­

сти» обратил внимание Лукач во время дискуссии о состоянии марк­

систско-ленинской философии на Западе в 1936 г. (см.: Вячеслав Середа Александр Стыкалин (ред.), Беседы на Лубянке. Следственное дело Д~рдя Лукача. Материалы к биографии. 2-е изд, Москва: Институт славяноведения, 2001, с. 98-99).

347

Гпава

4. Идеопогия и утопия

Социапьные науки и попитическая борьба

доктрины с эмпирическими социологическими исследования­

последний тезис Макс Вебер считал псевдонаучной операцией

ми в действительности была реализована им уже на принципи­

с понятиями класса и классового интереса).

ально ином, неоконсервативном, идеологическом фундаменте

после поражения фашизма, в

1950-1960-e

Карл Шмитт в Веймарский период был одним из ведуших

гг.

конституционных юристов в Германии и последовательным

В сходном духе «политического экэистенциалиэма-" раз­

защитником верховных полномочий президента как гаранта

вивал в конце 1920-х П. свои оригинальные философско-пра­

конституции (в т. ч. главным представителем имперской сто­

вовые концепции и Карл Шмитт. В его известной работе «По­

роны на процессе «Пруссия против Рейха» в Верховном суде

нятие политического»

осенью

(1927)

исходное различение «друга» И

1932 г. -

после роспуска прусского правительетва рейхс­

«врага», их потенциальное противостояние «не на жизнь, а на

канцлером Папеном

смерть»

ство Шмитта с нацистами с весны

-

война

-

являлись тем бытийным фактом и истоком

20

июля

1932

г.). Активное сотрудниче­

1933 до

конца

1936 г.

дис­

«политического», который не мог быть выведен из экономи­

кредитировало его теоретическую репутацию и закономерно

ческих, правовых или моральных аргументов: «Возможность

наложило негативный отпечаток также и на восприятие его

правильного познания и понимания, а тем самым и полномоч­

философско-правовых работ Веймарского периода. Традици­

ное участие в обсуждении и произнесении суждения даются

онное для историографии 1960-1970-х гг, (К. Зонтхаймер,

Й. Петцольд) отнесение Шмитта к представителям «консерва­

здесь именно только лишь экзистенциальным участием и при­

<...> Здесь речь идет не о фикциях и нормативной

тивной революции» наряду с Х. Фрайером, Э. Юнгером и др.

значимости, но о бытийственной действительности и реальной

было в начале 1980-х гг. оспорено Дж. Бендерски, который

возможности этого различения-". Шмитт, как и Фрайер, исхо­

обратил внимание на отсутствие контактов Шмитта с основ­

частностью.

дит из Гегеля (который в отличие от Канта не был сторонни­

ными печатными органами данного течения и на нежелание

ком «вечного мира») и воздает должное наследникам левого

сотрудничать с его теоретиками, например с австрийским со­

гегельянства. Превратно истолкованный в Пруссии, согласно

циологом О. Шпанном. Вопрос об отношениях Шмитта как

Шмитту, «Гегель пропутешествовал через Карла Маркса к Ле­

политика и теоретика с «консервативной революцией» до сих

нину и далее в Москву. Там его диалектический метод доказал свою конкретную силу в новом понятии врага, понятии врага

классового, и превратил как себя самого, так и все остальное

-

легальность и нелегальность, государство, даже компромисс с

пор остается дискуссионным",

\

В литературе последнего десятилетия в связи с интеллекту­

альной «реабилитацией» наследия Шмитта довольно широко обсуждал ась тема связей веймарского «неомарксиэмае, вклю­

в "оружие" этой борьбы». Шмитт указывает

чая Лукача, с идеями и методологией его работ. Так, В. Эсбах

далее, что у «Георга Лукача эта актуальность Гегеля наиболее

указывает на общий для двух теоретиков при мат «политичес­

противником

-

жизненна», и приводит из «Истории И классового сознания»

кого» И тоталицистское, по Гегелю, видение проблемы «товара»

цитату с высказыванием Ленина насчет классов, которые не

у Лукача и «суверена» у Шмитта

-

как центральной для анализа

могут быть обмануты" (следует напомнить, что именно этот 27

28

Так характеризует радикальное мировоззрение правых и левых мысли­ телей Веймарской Германии Л. Вургафт (Lewis О. Wurgaft, Тhe Activists. Kurt НШег and the Politics о/ Асиоп о/ the Gerтan Lejt. 1914-1933. Philadelphia: American Philosophical Society, 1977, р. 99-104).

Карл Шмитт, «Поиятие политического», Вопросы социологии, 1992,

т.

1, NQ 1,

с.

40-41. 29 Там же, с. 49. Шмитт даже пишет, что Гегель сказал бы то же самое «не О классе, но о политическом единстве борющегося народа»,

348

эо См. традиционную точку зрения на принадлежноеть Шмитта к кругу «консервативных революционеров» у О.Ю. Пленкова (Олег Пленков, Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая куль­ тура и нацизм. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997, с. 385-397) и противоположную позицию Дж. Бендерски (Joseph Bendersky, Carl Schmift: Тheorist/or the Reich. Princeton: Princeton University Press, 1983,

135-140). См. также важные соображения, касающиеся позитивного отношения Шмитта к Муссолини И итальянскому фашизму уже с р,

середины

1920-х гг.: Wo1fgang Schieder, «Сап Schmitt und Vierteljahrshejte /iir Zeitgeschichte, 1989, Н. 1, S. 18-21.

(шНеп,.,

349

Глава

4.

Социальные науки и политическая борьба

Идеология и утопия

пере издавая книгу Беньямина в

современности". Р. Конереманн подчеркивает сходное рассмот­

1955 г.,

опустил в ней упоми­

нание о трудах Ш митта.)

рение теологического измерения политики в «Политической

В американском неомарксистском журнале «Телос» в

теологии» Шмитта и в поздних «Тезисах О философии исто­

1987

рию> Беньямина и свойственное обоим мыслителям истолко­

г. была опубликована дискуссионная статья Э. Кеннеди,

вание современности через призму понятий «кризиса» И «чрез­

в которой подробно проанализированы взгляды Шмитта, пред­

вычайного сосгояиия-",

ставленные автором как скрытый и важный источник теорети­

ческой эволюции Франкфуртской школы (рядом помещены

Издатели первого тома Собрания сочинений Беньямина приводят в комментариях к работе «Происхождение немецкой

развернутые возражения М. Джея, А. Зольнера и др.)", В цен­

барочной драмы» его письмо Шмитту от

тре

9 декабря 1930 г.,

анализа находятся

«левошмиттианские»

государственно­

правовые теории Франца Леопольда Ноймана и Отто Кирхей­

посланное вместе с книгой. В нем Беньямин указывает, сколь

мера

многим обязан этот труд учению Шмитта о суверенитете

-

младших коллег Шмитта по Берлинской Высшей шко­

ле политики и начинающих правоведов левого крыла СДПГ

ХУП в., а также замечает, что получил подтверждение своим

первой половины 1930-х гг. Сама эта тема левых учеников «кон­

методам философии искусства в ШМИТТОВСКой философии го­

сервативной революции» (другой пример: Хайдеггер-Марку­

сударства, изложенной в работе о диктатуре". (Теодор Адорно,

зе), ставшая в последнее время предметом отдельного рассмот­ рения, чрезвычайно интересна, но поскольку сотрудниками

Wolfgang Essbach, «Radikalismus und Modemitiit bei Jiinger und Bloch Lukacs und ~chmitt», in Manfred Gangl, Gerard Raulet (Hg.): lntellektuellendlskurse in der Weimarer RepubIik. Zur politischen Kultur einer Gemengelage. Frankfurt аm Main; New York: Campus, 1994, S. 155-157. 3'

ИСИ Нойман и Кирхеймер стали лишь в эмиграции во вто­

рой половине 1930-х ГГ., то она рассматривается в данной монографии только в самых общих чертах. Особенно заметно

Подробнее идеи Шмитга и Лукача (также в биографическом ракурсе) рассмотрены

в другой работе

влияние шмиттовской концепции «друга» И «врага» на крити­

В. Эсбаха

(Wolfgang Essbach, «Das Formproblem der Modeme bei Georg Lukacs tшd Car1 Schmitt», in An~~as Go?el ~t ~1. (Hg.): Metamorphosen des Politischen. Grund/ragen polltlScher Etnheltsblldung вен den 2Оег Jahren. Berlin: Akademie Ver!ag, 1995, S. 137-155). Развернутый сопоставительный анализ взглядов

ку молодым Кирхеймером Веймарской конституции, а также

в его позитивных отсылках к Ленину и Сорелю (в защищен­ ной в Бонне под руководством Шмитта в

Шмитт~ и Лукача в контексте теоретических апорий, заданных кон-

J1

цепциеи рационализации Макса Вебера, см.: John Р. McCormick «Tran~ending Weber's Categories оС Modemity? The Ear1y Lukacs and Schmltt оп the Rationalisation Thesis», New Gerтan Critique 1998 N 75 p.133-177. ' , , Rolf Konersmann, Erstarrte Unruhe. Walter Benjamins Begriffder Geschichte. Frankfurt аm Main: Fischer Ver1ag, 1991, S. 114-115, 117-119. Важной

исходной точкой размышлений Шмитга и Веньямина о феномене

насилия и природе права были взгляды Жоржа Сореля (см.: Chryssou1a Cambas, «Walter Benjamin liest Georges Sorel: "Ref1exion sur la vio1ence"», in АЬег ein Sturт weht уот Pardiese her. Texte zu Walter Benjamin. Leipzig: Reclam-Verlag, 1992, S. 250-269, особенно S. 260-261). 33 Письм~ приводится В кн.: Walter Benjamin, Gesammelte Schriften. FranktiJrt аm Маш: Suhrkamp, 1973, Bd 1, Т. 3, S. 887 (перевод полного текста

\

N 6, S. 901-916.

350

диссертации

Гораздо более критичным к теории Шмитта был Франц Лео­ польд Нойман, ученик Хуго Зинцхеймера по Академии труда и Франкфуртскому университету (в качестве активиста левых сту­ денческих групп в начале 1920-х гг. он стал также хорошим

знакомым Лео Левенталя)", Идея Ноймана о «социальном пра34 См.:

зs

письма см.: Александр Филиппов, «Карл Шмитт. Расцвет и катастро­

фа» в кн.: Карл Шмитт, Политическая теология. Сборник: Пер. с нем. Москва: Канон-Пресс, 2000, с. 266-267). Анализ взглядов Шмитта и Веньямина в контексте их интерпретаций философии, политики и эстетики ХУН в. см.: Horst Bredekamp, «Уоп Walter Вenjamin zu Carl Sc11mitt, via Thomas Hobbes», йеииспе Zeitschrift /йг P.lti/osophie. 1998,

1928 г.

«К государственной теории социализма и большевизма» )35.

J6

ЕНеп Kennedy, «Carl Schmitt and the Frankfurt School,., Telos, 1987, N 71, р, 37-66; дискуссия - р. 67-109; ответ на нее Кеннеди IЫd., 1987, N 73, р. 101-116. William Е. Scheuerman, Between the Norm and the Exception. Тhe Frank/urt School and the Rule о/ Law. Cambridge (Mass.); London: The MIТ Press, 1997, р, 24-33. См. также вступительную статью В. Лутхардта в издан­ ном им сборнике веймарских работ О. Кирхеймера: Otto Кircheimer, Von der Weimarer RepubIik гит Faschismus: DieAuj1ii5ung der demokratischen Rechtsordnung. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1976, S. 7-31. Leo Lowentha1, Mitmachen wollte ich те, S. 40-41. Как отмечал впослед­

ствии сам Ноймаи. «когда я наконец осел во Франкфурте,самой первой задачей, с которой я столкнулся, была необходимость организовать

351

Глава

4.

Социальные науки и политическая борьба

Идеология и утопия

Это последнее качество особенно подчеркивал в рецензии

вопорядке» строилась на критике «слева» Веймарской консти­ туционной системы и классической либеральной доктрины

на «Понятие политического» Шмитта в

примата прав личности" Защита Ш миттом президентской дик­

нейший историк политической философии Лео Штраусс (в

1932 г.

будущий круп­

г. он эмигрировал в США). Как он замечал, в этой работе

татуры Гинденбурга стала причиной гораздо более дистанци­

1933

рованного отношения Кирхеймера и Ноймана к его концепту­

Шмитт не столько заботится о правильном определении поли­

альным построениям начала 1930-х гг, (в особенности к его

тики, сколько оспаривает совершенно определенное ее толко­

работе «Хранитель конституцию». В то же время Шмитта и его

вание

учеников-оппонентов слева сближало подчеркивание классо­

ственному -

-

либеральное". Действительно, либеральному

-

двой­

пониманию политического, колеблющемуся между

во ограниченного, буржуазного характера Веймарской демо­

экономической эффективностью и морализующей норматив­

кратии, упование на более органические формы правления

ностью, Шмитт противопоставляет единое понятие экзистен­

(сильная президентская власть -

циального противостояния «друг-евраг», а буржуазному парла­

или политическая власть про­

летариата)". В области философии права они отталкивались,

ментаризму

хотя и в разные стороны, от чисто нормативного понимания

особенности «Духовное положение современного парламента­

правовых установлений, сформулированного авторитетным

ризма»,

социал-демократическим юристом Хан сом Кельзеном"; общей

ституции»

чертой их идеологии было также неприятие либерализма.

-

сильную власть политического суверена (см. в

1926). В рецензии на работу Шмитта «Хранитель кон­ (1931), служившую практически м приложением

шмиттовской теории политики, Карл Корш в первом номере франкфуртского «Журнала социальных исследований» отме­

защиту новоназначенного социалистического док

-

как политических, так и физических

-

профессора от напа­

го "тотального государства" Шмитт столь же целиком некри­

Piter and Row

тичен, как некогда либеральная буржуазия, ожидавшая от сво­

тайно поддерживаемых известным числом профессоров» (цит. по:

37

Gay, Weimar Cultuгe. The Outsider as lnsider. New York: Нагрег PubIishers, 1968, р. 44). Wolfgang Luthardt, «Kontinuitiit und Wandel in der Theorie Franz L. Neumann. Eine historisch-politische Skizze», lntemationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, 1983, уоl. 19, Н. 3, S. 329-372. Здесь же В. Лутхардт ставит под сомнение укоренившуюся в

историографической традиции «автоматическую»

принадлежность Ноймана к Франкфуртской школе даже в самом широком понимании последней

(S. 331-332).

38 Об амбивалентном отношении СДПГ и ее теоретиков-правоведов к

конституционным порядкам Веймарской республики (как к «ограни­ ченно-либеральным») см.: Walter Euchner, «Sozialdemokratie und Demokratie. Zum Оепюкгапееегыёпёгпв der SPD in der Weimarer 39

чал, что в отношении «конечного предназначения фашистско­

со стороны студентов,

его "правового государства" позитивного решения тех государ­

ственных проблем, с которыми ей приходилось иметь делоь", В отношении политического будущего самого Шмитта, тог­

дашнего советника Папена и Шлейхера

-

последних канцле­

ров перед назначением Гитлера, пророчество Корша полнос­ тью подтвердилось. Хотя собственно пронацистские работы Шмитта появляются только с марта

1933 г.

(еще в

1932 г.

он

был сторонником одновременного запрета КПГ и НСДАП) , справедливым, однако, остается замечание М. Джея, что этот «коронный юрист президентской Веймарской республики не

RepubIik», Archiv fiir Sozialgeschichte, 1986, Bd 26, S. 135-178. DaYid Dyzenhaus, Legality and Legitimacy. Сагl Schmitt, Hans Kelsen and Негтап Heller in Weimar. Oxford: Clarendon Press, 1997, р. 118-133.

испытывал сколь-либо значительных колебаний, заменяя одну

Ненормативистскую концепцию понимания правопорядка, свобод­

критиком концепций Кельзена был и Макс Адлер. Разногласиям Адлера с Кельзеном посвятил свою рецензию Лукач (Г. Лукач, рец. на кн.: М. Адлер, «Учение марксизма о государстве (Очерк различия между социологическим и юридическим методом)», Вестник Социалистической Академии, 1923, М. 3, с. 407-410).

корону другой. Разочарование Шмитта в фёлькишских (кон-

ную в то же время от децизионистских (базирующихся на при мате решения суверена над нормой закона) положений Шмитта и Кирхей­ мера, предлагал на рубеже 1920-1930-x ГГ. в рамках СДПГ Герман Хеллер. Он одним из первых среди социалистических теоретиков в Германии обратил серьезное внимание на фашизм как интернацио­ нальный феномен (он был также профессором Франкфуртского уни­ верситета в 1932-1933 гг.). Серьезным экспертом немецкой и австрий­ ской социал-демократии по философии права и последовательным

352

40

41

Leo Strauss, «Anmerkungen zu С. Schmitt "Begriff des Politischen"», Archiv fiir Sozialwisseпschaft und Sozialpolitik, 1932, Bd 67, Н. 6, S. 733. Zeitschrift fiir Sozialforschung, 1932, Jg. 1, Н. 1, S. 205.

12-1500

353

Глава

4.

Идеология и утопия

сервативно-популистских,

- А. Д) идеях могло сохранить его Vemunftsreicher (своего рода «госу­

застывшей «мандаринской» университетской системы". Точно

А. Д)42, если такой неологизм позво­

рамки сугубо академических проблем неокантианской фило­

хотя бы только в качестве

дарственника разума».

-

Социальные науки и политическая борьба

так же и его экзистенциальная философия выходила далеко за

лителен, но его отрицание всех нормативных стандартов в по­

софии сознания (эти установки вполне могли разделять и

литике ... означает, что он не располагал устойчивой позицией

франкфуртские теоретики). Но это «змансипационноеэ дви­

хотя бы для осознания

жение философии в глубь злободневных мирских проблем оз­

не говоря о сопротивлении

-

-

очевид­

ных злодеяний нового порядка-".

начало тогда для Хайдеггера разрыв с просветительской тради­

Еще более политически радикальной в последние годы су­ ществования Веймарской республики была позиция крупней­ шего немецкого философа Мартина Хайдеггера, открыто прим­ кнувшего к «движению» С начала

1933 г.

и

1 мая того же года

(в

тот самый день, что и Карл Шмитт) ставшего членом НСДАП. Самым известным философским трудом Хайдеггера остается «Бытие и время»

(1927).

Ключевые темы книги: историчность

бытия человека и его «заброшенность» в мир, страх, ставящий человеческое

существование

на

личностная «способность быть»

грань смерти,

-

и уникально­

ощутимо резонируют умо­

настроениям миллионов его соотечественников; на языке этих

«экзистенциалов» говорит, казалось бы, сам «дух времени». Это

свойство своих текстов Хайдеггер в последующем станет со­ знательно использовать как в усилении их риторической на­

правленности, так и

-

с начала 1930-х гг.

-

в смысле растущей

политизации: речь далее пойдет уже о коллективной судьбе,

«вождях», достоинстве ведомого и величии служения. Кульми­ нацией хайдеггеровской «ангажированносгиэ национал-соци­

ализмом было его пребывание в

1933-1934 гг.

на посту ректора

Фрейбургского университета в роли первого национал-социа­ листского руководителя одной из немецких высших школ. Этот эпизод сам Хайдеггер ства

-

выходец из беднейших слоев обще­

-

«республиканцев разума..

-

«VemunftsrepubIikaner.. -

тех невольных сторонников республики,

которые оставались притом «монархистами сердца.., по известной автохарактеристике выдающегося историка Ф. Майнеке (см.: Piter Оау, Weimar Cu!ture, р, 24-25). 43 Рец. М. Джея на книгу Дж. Бендероки см.:

Journa! о/ Modern History, р. 560-561. См. наиболее детальное исследование деятельности Шмитта в 1930-е ГГ.: Andreas Коепеп, Der Fall Car! Schmitt. Sein Aufstieg zum ~KfY)njuristen des Dritten Reiches», Darmstadt:

1984, vol. 56, N 3,

Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995.

-

исходным пунк­

1929 г. с вид­ ным неокантианцем и либералом Эрнстом Кассирером". Этот странный феномен «консервативного радикализма»

(<<революция справа» Х. Фрайера) может быть объяснен при различении «охранительного» И «реститутивного» (восстано­

вительного) консерватизма", Именно к последнему типу и от­ носилась обрисованная выше позиция Хайдеггера

нужно

-

было героически освободить философски укорененное «изна­

чальное» и «первсзданное» из «неподлинности» либерального конституционализма и приземленной повседневности

-

для

этого философу понадобилась политика; отсюда и позднейшие

(во второй половине 1930-х гг.) претензии Хайдеггера на то,

чтобы «вести» вождей нового РеЙха4 7 • В огромном потоке исследовательской и публицистичес­ кой литературы, связанной с темой «Хайдеггер И нацизм», мож­ но особо отметить работу Пьера Бурдьё «Политическая онто­

логия Хайдеггера"

(1976, 1988),

в которой он рассматривает

мировоззренческие принципы автора «Бытия и времени» как оспаривание элитаризма «мандаринского» типа мысли,

но в

44 См. в этом контексте сопоставление Х. Занером известной ректорской

объяснял впоследствии стремлением к демократизации

42 Джей отсылает здесь к известному понятию

354

цией, миром Гёте и немецкого гуманизма

том здесь стала полемика Хайдеггера в Давосе в

речи Хайдеггера «Самоутверждение немецкого университета» с взгля­

дами Ясперса на реформу высшей школы Германии: Историко-фило­ софекий ежегодник, 1994. Москва: Наука, 1995, с. 298-342. 4~ Текст полемики, непосредственно связанной с книгой Хайдеггера «Кант И проблема метафизики», помещен в 3-м томе собрания сочи­ нений Хайдеггера. См. также: Heinz Paetzold, Ernst Kassirer von

Marburg nach New York. Eine philosophische Biographie. Dannstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995, S. 86-105. 46

Такое различение на примере Х. Фрайера и Э. Юнгера проведено А. Филипповым (Александр Филиппов, «Облик работника и револю­ ция справа.., Россия ХХ/, 1996, М 3-4, с. 105).

47 Джеффри

Уэйт,

«Политическая онтология»,

Хайдеггера и современность. Москва: Наука,

Философия

Мартина

1991, с. 204-206.

355

Глава

4.

Идеология

и

утопия

Социальные науки и политическая борьба

пределах его же общего идеологического горизонта". Вот как рисовала философское кредо Хайдеггера Жанна Херш, одна из его слушательниц начала 1930-х гг.: «Хайдеггер станет черпать субстанцию в германской традиции, в поэтике лесной чащо­

бы, в направлении Валгаллы и Вагнера, возрождая через сту­ денческую молодежь, которой он себя окружает, вместе с

гической атмосфере Веймарской республики может быть объяс­ нено общим представлением о примате духа над политикой,

пониманием общества как органически культурной целостно­ сти, а не поля взаимодействия рациональных интересов". У левых интеллектуалов эти представления питались эстетичес­

кой философией общества Ф. Шиллера (<<Письма об эстети­

Jugendbewegung [молодежное движение], мотив крови и почвы (Blut und Boden), интимное понятие Heimat [Родины]... Во

ческом воспитании») и политическими утопиями немецких ро­

имя этой культуры, самовластно объявленной наследницей

отмечает Дж.Л. Мосс, такое самоутешение интеллектуалов было

мантиков, а также этическим императивом неокантианства. Как

греков, хайдеггеровское презрение бросает вызов разуму, по­

весьма далеко от марксизма: «Это означало, что философское

скольку тот универсален, развившимся на его основе науке и

сознание, которым они владели, было необходимым условием

технике, бросает вызов "прогрессу" в области рациональности

и экспериментаэ". Здесь нетрудно разглядеть основные черты той же антимодернистской идеологии «мандаринов», касто­

вую замкнутость которой Хайдеггер надеялся преодолеть с помощью нацизма,

-

«элитарное самосознание академичес­

ликвидации капитализма ... таким образом подчеркивалась важ­ ность воспитания человеческого разума и тем самым его способ­

ности суждения-". Но именно марксистское мировоззрение франкфуртского круга теоретиков сдерживало их от подобных упований на примат человеческого духа

-

для них в буржуазном

ких, университетских кругов, фетишизм духа, идолопоклон­

обществе художник был в первую очередь его частью (как, на­

ство в отношении родного языка, презрение ко всему социаль­

пример, в эссе Беньямина «Автор как проиэводителъ»,

ному, полное отсутствие давно сложившегося во Франции и США социологического взгляда на вещи, поляризация обще­

ственных и естественных наук и т. д.»50. Ю. Хабермас

1934 г.).

Наиболее близкой экзистенциализму Хайдеггера была филосо­ фия Лукача, представленная в «Истории И классовом сознании»: романтическое искание «подлинности» бытия, внимание к ис­

представитель второго поколения Франк­

торическому существованию человека, центральная тема отчуж­

фуртской школы, которому принадлежит приведенное выше

дения личности во враждебном ей мире (позже Хайдеггеру при­

-

определение идеологии «мандаринов», также отмечал наличие

ее признаков и во взглядах «левых»

интеллектуалов (среди

франкфуртских теоретиков это более всего относится к Адор­ но). Отчасти это сходство левого и правого течений в идеоло-

'"' Pierre Bourdieu, The Political Ontology о[ Martin Heidegger: Tmnsl. Ьу Р. Collier. Cambгidge: Polity Press, 1991. Важнейшим источником для Бурдьё была упомянутая ранее известная работа Ф. Рингера. Более комплексную картину нацистского «обращения» Хайдеггера пытается представить, в частности, Х. Слуга (Hans Sluga, Heidegger's Crisis. Philosophy and Politics in Nazi Germany. Cambгidge (Мавз.); London:

Harvard 49

Univeгsity

Press, 1993

Хабермас,

ник Хоркхаймера, член КПГ философ Вилли Штрзелевич вспо­ минал, что для его ровесников наиболее значимыми книгами в тот период были именно «История и классовое сознание» Лука­

ча и «Бытие и время» Мартина Хайдеггера", SI

(см. его критику «редукционистских»

установок Бурдьё: р. 9 и след., а также р. 247-248». Жанна Херш, «Ставка В споре о Хайдеггере», в кн.: Историно­ философский ежегодник. 1992. Москва: Наука, 1994, с. 358.

50 Юрген

ходилось специально оговаривать, что во время написания «Бы­

тия и времени» он еще не был знаком с книгой Лукача)". Уче­

«Хайдеггер: творчество

и

мировоззрение»,

О сходстве позиций интеллектуалов разных лагерей в отношении «приэемленной» политики как отчужденного состояния духа в Вей­ марской республике см.: Anthony Phelan, «Some Weimar Theoгies of the Intellectuals», in Anthony Phelan (ed.), Тhe Weimar Dilemтa: lntellectuals in the Weimar Republic. Manchester: Manchester Univeгsity Press, 1985,

43-45. George L. Mosse,

р.30-32, S2

а .Тhird

в кн.:

Gerтans

Force» in Pre-Nazi

and Jews. Gerтany.

Тhe

Right, the Left

аnd

the Searr:h [ог

New York: Howard Fertig, 1970, р, 178.

Историко-философский ежегодник. 1989. Москва: Наука, 1989, с. 332. эта статья Хабермаса была послесловием к нашумевшей книге Вик­

вз Мартин Хайдеггер, Философия на nроселочной дороге. Москва: Изд-во МГУ, 1991, с. 153.

тора Фариаса о «деле Хайдеггера».

s4

356

Rolf

Wiggeгshaus,

Die Frankfurter Schule, S. 97.

357

Глава

4.

Социanьные науки и политическая борьба

Идеология и утопия

Однако, как уже было отмечено, близость членов Франк­

тывать при рассмотрении уже указанного ранее феномена сход­

фуртского института к мыслителям консервативного лагеря

ства левых (Лукача и Хоркхаймера) и правых (Фрайера, Хай­ деггера и Шмитта) теоретиков Веймарской Германии в общем

имела в первую очередь методологический характер. Ориента­ ция на действительность

-

вместо нормативной значимости,

методологическом повороте от Канта к Гегелю

-

от «значе­

вместо надвременных ценностей, пре­

ния» К «бытию» на рубеже 1920-1930-х гг, У мыслителей либе­

одоление философии сознания и «политический экзистенциа­

ральной ориентации постановка насущных политических и иде­

лизм»

вот общие черты, позволяющие говорить о сходстве

ологических проблем современности осуществлялась в жанре

теоретических установок у правых и левых социальных мысли­

«диагноза эпохи» (основоположником этого вида немецкой фи­ лософской литературы можно считать Фихте, для рассматри­

конкретный историзм

-

-

телей Веймарской республики", Такого рода общая методоло­ гия (ее в самом общем виде можно назвать историко-онтоло­

ваемого же периода наиболее значимыми были скорее труды

гической) пришла в социальных науках и философии Герма­

знания (в терминологии Т. Куна). Это изменение общей мыс­

Зиммеля). Особенно показательны для интеллектуальной ат­ мосферы конца Веймарской республики сочинение Карла Яс­ перса «Духовная ситуация времени» (1931) и посмертно опубли­ кованный сборник «Философское мировоззрение. (1929) Мак­ са Шелера. Ясперса по праву считают одним из ведущих пред­

лительной установки эпохи (еэпистемы», по Мишелю Фуко),

ставителей того же философского направления 1920-1930-х ГГ.,

нии на смену господствовавшему ранее неокантианству

-

при

этом речь шла не просто о новом философском течении, но о более глубоком процессе смены «парадигмы» гуманитарного

затронувшее теоретиков самых разных политических ориента­

к которому обычно относят и творчество Хайдеггера до знаме­

ций, имело и конкретно-исторический характер

нитого «поворота»,

-

оно было

-

экзистенциализма. Но в отличие от Хай­

связано с ощущением кризиса культуры и общества и несосто­

деггера Ясперс трактовал темы бытийной «заброшенности» че­

ятельности перед его лицом прежних идеологий и ценностей, в

ловека, его воли и решения не под знаком «судьбы», «служения»

и

и возвращения к первозданности, а как насущные вопросы про­

«манчестерского» либерализма эпохи свободного предприни­

блематического существования современного индивида. Ясперс отмечал: «Если я ищу духовную ситуацию, я должен принимать

первую

очередь

«чистого»

традиционного

консерватизма

мательства.

Явления «неклассической» политической культуры в Вей­

во внимание фактическое существование, возможную ясность

марской республике (ереволюция справа», сближение край­

знания, апеллирующее самобытие в своей вере, все те обстоя­

не левых и крайне правых радикалов на почве неприятия

тельства, в которых находит себя отдельный человею>,

парламентско-либеральной «системы», наконец, национал­

большевизм) не могут, однако, заслонить факта сохранения

Оба мыслителя расценивали политический и духовный строй Германии как «неподЛИННЫЙ., И Ясперс «также подает

исходной

сигнал тревоги перед "пустотой" эпохи, обнаруживающейся во

-

классической!

-

картины политического и

идеологического размежевания левых, правых и (пусть и край­

всех областях»; однако, по словам его современницы, «в про­

не ослабленного в начале 1930-х гг.) центра. Это следует учи-

тивоположность Хайдеггеру далекий от того, чтобы замкнуться в презрении, он призывает всех индивидов в экзистенциаль­

55 См. замечание Юргена Хабермаса о концептуальной близости понима­

ния задач социальной науки в связи с проблематикой политического

действия (и политического субъекта) у молодого Лукача в «Истории И классовом сознании», а также у Карла Корша и Ганса Фрайера в

1920-1930-e

перса

-

экзистенциальная свобода человека в эпоху массового

ГГ.: Юрген Хабермас, Моральное сознание и коммуника­

тивное действие. Санкт-Петербург: Наука, 2001, с. 16. Ср. появившуюся в 1931 г. развернутую рецензию Г. Маркузе на книгу Фрайера «Соци­ ология как наука о действительности»: Herbert Markuse, Schriften. Fгankfurt аm Main: Suhrkamp, 1979, Bd 1, S. 488-508.

358

ной "ангажированности" ... найти вновь смысл, которым сле­ дует наполнить совместное бытие людейь". Главное для Яс­

56

карл Ясперс, Смысл и назначение истории. Москва: Попитиздат, 1991,

57

Жанна Херш, «Ставка В споре О Хайдеггере», с.

C.301.

358.

359

Глава

4.

Идеология и утопия

Социальные науки и политическая борьба

порядка и его технического обеспечения, тесно связанного с

стал будущий первый президент ФРГ Теодор Хейс. Открытая

наукой. В эпоху «путаницы В фронтах борьбы» решающим яв­

в начале ]920-х гг. как вечерняя школа для профсоюзныхчи­

ляется не сама схватка (как у Шмитта)

новников, журналистов и т. д., Берлинская Высшая школа

-

но ясное видение

сторон, которое нужно для «отстаивания самобытия» в поединке

политики превратилась десятилетие спустя в

с небытием, а это видение может дать лишь философия. По­

учебное заведение с двумя тысячами студентов",

этому философия (не академическая

-

но экзистенциально

укорененная) и проблема образования играют в «духовной си­

туации времени», которую Ясперс определяет как кризисную, по существу, решающую роль.

Столь же важную роль играют воспитание, целенаправлен­ ная активность духа и у Макса Шелера (как, например, в его работе «Формы знания и общество»,

1926 г.),

В оценке поли­

авторитетное

Задачи Высшей школы политики Шелер усматривалв пер­ вую очередь в воспитаниидемократической,открытой и ответ­

ственной элиты: «В том опасном кризисе, в котором находится сегодня парламентская демократия почти всего мира... ведя

трудную борьбу уже не с каким-либо типом консервативного

легитимизма(эта противоположностьсегодня почти отмерла), но уже против тенденций к диктатуре справа и слева, она смо­

тических и культурных перспектив современности Шелер ис­

жет самоугвердитьсятолько тогда, когда она -

ходит из ее диагноза как «эпохи уравнивания», противопос­

оружие из рук своих противников

-

как бы вырывая

окажется способной под­

тавляя свой анализ пессимистической философии Шпенгле­

готовить и терпеть подвижную, деятельную, дающую нации

ра, Фробениуса и Клагеса. Здесь под «уравниванием» следует

единство образованности и силы элитуь'", Определяющим ин­

понимать не обезличивание и нивелировку (об этом аспекте в негативном плане упоминает и Ясперс), но неотвратимый и глобальный процесс «уравновешивания сил», В движении ко­ торого дух и политика оказываются неразрывно связаны. Ше­

лер пишет: «Если само уравнивание ... это неотвратимая судьба человечества ... то при всем этом задачей духа и воли является

теллектуальным качеством этой элиты оказывается способность понимания различных мировоззренческих ориентаций и их

конструктивного синтеза: «Кем бы и где бы ни был тот из новой элиты, кто работает над процессом уравнивания между

классами, он должен охватить способы мышления, формы это­ са и определенности религиозной жизни высших и низших

задача так управлять этим выравниванием групповых свойств

классов и внутренне уравновесить их в своем духе и сердце

и сил и так направлять их, чтобы оно соответствовало ценнос­

Только тот, кто знает источники заблуждения, заложенные уже

тному росту вида "человек". И эта задача пенной важности но

правильно

-

-

причем первосте­

для всякой политики ... И всякая формаль­

поставленная

политическая

задача сегодня

-

это задача так управлять этим выравниванием в каком-либо месте и так направлять его, чтобы оно могло идти с миниму­

мом разрушений, взрывов, крови и слезь". Эту речь

-

-

противоположности-". По сравнению с Ясперсом Шелер об­ ведущей (в перспективе) социальной группе. В отличие от хай­ деггеровских «вождей», призванных «судьбой. и обращенных

]925-]928

гг.

-

г. перед слушателями Берлинской Высшей

школы политики. Это учебное заведение открылось в октябре

]920 г.;

видеть и возможные пути перехода через заключенные в них

Шелер (в

-

профессор философии Франкфуртского университета) произ­

]928

ности к национальному историческому мифу ... и способен смотреть на действительность с трезвой ясностью, а тем самым

один из руководителей Кёльнского иссле­

довательского Института социальных наук, в нес в ноябре

в собственной классовой принадлежности, а также в причаст­

ращает свой «диагноз эпохи» не столько к индивиду, сколько к

«Человек В эпоху уравнивания»

начале 1920-х гг.

к «истоку бытия», эта элита должна быть воспитана в решении насущных проблем современного мира. 59 О Высшей школе политики подробнее СМ.:

Alfons Sol\ner, Deutsche Politikwissenschajtler in der Eтigration. Studien zu ihrer Akkulturation und Wirkungsgeschichte. Mit einer Вibliographie. Oppladen: Westdeutseher Verlag, 1996, S. 31-54; см. также: Piter Gay, Weiтar Culture, р, 40-41.

у его истоков стояли основатели Немецкой демократи­

ческой партии Эрнст Эйх и Фридрих Науман, а руководителем 58 Макс Шелер, Избранные произведения. Москва: Гнозис,

360

...

1994, С. 106-107.

60

Макс Шелер, Избранные произведения, с.

61

Там же, с.

99.

123.

361

Гnава

Социanьные науки и поnитическая борьба

Идеоnогия и утопия

4.

В области философии Шелер был автором оригинальной

Вскоре Маихейм сам переезжает в Германию и пытается

версии Феноменологии (к которой он пришел независимо от

получить хабилитацию, выбрав наставником Альфреда Вебера

Гуссерля); в его «материальной этике ценностей» Хоркхаймер в

из Гейдельбергского университета. Маихейм ощущает себя

г. усмотрел свидетельство общего поворота к объективному

эмигрантом, зиммелевским «чужаком», который лучше тузем­

1931

духу (как у Н. Гартмана или в теории права Х. Кельзена), в русле

цев ощущает их нравы и привычки, однако в то же время раз­

которого формировалась и исследовательская программа ИСИ.

деляет приверженность общему ощущению кризиса. Духовное

Во Франкфуртском университете Шелер был также преемником - философского на­

состояние Маихейма и Арнольда Хаузера, не примкнувших к

Ханса Корнелиуса на кафедре философии

коммунизму, описывал в своем дневнике в начале 1920-х гг,

ставника Хоркхаймера и Адорно. В сфере социального знания

Бела Балаж, последовавший

Шелер является основоположником социологии знания

ческому выбору Лукача: «Они сиротливы, неустроенны вне

- уче­

-

хотя далеко не сразу

-

полити­

ния о социальной обусловленности мыслительных форм и про­

"Воскресных собраний" и не могут отыскать ни одной предпо­

цессов. Однако эта социальная зависимость понималась им ско­

лагаемой духовной и профессиональной ниши где бы то ни

рее как негативная, искажающая истинные содержания созна­

было ... Ибо сегодня любая интеллектуальная деятельность, не

ния". Социология знания понималась им как средство контро­

укорененная в [коммунистическом] движении, приобретает

ля и освобождения от мифологических и идеологических влия­

свойство анахроничного развлечения, вроде коллекциониро­

ний

-

поэтому именно она является составной частью «уравно­

вешивающего» мировоззрения новой демократической элиты.

Эту тему - воспитание ответственной и рациональной эли­ ты как носителя мировоззренческого синтеза в условиях де­ мократизации культуры

-

развил в своем варианте социоло­

гии знания младший современник Шелера Карл Маихейм. Не­

формальный ученик Лукача периода будапештских «Воскрес­ ных собраний», он был одним из руководителей «Свободной школы наук о духе», а в период Венгерской Советской респуб­

лики стал профессором реорганизованного Будапештского уни­ верситета, хотя не примыкал к коммунистам. Маихейм помог

Лукачу, который находился в подполье с августа по октябрь

1919 г.,

бежать из Будапешта, выдав его за шофера направляв­

шегося в Вену немецкого офицера (поскольку Лукач не умел водить автомобиль, за руль пришлось сесть самому офицеру, а

Лукачу перебинтовали руки, как «пострадавшему» В аварии)",

вания открыток. И они осознают это, чувствуя, что пропусти­

ли поезд на провинциальном полустанке. Их вынесло на пери­ фериюь". В первой половине 1920-х гг. Маихейм постепенно переходит от культурного радикализма, направленного про­

тив отчуждения и «омертвления» буржуазной цивилизации, к

левому либерализму, близкому позиции Оскара Яси (эмигри­ ровавшего в США), с которым он продолжал поддерживать дружескую пере писку. Однако при этом сохранялись

начала 1930-х гг.!

-

-

до

и связи Маихейма с кругом теоретиков

«Воскресных собраний», большинство из которых в Вене были уже членами Венгерской компартии. В диссертации «Структурный анализ теории .познания.

(1922) и

в эссе «Историзм»

(1924) Маихейм дает социологичес­

кую интерпретацию средств философского анализа в духе диль­ теевского обнаружения мировоззренческих предпосылок в

философских системах. Прообразом такого подхода становит­

ся для Маихейма социология религии Макса Вебера и картина 62

63

На это обращал внимание в заключении .. Идеологии и угопии .. Маихейм (Карл Манхейм, Диагноз нашего времени. Москва: Юриеть, 1994, с. 260). См. также выполненный А.Н. Малинкиным перевод фрагмента из работы Шелера «Проблемы социологии знания .. (часть ее была посвящена пр06леме реформы немецких университетов): Макс Шелер, «Формы знания и общество», Соииологичвский журнал, 19%, N2 1/2, с. 122-158.

Lee Congdon, The Young Lukacs. Chapel Califomia Press, 1985, р. 167.

362

НiII;

London: University of North

развития буржуазного мышления в «Истории И классовом со­ знании» Лукача, его «критика идеологии. с точки зрения уни­

версального субъект-объекта истории

64

-

пролетариата. По Ман-

Еуа Кaradi, Егвёоег Vezer (Hg.), Georg Lukics, Каг/ Mannheiт und Sonntagskreis. Fгankfurt ат Main: Sendler Verlag, 1985, S. 126 (запись от 12 июля 1921 г.).

363

Гпава

4.

Идеопогия

Социапьные науки и попитическая борьба

и утопия

хейму, общество связано с явлениями интеллектуальной жиз­

-

хеймом задач своей теории, включая отсылки к предупрежде­

а не

ниям Ж. Бенда о «предательстве клерков», подтверждает и его

только как внешнее условие их существования. По сравнению

лекция о социологии интеллектуалов, прочитанная в Амстер­

с Трёльчем, Зиммелем и даже Шелером его «социология зна­

даме в октябре

ния» более последовательна в проведении собственно социо­

ным введением Дика Пельса'". Так и у Фрайера, перекличку

логического истолкования духовно-исторических феноменов.

идей которого с взглядами Манхейма подчеркивает Пельс, «на­

Манхейм понимает социологию знания намного шире, чем

род» выступает одновременно и как главный элемент социаль­

ни изнутри, со стороны их содержания и значимости,

1932 г.

и переизданная недавно с обстоятель­

только частичный инструмент «очищения» знания для постро­

ной действительности, и как источник построения и развития

ения оригинальной философской системы

самой социологии.

-

как уШелера

(особенно характерна в этом смысле большая историческая

В этом пункте Манхейму с ортодоксально-марксистских

работа Манхейма «Консервативная мысль», представленная

позиций возражал на страницах журнала «Под знаменем марк­

для хабилитации в Гейдельберге в

сизма» бывший соратник Лукача и Манхейма по будапештс­

1925 г.). (1929)

ким «Воскресным собраниям» Адальберт Фогараши в рецен­

социаль­

зии на «Идеологию И утопию»: «Классовая точка зрения про­

ной группе, с мировоззрением которой внутренне связана сама

летариата ... есть нечто большее ... чем классовая точка зрения,

В своей самой известной книге «Идеология И утопия» Манхейм поднимает вопрос о «носителе синтеза»

-

социология знания как метод «реляционирования» всех устой­

поскольку односторонняя классовая позиция заменяется в ней

чивых социальных зависимостей. «Подобную постоянно экс­

всесторонним диалектическим мышлением. Только пролета­

периментирующую, развивающую в себе острую социальную

риат, у которого нет односторонних классовых интересов, ибо

восприимчивость,

его классовый интерес совпадает с уничтожением классов, за­

направленную на динамику и целостность

позицию может занимать не находящийся в некоем среднем

интересован в преодолении классовой определяемости созна­

положении класс, а только тот слой, который сравнительно

ния. И потому только пролетариат, как класс, может возвести в

мало связан с каким-нибудь классом и не имеет слишком

принцип и осуществить диалектическую всесторонностъь".

прочных социальных корней»; таким универсальным клас­

Подобная точка зрения вполне совпадает с той, которая содер­

сом, согласно Манхейму, является «социально свободно па­

жится в «Истории И классовом сознании» Лукача. Однако выше

рящая интеллигенция» (термин Альфреда Вебера)". Очевид­

было уже отмечено, что за философско-теоретической универ­

на связь подобной установки на поиск «всеобщего сословия»

сализацией пролетариата у Лукача фактически стоит более кон­

(которое одновременно являлось бы и субъектом развития со­

кретный образ революционного авангарда

циальной теории) с идеей пролетариата, как она была обозна­

женной правильной марксистской теорией.

-

партии, воору­

чена в марксизме, особенно в лукачевской его интерпретации.

Наиболее резкие (и в некоторых отношениях невольно

Именно на модель марксизма как выражения пролетарского

прозорливые) критики Лукача из коммунистического лагеря

классового сознания действительно опирался Манхейм в сво­

(в частности, Рудаш) указывали на интеллигенцию как социо­

их

логическую базу его «ревизионизма». Следует, однако, отме-

поисках

политического

определения

социологии

знания,

которая выступала у него по аналогии с учением Маркса как наиболее рационализированная форма ориентированного на

тотальность мировоззрения интеллектуалов (а не просто под­ раздел одной из университетских дисциплин обществоведчес­

кого цикла). Такое идеологически амбициозное видение Ман65 Карл Манхейм, Диагноз нашего времени, с.

364

132.

66

Кагl

Mannheim, «The Socio10gy of Intellectua1s», Тheoгy. Си/Шге. Society, 1993, vol. 10, N 3, р. 69-80; Dick Pe1s, «Missionary Sociology between Left and Right: а Critical Introduction to Mannheim», Ibid., р. 45-68.

67 Адальберт Фогараши, «Социология знания и социология интеллиген­

ции», Лад знаменем марксизма,

1930. N.! 7-8, с. 200-201. Фогараши

указывал, что Маихейм лишь следует лукачевской процедуре «прияо­ жения марксизма к самому себе» (с. 198).

365

Гпава

4.

Идеопогия и утопия

Социanьные науки и попитическая борьба

тить, что В качестве носителя этого «революционного мессиа­

низма» нужно говорить не об интеллигенции мелкобуржуаз­

ной (как это делал Рудаш), а об интеллигенции партийной

-

которая в Германии к концу 1920-х гг, в составе тех или иных оппозиционных групп едва ли не в большинстве оказалась за

гии» периода «Воскресных собраний» на марксистский и ге­ гелевский язык, то Маихейм переходил от этого же философ­ око-идеалистического комплекса идей к проблематике конк­ ретно-социологического анализа различных «духовных кон­

струкций». Между двумя силовыми линиями немецкой мыс­

пределами КПГ. Если Лукач оставался все это время членом

ли, как он описал их уже в «Гейдельбергских письмах.

партии (заметную роль в этом сыграла его связь с реалиями

1922 гг.), -

венгерского движения), то судьбы мыслителей франкфуртско­

Георге и социологией, представленной Вебером", Манхейм,

го круга

-

хотя большинство из них не состояло в КПГ

-

несмотря на исходную близость к идеалистической «филосо­

отражают свойственный (бывшей) партийной интеллигенции

фии жизни» (<<Душа и культура»,

отход от Компартии: участь Корша, Боркенау и Георга Гросса

последнюю.

(близкого друга Феликса Вайля)" в этом отношении достаточ­

(1921-

профетической философией Духа в стиле Стефана

1917),

несомненно, выбрал

Это движение в сторону признания «бытийной связаннос­

но показательна. Обращает на себя внимание сходство функ­

ти» духовных ценностей, которое являлось для самого Маи­

ций носителей универсального знания у Шелера, Манхейма и

хейма вт. ч. И почти болезненной рефлексией по поводу своих

Лукача, подчеркиваемое Д. Фрисби,

-

именно в связи с ду­

прежних взглядов, безусловно, подрывало философские осно­

ховным кризисом Веймарской республики: «Этот кризис был

вы «мандаринского» профессорского мировоззрения и вызы­

кризисом интеллектуалов. Они играли в рамках социологии

вало у его коллег по Гейдельбергу закономерное беспокойство.

знания решающую роль

-

не просто как ее создатели, но и

Если для достаточно традиционно настроенных гейдельбергс­

как источник разрешения кризиса. Это справедливо не толь­

ких философов

ко для шелеровского понятия культурной элиты, но также для

керта) подход Маихеймабыл неприемлем,то социологи,рабо­

(3.

Ротхакера,Л. Ольшки, К. Ясперса, Г. Рик­

относительно самостоятельной интеллигенции у Манхейма и

тавшие в открытом с мая

интеллектуального авангарда у Лукача ... В случае Шелера это

дарственных наук

касалось сохранения сущностного порядка вещей, для Ман­ хейма

-

культурного синтеза, у Лукача

-

революционной

миссии паргии-".

1924 г. Институте социальных и госу­ (3. Ледерер, К. Бринкман",А. Вебер), в це­

лом отнеслись к Манхейму позитивно. Итогом внутриунивер­ ситетской «войны за Маихеймае стал направленный в мини­ стерство внутреннихдел Баден-Вюртембергав феврале-марте

Для мысли Манхейма в 1920-е гг. характерно постоянное и

1926 г.

запрос о «подозрительном иностранце» Манхейме, ко-

имплицитное «присутствие» идей Лукача-марксиста как важ­ ного полюса и даже точки отсчета в развитии его собственных

концепций. Если Лукач в «Истории И классовом сознанию> во многом переводил идеи «левой этики» И «правой эпистемоло68

Robert Н. Eisenbach, «Millioniir, Agitator und Doktoгand. Die ТиЫпвег Studienzeit des Felix Weil (1919)>>, in У. Schiifer (Нв.), Bausleine <-иг Tiibinger Univeгsi1a"1sgeschichle / Folge 3. Univeгsi1iilsarchiv Tiibingen, 1987, S. 209-210, Апm. 88. Об отношении Гросса к КПГ см.: Анатолий Стригалёв, «Георг Гросс и конструктивизм", в кн.: От конструкти­ визма" сюрреализму. Москва: Наука, 1996, с. 61-62; ВагЬага McCloskey, Geoгge Grvsz and Ihe Соттита Рапу. Ап and Radicalism in Crisis, 1918 10 1936. Pгinceton: Pгinceton Univeгsity Press, 1997.

69

David Fгisby, The Alienaled Мап. The Sociology о/ Knowledge in 1918-1933. London; New Jeгsey: Humanity Press, 1983, р, 25.

366

Оеппапу

70

Кагl Mannheim, «Heidelberger Bгiefe», in (Нв.),

Georg Luklics,

Кагl

Mannheim und

Eva

Кaradi, Eгs6bet Уеиг

SOnnlagskгeis,

S. 84.

71 Карл Бринкман был одним из содиректоров Гейдельбергского инсти­

тута (образованного из экономического семинара А. Вебера и Ледере­ ра) и развивал в нем историко-экономический подход Э. Готхайна, Он был таюке автором краткой рецензии на «Историю И классовое сознание» Лукача в «Archiv fiir Sozialwissenschaft und Sozialpolitik" (1923, Bd 52, N 3, S. 816-817), в которой подчеркивал важность этой книги для социологии науки (наряду с работой Трёльча «Историзм») и

обратил внимание на

возрождение в ней

гегелевского подхода

смешивания сознания и перемены общественногобытия, в чем Бринк­ ман видел «важную часть теоретической и практической трагедии марксизма» (см.: Reinhardt Blomert, lntellektuelle im AujЬгuch. К. Mannheim, А. Weber, N. Elias und Heidelberger SoziaJwissenschajten derZWischenkriegszeit. Wien; Miinchen: Сагl Hanser Ver\ag, 1999, S. 26).

367

Глава

4.

Идеология и утопия

торый дошел до рейхсканцлера Генриха Мюллера, но в конце

Социальные науки и политическая борьба

кие, сугубо административные) устремления в коммунизме, то

концов Манхейма оставили в покое", Не менее показательной

именно при частность к коммунистической организации, с точ­

была негативная реакция Альфреда Вебера в его содокладе к

ки зрения Лукача, преодолевает жесткое привязывание рабо­

основному реферату Манхейма о феномене конкуренции в ду­

чего только к его месту в системе разделения труда. Кроме того,

ховной области (ее зафиксировал в отчете тогдашний ассис­

как подчеркивает Леснаи, для действенного субъекта невоз­

тент Манхейма Норберт Элиас) на 6-м съезде Немецкого соци­

можно исходить из манхеймовского скептического и созерца­

ологического общества в Цюрихе".

тельного «реляциониэмаь". В письме давно ставшему комму­

Полемика продолжилась на совместном семинаре Вебера и

нистом Балажу от

15 февраля 1930 г.

Манхейм писал о важно­

Манхейма по «Истории и классовому сознанию» в феврале

сти для него атмосферы спора и взаимоуважительного обмена

г. Если Вебер вообще ставил под сомнение возможность

мнениями, свойственных «Воскресным собраниям», и в то же

1929

социологического истолкования «последних ценностей», то

время подчеркивал свой отход от прежней однозначной трак­

Манхейм указывал на невозможностъ достижения каким-либо

товки поисков единства духа и жизни: «Я все-таки не верю, что

классом «абсолютной позиции» в обществе". Методологически

этот единый путь к тотальности и обществу существует и что

это очень характерный для Манхейма прием: подчеркиваемые

если человек воспринимает жизнь и что-либо еще в целостнос­

Лукачем относительность и самоограничение марксистского

ти, [он] должен мыслить ни на что не оглядываясь и договари­

метода (неприложимость к античности, нераспространениеди­

вать все до концаь". Во время посещения Лукачем Франкфурта в конце

алектики на природу) гейдельбергский социолог переносит на

1932 г.

исторический материализм в целом, чтобы продемонстриро­

Манхейм присутствовал на его лекциях и беседовал после их окон­

вать его частичность, «партикуяярностъь". После прекращения

чания" со своим прежним неофициальным наставником; уже

встреч бывших участников «Воскресных собраний» общий ин­

после войны и незадолго до смерти Манхейма, в октябре- ноябре

терес к работе друг друга у них еще какое-то время сохранялся.

1946 г., они обменялись обстоятельными и вежливыми письмами

Очень любопытны замечания из дневника Анны Леснаи о со­

о своих делах и ИЗданных со времени последней встречи книгах".

полемике Манхейма и Лукача о проблеме

Имя Лукача и идеи «Истории И классового сознания» постоянно

коммунизма и рационалистических тенденций современной

упоминались в связи с развернувшейся в научной и идеологичес­

стоявшейся в

1927 г.

эпохи. Если Манхейм видел тейлористские (технократичес-

кой периодике Веймарской республики (особенно в главном иде­

ологическом органе СДПГ 72

Kontroveгse ат Abgrund: Emst Robert Curtius und Кагl /ntellektuelle und «/гeischwebende /nte/ligenz. in der Weiтaгer

Mannheim. RepubIik. Fгankfurt 73

«Die Gesellschaft»)80полемикой вок-

Dirk Hoeges,

аm

Main: Fischer Ver1ag, 1994, S. 87-90.

В дискуссии на съезде участвовали также Зомбарт, Випьбрандт, Леде­ рер и др. (см.: Volker Meja, Nico Stehr (Hg.), Der Stгeit uт die Wissenssozjologie. Fгankfurt аm Main: Suhrkamp, 1982, Bd 1, S. 371-401). О соперничестве А. Вебера и Манхейма в Гейдельберге подробно

(Norbert Elias, ОЬег sich selbst. Fгankfurt аm Main: Suhrkamp, 1990, S. 145-158). 74 Подробнее см.: Еуа Кarildi [Еуа Кaradi], «Кar1 Mannheim und A1fred Weber - eine Heide1berger Schule Гйг Kultursoziologie?, in Peter U1mer(Hg.), Geistes- und Sozialwissenschaften in den 20. Jahren: Heide/beгger /mpulse. Heide1berg: C.F. Muller Verlag, [1995], S. 165-167. 75 Кагl Mannheim, «ОЬег Geschichte und Кlassenbe\vuBtsein., in Еуа Кагаё], Ersebet Уезёг (Hg.), Geoгg Lukacs, Кагl Мапппенп und Sonntagskreis, S. 299-302. Основными докладчиками на семинаре были ученики

76

Аппа

77

Lukics, Кагl Mannheim und Sonntagskгeis, S. 139-140. Mannheim Karoly leveleztf:se. 19/1-1946. Budapest: Argumentum

78

рассказывал Н. Элиас

Вебера (Фриц Бран) и Манхейма (Хане Герт).

366

Lesznai, «Tagebuch., in Еуа Кarildi, Ersi:Ьet Уеиг (Hg.), Georg Кiad6,

1996, S. 40. Uszl6 Sziklai, After the Proletaгian Revo/ution. Georg Lukacs's Maгxis! Deve/opment. 1930-1945. Budapest: Akademiai Кiad6, 1992, р, 173. Здесь же Л. Сиклаи указывает, что Манхейм поддерживал антиирационали­

етическую позицию Лукача по отношению к наследию Гегеля. 79 80

Mannheim Karoly /eve/eztf:se. 19/1-1946. S. 225-227. Например, в статьях Ханны Арендт, Зигфрида Марка и Герберта

Маркузе. Эти материалы, включая отклики Тиллиха, Виттфогеля и младоконсерваторов из журнала «Die Тат», были переизданы в начале 1980-х ГГ. (см.: Volker Meja, Nico Stehr (Hg.), Der Stгeit uт die W/Ssenssoziologie, S. 417-662). Общий обзор полемики см.: David Frisby, The Alienated Мап. Тhe Soci%gy о/ Know/edge in Оеппапу. 1918-1933.

369

Глава

4.

Социальные науки и политическая борьба

Идеология и утопия

руг политического содержания социологии знания после выхода

ской либерально-технократической позиции, базирующейся на

«Идеологии И утопии»,

трансцендентальном допущении гармонии человека и обще­

Так, в последнем номере «Архива по истории социализма и рабочего движения» за

1930

ства, Адорно противопоставлял обращенную к смертельно ос­

г. будущий директор Институга

трым противоречиям современности критическую теорию, ко­

поместил обширную рецензию на «Идеологию И утопию» Кар­

торая «может быть теорией человеческих отношений лишь в

ла Манхейма, своего коллеги по Франкфуртскому университе­

той степени, в какой она также предстает теорией бесчеловеч­

ту, преемника Оппенгеймера на кафедре социологии. С точки

ности этих отношенийь".

зрения Хоркхаймера, представленная здесь попытка дать но­ вое

понимание

идеологии через эклектическое расширение

Несмотря на дистанцию между франкфуртскими теорети­ ками и коммунистическим движением, сами они отрицали са­

понятия классового сознания в категорию «тотальной идеоло­

мостоятельное значение «свободно паря щей интеллигенции», в

гии»

упованиях на которую эти последовательные марксисты спра­

-

ограничиваясь «феноменологическо-лсгическим ана­

лизом стилей», «имманентным анализом мировоззрений»

-

ведливо видели проявление иллюзий буржуазного либерализ­

заканчивается неудачей: «ОТ тех лишенных интеллектуальной

ма. Здесь же следует отметить, что в отличие от леворадикаль­

ответственности философов, чья слепота, по Маихейму. выз­

ных публицистов «Die Weltbiihne» мыслители круга Хоркхайме­

вана "застыванием в вышележащей сфере", его самого отлича­

ра с начала 1930-х гг, не питали в отношении самой КПГ каких­

ет только то, что он со средствами из марксистского арсенала

либо освободительных надежд

снова туда вернулсяь". Хоркхаймер здесь имеет в виду решаю­

ких контактов с партийным руководством на раннем этапе де­

щий пункт, который, согласно самому Манхейму, отделяет

ятельности ИСИ. Показателен в этом смысле эпизод полемики

марксистскую трактовку идеологии от его собственной, социо­

Зигфрида Кракауэра на страницах

логию знания от ее предыстории: «Из арсенала духовной борь­

1931

бы одной партии изымается открытое ею общее правильное

ностей левого интеллектуала, стоящего вне рабочих партий. В

-

очевидно, в силу более близ­

«Frankfurter Zeitung»

в июле

г. с Альфредом Дёблином по поводу перспектив и возмож­

положение, которое, однако, применяется ею в своем частном

своей книге «Познавать И изменятьь Дёблин, идеологически

значении

близкий позициям

-

положение об "обусловленности" любого мышле­

«Die Weltbiihne», отстаивал право интеллек­

и превращается в тему исследования в облас­

туала на свободную критику бюрократизма левых партий и даже

ти истории духа»82. Именно такое «над-идеологическое» пре­

самого пролетариата во имя идеалов гуманного социализма.

одоление социологией знания (с точки зрения Манхейма, бо­

Кракауэр в последовательно марксистском духе указывал на

ния "бытием"

-

лее тотальной наукой об идеологиях) якобы лишь «односто­

необходимость «социально укорененного» анализа позиции

ронне правильного- марксизма Хоркхаймер считал мнимым и

критического интеллекта, которому он приписывал чисто нега­

в теоретическом отношении регрессивным",

тивную роль разрушителя мистических идеологических конст­

К этой концепции теоретики Институга социальных ис­

рукций. Однако характерно, что при всем этом ангажирован-

следований обращались на протяжении всех 1930-х гг.; осо­ бенно резкой была рецензия Адорно на книгу Манхейма «Че­ ловек и общество в эпоху преобразованияь 8'

Мах

82

Карл Манхейм, диагноз нашего времени, с.

83

Horkheimer,

Gesaттelte

(1935). Маихеймов-

Schriften, Bd 2, S. 294. 71.

Сходной критике «слева. подверг социологию знания на страницах «Die Gesellschaft. будущий теоретик Франкфуртской школы Герберт Маркузе (Herbert Marcuse, «Zur WahrcheitsprobIematik der soziologischen Methode», Ше Gesellschaft, 1930, N 10, S. 320-326).

370

84 Тheodor

W. Adomo, «Тhe Sociology of Knowledge and Iи Consciousness», in А. Агаго, Е. Gebhard (eds.), Тhe Essential Frankfurt School Reader. New York, 1982, р. 457. Эта статья - «Социология знания и ее созна­ ние» - написана Адорно в 1950-е гг. для его сборника «Призмы» на основе подготовленной для «Zeitschrift 1Ur Sozialforschung» в 1938 Г.,

но оставшейся неопубликованной работы «Новая свободная от цен­ ностей социология», где еще резче подчеркивалась связь Маихейма с подходами Вебера, Трёльча и Ясперса (Тheodor W. Adomo, «Neue wertfreieSoziologie», in Тheodor W. Adomo, Gesaттelte Schrijten. Fгankfurt ат Main: Suhrkamp, 1990, Bd 20, S. 13-47).

371

Глава

4.

«Материалистическое социальное исследование»

Идеология и утопия

ном критицизме сам Кракауэр оставался внепартийным пред­

сительно Манхейма, Лукач здесь исходит из тезиса о превос­

ставителем левой буржуазной интеллигенции

ходстве научного метода марксизма над подобным генерализу­

-

в строгом со­

циальном и политическом смысле этих определений",

ющим социологическимэклектизмом.

Помимо политических мотивов, за критикой социологии

знания Манхейма у франкфуртцев" можно было увидеть и об­

Политическая проблематика

щее негативное отношение неомарксистов 1920-х гг, к социо­ логии как некой изолированной дисциплине в корпусе знания

«материалистическогосоциального

об обществе. Показательна в этом смысле рецензия Лукача на

исследования»

второе издание книги Роберто Михельса «Социология партий­

Само положениесоциологиив немецкихунивер­

ной жизни в современной демократии», помещенная еще в

ситетах в Веймарский период было далеко не благополучным

грюнберговском «Архиве» за

1928 г.

Лукач полагал, что в книге

Михельса отсутствует анализ экономических основ политичес­

(хотя бы по сравнению с Францией). Ответ на выступление своего коллеги по ГейдельбергуЭрнста Роберта Курциуса, ста­

кой жизни и существенных проблем, лежащих в основе пере­

вившего вопрос о пределах вторжения социологии в область

группировок внутри рабочего движения (что, согласно Лукачу,

духовных ценностей, Манхейм в

можно найти даже в работах несоциалистов, в частности Гус­

общего «нелегитимного» положения немецкой социологии в

тава Майера или Онкена). Выдвижение на передний план со­

академической и социальной среде: «Хотя И С опозданием, со­

1929

г. начал с констатации

циально-психологических проблем (вслед за Лебоном, Парето

циология проникает в немецкое официальное сознание. Нео­

и Моска) задерживает внимание Михельса исключительно на

фициальная, не приглашенная, подобно незваному гостю, она

внешних формах политики

долго представлялась обычному сознанию скорее только аут­

-

стремлении к лидерству и жела­

нии сохранить власть, так что у читателя, как отмечает Лукач,

сайдером; чаще всего

-

не более чем носителем общественной

может «сложиться впечатление, будто единственной подлин­

оппозиционности-". Сам Манхейм был (наряду с экономис­

ной основой этой социологии партий является сцена на фору­

том Ледерером и юристом Радбрухом) среди тех весьма мало­

ме из шекспировского "Юлия Цезаря">". Совершенно внеис­ торическое рассмотрение, имеющее дело с вечными процесса­

ми, присущими человеческой природе, политической борьбе или характеру организации (ежелеэный закон олигархии»

и

т. п.), приводит К смешению заговорщических кружков Баку­ нина или Нечаева с социал-демократическими массовыми партиями, позднеримского люмпен-пролетариата с современ­

ными фабричными рабочими и т. д.88 Как и Хоркхаймер отно8S

Об этой полемике см.: John Gerтany.

and Literary Left in р. 113-139. 86

87

88

Zammito, The Gгeat Debate. «Bolshevism» 1917-1930. New York: Peter Lang, 1984,

Общий обзор проблемы см.: Martin Jay, «The Frankfurt School's Critique of Mannheim and the Sociology of Knowledge», in Martin Jay, Реппопет Exiles. Essays оп the Intellectual Migration /roт Gerтany (о Атепса. New York: Columbia University Press, 1985, р. 62-78. Archiv /йг die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, 1928, Jg. 13, S. 313. Ibid., S. 311, 314.

372

численных членов немецкого академического сообщества Вей­ марской Германии, которые не только симпатизировали марк­ сизму, но и пытались использовать его теоретические построе­

ния в «святая святых» немецкой «мандаринской» интеллиген­ ции

-

«науках О духе», пребывая в идейной и политической

оппозиции к ее консервативно-монархическому большинству". Сама рецензия на «Идеологию И утопию» близкого к кругу

Стефана Георге литературоведа Эрнста Роберта Курциуса

-

«Социология и ее пределы», в которой Манхейму предъявля­ лись упреки в релятивизме и нигилизме, уже весьма показа-

89 Кагl

Mannheim, «Zur ProbIematik der Sozio1ogie in Deutsch1and», in Vo1ker Meja, Nico Stehr (Hg.), Der Stгeit ит die W'lSSenssozjologie, S. 427. Общий обзор ЭТОЙ важной полемики о признании социологии см.:

90

Wo1f Lepenies, Between Literatuгe and Science: the Rise о/ Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1988, ch. 14; Dirk Hoeges, Kontroverse ат Abgrund. Fritz Ringer, Тhe Decline о/ Gerтan Mandariпs. Тhe Gerтan Academic Community, 1890-1933. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1969, р.236.

373

Глава

4.

Идеология и утопия

тельна; именно «георгианцы» были во Франкфуртском уни­ верситете идейными антагонистами «социологов. (по указа­ нию В. Шивельбуха). Хотя Манхейм и пытался в вышеупомя­ нутом обзоре защититься от критики «справа., ссылаясь на

укорененность отстаиваемого им подхода в немецкой методо­

логической традиции Шелера, Трёльча и Вебера, тем не ме­ нее ему было трудно отрицать связь собственной социологии знания с «невротическим шоком. последних пятнадцати лет

(Э.Р. Курциус). Прозрачный намек на мерен (равно

1914 г. вполне законо­ как и отнесение родившегося в 1893 г. Манхейма

к «поколению 1914-го.). Автор монографии об этом поколе­

нии Р. Воул, отметив его заслуги в научной постановке самой темы поколений, указал и на некоторую статичность социоло­

гического истолкования тогдашнего «духа эпохи. у Манхейма:

«Слишком посторонний, чтобы не замечать идеологическую окраску основного потока немецкой мысли, он все же нахо­

дился под слишком глубоким воздействием ее категорий и слишком впечатлен ее достижениями, чтобы окончательно ос­

вободиться от ее хватки»". Две чрезвычайно значимые и акту­ альные для культурной ситуации Веймарской республики темы социологии знания

-

ной статьи Манхейма

«проблема поколений» (предмет извест­

1926 г.)

«Материалистическое социальное исследование»

ным явлением становящейся социологии науки в первой поло­

вине 1930-х гг, в ее марксистском варианте стали работы Франца Боркенау .Переход от феодального к буржуазному мировоз­ зрению. Исследования по истории философии мануфактурно­

го периода. (она вышла уже в Париже в

1928 г.)

Генрик Гроссман. Гроссман отсчитывал становление механис­ тического мировоззрения (отнесенное Боркенау к ХУН в. и

философии Гоббса и Декарта) от Леонардо и итальянского Возрождения; соответственно под сомнение им ставилась и указанная в монографии связь нововременной картины мира с разделением труда и гомогенностью мануфактурного про из­

водства". Кроме того, Гроссман предлагал для анализа соци­ альных оснований той или иной теоретической доктрины ис­ ходить не из хитросплетений борьбы различных слоев и

партий, как это делал Боркенау, а из исторической тотальнос­ ти

-

общей социальной и политической ситуации конкретной

страны в данную эпоху". Следует отметить, что за неожидан­ ным обращением политэконома Гроссмана к истории науки

и вопрос о «конкуренции В ду­

Archiv/iir Sozialgeschichte, 1974, Bd 14, S. 99; Mathias Greffrath, «"Einige Unterbrechungen waren wirklich unnOtig". Gespriich mit A1fred SohnRethel., in Mathias Greffrath (Hg.), Die цrstбnmg einerZukunft. Gesprache mitemigrierten Sozialwisseпschaftlern. Frankfurt аm Main; New York: Campus, 1989, S. 227. Вклад Зайделя в развитие социологии знания, включая

в конечном счете остались у Манхейма не связан­

ными в теоретическом синтезе. Развиваемая Франкфуртской школой уже в эмиграции тема «критики идеологии. оказалась

использование идей Ницше и Фрейда, справедливо подчеркивают П. Берreр и Т. Лукман (Питер Бергер, Томас Лукман, Социальное конструирование реальности: Пер. с англ. Москва: Медиум, 1997, с. 304, примеч. 8).

в целом более перспективной и последовательной в постанов­ ке ключевых проблем социологии знания, нежели сама кон­ цепция ее основоположника.

Одним из вариантов самостоятельного развития идей соци­

93

второй половине 1920-х гг, стали работы рано погибшего Альф­

реда Зайделя, который активно участвовал после Ноябрьской

Боркенау здесь исходил из характеристик абстрактного

(Franz Вorkenau, Der Obergang voт /eudalen zum biirgerlichen Weltbild. Studien zur Geschichte der Philosophie der Manu/akturperiode. Paris: Felix А1сап, 1934, S. Ш). Значительное место в книге Боркенау уделено

революции в левом студенческом движении (наряду с Феликсом

Вайлем, Лео Левенталем и Альфредом Зон-Ретелем)", Замет-

Robert Wohl, Generation 0/1914. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1979, р. 84. 92 Ulrich Linse, «Hochschulrevolution. Zur Ideologie und Praxis sozialistischer Studentengruppen wiihrend der deutschen Revolutionszeit 1918-1919»,

Конечно,

труда и анализа овеществления у Лукача (к которому прямо отсылал во введении к своей книге), а не из представления о (ново)европей­ ской картине мира как она была рассмотрена в появившейся несколь­ ко позднее знаменитой работе Хайдеггера «Время картины мира.

ологии знания (с ощутимым влиянием философии жизни) во

таюке развитию концепции Макса Вебера о связи протестантизма с хозяйственной этикой капитализма (S. 154-163).

91

374

как 4-й том в

поместил на страницах институтского журнала по ее поводу

ховной сфере. (доклад на YI Немецком социологическом съез­

де в

1934 г.

серии Трудов ИСИ) и те возражения, которые годом позже

94

Особенно см.:

Henryk Grossman, «Die gesellschaftlichen Grundlagen der mechanistischen Philosophie und die ManufaktuflO, Zeitschri/t /БГ Sozial/orschung, 1935. Jg. 4, Н. 2, S. 216-229.

375

Глава

4.

«Материалистическое социальное ИССЛ8AQвание»

Идеология и утопия

прослеживался также и политический подтекст отмежевания

тив, что «Институг социальных исследований во времена Грюн­

от экс-коммуниста и «ренегата .. Боркенау, к середине

1930-x

берга находился не только вне социологии, но и вне прочих

гг. также практически отошедшего от работы в ИСИ 9S • И книга

академических дискуссий в Германии. Его сотрудники при­

Боркенау, и замечания Гроссмана весьма интересны в контек­

надлежали к четко определенному марксистскому кругу,

сте истории становления т. н. экстерналистского понимания

отношению к которому Немецкое социологическое общество

по

генезиса и развития знания, включая и современные им поис­

всегда соблюдало дистанцию ... Институг социальных исследо­

ки Борисом Гессеном и Робертом Мёртоном социальных или

ваний при Хоркхаймере окончательно и сознательно ограни­

а

чил себя от активно проводимой этим обществом институциа­

также ранние опыты социологического анализа систем мысли

мировоззренческих корней механики Ньютона в

1930-e гг.",

лизации, тем самым отчасти ее подкрепивь". В итоге франк­

вВеймарской Германии" вплоть до позднейших исследований

фуртские теоретики оказывались в немецкой академической

мировоззрения ХУН в. У Люсьена Гольдмана

среде Веймарского периода в своеобразной двойной изоля­

1950-x П.,

кото­

рые во многом опирались на ранние работы Лукача". В предыдущей главе уже было отмечено, что область соци­

ции

-

не только от политически реакционного большинства

«мандаринов», но даже и от социологов (например, Оппенгей­

альных исследований для основателей и лидеров институга не

мера или Манхейма

была тождественна социологии, как она тогда понималась в

минар факультета социальных и экономических наук по социо­

университетской среде. Э. Штольтинг, автор наиболее полного

логии проводился на нижнем этаже здания Института во

-

во Франкфуртском университете). Се­

на сегодняшний день исследования по истории академической

Франкфурте, но, как вспоминал тогдашний ассистент Ман­

социологии в Веймарской Германии, фактически исключил

хейма и будущий известный социолог Норберт Элиас при вру­

франкфуртских теоретиков из круга этой дисциплины, отме-

чении ему премии Адорно города Франкфурта, между двумя учреждениями не было почти никаких контактов'<. Не следу­

9S

96

См. письма Гроссмана Хоркхаймеру от 16 октября 1934 г. и 30 января 1935 г. (Мах Horkheimer, Gesammelte Schriften, Bd 15, S. 243-245, 311-

ность последних

Сам Гроссман в рецензии на книгу Кларка о Ныотоне во многом

Адорно вместе с Поллоком и Левенталем в начале

опирался на позитивно оцененную им работу Б.М. Гессена (и его

были членами дружеского кружка «Кгапаспеп» (емаленький

понимание связи развития различных отраслей науки с эволюцией

вые представленную на Втором Международном конгрессе по исто­ рии науки в Лондоне летом 1931 г. (см.: Zeitschrift Sozialforschung, 1938, Jg. 7, Н. 1/2, S. 235-237).

/iir

См., например, ..Социологию платоновской академии. Пауля Ландс­ берга (Schriften zur Phi/osophie und SoZiologie. Вопп, 1926) или к социологии средневековой схоластики. Пауля Хонигсхайма (Епп­ nerungsgabe /йг Мах Weber. Miinchen; Lei pzig, 1926, Bd 2).

..

98

ков иеи от университетских кругов, равно как и консерватив­

313).

техники) о социально-исторических истоках механики Ныотона, впер­

97

ет, однако, преувеличивать степень изолированности теорети­

См. переиздание более ранней статьи Боркенау из первого номера институтского «Zeitschrift flir Sozialforschung. и работы Гроссмана с содержательным предисловием итальянской исследовательницы Ва­ лерии Руссо (Science in Context, 1987, vol. 1, N 1). Боркенау одним из первых признал значимость труда коллеги по Франкфуртскому уни­ верситету Норберта Элиаса «О процессе цивилизации. (1939), остав­ шеrocя по выходе практически незамеченным (см.: Arpad Szakolczai, «Norbert Еliш and Fmnz Borkenau: 1nerwinedLife-Works>o, 1heory. Culture. Society, 2000, vol. 17, N 2, р. 45-70).

376

-

особенно во Франкфурте. Хоркхаймер и

венок», а также «собрание близких друзей.

-

1930-x

гг.

нем.), куда, кро­

ме них, входили Пауль Тиллих, Манхейм, преемник Грюнбер­ га на профессорской кафедре экономист Адольф Лёве (друг

детства Хоркхаймера) и куратор университета Карл Рицлер

-

Erhard Stolting, Akademische Soziologie in der Weimarer RepubIik. Berlin: Duncker & HumbIot, 1986, S. 124. 100 Rolf Wiggershaus, Die Frank/urter Schule, S. 129. 101 Martin Jay, Тпе Dia/ectical lmagination, р, 24; Сергей Лёзов, «Теология

99

культуры Пауля Тиллихаь, в кн.: Пауль Тиллих, Избранное. Теология культуры. Москва: Юристь, 1995, с. 465-466. О Рицлере см.: W.c. Тhompson, In the Еуе о/ the Stoгт. К. Riezler and the Crisis о/ Modem Gerтany. lowa: Universityof 10wa Press, 1980. Еще в годы Первой мировой войны Рицлер был внешнеполитическим сотрудником канц­ лера Бетман-Гольвега дипломатом, работавшим в Стокroльме (его имя часто фигурирует в связи с версией о золоте кайзера для

377

Глава

4.

Идеология и утопия

друг Хайдеггера!". Из свидетельств тех дискуссий сохранился

«Материалистическое социальное

исследование»

избежном падении производительности при попытках центра­

брании сочинений Хоркхаймера (об этом заседании речь уже

лизации современной хозяйственной системы (в целом его раз­ делял и Вебер) оппонировал Карл Полани, склонявшийся к самоуправленческим идеям британского .гильдеЙскогосоциа­

шла в предыдущей главе в связи с «католицизмом» молодого

лизмае 104; взгляды Полани на характер экономических расчетов

протокол дебатов, происходивших в

1931

г., о задачах протес­

тантизма в секулярной цивилизации, воспроизведенный в со­

Адорно)!", Вообще, тема имплицитно теологического характера

при социализме критиковал Феликс Вайль"•. В написанной

многих положений Франкфуртской школы (в связи с увлечени­

осенью 1923 г. (когда споры о социализме вновь стали приобре­

ем кабалистикой Беньямина или позднего обращения к религии

тать практический характер) статье Вайль призывал различать

Хоркхаймера), ставшая предметом полемики в 1980-е ГГ., заслу­

переходные мероприятия и «чистую» социалистическую эко­

живает особого обсуждения, Однако для начала 1930-х гг. в про­

номику; притом в отношении целостного характера структуры

социального исследования» бе­

последней он делает характерную ссылку на «Историю И клас­

зусловный приоритет при надлежал темам планового ведения хо­

совое сознание» Лукача!", Практически все теоретики-эконо­

зяйства и социологического истолкования развития культуры.

мисты Франкфуртского института в 1920-1930-е ГГ., независи­

грамме «материалистического

После завершения реально-политических дебатов о социа­

мо от политических ориентаций, считали социалистический

лизации в начале 1920-х гг. (сводкой исходных позиций были,

строй в целом несовместимым

напомним, диссертация и монография Феликса Вайля) обсуж­

Однако в смысле оценок перспектив капитализма и возможно­

с рыночными отношениями.

дение вопросов об эффективности социалистического ведения

стей введения элементов планового регулирования начинались

хозяйства переместилось в теоретическую и даже идеологичес­

весьма существенные расхождения. Согласно Поллоку, новые

кую плоскость. Предметом острой полемики социалистов с ли­

элементы в развитии капитализма

-

международное разделе-

беральными экономистами стал вопрос об эффективности ре­ гулируемой экономики. Одним из ее инициаторов на страницах

веберовского «Архива социальной науки и социальной полити­ ки» стал австрийский экономист Людвиг фон Мизес (ученик

Грюнберга по Венскому университету)!", Тезису Мизеса о небольшевиков), а также философом, ориентированным на мир идей Стефана Георге. Вместе с тем как куратор Рицпер был врагом наци­ онал-социалистических радикалов в студенческих кругах Франкфурта (Paul Кluke, те Sti/tungsuniversitat Frank/uгt ат Main, 1914-1932, S. 475-

akademische National6konomie in Deutschland. 1918-1933. Frankfurt аm Main; New York: Campus, 1981, S. 33-38. Polanyi, «Sozialistische Rechnungslegung., Archiv/и' Sozialwissenschaft und Sovalpolitik, 1922, Bd 49. Полани еще во время Венгерской Совет­

104 Кагl

ской республики уехал в Вену и играл важную роль в кругах венгер­

ской леволиберальной эмиграции в Австрии (Lee Congdon, Exile and Social Тhought. Hungarian lntellectuals in Germany and Аизта, 1919-1933. Princeton: Princeton University Press, 1991, р, 220-223). 105 Felix Weil, «Gildensozialistische Rechnungslegung», Archiv /iir Sovalwissenschaft und Sozialpolitik, 1924, Bd 52. «Антирыночность» в 1920-е rг.

478).

вовсе не была присуща исключительно коммунисгам. Одну из самых

О собраниях «Kriinzchen.. раз в две недели в доме Рицпера вспоминал впоследствии и Адольф Лёве, особо подчеркивавший его роль в превращении Франкфуртского университета в начале 1930-х ГГ. в

лаraл в своих работах этого периода крупный экономист, деятель

102

центр самой передовой (и зачастую политически радикальной) соци­

альной и гуманитарной науки в Германии (Bertram Schefold (Hg.), Wiгtschaft- und Sozialwissenschaftler in Frankjuгt ат Main. Marburg: Metropolis-Verlag, 1989, S. 93-94 (сходные замечания Элиаса о Рицпе­ ре см. S. 97».

Ludwig von Mises, «Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinswesen., Archiv /и, Sovalwissenschaft und Sozialpolitik, 1920, Bd 47, Н. 1. О позиции М изеса среди праволиберальных теоретиков подробнее см.: Claus-Dieter Krohn, Wiгtschaftstheorien als politische lnteressen. Ше

103

378

последовательных схем неговарной социалистической экономики пред­

Баварской Советской республики, а затем видный теоретик из СДПА

Отто Нейрат, близкий к «Венскому кружку. (см.: Дмитрий Миронов,

Александр Перцев, Австромарксизм, позитивизм и рабочее движение. Свердловск: Изд-во Свердловск. ун-та, 1990, с. 46-76, 129-132). 106 Felix Weil, «Gildensozialistische Rechnungslegung», S. 199, Anm. 4 (ссыл­ ка на очерк «Изменение функций историческоro материализмав). См.

также общий обзор полемики: Ф. Капелюш, «Новая буржуазная и

социал-демократическая литература о социализме (Вопрос о хозяй­

ственном учете в социалистическом строе)», Под знаменем марксизма,

1925, N.! 4, с. 236-243.

379

Глава

4.

Идеология и утопия

«Материалистическое социальное ИССЛеАование»

ние труда, последствия военного социализма и мировая кредит­

берализму, ценности которого находятся на стороне сил, выс­

ная система,

тупающих за изменение существующего общественного поряд­

-

с одной стороны, обостряют протекание кризи­

са капитализма, с другой

-

при водят не к его замене иным

ка, т. е. социализма' 10.

общественным строем, а к существеннейшей трансформации

Эти взгляды Хоркхаймер представил в замечаниях редакто­

прежних рыночных механизмов в более централизованные и

ра, сопровождавших публикацию большой обзорной статьи

планомерные!", Речь, таким образом, идет не о конце капита­

сотрудников ИСИ Курта Мандельбаума и Герарда Мейера в

лизма, а о конце его определенной стадии!". Здесь Поллок фак­

«Zeitschrift

тически повторяет идею социал-демократа Рудольфа Гильфер­

сматривать в качестве итога экономических дебатов ранней

динга об эволюции капиталистической экономики в направле­

«критической теории». Авторы выделяют в ней четыре основ­

rur Sozialforschung» в 1934 г. Эту статью можно рас­

нии создания своего рода «генерального картеля» (это положе­

ных типа социалистического хозяйствования: «чистые» вари­

ние Гроссман в своей теории кризиса отвергал как противоре­

анты административного и рыночного социализма и их сме­

чащее самой идее капитализма). Фашизм осмысляпся Полло­

шанные разновидности

ком И его коллегами уже после

1933 г. с экономической стороны

товарного обращения или широкими полномочиями центра­

именно как такое проведение планового начала в интересах

лизованной плановой инстанции. Предпочтения авторов на­

сохранения всего строя (вопреки частной воле отдельных пред­

ходятся на стороне последнего, регулируемого социалистичес­

-

с частичным допуском свободного

принимателей и потенциальному сопротивлению неимущих

кого хозяйства, внедрение которого представляется им в ело­

классов). Этот тезис об изменении социального порядка за­

жившихся условиях наиболее допустимым!". Здесь, несомнен­

падных обществ от либерализма к тоталитаризму на принци­

но, сказалось влияние Адольфа Лёве и близкой ему группы

пиально неизменном экономическом фундаменте станет ос­

социал-демократических теоретиков, работавших под началом

новой политической теории Франкфуртской школы в

1930-

Бернхарда Хармса в 1920-е гг. в Кильском Институте морских

1940-е гг."? (заостреннаяего формулировкав виде концепции

сообщений и мирового хоэяйства!", Эти рыночные симпатии,

«госкапитализма»Поллокав начале 1940-х гг. приведетк уходу

казалось бы, противоречат высказанному выше утверждению о

из Института более традиционно настроенных его сотрудни­ ков - Ноймана и Кирхеймера). В этом смысле достаточно слож­ ным было отношение «франкфуртцев» К либерализму: Хорк­ хаймер в середине 1930-х гг. недвусмысленно противопостав­

преимущественно нерыночном видении социализма у франк­

лял экономический либерализм (чреватый обращением к тота­

фуртских теоретиков. Здесь, однако, следует указать на несов­ падение политической левизны и теоретической ортодоксаль­

ности: «рыночники» Мандельбаум и Мейер не принимали в то

же время концепцию «антирыночникае Поллока о национал-

литаризму ради сохранения капитализма) политическому лиСм.:

110

Friedrich Pollock, «Die gegenwiirtige Lage des Kapitalismus und die Aussichten einer p1anwirtschaftlichen Neuordnung., ZeitschriJt /йг Sozia/forschung, 1932, Jg. 1, Н. 1, S. 8-27. 108 Friedrich Pollock, «Bemerkungen zur Wirtschaftskrise., Zeitschrift /йг Sozia/forschung, 1933, Jg. 2, Н. 2, S. 350. 109 Этот тезис будет развит далее в статье Маркузе в «Zeitschrift fUг Sozialforschung» (1934, Н. 2) о переходе от либерального к тоталитар­ 107

ному пониманию государства (со ссылкой на соображения Поллока).

На эти выводы Маркузе ссылается также современный исследователь

немецкой экономической мысли Веймарского периода К-д. Крон

(Claus Dieter Krohn, Wirtscha/tstheorien als po/itische lnteressen, S. 167175).

380

Zeitschrift/iirSozia/forschung, 1934, Jg. 3,

Н.

2, S. 230. Актуальность

разграничения экономического принципа свободного предпринима­ тельства и основ политического либерализма подчеркивает (со значи­

мыми отсылками к традиции политической философии Ханны АреНДТ) Б.Г. Капустин (Борис Капустин, Современность как предмет полити­ ческой теории. Москва: РОССПЭН, 1999, с. 54-64 и след.).

Kurt Mandelbaum, Gerhard Меуег, «Zur Theorie der Planwirtschaft., Zeitschri/t /йг Sozia/forschung, 1934, Jg. 3, Н. 2, S. 237-239. 112 Claus Dieter Kгohn, Wirtscha/tstheorien a/s po/itische lnteressen, S. 123132. См. также воспоминания Лёве, который в начале 1930-х ГГ. был близок к религиозному социализму Тиллиха (<
381

Глава

4.

«Материалистическое социальное исследование»

Идеология и утопия

социализме как особой форме госкапитализма, в котором эф­ фективно «заморожены» И сняты противоречия классического капитализма,

как слишком ревизионистскую и пессимисти­

ческую!". Сугубо (и по необходимости) теоретическая нацеленность на идеал социалистического планового хозяйства оборачивалась,

по верному замечанию М. Гангля, переходом от описания ре­ ального экономического положения в нефашистских западных странах к критическому анализу литературы об их хозяйствен­ ном развитии, притом что эта литература, разумеется, оказыва­

лась, исходя из этого идеала, или односторонней, или методоло­

гически ошибочной!". Уже к концу 1930-х гг. на страницах жур­ нала ИСИ становится очевидным перенесение акцента с ис­ следования экономики или реальных социальных отношений

на обсуждение философско-методологических проблем или вопросов культуры, что, впрочем, было также отражением слож­ ного и отчасти «подвешенного» политическо-академического

положения левых ученых-интеллектуалов в эмиграции. Уже в годы Веймарской республики во Франкфурте вынужденная со­ циабельность, определенная мимикрия и необходимость на­ хождения общего языка дискуссий и взаимодействия с колле­

подавательского сословия

революции

1848-1849

-

как,

например, специалиста по

гг. Файта Валентина в годы войны за

пацифизм или античника Артура Розенберга за активное учас­ тие в коммунистическомдвижении, либо вообще не допускали

диссидентов в свои ряды (например, молодого и очень перс­ пективного Эккарта Кера, критиковавшего примат внешней политики в академической историографии)!". Описанный

Фрицем Рингером раскол «мандаринского» ученого сословия на господствующих ортодоксов и пребывающих в оппозиции модернистов, выходящих за пределы догм о единстве государ­ ства, нации и культуры, с теми или иными различиями воспро­

изводился и на естественных факультетах116 (дополнительным фактором выступало еврейское происхождение многих «мо­

дернистов» )117. Здесь стоит упомянутьне только известнейшего в Веймарский период своим пацифизмом и защитой прав че­ ловека физика Альберта Эйнштейна, но также и ученых-био­ логов -

эмигрировавшего в РСФСР после поражения Баварс­

кой Советской республики Макса Левина и в особенности уче­

ника Эрнста Геккеля Юлиуса Шакселя. Коллега Корша по Йен­ скому университету, Шаксель был тесно связан с коммунисти­ ческими кругами и был первым немецким ученым, посетив-

гами-либералами ради хотя бы минимального «выживания» В рамках университета (при всей чистоте и бескомпромиссности принципов) в конечном счете сыграли все-таки позитивную

роль, став для теоретиков ИСИ определенной гарантией от вырождения в ученую марксистскую секту. Ведь сторонники прогрессивных (а тем более социалистических) взглядов в университетах Вей марс кого периода составляли безусловное

меньшинство, в первую очередь на гуманитарных факульте­ тах. В особенности это касается радикальных историков, кото­ рых консервативные коллеги попросту «выдавливали» из пре-

Manfred Gangl, Politische Okonoтie und Kritische Тheorie. Ein Beitrag l.ur theoretischen En1Wicklung der Frank/urter Schule. Frankfurt ат Main; New York: Campus, 1987, S. 177-178. Хоркхаймер в начале 1940-х гг, подроб­

113

но возражал Нойману против обвинений, высказанных им в отноше­

нии Поллока, в ренегатстве и «манхеймивнствев (Мах Horkheimer, Gesaттelte Schriften. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1996, Bd 17, S. 115118 (письмо от 2 августа 1941 гл). О спорах вокруг концепции Поллока в ИСИ см.: Martin Jay, Тhe Dialectical /тagination, р. 143-172 (ch. 5). 114

Manfred Gangl, Politische

382

дkonoтie

und Kritische

Тпеопе,

S. 196.

11\ После ухода из Гейдепьбергского университета в

1916 г. (по инициа­ тиве Георга фон Белова) Валентин работал одно время простым телеграфистом, а затем в Государственном архиве и в Берлинской Высшей торговой школе, а Кер преподавал в 1929-1933 гг, в Берлин­ ской Высшей школе политики и печатался в социал-демократическом журнале «Die Gesellschaft» (его хабилитции препятствовали Ханс Рот­ фельс и Герхард Риттер) (Hans Schleier, те biirgerliche Geschichtsschreibung der Weiтarer RepubIik. Berlin: Akademie-Verlag, 1975, S. 356362, 512-526). профессора Берлинского университета Фридрих Май­ неке и Герман Онкен в конце 1920-х гг, выступили против избрания Артура Розенберга (к тому времени покинувшего КПГ) профессором; в итоге он был назначен министерством вопреки воле факультета

(Andreas Wirsing, «Politik und Zeitgeschichte. Arthur Rosenberg und die Berliner philosophische Fakultiit. 1914-1933», Historische Zeitschrift, 1999, Bd 269, Н. 3, S. 594-597). 116 об этом см. восьмую главу монографии Дж. Харвуда (Johnatan Harwood, Styles о/ Scientific Тhought. Тhe Gerтan Genetic Соттипйу, 1900-1933. Chicago: Chicago University Press, 1993, р. 274-314). 117 Shulamit Volkov, «Juden als wissenschaftliche "Mandarine" im Кaiserreich und in der Weimarer Republik», Archivfiir Sol.ialgeschichte, 1997, вd 37, в.г-та

З8З

Глава

шим В

1924 г.

4.

ИАеология и утопия

«Материалистическое социальное ИССЛ8AQвание»

московский Институт Маркса и Энгельса. В се­

редине 1920-х П. в рамках подготовки

ный современнойэпохе интерес к Веймарскомупериоду, «золо­

он участвовал в

тым 1920-м годам», касается главным образом культуры и отча­

издании и комментировании текста «Диалектики природы.

сти политики, но не немецкой социальной науки, в массе оста­

Энгельса и опубликовалв научно-популярномжурнале «Urania»

вавшейся тогда достаточнотрадиционалистскойи консерватив­

(редактором которого он являлся) информативную и весьма

ноЙ 1 2 1 • Конечно, и франкфуртцампришлось пересматриватьба­

позитивную заметку о недавно открывшемся Институте соци­

зисные марксистскиетеоретическиеустановки в свете получен­

альных исследований 118. По свойственному Шакселю позити­

ного опыта, но идея социальной эмансипации оставалась как

вистско-естественнонаучному способу мышления, который

практическим императивом, так и теоретической нормой их

MEGA

противостоял традиционным для немецкой академической

научного поиска, При этом ставка на внеакадемическиересурсы

культуры идеалам гуманитарной учености, из сотрудников

развития сопиально-фияософской и социологической мысли

Франкфуртского ИСИ к нему был особенно близок Виттфо­

(обновленныймарксизм, психоанализ)в дальней теоретической

гель!'? и отчасти также Гроссман и Боркенау.

перспективе оказалась верной. Политическаялевизна соратни­

Двойная эксцентричность Франкфуртского института в

ков Хоркхаймеравлияла на бескомпромиссностьпостановкиими

общей панораме обществоведения Веймарского периода: изо­

социально-научных вопросов и проблем (в отличие от либе­

лированность не только от основного корпуса университетско­

ральных упований Манхейма или Эмиля Ледерерана регулятив­

го сообщества, но даже и от наиболее прогрессивной его части,

ную роль государства и просвещенных элит)

связанной с академической социологией, вовсе не была ре­

франкфуртцы на рубеже 1920-1930-х гг. продолжали соблюдать

зультатом особой установки молодых марксистов на самоизо­

теоретическую дистанцию по отношению к двум главным рабо­

-

но при этом

ляцию. В итоге для развития неомарксистского теоретического

чим партиям: не только к «коррумпированной» сделкой с капи­

дискурса более значимыми оказались не столько внутриакаде­

тализмом СДПГ, но и к догматизированной и все более зависи­

мические факторы, сколько политические и культурные. Но

мой от московских инструкций КПГ.

эта неангажированность и определенная институциональная

Степень антибуржуазности и академической внепартийно­

«неприкрепленностъ» стали особенно значимыми именно по­

сти Франкфуртской школы в период ее становления не стоит

тому, что в конечной перспективе собственно респектабельная

преувеличивагь

немецкая духовная традиция и академическая социология Вей­

сообщества вокруг Поллока и Хоркхаймера в его теоретичес-

-

ведь необходимым условием существования

марского периода оказались интеллектуально беспомощными перед лицом вызова времени

-

в первую очередь для осмысле­

ния феномена фашизма!". Весьма характерно, что и свойствен118

См.:

Urania, 1924-1925, Bd 1, S. 97-99.

это отмечает автор очень содержательной биографической статьи о Шакселе Ник Хопвуд (Nick Hopwood, «Biology between UniYersityand Proletariat: The Making of а Red Professor», Нistory о/ Science, 1997, уо]. 25, N 3, р. 386-387).

119

120

Именно таков конечный вывод весьма критической в отношении методологических

перспектив

и

политического

горизонта социоло­

гии Веймарского периода статьи д. Кеслера, резюмирующей основ­

ные положения его монографии о развитии немецкой социологии дофашистского времени (Dirk Kiis1er, «Sozio1ogie zwischen Distanz und Praxis. Zur Wissenschaftssozio1ogie der friihen deutschen Sozio1ogie моп 1909 bis 1934», Soziale Welt, 1984, Jg. 35, Н. 1/2, S. 40-42).

384

121 В частности, такие, кажущиеся важными с современной точки зре­

ния, течения, как социология знания, находились в 1920-е гг. на периферии тогдашней академической социологии, где господствова­

ли теория социальных форм Л. фон Визе, идеалистическая теория культуры А. Вебера, концепция социальных групп А. Фиркандта и др. Весьма выборочным и ограниченным было в период Веймарской республики и обращение к наследию Макса Вебера, который для многих современников оставался спорной и противоречивой фигурой (в рамках «спора О науке» - дЛЯ Г. Риккерта и отчасти для А. фон Шельтинга), а ключевые, с точки зрения общего развития социоло­ гии, идеи рационализации, хозяйственной этики мировых религий или исторической социологии вплоть до «веберовского ренессанса» 1960-1970-х гг. не получили в немецком обществознании адекватно­

го развития (см.:

He1mut Fogt, «Мах Weber und die deutsche Sozio1ogie der Weimarer RepubIik: Aussenseiter oder Griindervater?», in Mario Rainer Lepsius (Hg.), Soziologie in Deutschland und Osterгeich. 19181945, S. 245-272). 13-1500

385

Гnава

4.

Идеоnогия и утопия

«Материanиетичеекое еоциanьное иеcnедование»

ком качестве была хотя бы минимальная принадлежность к

в истории всегда наступает черед диктатора

университетским структурам, а не к пропагандистскому аппа­

В результате массовых протестов пронационалистически на­

рату компартии (как у Лукача и Виттфогеля) либо к маргиналь­ ным политическим (Корш и Штернберг) или литературным (Блох и Беньямин) кругам. В то же время враждебность к но­ вым обществоведческим дисциплинам, в первую очередь к со­

циологии, или недовольство Манхеймом в Гейдельберге были проявлениями более глубокого неприятия консервативным порядков,

особенности

-

процесса

модернизации

в целом

и

в

его ближайших носителей и проводников: сво­

их коллег, настроенных на методологические новации и пита­

ющих «левые» политические симпатии. Если для Манхейма напряжение в Гейдельберге было снято в конце 1920-х гг. его

переездом во Франкфурт, то положение более радикальных университетских преподавателей было намного сложнее. Вес­

ной 1923 г. Корш был избран профессором Йенского универ­ ситета (по свидетельству Хедды Корш, он даже хлопотал об

Нерона

(Nero).

строенных студентов и коллег-преподавателей по Ганноверс­

кой высшей технической школе он был отстранен от лекцион­ ной деятельности.

31

августа

1933

г. Лессинг был застрелен

наемным убийцей на территории Чехословакии, что стало од­ ним из самых первых громких политических преступлений гит­

леровского режима!",

большинством академического корпуса демократических об­ щественных

-

Не менее широкий резонанс получило дело статистика

Эмиля Гумбеля, известного своими социалистическими и па­ цифистскими взглядами. В начале 1920-х гг, он опубликовал книгу «Четыре года политических убийств.

о праворади­

-

кальном терроре, развязанном врагами молодой немецкой рес­

публики; после этого он совершил поездку в СССР и по реко­

мендации Ю. Шакселя установил тесные контакты с Институ­ том Маркса и Энгельса, для которого работал над текстом «Ма­ тематических рукописей. К. Маркса. Из-за выступления на антивоенном собрании летом

1924 г.,

где Гумбель обмолвился

избрании Лукача профессором философского факультета).

о павших на «поле бесчестья», он в июле

Однако после его участия в коалиционном правительстве в

от работы по решению философского факультета и сената Гей­

1926 г.

был отстранен

Тюрингии в октябре-ноябре

1923 г. и в связи с временным 1924 г. по инициативе ректора уни­

дельбергского университета (в частности, при активном содей­

запретом КПГ, уже в марте

ствии Альфреда Вебера)

верситета Хенкеля было достигнуто соглашение с министер­

нувшей войны. Баденскому министерству просвещения уда­

ством, согласно которому Корш, несмотря на публичные про­

лось вначале затормозить исполнение этого постановления, но

тесты, официально был отстранен от чтения лекций (с

1924 г.).

В конце концов, летом

1925 г.

9

мая

было принято решение

о том, что за Коршем оставался пост профессора (с соответ­ ствующим денежным содержанием), но без чтения лекций

что и позволило Коршу до

1933 г.

-

жить в Берлине!".

-

за оскорбление памяти жертв ми­

при новом министре в августе

1932

г. Гумбель был все-таки

лишен своего поста. Этот шаг полностью поддержало не толь­ ко пронацистское правление Союза немецких студентов, но

также и руководство Союза немецких высших школ в лице его председателя

-

теолога Фрица Тильмана. В числе

80

подпи­

Общегерманскую огласку получили во второй половине

савших публичный протест по поводу выступления Тильмана

1920-начале 1930-х П. аналогичные истории (или казусы),

были профессора левых взглядов, такие как Густав Радбрух,

связанные с именами профессора философии Теодора Лес­

Хуго Зинцхеймер, Фердинанд Тённис и Макс Хоркхаймер!".

синга и математика Эмиля Гумбеля. Во время президентской

И нститут социальных исследований в

избирательной кампании

1925

кандидатуры фельдмаршала Гинденбурга со статьей-предуп­

реждением, где отметил, что после ничтожных величин 122 Мах

УЕВ

386

1932-1933

П. принимал

г. Лессинг выступил против

(Zero)

Steinemetz (Hg.), Geschichte der Univeгsitiit Jena 1548/58-1958. Jena: Gustav Fischer Yerlag, 1958, Bd 1, S. 564.

123 Подробнее СМ.: Helmut Heiber, Univегsiшt unter Накепоеиг. Т. 1. Der Рro/елог im Dritten Reich. Miinchen etc.: Saur, 1991, S. 54-67. В числе авторов, вынужденных высказаться (преимущественноотрицательно) по поводу личности и иррационалистическойфилософии Лессинга, были, в частности, Шелер и Гуссерль. 124

Helmut Heiber,

Univeгsitiit

unter Hakenkгeuz, S. 81.

387

Гпава

4.

Идеопогия

и

утопия

«Материапистическое социanьное исспедование»

Гумбеля в качестве гостя и с ведома куратора Рицлера даже оказывал ему материальную помощь'", хотя сам Левенталь в

одним из сотрудников

личном письме Хоркхаймеру летом

тем, в середине 1920-х ГГ., совместно с с юристами Г. Хеллером

1932 г.

и указывал на отсут­

ствие у Гумбеля должного чувства такта'", что весьма обостря­ ло принципиальный конфликт. (Особенно раздражающим фак­ тором для националистов в обоих случаях было еврейское про­ исхождение Лессинга и Гумбеля.)

«Leipziger Volkszeitung» и приверженцем

«революционного ревизионизма» а 'а Михельс и Сорель; за­ и Г. Радбрухом, он стал одним из неформальных наставников правого и «национально ориентированного» крыла молодеж­

ного социалистического движения (т. н. Гофгейсмаровский кружок), противовесом которого был «Интернациональный

Во Франкфуртском университете из членов вышеупомяну­

молодежный союз» Леонарда Нельсона (т. н. ганноверцы)!",

того кружка «Кгапаслеп» лидеры Института были особенно

В

близки к Паулю Тиллиху (эта связь еще более окрепла в период

тета!

эмиграции в США)

ма», доказывавшую, в частности,

- протестантскому теологу, профессору

1926 г. де Ман - преподаватель Франкфуртского - издал весьма объемную книгу «Психология противостояние

универси­ социализ­

-

именно

философии Франкфуртского университета и социал-демокра­

на психологическом уровне

тическому идеологу'". Как преемник Корнелиуса и Шелера он немало способствовал хабилитации Адорно и избранию Хорк­

рабочих, ориентированных на достижение буржуазных стан­

-

ортодоксально-марксистского

«социализма интеллектуалов» и реалистического реформизма

хай мера на место профессора. Религиозный социалист Тиллих политически тяготел скорее к правому крылу СДПГ и был од­ ним из руководителей журнала «Neue Вlatter fiir Sozialismus»

дартов индивидуальной и общественной жизни. Ошибочным

издаваемого им в тесном сотрудничестве с бель­

был не тождествен абстрактному доктринерству, а распростра­

(1930-1933),

было бы, однако, усматривать здесь лишь бернштейнианство (с элементами «махаевщины»): «интеллектуализм» для де Мана

гийцем Гендриком де Маном'" (в круг создателей журнала вхо­

нялся также

дили также А. Лёве и Э. Ледерер)!". Де Ман до

целом (пример фордизма)!".

1914 г.

был

В

Gunzelin Schmid Noerr, «Fгankfurter Geschichten 1933 - Aus den Akten eines Gleichschalters: Das Institut Пiг Sozialforschung und die Fгankfurter Volksbiichereien als Horte der "judisch-marxistischen Zersetzung"», Leviathan, 1995, Jg. 23, Н. 1, S. 17. 126 Gunzelin Schmid Noerr, «Nachwort des Heгausgebers zu den Вапёеп 1518», in Мах Horkheimer, Gesaттelte Schriften. Fгankfurt ат Main: Fischer Verlag, 1995, Bd 18, S. 830 (попавшее в руки нацистов среди бумаг Института письмо Левенталя Хоркхаймеру от 20 июля 1932 г.). 127 О политических взглядах Тиллиха см.: Norbert J. Schiirgers, Politische

125

биографии де Мана в связи с коллаборационизмом 1940 г. см.: Dick Pels, «Socialism's Dark Side», Нistory о/ Нитаn Sciences, 1993, уо]. 6, N 2, р. 83-92. 129 Martin Martiny, «Die Entstehung und politische Bedeutung der "Neuen Bliitter Гм den Sozialismus" und ihres Freundeskreises», Vierte/jahrshejte /йг Zeitgeschichte, 1977, Jg. 25, Н. 3, S. 574-576. Этот журнал как более этаблированный (респектабельный), объединявший значительную часть близких к сдпг преподавателей (например, Э. Ледерера и Г. Зинцхеймера), противостоял справа менее привилегированному

левому «К1аssепkаmрf», в число ближайших сотрудников которого

входили Макс Адлер и Аркадий Гурлянд (см.:

388

Gustay Aurenheim,

организации

современного труда

в

де Ман становится одним из создателей «Лиги со­

циал-демократических интеллектуалов» и к концу 1920-х гг.

-

довольно значимой фигурой в интернациональном сообществе

социалистических теоретиков!" (ему посвящен ряд критичес­ ких страниц в «Тюремных тетрадях» Антонио Грамши, кото­ рый противопоставляет де Ману Сореля). Де Ман играл замет­ ную роль в организации социалистических интеллектуалов в

университетской среде Германии в целом!"; в конце 1920-х гг.

Philosophie in der Weiтaгer RepubIik. Staatverstiindis zwischen Fйhгerdeтokratie und burokratischen Sozialisтus. Stuttgart: J.B. Metzler, 1989, S. 155-173.

128 О

1926 г.

на характер

«Оепозве Негг Sozialdeтokratie

DoktoN. Zur Rolle von Akadeтikem in der deutschen 1890 bis 1933. Giessen: Focus-Verlag, 1985, S. 119-123.

Олег Пленков, Левое оппозиционное движение в СДПГ в 1924-1931 гг.: Дис .... канд. истор. наук. Ленинград, 1984, с. 58-61; Friedrich Osterroth, «Оег Hofgeismarkгeis der Jungsozialisten", Archiv /йг Sozjalgeschichte,

130

131

1964, Bd 4, S. 525-569. Anthony Phelan, «Some Weimar Theories of the

132 О

специфике

1920-е гг,

взглядов

в связи с де

«фронтового

[тпейесшав», р,

поколения»

32.

социалистов

в

Маном см.:

Оап S. White, «Reconsidering Joumal о/ Conteтporary History, 1981,

European Socialism in the 19205,., yol. 16, р. 262-267. 133 06 этом см.: Ferdinand Walter, Sozialistische Intellektuellen in Deutschland, 1918-1933. Вегliп: Dietz Verlag, 1990, S. 98-130.

389

Гпава

4.

«Материалистическое социальное исcnедование»

Идеопогия и утопия

он выступил с докладом в ИСИ, в котором изложил свои взгля­ ды на эволюцию социализма (об этом, равно как и о докладе

К. Хиллера и Л. Нельсона. (Особую тему составляют отноше­ ния с Лукачем, которые будут рассмотрены далее.)

«Neue BHitter fiir Sozialismus» уде­

Хотя на страницах «Журнала социальных исследований» теоретики Франкфуртской школы порицали Фрайера, ШМИТ­ та и отчасти Ясперса за подмену анализа актуальных соци­

лял много внимания анализу фашистского движения в Италии

альных вопросов экзистенциалистской риторикой, для них са­

Корша о кризисе марксизма, упомянул в своем отчете о поезд­

ке в Германию Ю. Гольдштейн)!", Редактируемый Тиллихом при участии де Мана журнал

и национал-социалистского

в Германии!" (эта тема практи­

мих конкретное социологическое исследование было всего

чески не была представлена в опубликованных работах сотруд­

лишь частью более широкой программы анализа буржуазного

ников ИСИ до

общества в духе академического (нео)марксизма. В предисло­

1933 г.)136.

-

Здесь следует также отметить относи­

тельность слишком жестких «увязываний» политических взгля­

вии к первому номеру институтского «Журнала» Хоркхаймер

дов теоретика с его методологией и характером отношений с

отмечал: «С социологией как специальной наукой социальное

единомышленниками и соратниками, особенно применигель­

исследование не связано, потому что хотя оно и нацелено на

но к истории социальных наук в Веймарской Германии. Так,

проблемы общества, но по своему предмету исследования так­

руководители ИСИ поддерживали тесную связь, казалось бы, с

же лежит за пределами социологической области ... При род­

идеологически чуждым

правым сопиал-демократом и теоло­

ственности социологии стремлениям журнала в статьях будут

И В то же время дистанцировались от носи­

также затрагиваться социологические проблемы в узком смыс­

телей леворадикальной «надпартийной» И общесоциалистичес­

ле. Но все же выражения согласия или противоречия социоло­

гом Гиллихом'" кой программы

-

от

«Die Weltbiihne»

и

«Das Tagebuch»

до

гическим теориям современности рах

134 Архив РАН. Ф.

ш

355, оп. 1. д. 295, л. 69. Dirk Юis1ег, Thomas Stеiпег, «Academic Disсussiоп ог Political Guidaпсе? Socia1-scientific Analyses of Fascism and Nationa1 Socialism in Germany before 1933», in Steven Р. Титег (ed.), Sociology Responds to Fascism. London; New York: Rout1ege, 1992, р. 113-115. См. также: Sven Papcke, «Weltfeme Wissenschaft. Die deutsche Soziologie der Zwischenkriegszeit vor dem ProbIem des Faschismus/Nationalsozialismus», in Sven Papcke (Hg.), Ordnung und Тheorie, S. 168-222.

136 Исключением

является статья Франца Боркенау «К социологии

фашизма», однако она была опубликована не в институтском «Жур­ нале социальных исследований», а в леволиберальном «Архиве социальной науки и социальной политики»: Frans Borkenau, «Zur Sozio10gieder Faschismus», Archiv /йг Sozialwissenschaji und Sozialpolitik, 1933, Bd 68, Н. 5, S. 513-547. Боркенау к тому же не входил во «внутренний КРУГ» сотрудников Института. 137

Вместе с тем не стоит переоценивать влияния Тиллиха на теоретичес­ кий дискурс Франкфуртской школы: несмотря на академическую близость и ряд философских пересечений (критика капиталистичес­ кого отчуждения, проблема «реального воплощения» человеческой сущности в социалистическом идеале), эти отношения, по воспоми­ наниям Л. Левенталя и А. Лёве, оставались скорее на личном уровне

(Terrence O'Keeffe, «Tillich and the FrankfuJ1 School», in John J. Carey (ed.), Theonomy and Аиюпоту. Studies in Р. Tillich s Engagement with Modem Culture. Масоп: Мегсег Univeгsity Press, 1984, р, 67-84 (особен­ но р, 81-83».

390

-

-

особенно в первых номе­

должны уступить место предметному изложению, где

главное внимание будет уделено иной работе»!". Лео Левенталь даже совершил по поручению Хоркхаймера поездку в Кёльн,

дабы заверить директора Исследовательского института соци­ альных наук Леопольда фон Визе, что франкфуртский «Жур­ нал социальных исследований» не будет конкурировать с

«Кёльиским ежеквартальником по социологииь'", Вместе с тем отношение франкфуртских теоретиков к социологии как пози­ тивной науке не сводилось ни к «радикально-философскому» отрицанию ее с точки зрения тотальности (на манер Лукача), ни к полному приятию ее стандартов и методов.

Следует отметить, что на семинарах Хоркхаймера и Адорно

во Франкфуртском университете в период зимнего семестра 1931-1932 гг. (тема: «Основания философии общества и госу138 139

См.: Zeitschri/t /йг Sozialforschung, 1932, Jg. 1, Н. 1, S. 11. MaJ1in Jay, The Dialectical Imagination, р, 26-27. Визе еще в 1924 г.

приветствовал

появление Института социальных исследований во

Франкфурте, надеясь не на соперничество, а на взаимодействие разных исследовательских методов в новом для немецких гуманитар­

ных наук

исследовательском

поле

(см.:

OIwnomie und Kritische Тпеопе, S. 84-85).

Manfred

Оаng1,

Politische

391

Глава

4.

Идеология и утопия

«Материалистическое социальное

дарстваь) важнейшим предметом обсуждения был «кризис на­ уки в условиях кризиса общества» (см. тезисы Хоркхаймера с

аналогичным названием, открывавшие первый номер «Журна­

ла социальных исследований»). Помимо неогегельянства Лу­ кача и отношения материализма и идеализма, контекст обсуж­

дения на этих семинарах, как явствует из опубликованных про­

исследование»

циально-психологическое исследование рабочего класса, вы­

полненное под руководством Эриха Фромма. Вместе с сотруд­

ницей ИСИ и ученицей Грюнберга Хильдой Вайс!" он соста­ вил анкету из 271 пункта, которая была распространена среди 3300 рабочих разных специальностей; к 1931 г. было получено 1100 ответов. Но обработка материалов затянулась, и после

токолов'", определялся также и «спором О науке» первой поло­

эмиграции из Германии в распоряжении исследователей оста­

вины 1920-х П., разгоревшимся вокруг доклада Макса Вебера

лись только

«Наука как призвание и профессия»'". Большинство его тог­

584 анкеты,

в подготовке которых для публикации

итогов принимали участие также социолог Пауль Лазарсфельд

дашних участников (егеоргианеце Эрих фон Калер и отчасти

и сотрудник ИСИ психолог Эрнст Шахтель. Эти результаты

Артур Зальц, о которых упоминал Адорно, но в особенности

были частично учтены в 5-м сборнике «Трудов Института со­

Эрнст Крик'") критиковали «справа» веберовское разделение «науки» И «жизни». В таком же духе Э.Р. Курциус полемизиро­ вал с Манхеймом о границах социологии десятилетие спустя.

циальных исследований»

-

«Исследования О семье и автори­

тете», вышедшем в Париже в

1936

г. Однако окончательный

вариант исследования, подготовленный в

1941

г., так и не был

К социальной философии Вебера, пределам рационализации и

напечатан из-за растущего личного расхождения Фромма с ру­

природе целерационального действия (в связи с развитием этих

ководителями ИСИ: Фромм с самого начала относился к пси­

вопросов в «Истории И классовом сознании» Лукача) Адорно и

хоанализу как к развивающейся

Хоркхаймер вплотную обратятся уже в 1940-е П., при написа­

нии классического труда Франкфуртской школы тики просвещения»

(1947).

-

«Диалек­

методологии;

Хоркхаймер,

напротив, с конца 1930-х П. настаивал на необходимости воз­

вращения к оригинальной теории Фрейда!". Кроме того, к

(Стоит напомнить, что в начале

Фромму, как к эклектику и социал-демократу, неприязненно

1930-х гг. философ-коммунист Вилли Штрзелевич писал дис­

относился Адорно!", включенный в это время во внутренний

сертацию у Хоркхаймера по теме «Границы науки по Максу

круг Института. Целиком исследование Фромма и его сотруд­

Веберу».) О внимании круга франкфуртских теоретиков к «спо­

ников было опубликовано В. Бонсом лишь В

ру О науке» начала 1920-х П. свидетельствует и обзорная статья

Зигфрида Кракауэра «Кризис науки»

«Frankfurter Zeitung»

(1923),

помещенная в

(позднее она вошла в его сборник «Орна­

мент масс»),

логии на основе фрейдовского психоанализа: в его картине

цивилизации движущим (в своей основе либидозным) силам общества

Единственным крупным социологическим проектом, от­

1980 г.

Фромм развивал идеи социальной (а не массовой') психо­

-

фактору изменений и прогресса

-

противопостав­

лялись социальные механизмы подавления и сублимации. Эти

части реализованным в ИСИ в Веймарский период, было со143

Мах Horkheimer, Gesammelte ВОКРУГ Вебера см. S. 360-361).

140

141

(о споре

См. обзор основных позиций участников, включая Карла Ясперса

и Эрнста Трёльча: р, 352-366. 142

Schriften, Bd 12, S. 351-367

Э.

Крик В

Fritz Ringer, The Decline

1920-е гг,

о/

German Mandarins,

г. он стал ректором Франкфуртского, а позднее ского университета (см. О нем: Helmut Heiber, Universitiit

В конце апреля

- Гейцельберг­ unter Накепкгеиг. Т. 2. Die Kapitulation der Hohen Schulen: das Jahr 1933 und seine Тhemen. Fгankfurt ат Main etc.: Saur, 1992, Bd 1, S. 450-475). 1933

392

S.76-98). Danie1 Burston, Тhe Legacy о/ Erich Fromm. Cambridge: Harvard Uniyersity Press, 1991, р. 30-52 (ch. 2).

144

был одним из самых рьяных сторонников

национал-социализма в философском сообществе.

Хильда Вайс опубликовала в «Журнале социальных исследований. статью об анкете для французских рабочих, разработанной Марксом по просьбе Бенуа Малона в 1880 Г. (Hilde Weiss, «Die "Епацёге Оцупёге" уоп Каг1 Магх .., Zeitschгift/iir Sozia!forschung, 1936, Jg. 5, Н. 1,

145

Адорно дистанцировался от предлагаемого Фроммом соединения социологии с индивидуальной психологией (см. его письмо Хоркхай­ меру от 24 ноября 1934 Г.: Мах Horkheimer, Gesammelte Schгiften, Bd 15, S. 275-276; см. также: Neil McLaughin, «Origin Myth in the Socia1 Sciences: Ргоппп, the Fгankfurt School and the Emergence of Critica1 Theory.., Canadian Joumal о/ Sociology, 1999, уо1. 24, N 1, р. 109-139).

393

Глава 4. Идеология и утопия

«Материалистическое социальное ИССЛ8Аование»

процессы могли быть прослежены на уровне индивида, в семье и, наконец, в масштабе всего общества (см. фрейдо-марксист­

значение для социальной психологии», помещенной в первом

В статье «Психоаналитическое учение о характерах и его

ские работы Фромма и Маркузе 1940-1950-x гг.). Рассматрива­

томе «Журнала социальных исследований»

емое нами исследование отчасти также отвечало установкам

пытался использовать в психологической области комплекс по­

эмпирического социального анализа немецкой науки начала

нятий, связанных с либидо, по аналогии с «производительны­

(1932),

Фромм уже

в частности, изучения условий жизни рабочих крупной

ми силами» в социологии!". Он применял категории психо­

индустрии 1910-1911 гг., проведенного под руководством Гус­

анализа к изучению «духа» общества или эпохи, в особенности

века

-

тава Шмоллера и Альфреда Вебера; методологическая часть

буржуазного «духа», как он был представлен в работах Вебера и

принадлежала здесь Максу Веберу, следуя которому начинала

Зомбарта'". В основе указанного исследования иеи лежало

свою работу и Хильда Вайс. В этих традициях изучения эконо­

также представление о наличии связи между политическими

мического положения трудяшихся выполнено также исследо­

позициями респондентов-рабочих (еправых» антисоциалистов,

вание «Безработные в Мариентале» (1933), авторами которого

либерал-реформистов и социалистов/коммунистов) и их лич­

были уже упомянутый венский социолог, левый социал-де­ мократ и позитивист Пауль Лазарсфельд, его тогдашняя жена _ Мария Ягода и Эдгар Цильзель, написавший для книги также

ностными типами характера (соответственно авторитарным, компромиссным и революционным). Авторы исходили из пред­ положения, что «политические доктрины охватывают не толь­

очерк истории социографии'". М. Ягода впоследствии особен­

ко определенную совокупность взглядов, но также обращают­

но подчеркивала политическую ориентированность этого тру_

ся к специфическим стремлениям и эмоциям ... В таком случае

да, выполненного под прямым влиянием идеологии австро­

идеально-типическая картина определенной психологической

марксизма: «"Мариенталь" возник из нашей воли к знанию, из

позиции будет выведена из общего политического подхода пу­

наших контактов с безработными в политическом движении

тем описания той внутренней позиции, к которой станет апел­

из рабочего сообщества, корни которого лежали в молодежном

движенииь'". Однако исследование Фромма гораздо больше походило на обработку анкет

5000 пролетариев, предпринятую Адольфом Левенштейном в книге «Рабочий вопрос» (1912), где особое внимание было уделено именно мировоззрению и внут­

лировать политическая доктрина»!", Жесткой зависимости при этом не существует: «Напротив, данная глава (<<Типы личности

И политические позиции».

-

А. Д.) покажет, что приверженцы

левых партий зачастую дают такую психологическую картину,

которая в действительности прямо противоположна соответ-

реннему Духовному миру рабочего!".

Тhe Hague, 1965 (о Левенштейне и Вебере см. р. 95-106, 113Юрий Мадор, «Немецкий рабочий: образ мира и общества", в кн.: Одиссей, 1995. Москва: Наука, 1995, с. 170-191.

1914.

146 О

134);

венском институте Лазарсфельда подробнее см.: Раиl Neurath «Рац]

Lazarsf~ld ип~ die Ins~itution~lisierung empirischen Sozialforschung: Ausfuhr und Wlеdегешfиhг ешег Wlener Institution,., in IIija Srubar (Hg.) Exi/ Wissenscha/t, ldentitiit. Frankfurt аm Main: Suhrkamp 1988 S. 67- 105 ' 147 М . " . . а.пе Ja~oda, ~Аш den Anfangen der sozialwissenschaftlicher Forschung ш Osteгrelch», тп Noгbert Leser (Hg.), Das geistige Leben Wien in der ZWischenkriegszeit. Wien: Osteгreiche Bundesverlag, 1981, S. 221. В то же

149 Первые опыты приложения психоанализа к проблематике социо­

логии и религиоведения Фромм предпринял уже на рубеже 19201930-х ГГ., в частности, в читаемых им курсах в Психоаналитическом институте Франкфурта-на-Майнеи в книге «История догмы О Хрис­ теь (1931). См. также его ранние статьи «Психоанализ И социология­ (1929) и «Политика и психоанализ» (1931) (Erich Fromm, Gesaтtausgabe. вd 1. Ana/ytische SoVa/psych%gie. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1980,

время важным выводом венского исследования, перекликающеrocя с

результатами Фромма, было ТО, ЧТО в условиях массовой безработицы

респондентов намного больше заботило элементарное выживание

а

не ПР~блемы социальной революции (Mathias GrefТrath, «Ich habe die Welt Пlс~t veriindert (Gespriich mit Marie Jahoda)", in Mathias GrefТrath (Hg.), Dle Zerstorung einer Zukunjt, S. 114). 148 С

б

М. О зоры социологических исследований «рабочего вопроса» в Гер-

мании: Anthony R. Obershall, Eтpirica/ Socia/ Research in Gerтany, 1848-

394

S. 3-5, 31-36). Erich Fromm, «Die psychoanalitische Charakterologie und ihre Bedeutung fiir die Sozialpsychologie,., Zeitschгijt jur Sozialjorschung, 1932, Jg. 1, Н. 3, S. 270, 277. 15\ Erich Fromm, Working C/ass in Weiтar Gerтany. New York: Вещ PubIishers, 1980, р. 208. ISO

395

Глава

4. Идеология и утопия

«Материалистическое социальное исследование»

ствующему идеальному типу ... Иные члены класса могут очень продвинуться в своих политических взглядах, но быть весьма реакционными в своих эмоциональных поэициях»!". Значи­

мыми были отношение к товарищам (солидарность, интерна­ ционализм или индивидуализм и ксенофобия) и характер ав­

торитета. Так, например, если в ответе на вопрос о значимых для него великих личностях рабочий упоминал Маркса и Ле­

нина в компании с Эйнштейном и Лассалем, его причисляли к «антиавторитарно настроенным», если с Фридрихом Великим

и Бисмарком

- к «авторитариям».

Сравнение ответов членов двух крупнейших левых партий подтвердило привычную картину: по психическим установкам

7 % социал-демократов и 27 % коммунистов были последова­ тельно радикальны, а, в свою очередь, авторитарные ответы

были более характерны для социал-демократов. Но Фромм и его коллеги подчеркивали и тревожные закономерности: при­

мерно 20

%

от общего числа приверженцев рабочих партий

демонстрировали авторитарные тенденции и последователь­ ных «авторитаристовь среди коммунистов наблюдалось даже

больше, чем у социал-демократов. Очень интересно сопостав­ ление партий по позициям «активистов» И «сочувствующих»:

В обеих среди активных членов преобладают радикалы; но если соотношение функционеров и лояльных с наличием ав­ торитарного синдрома в СДПГ равно показатель составляет

1 : 2,

то в КПГ этот

1 : 11!153

За революционными лозунгами КПГ и ее радикальным ядром в начале 1930-х гг. действительно стояла иная социальная

база, чем традиционный промышленный пролетариат у СДПГ, - а именно безработные. Так, если в сентябре 1930 г. Eгich Fromm, Working C/ass in Weimar Germany, р. 209. На сложную

152

взаимосвязь психологического и политического аспектов радикально­ го мировоззрения немецких рабочих этого периода обратил внимание

в одной из своих содержательных работ, написанных на пересечении социальной истории и истории повседневности, современный иссле­ дователь пролетарской субкультуры Германии первой половины ХХ в.

А. Людтке (Альф Людтке, «Полиморфная синхронность: немецкие индустриальные рабочие и политика в повседневной жизни», в кн.:

Марсель ван дер Линден (ред.), Конец рабочей истории. Москва: Меж­

дународный с.

153

63-]29).

Институт социальной

истории

(Амстердам),

Eгich Fromm, Working C/ass in Weimar Germany, р. 230.

396

1996,

на

44 %

промышленных рабочих в КПГ приходилось

40 %

11 % коммунистов

были

безработных, то к концу

1932 г.

лишь

заводскими рабочими'>. Причем за определением КПГ опи­ сываемого периода как «партии безработных» (Г.-А. Винклер)

не следует упускать специфики этой социальной группы

-

речь шла не о люмпенах, жаждущих социального реванша, а о

своего рода профессиональных и территориальных «анклавах» хронической незанятости, сложившихся в условиях переобо­

рудования промышленности и неблагоприятной экономиче­ ской ситуации, резко обострившейся с началом кризиса

1929

г. 155 Это формировало особую, «протестнук» политичес­

кую культуру, связанную не с заводскими ячейками

СДПГ, а с уличным действием

-

-

как

митингом, мобилизацией

безработных и т. д., И лишний раз подчеркивало политическую

отчужденность двух крупнейших левых партий!", Это экономическое и политическое расхождение внутри рабочего класса отмечал и директор Франкфуртского институ­ та Макс Хоркхаймер. Уже после эмиграции из Германии, в

1934 г.

в Цюрихе он выпустил книгу

«Dammerung»

(<<Сумер­

ки») под псевдонимом Генриха Региуса (малоизвестного фи­ лософа ХУН в.). Она вышла с подзаголовком «Заметки из Гер­ мании» и содержала около сотни довольно коротких отрывков,

датированных

1926-1931

П., которые были посвящены фило­

софии, морали и актуальным проблемам тогдашнего сознания.

(Само название книги восходит к эпиграфу, взятому из стихот­ ворения немецкого поэта Николауса Ленау, а не к известному труду Ницше «Сумерки боговь.) Самое большое по объему эссе озаглавлено «Беспомощность немецкого пролетариата» и поНеiпгiсh August Wiпklег, пег Weg in die Katastrophe. Arkeiter und Arbeiterbewegung in der Weimarer RepubIik. 1930 bis 1933. Ветйп; Вопп: Ver]ag J.H.W. Dietz Nachf., 1990, S. 597. . 155 Eгic Weitz, «State Power, Class Fragmentation, and the .Shаршg of German Communist Party. 1890-1933», Journa/ о/ Modern HlStOry, 1990, N 2, р. 253-297.

154

156 Как признают авторы биографии Тельмана, на крупных предприяти­

ях в начале 1930-х ГГ. партийная работа фактически не велась; ячейки

существовали лишь на каждом пятом из предприятий с числом рабо­ тающих более 500 чел. (Г. Хортщански, В. Виммер, Л. Бертольд и др. Эрнст Тельман. Биография: Пер. с нем. Москва: Политиздат, 1984, с.

395).

397

Глава

4.

«Материалистическое социальное

Идеология и утопия

священо исходным условиям его межпартийного раскола. Если коммунисты суть негативная сторона существующего порядка,

то ставшая государственной партией социал-демократия более всего печется о достигнутом и ненавидит «последовательную

теоретическую позицию больше, чем буржуазия». «На осно­ ве экономических процессов происходит распределение двух

революционных моментов: в современной Германии в раз­ личающихся

по значению слоях пролетариата расхождение

непосредственной заинтересованности в социализме (в сре­ де социал-демократии, с одной стороны.

-

А. Д) и ясного

теоретического познания (на стороне коммунизма

гой.

-

-

с дру­

А. Д) выражается в существовании двух рабочих партий

и, кроме того, в колебаниях еще больших слоев безработных между коммунистической и национал-социалистической парти­

ями. Это обрекает рабочих на фактическое бессилие»!", Хоркхаймер ясно видит, что «преодоление такого состоя­

исследование»

немецкого коммунистического движения (а не только из-за его подчинения линии Москвы) разделяются современными

историками рабочего класса Веймарской республики'", вт. ч. И на примерах самого Франкфурта!". Фиксируя внимание на экономической (в конечном счете) подоплеке раскола немецкого рабочего движения, Хоркхаймер едва ли верил в осуществимость сугубо идеалистических попы­

ток объединения всех левых сил или сплочения двух крупней­ ших пролетарских партий, СДПГ и КПГ. Эти инициативы со­ здания «левого картеля» - на основе «надпартийного» И даже

внеполитического понимания социализма как идеала свобод­ ного развития - постоянно исходили в начале 1930-х гг. от берлинских леворадикальных публицистов из «Die Weltbiihne»; особенную активность в этих попытках проявлял Курт Хил­

лер'". Такую политику «активиэма» или «логократии» (к. Хил­

лер) левых интеллектуалов подверг жесткой, социологически

ния в теории столь же мало зависит от одной только доброй

фундированной критике в апреле 1934 г. в Париже Вальтер

воли, как и снятие на практике раскола рабочего класса, име­

Беньямин в докладе «Автор как производительэ на заседании

ющего свои причины ... Бессмысленно добиваться освобожде­ ния, решив какую-либо проблему выявлением ее духовных симптомов; т. е. таким образом, что раз уж положение дел оп­

мюнценберговского Института по изучению фашизма: «Поли­ тическая тенденция, могущая казаться столь революционной, действует в то же время антиреволюционным образом, если

ределено, то все остальное последует само собой. В обеих парти­

писатель осуществляет свою солидарность с пролетариатом,

ях существуют части тех сил, от которых зависит будущее чело­

следуя лишь своему чувству, но не как производитеяь»

163 Т

.

оль-

вечества»!", Относительно политической позиции Хоркхайме­

республики хотя и находился ближе к КПГ, чем к СДПГ, но

Dick Geary, «Unemployement and Working-Class Solidarity: the German Ехрепепсе, 1929-1933,., in Richard Evans (ed.), Тhe Gerтan Uneтp/oyed. Ехрепепсе and consequences о/ Mass Уnетр/оуетеn! /roт the Weiтar Republic (о the Тhird Reich. New York; London, 1982, р. 261-280. См.

сам никоим образом не являлся коммунистом ... Его энергич­

также наиболее полную на сегодняшний день социальную историю

ра Гельмут Дубиль, основываясь на разговоре с ним в марте

1973

г., замечает: «Хоркхаймер в последней фазе Веймарской

ное отрицание (подобных слухов.

-

А. Д) и уже сама по себе

всеобщая критика процесса догматизации действительно ука­

160

коммунистическоroдвижения в Веймарской республике к.-М. Малль­ мана который в целом следует выводам Э. Вейтца (Кlaus Michael Майгпапп, Koттunisten in der Weiтarer Republik. Sozia/geschichte einer

revolutioniiren Вewegung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1996).

зывают на то, что он не был членом партии»!". Наблюдения и выводы Фромма и Хоркхаймера о глубине раскола немецкого рабочего класса в начале 1930-х гг. и о внутренней социаль­ ной обусловленности особой ригидности и непримиримости Мах Horkheimer, Gesaттe/te Schrijten, 8d 2, S. 375. Ibid., S. 378. См. также: Norbert J. Schurgers, Po/itische Philosophie in der Weiтarer Republik, S. 130-132. 159 Helmuth Dubiel, Wissenschaftsorganisation und po/itische Etj'ahrung. Studien zur /гйhеn Kritischen Theorie. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1978, S. 27. 157 158

398

161

См. материалы диссертации американского историка Джеймса Викхема

(James Wickham 1) «Sozialfaschismus und Spaltung der дJbeiterbew~n~: Arbeiter und politische Parteien in Raum Frankfurt 1929jзо., Arch/V. /ur Geschichte des Wideгstandes undderArbeit, 1980, N 5, S. 27-56; 2) «Wогkшg­ Class Movement and Working-Class Life: Frankfurt ат Main during Weimar RepubIic", Journa/ о/ Socia/ History, 1983, уоl. 8, N 3, р. 315-343). 162 Подробнее см: Lewis D. Wurgaft, Тhe Activists. Kurt НШег and the Ройпев о/ Action оп the Gerтan Left. 1914-1933, р. 83-85. 163 Walter Benjamin, Gesaттe/te Schrijten, Bd 2, Т. 2, S. 689. В этой же связи (как и Хоркхаймер в «Diimmerung,.) Веньямин упоминает «новую

399

Глава

4.

Лукач и франкфуртские теоретики

Идеология и утопия

ко из самой этой социальной «связанности»

а не «свободно­

-

сов»). в результате уже во время эмиграции, лишь в конце

го парения», как у Манхейма, может возникнуть действитель­

1930-х ГГ., создатели «критической теории» выдвинут идею ее

но революционная позиция интеллектуала (а не просто роль

открытой саморефлексии в связи со всеми освободительными

«идеологического покровителя или доброжелателя» рабочего

социальными силами современности. Такая неопределенность

движения)!", Размышляя о призвании левого интеллектуала,

«адресата» критической теории была, с одной стороны, данью

Беньямин исходил не только из своего собственного биогра­

академической «цензуре», но С другой

фического опыта (посещения СССР, неосуществленной уни­

привязывания ее либо к «свободно паря щей интеллигенции»

верситетской карьеры, несостоявшегося вступления в КПГ);

(Манхейм), либо к классу

он обращался также к французским при мерам политического

истории» (Лукач), отыскивая третий путь между либерализмом

-

-

и способом избежать

«тождественному субъект-объекту

ангажирования, которые описал в очерке «О социальном поло­

и коммунизмом. Но этому будет предшествовать почти десяти­

жении современных французских писателей», опубликованном

летняя попытка совместить обозначенные позиции, увязав их

в

с мощными социальными движениями современности

(.Zeitschrift fiir Sozialforschung», -

от вступления сюрреалиста

Арагона в ФКП до публицистики Андре Жида и нашумевшей книги Жюльена Бенда «Предательство клерков» Сходным образом в «Diimmeгung»

-

в пер­

вую очередь с коммунизмом.

(1927)165.

Хоркхаймер замечает,

что «буржуазная критика пролетарской борьбы логически не­

Лукач и Франкфуртская школа:

возможна», и пытается представить анализ современной ситу­

преемственность

и

отчуждение

ации как бы «изнутри» рабочего движения, но даже полное и

При изучении начального этапа истории «запад­

адекватное осознание действительной (в первую очередь эко­

ного марксизма» между идеями Лукача и концепциями франк­

номической)

фуртских мыслителей исследователи обычно устанавливают

ситуации

еще не тождественно

определенной

практической позиции. В тогдашних социальных условиях, как

прямую преемственность и чуть ли не генетическую связь. Бо­

понимал сам Хоркхаймер, такая (неомарксистская, или, как он

лее того, в недавней отечественной (и выдержанной в соответ­

тогда ее называл, «материалистическая») теория может соеди­

ствующем духе зарубежной) литературе Хоркхаймера и его еди­

няться с действительностью

и практикой только под знаком

номышленников зачастую упрекали в заимствовании у моло­

утопии: «Конечно, мы не можем обрашаться к современности

дого Лукача-марксиста именно тех идеалистических, гегелья­

незаинтересованно и не противопоставлять политическую прак­

низированных и в конечном счете немарксистских положе­

но направле­

ний, от которых сам автор «Истории И классового сознания»

ние наших взоров определено другой практикой, иными инте­

впоследствии не раз отказывался 167. Однако уже в ряде работ

тику чистому созерцанию,

чистому видению

-

ресами, другой болью и перед истиной политика не имеет ни­

1970-х гг. (А. Шмидт, М. Джей, Г. Дубиль и С. Бак-Морс) было

какого преимущества»'" (эссе «Относительность теории клас-

показано

-

на основе общедоступных источников

-

значитель­

ное расхождение методологических позиций Лукача и теорети­ вещественность» как при мер скрытой оппортунистичности интеллек­

ков Франкфуртской школы. Опубликованные в 1980-е п. в со­

туального радикализма такого

ставе собраний сочинений Хоркхаймера и Беньямина архив­

164

рода.

Аргументы Беньямина в тексте «Автор как производителье подробно рассмотрены в первой главе монографии Х. Камбас (Chryssoula Cambas,

Wa/ter Benjamin im Exi/. Zит Verhii/tnis von Literaturpo/itik und Asthetik. Tiibingen: Мах Niemeyer Verlag, 1983). 165 Walter Benjamin, «Zum gegenwartigen gesellschaftlichen Standort des franzosischen Schriftstellers», Zeitschrift /иг Sozia/forschung, 1934, Bd 3, N 1, S. 54-78. 166 Мах Horkheimer, Gesamme/te Schriften, Bd 2, S. 435.

400

ные материалы, а также введенная в научный оборот Р. Виг­ герсхаузом переписка Кракауэра и Адорно середины 1920-х гг. позволяют существенно дополнить картину. Задача данного 167 См., например: Роберт Штайгервальд, «Третий путь» Герберта Мар­

кузе. Москва: Международные отношения,

1971,

с.

42. 401

Гnава

4.

Лукач и франкфуртские теоретики

Идеоnогия и утопия

раздела заключается в том, чтобы представить эти теоретичес­

кие расхождения в их историческом контексте на фоне идей­ ной эволюции левых интеллектуалов последнего периода су­

ществования Веймарской республики.

торый затем был отчасти связан с Франкфуртской школой и

Пауль Эпштейн!"), К КОММунистической студенческой фр~к­

ции, руководимой Боркенау, в середине 1920-х П. ПРинадле­ жали переехавшие затем в Гейлельберг Рихард Левенталь (в

Книга Лукача «История И классовое сознание», заметно от­ личающаяся своей философской культурой от пропагандистской

продукции КПГ и Коминтерна, а также «школьного» (преимуще­ ственно неокантианского) теоретизирования социал-демократов

вроде Макса Адлера или Ханса Кельзена, стала очень важной для молодого поколения левых студентов-обществоведов, по­ скольку в ней предлагался вариант экэистенциально-идеоло­ гического синтеза политического радикализма и всеохватной

историко-философской программы. Семинары, темой кото­ рых был марксизм, начали появляться в немецких универси­

будущем - руководитель группы «Neue Beginnen») и Борис Голъденберг!", Диссертацию о хилиазме защитил в 1923 г. в Гейлельберге Ласло Радвани - один из наиболее молодых чле­ нов «Воскресных собраний» (в начале 1930-х гг. он возглавил Марксистскую рабочую школу - MASCH - при КПГ)174. Один из авторов «Zeitschrift ('Ш Sozialforschung», литерату­ ровед Ханс Майер, близкий к брандлеровской КПГ (оппози­ ционной) и левой социал-демократической группе «Красные бойцы», вспоминал, как, прослушав в 1930 г. его реферат кни­ ги Лукача в Кёльнском университете, руководитель семинара

тетах с середины 1920-х П., и обсуждения на них так или

по марксизму Гельмут Плесснер иронично заметил, что после

иначе касались этой работы Лукача и ее проблематики. В Гам­

такого вступления всякий ортодоксальный гегельянец должен

бургском университете семинар по книге Лукача вел летом

стать Ортодоксальным марксистом'". Майер также рассматри­

Эрнст Кассирер!"; в Дрезденском университете

1927 г. в 1926-1927 гг. ей

вал свою диссертацию о кризисе немецкого учения оправе,

был посвящен семинар Пауля Тиллиха'". Тема «овеществления»

написанную под влиянием Лукача и отчасти Манхейма, как

стала настолько общераспространенной, что Хайдеггер много лет

один из первых примеров «критики идеологии», направленной

спустя будет специально пояснять, что он не был знаком с книгой

Лукача на момент создания «Бытия и времени»!". Левые и коммунистические симпатии у молодых энтузиас­ тов философии Лукача в конце 1920-х гг. не вызывали никаких сомнений. Так, к группе «Красные студенты» принадлежал Ханс

Герт

-

один из докладчиков на уже упомянутом ранее семинаре

Альфреда Вебера и Маихейма по «Истории и классовому созна­ нию» (в семинаре участвовали также Альфред Зон-Ретель'", ко-

Heinz Paetzold, Eгnst Cassirer- уоn Marburg nach New York, S.135. Willy Strzelewicz, «Diskurse im Institut fiir Sozialforschung,., S. 162. 170 Мартин Хайдеггер, Философия на nроселочной дороге, с. 153.

168

против консервативной концепции «сообщества» в гуманитар­

ных науках!", Таким образом, очевидно, что относительно широкое распространение идей Лукача имело место в универ­

ситетской среде уже в конце 1920-х П., что свидетельствовало о постепенном проникновении марксизма в умы известной час­

ти младшего поколения академических кругов. Одной из со­ ставляющих

к концу

waren wirklich unnOtig''. Gespriich mit A1fred Sohn-Rethe1,., in Mathias Greffrath (Hg.), Die Zerst6rung einer Zukun/t, S. 220-221).

402

-

этого ши­

172 Эпштейн

опубликовал в «Archiv Гйг Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,. (1928, Bd 60, S. 449-507) обширную и глубокую работу «Постановка вопроса о действительности в историческом материализме», Накануне

прихода Гитлера к власти Эпштейн был руководителем народного

1920-х гг, Зон-Регель сформулировал основы своей

теории связи товарных и мыслительных форм (впервые он обсуждал ее еще на семинаре ИСИ во Франкфурте, затем во время эмиграции эта теория стала предметом его полемики с Адорно в Оксфорде в 1936-1937 гг.) (см.: Alfгed Sohn-Rethel, Warenjorm und Denkjorm. Mit zwei Anhingen. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1978, S. 7-26 (развернутое письмо Теодору Адорно); Mathias Greffrath, «"Einige Unterbrechungen

но уже институциализированной

тие Франкфуртской школы в период Веймарской республики.

169

171 Уже

-

рокого и лишь отчасти фиксируемого процесса и было разви­

уни.верситета в Маннгейме; схвачен нацистами и убит в концлагере

(Rешhаrdt Blomert, Intellektuelle im Aujbruch, S. 214, 429, Anm. 35).

Willy Strzelewicz, «Diskurse im Institut fйг Sozialforschung", S. 152. поместил также в «Archiv fйг Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,. в 1925 г. рецензию на «Марксизм И философию" Карла Корша. 17S Hans Мауег, Ein Deutscher аu! Widerruf. Erinnerungen. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1982, Bd 1, S. 105. 176 Ibid., S. 146. 173

174 Радвани

403

Глава

4.

Идеология

и

Лукач и франкфуртские теоретики

утопия

Уже с начала 1920-х гг. Лукач как автор «Теории романа»

например, и Беньямин. Он рецензировал некоторые издания

был одной из наиболее значительных фигур для Теодора Ви­

Института на страницах «Frankfurter

зенгрунда-Адорно, сына немецкого виноторговца и корсикан­

зревателем и сотрудником литературного отдела) и продолжал

ской певицы, с ранней юности увлеченного музыкой и фило­

поддерживать близкие отношения с Адорно вплоть до размол­

софией. В декабре

вки в

1921

г. его философский наставник Зигфрид

Кракауэр писал Лео Левенталю, что его восемнадцатилетний

] 960-х

Zeitung»

(где работал обо­

П., хотя он никогда формально не был сотрудни­

КОМ ИСИ'81.

Позитивное восприятие Беньямином Лукача началось с

ученик «состоит пока по большей части из Лукача и меня»!"; сам Кракауэр был знаком с Блохом и Лукачем еще по при ват­

чтения «Истории И классового сознания» в конце лета

ным семинарам

на Капри и было связано с пребыванием там также Эрнста

Георга Зиммеля

1909

г. Кракауэр, Блох и

]924

г.

Беньямин восприняли от Зиммеля (при критическом отноше­

Блоха, кроме того, с встречей с латышской коммунисткой Асей

нии к релятивизму и «импрессионизму» последнего) внимание

Лацис, к которой он поедет в Москву в конце] 925 r. 182 Письма

к фрагментарности, незавершенности и «преходящесги» как

к Гершому Шолему и Готфриду Заломону, написанные в сере­

позитивным свойствам современной жизни и эстетики, кото­

дине сентября

рые должны быть «схвачены» новым философским сознани­

для Беньямина именно с точки зрения предлагаемого венгерс­

1924 г.,

свидетельствуют о значимости Лукача

ем 178 • Кракауэр, восторженно приветствовавший «Теорию ро­

ким мыслителем политического разрешения самых фундамен­

мана» в начале 1920-х П., в своем дальнейшем рационалисти­

тальных философских и методологических проблем «истории

ческом развитии от философии жизни к социологической ана­

духа», притом что в немецкой идеалистической традиции об­

литике встретил гегельянские тенденции «Истории И классо­

ласть метафизических вопросов и сфера конкретных соци­

вого сознания» почти настороженно. В двух больших письмах

альных действий рассматривались как принципиально несо­

Эрнсту Блоху, написанных в мае-июне

поставимые!" .

]926

г., он указывал,

что Лукач исходит из идеалистического понимания тотальнос­ ти, которое «ближе к Ласку, чем к Марксу», и что Деборин и

Помимо связи с политикой «по ту сторону»

Rea]poIitik,

что

волновало Беньямина со времени его участия в «молодежном

Рудаш «при всей своей ужасающей плоскости мышления в его

движении», работы Лукача стали очень важны для него и мето­

критике бессознательно во многом правы') 179. В то время как

дологически. Как отмечает американский исследователь Р. Во­

сам Кракауэр в соответствии со своим центральным понятием

лин, марксистская философия Лукача поставила под вопрос

«расколдования мира» (идущим от Вебера) считал главным в марксизме его несозерцательный характер, преемственность французскому материализму и сенсуализму XVHI B. 180 Кракау­ эр, безусловно, принадлежал, вт. ч. И методологически, к кругу

прежнюю эзотерическую основу философствования Беньями­ на, санкционировав его поиски материалистического решения

181

мыслителей, очень близких к Франкфуртскому институту, как,

Rolf Wiggershaus, Die Frank/uгter Schule, S. 82. Подробнее см.: David Frisby, Fragments о/ Modernity in the Works о/ Simmel, Кгасаиег and Benjamin. Cambridge: The MIТ Press, 1986. 179 Ernst Bloch, Brie/e. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1985, Bd 1, S. 273 (письмо от 27 мая 1926 г.). 177 178

Одной из причин мог быть не понравившийся Хоркхаймеру отказ Кракауэра писать о деятельности Институт на страницах «Frankfurter AlIgemeine Zeitung» еще до 1933 г. (см.: Martin Jay, «The Extraterritorial Life of Siegfried Кгасацег», in Martin Jay, Permanent Exi/es, р, 311, n. 30). Кроме того, с декабря 1936 г. по апрель 1938 г. Кракауэр готовил для Институт обширное исследование «Тоталитарная пропаганда Герма­ нии и Италии» (негативно воспринятое Адорно) (Мах Horkheimer, Gesammelte Schriften, Bd 16, S. 737, Anm. 12 (письмо Адорно Хоркхай­ меру от 29 июля 1940 гл),

О внимательном чтении и позитивном воспрятии Лукача Беньями­ ном на Капри вспоминала впоследствии и сама А. Лацис (Анна Лацис, Красная гвоздика: Воспоминания. Рига: Лиесма, 1984, с. 85-86).

О специфике восприятия Маркса Кракауэром в середине 1920-х гг. (под влиянием франкфуртского социолога Готфрида Заломона и чтения Плеханова) см.: 1. Miilder, Siegfried Кгасаиег Gren
182

zwischen Theorie und Literatur. Seine/ruhen Schriften. 1913-1933. Stuttgart:

'IJ

180

J.B. Metler, 1985, S. 56-67.

404

Walter Benjamin, Gesammelte Brie/e. Suhrkamp, 1990, S. 483-484, 491.

вd

2. 1919-1924. Frankfurt

аm

Main:

405

Глава

4.

Идеология и утопия

Лукач и франкфуртские теоретики

проблем эстетики и гуманитарного знания!". При этом на про­ тяжении 1930-х гг. Беньямин стремился к своего рода парал­

лельному выстраиванию своих работ (самой важной из кото­

рых был «Труд о пассажах», посвященный Парижу середины ХТХ столетия) как на мистикс-теологических, так и на истори­ ко-материалистических, марксистских основаниях.

Адорно в переписке 1930-х П. резко критиковал внима­ ние Беньямина к массовому искусству и подчеркивание им

роли новых технологий (кино, радио)

-

в чем не без основа­

ний видел воздействие на Беньямина брехтовской эстетики'". Помимо финансовой зависимости от Института (которую он не всегда спокойно переносил), Беньямин в своих вполне са­

мостоятельных философских поисках был тогда близок не только программе материалистической философии Адорно, но и социально-философским положениям критической тео­ рии Хоркхаймера'". Несмотря на весьма «странный», инспи­ рированный теологией характер своего марксизма, в полити­

ческом смысле Беньямин (до пакта августа

1939 г.)

был ощу­

тимо левее круга Хоркхаймера с точки зрения практически

безоговорочной поддержки СССР как главной и фактически

единственной силы, способной реально ниспровергнуть фа­ шизм.

Официально Адорно занимался философией у Корнелиуса во Франкфурте (где он познакомился с Хоркхаймером) и в

1924 г.

защитил диссертацию «О трансцендентности предмет­

ного и ноэматического в феноменологии Гуссерля». В середи­ не 1920-х гг. он провел около двух лет в Вене, где изучал компо­ зицию у Альбана Берга и выступал в роли музыкального кри-

тика'"; там же состоялосьи личное знакомствоАдорно с Лука­ чем. Критика Лукачем своей «Теории романа», Блоха и насле­ дия Кьеркегора не прибавила ему симпатий в глазах молодого философа. Вместе с тем он передал Кракауэрупоразившиеего слова Лукача, который сказал, что мог конкретно и диалекти­ чески признать правоту своих противников в философской

дискуссии в ТВ Интернационалетолько в силу своей абсолют­ ной приверженностидиалектике.• В этом безумии, -

кивал Адорно,

-

подчер­

состоит его человеческое величие и трагизм

окружающего»'". Хабилитационная диссертация Адорно, по­ священная Фрейду и понятию бессознательного в трансцен­ дентальном учении о душе, была отклонена в

1927 г.

его руко­

водителем Хансом Корнелиусом!". После нескольких лет пре­

бывания в Берлине (где он познакомился с Брехтом и опубли­ ковал ряд музыкально-критических статей левой направлен­

ности) Адорно в начале 1930-х П. возвратился во Франкфурт и, работая в университете, подготовил под руководством Тиллиха

новую хабилитационную диссертацию о Кьеркегоре и его кон­ струировании эстетического.

Его отношение к Лукачу ром

-

-

судя по переписке с Кракауэ­

становится гораздо более критическим, нежели в пер­

вой половине 1920-х гг, Работая над диссертацией, он писал Кракауэру: «Я также взялся за Лукача

-

за книгу "Душа и

формы", где есть совершенно плохое эссе о Кьеркегоре, и за "Историю и классовое сознание", от которой волосы встают дыбом. Она пропитана невыносимым гейдельбергским коло­

ритом, откуда рукой подать до Манхейма,

-

прежде всего в

совершенно абстрактном толковании понятия идеологии, с которым никогда нельзя обращаться столь схематическим и

184 Подробнее СМ.:

Richard Wolin, Walter Beпjamin. Аn Aestheticsо/ Redemption. Berkley: Berkley University Press, 1994, р. 113-115.

идеалистически дедуцированным образом. Хотя там есть и пара

185 До

187

сих пор вполне релевантна в освещении этих проблем монография С. Бак-Морс (Susan Buck-Morss, The Origin о/ Negative Dialectics. Тh. W: Ааото, W: Benjamin and the Frankfurt lnstitute. New York: The

Harvester Press, 1979). 186 В частности, Беньямин согласовывал с Хоркхаймером свой очерк о

деятельности ИСИ, помещенный

1938 Г. в авторитетном и K~>нcep~a­ und Wert» (<<Ein deutsches Instltut freler Forschung», in Walter Benjamin, Gesammelte Schriften. Bd 3. Kritiken und Rezensionen. Fгankfurt ат Main: Suhrkamp, 1973, S. 519-526 и обшир­

тивном органе эмиграции «МаВ

ный комментарий).

406

«Венскому эпизоду" биографии Адорно посвящено исследование Х. Штайнерта (Hans Steinert, Adomo in теn. ОЬег die (Un)mбgliсhkеit

von Kunst, Kultur und Be/reiung. Wien: Verlag fiir Gesel1schaftskritik, 1989). Rolf Wiggershaus, Die Frankfurter Schule, S. 92 (письмо от 17 июня 1925 г.); Hans Steinert, Adomo in теn, S. 159-160.

188

189

Возможной причиной для этого были отсылки к методу историческо­ го материализма в заключительной главе диссертации, посвященной

философии психоаналитического метода, еще не приэнанного боль­

шинством психиатрического сообщества, не говоря уже о философ­ ском (см.: Susan Buck-Morss, Тhe Origin о/ Negative Dialectics, р, 17-20).

407

Глава

4.

Лукач и франкфуртские теоретики

Идеология и утопия

замечательных мест. Но сегодня мы находимся гораздо даль­

ше»I90. В ходе работы университетского семинара

1931-1932

гг,

«Наука и кризис», руководимого Хоркхаймером и Адорно, по­

также «Теория романа» и «История И классовое сознание» Лу­

кача'". Таким образом, есть достаточно оснований вслед за Виг­

следний при обсуждении темы различий идеализма и материа­

герсхаусом утверждать, что неприятие Адорно неогегель­

лизма в интеллектуальной истории указывал на то, что такое

янской теории классового сознания определял ось влияни­

облегченное понимание «Ложного сознания» вытекает у Лука­ ча из «метафизики истории автономно развивающейся классо­

вой борьбы»!", Опубликованная лишь в начале 1970-х ГГ., лек­ ция Адорно

1931

г. «К актуальности философии» содержит в

себе в имплицитном виде программу его будущей идеи «нега­ тивной диалектики» (наиболее обстоятельно этот замысел ре­

конструировала С. Бак-Морс). Здесь он достаточно скепти­ чески отзывается о категории товарного обмена, предлагае­

мой в качестве универсального

ключа к решению загадки

вещи-в-себе у Лукача!",

Идея Адорно о построении диалектической и материалис­ тической философии, а также ориентация на классовый марк­ систский анализ имела очень мало общего с официальным диаматом как частью коммунистической идеологии и с лука­

чевской теорией пролетариата как тождественного субъект­

объекта истории. Для его диалектики было важно не тожде­ ство бытия и сознания, а противоречие понятия и его предме­ та; смысл материализма, по Адорно, заключалея в стремлении к постижению и схватыванию «допоиятийных»

содержаний

сознания, а не в выстраивании какой-либо натурфилософсu кои схематики 193.

во Франкфурте в

П

редметом семинарских занятий у Адорно

1931-1932 гг. была методология книги Бень­

ямина о барочной драме (за несколько лет до этого отвергну­

той факультетом в качестве хабилитационного сочинения'), а

ем «(пост)теологического материализма» Блоха, Кракауэра и особенно Беньямина, с которым он близко познакомился в

1927 г. ' 95

Можно также согласиться с утверждением С. Бак­

Морс, что Адорно «кантианиэировал» Лукача, как сам Лукач гегельянизировал Маркса

-

-

подобно тому,

следуя неокантиан­

ским установкам Корнелиуса'". В книге об Адорно и позднем марксизме Фредерик Джеймисон справедливо сближает кан­ тианские интенции трансцендентального обоснования марк­ сизмау Адорно и Лукача (первым обратил на это внимание в

связи с «Историей И классовым сознанием» еще Эрнст Блох) и

в то же время подчеркивает различие этих проектов'", В самом деле, если Лукач пытался философски обосновать марксизм,

отправляясь от переосмысленного скорее в духе Гегеля «транс­ цендентального субъекта»

-

пролетариата, то Адорно обра­

щался к противоположной стороне

-

реконструкции вещи-в­

себе. В любом случае налицо определенное дистанцирование

от взглядов Лукача у наиболее философски ориентированного

представителя Франкфуртской школы.

Поиски марксистской философии разворачивались в нача­ - экзистенци­

ле 1930-х гг, между двумя важными полюсами

альной философией Хайдеггера и позитивизмом «Венского кружка». ДЛя Хоркхаймера начала

1930-х гг. характерно скорее

«преодоление» философии как особой, привилегированной академической дисциплины и способа мышления

-

в рамках

самой (социальной) философии. Собственно «материализм» как философская составляющая общеинститутской програм-

Walter Benjamin. 1892-1940. Marbach ат Neckar, 1990, S. 188 (письмо 12 мая 1930 г.). (Marbacher Magazin; Bd 55). 191 Мах Horkheimer, Gesammelte Schrijten, Bd 12, S. 364. 192 Тheodor W. Adorno, Gesammelte Schrijten. Bd 1. Philosophische Friihschrijten. 190

от

Fгапkfш1 ат 193

Main: Suhrkamp, 1973, S. 337.

В работе «Идея естественной истории» В начале 1930-х ГГ. Адорно

также использует категорию «второй при роды» из «Теории романа», но в целом предпочитает более эвристические и менее теологически

нагруженные, по его мнению, понятия из работы Беньямина о ба­ рочной драме (Ibid., S. 356-359).

408

Мотте Вгodегseп, Spinne im eigenen Netz. Walter Beпjamin. Leben und Werk. Baden-Baden: Elster Verlag, 1990, S. 212-214. 195 Rolf Wiggeгshaus, Die Frank/urter Schule, S. 98, 108. 196 Susan Buck-Moгss, The Origin о/ Negative Dialectics, р. 31 и след. О 194

дальнейшей философской эволюции Адорно см.: Грета Соловьёва, Негативная диалектика (Два образа критической теории т.в. Адорно). Алма-Ата: Гылым, 1990. 197 Frideric Jameson, Late Marxism: Ааото, ог the Persistence о/ the Dialectic. London: Уетво, 1990, р. 75.

409

4.

Гпава

мы

Идеопогия и утопия

«материалистического

социального

Лукач и франкфуртские теоретики

исследования»,

как

указывает Г. Дубиль, был для Хоркхаймера своего рода синте­

ки. Достижение этой цели, представляющейся мелочью для

философов, было бы спасением для человечества-'".

зом традиционной философии и науки!". Пролетариат, со­ гласно Хоркхаймеру, вовсе не обладает ключом к истории

-

В послесловии к тому юношеских эссе и дневниковых за­

меток Хоркхаймера А. Шмидт справедливо указывает, что в

ее правильным познанием уже в силу своей общественной

философском становлении и последующей интеллектуальной

ситуации (как у Лукача). Оспаривая кантовское понимание

эволюции Хоркхаймера Шопенгауэр играл примерно ту же

прихода «совершенного общественного состояния» через пра­

роль, что И Кьеркегор в мировоззрении молодого

вильное законодательство, Хоркхаймер в книге о ранней бур­

Л укача202.

в

Однако благодаря этому очень верному наблюдению обнару­ живается и разница этических интенций двух философов: вме­ сто парадоксалистской этики жертвенности и добродетели у

процессе общественной жизни сами испытывают нужду, яв­

Хоркхаймера основанием морали становится этика сострада­

ляются естественными носителями познания общественного

ния. Шопенгауэровский субъективизм и кантианская выучка,

жуазной философии ственные

группы,

(1930)

указывает, что именно «те обще­

которые вследствие своего

положения

со

полученная Хоркхаймером у Корнелиуса, определили скепти­

спасением»!". Но сочувствие утопии не заменяет материали­

ческое отношение как к методологическим основаниям тота­

сту Хоркхаймеру адекватного познания общества в целом. Для

лицистского понимания истории, так и к выведенной из него идее всемирно-исторического призвания авангардной партии

зла,

что

отражено в утопиях

и

по

своим целям

связано

него это познание не связано с обнаружением какого-либо

(т. е. к ключевым понятиям философии Лукача 1920-х гг.). Ра­

класса-мессии.

В одной из заметок

1926-1931

гг. (которая не вошла в опуб­

зумом, по Хоркхаймеру, в действительности обладает всегда

ликованный вариант «Dammeгung»), озаглавленной «Метафи­

индивид, а не история в целом, у которой нет никакого предза­

зическое преображение

революции», Хоркхаймер

данного хода и назначения. М. Корталс, особенно подробно

[VerkIarung]

недвусмысленно отмежевывается от утопизма Лукача и Блоха:

сопоставлявший идеи Лукача и Хоркхаймера, обращает вни­

«Пролетариат ничего не имеет против "рационально-кальку­

мание на написанные директором ИСИ в начале 1930-х гг. и

лирующего образа мышления", который для философствую­

оставшиеся неопубликованными «Тезисы О понятии тотально­

щих социалистов представляется смертным грехом капитализ­

сти»

ма. Напротив: это столь же тонко выработанный инструмент,

можности реального существования классовой тотальности

как и остальные производительные силы, развиваемые капита­

Кроме того, Хоркхаймеру были органически чужды дух вож­

лизмом, которые пролетариат должен использовать во благо,

дизма, претензия вести за собой массы и чувство причастности

когда достигнет своих целей. Этот обсуждаемый и толкуемый

к власти как главному фактору истории'".

,

В которых содержатся специальные оговорки о невозт

.

должен

Работы Хоркхаймера начала 1930-х гг. содержат критику

быть в действительности не философским, а материалистичес­

гегелевских идеалистических представлений о Разуме как дви­ жущей силе истории, о тождестве мышления и бытия, сущност­ ном единстве познающего Духа и исторической действитель-

подлинно

революционными

интеллектуалами

мотив

ким. Метафизическое обоснование и оправдание революции

по своему характеру излишне-ё", Далее Хоркхаймер заключает: «Борьба идет не за проблематический социалистический тип человека, но за целесообразно регулируемую форму экономи-

Ibid., S. 265. Alfred Schmidt, «Nachwort des Herausgebers», in Мах Horkheimer, Gesammelte SchriJten, Bd 1, S. 372. 203 Michiel Korthals «Die kritische Gesellschaftstheorie des friihen Horkheimer. МissvеrstЗпdпiss~ iiber Verhaltnis уоп Horkheimer, Luklics und dem Positivismus», Zeitschrijt fiir Soziologie, 1985, Jg. 14, Н. 4, S. 319. 204 Norbert J. Schiirgers, Politische Philosophie in der Weimarer RepubIik, S. 129.

201

202

Helmuth Dubiel, Wissenschaftsorganisation und politische Eifahrung, S. 52. Мах Horkheimer, Anfiinge der biirgerlichen Geschichtsphilosophie. Stut~art: Verlag уоп W. Kohlhammer, 1930, S. 91. 200 Мах Horkheimer, Gesammelte SchriJten, Bd 2, S. 265. 198 199

410

411

Глава

4. Идеология и утопия

Лукач и франкфуртские теоретики

ности (<<Гегель и проблема метафизики», 1932). Очевидно, в образе пролетариата как идентичного субъект-объекта исто­ рии Хоркхаймер находил своего рода продолжение (при всех оговорках самого Лукача) мотивов гегелевской метафизики-".

Расхождение ранней Франкфуртской школы с неомарксизмом

начала 1920-х гг. подчеркивает и ученик Хоркхаймера Альфред

Шмидт. Отмечая общность духовной атмосферы и качествен­

но новой постановки философских вопросов, Шмидт указыва­

ности для Хоркхаймера и его круга была одним из воплощений существовавшего порядка, его идеологией и в такой форме

подлежала отрицанию. Ласло Сиклаи, комментируя эту пози­

цию, пишет: «Они восставали против Абсолютного Духа, про­ тив послушного единства субъекта и объекта, превосходства тотальности и рациональности, обустраиваемой и отчуждае­ мой капиталистическим миром. Они желали не рационально­ го, а преобразованного мира ... Они не приносили субъекта в

ет: «Однако его [Хоркхаймера] концепция в принципиальных

жертву на алтарь, возведенный по законам объективности. Но

моментах демонстрирует существенное отличие от Лукача и

в Берлине автор "Истории и классового сознания" не следовал

Корша. Вследствие того, что Хоркхаймер (как и почти все сот­

путем франкфуртцев»?". Сам Лукач к тому времени уже пре­

рудники Института) оставался политически независимым, он

вратился из философа революции в идеолога социализма

мог уклониться от догматизма всемирно-исторического тоталь­

соответственно этому изменился и образ Гегеля. М. Лёви в

ного знания, во имя которого все средства хороши. Поскольку

статье

Хоркхаймер с самого начала оценивал философию истории более сдержанно, чем указанные авторы, он не попал под воз­

действие Гегеля, заново открытого марксистами в 1920-е

годы»?". Таким образом, привычное представление о неогегель­

янском характере воззрений Франкфуртской школы начала

1930-х гг. и прямая их преемственность философии раннего Лукача не подтверждаются при более обстоятельном знакомстве с источниками. О такой связи можно говорить лишь примени­ тельно к следующему этапу эволюции Франкфуртской школы

_

периоду создания т. н. критической теории, который начался

только с 1937 г. и был связан с ВЛиянием Герберта Маркузе и определенной «реабилитацией» философии истории в представ­

1975 г.

-

«Лукач и сталинизм» указывает на статью Лукача

о романе немецкого романтического поэта Гёльдерлина «Ги­ перион», где стороннику революционного «полисного» идеа­

ла, «якобинцу» Гёльдерлину противопоставлен Гегель, кото­ рый смог понять, что и Термидор, и наполеоновский режим с необходимостью включены в последовательность исторических

фаз революции. При этом революция (не только

XVHI,

но и

ХХ в.!) понималась уже не как единовременный тотальный переворот, а как широкий исторический процесс. Очевидны политические проблемы современности, «просвечиваюшие» В

этом историко-культурном сюжете: так, Лёви обращает внима­

ние на то, что эта статья появилась в том же

1935 г.,

что и тезис

Троцкого о термидорианском характере советского режима

лениях мыслителей Франкфуртской школы.

после

В расходящихся версиях толкования Гегеля Лукачем и «франкфуртцамиь методологические аргументы усиливались и

ние революционного утопизма) появился у Лукача еще в стать­

подкрепяявись разностью их мировоззренческих ориентаций.

1924 г. 2О 8

Однако сам этот способ понимания современ­

ности (через диалектическое «снятие», внутреннее преодоле­

ях середины 1920-х гг. о Лассале и Мозесе Гессе. В

1932

г. в

Гегелевская философия государства и разумной дейсгвитель-

связи со столетием со дня смерти Гегеля (оно отмечалось в

205 это

его наследие. Вклад марксистской критики в философию Геге­

по~тверждаlOТ и рукописные материалы Хоркхаймера к вышеупомянутои статье, подготовленной для сборника в честь К. Грюнберга.

Здесь попытка Лукача отделить свое понимание пропетариата как

тотальности и субъект-объекта истории от гегелевекой концепции

абсолютно~ Духа оценивается по крайней мере весьма скептически: Мах Ногкпеппег, Gesaттelte Schri[ten, Bd 11, S. 222-223. 206 Alfred..S~hmidt, «Die "Ze.itschгift Гt.iГ Sozialforschung". Geschichte und gegen~artlge BedeutunglO, IП Alfred Schmidt, Zur ldeen der Kritischen Тпеопе. Frankfurt ат Main etc.: UlIstein, 1976, S. 44.

412

1931

г.) задумывалось издание специальной книги «Гегель И

ля», куда, помимо прочих, должна была войти также статья

Лукача «Термидор: старый и молодой Гегельь-", Преодоление

Laszl6 Sziklai, After the Proletarian Revolution, р. 171. Michel Lбwy, «Lukacs and Stalinism», New Left Review, 1975, N 91, р. 28-29. 209 Laszl6 Sziklai, After the Proletarian Revolution, р. 172. 207 208

413

Глава

4.

Лукач и франкфуртские теоретики

Идеология и утопия

«мессианского сектантства» начала 1920-х гг. шло у Лукача,

«историчности» К подлинной истории). Однако перспективы

как уже было отмечено, под знаком такого «примирения С дей­

университетской карьеры для Маркузе, как еврея и марксиста,

ствительностью» (по Гегелю!), которое для франкфуртских ра­

были в ситуации

дикалов было и философски и политически неприемлемым.

тически закрыты. Когда Хайдеггер блокировал хабилитацию

1932 Г.,

по его позднейшему признанию, прак­

Ученик Хоркхаймера Штрзелевич указывал, что его учитель

Маркузе, он по рекомендации Эдмунда Гуссерля, через главу

не был тогда приверженцем ни лукачевского марксизма, ни

попечительского совета Франкфуртского университета Карла

«аутентичной» философии Адорно И Беньямина'", Из теорети­

Рицлера

ков ИСИ наиболее приблизился к развитию марксистского

меру и в начале

мировоззрения в духе Лукача Герберт Маркузе, но на основе

але ИСИ 2IЗ • Из его веймарских работ для нас представляет ин­

иного философского направления. В 1928-1932 гг, он был асси­ стентом Хайдеггера во Фрейбургеком университете и пытался

терес диссертация «Немецкий роман о художнике»

развивать «теорию историчности» своего учителя в духе «конк­

формы» И неогегельянской эстетики «Теории романа»!", и осо­

ретной философии», которая была своего рода синтезом экзи­ стенциальной феноменологии (по Хайдеггеру) и гегельянско­

рукописи» Маркса, опубликованная в 8-м номере

го марксизма (по Лукачу)!", Один из ведущих философских

Gesellschaft»

авторов социал-демократическогожурнала

«Die Gesellschaft»

члена

-

«Kranzchen» - был рекомендован Хоркхай­ 1933 г. приступ ил к работе в женевском фили­ (1922),

на­

писанная под воздействием сборника эссе Лукача «Душа И бенно

-

обширная рецензия на «Экономическо-философские за

1932 г.

В этой работе

-

«Die

«Новые источники К

обоснованию исторического материализма»

Маркузе высту­

-

Маркузе, в частности, критиковал «слева» (подобно Хоркхай­ меру) социологию знания Манхейма, а также защищал «Исто­

териализма и видит значение трудов молодого Маркса в вос­

рию И классовое сознание» Лукача как подлинно марксистс­

становлении глубокой связи Маркса и Гегеля, в раскрытии

пает против позитивистской вульгаризации исторического ма­

кий труд от неокантианца и социал-демократа Зигфрида Мар­

производственных отношений как отчужденных форм челове­

ка, усмотревшего в книге Лукача неогегельянское искажение

ческого общения. Примечательно, что ориентирующийся на

марксизма'".

позитивизм Виттфогель в работе «Геополитика, географичес­

В 1932 г. Маркузе независимо от хабилитации издал работу «Гегелевская онтология И основания теории историчности» (в

чем производственных отношений к чисто нематериальным,

рецензии на которую в «Журнале социальных исследований»

интерактивным социальным связям усматривал очевидный

Адорно особенно отметил переход Маркузе от хайдеггеровской

признак идеализма воззрений венгерского теоретика!". Позднее

кий материализм и марксизм»

(1929) именно

в сведении Лука­

Маркузе говорил Д. Келлнеру, что после смерти Либкнехта и 210 211

Люксембург самыми значительными марксистами он считал

Rolf Wiggershaus, Die Franlifurter Schule, S. 67. См. об этом подробнее в наиболее обстоятельной философской био­ графии Маркузе: Douglas Кеllпет, Herbert Marcuse and the Crisis о/ Classical Marxism. Michigan. 1984, р. 40, 65-67. Особенно характерна в

этом смысле статья 1928 г. «О конкретной философии» из веберовско­ го «Архива социальной науки и социальной политики».

ш Herbert М arcuse, «Zum РroЫеm der Dialektik», Die Gesellschaft, 1930,

Jg. 7,

Н.

2, S. 15-30.

В официальном органе КПГ

«Die

[шегпапопате»,

поместившем рецензию на этот номер журнала, обращалось внима­

ние на заимствование Маркузе ошибочных и левооппортунистических концепций Лукача и подчеркивалась - в совершенно вульгаризован­ ном духе - близость деятельностного пони мания марксизма у Марку­ зе активизму и «прагматиэму» фашистской философии Дж. Джентиле

(как еще один симптом скатывания СДПГ к социал-фашизму) Н. 3. S. 94-95).

(Die Intemationale, 1930, Jg. 13,

414

Лукача и Корша и уже в 1930-е гг, был по отношению к «Исто­ рии И классовому сознанию» более благосклонен, чем его кол­

леги по Институту-".

213 214

W.C. Thompson, In the Буе о/ the Storm, р, 285, п. 56. Gerard Raulet, «Die "Gemeinschaft" beim jungen Магсцве», in Manfred Gangl, Gerard Raulet (Hg.), Intellektuellendiskurse in der Weimarer RepubIik,

S.99-IOO. Ш Карл Август Виттфогель, «Геополитика, географический материа­ лизм и марксизм". Под знаменем марксизма, 1929, N2 7-8, с. 17-18. 216

Douglas р.

Кейпег, п. 15.

Herbert

Магсusе

and the Crisis

о/

Ciassical Marxism,

387-388,

415

Глава

4.

Лукач и франкфуртские теоретики

Идеология и утопия

Любопытно отношение всего рассматриваемого нами кру­

лизм (в противоположность Хоркхаймеру')"? идеологизацией

га мыслителей к -Экономическо-фипософским рукописям»

философии, которая выражается в перенесении в мировоззрен­

Маркса и «Материализму И эмпириокритицизму» Ленина

ческую плоскость сугубо политической полемики с Богдано­

-

произведениям, которые могуг считаться «первообраэами» двух

главных версий марксизма: «западного» (гуманистического) и

«восточного» (сталинского диамата). Франкфуртскую школу традиционно относят к той ветви, которая развивается от «Эко­

номическо-философских рукописей», и, с точки зрения общей эволюции взглядов ее представителей, это справедливо. Но в

начале 1930-х гг. картина была далеко не столь однозначной. Так, противник «метафизического преображения революции» Хоркхаймер едва ли мог быть в этот период энтузиастом моло­ дого Маркса

-

зато его заметки о ленинском «Материализме И

эмпириокритицизме»

(1928/29),

опубликованные только в се­

редине 1980-х гг., были, напротив, весьма положительны. Он оценивал этот труд в перспективе борьбы марксистского мате­ риализма с «идеологиэмомя традиционной философии, хотя

при этом замечал, что в философии империализма на смену позитивистскому сциентизму пришли пантеистическая онто­

логия и псевдовещественность: «Ницше-Бергсон-Шелердав­

но уже заменили в университетах Юма-Маха, и скоро раство­ рились также позитивистские остатки мелкой буржуазии (де

Ман!»)217. Это, пожалуй, единственное упоминание о де Мане в текстах его коллег-марксистов по Франкфуртскому универси­

тегу!"; в

1932

г. де Ман опубликовал в

«Der

Кагпрб- статью

«Вновь открытый Маркс» с истолкованием «Экономическо­ философских рукописей

1844 го»

в духе психологизма как вы­

ражения подлинного, «гуманистического» марксизма, в про­

тивовес позднейшему

-

«материалистическому» (в целом это

также отвечало взглядам Зигфрида Ландсхуга и Якоба Петера

Майера, осуществивших публикацию текста молодого Маркса параллельно «прокоммунистическому»

Корш в расширенном послесловии

MEGA). 1930 г. к

новому изда­

нию «Марксизма И философии» объявил ленинский материа217 Мах

Horkheimer,

Gesaттelte

Schriften, Bd 11, S. 186.

218 Работы де Мана начала 1930-х ГГ., посвященные его доктрине плано­

вого руководства экономикой, отрецензировал на страницах инсти­

Герхард Мейер (см.: Zeitschrift /iir Sozialforschung, 1932, Bd 1, S. 387; 1934, Bd 3, S. 316-318).

тутского журнала

416

вым и его последователями. В статье

1932 г.

«К истории марк­

систской идеологии в России» Корш указывал, что «во всех течениях русского

марксизма

марксистское учение,

которое

является "теоретическим выражением пролетарско-социалис­ тического революционного движения", превратилось в социа­ листическую идеологию буржуазно-капиталистического стро­

ительства», хотя на уровне лозунгов «и "сталинизм" и "троцкизм "б азируются на основе

" неонароднического "

отрицания

возможности капиталистического строительства в Россииь-". Такая идеологическая линия на последовательное продолже­ ние своего прежнего, критически революционного отношения к марксизму, а также идея применения марксистского тезиса о

связи общественной теории с социальным движением к само­

му марксизму в конце концов привели Корша к сомнениям в абсолютности всей доктрины. Так, после опубликования «Эко­ номическо-философских рукописей» молодого Маркса Корш уже в

1932 г.

пришел к выводу о том, что марксизм вообще и

его гегельянский марксизм начала 1920-х По, в частности, сугь выражение прошедших фаз рабочего движения. Впервые еретическая идея о строго историческом, а зна­

чит, и преходящем характере марксизма (как идеологическо­ го оформления противоречий капиталистического общества) была высказана им в тезисах «О кризисе марксизма», подго­

товленных для дискуссии во Франкфуртском институте в июле

1929

г. 221 В этой релятивизации он пошел дальше своих соб­

ственных взглядов

1923 г.

об относительности марксизма (ко­

торые тогда отчасти разделял и Лукач), но вовсе не встал на либерально-скептическую точку зрения Манхейма

-

в цент-

Jukka Nykyri, Gegen den S/roт. Zur /deengeschich/e opposilioneller /n/ellek/ue//en in einer Welt оппе Апетаиуеп. Oulu: Universitiit Ои1и, 1992, S.I04. 220 Siegfried Bahne, «Zwischen "Luxemburgismus" und "Stalinismus". Die ultralinke Opposition in der КРО», Vierteljahreshefte /iir Zeitgeschich/e, 1961, Jgo 9, Н. 4, S. 377. 221 Каг1 Korsch, Gesaт/ausgabe. Bd 5. Krise des Marxisтus. Schriften 1928-1935. Amsterdam: I1SG, 1996, S. 141-148. 219

14-1500

417

Глава

4.

Идеология и утопия

Лукач и франкфуртские теоретики

ре для него оставалось освободительное движение пролета­

риата (а марксизм, анархизм, синдикализм и т. д. были толь­

ко его выражением)?". В 1930-е ГГ., в отличие от «гегельян­ ского. предыдущего десятилетия, для Корша были харак­ терны антиидеалистическое обрашение к позитивистской мысли и активный интерес к концепциям Венского кружка и отчасти американского прагматизма (идейными посред­

никами были ДЛЯ него берлинский представитель кружка

Вальтер Дубислав и американец Сидней Хук 22З , ученикДьюи, одним из первых познакомивший американских и англо­

язычных читателей с марксистской философией Лукача в

середине 1930-х гг.)224. Знакомство с текстом «Экономическо-философских руко­ писей. (еще на стадии его расшифровки в ИМЭ) способство­ вало не только пересмотру Лукачем своей прежней, отмечен­ ной влиянием Гегеля философской интерпретации марксизма, но и определению его новой методологии именно как «матери­

алистической». Отсюда вытекала и искренняя готовность при­ нять диктуемую политической обстановкой начала 1930-х гг. позицию «воинствующего материализма», включая ниспровер-

Ш Наиболее подробно об эволюции Корша 1920-х гг. писал в своей докторской диссертации Мишель Прат (Michel de «Мапавте е/ philosophie. ;[ lа «Спзе du тапазте»

ш

Prat, Karl Korsch: (1923-1930). Paris:

[EHESSj, 1990). Sidney Hook, From Hegel /0 Marx. S/udies in те ln/ellec/ual Developmen/ о/ К. Marx. New York: The Humanities Press, 1950, р. 60-61. Первое издание этой книги (начало 1936 г.) было замечено в Москве: во время дискуссии в Институте философии АН 17 апреля 1936 г. о состоянии марксистоко-ленинской философии на Западе В. Рудаш немедленно поставил Лукачу в вину то. что он не воспрепятствовал использованию его «ревиэионистских- идей С. Хуком (см.: Вячеслав Середа, Александр Сты кали н (ред.), Беседы на Лубянке, с. 100-101). Хук был летом 1928 г. в Берлине, где неоднократно встречался с Коршем, а летом 1929 г. посетил Институт Маркса и Энгельса в Москве. Его автобиографию см.: Sidney Hook, Ои: о/ S/ep. New York: Саrrol and Gratт PubIishers, 1987 (ch. 8, 9).

224 Обращает на себя внимание достаточно критическая рецензия Гер­

берта Маркузе на переиздание «Марксизма И философии- Корша в теоретическом журнале СДПГ, где в качестве главной методологичес­ кой основы и альтернативы фигурирует философия Вильгельма Диль­ тея (Herbert Магсцве, «Озs РroЫеm der geschichtlichen Wirklichkeit,., те Gesellschaft. 1931, N 10. S. 350-367).

418

жение давнего оппонента Деборина и его «школьной», плеха­ новекой версии марксизма, а также его интерпретации Геге­

ля 22S • Нежелание Лукача в первой половине 1930-х гг, развивать активистскую версию марксизма, намеченную им самим в «Ис­ тории И классовом сознании .., например в духе Маркузе, дик­ товалось также и политическими обстоятельствами. Ведь Мар­

кузе мог публиковать свою интерпретацию молодого Маркса на страницах изданий не коммунистического, а уже только со­ циал-демократического лагеря, к которому принадлежали также

З. Марк, Г. де Ман, Я.П. Майер и другой ученик Хайдеггера

-

З. Ландсхут. С точки зрения коммунистической идеологии на­

чала 1930-х П., все они оставались философскими адептами «со­

циал-фашиэма» и лжетолкователями наследия Маркса'", Но по­ мимо политических резонов, в этой перемене видения марксиз­

ма у Лукача начала 1930-х ГГ., которую он сам представлял в духе ш «Мне деборинская школа, как, впрочем, и Лукачу, совершенно не нравилась, потому что, как я думаю, это был род катедер-марксизма... Гегель в освещении Де60рина и его школы был мало интересным, совершенно абстрактно мыслящим школьным философом. И тогдаш­ нему философскому Олимпу в Советском Союзе было весьма нетруд­ но доказать, что произошла как бы совершенная амортизация геге­ левекой философии в ходе истории марксистекой мысли, так что осталась только некая схема логических категорий. Наш интерес к Гегелю - я имею в виду интерес Лукача и мой - носил совершенно другой характер. Мы видели в нем мыслителя, чье реальное действен­ ное содержание, глубокий трагический тон отношения к французс­ кой революции и послереволюционной эпохе очень много общего имеет, по крайней мере в постановке вопроса, с теми про6лемами, которые

стоят

перед

людьми,

желавшими

осмыслить

в

наши

дни

громадные исторические ходы вещей. (Михаил Лифшиц, Беседы с Лаело Сикваи, л. 23, 25 (рукопись». Я хотел бы выразить глубокую признательность директору Архива Лукача Л. Сиклаи за ВОЗМОЖНОСТЬ ознакомиться с записями его бесед с М. Лифшицем 1970-х гг. Очень характерна в этом смысле вышедшая в 1933 г. монография Б. Быховского: Бернард Быховский, Враги и фальсификаторы марксиз­ ма. Москва; Ленинград: Госиздат, 1933; о Маркузе см. с. 24-27; раздел

226

о Ландсхуте и Майере на с. 58-81 назван «Философские хитровцы» по имени известного своими жуликами московского рынка. В своей ин­ терпретации молодого Маркса Маркузе, согласно Быховскому, «ис­ ходя из релятивизма и витализма Дильтея ... докатился до следования мистическому выродку феноменологии - М. Хайцеггеруь (с. 25.) На эту статью Маркузе обратил внимание и Шмюкле в своей работе «Карл Маркс и буржуазное общество. (/ntemationale Literatur, 1933,

Н.2).

419

Гпава

4.

Идеопогия и утопия

Лукач и франкфуртские теоретики

времени как расставание с прежними идеалистическими ошиб­

рию и готовы были интегрироватьв поле марксистскихиссле­

ками и приобщение к подлинному ленинизму, безусловно, на­

дований теоретические построения Дильтея и Фрейда. Для

ходили место и связанные с политикой более общие теорети­

Лукача 1930-х гг. материализмбыл синонимом (объективного)

ческие и мировоззренческие соображения, где идея «примире­

рационализмаи антиподом (субъективного)иррационализма:

НИЯ С действительностью» (в духе революционной самотерми­

в последнем он видел в лучшем случае философскоеразоруже­

доризации) соприкасалась в области эстетики с теорией «вы­

ние перед фашизмом; в позднейшей книге

сокого реализма», а тотально-мессианский разрыв с миром аб­ солютной греховности уступал место обретению диалектичес­

кой связи с прогрессивным наследием прошлого'".

зума»

-

«Разрушение ра­

он прослеживал развитие иррационализма в Германии

-

как «путь от Шеллинга к Гитлеру» (весьма характерна в этом смысле рукопись его книги «Как возникла фашистская фило­

Важным новаторским качеством в области теории у франк­

софия в Германии», законченной сразу после возвращения из

фуртских мыслителей по сравнению с Лукачем было их стрем­

эмиграции в Москву летом

ление развивать марксизм, а не ориентироваться на уже достиг­

кованной до начала 1980-х гг.)229. В то время как Лукач видел в

нутый предел, заданный классиками (на аутентично понятого

социальной психологии Фрейда довольно реакционную тео­

Маркса или очищенное от сталинской вульгаризации ленинс­

рию релятивизации социальных противоречий в натуралисти­

кое наследие). Уже в начале 1930-х ГГ. этими областями теоре­

ческой теории влечений (его статья о Фрейде в

тического обновления марксизма во Франкфуртской школе

1922 г.),

становятся области культуры

-

1933 г.

и остававшейся неопубли­

«Die Rote Раппе»,

франкфуртские теоретики, и особенно Фромм, рас­

понятой не просто как «над­

сматривали психоанализ как важную составляющую «материа­

и социальной психологии'", где наиболее близкими

листического социального исследования» и как нуждающийся

были достижения психоанализа (особенно для Эриха Фромма

в корректировке инструмент познания современного общества.

стройка»

-

и Хоркхаймера). Именно в этих сферах «Духа» развивали франк­

Гораздо большему, чем предусматривалось классическим

фуртцы материалистическую

марксизмом, вниманию сотрудников иеи к психологии на

(= социально-критическую)тео-

рубеже 1920-1930-х П. немало способствовала особая модер­ 227 эта же тема

-

художественного наследия «буржуазного» реализма,

соотношения реакционных и прогрессивных сторон прошлого

-

ста­

ла одной из центральных в «споре об экспрессионизме» с Брехтом и Блохом. Особенно остро проблематика наследия в связи с фашистс­ ким

использованием

прошлого обсуждалась в левых

кругах после

выхода книги Эрнста Блоха «Наследие нашего времени» (1935). И напечатанная рецензия Ханса Гюнтера - единомышленника Лукача в «споре об экспрессионизме» (Ттетаиопа!е Еиетш», 1936, Н. 3), и

нистская атмосфера Франкфурта и особенно Франкфуртско­ го университета, где Хоркхаймер тесно сотрудничал с видным

сторонником гештальтпсихологии Максом Вертхаймером, но

особенно

-

с основателем Франкфуртского психоаналитичес­

кого института

(1929 г.)

Карлом Ландауэром (в рамках совмест­

ных семинаровг'". От философского тотального видения «клас-

оставшийся неопубликованным отзыв Лукача критиковали позицию Блоха

как уступающую

иррационализму и

недостаточно принципи­

229

альную, избегая при этом политических обвинений. Л~кач отмечал, что Блоха слишком многое связывает с той буржуазнои интеллекту­

альной традицией, которую он искренне отвергает (с философией жизни), но в то же время противопоставлял его как более глубокого мыслителя -социал-лемократическому философу Маркузе» (Ети В/осh und Georg Lukics - Dokuтen/e гит 100. Geburls/ag. Budapest, 1985,

S. 246, 250). 228 Преимущественное внимание к этим двум областям

230

Georg Lukacs, Wie is/ faschis/ische Philosophie in Deu/schland Budapest: Akademiai Кiad6, 1982.

Хоркхаймер впоследствии вспоминал об очень теплом письме к нему Фрейда, где тот подчеркивал, что именно во Франкфуртс­ ком институте впервые была установлена связь между психоана­

лизом

по сравнению

и немецким университетом (Мах Horkheimer, Оезаттейе Надо отметить, что психоанализ тогда оста­

Schrij/en, Bd 7, S.327). вался

-

ептапаеп.

еще

малопризнанным

и

оппозиционным

учением;

поэтому

с классическим марксизмом - в ранней критической теории особен­ но подчеркивает А. Золльнер (Alfons Sбllпег, Geschich/e und Herrschaft· S/udien <-иг таюпаивнвспеп Sozia/wissenschaft. 1929-1942. Frankfurt аm

вручение Фрейду в 1930 г. премии города Франкфурта, носящей имя Гёте, вызвало широкий резонанс и бурные споры, в т. ч. В самом университете. О значении, которое имел психоанализ для ранней Франкфуртской школы, см.: Bertolt Fessen, «Erkenntnisfortschritt durch

Main: Suhrkamp, 1978, S. 39-40).

Synthese. Die Bedeutung der Psyhoanalyse fiir die friihe Frankfurter

420

421

Глава

4.

са» для реального познания общества нужно было «опускать­ ся» на уровень групповых интересов и потребностей, суще­ ственно корректируя и «измельчая» традиционные марксистс­

кие категории (отчасти это стали делать уже в начале 1930-х гг. социалистически ориентированные социологи, например Тео­ дор ГаЙгер)231. Поэтому теоретики Франкфуртской школы на­ чали обращаться к проблематике семейных отношений, усло­ виям воспроизводства авторитарных структур, к специфике

психологических особенностей как индивидов, так и целых со­ циальных групп,

-

и это должно было давать подлинную, а не

партийно-пропагандистскую картину социальной жизни пос­

ледних лет Веймарской Германии, грозной реальностью кото­ рой становился рост нацистского движения. В этом, в частно­ сти, также проявлялось сходство интересов и устремлений

франкфуртских мыслителей с принципами более позитивист­ ски ориентированного изучения безработных в Мариентале,

которое проводила в начале 1930-х гг. венская группа п. Лазаре­ фельда; это исследование также было проникнуто социалисти­

ческим духом и находилось под покровительством СДПАШ. Как позднее шутил Лазарсфельд, «борющаяся революция тре­ бует экономику (Маркс), победившая

проигравшая

-

-

инженеров (Россия), а

психологов (Вена)>>233. Тогдашняя жена и бли­

жайшая сотрудница Лазарсфельда

-

Мария Ягода также уча­

ствовала в наиболее фундаментальной коллективной работе

ИСИ, осуществленной уже в эмиграции в середине 1930-х ГГ.,­

9ОО-страничной книге «Исследования об авторитете и семьеь-".

Schule», in Wolfgang Bialas, George а. Iggers (Hg.), lntellektuelle in der Weimarer RepubIik. Frankfurt ат Main: Peter Lang, 1993, S. 293-312. 231 Willy Strzelewicz, «Diskurse im Institut fliг Sozialforschung., S. 157-158. m

Лукач и франкфуртские теоретики

Идеология и утопия

это издание, ставшее пятым (и последним)томом в серии 4СТру­

дов Института социальных исследований. и посвященноеав­ торами Феликсу Вайлю, состояло из трех больших частей. В первой, общетеоретическойчасти феномен авторитета семьи u

John Топапсе, «The Emergence of Sociology in Austria, 1885-1935., Archives еиюрёепев de sociologie, 1976, vol. 17, N 1, р, 199.

234 С Лазарсфельдом, который тогда эмигрировал из Вены и стал рабо­

тать в университете Ньюарка, были связаны также планы по изуче­ нию влияния безработицы на структуру и характер отношений власти и авторитета в американских семьях, что в тогдашних условиях (сразу после «Великой депрессии-) было крайне актуально. Кроме того, и исследование Фромма, и описание безработных в Мариентале, а также сами «Исследования об авторитете и семье. в качестве одного

422

,

мер), социально-психологической (Фромм) и идейно-истори­ ческой (Маркузе) точек зрения. Во второй части - наиболее 4СэмпирическоЙ.

-

были обобщены результаты анкетирования,

с одной стороны, рабочих (но без касательства социально-по­ литических аспектов интервью!), а с другой

-

специалистов по

общественной гигиене, воспитанию, нервным и гинекологи­ ческим болезням, которое было проведено в Германии еще в начале 1930-х гг. Исследования, относившиеся к этой части , включали также итоги опросов молодежи и безработных в

Швейцарии, Бельгии, Франции и отчасти Англии, осуществ­ ленных силами различных филиалов Института уже в

1935 гг. 235 Наконец,

1934-

обширная третья часть представляла собой

собрание статей, отражавших взгляды на семью и внутрисе­ мейную власть как в историческом и экономическом аспектах, так и с точки зрения различных политических течений и партий

(молодежного движения, анархистов). В ней были также рас­ смотрены теории семьи, наиболее распространенные в соци­

альных науках Германии и других европейских стран. Эта глав­

ная работа короткого европейского периода до перебазирова­ ния основного «штаба» Франкфуртской школы в Америку (уже

к концу

1934

г.), выполненная в рамках программы «материа­

листического социального исследования», заложила основы для

дальнейшего развития эмпирической составляющей критиче­ ской теории; следующей важной вехой десятилетие спустя ста-

это параллельное работе Э. Фромма исследование было отмечено рецензией А. Штернхеймом на страницах журнала ИСИ (см.: Zeitschrift /иг Sozialforschung, 1933, Jg. 2, Н. 3, S. 416-417).

ш

'

сексуальнои морали рассматривался с философской (Хоркхай-

из источников (притом наиболее важного) использовали работу аме­ рикан~ких социологов Р.С. И Х.М. Линдов «Средний город», 1929

23 5

(<<А аus

Mtddletown.) (Studien iber Autoriti1 und Familie. Forschungsberichte dem lпstitut /иг Sozialforschung. Paris: Felix Atcan, 1936, S. Х).

Главную роль в осуществлении исследования швейцарских безработ­ ных сыграла эмигрировавшая из Вены после февраля 1934 г. австрий­ ская социалистка, ученица Карла Грюнберга Кете Лейхтер, а в изу­ чении анкет бельгийских, голландских, швейцарских и французских врачей и педагогов - сотрудник ИСИ (и давний приятель Фромма еще по Гейдельбергу) Эрнст Шахтель и Андреас Штернхейм (Rolf

Wiggershaus, Die Frank/urter Schule, S. 161-162).

423

Глава

4.

Идеология

и утопия

Лукач и франкфуртские теоретики

ло «Исследование авторитарной личности», выполненное под

руководством Адорно в Америке во второй половине 1940-х гг., уже после завершения им совместно с Хоркхаймером «Диалек­ тики Просвещения». Нерелевантность традиционной социал-демократической трактовки немецкой революции

1918-1919 гг. и причин ее пора­

жения только через экономические факторы заставляли, по вы­

ражению Маркузе (в беседе с Ю. Хабермасом), уже в 1920-е гг. искать объяснения механизма «психического Термидора» и ус­ ловий формирования и проявления «протестующей субъектив­

ностиь-". Как отмечал Вилли Штрзелевич, приход нацистов к власти и их успехи в контроле над немецким обществом сдела­ ли непригодными шаблонные марксистские схемы изображе­ ния нацизма как «лакея крупного капитала»

-

весь методо­

логический аппарат исторического материализма нуждался в

свете новой реальности в серьезном пересмотре'". Обращение к психологии и проблематике культуры стало тем новым вкла­

дом, которым франкфуртские мыслители считали необходи­ мым дополнить марксистскую теорию, развивая импульс к ее

пересмотру, заданный пионерными работами Лукача и Корша

первой половины 1920-х гг. 2 3 8 В отличие от Лукача, хранившего в глубине пролетарско-коммунистической ортодоксии верность идеалам и установкам гётевского и шиллеровского гуманизма,

стью войны, нравственныйопыт - людьми, облеченными вла­

стью. Поколение, которое начало с того, что отправилось в школу на конке, запряженной лошадью, теперь стояло в поле

под открытым небом, где неизменными оставались только об­ лака, под которыми в силовом поле взрывов и яростных пото­

ков потерялась крошечная хрупкая фигурка человекаь-", Из крайне малочисленных свидетельств о непосредствен­ ных контактах Лукача с членами Франкфуртской школы'" осо­ бенно значимы опубликованные в 15-м томе сочинений Хорк­ хаймера два адресованных ему письма Лукача, связанных с

подготовкой Второго гегелевского конгресса в конце 19З1 г. В его рамках предполагалось устроить обсуждение проблем,

обусловленных влиянием Гегеля на марксизм, в связи с чем и было написано письмо: приглашение нужных докладчиков, ре­

ферентов, организация работы (кроме того, Лукач просил у Хоркхаймера

-

как лучше знающего академическую среду

-

совета по отдельным кандидатурам). В качестве посредника Лукач называет фон Тротт цу Зольца; причем речь наверняка идет не о погибшем после покушения на Гитлера

1944

20

июля

г. Адаме (как предполагают комментаторы переписки

Хоркхаймера), а о его старшем брате

Walter Benjamin, Gesammelte Schriften,

Вернере'", Корш, как

-

вd

2, S. 214

(эссе «Опыт и

теоретики Франкфуртской школы считали само собой разуме­

239

ющимся преобразование общих принципов освободительного

модерна см.: Michael Makгopulos, «Tendencies of 19208: Оп the Discourse ofClassical Modemity in Оеппапуь, Тheoгy, Culture and Society, 1995, уо1. 12, N 2, р, 87-102. 1«1 Помимо «Марксистской рабочей недели. (1923 г.), в которой Лукач

марксизма, сообразуясь с духом современности и новой обще­ ственной реальностью, которую очень выразительно описал в

1933 г.

Беньямин: «Никогда прежде человеческий опыт не был

скудостьь). О трансформации опыта в 1920-е гг. в свете категорий

участвовал вместе с Вайлем и Поллоком, встречи наверняка должны

были происходить и во время поездки Лукача во Франкфурт в

так потрясен, как наши стратегические представления о жиз­

ни

-

ставления

-

инфляцией, чувственный опыт

-

следия (его позицию в общем поддерживал Манхейм, который был тогда профессором Франкфуртского университета) (Usz16 Sziklai, Afterthe Proletarian Revolution, р, 173). Вспоминая о встрече с Адорно во Франкфурте в 1930-е гг., Лукач указывал, что никогда не виделся с Беньямином (Georg Lukacs, Record о/ а Life. Аn Autobiographical Sketch: Ed. Ьу Istvan Eorsi. London: Verso, 1983, р. 179). Наиболее тесными в берлинский период 1931-1933 гг, были его партийные связи с Витт­

бесчувственно-

Jiirgen Habermas, «Оевргёсп mit Herbert Marcuse (1977)., in Habermas, Philosophisch-politische Pro/ile. 2. АuЛ. Frankfurt ат Suhrkamp, 1981, S. 270. 231 Sven Papcke, Deutsche Soziologie im Exil, S. 173.

236

Jiirg~n Мат:

фогелем, не входившим, как уже отмечалось, во «внутренний круг.

238 Наиболее обстоятельно эти методологические новации критичес­

кой теории 1930-х п. (включая рецепцию психоанализа) исследуют В. Бонс и Н. Шнидлер (W. Bonss, N. Schnid1er, «Kritische Тпеопе als

interdiscipliniirer Матепайвпшв», in Wolfgang Bonss (Hg.), Sozialforschung als Kritik. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1982, S. 31-66).

424

1932 Г.,

где он читал лекцию о фальсификации фашистами гегелевского на­

тактикой военных действий, наши экономические пред­

Франкфуртской школы. 241

Вернер фон Тротт цу Зольц и

был

близок

берлинским

(1902-1965)

в

1931

коммунистическим

г. вступил в партию интеллектуалам,

в

частности Альфреду Канторовичу и Густаву Реглеру; участвовал в

425

Глава

4.

ИдеоЛОГИЧеская борьба в 19Зо-е гг,

ИдеоЛОГИЯ И УТОПИЯ

немарксист, был безоговорочно исключен Лукачем из круга возможных участников (<<мы, материалистические диалекти­ ки, откажемся со своей стороны выставлять его в качестве

референтаьг'",

-

очевидно, по политическим причинам. Зато

немарксизм не помешал Эрнсту Блоху, «интересующемуся

ческий материалиэм-Р".Вышеупомянутаякнига с марксистс­ кой оценкой Гегеля, в которую предполагалось включить и статью Лукача о проблеме Термидора в наследии великогоди­ алектика, должна была выйти в

1932 г.

Во Франкфуртский ин­

ститут в начале 1930-х гг, была передана оставшаяся в Гей­

пробнемой соотношения Маркса и Гегеля», войти в инициа­

дельберге библиотека Лукача периода Первой мировой вой­

тивный комитет, в котором Лукач предложил работать и Хор­ кхаймеру, В качестве референта допускалось даже участие в

Франкфурте и поэтому не успел воспользоваться предложе­

Конгрессе весьма консервативно настроенного Йоханна Плен­ ге 243 -мюнстерского профессора социологии, одного из глав­

димых книг'",

ных авторов т. н. идей

1914 г.

ны; в момент прихода Гитлера к власти Лукач находился во нием Л. Левенталя помочь ему вернуть обратно часть необхо­

и сторонника «прусского социа­

лизма. по Шпенглеру! В духе «нациоиал-большевистского по­ ворота. КПГ весьма «правый» Пленге оказывался для Лукача более приемлемым кандидатом, чем недавний соратник Корш,

Лукач и идеологическая

борьба в 1930-е гг.

ставший «ренегатом в. Из-за невозможности приезда советской делегации

Следует подчеркнуть, что отношение к концеп­

о чем информирует второе короткое письмо Лу­

туальным построениям Лукача в кругу франкфуртских марк­

кача - эта работа впоследствии не была возобновяена'". При­ чиной тому стало стремление руководства гегелевского союза, который занимался организацией Конгресса, ограничить при­

соображениями, но именно политическими обстоятельства­

сутствие на нем советской стороны чтением только одного док­

лики. Ведь довольно глубокие философские расхождения не

-

систов было во многом обусловлено не чисто теоретическими

ми последнего периода существования Веймарской респуб­

лада, что и вызвало отказ делегации СССР от участия в его

помешали Лукачу и Виттфогелю активно сотрудничать в на­

работе вообще'" (большинство подготавливаемых докладов было опубликовано годом позже в книге «Гегель И диалекти-

чале 1930-х П. практически во всех идеологических начинани­ ях КПГ (в сфере собственно философии искусства, они, как

сторонники гегелевской эстетики, были весьма близки)248. движении Сопротивления; в 1940-е ГГ. стал католиком. Его также знал и с уважением к нему относился И.Р. Бехер (см.: Кlеmепs von Кlemperer (ed.), А NobIe Combot. Тhe Letters 0/ Sheila GrandDufJand А. von Trott zu Solz. 1932-1940. Oxford: Clarendon Press, 1988, р, 73, п. 2; р. 343, п. 6). 242 Мах Hoгkheimer, Gesammelte Schri/ten, Bd 15, S. 91. Эro письмо - одно из немногих, написанных до 1933 г. и сохранившихся в архиве Хорк­

246 В одной из статей ЭТОГО сборника,

хай мера; среди заметок Хорнхаймера на полях встречаются упомина­ ния Фрайера и Шмитта,

А. Schildt, «Ein konservativer Prophet modemer nationaler Integration. Biographische Skizze des streitbaren Soziologen Johann Plenge (18741963),., Vierte/jahrshejte /;r Zeitgeschichte, 1987, Jg. 35, Н. 4, S. 523-570.

243

244

См. документы о несоетоявшейся поездке советской делегации в

фондах Комитета ПО заведованию учеными и учебными учреждения­ ми ВЦИК СССР: ГАРФ. Ф. 7668, оп. 1, д. 158. 24s

См.: Вестник Коммунистической Академии, 1931, N29/1 О, с. 74. Крайне

резкие оценки «берлинскому спектакпюь давал в своей статье «Лите­ ратурное наследие Гегеля» (1932) и Лифшиц (Михаил Лифшиц,

Собрание сочинений. Москва: Изобразительное искусство,

с.

426

124-128).

1986, т. 2,

куда вошли также работы

Митина, Кольмана, Пашуканиса и др., было обращено особое вни­ мание на идеалистические взгляды Лукача, который до сих пор не подверг их критике: «Противопоставление вещей и процессов в руках социал-фашистских теоретиков есть одна из форм борьбы против материалистической диалектики. Лукач своей теорией "овещеетвле­ ния" объективно становится на путь борьбы против материалистичес­ кой диалектики, хотя бы эта борьба и проводилась под лозунгом защиты истинной марксистской диалектики» (А. Васильева, «Гегель и современный ревизионизм», в КН.: Гегель и диалектический материа­ лизм. Сборник статей к 100-летию со дня смерти Гегеля. Москва: Партиздат, 1932, с. 99). 247

Julia Вendl, «Die Wiedergefundene Heidelberger BibIiothek von Georg шk8~, Hungarian Studies, 1990, vol. 6, N 2, р. 174. Ю. Бендль цитирует письмо Лукача Хоркхаймеру от 28 апреля 1948 г.

248

Helga Gallas, Die LinkskUГlle. Ausarbeitung einer proletarisch-revolutioniren Literaturtheorie in Deutschland: Ph. О. Diss. Вerlin, 1969, S. 114-120, 122.

427

Глава

в конце

1930 Г.,

4.

Идеология и утопия

Идеологическая борьба в 19Зо-е гг,

когда Лукач еще находился в Москве, Валь­

«Чисто менторская, слишком подчеркивающая наше превос­

тер Беньямин включил его в список потенциальных сотрудни­

ходство позиция была также непрактична, если мы знаем, что

ков журнала «Критика И кризис», организуемого фактически

интеллектуалы вследствие колебания своего экономического

под руководством Бертольта Брехта (там значились также Кра­

положения в известной степени готовы сегодня к дискусси­

кауэр, Корш, Адорно и

ках

-

вычеркнутые в черновых наброс­

ям ... Несомненной ошибкой было бы верить, что интеллектуа­

Музиль и Дёблин). Дружба Брехта и Беньямина нача­

лы при кризисных колебаниях упадут от малейшего толчка в

лась в мае

1930 г.

1929 г.

-

(их познакомила Ася Лацис). Уже в начале

Беньямин задумал создание с участием Брехта читатель­

подол коммунизма, подобно созревшим грушам--".

зис» предполагалось выпускать в Гамбурге у Ровольта; по за­

Журнал так и не появился на свет из-за финансовых и организационных трудностей (еще в феврале 1931 г. Беньямин просил изъять его фамилию из списка учредителей, так как был занят другой работой). Биограф Брехта Э. Шумахер пи­

мыслу его создателей, он был призван продолжить планы по­

шет, что Лукач «высокомерно» отказался «принять предложе­

добных идеологических мероприятий: «Его критическая дея­

тической ситуации в современном обществе. Журнал стоит на

ние о сотрудничестве», ибо «не видел необходимости прибе­ гать к такого рода средству в поиске союзников для борьбы против фашистской идеологии»!". Автор фундаментальной

почве классовой борьбы. Но при этом он не имеет какого-то

биографии Брехта В. Миттенцвай указывает, что представле­

политического характера. В частности, он не представляет со­

ского сообщества, одной из основных целей которого должно

было стать развенчание Хайдеггера?". Журнал «Критика И кри­

тельность состоит в укреплении ясного осознания общей кри­

Напротив, до сих пор нет органа, в котором буржуазная интел­

ние о «высокомерии» Лукача - в личной жизни и общении весьма скромного и аскетичного - могло возникнуть у Брехта из-за расхождения именно их интеллектуальных позиций (сти­

лигенция давала бы отчет своим требованиям и воззрениям,

лей): «экспериментально-аналитического» (Брехт) и «обобша­

где при сегодняшних обстоятельствах только бы и была воз­

юще-преподавательского- (Лукачг'". В основе кризиса идеи журнала «культурного большевизма» помимо финансовых труд­

бой пролетарский журнал, какой-либо орган пролетариата.

можна решительная, плодотворная литературная активность в

противовес обычной

произвольной и бесплоднойь-". Пред­

ностей издательства Ровольта, а также личных и политических

полагалось, что задумываемый журнал будет придерживаться

расхождений инициаторов лежала и более фундаментальная

более левой ориентации по сравнению с

причина

«Das Tagebuch»,

-

«Die Weltbiihne»

и

но в то же время он не должен был напрямую

зависеть от политики КПГ2SI. В

1931

г. Брехт писал Лукачу:

-

принципиальное противоречие в самом замысле

коммунистического, по сути, органа пропаганды, который на­ ходился бы вне организационного влияния идеологического

аппарата компартии'". Хотя процитированное выше письмо эта диссертация через два года вышла отдельным изданием: Helga Gal1as, Marxistische Literaturtheorie. Kontroversen im Bund proletarischrevolutioпaren Schrijtste//er. Neuwied; Berlin: Luchterhand, 1971.

моему мнению, шаги на верном пути. (Тheodor Adorno, Walter Benjamin. Briejweschsel. 1928-1940. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1994,

249 Свидетельством открытой политической анагжированности Беньями­ на и его противостояния мыслителям праворадикального лагеря явля­

ется, в частности, помещенная в «Die Gesel1schaft. рецензия на сборник под редакцией Эрнста Юнгера «Krieg und Krieger» (Walter Benjamin, -Тпеопеп des deutschen Faschismus., Die Gesellschaft, 1930, Н. 2, S. 32-41). 250

Walter Benjamin. 1892-1940, S. 192.

251 В период выработки программы и состава журнала в письме к Адорно

Беньямин оценил «Марксизм и философию. Корша, одного из глав­ ных наставников Брехта в философии, как «довольно слабые, по

428

252

S. 15 (письмо от 10 ноября 1930 гл), Bertolt Brecht, Briefe. 1913-1956. Вегliп; Weimar: Aufbau Verlag, 1983, Bd 1, S. 155. Датировка письма уточнена в работах Л. Сиклаи и Э. Вицислы.

Эрнст Шумахер. Жизнь Брехта. Москва: Радуга, 1988, с. 63. Mittenzwei, Das Leben des Bertolt Brechtoder der итgang mit den WeltrJJtseln. Berlin: Aufbau Verlag, 1988, вd 1, S. 404. 255 См.: Erdmut Wizisla, «"Krise und Kritik" (1930-1931). Walter Benjamin und das Zeitschriftenproekt., in АЬег ein Sturm weht vom Paradiese her.

253

254 Wemer

Texte

ги

Walter Benjamin, S. 270-302.

429

Глава

4.

Идеология и утопия

Идеологическая борьба в 193о-е гг,

Брехта так и не было отправлено адресату, можно не сомневать­ ся, что их отношения были достаточно сложными уже в

1931-

1933 ГГ., когда Лукач стал непосредственно участвовать в лите­ ратурной и общественной жизни Германии. Здесь было поло­ жено начало знаменитому «спору об экспрессионизме. в не­

мецкой культурной эмиграции конца 1930-х гг. 256

В июле 1931 г. Георг Лукач приехал в Берлин, где он был избран членом правления Союза пролетарско-революционных писателей Германии (СПРПГ) - отделения Международного объединения революционных писателей (МОРП). Как уже ука­ зывалось, его отъезд был вызван коренной реорганизацией Ин­

ститута Маркса и Энгельса после увольнения и ссылки Ряза­ нова (и, как предполагает Дэвид Пайк, вероятно, даже желате­ лен ДЛЯ Лукача)!". Труде Рихтер, которая была одним из лиде­ ров Союза, вспоминала: «В этот период Лукач руководил не­ сколькими кружками (работа одного из них, посвященная при­ менению диалектического метода в литературе, получила об­

щее одобрение), читал - под псевдонимом Келлер - в Марк­ систской рабочей школе лекции и выступал на собрании чле­

нов Союза ... Опираясь на большие философские и историко­

литературные познания, он разъяснял нам основные принци­

пы реалистического творчества в то время, когда марксистское освоение культурного наследия еще было ДЛЯ нас нерешенной

задачей ... При всех своих недостатках, он был очень полезен ДЛЯ каждого, кто попадал в орбиту его влиянияь-".

Лето 1931 г. в СПРПГ было обозначено наступлением со стороны «Левой фракции», представленной Алдаром Комьятом

и Карлом Биро-Розингером. Внесенный ими в начале октября проект программы предоставлял ведущую роль в Союзе именно

пролетарским (по происхождению) писателям, и эта пролетарс­ кая литература наделялась совершенством уже в силу очевидно-

-

было подготовлено соответствующее обращение комму­

нистической фракции СПРПГ ко всем членам, однако итогом дискуссий с левыми стал компромисс, зафиксированный в ста­ тье Бехера «Наш поворот. (осень

1931

г.), В резолюции секре­

тариата ЦК КПГ о работе СПРПГ позиция руководства про­

тив группы Комьята была принципиально поддержана (хотя и было подчеркнуто, что недостаточно велась борьба с «правой.

опасностью как главной)260; в итоге Лукач написал новый про­ ект программы Союза, который к концу

1931

г. был исправлен

Габором, а затем дополнен Бехером и Виттфогелемё', Основным источником ДЛЯ раскрытия идейной позиции Лукача в

1931-1932 гг, являются его статьи, помещенные в жур­ Linkskurve. (<<Левый повороте), который вы­ ходил с августа 1929 г. по декабрь 1932 г. В установочных работах нале СПРПГ«Diе

(.Тенденциозность или партийность», «Против теории спон­ танности в литературе») Лукач следовал тогдашней линии КПГ на борьбу с различными уклонами, в частности «яюксембурги­

анствомь и троцкизмом. Собственные поиски подлинно марк­ систской эстетики, качественно отличной от той, что развива­

лась на основе .ортодоксии. П Интернационала (Плеханов, Меринг), Лукач перевел на язык политических обвинений нача­ ла 1930-х гг. Следует напомнить, что именно тогда в Коминтер­ не была развернута кампания по очищению компартий от на­ следства левой социал-демократии, начало которой положило

письмо Сталина -Некоторые вопросы истории большевизма. в

редакцию журнала «Пролетарская революция.

(1931, Nl 6)262.

259 об этой полемике см.: Не1р

David Pike, Lukics and Brecht. Chapel НШ; London: The University of North Сагоliпа Press, 1985, р, 49.

262 См.: Лев Гинцберг, Владимир Дунаевский, «П"исьмо И.В. Сталина в

«Georg Lukacs, Wilhelm Woггinger and Оегmап Expгessionism., Journa/

258

лем

о[ Еиеореап Studies, 1995, уо(. 25, N 2, р. 241-282).

ме в начале 1930-х ГГ. подчеркивает Р. Шеппард (Richard Scheppard,

257

ло руководство Союза во главе с Бехером, Лукачем и Виттфоге­

Gallas, Die Linkskurve, S. 62-67. . Tradition der deutschen sozia/istischen Literatur. вd 1. 1926-1935. Вегйп: Aufbau Уег1ав, 1979, S. 440. . 261 Gerhardt Friedrich, Pro/etarische Literatur und ~litische. Organisa!,on. Die Literaturpo/itik der KPD in der Weimarer RepubIik und d,e pro/etanschrevo/utionn Literatur. Frankfurt ат Main; Вem: Lang, 1991, S. 235, 328

Специфику и выборочностьпредставленийЛукача об экспрессиониз­

2j6

го превосходства классового положения ее авторов'", Против этих (аналогичных рапповским) взглядов энергично выступи­

Из истории Международного обьединения революционных писателей

(МОРП). Москва: Наука,

430

1969, с. 90.

260 ZuГ

(Anт.17). редакцию журнала "Пролетарская революция: причины и послед­ ствияь, в кн.: проблемы истории и историографии рабочего движения. Москва: ИМРД АН СССР, 1991, с. 85-129.

431

Глава

На рубеже

4.

Идеологическая борьба в 193й-е гг.

Идеология и утопия

1931-1932 гг, оно распространялось в

Коминтерне в

Бредепя» ). Лукач выступал против заимствования у модерниз­

качестве руководящего документа'", особенно для немецкой

малитературной техники, близкой «новой вещественности»,

секции (см. Письмо Политкомиссии ИККИ в Политбюро ЦК

документального стиля, репортажа, приема «чистого описания

КПГ от

фактов •. Венгерский мыслитель считал стиль «репортажа. обо­

28 декабря 1931

г.)264.

Представления Меринга о «тенденциозности» социалисти­

-

ческой литературы

для искусства.

-

в противовес установке на «искусство

Лукач объявлял источником литературной

теории троцкизма (цитируя из «Литературы И революции»

-

ротной стороной господствующего ранее в буржуазной литера­ туре психологизма; и в том и в другом случае автор, согласно

Лукачу, ограничивался описанием разрозненных фактов

-

пе­

реживаний либо внешних состояний героев. Лукач видел в этом

Троцкого положение о том, что «диктатура пролетариата не

признаки фетишизации явлений буржуазного мира

организует какого-либо культурного производства»), Тенден­

требуемой от художника «целостности. объективного отраже­

-

вместо

циозности оппозиционной буржуазии Лукач противопостав­

ния действительности. Здесь вновь появляются основные ка­

лял сознательную большевистскую партийность в сфере искус­

тегории «Истории И классового сознанию>

ства: так, еще в «Истории И классовом сознании» партийная

ние», мнимая «фактичность», «тотальность. И т. д. Но В нача­

дисциплина, абсолютная «экзистенциальная» вовлеченность

ле 1930-х гг. эти категории представали у Лукача уже эстети­

коммуниста в дела партии были для него гарантией преодоле­

чески переосмысленными и политически упрощенными: «В то

-

«овеществле­

ния любого рода оппортунизма и политического отчуждения-".

время как пролетарско-революционный писатель, ставящий

Как отмечает Д. Пайк, «требования, которые он [Лукач]

диалектический материализм в основу своего художественного

предъявлял

метода, постоянно имеет в виду движущие силы общего про­

к

писателям

и

интеллектуалам,

симпатизирую­

щим к коммунизму, были, по сути, призывом К их интеллек­

цесса, писатель, стоящий в мелкобуржуазной оппозиции ка­

туальной самосталинизации (процессу, который сам он

питалистическому обществу, не может исходить из общего про­

-

оставил уже

цесса и е.го движущих сил, которые для него непонятны ... Как

далеко позади.)266 в ходе осуществляемого во второй полови­

только он оказывается не в состоянии отобразить общий про­

быть может, непреднамеренно и спонтанно

-

не 1920-х гг, на гегелевский манер «примиреиия С действитель­

цесс, он вынужден обращаться к единичным случаям (или к

ностью» строящегося социализма в одной стране.

комплексам единичных факговг-'".

Особый интерес для нас представляет спор Лукача с попу­

В этой литературно-политической дискуссии Лукач под­

лярным пролетарским писателем и журналистом Вилли Бреде­

верг жесткой критике и собственные «ошибочные воззрения.

лем и автором круга Брехта Эрнстом Оттвальтом по поводу

(именно периода написания «Истории И классового созна­

стиля и характера новой пролетарской литературы на страни­

ния»)

цах

ет «неудовлетворитеяьиая соединенность с революционным ра­

«Die Linkskurve.

(статьи «Репортаж или изображение? Кри­

тические замечания о романах Оттвальта», «Романы Вилли 263 Леонид Бабиченко, «Письмо Сталина в "Пролетарскую революцию"

и его последствия», Вопросы истории КПСС,

1990, N2 6,

с.

94-108.

264 «"ПQllитсекретариат ИККИ требует" Документы Коминтерна и ком­

партии Германии.

1930-1934.,

Исторический архив,

1994, N2 1, С. 163.

265 Вполне соответствовали этому и тогдашние эстетические установки

Виттфогеля (с противопоставлением линий Гегель-Марке-диалек­ тический материализм и Кант-Плеханов и Меринг-Тальгеймер. т. е. ревизионизм) (Карл Виттфогель. «К вопросу о марксистской эстетике», Под знаменем марксизма, 1930, N2 7/8, с. 207-228). 266

David Pike, Lukics and Brecht,

432

р.

71.

-

с ошибками Оттвальта их, по оценке Лукача, сближа­

бочим движением и вытекающая отсюда негибкость метода: сползание из материалистической диалектики в идеализм или

механицизм (или в обе стороны одновременноъ-", Было бы неверно усматривать в этом явно декларативном «доктринер­

стве» Лукача исключительно попытку политического самосо­ хранения. Выше уже был отчасти проанализирован сложный

Georg Lukacs, Schriften zur UlIstein, 1985, S. 130. 2б8 Ibid., S. 148, Апт. 3.

267

LiteratuгsoZ;o/ogie.

Frankfurt am Main etc.:

433

Глава

4.

ИдеолоrичесК8Я борьба в 1930.

Идеолоrия и утопия

комплекс причин, вызвавших его поворот к «реальному соци­

ализму»

-

- и пере­ J920-1930-x гг, Со­

со всеми вытекаюшими последствиями

оценку философских взглядов на рубеже

знательное интеллектуальное «растворение» Лукача в больше­ вистской ортодоксии с самого начала несло на себе черты как он сам позднее отмечал

-

-

«мессианского сектантства», и

потому особо нетерпимо было для него «попутиичество»

-

попытки левых интеллектуалов буржуазного происхождения сохранить интеллектуальную независимость и свободу СУжде­ ний, при всей их лояльности или даже организационной при­

надлежности к коммунистическому движению. Это вполне явствует еще из статьи

1920 г. «К организационному вопросу «Kommunismus». Отсюда требо­ самоотреченной коммунистической «партийности» -

интеллектуалов» из венского вание

вместо поверхностно-социалистической «тенденциозности»,

коммунистических литературных критиков, в московском жур­

нале «Литература мировой революции» отмечал, что именно «юный товарищ представлял точку зрения последовательного революционера и большевика, тогда как три агитатора по свое­ му оппортунистическому поведению выглядят образцовым при­

мером того, что на языке Третьего Интернационала называется правым уклоном, за который уже далеко не один коммунист был

исключен из партииь-". Лукач в статье «Добродетель из НУжды», посвященной критике Оттвальта, также упомянул эту пьесу

Брехта как воплощение порицаемой им «тенденциозности. ле­ вой интеллигенции, где «революционные чувства остаются

абстрактной проповедьюь, а «стратегические И тактические про­ блемы партии сужаются до "этических" вопросов»; В итоге, по мнению Лукача, «с такой мировоззренческой позицией невоз­ можно образное воплощение уже упомянутых движущих сил»?",

В последних беседах с И. Эрши Лукач считал брехтовские

отсюда и неприязнь к левым авангардистам, таким как Лай­

ош Кашшак в Венгрии или Бертольт Брехт в Германии,

-

кото­

рые (подобно «салонным большевикам» из Франкфуртского ин­ ститута) при всей искренности своей веры в коммунистическую

идею все же не спешили связывать себя прямыми обязательства­

ми в отношении самой коммунистической партии'". Когда Бертольт Брехтпоставил в Берлине осенью

1930 г.

совместно с Златаном Дудовым и Эрвином Пискатором «инст­ руктивную (поучительную) пьесу»

[«Lehrstiick»] «Чрезвычайная

мера» (начиная с которой обычно отсчитывают его прямое об­ ращение к коммунистическому движению), реакция литератур­

ных кругов КПГ была далеко не однозначной. Сюжет пьесы

-

сопровождающийся инсценированными вставками отчет «кон­

трольному хору. трех направленных в Китай агитаторов, ко­ торые вынуждены были убить (во имя интересов движения в

rr.

«инструктивные пьесы» «совершенно сектантскими по характе272 Д u ру» . еиствительно, в ходе полемики в Союзе пролетарско-

революционных писателей Германии позиция Брехта и Оттвальта

была близка (в частности, в вопросе о «насяедии») левым во главе с Биро и Комьятом?". рут Фишер из-за «Чрезвычайной

меры» назвала Брехта в своих мемуарах «менестрелем ГПУ», узнав в «контрольном хоре» воплощение Исполкома Комин­

терна и Москвы. В период «великих чисток» второй половины

1930-х гг. сам Брехт, по сообщению Э. Шумахера. запретил по­

становку этой пьесы

-

как могущей послужить оправданию реп­

рессий (тогда же был уничтожен как японский агент наставник

Брехта Сергей Третьяков). Оставшийся в СССР Лукач впослед­

ствии сравнивал московские процессы с борьбой в якобинской

верхушке (судьба Дантона)

- как трагические, но все же прехо-

целом) своего молодого товарища, поскольку тот допустил

ряд ошибок, вызванных слишком эмоциональной и непос­

270

А. Курелла, «"Высшая мера" Берта Брехта .., Литература мировой

революции, 1932, .NQ 1, с. 70. Курелла предложил читателю представить на месте абстрактного Китая Саксонию 1923 Г., а в роли трех агита­ торов - Радека, Брандлера и Тальгеймера. эта рецензия привела к

редственной реакцией на события, и поставил под угрозу даль­

нейший ход всей работы. Альфред Курелла, один из ведущих

разрыву отношений Брехта с Куреллой

(Werner Mittenzwei, Das Ееоеп

des Вerto/t Brecht odег der Umgang mit den We/tritse/n, S. 362). ~ Georg Lukacs, Schriften "иг Literatursozi%gie, S. 152. Georg Lukacs, Record о/ а Lije, р. 91. 273 Helga Gallas, Die Linkskurve, S. 157.

27

269 об отношениях

Лукача и Кашшака в 1920-е ГГ. см.: Uszl6 lIIes, «Dichterische Utopie und geschichtsphilisophischer Messianismus.., in Wolfgang Meid (Hg.), Nosta/gie, Realitit und politische Utopie: ungarische Literaten in Wien der zwanziger Jahre. lnsbruck, 1991, S. 21-35.

434

435

Глава

4.

Идеологическая борьба в 19ЗD-e гг.

Идеология и утопия

дящие стороны революционного процесса

-

и считал решаю­

В беседах с И. Эрши Лукач указывал на продолжение

щим для того периода выбор между СССР и Германией, кото­

линии «Тезисов Блюма» в работах 1930-х гг.; борьба за реа­

рый должны были сделать в перспективе надвигающейся вой­

лизм и более глубокое понимание связи мировоззрения и

ны руководящие круги Англии и США274. «Точка зрения то­

творчества писателя действительно была составной частью

тальности» Лукача оказалась в конце 1930-х гг. при всей значи­

культурной политики Народного фронта. Таким образом,

мости эстетических расхождений близка позиции Брехта, как

здесь как бы переворачивается его первоначальное комму­

она была выражена им на страницах его «Рабочего журнала».

Деятельность Лукача в

«Die Linkskurve»

начала 1930-х гг,

нистическое кредо культура

-

1919

г.: «Политика

-

только средство,

цель». В конце 1940-х гг. Реваи, ставший веду­

продолжала установку на позитивное восприятие наследия клас­

щим идеологом Венгерской компартии, отмечал в литера­

сической литературы (Бальзак, Толстой) и объективное художе­

турных взглядах Лукача продолжение его ошибочной поли­

ственное воспроизведение действительности, которая была за­

тической линии конца 1920-х

явлена еще в его критических статьях в

ного фронта» бессмысленно искать даже в подтексте статей,

1923 гг.

«Die Rote

Раппе»

1922-

Теперь вместо дадаизма объектом дискуссий оказался

«коммунистический натурализм» Бределя и стилевые новации

опубликованных в

rr. 217 Но эти установки

«Die Linkskurve».

«народ­

Работы Лукача первой

половины 1930-х гг., как указывает Ласло Сиклаи, были еще

модернизма (Кафка, Джойс, Дос Пассос и Дёблин), Однако лу­

целиком выдержаны в духе «левых» установок Коминтерна и

качевская позиция защиты «высокого реализма» в этом знаме­

тактики «класс против класса».

нитом «споре об экспрессионизме» (противниками «московской

Неоклассицизм Лукача не помешал ему использовать в тог­

группы» Лукача, Куреллы и Юлиуша Хая были эмигранты Брехт,

дашних художественных спорах и весьма небезобидные поли­

Эрнст Блох и Ханс Эйслер) отвечает его изначальной (берущей

тические формулировки (совершенно рапповские

начало еще в домарксистском периоде) приверженности поис­

нии Ильи Эренбурга; см. также указание на экспрессионизм

-

в отноше­

кам монументальной, эпической художественной формы как

как идеологию независимой сопиал-демократии в статье «Ве­

адекватного выражения исторической эпохи?", Этот (нео)клас­

личие и падение экспрессионизма»,

сицизм Лукача становится очевидным еще в литературно-крити­

Галлас и Ласло Сиклаи гораздо более критичными к литера­

ческих статьях будапештской юности'", методологически развер­ нуто он представлен также в «Теории романа»

(1914-1915

гг.).

1934). В отличие от Хельги

турно-политическим установкам Лукача начала 1930-х П. были

Дэвид Пайк и Герхард Фридрих. Последний особо подчерки­ вал дистанцию между нормативистской ориентацией Лукача

274

Georg Lukacs, Record

о/ а

на классические шедевры критического реализма (призванной

Life, р. 106.

Ш См. об этой полемике, помимо указанной ранее статьи Р. Шеппарда,

компенсировать доктринерский догматизм и практическую бес­

and Modemism. Аn Нistorica/ Study о/ Lukics, Brecht, Benjamin and Ааото. Berkley: Califomia University Press, 1984; Josef Оигг, Die Expressionismusdebatte. Untersuchungen гит Werk von Georg Lukit:s. Miinchen,

практикой реальных пролетарских писателей. В итоге эта кон­

1982).

«великие произведения искусства», по мнению исследователя,

монографию Ю. Лана и диссертацию Й. Дюра (Eugene Lunn, Marxism

276

Еще

в

1911

г.

в

некрологе,

посвященном Лео

Поп перу, Лукач

указывал, что «мир форм есть нечто нас одаряющее,

приносящее

счастье и порождающее, более истинное, действительное и живое,

чем сама жизнь (это классика в том смысле, в каком Джотто, Брейгель и Сезанн были классиками)» (Dia/ogus а miiveszetrOl. Роррег Leo irasai. Роррег Leo es Lukics Georg /eve/ezese. МТА Lukacs-Archivum:

T-Twins

Кiаdб,

1993,

о.

442).

Здесь очевидна преемственность эстети­

ческих воззрений раннего и зрелого Лукача, несмотря на политиче­ ский перелом

436

1918-1919

гг.

помощность антифашистской фразы КПГ) и художественной цепция, ориентированная на коммунистическую идейность и

скорее фактически препятствовала расцвету массовой антифа­

шистской литературы?".

Georg Lukacs, "VOIwOrt [1967].., in Georg Lukiics, Werke. вd 2. Friihschrijten. Geschichte und Кlassenbewui!tsein, S. 33. 27& Gerhardt Friedrich, Pro/etarische Literatur und po/itische Organisation,

277

S. 231, 243.

437

Гпава

4.

Идеопогия и утопия

Ид8Опогическая борьба в 19ЗО-е ГГ.

Конечно, уровень эрудиции и теоретической подготовки у

Лукача был неизмеримо выше, чем у его соратников по Союзу пролетарских писателей,

кованного им в

«Die

-

даже по отзыву жестко раскрити­

Linkskuгve. Бределя, Лукач тогда «был

большим и самым известным человеком в литературной на­

уке нашего движения»-". Если оценивать творчество Лукача начала 1930-х гг, в целом, можно согласиться с мнением Дж. Лихтгейма, что «его [Лукача] статьи в

"Die Linkskuгve" и других

коммунистическихжурналахпредставляютсобой грустное чте­

ние. Это труд человека, произведшего над собой нечто вроде безболезненной лоботомии, удалившего часть мозга и заме­ нившего ее лозунгами московского производства... Поэтому неудивительно, что его ранние и более поздние попытки при­

влечь Томаса Манна и других видных немецких авторов к "про­ грессивному" курсу расценивались теми, кого предполагалось

облагодетельствовать, как чисто тактический маневр. Одно

дело

-

заявлять, что Маркс и Энгельс находятся в русле тради­

ции Канта, Фихте и Гегеля, и совсем другое

-

утверждать, что

эта традиция еп Ыос унаследована теми, кого он определял в

1932 г.

как "пролетарско-революционных писателей", выступа­

ющих в пользу своего класса»?", Однако при ближайшем рассмотрении картина оказывает­ ся намного более сложной. Уже в том, что касается Томаса Манна, можно проследить его значительную эволюцию «вле­

во.

-

если сравнить текст речи «О немецкой республике»

(1922)

с выступлениями периода испанской войны; притом позиция

Лукача всегда оставалась для писателя весьма значимой. Учас­ тиеЛукача в общественно-политической жизни Веймарской Гер­ мании отнюдь не ограничивалось СПРПГ и его печатным орга­ ном

«Die

Linkskuгve •. Лукач, как уже отмечалось в воспомина­

ниях Т. Рихтер, преподавал в руководимой Л. Радвани берлинс­ кой Марксистской рабочей школе (своего рода коммунистичес­

ком аналоге леволиберальной Высшей школы политики)?". Из истории Международного обьединения революционных писателей (МОРП), с. 114, примеч. 3.

279

Georg Lichtgeim, Georg Lukacs. London: The Viking Press, 1970, р. 8687.

280

281

В начале 1930-х ГГ. различные курсы этой школы посещало около человек; всего в разных городах Германии было открыто около

4 тыс. 438

В числе ее слушателей - на 80 % беспартийных - были не только рабочие, но и сочувствующие коммунизму интеллекту­

алы, в частности Брехт, а среди преподавателей - Г. Дункер, КА. Виттфогель, Э. Людвиг (Александер); в качестве «пригла­ шенного преподавателя. там выступал и Альберт ЭЙнштеЙн 282 •

В беседе с И. Эрши Лукач в основном упоминает о своей дея­ тельности в Союзе защиты немецких писателей (<<Schutzverband

Deutscher SсhriftstеПег. - SDS), где он возглавлял его оппози­ ционное - левое крыло: «Я был довольно широко известным коммунистическим литератором, притом не только в комму­

нистических кругах. Публикуя труды о Томасе Манне и др., я при надлежал к т. н. писательской элите. Так что на тот факт,

что я был коммунистом, не обращали вниманияь-", от Лукача

(и его тогдашних ближайших соратников, в частности Виттфо­ геля) требовалось немало гибкости, политической изворотли­ вости и элементарного здравого смысла, чтобы соединять борь­

бу с «левыми» В СПРПГ под знаком строжайшей коммунисти­ ческой партийности с участием в широком оппозиционном движении в рамках Союза защиты немецких писателейё', таких школ (см.: Цецилия Рабинович, «Марксистская рабочая школа в Германии», Вестник КOAUlунисти'lеской Академии, 1932,

40

NJ 1-2,

с.

129).

282 об отличиях ЭТОЙ школы от партийно-пропагандистских

курсов и

относительно свободной связи с КПГ см.:

Gerda Gerhard-Sonnenberg, Marxistische Arbeitersbildung in der Weimarer ait (MASCH). КОlп: РаЫ­ Rugenstein, 1976, S. 144-147; о философских курсах см.: Horst U1lrich, «Die philosophische Arbeit der Marxistischen Arbeiterschule (50 Jahre МЛSСН)., Deutsche aitschrift/iir Philosophie, 1977, Jg. 25, Н. 4, S. 414425 (Лукач, в частности, напечатал в 1932 г. свою статью о Гёте и диалектике в журнале MASCH «Оет Marxist»). При этом руководителя Школы - Ласло Радвани (Ханса Йорreна Шмидта) - сам Лукач позднее оценивал

как оrpaниченноro догматика,

строго следующеro

официальной линии

(Georg Lukacs, Record о/ а Life, р, 93). 283 Georg Luk8cs, Record о/ а Life, р, 91. Более подробные сведения о деятельности Лукача в этом Союзе см.: К. Кiindler (Нв.), Aktionen. Вekenntnisse. Perspektiven. Вerichte und Dokumente voт Каmр/ um die Freiheitdes literarischen Schaffens in der Weimarer RepubIik. Вerlin: Aufbau Verlag, 1966, S. 624-632. В частности, Лукач делал доклады на дискус­ сионных вечерах берлинской группы в кафе «Витге.льсбах. и прини­ мал участне в выпуске издания «Оппозиционнный писатеяьь (lbid.,

S. 457, 639). 284 См.

3

циркуляр О деятельности партийной группы КПГ в SDS от октября 1931 г. (lbid., S. 376-377). Ряд важных сведений о деятельности

439

Глава

4.

Идеопогическая борьба в 19Зо-е гг,

Идеология и утопия

Указанное выше жесткое неприятие «попутиичества» ли­ берально-социалистических интеллектуалов в классово поля­ ризованной и политизированной атмосфере идеологического и экономического кризиса Веймарской республики отнюдь не

было личной идиосинкразией Лукача или даже особенностью исключительно коммунистического движения. Один из при­ меров: зачинатель «активизма» Курт Хиллер рассказывал об одном из коммунистических собраний конца

1920-x ГГ.,

где он

выступал с разрешения Артура Пика с речью, выдержанной в основном в партийном духе: «За пять или десять минуг до окон­

чания моей речи я почувствовал, что за занавесом ... раздался

злой, настойчивый шепот у моего уха: мне запрещали говорить такие вещи и я должен тотчас заканчивать». Когда после речи,

сопровождавшейся под конец каждые тридцать секунд этими

замечаниями, Хиллер спросил у стоявшего за занавесом незна­ комца, какой болван мешал ему говорить, «мужчина признался в этом ... и обосновал свои действия с таким видом, будто я был чистильщиком сапог, а он Ленинымь-". Как указывает изло­ жившая рассказ Хиллера Маргарете Бубер-Нойман, это был

Бела Балаж?"

-

тот самый, который десять лет назад считал,

что Лукач вступлением в компартию совершил метафизиче­ ский грех и изменил своему духовному призванию!

Когда в конце 1930-x гг. Брехт в своем «Рабочем журнале» назвал Лукача, ставившего в при мер социалистическим писа­ телям Томаса Манна, не марксистом, а «халтурщиком» (нем.

-

«Muгksist»)2S7, то он исходил в этом разоблачении якобы конЛукача в оппозиционом

5DS,

возглавляемом Гейнцем Полем, содер­

ЖИТСЯ в опубликованных недавно биографических материалах Лукача

(Вячеслав Середа, Александр Стыкалин (ред.), Беседы на Лубянке, с. 102 (справка А. Габора от 19 мая 1936 г.». О роли Виттфогеля в этом союзе см.: Emst Fischer, Schutzverband deutscher Schri/tsteller, 1900-1933. Frankfurt ат Main: Buchhiindler-Vereinigung, 1980, S. 589-594.

Маргарете Бубер-Нойман, Мировая революция и сталинский режим. Записки очевидца о деятельности Коминтерна в 192О-193О-х гг.: Ред. и пер. А.Ю. Ватлина, Л.И. Ватлиной. Москва' «АИРО - хх век. 1995

285

C.135.

. ,

,

В ~нваре-феврале 1932 г. Балаж опубликовал в нескольких номерах «О.е Weltbiihne. статью «Страх интеллектуалов перед социализмом.

286

направленную в т. ч. против Дёблина. ' Brecht, Werke. вd 26. Arbeitsjoumal 1. Frankfurt ат Main: Suhrkamp,

281 Bertolt

1995, S. 329.

440

сервативного неоклассициста Лукача из по своему понятой

коммунистической идейной чистоты и «аутентичности»?". Но именно стремление Брехта к автономии ном соединении с «левым сектантством»

-

в малосимпатич­ особенно насто­

раживало Лукача, даже когда их отношения после войны пе­ реросли, по его позднейшей оценке, во «вполне дружелюб­

ные»: «Брехт всегда придумывал какие-нибудь экстраорди­ нарные схемы с тем, чтобы, с одной стороны, быть уверен­

ным в своем безопасном, "кошерном" месте, предназначен­ ном ему в партии, а с другой

-

сохранить для себя полную

свободу. Для него характерно, что перед тем, как отправиться в Восточный Берлин, он принял австрийское гражданство и

до конца в нем оставалсяь'". Напомним, что и среди круга Франкфуртских теоретиков объектом критики был леволиберальный «буржуазный марк­ сизм» (О. Нейрат) Карла Манхейма, а Хоркхаймер считал «ме­ тафизическое преображение революции»

дил у Блоха и Лукача

-

тье «Левая меланхолия»

-

которое он нахо­

«излишним». Вальтер Беньямин в ста­

(1931),

посвященной стихотворениям

Эриха Кёстнера, объявил творчество таких леворадикальных

публицистов «пролетарской мимикрией приходящей в упадок буржуазии»: «Их функция порождается, с точки зрения поли­ тики,

-

не партиями, а кликами; литературно

но модами, экономически

-

-

не школами,

не производителями, но агентами.

И именно эта "левая" интеллигенция с пятнадцатого года явля­ ется вечным агентом любой духовной конъюнктуры

-

от эксп­

рессионистского активизма до новой вещественностиь'?", Такого рода перманентная критика «интеллектуальной не­ устойчивости» идейных союзников, подозрения в их квази288 Под явным влиянием Брехта и разворачивающегося «спора об эксп­

рессионизме. весьма негативными становятся и замечания Беньями­ на 1938 г. о Лукаче, Габоре, Курелле (Walter Benjamin, Gesammelte Schriften, Bd 6, S. 537 (дневниковые заметки от 25 июля 1938 г.з), 28'J

Georg

LukЗcs, Record о/ а Li/e, р. 92. Benjamin, Gesammelte Schriften, Bd 3, S. 280.

Отдельно о Хиллере Беньямин писал в рецензии «Заблуждение активизмаь (1932) (Ibid.,

290 Walter

S. 350-352).

Об этой рецензии в целом сочувственно отзывался в

письме Э. Кшенеку Теодор Адорно (Theodor Adomo, Emst Кfenek, Briefwechsel. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1974, S. 37 (письмо от 20 сентября

1932

гл).

441

rnaвa

4.

Идеопогия и утопия

Идеопогическая борьба в

1930. rr.

пролетарекой «мимикрии. были скорее выражением собствен­

ства правых коммунистов и левых социал-демократов, но и

ных внутренних «комплексов. самих леворадикальных интел­

еще более тяжелый в перспективе идеологической борьбы с

лектуалов от Георга Лукача до Курта Хиллера. В идеологичес­ кой ситуации Веймарской Германии они располагали двумя альтернативами

-

или «всецело слиться» С рабочим движени­

фашизмом разрыв между левыми либералами и правыми соци­

ал-демократами. Если с середины 1920-х гг. первые были абсо­ лютно невлиятельны (падение популярности Демократической

ем (это означало превращение в партийного Функционера/

партии и слабость ее левого крыла?"), то вторые

публициста); или претендовать на социально сознательное и

профсоюзной политикой и рабочим электоратом. В области

даже антибуржуазное «свободное парение», экономическую и

университетской политики даже умеренные сторонники ново­

политическую двусмысленность которого они, как правило,

го строя из числа либералов - «республиканцы разума.

сами хорошо понимали. Первый вариант реализовал Лукач (Виттфогель

-

релла), второй

до пакта Молотова-Риббентропа, Балаж, Ку­

-

ограничены

-

весь­

ма настороженно относились к своим социал-демократическим

коллегам: кругт. н. республикански ориентированных профес­

теоретики Франкфуртской школы (круг

соров, попытавшихся создать некое подобие организации

После ухода с политической сцены НСДПГ и провала пре­

га» был в особенности дистанцирован от коллег с открыто вы­

тензий «активизма» все попытки воплотить леворадикальную

раженной пацифистской (например, Эйнштейн и ~альтер Шюккинг) или социалистической (де Ман, Тиллих, Теннис и

-

Хоркхаймера) .

идеологию в сколько-нибудь устойчивую и значимую органи­

(<<Веймарские собрания» 1926 и 1927 гг.), после «дела Лессин­

зационную форму завершались, как правило, созданием оче­

Кельзен) позицией'". Кроме того, острота внешнеполитиче­

редной политической секты (Коммунистическая рабочая

ской ситуации в Германии делала правых социал-демократов

партия, «Интернациональный союз борьбы» Леонарда Нельсо­

более восприимчивыми скорее именно к национальным про­

на, «Социалистический Союз» Георга Ледебура и даже «Ле­

блемам, нежели к либеральным,

нинбунде Урбанса и Коммунистическая партия Германии (оп­

са паряаментаризма'". Политические коалиции с участием

позиционная) Брандлера-Тальгеймера). Показательно, что в

СДПГ не были в достаточной степени обеспечены сближением

начале 1930-х гг. не только не осуществились мечты интеллек­

политических «субкультуре пролетариата и буржуазии, интег-

туалов круга

«Die Weltbiihne» о большом

г.)291, но также не сложился и (лишь теоретически пред­

ставимый!) союз правых коммунистов (КПО) и левых социал­ демократов (включая образованную осенью

1931

г. Социалис­

Особенностью ситуации, сложившейся в Веймарской рес­

публике, можно считать не только отсутствие почвы для един291 Оеощ

L. Mosse, Germans and Jews. The Right, the Le/t and the Search /о, .Тhird Роте» in Pre-Nazi Germany, р. 189-202.

292 Тезис о борьбе с «центризмом" И О наибольшей опасности левой

социал-демократии, затрудняющей

переход рабочих к коммунизму,

блокировал серьезные попытки сотрудничества КПО с СРПГ Неппапп Tjaden, Struktur und Funktion der KPD-Opposition (КРО).

(Karl

Eine organisationssoziologische Untersuchung '{u, .Rechts»-Opposition im deutschen Kommunismus '(и, Zeit der Weimarer RepubIik, Meisenham аm Оlап: Verlag

Anton Hein, 1964, S. 215-217).

442

293

См. обзор: В.Н. Виноградов, ПроблeJrtа кризиса левого либерализма в

буржуазно-реформистской историографии ФРг. Москва: ИНИОН, 197~. 294 Helmut Doring, Der Weimar Kreis. Studien zur pali~ischen. ВewuDtsem velj'assungstreuer Hochschullehrer in der Weimarer Republlk. Metsenham аm Оlап: Verlag Anton Hein, 1975, S. 141-147.

тическую рабочую партию)?".

а

тем более в условиях кризи­

«левом картеле. (наи­

более активными их действия были в первой половине

1931

-

295 Для

некоторых правых социал-демократов антилиберализм оказывал­

ся мостиком скорее к околофашистским группировкам, чем к паци­

фистам из левою крыла НДП. В этом смысле показательна эволюция

Эрнста Никиша от одною из руководителей Баварской Советской республики к национал-большевизму; типологически схожим было развитие взглядов Генкрика де Мана и еще в самом начале 1920-х гг,

одною из лидеров прусских социал-демократов Августа Виннига; начало этому процессу положили Первая мировая война и обращение некоторых социал-демократических идеологов к тезису о немец­

ком социализме и необходимости социального мира с буржуази~й (пример Пауля Ленша) (см.: Rolf Р. Sieferle.. Die Konservatlve Revolution. Ейп] biographische Skiuen. Hamburg: Ftscher Taschenbuch-

Verlag, [1995], S. 45-70).

443

Гnава

4. Идеоnогия и утопия

Идеоnогическая борьба в 19ЗD-e ГГ.

рацией рабочего класса в «гражданское общесгвоь-". Зато сбли­

Устраивались открытые собрания, на которых обсуждали воп­

жение иного рода происходило между крайними

росы, представляющие интерес для интеллигентов. Были орга­

-

левыми и

правыми частями политического спектра, который в итоге ста­

низованы отдельные секции для учителей, инженеров, архи­

новился похож на своеобразную «подкову», противоположны­

текторов и т. д. Затем члены союза встречались также для

ми полюсами которой были национал- и социал-радикалы из

обсуждения текущих вопросов. В общем, по тактическим

НСДАП и КПГ. Утверждение Дж. Лихтгейма о тщетности уси­ лий Лукача в начале 1930-х п. по привлечению интеллигенции

тов, которые только изредка выступали на общедоступных со­

к коммунизму лишь на поверхностный взгляд кажется убеди­

браниях, и то в порядке прений, Члены компартии оставались

соображениям избегались выступления известных коммунис­

тельным; как раз в отношении правых интеллектуалов его дея­

на заднем плане, они лишь помогали наиболее близким нам

тельность была весьма небезуспешна.

сочувствующим в разработке тематики и плана работы»?".

В вышеупомянутых беседах с Эрши Лукач говорил и о дру­

Эти сведения понадобились руководству НКВД в

1941

г. в

гой цели своего пребывания в Германии: «У партии был абсо­

связи с проверкой деятельности агентов «Балтийца» и «Стари­

лютно секретный план, что я должен подготовить превраще­

ка» (соответственно Арвида Харнака и Адама Кукхофа)

ние интеллектуальных организаций в подпольную сеть. Это

ководителей связанной с Советским Союзом группы Сопро­

было, конечно, наивно, ибо кто же тогда имел хоть какое-ни­ будь представление о том, как должна выглядеть подпольная

тивления, традиционно именуемой в литературе «Красной ка­

-

ру­

пеллой». Они были при влечены в Союз работников умствен­

организация при Гитлере'Ь?" Как и в случае с писательскими

ного труда

союзами, здесь имела место попытка создать оппозиционные

Лукачем и Виттфогелем'?". Судя по всему, в том же году Харнак

-

как указывают их личные дела

центры (с неявным коммунистическим влиянием) в организа­

и Кукхоф стали

циях по защите своих прав. Перенесение тактики создания

пространено»?"

-

-

в

1932 г.

именно

«как это было тогда довольно широко рас­

«неофициальными», или тайными, членами

«красных профсоюэов- В интеллигентские круги было обус­

партии. Эта форма участия довольно подробно описана в ме­

ловлено целями, выходившими за пределы чистой идеологии.

муарах Артура Кёстлера, который являлся неофициальным чле­

Опубликованные в последнее время материалы из архивов Службы внешней разведки позволяют уточнить эти сведения/". Прежде всего, речь должна идти ОТ. н. Союзе работников ум­

ном партии в период работы в издательстве Ульштейна и в ным именем, не был прикреплен к какой-либо ячейке и регу­

ственного труда, который был образован весной

лярно встречался с ответственным работником аппарата

1932 г.

Вот как

газете

«Vossische Zeitung». Он состоял

в партии под вымышлен­

его характеризует справка берлинской «легальной резиденту­

ры» НКВД начала 1940-х ГГ.: «Его задача заключалась в распро­ странении нашего идеологического влияния на такие круги интеллигенции, которые по различным причинам трудно под­ давались охвату другими нашими массовыми организациями ...

Gerald Feldman, «The Weimar RepubIic: А РгоЫет of Modemization?» Archiv [йr Sozia/geschichfe, 1986, Bd 26, S. 1-26. ' 297 Georg Lukacs, Record о[ а Life, р. 90. 298 См. приложения в кн.: Тайна Зои Воскресенской. Москва: ЭКСМО, 1999, .с. 401-404, 408. См. также: Boгis Chawkin, Hans Coppi, Juгij Zorja, «.~usslsche Quell~n zur Roten КареНе» in Hans Coppi, Jiiгgen Daniel, Jurg~n Tuchel, Dle ROfe Kapelle in Widersfand gegen den Nafiona/sozialismus. Berlm: [Gedenkstiitte Deutsches Wideгstandes] 1994, S. 115-120. 296

444

299 Секреты

Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март-июнь 1941 г. Москва: Изд-во объединения Мосгорархив, 1995, с. 95. Устав Союза работников умственного труда см.: ГАРФ. Ф. 5283, оп. 6, д. 136, л. 7070 об. (в руководство Союза входили архитектор Бруно Таут, физик Виктор Вайскопф и др.).

300 См.

справку об Арллане и Союзе работников умственного труда, подготовленную Лукачем для отдела кадров Коминтерна 4 апреля 1941 г. (Вячеслав Середа, Александр Стыкалин (ред.) , Беседы на Лубянке, с. 118-120). См. также письмо Лукача вдове Кукхофа, Грете Кукхоф, от 26 августа 1966 г., в котором он вспоминал о работе с Харнаком и Кукхофом по заданию партии, однако указывал, что не может вспомнить, был уже тогда Кукхоф членом партии или нет (Архив Лукача, Будапешт).

301 Секреты Гитлера на столе у Сталина, с.

89.

445

Глава

4.

Идеологическая борьба в 19Зо-е гг,

Идеология и утопия

ЦК КПГ дЛЯ передачи сведений о делах издательства

-

до тех

пор, пока его деятельность не была раскрыта; после этого он

вынужден был уйти из издательства и работать в одной из бер­

линских парторганизаций на общих основаниях'". Весьма по­ казательно, что Харнак (прямой потомок известного историка

церкви

-

Адольфа фон Харнака) и Кукхоф в начале Веймар­

ского периода разделяли радикально правые идеи (Харнак был

«фрайкоровцем», а Адам Кукхоф

-

предшественником нацио­

нал-революционера Ханса Церера на посту редактора журнала

«Die Таг-).

Другой руководитель «Красной капеллы» (ее также

называют «группой Харнака-Шульце-Бойзена»)

Шульце- Бойзен

-

-

Харро

в описываемый нами период издавал жур­

нал сходного направления

-

«Dег

Gegner»,

который был пре­

емником дадаистоко-коммунистического журнала Юлиана Гум­

перца, издаваемого в начале 1920-х п. 3О3 Любопытно, что важ­ ныя статьи Корша начала 1930-х гг., вт. ч. «К истории маркси­

стской идеологии в России», были опубликованы как раз на

страницах «Dег Gegner»; и именно по книгам Корша Шульце­ Бойзен получал представление о марксизме'". О том, насколь­ ко далеко зашло в

1932 г.

сотрудничество левых и правых, сви­

детельствуют лекции коммуниста Лукача, которые он читал в

ходе своих поездок по Германии в кружках, связанных с жур­

налами

«Die

Тат» Церера и «Dег Wideгstand» Никиша'".

Как следует из архивных документов Службы внешней раз­ ведки и писем советских дипломатов Кагановичу, сам Союз

работников умственного труда, равно как и основанное осеВольфганг Леонгард, ШОК от пакта .между Гитлером и Сталиным. Воспоминания современников из СССР, Западной Европы и США. London: Overseas PubIication Interchange Ltd., 1989, с. 208-209.

302

Leo Dupeux, Nationalbolschewismus in Deutsch/and, 1919-1933. Кот­ munistische Strategie und konservative Dinamik. Miinchen: Verlag С.Н. Beck, 1985, S.383. ЗО4 Мапо Christadler, «Нагго Schulze-Boysen oder die "Gegen-Lust des Уоп-Тппеп-Негацв-Бргепяеп?», in Manfred Gangl, Gerard Raulet (Hg.), lntellektuellendiskuгse in der Weimarer RepubIik, S. 71. 303

3ОS Вячеслав Середа, Александр Стыкалин (ред.), Беседы на Лубянке, с. 103. Впрочем, в письме биографу Виттфогеля, Гарри Ульмену, от 15 января 1966 г. Лукач отметил, в частности, что, по его впечатлени­ ям, несмотря на знакомство начала 193О-х гг., он и Эрнст Юнгер не испытывали друг к другу никакого личного интереса (Архив Лукача, Будапешт).

446

нью

1931

г. Общество по изучению советского планового хо­

зяйства (Арплан), были созданы для «вовлечения В орбиту на­ шего

влияния

ряда высокопоставленных

интеллигентов

пра­

вого направления-'". Бывший «фрайкоровец» Харнак был чле­ ном руководящего комитета Союза и первым секретарем Ар­

плана. Впрочем, «правые слева» (бывшие)

-

если перевернуть

известное обозначение национал-революционеров К. Хилле­ ром как «Левых справа» (август

1932

г. в

«Die Weltbl.ihne»)307 -

не были абсолютной редкостью в КПГ: похожая биография была и у Первого секретаря СПРПГ Людвига Ренна. Интерес коммунистов в условиях кризиса начала 1930-х гг. к правым, националистическим силам отмечен и в таком своеобразном источнике, как донесения агентов гестапо, которые хранятся

после

1945 г.

в Особом архиве в Москве (ныне

-

Центр хране­

ния историко-документальных коллекций). По сообщению одного из информаторов гестапо о прибывшем в Берлин совет­ ском агенте Джонсе, «его задачи будут состоять в том, чтобы

через круги, которые поддерживают связь с Лигой мира, паци­ фистами и др., восстановить связь с радикальной частью бур­ жуазного общества, в особенности с молодежной группой, кон­

центрирующейся вокруг журнала

"Die Tat" (<<Дело»)>>308. Упо­ 1930 г. Ханс Церер, был

мянутый журнал, который возглавил с

одним из самых видных печатных органов национал-револю­

ционного направления (среди течений «консервативной рево­ люции» )309. Интерес коммунистов и сторонников «революции справа»

носил, как будет показано далее, обоюдный характер. Зигфрид Кракауэр посвятил статью «Провал середины» во «Frankfuгter

Zeitung» (1932 г.)

спору с идеями журнала Церера, социальную

платформу которого Кракауэр считал по сути мелкобуржуаз­ ной, и отмечал программную установку

«Die

Тат» «на опреде­

ленную форму планового хозяйства, автаркию, ориентацию на ЗОб Секреты Гитлера на столе у Сталина, с.

Lewis D. Wurgaft, Тhe Activists. Kигt German Left. /914-1933. Р. 98. 308 ЦХИДК. Ф. 505, оп. 2, д. 195, л. 6. 301

Нillеr

95. and the Po/itics о/ Action

оп

the

ЗО9 об интересе Церера к Советской России и месте СССР в геополити­

ческих построениях его кружка см.: Hans Hecker, «Die Та" Osteuropa-Вild 1909-1939. Кбlп: Wissenschaft und Politik, 1974.

und ihr

447

Гпава

4.

Идеопогическая борьба в 19Эо-е гг.

Идеопогия и утопия

Юго-Восточную Европу и сближение с Советской Россией»!".

ги и повести за собой часть националистически настроенного

В частности, советские круги могли рассматривать Арплан в

электората'" . Проводником этой линии В литературе называют обычно

решающие кризисные месяцы

1932

г. как важную площадку

для контактов и связей с нацистскими (или национально-кон­

именно Гейнца Ноймана

сервативными) кругами, например с представителем «фёлькиш­

мент) человека в партии после Тельмана. Любопытно также,

ского» крыла НСДАП Эрнстом фон Ревентловом'". Об этом

что все вопросы относительно СПРПГ Лукач (по его поздней­

ясно свидетельствуют письма руководителей советского посоль­

шему сообщению Х. Галлас) решал через члена Политбюро ЦК

ства Л. Хинчука и А. Гиршфельда секретарю ЦК ВКП(б) Кага­

КПГ Лео Флига, генерального секретаря по экономическим

новичу (который в то время курировал и внешнюю политику),

вопросам, непосредственно связанного с самим Нойманом'";

а также заведующему Отделом пропаганды, в которых описы­

именно вмешательство Ноймана и Мюнценберга нормализо­

ваются замыслы и характер работы Общества по изучению со­

вало работу СПРПГ после атаки слева - со стороны Комьята

ветского планового хозяйства именно по сближению с влия­

и Биро'". Но предпринятые под началом Ноймана в рамках «Про­

тельными политиками и идеологами правого лагеря'!'. Но какова же была идеологическая и политическая база у

-

фактически второго (на тот мо­

граммы национального и социального освобождения» (или

столь странного сотрудничества? Ее обеспечивала опублико­

«курса Шерингера»,

ванная от имени КПГ летом

зывает западногерманский историк Г.А. Винклер, сколько-ни­

1930 г.

Программа социального и

-

см. ниже) меры не принесли, как ука­

национального освобождения немецкого народа, инициатором

будь заметного проникновения коммунистов в рейхсвер или

создания которой был Сталин'", а автором, судя по всему,

усиления их воздействия на средних и мелких крестьян: «КПГ

Гейнц Нойман, член Политбюро ЦК КПГ3I4. Здесь впервые в

смогла перетянуть на свою сторону некоторых активистов из

программном документе коммунистической партии того пери­

оче­

"крайне правых" - писателя Бодо Узе ... Бруно фон Заломона и бывшего руководителя фрайкоровцев Беппо Ремера. Но "пра­

видно, в связи с внешнеполитической ситуацией в Германии.

вые" массы не последовали за перебежчиками. Те остались

Налицо также была попытка перехватить у нацистов их лозун-

генералами без армии»!".

ода была поставлена всерьез национальная проблема

310

311

Siegfried Krakauer, Das Suhrkamp, 1977, S. 82. В

первой

половине

Ототет

августа

der Masse. Essays. Frankfurt

1932

-

аm

Main:

Ш Общий анализ проблемы взаимоотношений коммунистов и нацистов

в Веймарской Германии см.: Сопал Fischer, Тhe Gerтan Communists and the Rise о/ Nazism. Loпdол: Маст iIIал , 1991 (о периоде 19291932 гг. см. р. 102-161). об отношении к итальянскому фашизму и

Г., одновременно с решением о

посылке на съезд Арплана в Германию А.И. Гайстера (который стажи­ ровался в ИСИ еше в конце 1920-х гг.) и об организации приема делегации членов Арплана в СССР, Политбюро дает также согласие на встречу Литвинова с Ревентловом, в том случае, если последний

станет ее добиваться (см.: РГАСПИ. Ф. д.

13, л. 60, 55). 120, д. 163, л. 31-46.

312 Там же. Оп.

17, оп. 3,

д.

896,

л.

2;

оп.

немецкому нацизму по линии Коминтерна см.: Коминтерн против фашизма. Документы. Москва: Наука, 1999; кроме того, см. содержа­

тельную работу Л. Люкса:

Leonid Luks, Entstehung der kommunistischen Faschismustheorie. Die Auseinandersetzung der Komintem mit Faschismus und Nationalsozialismus. 1921-1935. Stuttgart: Deutsche Verlagsansta1t, 1984.

162,

Ограничиваясь официальными теориями, Люкс не рассматривает интерпретацию фашизма в качестве особого рода «бонапартизма,., предложенную А. Тальгеймером в конце 1920-х гг. на основе истолко­ вания режима Наполеона 111 у Маркса.

О свидании Ревентлова с Литвиновым

упоминается в письме Хинчука Кагановичуот 17 июня 1932 г. (Там же. Л. 32 об.). Эти документы впервые введены в научный оборот К. Миком

(Christopher Mick, Sowjetische Propaganda, Fiinjjahrplan und deutsche Russlandpolitik 1928-1932. Stuttgart, 1995, S. 237-239). 313 Лев

Гинцберг, «Накануне прихода фашизма к власти в Германии.

316

Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Вiographisches Lexicon. Berlin: Dietz Verlag, 1970, S. 132. Флиг напрямую отвечал также за организа­

Новые данные о позиции КПГ,., Новая и новейшая история, 1996, N.! 1, с. 38. 314 Leo Оиреих, Nationalbolschewismus in Deutschland, 1919-1933, S. 440.

цию секретного аппарата КПГ. Неlgз Gallas, Die Linkskurve, S. 64. 318 Heinrich August Wiлklег, Der Weg in

448

15-1500

JI7

die Katastrophe, S. 308.

449

Глава

4.

Идеология и утопия

Идеологическая борьба в 19ЗD-e гг,

Если на уровне избирательных программ или собственно по­ литического авторитета национал-большевистские установки не возымели влияния, то в деле мобилизации интеллектуальных сил весьма успешной следует признать кратковременную деятельность

уже упоминавшеrocя Арплана, работа по созданию которого ве­

лась с осени

1931

г. 319 Постепенно сложился круг из

стов и заинтересованных лиц, которые провели

января

4

1932 г.

50 специали­ в Берлине 3 и

учредительное заседание Общества. В отчете

об этом собрании предыстория Арплана изложена следую­ щим образом: «Идея создания такого "объединения" возник­ ла недавно у г-на проф. Фридриха Ленца в Гиссене'",

Причина этого кроется и в области теории, и в области

практики. Экономическое положение Германии и прочих час­ тей мира на сегодняшний день столь угрожающее, что суще­ ствующая экономическая система кажется благодаря этому

сильно дискредитированной. К этому присоединяется еще и то, что, с точки зрения теории, обобществленное хозяйство советского государства представляет собой чрезвычайно инте­ ресную грань во взаимоотношении между государством и хо­

эяйством»!". Среди участников Арплана выделяются, с одной стороны, националисты и правые: Карл Шмитг'", член НСДАП

Э. фон Ревентлов, председатель Общества по изучению Вос­ точной Европы профессор Отто Хётч, редактор Церер и сам Фридрих Ленц; с другой стороны

-

«Die Тат»

Ханс

коммунисты:

Виттфогель, Лукач, Ю. Кучинский и Г. Дункер, Эрих Барон

-

лидер «Общества друзей новой России»

-

и Беппо Ремер'",

Членами Арплана были также сотрудники Институга соци­

альных исследований Поллок, Пауль Массинг (коммунист, ученик Грюнберга по ИСИ и друг Виттфогеля) и Генрик Грос­

сман, ставший членом правления Арплана'", Во Франкфуртс­ ком ИСИ Арпланом предполагалось создание ряда рабочих мест и условий пребывания для советских специалистов, при­

езжавших по взаимному обмену с Германией'". Из возникав­ ших на учредительном собрании дискуссий особый интерес

вызывает спор Лукача с консерватором Адольфом Грабовским из Берлинской высшей школы политики, который касался

двойственного положения Советского Союза

-

как авангарда

революционного процесса и одновременно государства, под­

чиненного реалиям мировой политики. Грабовский считал на­ циональную политику, рассматриваемую как средство миро­

вой революции, продолжением старой геополитики царизма,

на что Лукач возражал: «Советский Союз лишь в незначитель­ ной степени наследует царской России. Экономическая струк­ тура страны полностью изменилась. Империализм и мировая революция не должны смешиваться. Наступательная сила ре­

волюционной идеи есть нечто иное, чем борьба за рынкиь'". Ему вторил Виттфогель: «Упор на людей, а не на страну. Народ приносит жертвы во имя будущего. Описывается процесс по­ вышения квалификации рабочих и крестьян в сравнении с не­

доучками, которых взращивает американская индустрия. Вся Список членов Арплана и более обстоятельный анализ его истории см.: Александр [Н.] Дмитриев, «К истории советско-германских по­

страна

литических и научных связей начала 1930-х гг.: Арплан», в кн.: Галина Смагина (ред.), Немцы в России: Русско-немеикие научные и культурные связи. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2000, с. 251-272.

323 О пристальном

319

Ф. Ленц после прихода Гитлера к власти уехал в Англию, а затем в США, а после возвращения в 1940 г. в Германию был связным «Красной капеллы», хотя и писал дяя прикрытия своей нелегальной

320

деятельности пронацистские брошюры (Олег Царёв, Джон Костелло,

Роковые иллюзии. Из архивов КГБ: дело Орлова, сталинского мастера шпионажа. Москва: Международные отношения, 1995, с. 502, при­ меч. 321 322

4).

ГАРФ. Ф.

5283, оп. 6, д. 172, л. 238.

-

большая школа»?",

интересе советских партийных и дипломатических инстанций к идейному завоеванию немецкой интеллигенции см.: О.В. Заиченко, «Культурная политика СССР в отношении Германии в период Веймарской республики», в кн.: Российские историки-герма­ нисты: кто они, над чем работают? Москва: ИВИ, 1994, бюл. 2, с. 91-

93. Столь же

324 ГАРФ. Ф.

5283, оп. 6, д. 172, л. 198-198 239. же. Л. 251.

Об участии Шмитта упомянуто в меморандуме Клауса Мэнерта об Арплане (от 8 января 1932 г.) (Gerd Voigt, Russland in der deutschen Geschichtsschreibung: 1843-1945. Вегliп: Akademie-Verlag, 1994,

Ш Там же. Л.

S. 381-382).

327 Там же.

450

прагматичным, ориентированным на использование про­

тивоположной стороны в своих интересах, был И подход К проблемам советско-германского сотрудничества у младоконсерваторов из жур­ нала «Die Tat» (Кlаш Fritzsche, Po/itische Romantik und Gegenrevo/ution. Fluchtwege in der Кте der biirgerlichen Gese/Ischaft: das Вeispie/ des «Тао­ Kreises. Fгankfurt ат Main: Suhrkamp, 1976, S. 217-228).

326 Там

об. (список членов Арnлана).

451

Глава

4.

Идеология и утопия

Из мероприятий Общества особенно выделяется поездка группы из

25 членов Арплана в СССР дЛЯ изучения советского планового хозяйства, организованная в конце августа 1932 г. 328 Делегация посетила Ленинград, Москву (где была принята Межлауком и Кагановичем), Ростов-на-Дону и совершила по­ ездку по Украине. В числе членов делегации, наряду с Фридри­

хом Ленцем и издателем журнала национал-большевистского направления «Оег

Идеологическая борьба в

бы внешней разведки России

-

193Q-e

гг,

как и в случае Рихарда Зорге

-

свидетельствуют о том, что разведывательное сотрудничество

началось у Харнака позже и только как продолжение уже сло­ жившихся и устоявшихся политических взглядов. Первый кон­ такт с советскими агентами у лидера «Красной капеллы. про­

изошел только в1935 г., через два года после прекращения его связей с Лукачем, через секретаря советского посольства в Бер­

Э. Никишем (лидером Баварс­

лине Александра Гиршфельда, с которым Харнак был знаком

кой советской республики и бывшим социал-демократомг'ч,

еще по работе в Арплане'". Можно с уверенностью сказать, что этот своеобразный на­

Widerstand»

был также первый секретарь Общества Арвид Харнак, уже тог­ да состоявший тайным членом КПГЗ 3О.

ционал-большевистский поворот КПГ начала 1930-х гг. и про­

В перспективе последующей истории «Красной капеллы»

должавшаяся зависимость от Москвы вызвали значительное

напрашивается вывод о том, что Арплан, равно как и Союз

отчуждение левой интеллигенции от партии (хотя Ноймаи и

работников умственного труда, был не более чем легальным прикрытием деятельности советской разведки в Веймарской

его сторонники еще в

1932 г.

были отстранены от руководящих

постов в КПГ). Необходимо указать на три главных пункта

Германии. Однако, на мой взгляд, здесь речь шла скорее об

расхождений революционно-критических интеллектуалов и

использовании соответствующими советскими организация­

коммунистов:

ми уже имевшихся в Германии настроений и потенций, без наличия которых любая работа такого рода была бы бессмыс­ ленной. Следует также подчеркнуть, что и сама «Красная ка­ пелла» была не просто разведывательной группой, а в первую очередь представляла собой организацию антифашистского

Сопротивления в Германии!". Лукач в этой ситуации выпол­ нял

-

скорее всего по линии Коминтерна

-

роль «ловца душ»,

а не разведчика или агента. Недавно открытые материалы Служ-

1. Обострились отношения между авторами и сторонника­ «Die We1tbiihne» и коммунистической литературной обще­ ственностью. Как отмечает И. Деак, «напряжение между "Die We1tbiihne" и "Die Linkskuгve" возросло после 1930 г., когда ми

коммунистический журнал превзошел свою собственную

партию в игнорировании "национал-фашистов" (т. е. нацио­ нал-социалистов) и расточении всего своего яда против "соци­ ал-фашистов". В

"Die We1tbiihne" не

могли простить второму

журналу привлечение лейтенанта Шерингера, в прошлом 328

об этой поездке и второй конференции Арпдана в августе 1932 г.• на

которой с докладом о плановой экономике выступил Г. Гроссман, сообщал в письме Н. Крестинскому из Берлина Л. Хинчук (Документы внешней политики СССР. Москва: Полити:щат, 1969, т. 15, с. 486). 329 См. его позднейшие воспоминания об Арпване и поездке в СССР (Emst Niekisch, Gewagtes Leben. Begegnungen und Begebnisse. Кбlп; Вегliп,

1958, S. 215-226).

1931

г.»333.Дело Рихарда Шерингера'", арестованного

по делу о «Заговоре рейхсвера», действительно получило в те годы в Германии довольно широкий резонанс (национальную

политику КПГ описываемого времени именуют в литературе

332 Олег Царёв, Джон Костелло, Роковые иллюзии, с.

Forschungsstand und eine Fallstudie: Karriermuster und politische Orientierung der Gie8ener Professorenschaft (1918-1945)>>, in Jiirgen Schriwer (Hg.), Sozialer Raum und akademische Kulturen: Studien <-иг

333

europiiischen Hochschul- und Wissenschaftsgeschichte im 19. und 20.Jahrhundert. 331

дателей в

Харнак был учеником Фр. Ленца по Гиссенскому университету (см. об этом: Peter Chroust, «Deutsche Universitiiten und Nationalsozialismus,

330

Fгankfurt аm Main etc.: Lang, 1993, S. 83, 95, 97). Виктор Пещерский, «Неразгаданные тайны "Красной капеллы"», Новая и новейшая история, 1996, N.! 3, с. 165.

4~2

-

пронацистски настроенного офицера, в качестве одного из из­

74-75.

Показатель­

но, что первоначальная информация о Харнаке для разведки поступа­

ла именно из Коминтерна.

s

Istvan Deak, Weimar Germany Left-Wing lntellectuals. А Political History Weltbiihne and lts Circle. Berkley; Los Angeles: University of Califomia Press, 1968, р. 171. 334 Его биографию см.: W. Веnz, Н. Gгand (Hg.), Вiographisches Lexicon <-иг Weimarer RepubIik. Miinchen: Verlag С.Н. Beck, 1988, S. 289. о/ the

453

Глава

4.

Идеология и утопия

Идеологическая борьба в 19Зо-е гг.

иногда даже «курсом Шерингера» )335. В письме из тюрьмы (где

ламента и проводился по инициативе нацистов летом

Шерингер и был обращен в коммунистическую партию), опуб­

несколько недель до выборов коммунистические

ликованном в дача

-

1931

г. За

избиратели

он утверждал: «Ближайшая за­

вместо прежних установок на бойкот фашистских планов были

подготовка народной революции в Германии, отмена

сориентированы руководством КПГ (по требованию Исполко­

«Die Linkskurve»,

договоров о контрибуциях и революционная война против воз­

ма Коминтерна) на необходимость голосовать за роспуск пар­

можной интервенции капиталистических западных держав»?",

ламента

(Это письмо зачитал в рейхстаге

кратического, режима'",

мунист Ханс Киппенбергер,

19 марта 1931

г. депутат-ком­

руководитель тайного военного

аппарата КПГ337.)

2.

Установка КПГ на ниспровержение социал-фашизма

блокировала любую работу в духе декларируемого партией «еди­

ного фронта». Так, при подготовке акций против правитель­ ства Брюнинга в оппозиционной группе Союза защиты немец­

ких писателей руководителя

(SDS) представитель ЦК КПГ потребовал от ее - Лукача - направить борьбу также и против

прусского правительства во главе с Отто Брауном. Однако эту

последнюю установку в

SDS

мало кто разделял, и в итоге от

всей задуманной акции, по сообщению Лукача, пришлось от­

казаться'".

3. С

противодействием КПГ прусским социал-демократам

связана также одна из самых очевидных ошибок, допущенных

коммунистами в начале 1930-х гг. под воздействием прямых указаний из Москвы. Речь идет об участии в плебисците, кото­ рый касался роспуска сопиал-демократического прусского пар-

-

против «социал-фашистского», т. е. социал-демо­

Именно со времен прусского референдума Виттфогель, по

словам его биографа ГЛ. Ульмена, начал испытывать первые серьезные сомнения в правильности курса КПГ. Несмотря на значительные

методологические расхождения,

тиком» Лукачем: в Союзе пролетарско-революционных писа­ телей в Германии, в Марксистской рабочей школе, а также в Союзе работников умственного труда и Арплане'". Идеологи компартии едва ли смогли предпринять что-либо действенное

в решающие месяцы конца 1932-начала

22 января 1933 г. 150 тысяч

говоре резко критиковал ошибочную политику партии. Лукач, по свидетельству Виттфогеля, слушал его с пониманием, одна­ ко в итоге заметил: «Л лучше буду питаться отбросами, чем

порву с движением»>".

1931, NiJ 7, с. I 12. Leo Dupeux, Nationalbolschewismus in Deutschland, 1919-1933, S. 450.

Арплан'". Перед отъездом из Германии Виттфогель встречался с Эрнстом Юнгером (они также были знакомы по Арплану), который в ответ на нежелание Виттфогеля рассказывать о своСм.: Лев Гинцберг, «Сталин И КПГ в преддверии гитлеровской диктатуры», Новая и новейшая история, 1990, NiJ 6.

340

454

-

своего рода оккультного подразделения СС), входившего в

Шерингера в тюрьме навещал также Виттфогель. Во время этих сви­ даний они беседовали о плановом хозяйстве и перспективах Гитлера (Gary L. Ulmen, Тhe Science о/ Society. Towards оп Understanding o/the Life and Work о/ Кагl August Witt/ogel. The Hague etc.: Mouton PubIisheгs, 1978, р. 157-158).

Helga Gal1as, Die Linkskurve, S. 194, Anm. 143.

Виттфогель был освобожден

шера (в дальнейшем сотрудника организации «Аппепегэе»

339

J38

1933 г.

благодаря хлопотам одного из националистов, Фридриха Хиль­

революции, 337

штурмовиков маршировали через

Берлин, Виттфогель последний раз виделся с Лукачем и в раз­

«Национальная или социальная революция?», Литература мировой

336

1933 г.; другое дело -

как они тогда оценивали собственное место в ситуации. Когда

После ареста в начале Ш Об аналогичных движениях в праворадикальном лагере, вроде т. н. левого нацизма и группы отто Штрассера в Германии, см.: Игорь Барыгин, Александр Колпакиди, «Рефлексия тоталитаризма: Опреде­ ление политического курса фашистских партий Европы в 1920-30-х годах», в кн.: Национальная правая прежде и теперь. Историко-социо­ логические очерки. Ч. 3. Европа, вып. 2. Санкт-Петербург: Институт социологии РАН, 1992, с. 92-93; Reinhard Kiihnl, Dienationalsozjalistische Linke, 1925-1930. Meisenham ат Glan: А. Heim, 1966.

«позитивист»

Виттфогель в тот период очень тесно работал вместе с «диалек­

Gary L. Ulmen, Тhe Science о/ Society, р, 154-168. Mathias GretТrath, «Die hydraulische Gesel1schaft und das Gespenst der asiatischen Restauration (Gesprach mit К.А. Wittfogel)., in Mathias GretТrath (Hg.), Die Zerstбrung einer Zukunjt, S. 284. 342 См. его воспоминания (Friedrich Hielscher, Fiin/zjg Jahreunter Deutschland. Hamburg: Rowolt, 1954, S. 270-275).

341

455

Глава

4.

Идеологическая борьба в 19ЗQ-e гг.

Идеология и утопия

ем заключении сказал: «Если вы не хотите говорить, то скажу я.

Неопределенность политических перспектив и желание най­

у меня есть связи с ее через военных ... Они рассказывают о

ти некую компромиссную форму взаимоотношений с новой

таких вещах, которые заставляют меня стыдиться того, что я

-

властъю-" подвигли Адорно, ставшего на время музыкальным

немец. То, что происходит в лагерях, на сотни лет осквернит

критиком либеральной

имя немцев»>".

рый он впоследствии признавал сугубо ошибочным. В июле

На момент прихода Гитлера к власти, в начале

1933 г., Хорк­

хаймер с женой оказался из-за болезни в Швейцарии и так и не

1934 г.

в журнале

«Vossische Zeitung.,

«Die Musik.

на тот шаг, кото­

Адорно опубликовал статью с

похвальными отзывами о музыкальном сочинении «Знамя го­

когда Лу­

нимых» композитора Герберта Мюнцеля на стихи руководи­

кач возвратился из Берлина в Москву, здание Института соци­

теля нацистского молодежного движения Бальдура фон Ши­

альных исследований во Франкфурте было обыскано полици­

раха, в которых рецензент увидел отражение «героического

ей и эакрыго'" (Поллок и Левенталь в это время находились

реализма», провозглашенного Геббельсом>". Тридцать лет

уже вне города).

спустя Адорно так объяснял свой тогдашний оппортунизм:

смог больше вернуться в Германию. В марте

3

апреля

1933 г.

1933 г.,

сенат университета расторг

договор с Институтом, а официальная передача «конфиско­

«Вся ошибка заключалась в моей неверной оценке ситуации;

ванной коммунистической собственности» Института прусско­

если хотите, в недомыслии человека, которому было беско­

му министерству науки, культов и народного образования да­

нечно трудно решиться на эмиграцию. Я думал, что Третий

тирована

26 мая (здание на Виктория-Аллее, 17 получило затем

рейх просуществует недолго, что нужно остаться, чтобы спа­

местное отделение молодежной организации нацистской

сти все то, что еще можно было спасти. Именно это побудило

партииг'", Единственной формальной связью Общества соци­

меня произнести из тактических соображений те неумные

альных исследований (финансово-организационной основы

фразы. Этим фразам противостоит все, что я написал в своей

иеи) с университетом оставалась пенсия, которую выплачи­

жизни до и после Гиглераь!",

вали больному Грюнбергу, а после его смерти в

1940 г. -

Осенью

его

вдове'". Конфискованная богатейшая библиотека по социаль­

1934 г.

Адорно переехал в Оксфорд, где он соби­

рался продолжить академическую карьеру. К тому времени

ной истории погибла (как и прежнее здание иеи) от бомбе­

большая часть сотрудников иеи оказалась за пределами Гер­

жек союзников в конце войны. О растерянности, царившей

мании, а сам Институт во главе с Хоркхаймером вошел в орга­

тогда в Институте и Франкфуртском университете при отсут­

низационную структуру Колумбийского университета веША

ствии каких-либо определенных указаний, сообщал Теодор

(<<Журнал социальных исследований» до

Адорно в письме Хоркхаймеру

выходить в Париже). Коммунистам Виттфогелю и Массингу

2

ноября

1934 г.

из Англии'",

1940

г. продолжал

пришлось пройти через концлагеря, о чем они рассказали в 343

См.: Mathias Greffrath, «Die hydraulische Gesellschaft und das Gespenst der asiatischen Restauration (Gespriich mit КА Wittfogel)>>, S. 285.

Свидетелем этого стал Норберт Элиас, рассказавший о случившемся своим биографам (Norbert Elias, ОЬег sich selbst, S. 63-64).

книгах, опубликованных под псевдонимами в Праге в изда-

344

345

См. письмо Хорнхаймера из Женевы от 28 июля 1933 г. ректору Франкфуртского университета (Мах Horkheimer, Gesaттelte Schrijten, Bd 15, S. 112-114). По закону от 7 апреля 1933 г. Хоркхаймер был

лишен звания профессора (его протестующее письмо в министерство от 22 апреля 1933 г. см.: lbid., S. 101-106).

Wolfgang Schivelbuch, /ntellektuellendiiттeгung. Zиг Lage der Frank/uгter /ntelligenz in den zwanziger Jahгen. Frankfurt аm Main: Insel Verlag, 1983, S.99-101. 347 Мах Horkheimer, Gesaттelte Schrijten, Bd 15, S. 259.

346

456

348

Впоследствии Ханна Арендт, всегда недолюбливавшая франкфурт­ ских теоретиков и противопоставлявшая им Беньямина, в одном из писем Ясперсу вспоминала о попытках «полуеврев» Адорно приспо­ собиться к национал-социализму, которые уже в 1933 г. были замече­ ны студенческой газетой «Discus,., выходившей во Франкфурте (Elizabeth Young-Bruehl, Наппа Aгendt. For Еоуе о/ the World. New Науеп; London: Yale University Press, 1982, р, 109).

349 См.:

Rolf Wiggershaus, Die

Frank/uгter

Schule, S. 180.

350 Цит. по: Иоахим Фест, Гитлер. Биография. Пермь: Культурный центр

-Алетейяь,

1993, т. 2,

с.

463,

примеч.

451.

457

Глава

4.

Идеологическая борьба в 19Зо-е гг.

Идеология и утопия

тельстве «Маяик»!". Вместе с тем следует отметить, что во

лее серьезным европейским отделением института было па­

Франкфуртской школе периода Веймарской республики фа­

рижское (с которым были связаны Беньямин, знакомый Лука­

шизм расценивался в первую очередь как конкретная полити­

ча по Гейдельбергу Пауль Хонигсхайм, бывший последователь

ческая угроза, но еще не был осмыслен тогда теоретически'",

Стефана Георге Пауль Ландсберг)!", Особенно значимой была

Основные средства Института были по настоянию Феликса

возможность издавать журнал Института

Вайля, еще после первого успеха нацистов на выборах в рейхс­

forschung.

таг

ститута было участие в журнале ряда либеральных и левых фран­

1930

г., переведены в один из голландских банков'", а в

«Zeitschrift fiir Sozial-

в издательстве «Реliх Аюап». Немаловажнымдля Ин­

Амстердаме и Женеве в начале 1930-х гг. были открыты фили­

цузских философов и социологов, ставших в будущем всемир­

алы Института (этому, по позднейшим воспоминаниям Хорк­

но известными учеными (такими, как Раймон Арон или Жорж

хай мера, способствовал относившийся с большим уважением

Фридман, который был тесно связан с коммунистическими

к Грюнбергу французский социалист Альбер Тома, который

интеллектуалами, объединившимися вокруг Поля Низана и

возглавлял Международную организацию труда)354. В Голлан­

Жоржа Политцера)?", Мишель Фуко в беседе с Жераром Роле с

дии главным представителем ИСИ стал специалист по эмпи­

удивлением отмечал что, несмотря на взаимное знакомство, в

рической социологии и социалист Андреас Штернхейм, по­

1930-е гг. так и не сложилась глубокая связь двух наиболее

зднее погибший от рук нацистов-", Неудачно сложилась дея­

значимых для него традиций -

тельность английского филиала при лондонской Высшей шко­

нализма (Башпяр, Кангийем, Койре) и критической теории'",

ле экономики, куда в

1933

г. был отправлен в командировку

Поллок, а затем постоянным представителем стал его ассис­ тент по Франкфуртскому Институту Курт Мандельбаум (кото­ рый постепенно отошел от сотрудничества с ИСИ)356. Наибо-

французского научного рацио­

близких к нему ученых-социалистов, в значительно большей степени ориентированных на сциентистские образцы, нежели исследователи круга Хоркхаймера (см.: Gary Werskey, Тhe V"lSibIe Co//ege. А Co//ective Вiography о/ British Scientists and Socia/ists о/ the 19ЗOS. London: ЛJlеп

Lane, 1978). Клаус Хинрихс (псевдоним Виттфогеля), «Государственный концла­ герь УН. (Staat/iche Konzentrationslager VJJ. London, 1936); Карл Бил­ лингер (псевдоним Массинга), «Заключенный 880. (Schutzhaft/ing 880: Aus einem deutschen Konzentrations/ager. Paris, 1935). Последняя книга была тогда же переведена на русский язык.

J5I

ш Ф. Поллок позднее вспоминал в беседе с Э. Херхаусом, что в после­ дние годы Веймарской республики они не только исследовали созна­ ние рабочих, но также собирали и анализировали

силами сотрудни­

ков Института полные комплекты нацистской литературы и прессы, а также отправляли своих студентов на нацистские собрания в каче­

стве наблюдателей и информантов (Emst Herhaus, Notizen wiihrend der Abscha./fung des Denkens. Frankfurt аm Main: Мап Yerlag, 1970, S. 46). 353 Leo I...бwепthаl, Mitmachen wo/lte ich nie, S. 67. 354 Мах Horkheimer, Gesamme/te Schri/ten, Bd 7, S. 328. ш Bertus Mulder, Lolle Nauta, «Working Class and Proletariat. Оп the Relation of Andreas Stemheim to the Frankfurt School., Praxis Intemational, 1990, vol. 9, N 4, р, 433-445. 316

Мандельбаум ориентировался на стиль и интересы Грюнберга, а не Хоркхаймера; см. его беседу с М. Грефратом и статью М. Джея в: Development and Change, 1979, vol. 10, N 4, р. 506-509, 545-552. Для развития теоретических марксистских исследований в Великобрита­

нии в 1930-е гг, наибольшую роль сыграла деятельность Дж. Бернала и

458

ш В создании этого отделения решающую роль сыграл ученик и после­

дователь Дюркгейма социолог Селеетен Бугле (с 1934 г. он был директором Высшей нормальной школы). Он также обеспечил выпуск журнала Института социальных исследований в Париже и всячески содействовал, в силу своих последовательно левых убеждений, дея­ тельности Хоркхаймера и его коллег (Ныёпе Roussel, «Zur Geschichte

der Pariser Niederlassung des Instituts fiir Sozialforschung und seiner Beziehungen zur Ecole Normale Superieure., in Donald а. Davidau, Ludwig М. Fiacher (Hg.), Das Exi/er/ebnis. Columbia: Camden House, 1982, S. 13-23. О Бугле см.: Joshua М. Humphreys, «Durkheimian Sociology and 20th century Politics: The Case of Celestin Bougle., History о/ the Ниmаn Sciences, 1999, vol. 13, N 3, р. 117-138. Ш Эта среда подробно описана в замечательном исследовании

Ж.-Ф. Ширинелли (Jean-Fran.;ois Sirinelli,

Gt!nt!ration inte//ecruel/e. Кhigneux et Normaliens dans I'entre-deux-guerres. Paris: PUF, 1994, р. 402-414 (о Низане см. р, 664-667; о Фридмане и журнале «La Revue maIXiste. р, 484-494». В контексте истории интеллектуалов отметим важность

для всех вышеупомянутых елевых. или либеральных французских интеллектуалов начала 1930-х гг. (в качестве предмета полемики и самоопределения) позиции Жюльена Бенца, изложенной им в изве­ стном сочинении «Предательство клерков. (1927). 359 Здесь же Фуко сказал, что, будь он знаком с работами Адорно и его

единомышленников раньше,

-

вся его интеллектуальная биография

459

Глава

4.

Идеологическая борьба в 193G-e гг.

Идеология и утопия

Между тем мемуарные свидетельства Арона указывают, поми­

но); трансформации

мо прочего, на жанровую разницу дискурсивной «истории

права на Западе (в нацистской Германии и в демократической

идей»

Америке) изучались именно как видоизменения капиталисти­

- в рамках которой задавал свой вопрос Фуко - и ре­

в области экономики и в особенности

альной интеллектуальной истории 1930-х гг.; сам Арон был к

ческого хозяйства и буржуазной политической системы (работы

последней также причастен: его тогдашние друзья, включая

Поллока, Гурлянда, Кирхеймера и Ноймана). Попытка реали­

Койре, весьма скептически относились к марксистским поис­

зовать единство теоретического анализа современной цивили­

кам малоизвестных немецких эмигрантов'". Кроме того, рож­

зации с эмпирическими

дение действительно близкой Фуко проблематики «Диалекти­

ставленная в томе «Исследования об авторитете и семье»

социальными

исследованиями,

пред­

(1936),

ки просвещения» произойдет только в 1940-е гг, (а ее достаточ­

была еще весьма далека от совершенства. Богатый и только

но заметное влияние на методологию гуманитарного знания

отчасти обработанный эмпирический материал явным обра­

начнет сказываться еще двумя-тремя десятилетиями позже);

зом выступал пока только в качестве иллюстрации постулиро­

пока же более актуальными для Хоркхаймера и его соратников

ванных независимо от него и предшествовавших ему в структу­

были задачи марксистского социального исследования.

ре книги теоретических экскурсов'", эта же проблема соеди­

Местом дислокации основного состава сотрудников ИСИ с середины 1930-х гг. стала уже Америка, где осенью

1934 г.,

нения теории с программой эмпирических исследований ре­

бла­

шалась и десятилетие спустя, в середине 1940-х ГГ., на каче­

годаря изначальным усилиям ю. Гумперца и содействию извест­

ственно новом этапе развития Франкфуртской школы в рам­

ного социолога Роберта с. Линда, Институт получил помеще­

ках исследования структур авторитарной личности. Соедине­

ния от президента Колумбийского университета Никласа

ние марксизма с психоанализом и упор на психологический

М. Батлера?". Недолгий период второй половины 1930-х гг.

уровень анализа социальных связей (семейные отношения)

был временем подлинного расцвета принципиально междис­

вызвали весьма жесткое неприятие в кругу либеральных соци­

циплинарной «критической теории»

ологов Новой школы социальных исследованийё". Вместе с

> провозглашенной

Хоркхай -

мером при вступлении на пост директора Института в

1931 г.

тем само понятие «рационального господстве», вводимое в этой

Марксизм, не называемый «по имени» из соображений акаде­

работе, было важной категорией на пути к выработке основ­

мической осторожности, реализовывался

ных идей «Диалектики Просвещенияь уже в первой половине

«Zeitschrift rur Sozialforschung"

на страницах

в виде комплексной исследова­

1940-х гг. 364

тельской программы: идея «критики идеологии» (современной буржуазной эпохи) охватывала область как социальной фило­

362

софии (статьи Хоркхаймера и Маркузе), так и литературы и

культуры в целом (публикации Левенталя, Беньямина и Адор-

но особенно

Весьма показательна в этом смысле враждебная рецензия, опубли­ кованная на страницах периодического издания Новой школы со­ циальных исследований (<<Social Research.) учеником Ледерера Ган­ сом Шпайером, где он, в частности, указывал, что ключевое для книги понятие авторитарности остается в ней неопределенным и постоянно смешивается с

категориями лидерства,

принуждения,

доминирования и силы традиции. Он также упрекал авторов в недо­ статочном внимании к тому, что политические режимы с жесткой регламентацией практически блокируют роль семьи как института социализации (см.: Daniel Bischof, Autonomie und Heteronomie 'n Fami/ie und Gese//schajt. Die «Studien йЬег Autoritiit und Fami/ie» und ihre Auswirkungen аu/ die Padagogik. Ziirich: ADAG Administation und

360

460

Dia/ectica/ Imagination, р, 132-133; Die Frank/urter Schu/e, S. 173.

363

могла бы сложиться иначе (Michel Foucault, Politics, PhiZosophy, Cu/ture. Inteгviews and other Writings. 1977-1984. New York; London: Routledge, 1988, р. 26).

Raymond Аroп, Memoirs. Fifty Years о/ Politica/ Reflection. New York; London: Holmes and Meier, 1990, р. 58-59. О деятельности самого Арона в ИСИ см. также в общем очерке: Sylvie Hurstel, «L'institut de recherches sociales а Paris dans аппёев пегпе», in Michel Espagne (ed.), L 'Есо/е Norma/e supl!rieure е! / 'A//emagne. Leipzig: LeipzigerUniversitiitsverlag, 1995, р. 109-140. 361 Мах Horkheimer, Gesamme/te Schrijten, Bd 7, S. 332-333; RolfWiggershaus, Die Frank/urter Schu/e, S. 166-170.

См.: Martin Jay, Тhe см.: Rolf Wiggershaus,

364

Druck AG, 1990, S. 266, 270). Ibid., S. 267.

461

Глава

4.

Идеологическая борьба в 19Зй-е гг,

Идеология и утопия

Этот путь был отмечен постоянным нарастанием собствен­ но философского содержания критической теории, но главны­ ми фигурами в этой эволюции были не Маркс и Лукач, а ско­

просвещенияь, написанная им совместно с Адорно в первой

половине

1940-x

ГГ., знаменовал уже принципиально новый

этап в исследовательской работе Франкфуртской школы и в от­

рее Ницше и Беньямин. Наиболее важным для самого Хорк­

ношении двух мыслителей к наследию классического марксиз­

хай мера в

гг. был проект исследования по диалектике

ма. Прежде всего, сама просветительская идея реализации соци­

(или диалектической логикег". К разработке этой теоретиче­

ального разума, революционно-эмансипирующую версию кото­

1930-e

ской, завершающей части институтской программы материа­

рой они отстаивали в работах

листического социального исследования он привлекал в раз­

на как неотвратимо ведущая собственной логикой к упрочению

ные годы Маркузе, Корша и, наконец, Адорно; в качестве состав­

авторитарного господства и «новому варварству». С этой ради­

ляющих этого замысла можно рассматривать и обширные статьи

Хоркхаймера по философии, публиковавшиеся в

Sozialforschung»

«Zeitschrift rur

(с критикой антропологии, позитивизма, праг­

матизмаг". При этом во второй половине

1930-х гг. под влияни­

ем Маркузе общетеоретические представления Хоркхаймера

1930-x ГГ., теперь была представле­

кально пессимистической точки зрения, во многом вызванной

успехами Гитлера и укреплением сталинизма в СССР и ком­ движении, их собственные представления предыдущего пери­ ода сами отчасти могли рассматриваться как чересчур прогрес­

систские и разделяющие, пускай и в перевернутом виде, исход­

претерпели изменения в сторону признания значимости са­

ные основания западного количественно-рационального мыш­

мостоятельной разработки философии (по сравнению с пре­ имущественно инструментально-методологическим ее пони­

ления'". Этот поворот к пессимистической философии истории сов­

манием начала

пал с отходом от участия в работе ИСИ целой группы исследо­

1930-x

гг.)367, хотя он еще и оставался по ис­

ходным своим устремлениям «анти-философомь-", Оконча­

вателей, присоединившихся к нему в 1930-е ГГ. и отстаивавших

тельный вариант этой работы о диалектике

более традиционную марксистскую версию критики капита­

-

«Диалектика

лизма (в первую очередь Ноймаи и Маркузе)?". Однако амери­ канский этап творчества франкфуртских теоретиков

Подробнее об этом замысле см.:

365

Rolf Wiggershaus,

те

Frank/urter

Schu/e, S. 202-215. J66

На изрядную односторонность представпений франкфуртских теоре­

тиков о прагматизме и позитивистской традиции в целом справедливо

указывал Ханс Йоас (Hans 10as, Pragтatisт and Socia/ Тheoгy. Chicago;

London: Vniversity of Chicago Pгess, 1993, р, 79-93). См. также: Hans 10achim Dahm, «Die Vorgeschichte des Positivismusstгeites: уоп der Kooperation zur Konfгontation. Die Beziehungen zwischen Frankfurter Schule und Wiener Kreis. 1936-1942», Jahrbuch /йг Sozio/ogiegeschichte, 1990, S. 9-78. 361 На это обратил внимание М. Корталс: Michiel Korthals, «Die kritische Gesellschaftstheorie des fliihen Horkheimer. Missverstandnisse БЬег Verhaltnis уоп Horkheimer, Lukacs und dem Positivismus», S. 326. См. также заме­ чания, которыми Хоркхаймер сопроводил публикацию статьи Мар­

кузе «Философия и критическая теория» 1937, 19. 6, Н. 3, S. 625-631).

(Zeitschrift /йг Sozia/jorschung,

эту специфику работ Хоркхаймера периода формулирования соб­ ственно критической теории (вслед за Х. Брункхорстом), равно как и влияние на него на последующем этапе посмертно опубликованных тезисов Беньямина «О понятии истории» подчеркивает Юрген Хабер­ мас (Jurgen Habermas, «Notes оп the Developmental History of Horkheimer's Work», Theory, Cu/ture and Society, 1993, vol. 10, N 2, р. 62, 66).

J68

462

ная с середины

1930-x

-

начи­

ГГ., когда и сама школа, и исследова­

тельская программа критической теории в строгом смысле слова

только и стали складываться (включая их отношения с Новой школой социальных исследований, основанной леволибераль­

ными эмигрантами в Нью-Йорке), - находится уже за преде­

лами хронологических рамок нашего исследования. Показа­

тельно, что практически ни один из сотрудников ИСИ, кроме 369 Это

проницательно отмечает Д.К. Хой в совместной моногра­ фии-диалоге с историком поздней Франкфуртской школы Т. Маккар­ ти (David Couzens Ноу, Thomas McCarthy, Critica/ Тheoгy. Oxford; Cambridge: Blackwell, 1994, р, 106-116, особенно р. 115-116).

310

Еще раньше, в конце 1930-х гг., были прерваны связи Фромма с ИСИ. Причиной этого стали как финансовые трудности Института, так и все увеличивавшиеся расхождения Хоркхаймера и Адорно с той неортодоксальной интерпретацией наследия Фрейда, которую пред­ лагал Фромм. Подробнее об этом см.: Rolf Wiggershaus, Die Frank/urter

Schu/e, S. 298-307; Neil McLaughin, «Origin Myth in the Social Sciences:

Fromm, the Frankfurt School and the Emergence of Critical Theory», 109-139.

р.

463

4.

Глава

Идеологическая борьба в 19ЗD-e гг.

Идеология и утопия

Пауля Массинга'", не отправился в эмиграцию в Советскую Россию

-

им было хорошо известно о судьбах Рязанова и оп­

позиционеров (в частности, расстрелянного в ля и ученика Корша

-

1938 г. друга

Вай­

центы в отношениях между теоретиком и властью: «Деспотия

Карла Шмюкле, бывшего сотрудника

не обязательно означает нечто плохое или только реакцион­

московского Института Маркса и Энгельса).

ное ... Существует и просвещенная, даже революционная дес­

Помимо давней (и в целом, как было показано, просоветс­ кой) книги Поллока, среди немногих прямых обращений чле­

нов «внутреннего ядра» Франкфуртской школы к опыту «ре­ ального социализма» следует особо отметить показательную реплику Хоркхаймера в

под псевдонимом Региуса в своей статье в «Zeitschrift rur Sozialforschung» Хоркхаймер уже существенно иначе расставляет ак­

«Diimmerung» (1934), где он

подчерки­

вал, что отношения к событиям в России решающим образом воздействовали на все восприятие современного хода мировой

истории: «В высшей степени проблематично, как развивается там ситуация. Я не берусь утверждать, куда движется страна;

пока несомненно обилие нищеты ... Тот, кто видит бессмыс­ ленную, никоим образом с технической беспомощностью не связанную просвещенную несправедливость империалистичес­

кого мира, тот станет рассматривать события в России как не­ прерывную болезненную попытку преодолеть ужасающее со­

потия. ДЛя определения ее характера решающим является от­ ношение ее к подлинным интересам порабощенных людейь'". Такая характеристика приложима к режимам не только Кром­

веля или Робеспьера, но в конечном счете также и Ленина со Сталиным. Первое и во многом имплицитное обращение

франкфуртских теоретиков к анализу советского общества'" произойдет не раньше начала 1940-х П., уже на этапе разви­ тия т. н. критической теории, когда и советский и нацистский

типы социального устройства будут рассматриваться факти­ чески как формы госкапитализма (тезис, идущий дальше вы­ водов Троцкого о перерождении рабочего государства). Ре­ шающим для этого разочарования в опыте реального социа­

лизма были московские процессы 1930-х гг. и сближение

циальное бесправие или по крайней мере будет спрашивать с

бьющимся сердцем, продлится ли еще этот опыт-"! (запись отнесена к

1930 г.),

Но одновременно с появлением этой книги

Во второй половине 1930-х гг. Пауль Массинг (сотрудничавший с Виттфогелем и Лукачем в Арплане) вместе с женой Хеде будет жить в СССР - как и в конце 1920-начале 1930-х ГГ., когда он работал в Международном аграрном институте в Москве и опубликовал ряд рецензий и обзоров в журнале этого института «Аграрные пробле­ мы». По сообщению М. Рорвассера, Пауль и Хеде Массинг тесно

)71

Мах Horkheimer, «Zum Rationalismusstreit in der gegenwiirtigen Рпйоворгпе», Zeitschri[t Sozial/orschung, 1934, Jg. 3, Н. 1, S. 36. Блес­ тящий анализ развития СССР с позиций марксистски инспирирован­ ной социальной истории см.: Стивен Коткин, «Новые времена: Со­

/iir

ветский Союз в межвоенном цивилизационном контексте», в кн.:

Олег Хархордин (ред.), Мишель Фуко и Россия. Санкт-Петербург; Москва: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Летний сад,

2001, с. 239-315. )74 Во второй половине 1930-х гг. в журнале ИСИ были напечатаны три

сотрудничали с советской разведкой и находились в подчинении у

развернутых обзора дискуссий в советской социально-научной лите­

знаменитого

ратуре, которые принадлежали перу Рудольфа Шлезингера

И.

Рейса;

однако,

как уже

отмечалось,

мемуарами

Х. Массинг необходимо в этом смысле пользоваться крайне осто­

рожно (Michael Rohгwasser, Der Stalinismus und die Renegaten. Die Енетш» der Exkommunisten. Stuttgart: Metzler Studienausgabe, 1991, S. 77). В разгар «Большого террора» супруги Массинг вновь попали на Запад, и в 1940-х гг, П. Массинг снова стал работать в ИСИ (теперь уже в США; в частности, он подготовил книгу о политическом антисемитизме в имперской Германии «Пророчество уничтожения»,

1949).

)72

J7)

В политическом плане Массинг отошел от коммунизма, но в

- эмиг­ рировавшего в СССР немецкого коммуниста (Zeitschri[t /йг Soz;al/orschung, 1938, Jg. 7, Н. 1/2. S. 166-199; Н. 3, S. 388-403; 1939-1940, Jg. 8, S. 187-208). В письме к Хоркхаймеру Корш резко негативно отозвал­ ся о факте появления этих публикаций на страницах журнала ИСИ, на что последовал увещевательный ответ Хоркхаймера (в феврале­ марте 1939 569). После

г.) (Мах Horkheimer, Gesammelte Schriften, Bd 16, S. 562, Второй мировой войны перебравшийся на Запад Шлезин­ гер, как и многие другие экс-коммунисты, близкие к кругу Франк­

отличие от Виттфогеля не участвовал в антикоммунистических иде­

фуртского института,

-

ологических кампаниях начала «холодной войны» (см.: Маркус Вольф, Трое из ЗО-х: История несозданного фильма. М.: Проrpeсс, 1990, с. 96,

экспертом

«восточного блока"

127-128). Мах Horkheimer, Gesammelte Schri[ten, Bd 2, S. 389.

464

по делам

Массинг, Виттфогель, Боркенау, Егер, стал и,

в частности,

автором

статьи о Лукаче

(Rudolf Schlesinger, «Тhe Historical Setting of Luk8cs's "History and Class Сопвсюцвпева?», in Istvan Meszaгos (00.), Aspects о/ Нistory and Class Consciousness, London, 1971, р, 192-198).

16-1500

465

Гпава

4.

Идеопогия и утопия

СССР с нацистской Германией после августа

Идеопогическая борьба в 19Эо-е ГГ.

1939

г. J75 Сооб­

щая Хоркхаймеру подробности очередного московского про­

цесса (против Ягоды), Фромм горестно заметил: «То, что про­ исходит в России, намного хуже, чем все победы Гитлера ... Я читал книгу Сендера об Испании и [Эдгара Сноу] о Советском Китае (<<Красная звезда над Китаем»); и в обеих книгах выра­ жены великие чувства гуманности, энергии и солидарности, спонтанно разворачиваемые массами, которые руководствуются

элементарными принципами марксизма или, может быть, по­ просту разумом и человечностью. Все это сегодня в России находится под еще большей угрозой, чем при капитализме в

его наихудших формах-'". Для объяснения позиции Лукача относительно марксизма и реального

-

т. е. сталинского

-

социализма, верности этого

«рафинированного догматика» (В. П. Макаренко )377 выбору кон­ ца

1918 г.

представляется возможным исходить из того, что он

уже тогда вполне отдавал себе отчет в той диалектике «еретиче­ ства» и «ренегатства», которую хорошо знал на примере Корша

и в которой убедился впоследствии относительно Виттфогеля

(после пакта

1939 г.), своего бывшего единомышленника

Юли­

уша Хая (в 1960-е гг.), а отчасти и франкфуртских неомаркси­ стов. О том, каким образом защита социалистического идеала от реальности подрывает в конце концов и сам идеал, вырази­

тельно писал Исаак Дойчер в предисловии к сборнику статей

бывших коммунистов «Бог, который не оправдал надежд»: «По­ чти каждый экс-коммунист порвал со своей партией во имя

коммунизма ... Почти каждый начинал выплескивать грязную воду русской революции, чтобы защитить ребенка, купающе­

гося в ней. Раньше или позже эти намерения забываются или

отбрасываются. Порвав с партийной бюрократией во имя ком­ мунизма, еретик приходит к разрыву с самим коммунизмом.

Он претендует на открытие того, что корни зла идут гораздо дальше, чем он предполагал вначале ... Он больше не защища­

ет социализм от бессовестных злоупотреблений, он теперь защищает человечество от заблуждений социализма. Он не

выплескивает больше грязную воду русской революции, что­ бы сберечь ребенка: он обнаруживает, что ребенок этот

-

чудовище, которое следует задушить. Еретик становится ре­

негатом-?".

Лукач видел в коммунистической партии единственно эф­ фективную силу в борьбе с фашизмом и в работах

1933-1934

гг.

ретроспективно оценивал немецкую и общемировую ситуацию

в целом именно в духе теории -социал-фашиэма», утверждая

необходимость безоговорочного выбора исключительно между

фашизмом и большевизмом. В неопубликованной книге «Как возникла фашистская философия в Германии» отмечал, что дилемма

-

большевизм или фашизм

(1933) Лукач - не фабри­

кация коммунистов, а подлинное обозначение нашей эпохи.

Полтора десятилетия спустя, в период «народной демократии» в послевоенной Венгрии, эту точку зрения он признает совер­

шенно ошибочной"?

-

в рамках такой альтернативы никакой

подлинный Народный (или единый) фронт против фашизма

невозможен. В жестком коммунистическом ригоризме взгля­

Leo LOwenthal, Mitmachen wollte ich nie, S. 45. Об отношении немецкой социалистической эмиграции (от руководства СДПГ до группы (,Neue Beginnen») и левых интеллектуалов к Советскому Союзу в 1930-е гг.,

375

включая

неудачу с созданием

немецкого «народного фронта», см.:

Jбгg

J. Васгппапп, Zwischen Paris und Moskau. Deutsche bйrgerli~he Linksintellektuel!en ипа die stalinistische Sowjetunion. /933-/939. Мапппепп: Pallatium Verlag, 1993; Udo Vorholt, Die Sowjetunion im Urteil des sozialdemokratischen Exils 1933 bis 1945. Frankfurt аm Main etc.: Peter Lang Verlag, 1995. 376 Мах Horkheimer, Gesammelte Schrijten, Bd 16, S. 408-409 (письмо Фромма Хоркхаймеру от 9 марта 1938 г.), 377

Так называется глава о Лукаче в его обзорной монографии (Владимир Макаренко, Марксизм: идея и власть. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та,

466

1992.

дов Лукача начала 1930-х гг. и в его экзистенциальном понима­ нии партийной дисциплины отражалась последовательность

собственного мировоззренческого выбора. Поэтому так лич­ ностно окрашены его идеологические выпады против буржуаз­ ной интеллигенции, не способной сделать решающий выбор между фашизирующимся капитализмом и спасительным цар­

ством коммунизма,

-

особенно показателен в этом смысле

оставшийся не опубликованным при жизни Лукача текст

378 Цит, по: В.В. Швецов, «Лев Троцкий и Макс Истмен: история одной

дружбы», Новая и новейшая история, 379

См.:

1990, N.! 6, Lazsl6 Sziklai, A/ter the Proletarian Revolution,

с. р,

162-163. 176.

467

Глава

4.

Идеология

и утопия

Идеологическая борьба в 19ЗQ-e гг.

г. «Гранд-отель над пропасгью»!". Главным объектом

1933

критики здесь, как и в его разоблачениях претензий интелли­

генции на духовное руководство обществом в конце

1910-

окончательного выбора между буржуазным и эстетским ради­ кальным нигилизмом, с одной стороны, и принципиальной и последовательной коммунистической ангажированностью

-

начале 1920-х ГГ., стали интеллектуалы, желавшие превратить

с другой, было для Лукача в 1930-е гг. побуждающей причи­

решающую ситуацию самоопределениямежду социализмом и

ной расхождения с Балажем?" и основанием для недоверия к

капитализмомв некую перманентнуюпозицию. Сохранивший

Брехту.

до конца дней веру в спасительностьсобственного коммунис­ тического выбора конца

1918 г., Лукач тогда был в особенности

непримирим к тому, что потом будет названо «поисками тре­

тьего пути»: «Что удивительного, если многие интеллектуалы в конце утомительного и разочаровывающего пути, на котором

они пытались в рамках буржуазного мировоззрения справить­

ся снеразрешимыми проблемами буржуазного общества, дос­ тигая края пропасти, предпочитают скорее комфортабельно разместиться там в отеле, чем потерять свои роскошные одея­

ния и рискнуть на

salto vitale,

переносящий их над пропастью?

Что удивительного в том, что этот великолепно выстроенный для верхушки интеллигенции отель находит среди интеллекту­

алов в целом и среди мелкой буржуазии своих менее блестящих

провинциальных подражателей»!". Предметом весьма поверх­ ностного и «форсированного» идеологического анализа в этой статье стали взгляды принципиально близких ему художни­

ков

-

Томаса Манна и в особенности Роберта Музиля (с пос­

ледним он встречался в Вене и весьма высоко ценил, свиде­ тельством чему являются многочисленные позднейшие отсыл­

ки к его сочинениям в «Своеобразии эстетического»), Эту спо­ собность комфортно устроиться в гранд-отеле над пропастью капиталистического иррационализма и упадка он критиковал,

уже прямо называя Адорно и теоретиков Франкфуртской шко­

лы, в предисловии к «Теории романа» 380 Этот

(1962)382.

Требование

текст был опубликован Ф. Бенеелером (см.: Revolutioniires Denken - Georg Lukics. Eine Einjuhrung in Leben und Werk. Darmstadt und Neuwied: Luchterhand, 1984, S. \87 и след.). Я пользовался копией из Архива Лукача в Будапеште ([[-76, 230). 381 Georg Lukacs, Grand Hotel Abgrund (Архив Лукача в Будапеште, 11-76, 230, л. 11). Л. Сиклаи указывает, что этот коммунистический salto vitale Лукач относил, в частности, к Брехту (Lazsly Sziklai, After the Pгoletarian Revolution, р. \80). 382 Georg Lukacs, «Vorwort [\962] .., in Georg Lukacs, Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Veгsuch йЬег die Foгmen der gгossen Epik. Miinchen, 1963, S. 16.

468

Бескомпромиссная левизна н радикальность позиций Брехта начала 1930-х гг. была в глазах Лукача своеобразной компенсацией нетвердости исходного предпочтения драматур­

га в пользу коммунизма. Выбрав, в отличие от Лукача и подоб­ но мыслителям круга Хоркхаймера, Запад, а не Советский Союз в качестве места эмиграции, он весьма внимательно н, насколь­

ко можно судить, с гораздо большим участием

с франкфуртскими теоретиками

-

-

по сравнению

следил за происходящим в

первой стране «победившего социализма». Знание о московс­ ких процессах и реалиях сталинизма не заслоняло для Брехта,

как и для его теоретического оппонента Лукача, того, что он считал действительно социалистическим содержанием: «Для марксистов вовне остается позиция, схожая с тем, как Маркс относился к немецкой социал-демократии,

-

позитивно-кри­

тически->. Это замечание, сделанное в начале

1939 г., следовало в «Ра­

бочем журнале» Брехта сразу же после горестных восклицаний о судьбах арестованных Кольцова, «японского шпиона» Треть­

якова, Бернхарда Рейха и Аси Лацис"" н о «пропагандируемом чиновниками деликатном и бескровном пролетарском гума­

низме». Будучи отпрыском крупнобуржуазного семейства, Брехт в своих набросках романа о «туалвх» (интеллектуалах), кото­ рый он задумал еще в начале 1930-х ГГ., очень остро подметил

383

Весьма показательно его большое письмо Балажу от

3\

января

1940 г.

(ставшее фактически объявлением о разрыве прежних отноше­ ний), где Лукач описывает происшедшую с ним за последние десяти­ летия эволюцию как постепенный и глубокий процесс, в котором Фильдинг пришел на смену Стерну, Бальзак Флоберу, а Тол­ стой - Достоевскому (Bala~ Вela levelei Luklics GубrgyhOl.- Egy svдVe1seg dokumentumai. Budapest: МТА Filoz6fiai Intezet, 1982, о. \84). 384 Вertolt

Brecht, Werke,

вd

26, S. 327

(январь

\939

г.),

38S См.:

«Верните мне свободу», Мемориальный сборник документов из архивов бывшего КГБ. Деятели литературы и искусства Германии­ жертвы сталинского террора. Москва: Мемориал, \996.

469

Глава

4.

Идеолоrическая борьба в 19ЗD-e гг,

Идеолоrия и утопия

389

на «левом», а после во

Й

ны

-

крайнюю двусмысленность позиции ученых и мыслителей, ра­

том )

дикальный антикапитализм которых вполне уживался с тягой

ангажированной литературы Сартра. Еще до пакта Молотова­

оспаривая концепцию

дованием соответствующим поведенческим и академическим

Риббентропа Хоркхаймер и его ближайшие соратники по шко­ ле были настроены уже антисталински (что вызывало раздра­

условностям. Именно ссыльные франкфуртские теоретики

жение у тогда еще правоверного коммуниста Виттфогеляг'?",

к житейскому и интеллектуальному комфорту, а также со сле­

-

Хоркхаймер, Адорно и Вигтфогель, с которыми он близко столкнулся в эмигрантских кругах США в начале 1940-х П., служили для Брехта прообразами его героев. Парадоксаль­

Однако при всей внутренней раздвоенности и самопроти­ воречивости общий выбор франкфуртских мыслителей в пользу «акалемиэацииь марксизма на периферии существовавшей

риальной основой лозунга «не соучаствоватъе'", в условиях

«буржуазной» академической системы оказался в конечном счете более значимым и перспективным для поддержания и

капитализма могли быть только деньги

развития теоретического содержания идей Маркса, чем тот

ным залогом их интеллектуальной самостоятельности, мате­

-

исходно средства

зерноторговой империи Германа Вайля и его сына. Именно в

(якобы) этически бескомпромиссный и политически цельный

связи с замыслом романа о «туалах» Брехт, указывая на Вай­

путь идеологизации марксизма, который выбрал Лукач в рам­

ля, оставил в своем «Рабочем журнале» запись о миллионере,

ках коммунистического движения. К числу его последних орга­

завещавшем часть своего состояния на «открытие института

низационных контактов с Институтом относится рецензия на

для исследования причин нишеты, главной из которых, есте­

б-й том Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, опуб­

ственно, является он сам»!". Платя ему той же монетой, Адор­

ликованная в первом номере «Журнала социальных исследова­

но, в свою очередь, не без оснований считал Брехта сталини­

стом и позером'", В целом проблему политического участия и культурных оснований антикапиталистической позиции крити­

ческого интеллектуала Адорно ставил уже в конце 1930-х гг,

ний», который вышел в Париже уже после эмиграции сотруд­ ников Института из Германии. Эта же рецензия была и его единственной публикацией в журнале ИСИ. В Москве Лукачу

-

389 См. В особенности письмо Адорно Беньямину от

не только в полемике с социологией знания Манхейма на «пра­

вом фланге», но и с Беньямином (и опосредованно

-

18 марта 1936 г.,

где, возражая против эстетико-политической концепции Беньямина,

с Брех-

изложенной в -Проиэведеиии искусства В эпоху его технической воспроизводимости», Адорно упрекает его в идеализации реального

пролетариата

з86 Именно так кратко сформулировал Л. Левенталь в позднейшей беседе

-

как «киносубъектаь

-

И напоминает слова Ленина

(из «Что депать?») о неспособности рабочих к самостоятельной вы­ работке социалистического сознания (Theodor Adorno Walter

с Г. Дубилем ценностный императив, объединявший в 1920-е и пос­ ледующие годы их группу (Leo Uiwenthal, Mitmachen wo//te ich nie,

Benjamin. Briefwechsel, S. 170 (письмо от 18 марта 1936 г.». Будучи в

S. 47, 75). 387 Bertolt Brecht, Werke, Bd 27, S. 94

теории

гораздо

меньшим

марксистом,

нежели другие

члены

круга

(запись от 12 мая 1942 г.). Эта для пьесы Брехта «Туранлот, или

Хоркхаймера, в политическом смысле Беньямин в 1930-е гг. стоял

Конгресс обелителей-, которую он закончил уже в 1953-1954 гг. В другой записи из опубликованного в начале 1970-х ГГ. «Рабочего журнала» Брехт приводил слова Хоркхаймера о покупке им профее­ сорекой должности в Колумбийском университете для мнимого при­ крытия «революционной деятельности» Института и обвинял издате­ лей «Zeitsehrift Шг Sozialforschung» в нечестном обращении с авторами (Bertolt Brecht, Werke, вd 27, S. 12-13 (запись от начала октября

разочарование после заключения советеко-германского пакта о нена­

история

стала

основой

фабулы

г.». это немедленно вызвало негативную реакцию престарелого философа, жившего в Швейцарии на пенсии, который 27 октября 1972 г. отправил письмо с разъяснениями издателям Брехта (Ibid.,

1941

388

S. 377-378). Martin Jay,

470

Тhe

Dialectical /magination,

р,

201-202.

значительно «левее» многих из них; тем более сильным было для него

падении. См. также: Сергей Ромашко, «"Раздуть в прошлом искру надежды ...": Вальтер Беньямин и преодоление времени», Новое лите­ ратурное обозрение, 2000, N!! 46, с. 71-80. 390

Leo Uiwenthal, Mitmachen wollte ich nie, S. 86-87 Здесь же Левенталь называет в качестве защитников Советского Союза также Гроссмана

и Эрнста Блоха. Слишком «прссоеетский» курс Блоха второй полови­ ны 1930-х гг. (вплоть до публичной поддержки «московских процес­ сов» В эмигрантской зарубежной прессе) был одной из наиболее очевидных причин отказа Хоркхаймера Блоху в интеллектуальном сотрудничествеи постояннойфинансовойподдержке(см.: Кarola Bloch,

Аus

meinem Leben. Pfullingen: Verlag а. Neske, 1981, S. 135-136).

471

Гпава

4.

Идеопогия и утопия

Идеопогическая борьба в

193D-e

гг,

ГГ. (<<Гранд-отель над пропастью», «Как возникла фашис­

предстояло вместе с Михаилом Лифшицем и кругом журнала

1934

«Литературный критик» закладывать основы марксистской эс­

тская философия в Германии») стали важным обоснованием

тетики и марксистской теории литературы. Но в любом слу­

его позиции в начавшемся «споре об экспрессионизме. и про­

чае эти поиски должны были протекать в ином русле, чем в

образом наиболее известной его работы 1950-х гг,

1920-е ГГ., и сильно отличаться от того, что потом стали де­

ние разума •. Приоритет политической борьбы фашизма и ком­

-

«Разруше­

лать Хоркхаймер, Адорно, Маркузе и Беньямин'". В своих

мунизма сменится в мировоззрении Лукача более сложной кар­

позднейших воспоминаниях о Лукаче М. Лифшиц отметит:

тиной развития современной цивилизации, построенной вок­

«Перелом В его мировоззрении сказался уже в

1930 Г., когда он 1933 г. из

впервые приехал к нам. Но после возвращения в

руг выбора между (капиталистической) реакцией и (социалис­ тическим) прогрессом, в пользу Просвещения и против ирра­

поездки в Германию, где он окончательно порвал с Франкфурт­

ционалиэма'". Полемика теоретиков Франкфуртской школы

ской школой и критически переоценил свои прежние фило­

со взглядами Лукача началась лишь после Второй мировой вой­

софские позиции, он стал вполне "московским Лукачем'ъ?",

ны (в связи со спорами вокруг экзистенциализма Хайдегте­

Предпочтение именно Москвы, а не Европы или Америки в

pa)39S, и наиболее известным ее эпизодом стала развернутая

качестве места для эмиграции (как в случае франкфуртских тео­

рецензия Адорно «Вынужденное примирение» на книгу Лука­

ретиков) на деле не было для Лукача выбором; как вспоминал

ча «Против неверно понятого реализма-'". Впрочем, по мере

его пасынок Ференц Яноши, «на Западе Лукач должен был бы

утверждения Франкфуртской школы как ведущего течения кри­

занять пост преподавателя в одном из буржуазных университе­

тической социологии в 1950-е и особенно в 1960-е ГГ., гораздо

тов, что он рассматривал в качестве наихудшего из всех возмож­

более актуальной для самих западных марксистов стало не дис­

ных миров»?". Именно с этого рубежа

кутирование через «железный занавес. о природе подлинного

-

начала 1930-х ГГ. -

теоретическое развитие неомарксизма (дальнейшая эволюция

марксизма даже с самой рафинированной и «диссидентской.

Франкфуртской школы) окончательно разойдется с биографи­

версией коммунистического мировоэзрения'", а расшатывание

ей его создателя. Неопубликованные работы Лукача

и оспаривание легитимности

39\

1933-

Из немецких исследователей, пытавшихся применить марксизм к

394 Именно поэтому Томас Манн из выразителя настроений разочаро­

разработке проблеи эстетики, следует упомянуть также искусствоведа

вавшейся интеллигенции превратится у Лукача в продолжателя бюр­

Макса Рафаэля (1889-1952), эмигрировавшего после 1933 г. во Фран­ цию и США, автора работы «Прудон, Маркс, Пикассо. Три очерка по социологии искусства. (1933). Однако у Рафаэля не было никаких пересечений с кругом Лукача или франкфуртской школы, если не считать близких контактов с Марксистской рабочей школой в начале 1930-х гг, (см.: Tanja Frank, «Мах Raphael kunsttheoгetische Копверпоп», in Мах Raphae1, Arbeiter, Kunst und Kiinstler. Dгesden: VEBVerlag der

герской гуманистической традиции, а его творчество будет тракто­ ваться венгерским философом как воплощение эстетики «высокого )9S

313; Михаил Лифшиц, «Лукач», Вопросы философии, 107-119, 125-126, 136-138. Цит. по: U7.'>lб Sziklai, After the Proletarian Revolution,

Тheodor

Адорно и Хоркхаймера тех лет показателен их совместный документ «СССР и мир. (1950), где они выступают против пацифистской

Kunst, 1975, S. 391-410). с.

•. W. Adorno, «Ad LukaCSlO, in Тheodor W. Adorno, Gesammelte Schrijten, Bd 20, S. 251-256 (текст 1949 г.). Для политической позиции реализма

демагогии сталинского режима

1987, 2002, Nl 12,

392 «Из автобиографии идей (Беседы М.А. Лифшица)», Контекст,

-

правления «наместников И палачей,

содержащих бесчисленные миллионы рабов в концлагерях и уничто­ живших интеллектуалов вроде Мейерхольда, которые не подходили

официальному культурварварству-

с. 393

консервативно-либерального

(lbid., S. 390-393).

Тheodor W. Adorno, «Егргеёте Versohnung. Zu Georg LukAcs: "Wider den miВverstanden Realismus"., in Тheodor W. Adorno, Noten zur Literatur. ll. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1961, S. 152-187.

р. 289, п. 1. Возвращение в Москву означало для Лукача возможность заняться научными исследованиями, а не приспособление к неизбежным для

396

коммуниста, работающего в западном университете, идеологическим ограничениям. Требования партийной дисциплины (а значит, и не­ пременной самоцензуры) были ему гораздо ближе правил буржуаз­

397 Наиболее обстоятельно этот этап биографии «зрелого. и «позднего»

ной респектабельности и корректности.

472

Лукача раскрыт в недавно вышедшей монографии А. Стыкалина (Алек­ сандр Стыкалин, Дьердь Лукач ненко,

мыслитель и политик. Москва: Сага­

2001). 473

Глава

4. Идеология и утопия

Идеологическая борьба в 19Зо-е гг,

консенсуса, господствовавшего в академической науке середи­

также и между двумя соблазнами маргинальности

ны ХХ столетия (кспор О позитивизме» Поп пера и Адорно конца 1960-х П., в известном смысле продолженный Лума­ ном и Хабермасом), а также дебаты внутри самой школы, в

ционно-политической (Корш)399 или радикально-богемной

-

револю­

(Эрнст Блох и отчасти Бертольт Брехт). Итоговой формули­ ровкой «веймарскоп» политического и социального опыта

первую очередь о перспективах антикапиталистическоro про­

теоретиков Франкфуртской школы стало положение Гербер­

теста и студенческого движения

(открытое пись­

та Маркузе, сформулированное им в книге о Гегеле в конце

мо Адорно Хоркхаймеру 1965 г., заинтересованность Маркузе и более скептическая позиция Хабермаса относительно «но­

путствует практике, анализируя изменчивую ситуацию и в со­

1968-1969 гг.

вой левой», радикализация «третьего поколения»

- О. Негга

и Х.-Ю. Краля и т. д.),

Общий акцент на теоретически-исследовательскую, а не на практико-политическую сторону учения Маркса и установка

1930-х гг. применительно к марксизму: «Теория постоянно со­ ответствии с нею формулируя свои понятия. Конкретные ус­ ловия реализации истины могут изменяться, однако истина

останется одной и той же, а теория

-

ее верховным храните­

лем. Теория будет хранить истину, даже если революционная

на академизацию марксизма вовсе не означали для франкфурт­

практика отклонится от своего правильного пути. Практика

ских теоретиков «примирения С действигельностъю» капита­

следует за истиной, а не наоборотя'".

лизма или повторения идеологического и биографического пути

Joahim Radkau, «Оег Emigrant als Warner und Renegat. Кап August Wittfogel Diimonisierung der "asiatischen Produktionsweise"», Exilforschung, 1983, Bd 1, S. 73-94). Современные оценки научного наследия Витт­

таких сильно -поправевших» впоследствии знаменитых «соци­

алистических академиков» начала века, как, например, Зом­

барт или Михельс. Чрезвычайно значимым для сотрудников

фогеля см.: В.Н. Никифоров, «Место Карла Августа Виттфогеля в истории "больших дискуссий"», Народы Азии и Африки, 1990, N.! 5, С.77-88; Г.Г. Пиков, «Из истории исторической науки: Карл Август Виттфогельь, Диалог со временем. Москва, 2002, вып. 8, с. 54-77.

Института в 1920-1930-e ГГ., на заре их научной карьеры, было то, что практически все они имели за плечами прежний или

параллельный внеакадемическийопыт - активной политичес­

кой борьбы, театрального или музыкального экспериментатор­

399 Корщ продолжал

ства, газетной критики или даже предпринимательства. В их

биографической траектории уже был явлен сдвиг, препятство­ вавший нормальному воспроизводству корпоративных «ман­ даринских» ценностей. И в теории и в практике экзистенци­

ального выбора в годы Веймарской республики и в особеннос­ ти в период эмиграции им пришлось так или иначе искать и

находить средний путь не только между двумя общепринятыми видами социальной ангажированности интеллектуалов той эпо­

хи

- фигурами партийного идеолога (Лукач, Виттфогель до 1939 г. 3 98) или леволиберального профессора (Манхейм), но

философское дарование) и Маркузе (как наиболее ортодоксального

марксиста, но в то же время и сталиниста) (Douglas Kellner (00.), Каг/ Korsch. Revo/utionary Тheoгy. Austin: University of Техав Press, 1977, р. 283-285). Показательна оценка, которую мимоходом дал Коршу Адорно в одном из писем Э. Кшенеку: «Карл Корш в Бостоне, и порой небезынтересно быть рядом с этим умным и эксцентричным человеком, который в самом деле зашел так далеко влево, что прак­

тически снова очутился справа» (Тheodor Adorno, wechse/, S. 131 (письмо от 20 октября 1938 г.». 400

398

Выйдя из партии после заключения пакта Молотова-Риббентропа, Виттфогель. уже с начала 1940-х гг, прекративший сотрудничество с ИСИ, продолжил активные занятия историей и социологией восточ­

ных обществ (главным образом, Китая), что впоследствии было обобщено в теорию «азиатского деспотизма», которую он распростра­ нял и на Россию. Во многом эта теория отражала идеологизированную атмосферу борьбы с тоталитаризмом периода холодной войны (см.:

474

поддерживать связи с эмигрировавшими франк­

фуртскими теоретиками весь период их пребывания в США (в частно­ сти, он сотрудничал с Хоркхаймером в работе над его проектом разработки диалектической логики). Особенно интересно письмо Корша Полю Маттику от 20 ноября 1938 г., где он дает краткие характери­ стики сотрудникам ИСИ, особенно выделяя Адорно (за несомненное

Ernst

Кtenek,

Brief-

Герберт Маркузе, РазУМ и революция. Гегель и становление социальной теории: Пер. с англ. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2001, с. 409.

Актуальность критической теории

«ГОЛОСА ИЗ МИРА, КОТОРОГО УЖЕ НЕТ»

ИЛИ ПРОБЛЕМАТИЧНАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ

ми и непорочными, как думают третьи. Их просто нет, они не

'

КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА

существуют вживе. "Умер Великий Пан'ъ-. Эти написанные

уже в конце 1970-х гг. слова Раисы Борисовны Лерт, «убежден­

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

ной до конца дней социалистки» и своей соратницы по дисси­ дентскому движению, привел в посвященной ее памяти статье

замечательный отечественный историк Михаил Яковлевич Геф­

тер

(1918-1995).

марксизма -

и Ленина

-

Его многолетние размышления об истории

и о несовпадающей с ней истории мысли Маркса

были для меня отправной точкой в поисках ценно­

стных ориентиров и актуальных оснований моих собственных

Вопрос о границах идентификации исследовате­

исследований'. Я также позволил себе воспользоваться загла­ вием составленного Гефтером в первой половине девяностых

ля со своим предметом, поставленный во Введении, имеет са­

годов сборника, посвященного погибшим в годы Великой Оте­

мое непосредственное отношение к истории изучения раннего

чественной войны однокурсникам по МГУ дЛЯ названия этой

неомаркс~зма. Преобладающим с 1960-х гг. было ангажиро­ ванное видение наследия Лукача и франкфуртцев

-

от рас­

заключительной части книги.

Действительно ли этот мир, вдохновляемый идеей револю­

смотрения этих доктрин в качестве предыстории собственного

ции и социальной справедливости

сознания до демонизации их как опасного заблуждения лево­

дарственного социализма, остался только достоянием истории

-

а не реальностью госу­

радикальной и террористической мысли. Желание доспорить

(в особенности межвоенной)? Через три с лишним десятиле­

прежние споры, напрямую связывая современность с роман­

тия после

тической эпохой 1920-х гг. - в поисках утраченного тогда аль­

оказался для западных обществ практически исчерпанным, а

тернативного «настоящего» марксизма,

наследие Лукача (равно как и другого крупнейшего философа­

-

столь свойственное

1968 г.

протестный потенциал критической теории

левой исследовательской литературе 1970-х гг., уже к середине

коммуниста и непримиримого оппонента гегельянского марк­

последующего десятилетия постепенно сходит на нет'. Это, бе­

сизма

зусловно, было связано с тенденциями и перспективами взаи­ модействия социалистического идеала и «реального социализ­

ный «нерв» своей актуальности

люционной альтернативы капитализму, став, помимо прочего,

ма» как на Западе, так и в самом СССР.

достоянием историков общественной или эстетической мыс­

-

Луи Альтюссера) утратило, как представляется, глав­

-

конкретный характер рево­

«На заре моей молодости люди бесстрашно отдавали за

ли. Это совсем не означает всеобщего примирения с капита­

идеалы жизнь. Были ли они, те идеи и идеалы, живыми, герои­

лизмом или того, что роль пролетариата, так же как и традици­

ческими и прекрасными? Да, были ... Но их больше нет. Они не изменились, как полагают одни, не родились неизменными и

античеловечными, как утверждают другие, не остались святы-

онных левых, безвозвратно ушла в прошлое; в конце концов, на «конформистский» вариант критической теории, подобный

хабермасовскому, всегда найдется более радикальный

при­

-

надлежит ли он Оскару Негту, Славою Жижеку или даже Пьеру Бурдьё. Но этот вызов «духовному животному царству» проис-

I

Время, когда в Париже дискуссия о наличии диалектики в природе (проблематика Лукача') с участием Жана-Поля Сартра, Роже Га­ роди и др. собирала в начале ] 960-х гг. более пяти тысяч человек по=видимо~у, безвозвратно стало достоянием прошлого (см.: Ми~

лии Грецкий, Марксистская философская мысль во Франции. Москва: Изд-во МГУ,

476

]977, с. 54).

2 Михаил Гефгер, Из тех и этих лет. Москва: Прогресс,

1991,

с.

223.

3 В первую очередь я имею в виду его статьи, посвященные Марксу и

Ленину: Михаил Гефгер менный мир, 1990, N.! 3;

1) 2)

«Есть ли выбор?», Рабочий класс и совре­ «Ульянов, он же Ленин», Век хх и мир,

1991, N.! 10.

477

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

ходит главным образом в рамках (форме) академической тео­

культуральных исследований), которая представлена в новей­

рии, которая уже давно не мнит себя прямым воплощением

ших публикациях Славоя Жижека, именно прямыми отсыл­

политического, а именно конкретно-революционного, прак­

ками к раннехристианской эсхатологии и демонстративным

сиса. Трансформация этой революционности, равно как и степень притязаний нынешних ее носителей, весьма выпукло

представлена

с опорой на идеи Хоркхаймера второй поло­

-

вины 1930-х гг.

-

в недавно вышедшей работе В. Фурса. «Кри­

тическая теория является формой осуществления революционной политики,

-

пишет автор.

отличие от обычной

-

-

Это означает, во-первых, что в

функциональной

-

политики она сти­

мулирует трансцендирование общественного вторых, что критическая теория,

status quo.

А во­

не нуждаясь в дополнении

внешними ей видами социального действия, сама является фор­

отсутствием реального могильщика современного капитализ­

ма (пролетариата, партии, субъекта истории наконец) еще раз показывает неизбежно «интеллектуалистскийе И теоретичес­

кий, если даже и не декларативный, характер развития любых сегодняшних западных течений, претендующих на звание

марксистских 6 •

Именно эта завершенность существования первоначального

неомарксизма как определенной

ной!

-

-

и политически актуаль­

мыслительной формации, с одной стороны, и несом­

ненная (разумеется, не для всех) актуальность ее наследия

-

с

мой реальной политической практики: она формирует у своих

другой, и задает, на наш взгляд, формат сегодняшнего заинте­

реципиентов открытую идентичность как своего рода субли­

ресованного обращения к истории идей Лукача и его франк: фуртских соратников-оппонентов. Параллель между работои историка марксизма и исследователя духовной жизни Сред­

мированную революцию и ориентирует их на рефлексивное

присвоение отчужденных социальных формь", Такая деполитизация марксистской теории началась еще в

1930-е гг. (частью ее можно считать переход или возвращение

Лукача к занятиям эстетикой), и именно развитие Франкфурт­ ской школы с этих пор продемонстрировало перспективу кар­ динального переосмысления марксизма, когда грандиозный

эксперимент по его «реализации» В СССР завершился станов­

лением новой авторитарной системы. Последняя по времени попытка опереться на революционный практический потенци­

ал работ Лукача 1920-х ГГ., направленная против превращения западного марксизма в часть «этаблированной академической

машины»" (от ранней Франкфуртской школы до новейших

невековья, которая также была обозначена во Введении, от­ нюдь не исчерпывается модными именно в 1920-е гг. парал­ лелями между большевизмом и католичеством, коммунисти­

ческим идеальным порядком и церковной иерархией (от Бер­ дяева до манновского Нафты). Уже после Второй мировой войны, в 1950-е ГГ., Чеслав Милош в замечательном эссе «Кет­ маю) призывал западных наблюдателей быть внимательнее и суметь разглядеть в странах восточного блока за суконным язы­ ком передовиц и сугубо схоластическими спорами о том или ином тезисе доктрины живую и неоднозначную жизнь тех, кто ее исповедует? С тех пор и для самого марксизма стало акту­

альным наблюдение Макса Вебера, сделанное им в лекции о 4

s

Владимир Фуре, Контуры современной критической теории. Минск: Европейский гуманитарный университет, 2002, с. 12 (ер. с. 65-70).

науке как призвании, касающееся именно религиозных вопро­

Еще с конца 1960-х ГГ. это противопоставление «революционеров» Лукача и Корша «примиренцам» Хоркхаймеру и Адорно практикова­

ри узких общественных кругов, в личном общении, краине тихо,

ли радикалы из третьего поколения сотрудников ИСИ - Оскар Herт и Хане Юрген Краль (О. Negt, «Theorie, Empirie und IOassenkampf. Zur КопstitutiопsрroЫеmаtik bei К. Котвсп», Jahrbuch Arbeiterbewegung, Bd 1. йЬег К. Korsch. Fгankfurt аm Main: Fischer Verlag, 1973, S. 107-137).

сов, когда он указывал, что «не случайно сегодня тол:ко внут­

6

Неслучаен интерес Руди Дучке к творчеству Лукача, с которым он встречался в Будапеште во второй половине 1960-х ГГ. (Rudi Dutschke,

Versuch, Lenin аи[ die Fйsse ги stellen. ОЬег den halbasiatischen und westeuropiiischen Weg гит Sozialismus. Lenin, Lukacs und die Dritte Intemationale. Вегliп, 1974).

478

7

Весьма показательно его послесловие к а~глийскому пере~ду «Хвос­ тизма и диалектики» Лукача (Slavoj Zlzek, «Georg ~ukacs as the philosopher of Leninism», in Ge<;>rg L~kacs, А ~[ence о[ Hzstory and ~/ass Consciousness: Tailism and the DlOlect/c. London. Verso, 2000, р. 151 182 (особенно р. 153-154». . См.: Чеслав Милош, Личные обязательства: Пер. с англ. Москва. Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 157-177; там же см. мемуарный очерк «Марксизм» (с. 93-107).

479

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

пианиссимо, пульсирует то, что раньше буйным пожаром, про­

критика, наиболее явно было представлено в докладе

роческим духом проходило через большие общины и сплачива­

«Значение "Материализма и эмпириокритицизма" для больше­

1934

г.

ло их. 8 • Из идеологического императива жизни многомиллион­

визации коммунистических партий»! и, как отмечал еще М. Ват­

ных масс марксизм действительно стал импульсом теоретичес­

ник, прямо связано с духовной ситуацией Германии

кой деятельности частных субъектов, т. е. критических интел­

стичное принятие Лукачем, хотя и в переработанном виде и с

1933 г.

Ча­

лектуалов (как о том писал Хоркхаймер еще в конце 1930-х гг.).

необходимой долей ритуальной покаянной самокритики, уп­

Означает ли это, что в его отношении герменевтическое усилие

реков в сохраняющейся верности наследию немецкого идеа­

исследователя, о котором говорил Милош, может быть низве­

лизма, которые обрушивали на него Дебсрин и Рудаш в сере­

дено до уровня отстраненного и объективированного этноло­

дине 1920-х ГГ., не было на этом этапе, уже в середине 1930-х П.,

гического интереса (тогда как именно религия, напротив, де­

лишь политической мимикрией ради выживания коминтернов­

монстрирует весьма упорную сопротивляемость рационализа­ ции

-

ского политэмигранта в сталинском Советском Союзе. Катего­

и как социальному императиву современности, и как

ричность высказываний Лукача тех лет скорее была обуслов­

вызову просветительского разума)? Но со времен Макса Вебе­

лена лояльностью к фашизму именно той традиции, из которой

ра в самих социальных и гуманитарных науках произошла нео­

он сам вышел,

братимая перемена, во многом сводящаяся именно к тому, что

Вебером: «То, что сделало [Лукача] к этим именам столь нетер­

-

традиции, связанной с Дильтеем, Зиммелем и

марксизм стал их неотъемлемой и во многом интегральной ча­

пимым десятилетие спустя, было вызвано не каким-то измене­

стью. Главная заслуга в этом принадлежит той версии марксиз­

нием в позициях официальных идеологов из Москвы, но шоком

ма, которая была развита после Лукача (и Корша) теоретиками

из-за прихода Гитлера к масти в Германии

Франкфуртской школы социальных исследований.

статочно сильным, чтобы спровоцировать у Лукача манихейс­

Со второй половины 1920-х ГГ., когда исчезла проблема

-

потрясением до­

кий разрыв с тем прошлым, которое он столь хорошо эналь",

актуальности революции, перестал быть значимым и «левый

В то же самое время теоретики Франкфуртской школы, в

марксизм» Лукача и Корша. Попытки Корша сохранить «адек­

большинстве своем оказавшиеся в Америке, пришли к выводу о

ватное классовое сознание» в качестве исходной позиции для

том, что перемена отношений собственности без гуманизации

оценки социальной действительности и выстроить на нем оп­

межчеловеческих связей еще не тождественна переходу к соци­

ределенную политическую и мировоззренческую платформу уже

ализму. Проблематика огосударствления, авторитаризма посте­

к началу 1930-х гг. выявили свою несостоятельность (судьба

пенно осознается ими как общая для всех типов современного

группы «Коммунистическая оппозиция», последующий отход

общественного устройства (постановка вопроса, как отмечает

Корша от марксизма). В 1930-е гг, Лукач отмежевывается от

Э. Арато, отчасти близка к последователям Троцкого)". Важ­

этого независимого и внепартийного западного марксизма и в

ную роль в теоретическом самосознании у Лукача и франкфурт­

московской эмиграции (совместно с М. Лифшицем и сотруд­

цев играла проблема искусства и эстетической ориентации: на

никами журнала «Литературный критик») пытается выстроить гуманистическое, интернационалистское видение социализма

9

в духе антифашизма и Народного фронта, признавая ведущую роль партии и центральную значимость Советского государ­ ства для судеб мирового развития. Публичное отречение Лукача от собственных воззрений начала 1920-х ГГ., которого уже давно и тщетно добивалась от него официозная коммунистическая

8

Макс Вебер, Избранные произведения. Москва: Прогресс,

480

1990,

с.

734.

Под знаменем марксизма, 1934, N.! 4, с. 146-148 (выступление на научной сессии Институа философии Комакадемии 20-25 июня 1934 г.). Сходными настроениями была проникнуга и философская автобиография Лукача «Мой путь К Марксу", опубликованная в «lntemationa1e Цгегашгь в начале 1933 г.

Moris Watnick, «Relativism and C1ass Consciousness: Georg LukACSIO, оп Тhe History о/ Maгxist ldeas. New York: Frederick А. Praeger, 1962, р. 150 11 Andrew Arato, From Neo-Maгxism to Democratic Тheoгy. Essays оп the Critical Тheoгy о/ Soviet-type societies. London: Sharpe, сор., 1993, ch. 1.

10

Revisionism. &says

481

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

идеалы Просвещения, высокую классику и примат объектив­ ной истины, с одной стороны (Лукач), или изначально дисгар­ моничное модернистское искусство как адекватное выражение

острых противоречий современной эпохи - с другой (Адорно и Беньямии)". Общим у Лукача и круга Хоркхаймера в 1930-е П. является определенная «деполитиэация» их теорий: они утрачивают ха­ рактер непосредственного идеологического выражения проле­

тарского движения (в 1923 г. Корш в работе «Марксизм и фи­ лософия» видел в таком отделении теории от движения глав­

ную особенность оппортунизма). Ведь Лукач выступал в мос­ ковской эмиграции от имени уже установившегося, «реально­

го социализма», мало походящего на романтический идеал бу­ дапештских «эти ков»

1919 г.

или франкфуртских «аристокра­

тических коммунистов» образца 1923 г. В отношении этой «ра­ зумной действительности» более репрезентативным был, ско­ рее, «диамат» «красных профессоров- (вроде Мити на) или фи­ лософская мудрость четвертой главы «Краткого курса истории ВКП(б)>>. Впоследствии сам Лукач вспоминал, что когда он участвовал в начале 1920-х гг. в сборе средств для населения

Советской России, то «большая часть венской интеллигенции

и особенно рабочие думали, что происходящее в Советском Союзе было решающим событием в их жизни. Роковым по­ следствием сталинского периода развития было то, что в евро­

пейском рабочем движении было утрачено это "nostra res agitur" (едело касается нас» - А. Дo)>>13. Работы Лукача и авторов «Литературного критика» были наиболее теоретически совершенным и самым значительным

12 Я

принципиально оставил за рамками данной монографии подробное рассмотрение концепции критики идеологии в работах Левенталя, Беньямина, Маркузе и др. франкфуртских теоретиков, поскольку это требует также полномасштабного обращения к альтернативным соци­

альным и эстетическим теориям, появившимоя в 1930-е гг, (Блох,

Кракауэр и в первую очередь Лукач). Моей задачвей я скорее считал анализ (наименее изученного) политического фона и предыстории этих известных дебатов.

13 Цит. по: Сергей Земляной,

..Книга Лукача

в контексте старых и новых

споров о ленинизме», в кн.: Дьердь Лукач, Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. Москва: Международные отношения,

1990,

482

с.

49-50.

483

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

достижением всей советской философии и эстетики 1930-х гг.

нии концептуального ядра (учение об освобождении человече­

(от них будет отправляться впоследствии Эвальд Ильенков и

ства пролетариатом, революционный переход от капитализма

советский марксизм 1950-1980-х гг.). Однако сознательная при­

к более прогрессивной общественной формации) в рассматри­

верженность московских почитателей молодого Маркса «ре­

ваемый период изменился теоретический облик самого марк­

альному социализму», пусть и опосредованная великим куль­

сизма. В данном исследовании эта эволюция марксизма рас­

турным наследием Запада от Сократа до Гегеля, тем не менее

смотрена как переход от идеологии рабочего движения к лево­

возвращала марксизм к уровню «ортодоксии» Плеханова- Каут­

радикальной

ского

ся»

-

к форме идеологии, к легитимации настоящего. Имен­

но Франкфуртская школа (как явствует также из представлен­ ной схемы) стала наследницей критического, эмансипирую­

-

-

и в то же время «институционализирующей­

социальной теории.

Ни Лукач, ни рассматриваемые нами теоретики Франк­ фуртского Института социальных исследований не имели за

щего «левого марксизма» 1920-х ГГ., пусть и деполитизирован­

плечами социал-демократического теоретического наследия­

ного. Взгляды Лукача после

г. и советский марксизм в

от «ортодоксии» до ревизионизма. Общими чертами неомарк­

целом стали философеко-эстетическим возвышением, своего

сизма 1920-х гг. (или «левого марксиэмаь) был поворот от нео­

1923

рода идеологической «сублимацией» реального социализма",

кантианского дуализма «экономики» И «этики» К целостной

Франкфуртская школа все более осознавала себя как носителя

революционной теории, проникнутой гегелевским историзмом.

отрицания позднекапиталистической цивилизации (в т. ч. В

Лукач в «Истории И классовом сознании» отправляется скорее от философеко-социологических построений Макса Вебера и Георга Зиммеля (и отчасти Сореля), чем от марксизма 11 Ин­

«академической» форме определенной социальной теории)". В рассматриваемый период этот процесс расхождения двух вер­ сий марксизма

-

«легитимирующей» И «критической», из од­

ного революционного истока начала 1920-х гг.,

-

только начи­

тернационала. Марксизм у Лукача, Корша и их последователей перестает быть исключительно идеологией рабочего движения

нался и был теснейшим образом связан с обстоятельствами

и дистанцируется от политической практики

политической, интеллектуальной и культурной истории Вей­

развития и появляется франкфуртский «марксизм без пролета­

марской Германии.

риата». Этот процесс двояко связан с интеллектуальной исто­

Если проанализировать развитие марксистской мысли

-

в итоге этого

рией Веймарской Германии. Во-первых, в рождающемся нео­

1910-1930-х П. в целом, то можно зафиксировать коренное

марксизме запечатлелся более общий «поворот к объективно­

изменение ее основных положений, связанное с теоретически­

му духу» (от неокантианства к историзму и онтологизму) в

ми новациями Лукача и Франкфуртской школы. При сохране-

философии и социальных науках, затронувший после самых разных немецких мыслителей

14 Только однажды в беседах с И. Эрши, вскоре после насильственного

подавления ..Пражской весны», Лукач произнес: ..я думаю, что весь эксперимент, начавшийся в 1917 г., теперь потерпел поражение и должен быть испробован заново в другом месте и в другое время» (lstvan Еёгз] ...The Right to the Last World,., in Georg Lukacs, Record о[ а Li[e. Аn Autobiographical Sketch: Ed. Ьу Istvan Ебrsi. London: Verso, 1983, р.13).

-

1918 г.

от Мартина Хайдеггера

до Карла Маихейма. Во-вторых, именно в критической теории

Франкфуртской школы леворадикальная интеллигенция при­ ходит к осознанию собственной политической роли

-

так бу­

дет в 1960-е гг. в' связи С движением «новых левых», которые руководствовались идеями Маркузе. Но в Веймарской Герма­ нии этот процесс только начинался: в конкретных условиях

сотрудничества

того времени для франкфуртских теоретиков было характерно

П. Лазарсфельда и Т. Адорно в исследовании массовой коммуника­

сознательное и последовательное дистанцирование от большин­

15 См. в связи с этим: Александр Н. Дмитриев,

..Опыт

ции», Социологический журнал, 1997, N2 3, с. 151-158; см. также: Александр С. Дмитриев, .."Число зверя": к происхождению социоло­ гического проекта "Авторитарная личность?», Социологические иссле­ дования, 1993, N2 3 с. 66-74.

484

ства радикальных интеллектуалов типа Тухольского или Хил­

лера. Марксизм в форме программы конкретных социальных исследований выработал у франкфуртских теоретиков имму-

485

Актуальность критической теории

нитет против любого рода претензий радикальных литераторов

и левых журналистов на осуществление какой-то особой «по­ литики духа» или «настоящего» социализма интеллектуалов.

Финансовая самостоятельность, обретенная благодаря день­ гам Вайля, не только гарантировала этому академическому марксизму независимость даже от весьма либерального акаде­

мического сообщества во Франкфурте или, позднее, в США, но и обрекала его на известную самодостаточность и изоля­ цию.

Осознание того, что социально-освободительный потен­ циал не является родовым признаком пролетариата, а сама их

критическая теория в условиях надвигающейся мировой вой­

ны развивается в известном смысле без конкретного социаль­ ного «адресата», наступило у франкфуртских теоретиков лишь к концу

1930-x гг.

Наиболее показательной в этом смысле яв­

ляется программная для нового этапа развития Франкфурт­ ской школы статья Хоркхаймера «Традиционная И критиче­ ская теория»

(1937), где он,

в частности, указывал на трудности

обретения эмансипирующей точки зрения в условиях господ­

ства насилия, мобилизации и пропаганды: «Но И ситуация про­ летариата не образует в этом обществе какой-либо гарантии правильного познания ... Точка зрения, которая могла бы про­ тивопоставлять подлинные интересы пролетариата и, следова­

тельно, интересы всего общества в целом не ему самому, но тем, кто завладел мыслью и голосами масс, сама находится в

рабской зависимости от существующих обстоятельств. Интел­ лектуал, который только прославляет в почтительном уваже­ нии созидательные силы пролетариата и находит удовлетворе­

ние в том, чтобы к нему приспосабливаться и его просвещать, упускает из виду, что всякое уклонение от теоретического уси­ лия, сохраняющее его мысль в состоянии пассивности, равно

как и отстранение от временных противоречий между его иде­

Актуальность критической теории

ных замечаний руководительИСИ продолжал развивать идею об исторически обусловленномрасхождениимежду критичес­ кой теорией и пролетарской практикой: «Мысль, построение теории, остается одним, а ее предмет, пролетариат,

рабощенным классом, что его представление противоречий вы­ ступает как выражение не только самой конкретно-историчес­ кой ситуации, но также и заключенных в ней стимулирующих,

ведущих к перемене факторов. Ход спора между прогрессив­ ной частью класса и говорящими об истине индивидами и да­ лее

-

дискуссия

между передовыми

частями,

включая

этих

теоретиков, и остальным классом, должны пониматься как про­

цесс взаимодействия, в котором сознание разворачивается вме­

сте с его освобождающими, но также и действенными, дисцип­

линирующими и насильственными потенциями. Четкость этого сознания проявляется во всегда существующей возможности 17 Э ТИ расхождения теоретика и класса, о котором он МЫСЛИТ».

слова, ставшие выводом из анализа общественной ситуации и

состояния пролетарского движения к середине 1930-х ГГ., не только полностью противоречат лукачевекой конструкции про­ летариата как идентичного субъект-объекта истории, реализую­ щего ее в акте революционного действия, но и весьма отличают­

ся от взглядов самого Хоркхаймера рубежа 1920-1930-х ГГ., при­ веденных им позднее в сборнике

«Dammerung».

Но возмож­

ность такого марксистского отстраненного анализа пропетари­

ата была уже задана самим характером «выведения» особой миссии рабочего класса из более общей историософской схе­

мы развития капиталистической, товарной цивилизации у Лу­ кача, его критикой механистического и «автоматического» мар­

ксизма эпохи

ями и массами, делает эти массы еще более слабыми и ослеп­

17 18

качестве критического и прогрессивного элемента соотносит­

другим.

рассмотрение теоретика в таком динамическом единстве с по­

ленными, чем они вынуждены быть. Его собственная мысль в

ся с развитием этих масс-". После этих отчасти самокритич-

-

Но в таком случае функцией критической теории становится

11

Интернационала",

lbid., S. 269. В качестве первого при мера полемики с франкфуртскими теоретиками «слева. следует указать статью Вальтера Хеяьда «Критическая теория без политической практикиь, помещенную в троцкистском эмигрант­

ском журнале

«Unser Wort., выходящем в Антверпене (в номере. за 1939 г.) (см.: Gunzelin Schmid Nоеп, «Nachgelassene Zеugшsse zur Friihgeschichte der Kritischen ТhеоПе. Nachwort des Herausgebe~, in Мах Horkheimer, Gesammelte Schriften. вd 11. Frankfurt ат Маш: Fischer Уегlзg, 1987, S. 412). июль

16

Мах Horkheimer, «Traditionelle und Kritische Тпеопе», Zei1schrift fiir Sozialforschung, 1937, Jg. 6, Н. 2, S. 267-268.

486

487

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

Изгнанные из Германии франкфуртские теоретики не становятся в середине 1930-х п. либералами, а продолжают

дием Гурляндом, защищавшими первую, более Ортодоксаль­ ную точку зрения, и Фредериком Поллоком, подчеркивавшим

быть марксистами; фашизм для них был такой же формой

особую природу нацистского режима и примат политического

домо­

элемента над экономическим в этой системе государственного

нополистического: «Поворот от либерального к тоталитар­

капитализма. Позиция Поллока вполне отвечала представле­

государственного капитализма, как и либерализм

-

но-авторитарному государству происходит в рамках одного

ниям Хоркхаймера об общей деградации системы социального

и того же общественного строя. В соответствии с единством

господства Запада (крайним выражением которой и стал на­

ЭТО'го экономического базиса можно сказать, что именно

цизм) и преимущественному вниманию именно к таким «над­

либерализм "порождает" тоталитарно-авторитарное государ­

строечным» феноменам, как государство, культура и массовая

ство как свое собственное завершение на более продвинутой

психология". Именно система пропаганды, психология пред­

стадии развития» (Г. Маркузе)". Отвечая на критику социал­

рассудков и феномен «культурной индустрии» становятся глав­

демократического философа-неокантианца Зигфрида Марка в

ным предметом анализа теоретиков Франкфуртской школы на­

преувеличении значимости социально-исторического измере­

чиная с 1940-х п. Это ознаменовало новую ступень перехода

ния человеческого бытия, Хоркхаймер твердо указывал, что

объединившейся вокруг Хоркхаймера группы социальных мыс­

философия, определяемая как политическая, давно приняла форму критики политической экономии: «Или онадемаскиру­

лителей: от разработки критической теории общества второй

ет историческую ситуацию, или становится достоянием пре­

разума и диалектики Просвещения как возрастания социаль­

краснодушных эпигонов->, Вместе с тем вопрос о том, является

ного госnодства (над человеком и природой), Известный тезис

половины 19ЗО-х гг, к тотальной критике инструментального

ли фашизм просто порождением монополистического капита­

Хоркхаймера «кто не хочет говорить о капитализме, тот должен

лизма (и для его изучения годится традиционный марксистский

молчать и о фашизме» из статьи «Евреи и Европа»

инструментарий классового анализа) или представляет некую

только означал призыв к непредвзятому экономическому ана­

новую качественную ступень общественного развития, стал уже

лизу социальной природы нацизма

в 1940-е гг. предметом спора в круге сотрудников ИСИ между Францем Леопольдом Нойманом, Отто Кирхеймером и Арка-

ванным рассуждениям о «коричневом большевизме», тотали­

-

(1939)

не

вопреки идеологизиро­

тарной угрозе западным свободам и т. д., но И открывал дорогу

к переосмыслению всей традиции высокой буржуазной куль­

Herbert Marcuse, «Оег Kampf gegen den Liberalismus in der totalitaren Staatsauffassung», Zeitschri/t /иг Sozialforschung, 1934, Jg. 3, Н. 2, S.374-375. 20 Мах Horkheimer, «Die Philosophie der аbsоlutел Konzentration», Ibid., 1938, Jg. 7, Н. 3, S. 385. В этой рецензии на монографию Марка о 19

неогуманизме Хоркхаймер (уже после Мюнхенских соглашений) же­ стко критикует пацифистские надежды на решение проблеи демокра­ тической Чехословакии в рамках общеевропейского урегулирования:

"Со времени выхода книги великие западные демократии преподали

государству Бенеша и Масарика урок, который мог бы послужить

примером также и для самого неогуманиэма-

(Ibid., S. 385). О

фило­

софском наследии З. Марка, в полемический контекст творчества которого были вовлечены и Лукач и Маркузе, см.: Helmuth Hirsch,

"Siegfried Marck (1889-1957). Biographisches zur Wiederentdeckung des Philosophen, Soziologen und Sozialisten», in Sven Papcke (Hg.), Ordnung und Theorie. Daгmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1986, S. 368385 (о позиции Хоркхаймера в споре с З. Марком см. S. 376). 488

туры, чреватой нацистским перерождением: «Планы Робеспьера и Сен-Жюста предусматривали этатистские элементы и укреп­ ление бюрократического аппарата

-

[качества], близкие авто­

ритарным системам современности. Порядок, который начи­ нал свой путь

1789 годом

как прогрессивный, с самого начала

нес в себе тенденцию к национал-социализмуь". Такой под-

21 Анализ расхождения взглядов двух этих групп см.:

Martin Jay, Тhe Dia/eclica/ ]magination. А Нistory о/ the Frankfurt School and the ]nstitute о/ Social Research. 1923-1950. 2nd ed. Berkley: University of Califomia Press, 1996, р. 141-169; Rolf Wiggershaus, Die Frank/urter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. Miinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1991, S. 314-331. 22 Zeitschrift/ii Sozialforschung, 1939-1940, Jg. 8, Н. 1/2, S. 129. эта статья Хоркхаймера, развивавшая ранее высказанные Маркузе соображения

489

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

ход, раскрывавший изнанку диалектики просвещения был чрез­

исторически: теорию овеществления как теорию рационализа­

вычайно далек от противопоставления варварства и гуманиз­

ции, в смысле Макса Вебера. Уже в это время моей проблемой

ма, нацистской реакции и социалистического прогресса, столь

стала теория модерна, теория патологий современности с точки

характерного для тогдашнего мировоззрения Лукача и его еди­

зрения воплощения - деформированного воплощения разума в

номышленников (что в исторической ретроспективе может

истории-". Превращение марксизма в неотъемлемую часть ин­

оцениваться вт. ч. И как субъективно искреннее участие в обес­

струментария современного обществознания стало также ре­

печении надлежащего идеологического декорума для сталинс­

кого репрессивного режима).

ция

зультатом существенных академических реформ после студен­ ческих бунтов 1968-1969 гг, - как части широкой волны соци­

Эта особая пессимистическая и изоляционистская пози­

альныхдвижений протеста в Западной Европе и США. В рамках

обрекавшая труды франкфуртцев быть посланиями бро­

критической теории были сформулированы две главные новые

-

шенной в океан «бутылочной почты» (согласно метафоре само­

версии: радикальная (переносившая роль носителя «Великого

го Адорно)

будет определенным образом трансформирована

Отказа» с пролетариата, интегрировавшегося в капитализм, на

только в течение 1960-х гг. с окончательным формированием

аутсайдеров, интеллектуалов, студентов и активистов антико­

-

комплекса современных социальных наук и общим «полевени­

лониального движения), принадлежавшая Г. Маркузе, и либе­

ем» западного научного сообщества. На различие восприятия

ральная (защита жизненного мира от колонизации экономи­

взглядов Лукача и круга Хоркхаймера в послевоенной ситуа­

ческо-корысТНОЙ и иерархически-административной системой),

ции указывал в своих интервью Юрген Хабермас, возвращаясь к

развиваемая Ю. Хабермасом. И все же именно идеи раннего

положению дел в западногерманской академической науке се­

Лукача, а не франкфуртской школы оказали определенное воз­

редины 1950-х ГГ.: «Я нашел "Историю и классовое сознание" изумительной книгой. Но она была для меня чем-то вроде исторического документа

-

я с сожалением чувствовал, что это

нельзя развивать в научном духе. Тогда как чтение "Диалектики

Просвещения" стало откровением: я понял, что существовали люди, которые использовали Марксовы теоремы для своих соб­

ственных систематических целей в настоящем-". В другом мес­ те Хабермас вспоминал: «Чтение Адорно дало мне смелость развивать систематически то, что Лукач и Корш представляли

действие на гуманистическую левую мысль в послевоенной

Франции", включая феноменологический марксизм Мерло­ Понти, философию Анри Лефевра, экзистенциалистское обо­ снование марксизма в «Критике диалектического разума. Сар­ тра (1960) и в особенности на историко-философские и л~~ера­ турно-социологические построения Люсьена Гольдмана . За­ данный критической теорией горизонт обсуждения идей субъек­ та, адресата и самосознания социального развития эпохи Мо­

дерна включал в себя самые разные способы интерпретации современности - от политического измерения исследовательс­

о преемственности либерализма и фашизма, была закончена первого сентября 1939 Г., с началом Второй мировой войны и заключением пакта Молотова-Риббентропа, но писалась также и в 150-ю годовщи­ ну штурма Бастилии. Политические, философские и исторические контексты тогдашних взглядов Хорнхаймера и его круга вскрывает Ю. Нукури (Jukka Nykyri, Gegen den Stmm. Zur IdeengeschichJe oppositioneller

кого проекта Мишеля Фуко (подчеркивавшего особую значи24

25

Intellektuellen in einer We/t ohne Altemativen. Oulu: Universitiit Oulu, 1992, S. 158-190, 218-223).

О предсказуемых затруднениях, которые эта

статья могла вызвать яля Хоркхаймера в политически очень умерен­ ных кругах немецкой эмиграции в США, см.: Rolf Wiggershaus, Die 23

Frank/urter Schu/e, S. 287-292. Peter Dews (ed.), Аиюпоту and Solidarity. l..ondon; New York: Verso, 1992,

490

р.

188.

Inteгviews

with J. Habennas.

26

Ibid.,

р.

98.

«История И классовое сознание. появилась на французском языке в 1960 г. - на одиннадцать лет раньше английского перевода - и оказала несомненное воздействие на круг левосоциалиетических мыс-

лителей (К. Акселос, К. Касториадис и др.). . См.: Martin Jay, Marxism and Totality. Ad~ntu.гes о/ а Concepljrom L'!.-kJics [о Наоеппав. Berkley: University of Ca!JfomJa Press, 19~~ р. 3~! . ~84 (о Мерло-Понти); Gerhard R. Кaiser, «"КlassenbewuBtseJJ~ und VJSJOn " О firiihe Werk уоп Georg Lukacs und LucJen Go1dmans du топ d е. as . Н) De St '1 't G "genetischer Struktura!ismus"., in H.-J. SchmJtt ( g., r ге, т, eorg Lukacs. Frankfurt аm Main: Suhrkamp, 1978, S. 173-215.

4g1

Актуальность критической теории

Актуальность критической теории

мость И насущность для его работы идей Франкфуртской шко­

тельную политическую насущность) исследования марксизма

лы )27 до философских связей и влечений постмодернистской со­

в России.

циологии", Менее всего развитие и западного марксизма, и Франкфуртской школы можно представлять как реализацию не­ коего заранее определенного

проекта,

поскольку их эволюция

включала в себя не только описанные выше (зачастую очень ост­

Для историка идей в первой половине

1990-x ГГ.,

в период

судорожного освоения «залпом» запретных ранее западной философии или интеллектуального наследия русской эмигра­ ции, трудно было найти более экзотичную тему, чем занятия

рые и нередко продуктивные) дискуссии, но также и очевидные

западным марксизмом (чаще всего это воспринималось как

теневые стороны: нараставшую идеологизацию и «самоцензуру»

нежелание расставаться с перестроечными иллюзиями поис­

В творчестве венгерского философа, снижение интеллектуальной

ков «настоящего марксиэма»). Нельзя, однако, не заметить,

инновативности Лукача и особенно Корша начиная с

что ситуация последних лет и даже месяцев свидетельствует о

1940-x гг.,

автократические черты руководящего стиля Хоркхаймера (раз­

рыв с Фроммом, безоговорочное подчинение ему Поллока, рез­ кое неприятие Хабермаса), вплоть до очевидного исчезновения

Франкфуртской школы как актуального целого уже на рубеже

1960-1970-x

гг.

-

с началом ее общетеоретической канониза­

возрастающем спросе на марксизм в пределах укрепляющегося

отечественного интеллектуального рынка". Кажется, что, по­ мимо моды и конъюнктуры, речь здесь все же идет как о глу­

бинных тенденциях политической действительности в целом,

так и, в первую очередь, о значимых трансформациях социаль­ ной действительности интеллектуалов, вт. ч. И тех, кто претен­

ции и превращения в объект исторических исследований.

Было бы неправильно описывать развитие эмансипацион­

дует занять появляющуюся вакансию левых интеллектуалов. Я

ного проекта нового времени в связи с его конкретно-соци­

буду считать главную задачу своей книги выполненной, если

альным носителем исключительно как эволюцию от класси­

она сможет способствовать прояснению их самосознания и

ческого марксизма (как идеологии революционного пролета­ риата) к нео- или даже постмарксистской критической соци­

границ возможных исторических самопроекций современной критической теории - в особенности в России.

альной теории (как более-чем-академического воплощения мировоззрения нонконформистских интеллектуалов). Так или иначе, последнее слово остается за капиталистической дей­

ствительностью, рождающей социальный протест как основу критического отношения интеллектуала к ее изъянам и проти­

воречиям. Не является исключением и пока еще недолгое раз­ витие отечественного капитализма «второго призыва»

-

при

этом на исходе первого десятилетия его легального существо­

вания характерным, но все-таки достаточно неожиданным об­ разом начинает меняться идеологическая и академическая во­

стребованность (если оставить в стороне гораздо более сомни-

21

Необходимо отметить также прямую полемическую значимость книги Отто Кирхеймера и Георга Рюше «Наказание и социальная структу­ ра», выпущенной ИСИ в 1940 г., для известной работы Фуко «Над­ зирать и наказывать»,

28

Особенно репрезентативна в этом смысле работа Дугласа Келлнера

(Douglas Кеllпег, Critical Тheoгy, Marxism and Modernity. Baltimore: John Hopkins University Press, 1989).

492

29

См., например, интервью Е. Петровской, В. Мизиано или Е. Дёготь В сборнике: Модест Колеров, Новый режим. Москва: Дом интеллекту­ альной книги: Модест Колеров, 2001 и в особенности продуктивное обсуждение статьи Владимира Фуреа о критической теории как уни­

версальной форме рефлексии социальных наук конца хх в. (Владимир Фуре, «Парадигма критической теории в современной философии: попытка экспликации", Логос, 2001, N2 2 (28), с. 46-75; дискуссия -

с.

76-102).

Список сокращений

Список аббревиатур

НСДПГ

- Независимая социал-демократическая

ОГПУ

- Объединенное главное политическое упраwtение - Общество дружбы с новой Россией (Германия) - Объединенная коммунистическая партия

партия Германии

ОДНР ОКПГ(ГОКП)

АДГБ

- Генеральная конфедерация германских профсоюзов (Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund, нем.) - Академия наук - Объединенный свободный союз служащих (AlIgemeine Freie Angestelltenbund, нем.) - Всесоюзная академия сельскохозяйственных

АН АФА

Германии

РАН РГАСПИ

-

Российская коммунистическая партия (большевиков)

РСДРП

-

Российская социал-демократическая рабочая партия

- Всесоюзная коммунистическая партия

РСФСР

-

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

- Всесоюзное общество по культурным

РХГИ

-

наук им. В.И. Ленина

(большевиков)

ВОКС

связям с заграницей

ВСНХ ВСРП ВЦИК

- Высший совет народного хозяйства - Венгерская социалистическая рабочая партия - Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет

ГАРФ ИВИ

ИККИ ИКП ИМРД ИМЭ ИМЭЛ ИНИОН

- Государственный архив Российской Федерации - Институт всеобщей истории - Исполнительный комитет Коммунистического -

ИСИ

ИСП КИ КПВ КПСС КРПГ

МГУ МОРП

-

НДП

НСДАП

Институт Институт Институт Институт

ЦХИДК

- Немецкая демократическая партия - Народный комиссариат внутренних дел - Национал-социалистическая немецкая

-

ФБР ФКП

Институт славяноведения и балканистики Институт социальных исследований Итальянская социалистическая партия Коммунистический Интернационал Коммунистическая партия Венгрии Коммунистическая партия Советского Союза КОммунистическая рабочая партия Германии Московский государственный университет Международное объединение революционных

Социалистическая Академия Социал-демократическая партия Австрии

Сопиал-демократическая партия Германии Союз пролетарско-революционных писателей Германии

СССР

ЦК

рабочая партия

494

-

СДПГ

Институт Красной профессуры

писателей

НКВД

С4 СДПА

Интернационала

международного рабочего движения К. Маркса и Ф. Энгельса Маркса-Энгельса-Ленина научной информации по

Российский христианский гуманитарный институт

СПРПГ

общественным наукам ИСБ

Российский государственный архив социально-политической истории

РКП(б)

ВАСХНИЛ ВКП(б)

Российская академия наук

Союз Советских Социалистических Республик

Федеральное бюро расследований Французская коммунистическая партия Центральный Комитет

Центр хранения и изучения документов новейшей истории (Особый архив)

-

AAUD

Всеобщий рабочий союз Германии

(Al1gemeine Atbeiter-Union Deutschlands, КAG

KPD(o),

MASCH

КПО

нем.)

-

Коммунистическое рабочее сообщество (Kommunistische Arbeitergemeinschaft, нем.)

-

Коммунистическая партия Германии (оппозиционная) (Kommunistische Partei Deutschlands, нем.)

-

Марксистская рабочая школа нем.)

(Marxistische Arbeiterschule, MEGA

-

Собрание сочинений Маркса и Энгельса нем.)

(Marx-Engels Gesamtausgabe, SDS

-

Союз защиты немецких писателей

(Schutzverband deutscher Schriftsteller,

нем.)

Именной указатель

Именной указатеnь 1

(1897-1982) 400 22, 28, 29, 69, 82, 209,223,371,481 Арендт (Arendt) Ханна (1906-1975) - немецкий и американский философ 155,156,369,381,457 Аристотель (385-322 до н. э.) 45 Арндт (Arndt) Пауль декан фа­ Арагон (Arзgоп)Луи

Арато (Ага/о) Э.

Аббе (АЬЬе) Эрнст (1840-1905) немецкий ученый и промыш­

ленник

281

Автономова Н. С. 105 Агурский М. С. 300 Аденауэр (Adenauer) Конрад (1876-

1967) 263 Ади (Ady) Эндре (1877-1919) венгерский поэт 32, 33, 45 Адибеков Г.М. 117, 135 Адлер (Ad1er) Макс (1873-1937) австрийский философ и поли­

тик, социал-демократ 196,262,

263, 353, 402 Адорно (Adorno Wiesengrund) Теодор (1903-1969) 16,20,21,23,24, 54, 93, 141, 243, 300, 301, 309, 310,320,341,343,345,350,362, 370,371,377,378,388,391-393, 401,404-409,414,424,425,428, 429,441,456,457,459,460,462, 463,468,470-475,482,484,490 АйрапетовА.г. 32, 64 Акселос (Axelos) К. 491 Аксельрод (Axe1rod) Товиа - дея­ тель Баварской советской рес­ публики Александер

337 (A1exander) Бернат (1850-1927) - венгерский фи­ лософ 37,39, 75

Александер

(A1exander) Гертруда (1882-1967) - немецкий пуб­

лицист и литературный кри­

тик, член СДПГ и КПГ 224-

228, 230, 231, 233 Александер (A1exander)

и социологии Франкфуртс­

Эдуард

(псевдоним Э. Людвиг) (1884-

руководящий сотруд­

1945) -

ник КПГ 223, 225-227, 233,

235, 439 Александров ДА. 106, 252 Алексеев r.A. 66, 184 Альденхоф (AldehojJ) Р. 255 Альтхофф (A1thof1) Фридрих (1839-

1908) -

один из руководите­

лей министерства просвещения

Германии

255, 257 Альтюссер (Althusser) Луи (19181990) - французский фило­ соф-коммунист 104, 105, 166, 179,192,218,221,287,477 Андерсон (Anderson) П. 141, 168,236, 290,320 Андлер (And1er) Шарль (1866-1933) _ французский историк фило­ софии и литературы, соратник

Л. Эрра

216,252 Антал (Antha1) Фридьеш (18871954)- венгерский искусство­ вед, член «Воскресных собра­ ний»

культета экономическихнаук

58, 71

кого университета в

1920-х гг. 244 Арон (Aron) Раймои

начале

Курсивом выделены имена авторов (а также редакторов или составителей) исследований, посвященных биоrpaфии Лукача и деятелям Франкфуртс­ кой школы, а также идейно-историческому контексту их творчества. Для

большинства иностранных авторов, приведенных в русскоязычном списке,

в скобках даны их оригинальные фамилии, и в иностранном списке они не

приводятся. Жирным шрифтом обозначены фамилии сотрудников Инсти­ тута социальных исследований в 1920-1930-e гг. (в их число не включены авторы, принимавшие участие во временных проектах Института - Корш, Кракауэр, Л азарсфел Ы1, Лейхтер - или печатавшиеся в его журнале как, например, Р. Левенталь или Х. Майер).

496

мецкий литератор, один из ос­ новоположников дадаизма

Баллаев А.Б.

французскийфилософ и поли­ тик 283, 459, 460

Аронс (Arons) Лео (1860-1919) немецкий физик, член СДПГ

257

60

149

Бальзак (Ваlzзс) Оноре де

(1799-

1850) 231,319,436,469 Баммель Григорий Константино­ вич

(1905-1983)-

Баноци

-

- советский философ 206 (Dan6czi) ЛаС11О (1884-1945)

венгерский театральный дея­

тель 29 Баран (Вагап) Пол

(1910-1964) 281,

американский экономист

305

Арсланов В.г.

21, 309, 333 Арто (Artaud) Антонен (18961948) - французский актер и теоретик театра 21

116, 117 Барон (Baron)

Асмус Валентин Фердинандович (1894-1975) - философ и ис­ торик философии 314

ры, член КПГ 306,450 Барток (Bart6k) Бела (1881-1945)-

Ататюрк (АtаШгk) Мустафа Кемаль

(1881-1938) - турецкий поли­ 185 Ашберг (Aschberg) Улоф - шведс­ кий банкир 239 тик

Баб (ВаЬ) Юлиус

(1880-1955) -

стрийский литератор

Бабич

(Babits)

Михай

ав­

72

(1883-1945)

венгерский поэт 36, 77, 106 Бабиченко Л. 202, 234 Байерсдёрфер (Beiersdorjer) К. 164 Бак-Морс (Buck-Moгss) С. 307,401,

-

r.

406-409 I

63, 69, 71, 74, 76, 77, 79, 89, 107, 108, 112, 138, 142,363,369, 440, 442, 469 Балибар (Balibar) Этьен 104, 192 Балл (Ba1l) Хуго (1886-1927) - не­

Бакунин Михаил Александрович

(1814-1876) 128,330,372 Балабанова Анжелика Исааковна (1878-1965) - одна из руково­ дителей левого течения во

Интернационале 268, 345 Балаж (Balazs) Бела (1884-1949)

IJ

-

венгерский поэт и теоретик

кино

17-1500

29, 40, 41, 50, 57-59, 62,

Барбюс (Вarbusse) Анри Эрих

(1873-1935)

(1881-1933)-

немецкий организатор культу­

венгерский композитор 58,

71,

79, 107

454 253 Баткин Л. М. 20, 25 Батлер (Butler) Никлас М. (18621947) - ректор Колумбийско­ го университета 460 Баумгартен (Baumgarten) Фердинанд (1880-1927) - венгерский теоретик литературы 111 Бауэр (Вацег) Отто (1881-1938) Барыгин И.Н. Батиг О.М.

теоретик австрийской социал­

демократии

118, 179, 246, 285,

288,290 Бахтин Михаил Михайлович (1895-

1975) -

философ и теоретик

литературы 54 Башляр (Bachelard) Гастон

1962) 459

Бебель (ВеЬе1) Август

-

(1884-

французский философ

(1840-1912)

немецкий политик, лидер

СДПГ

254

497

Именной указатель

Безродный М.В.

Именной указатель

Бернал

37

Беккер

(Becker) Карл Генрих (18761933) - министр просвешения Веймарской Германии 257, 258, 339

Белинский Виссарион Григорьевич

(Bernal) (1901-1971) -

Джон Десмонд британский уче­

ный и политический активист

458 Бернфельд

(Bemfeld-Salomon) Анне (1892-1941) -жена К. Шмюк­ ле, сотрудница ИМЭ 329

(1811-1848) - литературный критик 330 Белов (Below) Георг фон (1858-1927) - немецкий историк 257,264, 383 Бём-Баверк (Вёпгп моп Bawerk) Ев­ гений (1851-1914) - австрий­ ский экономист 287 Бенда (Benda) Жюльен (1867-1956) - французский публицист 365, 400,459

(1850-1932) - ведущий теоре­ тик СДПГ 14, 16,98,99, 177, 278, 279, 285 Берр (Вегг) Анри (1872-1954) французский философ 264 Бертольд Л. 235, 397 Берц (Bertz) Пауль (1886-1950) -

Бендерски {Bendeгsky}Дж.

Берштейн Е.

Бендль

{Bendl}

349

Ю.

22, 29,40,49,51, 61,83,84,86,427 Бенедек (Benedek) Марцел (18851969) - друг детства и юности Г. Лукача 29, 107 Бенедикт О. - экономист маркси­ стского лагеря 287 Бенеш (Вепеё) Эдуард (1884-1948) - чешский политический дея­ тель 488 Бенселер

{Benseler}

Ф.468

Беньямин

(Benjamin) Вальтер (18921940) 13, 24, 38, 39, 53, 54, 59, 60, 62, 93, 104, 199, 300, 301, 306-311,314,341,350,351,357, 378, 386, 399-401, 404-406, 408,409,414,424,425,428,429, 441,457,459,460,462,470-472, 482 Берг (Berg) Альбан (1885-1935) 406 Бергер

(Berger)

П.

375

Бергсон

(Bergson) Анри (1859-1941) - французский философ 16, 52, 166, 167,2\9,416

Бердяев Николай Александрович

(1874-1948) -

философ

218

Бернштейн

(Вегпвгегп)

один из руководителей КП Г

293 Бессонов Б. Н.

19 Бетмаи- Гольвег (Bethmann Hollweg) Теобальд (1856-\921) - не­ мецкий политик, канцлер 236, 377 Бётхер (Вбttсhег) Пауль (1891-1975) - немецкий политик, член КПГ 293 Бехер (Becher) Иоганнес Роберт (1891-1958) - немецкий поэт, член КПГ 60,229,426,43\ Бирд (Beard) Чарльз Остин (18741848) - американский историк 264 Биро- Розингер (Впо- Rosinger) Карл - организатор пролетарекой литературы в Веймарской Гер­ мании

430, 435

Биск и.я. 194, 225 Бисмарк (Bismark) Отто фон

1898) 396

Бихан (Вiehahn) Вальтер

299 (1886-\944) историк 26

Блок Александр Александрович

(1880-1921)

Блох (В1осh) Эрнст

Академии наук в \910-е гг.

498

84

271, 275,

Блок (Вloch) Марк

президент

Венгерской

(1815253,

немецкий политик

французский

немецкий

БогдановАлександрАлександрович

(1873-1928) -

один из ведущих

деятелей РСДРП(б), ученый и философ

331, 417 (Baudrillard) Ж. - фран­ цузский философ 218 Болгар (Bolgar) Элек (1885-1955) Бодрияр

венгерский философ, член

КПВ 232 Болль (ВоlI) Франц

-

профессор

Гейдельбергского университе­

307

Берзевици (ВerzeYitzy) Альберт (1853-

1936) -

Эдуард

44,45,50,51-53,60-62,71,76, 85-87, 93, 105, 111, 112, 140, \41,147,171,172,193,194,229, 258,309,311,314,317,386,404, 409,410,420,426,436,441,471, 475,482

89,145 (1885-1977) философ 38, 39, 4 Г,

та в 1910-е гг,

84 (Bolzano) Бернард (17481848) - австрийский философ 72 Боне (Bonss) В. 340, 393,424 Бордига (Bordiga) Амадео (18891970) - один из создателей Больцано

ИКП и лидер ее левого крыла

119,211,296 Боркенау (Borkenau) Франц (I9001957) 97, 188,212,266,271,300, 304,366,375,376,384,390,403, 465 Бороноев А.О. 46 Бортштибер (Bortstieber) Гертруда (1882-1963) - вторая жена Г. Лукача 71 Босх (Bosch уап Aeken) Хиерони­ мус (ок. 1460-1516) - нидер­ ландский художник 73 Брайнс (Breines) П. 22, 29, 69, 82, 97, 199, 209, 223, 297 Брам (Brahm) Отто (1856-1912) немецкий театральный рефор­ матор

29

Бран (Втап) фриц

-

участник се­

минара К. Маихейма в Гей­ дельбергском университете 368 Брандлер

(Brandler) 1967) - лидер

Генрих

(1881-

правого крыла

КПГ в середине 1920-х гг, 128,

129,178,202,209,234,254,293, 314,327,344,435,442 Брасс (Brass) Отто (1875-1950) один из руководителей КПГ в

начале 1920-х гг.

126 (1862-1929)

Браун (Вгацп) Адольф

один из лидеров СДПГ в 1920-е гг. 260, 278 Браун (Вгаип) Отто (1872-1955) -

-

немецкий политик, член СДПГ

454 Бредель (Bredel) Вилли

-

(1901-1964)

немецкий писатель-комму­

нист 432, 433, Брейгель Старший

436, 438 (Breugel de Oude, Bieren Breughel) Питер (между 1525 и 1530-1569) - нидерлан­ дский художник 40, 73, 436 Брентано (Brentano) Луйо (1844193 1) - немецкий экономист 253 Бретон (Breton) Андре (1896-1966)французский писатель, осно­ воположник сюрреализма 21

Брехт

(Brecht) Бертольт (18981956) - немецкий драматург и теоретик театра 108, 297, 407, 420, 428-430, 434-436, 439441,469,470,475 Бринкман (Brinkmann) Карл (18851954) - немецкий экономист 367 Брекшмидг Карл Фридрих 281, 300 Брункхорст (Bnmkhorst) Х 23,462 Брух (Bruch) Р. фом 252,254,257 Бруцкус Борис Давидович (18781938) - российский эконо­ мист, эмигрант ЗОЗ

Брюнинг

(Briining) Генрих (18851970) - немецкий политик 454 Буассель (Boissel) Франсуа (17281807) - французский мысли­ тель 246 Бубер (ВиЬег) Мартин (1878-1965) - немецкий и еврейский фи­ лософ 38, 39, 223, 240, 307, 341

499

Именной

Бубер-Нойман Маргарете

(Buber-Neumann) -

вдова Г. Нойма­

на, автор мемуаров

440

указатепь

Именной указатель

Вайль Карлоте

(1905-1983) -

юродная сестра Ф. Вайля Вайнштейн И.

дво-

269

218

Бубнер (ВиЬnег) Р.20

Вайс

Бугле

(Bougle) Селестен (1870-1940)

Вайскопф Виктор Фредерик (род.

-

французский социолог, уче­

1908)- немецкий физик, член 445 Вайян-Кутюрье (Vaillan-Couturier) Поль (1892-1937) - один из основателей ФКП 116 Вакха Д. 161, 204 Валентин (Valentin) Файт (18851947) - немецкий историк 383 Вальхер (Walcher) Якоб (1887-1970) - видный функционер КПГ,

ник Э. Дюркгейма

65, 459 Букмиллер (Bukmil/er) М. 199, 201, 211,224,233,243,247,263,267, 299 Булгаков Сергей Николаевич (18711944) - философ и богослов 21 Бурде (Bourdet) И.322 Бурдьё (Bourdieu) П. (1930-2002)французский социолог 25, 26, 190, 191,355,356,477 Бугру (Boutroux) Эмиль (1845-1921) - французский социолог 38 Бухарин Николай Иванович (18881938) - один из руководите­ лей ВКП(б) и Советского го­ сударства64,

125, 127, 138, 154, 207,209,211,215,234,266,286, 296,312,313,317,322,345 Буш (Busch) А. 252 БЫХ08ский Б.Э. 419 Вагнер

(Wagner) П. 17 Вагнер (Wagner) Рихард (1813-1883) - немецкий композитор 356 Ваго (Vag6) Бела (1891-1939) видный функционер КП В 137 Вайда (Vajda) М. 117, 187, 204 Вайль (Weil) Герман (1869-1927)немецкий и аргентинскийпред-

приниматель 235, 236, 239, 241-244,248-250,269,272,470 Вайль (Weil) Феликс (1898-1975) 223-225, 232, 233, 235-239, 241-245, 248-251, 260, 268, 269,273,274,278,280-282,286, 290,298,299,301,302,306,329, 338,366,374,378,379,423,425, 458, 464, 470, 486 Вайль (урожд, Васпап) Кете (l902-?) - первая жена Ф. Вайля 224, 238,244

500

(Weiss)

Хильда

281,393

КПГ

один

крыла

из лидеров

ее

правого

293

Ван дер Линден М. Варга

венгерский

304 Варга (Varga)

396 (1878-1964) экономист 72, 106,

Енё

(Varga)

Карой

-

венгерский

солдат, расстрелянный по при­

казу Лукача в 1919 г. 110 Варга (Varga) Ч. 28, 164, 165 Вари (Vагу) Альберт

-

венгерский

11 О (Warski) Адольф (18681937) - немецкий и польский политик, коммунист 180 Варьяш (Varjas) Шандор (18851940) - венгерский философ, член СДПВ, затем КПВ 71 Васильева А. 427 Васин Ю.А. 67 Ватлин А.Ю. 211, 327,440 Ватлина Л.И. 440 Ватник (Watnick) М. 481 Вебб (Webb) Сидней (1859-1947)английский экономист 253 Вебер (Weber) Альфред (1868-1959) - немецкий философ и соци­ олог культуры 61, 242, 276, 363, 367, 368, 385, 387, 402 Вебер (Weber) Г. 293 Вебер (Weber) Макс (1864-1920) немецкий социолог 16,21,39, 43, 45-48, 50, 51, 53, 58-61, 66, журналист

Варекий

67, 87, 96, 121, 140, 150, 159, 161,164-166,171-175,187,188, 191,198,201,219,242,251,253, 255,256,269,344,346,349,363, 371,374,375,385,392,395,404, 479-481,485,491 Вебер (Weber) Марианна (18701954) - жена М. Вебера 5052,61 Вейтлинг(Weitling) Вильгельм (18081871) - немецкий социалист, ОСНОВОПОЛОжник «рабочего коммунизма»

90

Вейтц (Weitv Э. 397, 399 Верпаймер (Wertheimer) Адель (18601917) - мать Г. Лукача 28 Вертхаймер (Wertheimer) Макс (1880-1943) - немецкий пси­ холог

421 Вессели (Wesse/y) А. 35 Виггерсхауз (Wiggershaus) Р. 22, 55, 237,243,244,250,299,300,337, 338,344,357,377,401,404,407, 409,414,423,457,460,461-463, 489,490 Визе (Wiese) Леопольд фон (18761969) - немецкий социолог 263, 385, 391 Вико (Vico) Джамбаттиста (16681744) - итальянский философ 150, 151, 163, 338 Викхея (Wickham) д. 399 Вильбрандт (Wilbrandt) Роберт (18751954) - немецкий социолог 200, 238, 258, 368 Вильгельм 11 (1859-1941) 235, 255 BwкмepB. 235, 397 Винлельбанд (Windelband) Виль­ гельм (1848-1915) - немецкий философ 47,70,86,88 Винекен (Wyneken) Густав (18751964) - немецкий педагог 60 Винклер (Wink/er) п-». 201,250,260, 291, 397,449 Винниг (Winnig) Август (1878-1956) - немецкий политик, член СДПГ 443

Винниченко Владимир Кирилло­ вич

(1880-1951) -

украинский

123 443 Витrфoreль (Wittfogel) Карл Aвrycт (1896-1988) 23, 154, 202, 223, 228,232,249,258,264-269 271 276,290,298,300,304,343:369: 384,386,415,425,431,432,439, 440,442,446,450,451,454,455, 457,458,464-466,470,471,474 475 ' Виттфогель (Wittfoge1) Роза - жена КА Виттфогеля 224,268 Вииисла (Wizis/a) Э. 429 Волин (Wolin) Р. 405, 406 Вольф (Wolfi) Маркус - один из писатель, политик

Виноградов В.Н.

руководителей разведслужбы

ГДР, мемуарист

Вольфгейм

464 (WolfTheim) Фриц -

один из лидеров т. н. нацио­

нал-большевизма

Вольфштейн

122, 125 (Wo1fstein) Рози

(1888-1987) активистка право­ 293

го крыла КПГ Воуп (Wohl) Р. 374

Вургафт (Wurgaft) Л.

114, 348, 399,

447 Габор (Gabor) Андор (1884-1953)

-

венгерский и немецкий лите­

ратор, член КПГ 77, 431, 440, 441 Гайгер (Geiger) Теодор (1891-1952) - немецкий СОциолог 422 Гайда А.В. 21, 141, 158, 193 Гайстер Арон Ильич (1899-1937) советский экономист-аграрник

275,448 ГШ/Лас (Gallas) Х

427, 428, 431, 435, 437, 449, 454 Ганель (Gang/) М. 23, 263, 287, 288, 350,382,391,415,446 Ганди Мохандас Карамчана (18691948)- индийский политик 139 Гароди (Garaudy) Роже (1913) ведущий идеологФКП в 19501960-е гг. 311, 476

501

Именной указатenь

Именной указатепь

Гартман

(Hartmann) (1865-1924) -

Людо Мориц австрийский

экономист и политик 246, 247 Гартман (Наrtmапп) Николай (1882-

1950)-

немецкий философ

362

Гауптман (Нацрппапп) Герхард

(1862-1946) сатель 29

немецкий пи­

Геббель (НеЬЬеl) Кристиан Фрид­ рих (1813-1863) - немецкий писатель

100

Геббельс (Goebbels) Йозеф (1897-

1945)-

ведущий пропагандист

и идеолог НСДАП

457

Гегель

(Hegel) Георг Вильгельм (1770-1831) 44, 45, 62,69,92,96,101,139,140,149, 152-154,157,158,166,194,290, 315,316,329,330,340,348,359, 369,409,413-415,419,426,427, 432, 438, 475, 484 Гейден (Heiden) Конрад (19011966) - немецкий журналист 301 Геккель (Haeckel) Эрнст (18341919) - немецкий биолог 383 Фридрих

Гёльдерлин (Нёшегйп) Фридрих

(1770-1843) - немецкий поэт 413 Гельпах (Hellpach) Вилли (18771955) - немецкий политик, либерал 254 Генне (Неппе) Фридрих - функ­ ционер КПГ 223 Георге (George) Стефан (1868-1933) - немецкий поэт 43,49,50,71, 367, 373,459 Гёрзинг (Horsing) Отто (1874-1937) - полицей-президент Саксо­ нии в начале 1920-х ГГ., член СДПГ 127 Герлах (Gerlach) курт Альберт (1886-

1922)224,243,244,248,250,268 Герлофф (Gerlof1) Вильгельм (18801954)- экономист, профессор Франкфуртского университета

243,284

502

Герт

(Gerth) Хане Генрих (19081978) - немецкий философ и литератор 368, 402 Гесс (НеН) Мозес (1812-1875) - не­ мецкий философ и мыслитель, основатель «истинного социа­

лизма.90, 141, 281, 315, 316, 413 Гессе (Hesse) Герман (1877-1962)немецкий писатель 301 Гессен Борис Михайлович (18931936) - советский философ и физик 376 Гёте (Goethe) Иоганн Вольфганг (1749-1832) 108, 227, 421 Гефmер М.Н. (1918-1995) 66, 184, 477 Гешке (Geschke) Оттомар (18821957) - один из руководите­ лей КПГ 308,309 Гильфердинг (Hilferding) Рудольф (1877-1941) - немецкий эко­ номист, теоретик СДПГ 246, 279,380 Гинденбург (Hindenburg) Пауль (1847-1934) - Фельдмаршал, рейхе президент Германии 352 Гиниберг л.и. 294, 431, 448, 455 Гиршфельд Александр Владимиро­

вич

-

советский дипломат 448,

453 Гитлер (Нitler) Адольф

-

(1889-1945)

основоположник национал­

социализма, лидер НСДАП 61, 421,427,444,450,457,481 Глокнер (G1ockner) Герман (18961979)- немецкий философ 55, 56 Глюк (G/uck) М. 37-39,41,62,75, 80,87, 108 Гоббс (Hobbes) Томас (1588-1679) - английский философ 375 Гойя (Goya) Франсиско Хосе де (1746-1828) - испанский ху­ дожник 107 Гольленберг (Goldenberg) Борис (1905-?) - участник семинара

К. Маихейма в Гейцельберге­

403 Гольдман (Goldmann) Люсьен (1913-1970) - французский философ 19, 163,376,491 ком университете

Гольдштейн К)рий Владимирович

- советский экономист 275277, 284, 304, 390 Гондор (Gondor) Ференц - венгер­ ский журналист 108 Гортер (Gorter) Герман (1864-1927) - деятель левого крыла КП Г и КП Нидерландов в начале 1920- х гг, 125, 167, 205 Горький (наст. фам. Пешков) Алек­ сей Максимович (1868-1936) 29,318 Готхайн (Gothein) Эберхард (18531923) - немецкий историк и зкономист 83, 86 Гоулднер (Gou/dner) Элвин (19201980) 105 Гофман (НоtТmапп) Адольф (18581930) - один из руководите­ лей КПГв начале 1920-х гг, 126

Грабенко (псевдоним Конощенко) Андрей Михайлович (18571932) - украинский фолькло­ рист

50,51

Грабенко Елена Андреевна

(1886-?) - первая жена Г. Лукача 50, 51,61,94,96,137 Грабовский (Grabowsky) Адольф (1880-1969) - немецкий поли­ толог 451 Грамши (Gramsci) Антонио (18911937) - один из основателей ИКП 68,113,175,191,197,214, 215, 266, 312, 389 Грациадеи (Graziadei) Антонио (1873-1953) - итальянский экономист, член ИКП 207, 208, 211 Грефраm (Greffrath) М. 300, 301, 375, 381, 402, 455, 456, 458 Грецкий М.Н. 476 Григорьева И.В. 191

Гримме

(Grimme) Адольф (18891963) - министр культуры Пруссии, член СДПГ 339 Гришина Р.п. 119 Гросс (Grosz) Георг (наст. фам. Эренфрид, Ehrenfried) (18931959) - немецкий художник 227, 229-232, 366 Гросс Соломон (Gross Sa/omon) С. 275 Гроссман (Grossman) Генрик (18811950) 141, 269-271, 276, 281, 298,299,303,338,343,375,376, 384, 451, 452 Груздева В. П. 135 Груненберг (Glйnenberg) А. 19, 111, 134, 178, 184, 232 Грюнберг (Griinberg) Карл (18611940) 11, 244, 245-247, 249251, 258, 260-264, 267, 269271,274-277,282-285,299,300, 305,306,334,338,339,343,378, 380, 393, 451, 456, 458 Гувер (Нооуег) Эдгар (1895-1972) - директор ФБР 224 Гугенберг (Hugenberg) Альфред (1865-1951) - немецкий поли­ тик и издатель 301 Гугнин А.А. 227, 229 Гудков лл. 345 Гумбель (Gumbel) Эмиль (18911966) - немецкий статистик 386-388 Гумбольдт (Humboldt) Вильгельм (1767-1835) - немецкий фи­ лолог 55 Гумперц (Gumperz) Юлнан (18981972) 223, 224, 227, 228, 230, 271, 282, 305, 460 Гумперц (Gumperz, затем Массинг) Хеде (1900-1981) - австрийс­ кая актриса, член КПГ 224,464 Гуральский Самуил (псевдоним Август Кляйне, К1еiпе) (18851960) - видный функционер Коминтерна первой половины 1920-х гг. 124, 125, 127, 128

503

Именной указатель

Именной указатель

Гуревич А.Я. 25 ГурлJlвд (Gurland) Аркадий

(19041974)273,288,303,461,483,489 Гуссерль (Husserl) Эдмунд (18591938) - немецкий философ 91, 362, 387,406,415 Гюнтер (Giinter) Ханс (1899-1938) - немецкий публицист, член КПГ 420

Давид (David) Эдуард (1863-1930) теоретик правого крыла СДПГ

254 Давыдов Ю.Н. 20,21,155,167,346 Долин В. М. 252 Даннеман (Danneman) Р. 160 Данте Алигьери

(Dante Alighieri) (1265-1321) - итальянский поэт 42 Дантон (Oanton) Жорж Жак (17591794) - лидер якобинцев в пе­ риод Великой французской ре­

волюции

435 (Oarwin) Чарльз Роберт (1809-1882) - английский биолог 92

Дарвин

Двойлацкий Шалом Моисеевич

(1893-1937) - советский эко­ номист 286 Дворжак (Ovorak) Макс (18741921) - немецкий искусство­ вед 73 Де Ман (Ое Мап) Гендрик (18851953) - бельгийский политик и теоретик СДП Г 67, 260, 276, 388-390, 416, 419, 443 Деак (Deak) И.453 Дёблин (OobIin) Альфред

(18781957) - немецкий писатель 297,371,428,436,440 Деборин Абрам Моисеевич (18811963) - советский философ 22, 206,214,215,217,219,311,314, 331-333,404,419,481

Дёготь Е.

493

Деймиг (Oaumig) Эрнст ( 1866-1922)

-

видный функционер КП Г в

начале 1920-х гг,

504

126

Декарт (Oescartes) Рене (1596-1650)

-

французский философ

375 Делакруа (Oelacroix) Эжен (17981863) - французский худож­ ник 107 Дельбрюк (DellbIiick) Ханс (18481929) - немецкий историк 236 Демирович Денгель

(Demirovic) А. 22

(Oengel) Филипп (18881948) - член руководства КПГ в 1930-е гг, 293 Деррида (Derrida) Ж. 307 Дессуар (Oessoir) Макс (1867-1947) - немецкий искусствовед 53, 55,74 Джей (Jay) М. 22,101,224,236,248, 250, 285, 298, 302-304, 336, 341-343,351,353,354,372,382, 391,401,405,458,461,470,489, 491 Джеймисон (Jameson) Ф. 161,409 Джентиле (Gentile) Джованни (18751944) - итальянский философ 414 Джойс (Joyce) Джеймс (1882-1941) - английский писатель 436 Джотто ди Бондоне (Giotto di Вопdопе) (1266 или 1267-1337) - итальянский художник 42, 61,436 Дндерихс (Oiederichs) Ойген (18671930) - немецкий издатель 199 Дикин Ф. 226 Дильтей (Oilthey) Вильгельм (18331911) - немецкий философ 16, 36-38,70,85,139,165,418,419, 421,481 Диттман (Oittmann) Вильгельм (1874-1954) - член Правления СДПГ в 1920-е гг. 279 Дмитриев А.Н. 20, 24, 49, 52, 314, 450,484 ДмитриевА.с. 57, 224, 225, 234, 249, 308, 309, 484 Добб (ОоЬЬ) Морис (1900-1967) английский экономист 304

Дойчер

-

(Deutscher)

активист

И.

(1907-1967)

ла, историк Домашеоский

296, 466 (Oomaschevsky)

И.­

декан философского факульте­ та Гейдельбергского универси­ тета в

1918 г. 84

Домманже (Dommaлget) Морис (1888-

1976) - французский историк 277 Допш (Dopsch) Альфонс (18681953) - австрийский историк экономики 246 Дос Пассос (Oos Passos) Джон (1896-1970) 436 Достоевский Фёдор Михайлович

(1821-1881) 42, 46, 51, 53, 56, 57, 63, 70, 75, 81, 96, 97, 100, 110, 112, 139, 140, 165 Драбкин Я.С. 292, 324 Дубиль (Dubie/) r. 18, 303, 304, 345, 398,401,410,483 Дубислав (Dubislav) Вальтер (18951937) - немецкий фило­ соф 418 Дудов (Dudov) Златан (1903-1963) - немецкий режиссер 434 Дунаевский В.А.

431

Дункер

(Dunker) Герман (18741960) - сотрудник идеологи­ ческого аппрата КП Г 194-196, 206, 235, 439, 450 Дунс Скотт (Duns Scotus) Иоанн (ок. 1266-1308) 91 Дучинская (Ouczynska) Илона (1896-1978) - венгерская со­ циалистка 65,95-97, 138, 305 Дучке (Dutscke) Руди (1940-1979) - лидер студенческоro движе­ ния 1960-х гг, 190,478 Дьюи (Oewey) Джон (1859-1952)американский философ 418 Дэвид-Фокс (David-Fox) М. 216, 305 Дюр (OOrr) Й. 436 Дюринг

Дюркгейм

(Durkheim) Эмиль (18581917) 459

IV Интернациона­

(Diihring) Евгений (18331921) - немецкий философ и экономист 14

Егер

(Jager) 465

Хане

(1899-1975) 280,

Жид

(Gide) Андре (1869-1951) 307, 400 Жижек фzеk) Славой 192,477,479 Заиченко О.В. 451 Зайдень (Seidel) Альфред

(18951924) - немецкий философ 375 Зайдлер (Seidler) Ирма (1883-1911) - близкий друг Г. Лукача в 1900-е гг, 40, 45, 64, 94, 320, 330 Зайдпер (Seidler) Эрнё (1886-1940) - венгерский коммунист 94, 95 Зайпель (Seipel) Игнац (1876-1932) - канцлер Австрийской рес­ публики в 1920-е гг, 321 Залаи (Zalai) Бела (1883-1915) венгерский философ 143 Залом он (Salomon) Бруно фон немецкий политический дея­

тель

449 (Salomon) Готфрид (18961964) - немецкий социолог 284, 404, 405 Зальц (Saltz) Артур (1881-1963) немецкий экономист 392 Заломон

Занер Х. 355 Зауэр (Sauer) Фриц (1904-1938)

275,

300 Зауэрланд

(Sauer/and) К. 76, 91

Земляной С.Н.

19,82, 135,482 (Sehring) Макс (1857-1925) - немецкий экономист 253 Зиммель (Simmel) Георг (18581918) 15,34-36,49,51,54,71, 85-87,91,92,150,159,160,165, 166,198,219,263,320,350,364, 404, 481, 485

Зеринг

Зиновьев (наст. фам. Герш-Апфепь­ баум) Григорий Евсеевич

(1883-1936) 125, 127, 135, 145, 202,207-209,211,234,243,291, 293

505

Именной указатель

Именной указатель

Зинцхеймер

(Sinzheimer) Хуго (1875-1945) - немецкий пра­ вовед, член СДПГ 240,351,387 Злобин Н. С. 20 Золльнер (S6//ner) А. 305, 351, 361, 420 Золя (Zola) Эмиль (1840-1902) 337 Зомбарт (Sombart) Вернер (18631941)- немецкий социолог 15, 254-256,259,270,368,395,474 Зон-Регель (Sohn-Rethel) Альфред (1899-1990) - немецкий фи­ лософ 258, 374, 402 Зонтхаймер (Sontheimer) К. 349 Зорге (Sorge) Рихард (1895-1944) 223,225,226,235,239,243,244, 249, 268, 286, 298, 453 Зорге (Sorge) Фридрих Адольф (1828-1906) - немецкий поли­ тический деятель, соратник

К. Маркса 226 Зорге (Sorge) Христиана ница

ИМЭ,

-

первая

сотруд­ жена

Р. Зорге

224, 268 Зусман (Susmann) Маргарете фон (1872-1966) - немецкий фи­ лософ 85 Зюскинд (Siiskind) Генрих (18951937) - функционер КПГ 293 Ибсен

(lbsen) Генрик (1828-1906) 29, 42, 337 Иванов ля. 23 Иллеш (I/zes) Л. 41, 434 Ильенков Э.В. 20, 287,484 Ильин Иван Александрович (18821954) 155 Иоффе Адольф Абрамович (18831927) - большевик, советский дипломат 64 Ипполит (Hippolite) Жан (19071968)- французский философ 166 Исламов Т. М. 31 Истмен (Eastmen) Макс (18831969) - американский журна­ лист, сторонник Л. Троцкого

285, 318, 467

506

Йоас

Кафка (Кafka) Франц

(Joas) Г. 462

Каганович

Лазарь

Моисеевич

(1893-1991) 446,448,452 Кадархай (Kadarkay) А. 18, 29, 30, 36, 41, 51, 59, 60, 62, 87, 107, 143, 173 Калер (Kahler) Эрих фон (18851970)- немецкий философ 392 Калиниченко И.Ю. 51 Кальвер (Calwer) Рихард (18681927)- теоретик правого кры­ ла СДПГ 254 Комбас (Cambas) Х 350, 400 Каммлер (Катт/ег) Й. 22, 31, 64, 78, 103, 105, 118, 124, 125, 133, 134, 138,216,299 Кангийем (Canguillem) Ж. 459 Кандинский Василий Васильевич

ХУДОЖНИК,тео­ ретик живописи 61

(1866-1944) -

(Kant) Иммануил (1724-1804) 45, 48, 72, 146, 147, 150, 338, 359, 432, 438 Канторович (Kantorowicz) Альфред (1901-1979) - немецкий пи­ сатель, член КПГ 425 Капелюш Ф. 379 Капп (Карр) Вольфганг (1858-1922) - немецкий предприниматель и политик 136, 230, 235 Капустин Б.г. 381 Каради (Karodi) Е. 36,48,63,64,6971, 73, 74, 77, 78, 86, 91, 94, 112, 138,319,368,369 Карев Н. - советский философ 206 Каройи (Koгo/yi) М. (1875-1955) 77, 79 Карр (Сагг) э-х 209, 210 Кассирер (Cassirer) Эрнст (18741945) 355, 402 Касториадис К. 491 Кауппи Н. 191 Каутский (Kautsky) Карл (18581938) 14, 63, 88, 90, 141, 148150,164,165,188,192,196,200, 218,230,242,243,281,297,317, 484 Кант

(1883-1924)

436 Кац (Кatz) Иван (1889-1956) - ли­ дер крайне левого крыла КПГ середины 1920-х ГГ. 271, 294 Качанов юл. 190 Кашшак (Каввак) Лайош

(18871967) - венгерский художник 75,95, 108, 109,231,319,434 Кедров Б.М. 345 Кедровський в. 51 Келлер (Ке//ег) э. 29, 74 Келлнер (Ке//nег) Д 339, 414, 415, 475,492 Кельзен (Ke1sen) Хане (1881-1973) - немецкий правовед, член СДПГ 352, 353, 362, 402, 443 Кеннеди (Kennedy) э. 351 Кёnеци (Kopecz;) Б. 107 Кер (Kehr) Эккарт (1902-1933) немецкий историк 383 Кереньи (Кегеnу;) К. 319 Кери (Keri) Пал - венгерский жур­ налист 108 Керншток (Kernstok) Карой (18731940) - венгерский художник 41 Кеслер (Кiis/er) Д 259, 384, 390 Кёстлер (Koestler) Артур (19051983) - немецкий писатель и журналист 445 Кёстнер (Кбstпег) Эрих (1899-1974) - немецкий писатель 441 Кетmлер (Kett/er) Д 73, 74, 77, 82, 106 Кизиль (Кisie/) Т. 91 Кильминстер (Кi/minster) Р. 158, 197 Киплинг (Кipling) Джозеф Редьярд

(1865-1936) 53 Киппенбергер (Кippenberger) Хане

(1898-1937) -

Китаев В.В.

141, 158, 193

Клагес (Кlages) Людвиг (1872-1956)

руководитель

военного аппарата КПГ 454 Кирхеймер (Кircheimer) Отто (1905-

1965) 258, 351, 352, 380, 461, 483,488 Киселёва Н. П. 77

Кларк

360

немецкий философ

(C/ark)

о.к.

376

Климпr (Кlimpt) Вериер Клямкин И.М.

300

118, 183, 192

Клячко Анна Константиновна

64 -

Клячко Самуил (Семён) Львович

русский эмигрант-социалист в

Австрии 64 Коген (Cohen) Герман

(1842-1918)

86 Кодаи

(K0d8.ly) Золтан (1882-1967) - венгерский композитор 29, 71,79, 107 Коев К. 172 Кожев (Kojeve) Александр (наст. фам. Кожевников) - француз­ ский философ русского проис­

хождения(1902-1968) (Kose//eck) Р. 25

153

Козеллек

Козлова М. С.

149

Козловский в. в.

46

Койре (Коуге) А.

459, 460

Кокошка (Kokoschka) Оскар (1886-

1980) 230 (Ko/akowski) Л. 13, 188 Колеров М. 493 Колетти (Соит) Л. 105, 166 Коллингвуд (Collingwood) Робин Джордж (1889-1943) 26 Колпакиди А.и. 233, 454 Колчинекий э.и. 106 Кольман Эрнст Яромирович (18921979)- советский философ 427 Колаковский

Кольцов (наст. фам. Фридлянд) Михаил Ефимович (1898-1940)

469 Комьят

(Komjat) Аладар (18911937) - венгерский писатель, член КПВ 95, 430, 431, 435, 449 Конгдон (Congdon) Л. 19,29, 30, 36, 39,41,51,79,84,116,143,231, 362,379 Конерсман (Копептапп) Р. 350

507

Именной указатель

Корвин

(Korvin) Отто (1894-1919) - член руководства КПВ 65, 95, 137 Корнелиус (Comelius) Ханс (18631947) - немецкий философ 310,338,362,388,406,407,409, 411 Кортале (Kortha/s) М. 411, 462 Корш (Korsch) Карл (1886-1961) 11, 13, 16, 105, 114, 141, 150, 158, 193, 198-207, 209-215, 217, 221-223,225,232,233,235,238, 242,243,247,248,257,265,267, 275, 276, 281, 282, 289, 291, 293-298,304,313,314,317,319, 326,331,334,353,357,366,383, 386,390,403,415,417,418,425, 426,428,446,462,465,466,475, 478, 480, 482, 485, 490, 492 Корш (Korsch) Хедда 223-225, 386 Костепло Дж. 224, 450, 453 Котнин с. 26, 465 Коттер Пауль - функционер КПГ 293 Котценберг (Kotzenberg) Карл (18591927) 283 Кракауэр (Кгасацег) Зигфрид ( 18891966) - немецкий философ и журналист 54,55,62,301,309, 314,341,371,372,392,401,404, 405, 407, 428, 447, 448, 482 Краль (Krah/) х..ю. 190,474,478 Крамме Р.

Краус

36

- эконо­ 288 Краус (Kraus) Карл (1874-1936) австрийский писатель 40, 139, 337 (Kraus)

[Георг?]

мист, член КПГ

Краус (Ктизг) Т.

(1883-1938) - советский дип­ 452 Крик (Krieck) Эрнст (1882-1947)ломат

НСДАП

философ,

1937) - 275, 286, 287

508

член

1658) 465 Крон

(Krohn)

к.д.

378, 380, 381 (18841974)- немецкий философ 219 Кропоткин Пётр Алексеевич (18421921) 337 Кропп (Кropp) Валерия 332 Кроче (Сгосе) Бенедетто (18661952) - итальянский философ 70,219 Кубанин м.и. (1898-1941) - со­ ветский экономист 275 Кронер (Кгопег) Рихард

Кувакин В.А.

Кукхоф

-

27

(Kuckhot) Адам (1887-1943) немецкий писатель, акти­

вист Сопротивления 445, Кукхоф (Kuckhot) Грета 445

446

Кун (Кип) Бела

Кун

(1886-1938) 94, 95, 99,103,109,124,125,128,136138,208,220,293,322,324,325 Т. 358

Кунина Д. э.

126

Кунфи

(Kunfi) Жигмонд (18791929) - лидер одного из тече­

ний в СДПВ в 1910-1920-е гг.

105,106 Курелпа (Кигеllа) Альфред

1975) -

(1895-

немецкий публицист,

член КПГ 199, 265, 434-436, 441,442 Курциус (Kurtius) Эрнст Роберт (1886-1956) - немецкий лите­ ратуровед 373, 374, 392 Куусинен (Kuusinen) Отто Виль­ гельмович (1881-1964) - со­ ветский партийный и государ­

ственный деятель

138, 268

1997) 450

немецкий экономист

Кшенек (Кгenek) Эрнст

- немецкий 441,475

(1900-1991) композитор 320,

Кьеркегор(Кierkegaard)Сёрен (1813-

392

Крицман Лев Натанович

Кромвель (Cгomwell) Оливер (1599-

Кучинский (Кисzynski) Юрген (1904-

217

Крестинский Николай Николаевич

немецкий

Именной указатель

(1890-

1855) 38, 40, 41, 43, 70, 96, 142, 407,411

Лабриола (Labriola) Антонио (18431904) - итальянский философ­

Лафарг (Lafargue) Поль

марксист 141, 168 Лагараель (Lagardelle) Юбер

Лацис

1958) -

(1874-

французский полити­

ческий деятель 64, 65 Лазарсфельд (Lazarsfeld) Пауль Фе­ ликс

австрийс­

(1901-1976) -

кий и американский социолог

13, 393, 394, 442, 484 Лайневебер

(Leineweber)

Б.

254

Лакапра (LaCapra) Д. 24 Лампрехт (Lamprecht) Карл (18561915) - немецкий историк 264,

265 Лан (Еипп) ю.

436

Ланг

Юлишка

(Lang)

58 Лаигерхаис (Langerhans) (1904-?) 282,299 Ландауэр (Landauer) Карл -

жена

К. Манхейма

кий психоаналитик

Гейиц немец­

(1887-

1933) 421 (Landler) Енё (1875-1928) - лидер венской фракции КПВ 136-138, 207, 293, 320, 324 Ландсберг (Landsberg) Пауль (19021944) - немецкий философ 376,459 Ландсхут (Landshut) Зигфрид (18971968) - немецкий философ, член СДПГ 329, 416, 419 Ласк (Lask) Эмиль (1875-1915) немецкий философ 50, 87, 91, 92,151,162,163,165,219,404 Ласкер-Ш юлер (Lasker-Schiiler) Эльза (1869-1945) - немецкий писатель 229 Лассаль (Lassal1e) Фердинанд (1825-1864) 14,67,92,315,318, 345, 396, 413 Лауфенберг (Laufenberg) Генрих (1872-1932) - немецкий жур­

Ландлер

налист, основатель «нациовал­

большевизма"

122, 123, 125

(1842-1911) 149 (1891-1979) -

французский социалист

-

(Lacis)

Анна

латышская актриса и режиссер

306, 307, 405, 428, 469 (Le Воп) Гюетав (1841-1931) - французский социолог 372 Лёве (Lбwе) Адольф (1893-1995)немецкий экономист 243, 300, 377,378,381, 388, 390 Левевталь (Lowenthal) Лео (19001993) 23, 235, 271, 282, 341-343, 345,351,374,377,388,390,391, 404,427,456,458,460,466,470, 471,482,483 Лебон

Левенталь (Lбwепthаl, псевдоним

Пауль Зеринг) Рихард (19081991) - немецкий политик 305,

403,483 Левенштейн

-

(Loewenstein)

Адольф

немецкий социальный ис­

следователь 394, 395 Леви (Levi, наст. фам, Гартштейн) Пауль (1883-1930) - один из основателей КПГ 126,128,177,

178, 180, 183, 268 (LOwy) М. 19, 27, 65, 102, 138, 318,322,323,327,413 Левин (Lewin) Курт (1890-1947) немецкий психолог 338 Левин Макс Людвигович (18911936) - немецкий биолог, член КПГ 383 Лёви

Левин э. 183 Левине (Levine) Евгений (18831919) - лидер Баварской Со­ ветской республики 239 Леви-Строе (Levi-Strauss)Клод (1908)

16 Ледебур

(Ledebour) Георг (18501947) - немецкий социалист 442 Ледерер (Lederer) Эмиль (18821939) - немецкий экономист 45, 51, 87, 201, 276, 367, 368, 373, 385, 388,461

509

Именной указатель

Ледерер

(Lederer) Эмми 45 377 Лейбов Р. 307 Лейхтер (Leichter) Кете (1895-1942) - австрийский социолог 423 Лекторский В.А. 105 Ленау (Lenau) Николаус (наст. имя Лёзов С.

Франц Нимбш фон Штреле­ нау,

Niembsch уоп Strehlenau) (1802-1850) - немецкий пи­ сатель 397 Лендьел (Lengyel) А. 74, 95 Лендъел (Leпgуеl) Дьюла (Юлиус)

(1888-1941) - видный функ­ ционер КПВ 207 Лендьел (Lengyel) Йожеф (18961975) - венгерский писатель, член КПВ 95, 96, 98, 100 Ленин Владимир Ильич (18701924) 16,27,107,120, 121, 125, 132,133,180,187,192,209,210, 212,213,218-220,286,289,292, 296,297,317,318,348,396,416, 465, 477 Ленц (Lenz) Фридрих (1885-1968) - немецкий экономист 450, 452 Ленш (Lensch) Пауль (1873-1926) - немецкий журналист, член СДПГ 443 Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci) (1452-1519) 375 Леонгард (Leonhardt) В.446 Лепенис (Lepenies) В. ]8, 87, 373 Лерт Р.Б. 477 Леснаи (Lesznai) Анна (1885-1968) - венгерский писатель 58, 72, 77, 79, 82, 107,368, 369 Лессинг (Lessing) Теодор (! 8721933) - немецкий философ 386-388 Лефевр (Lefebvre) Анри (1905-1991) - французский философ-мар­ ксист 14],49] Либкнехт (Liebknecht) Карл (1871]919) ]77,236,296,309,415

510

Линд

Именной указатель

(Lynd)

Роберт

(1892-1970)423,

американский социолог

460 Линд (Lynd) Хелен Мерил (18861982) - американский социо­ лог 423 Линде (Linde) Хане 347 Линдемаи (Lindeman) Хуго (18671949)- немецкий политик 263 Лиссауэр (Lissauer) Маргарете жена А. Фогараши 224 Литвинов (Валлах) Максим Макси­

мович

(1876-1951) 448

совет­

ский дипломат

Литтауэр Эмилия Эммануиловна

(1901-] 941) кого

член евразийс­

движения,

соратник

А. Эфрона и М. Цветаевой

313

Лифшиц Михаил Александрович

(1905-1983) - советский фи­ лософ 21, 41, 151, 311, 328, 331-333,419,426,472,480 ЛuxтгеЙМ(Liсhtgеiт)д. 97,166,322, 438,444 Лошакдва с.А. 179 Лукач (Lukacs) Дьёрдь (1885-]971) - упоминается по всей книге Лукач (Lukacs) Йожеф (1853-1927) - отец Г. Лукача 28, 39, 60 Лукман Т. 375 Луман (Гиптапп) Н. ]7,474 ЛуначарскийАнатолий Васильевич

(1875-1933) 135 Луппол Иван Капитонович

(18961943) - советский философ 206,214,331 Лутхардт (Luthardt) В. 352 Людтке (Luedtke) А. 396 Людц (Ludz) П. 322 Люкс (Luks) Л. 449 Люксембург (Luxemburg) Роза (] 8701919) 16,65, 66, 68, ]03, 145, 146,169,170,177-184,186,193, 197,236,254,268,285-288,292, 294, 296, 309,415

395 (Maier) Генрих (1867-1933)

МаньковскийДА. 331 Марецкий (Maгetzky) К.

профессор Гейдельбергско­

Марк

105 (Marck) Зигфрид (1889-1957)

-

немецкий философ, член

Мадор юл

Майер

-

го университета

Майер (Мауег) Ханс

84 (1907-2001)-

немецкий критик и

историк

_

немецкий

(1871-1948)

историк,

СДПГ 245,315, 372 Майер (Мауег) Якоб Петер

_

член

(l903-?)

немецкий философ, член

СДПГ 279, 329,416,419 Майнеке (Meinecke) Фридрих

(1862-1954) - немецкий исто­ рик 354,383 Макаренко вл. 466 Макиавелли (Machiavelli) Никколо (1469-1527) 191,338 Маккарти (MeCaгthy) т. 463 Малик Ференц (Matik) - венгерс­ кий солдат, расстрелянный по

приказу Лукача в Молинкин А.Н.

1919 г. 110

362

Малльман (Майтапп) к.м. 399

Малон (Маюп) Бенуа (1841-1893) - французский политический деятель

369, 414, 419, 488 (1818-1883)-

Маркс (Магх) Карл

упоминается по всей книге

литературы 403

Майер (Мауег) Густав

СДПГ

393

МалышА.И.274

Мандельбаум (Mandelbaum) Курт

(1904-1995) 271,281,299,341, 381,458 Манн (Мапп) Генрих (1871-1950) 111,199 Манн (Мапп) Томас (1875-1955) 39, 56, 111, 319-321, 438-440, 468, 473

Мануильский Дмитрий Захарович (1883-1959) - руководящий деятель Коминтерна в 19201930-е гг. 293, 323, 324 Манхейм (Mannheim) Карл (1893-

1947) 15, 26, 30, 32, 38, 44, 56, 58,70,71, 75, 77, 79, 86, 107, 142,160,180,221,284,346,362374,377,385,386,400,401,403, 407,414,417,424,441,474,485

Маркузе

(Marcuse) Герберт (18981979) 16, 21, 24, 56, 105, 148, 168,236,237,290,300,343,351, 357,369,370,380,412,414,415, 418,423,460,462,463,472,474, 475, 482, 485, 488, 491 Маркуш (Магкцв) Дьёрдь (1934) венгерский философ, ученик

Г. Лукача

49, 89, 90 -

Марр (Магг) Гейнц

директор

Франкфуртского социального

музея

338 (Marshall) Альфред (18421924) - американский эконо­ мист 483 Масарик (Masaryk) Томаш (18501937) - чешский политик 488 Масленникова Е.Н. 30 Маслов (Maslow) Аркадий (наст.

Маршалл

имя Череминский Исаак Ефи­ мович)

(1891-1941) -

лидер

левого крыла КПГ середины

1920-х п. 202, 226, 291, 293, 295, 296, 314, 335 Массинг (Massing) Пауль (19021979) 282, 300, 342, 451, 457, 458, 464, 465 Маттик (Mattick) Пол (1904-1981) - американской экономист 289, 299, 475 Мах (Mach) Эрнст (1838-1916) австрийский физик и философ

72, 92, 266, 416 Махайский (Вольский) Ян Вацлав

(1866-1926) ал-демократ

польский соци­

114

Махлин вл. 40 Медведев Павел

(1892-1938) -

Николаевич

советский лите-

511

Именной указатель

ратуровед, соратник М.М. Бах­ тина

Миттенцваu

(Mittenzwei) В. 429, 435 (Mitzman) А. 46, 47, 67 Михайлов А.В. 21 Михайлов И.А. 163 Михельс (Michels) Роберто (18761936) - итальянский и немец­ кий социолог 66, 67, 254, 256, 267,284, 345, 372, 389,474 Можковска (Moszkowska) Наталья (1886-1968) - польский эко­ номист 290 Митцман

313

Межлаук Валерий Иванович

1938) --

(1893-

советский государ­

ственный деятель 452 Мейер

(Meyer) Герард (1903-1973) 341,381,416 Мейер (Meyer) Эрнст (1887-1930) - видный функционер КПГ 239,293 Мейер-Левине (Meyer-Levine) Роза 239

Молотов (Скрябин) Вячеслав Ми­

Мейерхольд Всеволод Эмильевич

хайлович

(1874-1940) 473 Мелье (Meslier) Жан (! 664-1729) -

474,490

французский социальный мыс­

литель

246 (Mehring) Франц (184619]9) 63, 88, 90, ]41, ]48, ]50, 164,227,3]5,333,431,432 Мерло-Понти(Merleau-Ponty) Мо­ рис (]908-1961) - французс­ кий философ 164, ]88, 491 Мертон (Merton) Вильгельм (1848]9]6) 256 Мёртон (Мепоп) Роберт (] 9] 02003) 376 Меринг

Месарош (Meszaгos) И.465 Мештерхази

(Mesterhazi) М. 217 (Migdal) У. 223, 235, 236, 240,243-245,248,271,279,298, 299,303 Мизес (Mises) Людвиг фон (18811973) -- австрийский эконо­ мист 378 Мигдаль

Мизиано В.493 Мик (Mick) К. 306,

448

Микеланджело Буонаротти

(Miche]angelo Buonarotti) (1475-1564) 73 Миксат (Mikszath) Кальман (18471910)- венгерский писатель 93 Милош (Mi1osz) Чеслав (род. 1911) -- польский писатель 479, 480 Миронов Д.А. 379 Митин Марк Борисович (190]1987) - советский философ 331,427,482

512

Именной УК8затеnь

(1890-]986) 442, 470,

Мольнар (Мотпаг) Ференц

--

вен­

герский писатель 29

Моммзен

(Mommsen) В. 48, 59, 67, 173, 20], 253, 255, 256 Мондольфо (Mondolfo) Рудольфо (1877-1976) - итальянский философ 2]6 М ОС ка (Mosca) Гаэтано(1858-1941) - итальянский социолог 372 Моссе (Mosse) дж. Л. 30, 357, 442 Мотылёв В. Е. 286 Музиль (Musi1) Роберт (1880-1942) 428,468 Муссолини(Mussolini) Бенито (18831945) 349 Мушинский В. О. 19] Мэнерт (Mehnert) Клаус (19061984) - немецкий журналист 450 Мюллер (МiШег) Генрих (18761931) - германский канцлер, член СДПГ 279, 368 Мюллер (Мйllег) Р. 328 Мюнстер (Munster) А. 52, 60-62, 172 Мюнцель (Miintzel) Герберт (19091989) -- немецкий композитор 457 Мюнценберг (Munzenberg) Вилли (1889-1940) - глава пронаган­ дистского аппарата КПГ 237, 30],344,449

Надь

Имре

(1896-1958) --

Ницше (Nietzsche) Фридрих (1844-

венгерскийполитик, член КПВ

1900) 16, 43, 58, 86, 166, 375, 397,416,462 Новалис (Novalis) (наст. имя и фам.

(Nagy)

19 Наполеон IП (Луи Наполеон Бона­ парт)

(1808-1873) 449 19 Натори (Natorp) Пауль (1854-1924) -:- немецкий философ 91 Науман (Naumann) Фридрих (18601919)-- немецкийполитик 246, 253,360 Неволина В. 136 Негт (Negt) Оскар 190,474,477,478 Нежинскийл.н. 83 Нейбауэр (Neubauer) Теодор (1890]945) - член руководства КПГ, соратник Э. Тельмана -- 293 Нейрат (Neurath) Отто (1882-1945) - австрийский философ и эко­ номист 242, 379, 441 Некрасов с.н. 218 Нельсон (Nelson) Леонард (] 8821927) -- немецкий философ, член СДПГ 116, 283, 302, 389, 391,442 Нерон (Nero) (37-68) 387 Неттль (Nettl) ДЛ. 182 Нечаев Сергей Геннадьевич (18471882) 97, 128,372 Низан (Nizan) Поль (1905-]940)-французскийфилософ 141,459 Никифоров В.Н. 269, 475 Никиш (Niekisch) Эрнст (18891967) -- немецкий политик и публицист 443, 446, 452 Нарский И. С.

Фридрих фон

Харденберг,

Hardenberg) (1772-1801) 89 Новиков С. 331 Нойман (Neumann) Гейнц (18961937) -- руководящий деятель КПГ в начале 1930-х гг, 29, 293, 448,449 Ноймаи (Neumann) Франц Лео­ польд (1900-1954) 258, 351, 352,380,382,461,463,483,488 Нордау (Nordau) Макс (1849-1943) -- немецкий литератор 43 HYKypu(Nykyri) Ю. 201, 297, 417, 490 Ньютон (Newton) Исаак (16431727) 376 Овчаренко н.е.

67, 254 313 Ольсен (Olsen) Регина - невеста С. Кьеркегора 40 Ольшки (Olschki) Леонард -- не­ мецкий философ 367 Онкен (Oncken) Герман (t 8691945) - немецкий историк 372, 383 Оппенгеймер (Oppenheimer) Франц (1864-]943) - немецкий соци­ олог 243, 283, 370, 377 Опт (Haupt) Жорж 14 Огурцов АЛ.

Оттваяьт Эрнст (наст. имя и фам. Эрнст Готвальт Николае,

las) (1901-1943) -

Николаевский Борис Иванович

писатель, член КПГ

(1887-1966) -- историк 279 Николаи (Nicolai) Георг Фридрих (1884-1974) - немецкий медик и пацифист 258 Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus наст. фам. Кребс, Krebs) (1401-]464) 37, 41 Никсдорф (Nixdorf) Курт (19031937) 332 Нири (Nyiri) К. 33, 34, 36

435 Пай"

Nico-

немецкий

432, 433,

Д. 18,430, 432, 437 (Pannekoek) Антонин (1873-1960) - деятель левого крыла КП Нидерландов 105, 119, 184,205 Пантелеев М.М. 128 Папен (Рареп) Франц фон (18791969) - немецкий политик 349, 353

(Pike)

Паннекук

513

Именной указатель

Папини

(Papini) Джованни (18811956) - итальянский писатель 36 Парето (Pareto) Вильфредо (18481923) - итальянский социолог 372 Патрушев А. И. 83, 173, 236, 254, 264 Патц (Patz)- автор книги в запла­ нированной

ИСИ

серии

трудов

Пашков Анатолий

Игнатьевич

советский эко­

Пашуканис Евгений Брониславо­ вич

(1891-1937) - советский право вед 427 Пельс (Pels) Д. 365, 388 Перцев А.В. 379 Петерсен (Petersen) К. - немецкий политик 201 Петровская Е. 493 Петцольд (Paetzold) Й.349 Пешерекий В. 452 Пик (Pieck) Артур - немецкий по­ литик 440 Пик (Pieck) Вильгельм (1876-1960) - руководящий деятель КПГ 293 Пиклер (Pikler) Дьюла (1864-1934) - венгерский социолог и пра­ вовед 87 Пиков г.г. 265, 475 Пискатор (Piscator) Эрвин (18931963) - немецкий театральный режиссер 227, 265, 434 Пленге (Plenge) Йохан (1874-1963) - немецкий экономист 262, 270,426 Пленков О.Ю. 59, 237, 349, 389 Плесснер (Plessner) Гельмут (18921985) - немецкий философ 20, 403 Плеханов Георгий Валентинович

(1856-1918) 16,63,90,148,197, 331,333,404,431,432,484 Плотин (ок, 204/205-269/270) 37 Плотников Н.С. 38

514

Погани (Pogany) Йожеф (1886-

1938) - руководящий деятель КПВ 106, 109, 124, 128 Подорога В.А. 14 Поздняков В. 288 Пойкерт (Peukert) Д. 26 Пойя (Р6Iуа) Дьёрдь (1887-1985)венгерский математик 107 Пок (Pok) А. 30 Покровский Михаил Николаевич

271

(1900-1988) номист 287

Именной указатель

(1868-1932) - советский исто­ рик 275 Полани (Polanyi) Карл (1886-1964) - венгерский экономист 30, 41,64, 72, 77, 94, 95, 116, 142, 259, 379 Полани (Polanyi) Майкл (18911976) - венгерский и англий­ ский ученый и философ 30, 48, 64,80 Полани (Polanyi) Цецилия 64 Политцер (Politzer) Жорж (19031942) - французский психо­ лог-марксист 141,459 Поллек (Pollok) Фридрих (18941970) 223, 236, 260, 261, 269271,273,274,277,281,290,298, 299,301,303,304,337,338,345, 377,379-382,385,425,451,456, 458,461,489,492 Поль (РоЫ) Гейнц (1901-1972) немецкий писатель 440 Поппер (Роррег) Лео (1886-1911)венгерский критик 40, 41, 49, 436, 474 Поплер-Лукач Мария (1887-1980) - сестра Г. Лукача 320 Поцелуев с.п. 19,42,205 Прат (РгаО М.418 ПржеворскиЙ(Przеwоrski)А.]90, Пфайфер

(Pfeifer)

Хане

-

192

руково-

пящий деятель КПГ, соратник

Э. Тельмана 293 Пфемферт (Pfemfert) Франц

1954) 227, 337

(1879-

немецкий издатель

Пятаков

Георгий

(1890-]937) -

Леонидович советский и

партийный руководитель

]38

Пятницкий (Таршис) Осип Ароно­ вич (1882-1938) - руководя­ щий деятель Коминтерна 332 Пятницкий В.О. 233 Рабинович Ц. 439 Радбрук (Radbruch) Густав

(1878-

немецкий право вед, член СДПГ 53, 373, 389 Радвани (Radvanyi) Ласло (псевдо­

ним Ханс-Йорген Шмидт)

(1900-1978) - руководитель МЛSСН 403, 438, 439 Радек (Собельсон) Карл Бернгар­ дович (1885-1939) - руково­ дящий деятель Коминтерна, ВКП(б) и КПГ 123, 125, 126,

132, 133, 135, 138,209,242,435 Радноти (Radnoti) Ш. 194 Разумовский И. 331 Райнов Тимофей Иванович (18881958) - историк науки 314 Райсберг (Reisberg) А. ] 28, 131, 136

(1897-1957)

немецкий психолог 21 Ракоши (Rakosi) Матьяш (1892-

-

1971) - руководящий деятель КПВ 95, ]24, 126,209 Ральцевич В. - советский философ 331 Рамштедт О. 15 Ратенау (Rathenau) Вальтер (18671922) - немецкий промыш­ ленник,

политик

и

писатель

241 Рафаэль

кий философ

(Raphael) Макс (18891952) - немецкий искусство­ вед 472 Реваи (Revai) Йожеф (1898-1959) - руководящий деятель КПВ 13,95, 131-133, 135, 137, 158, 176,179,186,196-198,206,215, 267, 320, 323, 324, 326, 437 Ревентлов (Reventlow) Эрнст фон (1869-1943) - немецкий поли­ тик, член НСДАП 448, 450

немец­

397

Реглер (Regler) Густав (1898-1963)

-

немецкий писатель

425

Рейвзин И. - советекия дипломат

306 Рейндорф

(Reindorf) - доцент фа­

культета экономики

1949) -

Райх (Reich) Вильгельм

Региус (Regius) Генрих -

и

соци­

альных наук Франкфуртского университета в сер. 1920-х гг.

298 Рейс (наст. имя Натан Маркович) Игнатий (1899-1937) - совет­ ский разведчик 464 Рейх (Reich) Бернхард (1894-1972)

-

немецкий и советский теат­

ральный деятель

469

Рейхснбах(RеiсhеnЬасh) Б.

122,184,

268 Ректор (Rector) М. 227, 228, 231 Рембрадт (Rembrandt Нагтеnsz van

Rijn) (1606-1669) 107 (Romer) Беппо (1892-1944) - немецкий политик 449,451 Ренн (Renn) Людвиг (1889-] 979) Ремер

немецкий писатель, член КПГ

447 Реннер (Renner) Карл (1870-1950) - австрийский политик 246 Репина Л. П. 24 Рети Карой - венгерский худож­ ник

40

Риббентроп

(Ribbentrop) Иоахим (1893-1946) 442, 471, 474, 490 Риккерт (Rickert) Генрих (18631936) 47, 49, 70, 83, 88, 93, 146, 219,367, 389 Рикхер (Riekher) Рози - жена М. Хорихаймера 337 Рингер (Ringer) Ф. 18, 25, 47, 251, 252,257,264,302,356,373,383, 392 Риток (Ritook) Эмма (1868-1945)венгерский философ 58, 62, 74 Риттер (Ritter) Г. 383 Рихтер (Richter) Труде (1899-1989) - немецкий публицист, член КПГ 430,438

515

Именной указатель

Рицлер

-

(Riezler)

Карл

(1882-1955)

немецкий политик, куратор

Франкфуртского университета

377,378,388,415 (Robespierre) Максими­ льен (1758-1794) 465, 489 Ровольт (Rowohlt) Эрнст (18871960) - немецкий издатель 428,429 Родбертус (Rodbertus-Jagetsow) Карл Иоганн (1805-1875) немецкий экономист 14 Роден (Rodin) Огюст (1840-191 7) 40 Робеспьер

Розанов И. В.

253

Розпольский

(Rosdolsky) Роман (1898-1967) - польский эко­ номист 141, 287 Розенберг (Rosenberg) Артур (18891943) - немецкий историк, член КПГ 293, 383 Розенцвейг (Rosenzweig) Франц (1886-1929) - немецкий фи­ лософ 240, 341 Розеншток-Хюси (RosenstockHuessy) Ойген (1888-1973) немецкий философ 240 Рокитянский Я.г. 14,332 Рокмор

(Rockmore)

(1885-1950) 22, 82, 83,133. 136. 137,166,206-209,213-217,219, 289,311,312,331,365,366,404. 418,481 Руднянекий (Rudnyanszky) Эндре (1884-1943) - руководящий деятель КП В в начале 1920-х гг,

138 (Rousseau) Жан-Жаке /111778) 48 Руссо (Russo) ,В. 376 Рюше (Rusche) 'Георг (1900-1950) 492 Руссо

Рябов Ю.

128

Рязанов (Гопьдендах) Давид Бори­

сович

(1870-1938) 232, 233, 246. 247,268,272,274,275,278,280, 282,312,315,328,329,332-334, 430,464

Сабо

(SzabO) Эрвин (1877-1918) -

68, 71, 76, 78,94,95, 103, 167, 168, 197,216

119, 141, 181, 189 Роле (Raulet) Ж 23, 350, 415. 446, 459 Ромашко С. 471 Ронин Соломон Лазаревич - со­ ветский экономист 275 Ронингер (Roninger) (псевдоним Бо­ рис) 209, 211, 234. 271, 276, 305 Рорбах (Rohrbach) Пауль (18691956) - немецкий политик 235, 236

(Rohrwasser)

М.

464

(Rothfels) Ханс (18911976) - немецкий историк 383 Ротхакер (Rothacker) Эрих (18881965) - немецкий философ 367

516

Владислав Вильгельмович)

(Roland-Holst) Ген(1869-1952) - руково­

дов

Ротфельс

(Rubens) Питер Пауэл (1577-1640) 230 Рубин Исаак Ильич (1886-1937)советский экономист 269 Рудаш (Rudas) Ласло (Ладислав,

венгерский марксист 29,63-65,

дящий деятель КП Нидерлан­

Рорвассер

Рубенс

151

Т.

Роланд-Хольст

риетта

Именной указатель

Савинков

Борис

Викторович

(1879-1925) -

политик и ли­

тератор,

партии

лидер

эсеров

100, 138 Салмин А.М.

79

Самарская Е.А.

158, 197

Сапронов Тимофей Владимирович

(1887-1937) -

участник оппо­

зиционного течения в ВКП(б)

296 (Sartre) Жан-Поль (19051980) 191, 192,221,476,491 Сведе (Swede) Оскар - американс­ кий стажер ИСИ 285

Сартр

Сдвижков Д.А.

52

Сезанн (Сёзаппе) Поль (1839-1906)

61,436

Сенде

(Szende) Пал (1879-1934)-

венгерский социолог 30

Сендер (Sender) Рамон Хосе (19011982) - испанский писатель

466 Сен-Жюст (Saint-Just) Луи (1767-

1794) 95, 498 331, 333, 347,418,440, 445, 446 Серж (Serge) Виктор (1890-1947) Середа В.т.

участник оппозиционного те­

чения в ВКП(б), автор мемуа­ ров

327 Серрати (Serrati) Джачинто Менот­ ти (1872-1926) - итальянский социалист и руководящий дея­

тель ИКП

Сиклаи

126

(Sziklai) Л. 19, 328, 332, 369,

413,419,425,429,437,467,468, 472 Сири (Seery) Дж. 47, 173 Скоробогаикий В.В. 21, 193 Слуга

(Sluga) Х 356 450

Смагина с.н.

Сноу

(Snow)

Эдгар

кий писатель

466

американс­

Сокольников (Бриллиант) Григо­ рий Яковлевич (1888-1939) 138 Соловьёв Владимир Сергеевич

(1853-1900) 67 Соловьёв Э. Ю. 163 Соловьёва Г. Г. 409 Сорель (Sorel) Жорж (1847-1922) французский политик и публи­ цист 16,63,65, 66, 74,92, 103,

140, 165, 168, 197, 198,389,485 304 Спенсер (Spencer) Герберт (18201903) - английский социолог 92 Соркин см.

Спиваковекий Е.И. Спиноза (Spinoza,

135

d'Espiosa) Бене­ дикт (Барух) (1632-1677) 166

Сталин (наст. фам. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878-

1953) 213, 291, 296, 317, 331, 431, 432, 448, 465

Степун Фёдор Августович (1884-

1965) - философ 67 Стерени Йожеф - венгерский по­ литик 84 Стерн (Sterne) Лоренс (1713-1768) 469 Сmидмен Джонс

(Sledman Jones) Г.

105, 166 Стори Г. 226 Стриеалёв А.А.

366

Стриндберг (Strindberg) Август

(1849-1912) 29,139,337 Стрицки (Stritzki, затем Bloch) Эльза фон (1883-1921) жена Э. Блоха

61

Струве Пётр Бернгардович (1870-

1944) 218 Стыкалин А. С. 22, 27, 108, 320, 331,

333,347,418,440,445,446,481 Стэн Ян Эрнестович (1899-1937)советский философ 213,

214 (Sweezy) Пол (род. 1910) американский экономист 290

Суизи

Тагор Рабиндранат (1861-1941) 139 Тальгеймер (Thalheimer) Август

(1884-1948) -

руководящий

деятель правого крыла в КПГ

середины 1920-х гг,

128, 129, 132,133,135,141,178,202,205, 206,210, 211, 220, 230, 273, 291, 314,327,344,432,435,442,449 Таут (Таш) Бруно (1880-1938) немецкий архитектор 445 Тёкеш (Tokes) Р. 103 Тельман (Тhiilmann) Эрнст (18861944) 293, 309, 397, 449 Тённис (Тбппiеs) Фердинанд (18551936) - немецкий социолог 15, 255, 387, 443 Теплов Павел Федорович - рус­ ский эмигрант-социалист в Австрии 64

Террачини

(Terracini) Умберто Элиа (1895-1983) руководящийдея­ тель ИКП 119, 1З3 Тиллих (Tillich) Пауль (1886-1965) - немецкий философ 338, 339,

517

Именной указатель

369,377,381,388,390,402,407, 443 Тильман (ТiIlтап) Фриц - немец­ кий теолог 387 Тирпиц (Tirpitz) Альфред фон (1849-1930) - немецкий поли­ тик 235 Тиханов (Tihanov) Г. 22, 49, 54, 56, 70,91,313 Товстуха Иван Павлович (18891935) - секретарь И. Сталина в 1920-е гг, 332 Толлер (Toller) Эрнст (1893-1939) - немецкий писатель 173, 337 Толнаи (Tolnai) Карой (1899-1981) - венгерский искусствовед 58, 73 Толстой Лев Николаевич (18291910) 46, 110, 112,319,337,436 Тома (Thomas) Альбер (1878-1932) - французский социалист 458 Томпсон (Тhoтpson) э.п. (1924) 221 Тот (Toth) Лайош - венгерский солдат, расстрелянный по при­

казу Г. Лукача в 1919 г. 110 Трёльч (Troelsch) Эрнст (1865-1923)

50, 364, 367, 371, 374, 392 Третьяков Сергей Михайлович

(1892-1937) сатель 435

советский пи­

Троп цу Зольц (Тгоц

Именной указатель

Тьяден (Тjaden) К.г. 202, 300, 442

Узе (Uhse) Бодо (1904-1963) 449 Ульбрихт (Ulbricht) Вальтер (1893-

1973) - руководящий деятель 293 Ульмен (Ulтеn) г.л. 202, 228, 446, 454,455 Ундасынов И.Н. 127, 185 Урбанс (Urbans) Хуго (1890-1947) - руководящий деятель КП Г в середине 1920-х ГГ., затем - в оппозиции 293, 295, 442 КПГ

УэЙтДж.355

Фариас (Farias) В. 356 Фаркаш (Farkas, наст. фам. Леви­ Вольф) Михай (1904-1965) руководитель венгерских спец­

служб 1950-х ГГ.

95 Февр (Febvre) Л. (1878-1956) 26 Фёдорова М. М. 19 Фейербах (Feuerbach) Людвиг (1804-1872) 139, 150, 197, 312 Фендере (Fiihnders) В. 227, 228, 231 Феньо (Репуё) Нандор - венгерс­ кий солдат, расстрелянный по приказу Г. Лукача в 1919 г. 110 Ференци (Ferenczi) Шандор (1873-

1933) 72,107

венгерский психолог

zu Solz) Адам (1909-1944) - деятель немецкого Сопротивления 425 Троп цу Зольц (Trott zu Solz) Вернер фон (1902-1965) - соратник Г. Лукача в начале 1930-х гг. 425

Фест И.457

Троцкий (Бернштейн) Лев Давыдо-

Филиппов А. Ф.

фон

вич

(1879-1940) 135, 205, 292, 296,317,318,413,465,467,481

Туган-Барановский Михаил Ива­ нович

(1865-1919) - эконо­ 286, 287 Гулмин (Tu/тin) С. 24 Турок В. М. 246 Тухольский (Tucholsky) Курт (18901935) - немецкий писатель 302, 485 мист

518

Фесюн А.Г. 268 Фетчер (Fetscher) И. 61, 171 Фехер (Feher) И.М. 163 Филдинг (Filding) Генри (1707-

1754) 469 Финберг

350, 355

(Feenberg) Э.90, ]51, 166

Фиркандт

(Vierkandt) Альфред (1867-1953) - немецкий со­ циолог 385 Фирсов Ф.Н. 126, 133, 135, ]36,221 Фихте (Fichte) Иоганн Готлиб (1762-1814) 65, 69, 92, 96, 102, 140,151,158,163,315,316,318, 329,438

Фиипатрик (Fitzpatrick) Шейла 26 Фишер (Fischer) Рут, урожденная Эльфрида Эйслер (]895-]961)

-

руководящий деятель лево­

го крыла в КПГ

] ]9, ]26, 202, 21],224,290,29],293-296,3]4, 335,435 Флиг (Flieg) Лео (1893-]939) - ру­ ководящий деятель КПГ 449 Флобер (Flaubert) Гюстав (18211880) 469 Фогараши (Фогарази, Fogarasi) Бела (Адальберт) (1891- ]959) - вен­ герский философ 13, 58, 6971, 74, 76, 83, 88, 9], 107, 116, 133,138,141-]43 Форд (Ford) Генри (1863-1947) 281 Фрайер (Frayer) Ханс (] 887-1969) - немецкий социолог и фило­ соф 24, 346-349, 355, 358, 359, 365,391,426 Франк (Frank) Людвиг (1874-1914) - немецкий социал-демократ 67 Франциск Ассизекий (Franciscus Assisiensis) (118] или 1882]226) 41 Фрейд (Freud) Зигмунд (] 856-1939) 16, 56, 223, 375, 393, 407, 421, 465 Фрёлих (Frolich) Август (1877-1966) - руководящий деятель СДПГ в 1920-е гг. 201 Фрёлих (FrOlich) Эрнст 300 Фридлендер f.M. 54 Фридман (Friedmann) Жорж (1902-

1977) 459 Фридрих

французский социолог

(Friedrich) Г. 431, 437 11 Великий (17]2-1786)

Фридрих

396 Фрисби

(Frisby)

Д.

47, 71, 366, 369,

404 Фриспанд

(Fries1and) Эрнст (псев­ Reuter) (18891953) - руководящий деятель КПГ, затем - СДПГ 128, 129, 202

доним Рейтер,

Фробениус (Frobenius) Лео (1873-

1938) - немецкий антрополог 250, 251, 360 Фромм (Fromm) Эрих (1900-1980) 168,300,341,345,393-396,398, 420-423, 463, 466, 492 Фуко (Роцсацп) Мишель Поль

(1926-1984) 16, 358, 459, 460, 491,492 Фукумото (Fukumoto) (1884-1984) Куцуо - японский марксист 224 Фурс В. Н. 478, 493 Фурсенко А.А. 24 Фуршик М. 331 Фухс (Fuchs) Карл - профессор Тюбингенского университета, экономист Фухс

238 (Fuchs) Эдуард (1870-1947)-

немецкий искусствовед, член

СДПГ

306

Фюлеп (Рii1ер) Лайош

(1885-1970) - венгерский искусствовед 33, 36,37,41,58,73-76, 107, 142

Хабермас (Наэеппав) Юрген (род.

1929) 17, 19, 153,264,356,358, 424, 462, 474, 490-492 Хазельберг(Haselberg) Петер фон немецкий социолог 234 Хай (Нау) Юлиуш (1900-1975) венгерский драматург и публи­

цист

436, 466 (Heidegger) Мартин (1889-1976) 16,24,74,91,163, 219,346,351,354-357,369,375, 377,402,409,414,415,419,428, 473,485

Хайдеггер

Хайнеманн (Heineтann) М. Хайош

106

Эдит

(1889-1975) первая жена Б. Балажа 50, 58 Хам мер (Наттег) Арманд (18991990) - американский пред­ приниматель 239 Ханак

(Hajos)

(Handk)

П.

57

Ханке э. 46 Харвуд (Harwood) Дж.

383

519

Именной указатепь

Хармс (Harms) Бернард (1876-1939)

- немецкий экономист 256, 275, 381 Харнак (Harnack) Адольф фон (1851-1930) - немецкий исто­ рик 446 Харнак (Harnack) Арвид (19011942)- деятель немецкого Со­ противления 445-447, 452, 453 Хорхордин О. В. 465 Хаузер (Hauser) Арнольд (18921978) - венгерский искусство­ вед 58, 62, 71, 74, 75, 78, 107, 363 Хевеши (Hevesi) Дьёрдь (18851966) - венгерский ученый 107 Хевеши (Hevesi) Шандор (18731939) - венгерский театраль­ ный режиссер 29, 38 Хевеши М.А. 19, 33, 75, 76, 87 Хейс (Heuss) Теодор (1884-1963)немецкий политик 361 Хейфеи в.л. 242 Хейфеи Л.С 242 Хеккер (Hecker) Р. 22, 279, 280 Хеллер (Heller) Герман (1891-1933) - немецкий правовед, член СДПГ 352, 389 Хельд (Held) Вальтер (1910-1942) - немецкий публицист 487 Хеяхель (Henckel) - ректор Йенс­ кого университета в 1924 г. 386 Хеннис (Hennis) В. 255 Херман (Неппапп) И. 19, 108, 110, 111,311 Херхаус (Herhaus) З. 458 Херцфельде (Herzfelde) Виланд (1896-1988) - немецкий изда­ тель и писатель 60, 227-231, 306 Херцфельде (Herzfelde, псевдоним Джон Хартфилд) Хельмут немецкий художник 227-229 Херш Ж. 356 Хётч (Hoetzsch) Отто (1876-1946)немецкий историк 257, Хиллер (Нillег)

450 Курт (1885-1972)-

немецкий писатель и политик

520

Именной укаэатenь

60,114,142,302,391,399,440442,447,485 Хильшер (Нielscher) Фридрих (1902-1990) - немецкий пуб­ лицист 455 Хинчук Лев Михайлович (1868-

1944) 448,452

советский дипломат

Хой (Ноу) ДК

463 (Honlgsheim) Пауль (1885-1963) 43, 46, 58, 67, 93, 320, 376, 459 Хопвуд (Hopwood) Н. 384 Хорват (Horvath) З. (1900-1968) 31, 32,73 Хорххаймер (Horkheimer) Макс (1895-1973) 11, 13, 16, 20, 23, 37, 104, 141,236,244,258,260, 261,269,271,283,284,290,300, 301,304,310,334,336-345,359, 362,370-372,376,377,382,385, 387, 388, 391-393, 397-401, 405, 406, 408-417, 420, 421, 423-427, 441, 442, 456-460, 462-466, 469-475, 478, 480, 482, 486-490, 492 Хорти (Horthy) Миклош (18681957) 110, 321 Хортшански Г. 235, 397 Хук (Hook) Сидней (1902-1989) американский философ 418 Хупперт (Huppert) Хyro (1902-1982) - австрийский публицист, со­ трудник ИМЭ 328, 329 Хьюгс (Hughes) г.с. 16 Хоннгсхайм

Царёв О. 224, 450, 453 Царуски (Zarusky) Ю. 181,268 Цветаева Марина Ивановна (1892-

1941) 313 Церер (Zehrer) Ханс (1899-1966) немецкий издатель 200, 446,

447,450 Цеткин (Zetkin) Клара

(1857-1933) 126,128,138,180,183,224,237, 238, 242, 306, 327 Цеткин (Zetkin) Константин (18851980) - сын Клары Цеткин 224,238

Циглер

(Ziegler)

Хайнц

-

немец­

кий социолог 284 Цильзель (Zilsel) Эдгар

(1891-1944) 394 Цитта (Zitta) В. 18, 114, 154,319 Цобель (CzObeI) Эрнё (1886-1953) - заместитель дирктора ИМЭ 106, 277, 279, 280, 299, 329 -

австрийский социолог

Чеnуренко А.Ю.

287 (Chesterton) Гилберт Кит (1874-1936) 38

Честертон

Чижевский (псевдоним П. Проко­ фьев) Дмитрий Иванович

(1894-1977) -

философ и ис­

торик философии

313 (Chickering) Р. 265 Чимабуэ (Cimabue) (наст. имя Cenni di Реро) (ок. 1240-0К. 1302) 43 Чупор (Csupor) Лайош - венгерс­ Чикерине

кий солдат, расстрелянный по

приказу Г. Лукача в

1919 г. 110

Шаксель

(Schaxel) Юлиус (18871943) - немецкий биолог­ марксист 383, 384, 387 Шахназарова З.Н. 117, 135 Шахтель (Schachtel) Эрнст (19021975) 393, 423 Шван - руководитель ультралевой фракции КПГ 295 Швандер (Schwander) - правитель­ ственный комиссар Франкфур­ тского университета 271 Шварц (Schwartz) Эрнст (1886-

1958) -

руководитель ультра­

левой группировки в КПГвсе­ редине 1920-х гг, 293, 294

Швецов В.В.

318, 467 Шекспир (Shakespeare) Вильям (1564-1616) 108 Шелер (Sche/er) М. (1874-1928) 53, 263,340,346,359-362,364,366, 374, 387, 388, 416 Шеллинг (Schel1ing) Фридрих Виль­ гельм (1775-1854) 58, 421 Шельтинг (Schelting) Александр фон (1894-1963) - немецкий философ 385

Шеnnард (Scheppard) Р. 430, 436 Шерингер (Scheringer) Рихард (1904-1986) - немецкий поли­ тик

449, 453, 454 (Scblifer) д. - немецкий историк 83 Шеховцов А.В. 218 Шuвелф (Schive/bich) В. 240, 241, 250, 251, 284, 374, 456 Шикеле (Schickele) Рене (18831940) - немецкий писатель 76, 229 Шиллер (Schiller) Ноганн Фридрих (1759-1805) 55, 151, 152, 227, 357 Шинко (Sink6) Эрвин (1908-1967) - венгерский писатель 58, 95, 110 Ширах (Schirach) Бальдур фон (1907-1974) - руководящий функционер НСДАП 457 Ширинелли (Sirinelli) Ж.-Ф. 459 Шириня К.К. 117, 135 Шефер

UJкловский Виктор Борисович

(1893-1984) 59, 313 (Schlamadinger) Анна - вторая жена Б. Балажа 58 UJлегель (Schlegel) Фридрих (17721829) 74 Шпезингер (Schlesinger) Рудольф Шламадингер

немецкий экономист, специа­

лист по советологии

465 (Schleicher) Курт фон (1882-1934) - немецкий поли­ тик 353

Шлейхер

Шляпников Александр Гаврилович

(1885-1937) -

советский госу­

дарственный и партийный де­

ятель

296

Шматка Н.А. 20 Шмидт (Schmidt)A.

19,337,401,411,

412 Шмидт

(Schmidt) Фриц (18821950) - профессор экономики

Франкфуртского университета,

сторонник НСДАП 338 Шмидт-Оп (Schmidt-Ott) Фридрих

(1860-1956) -

немецкий поли-

521

Именной указатель

тик, руководитель Общества помощи немецкой науке, со­

ратник Ф. Альтхоффа 257 Шмитт (Schmitt) Карл (1888-1985)

-

немецкий правовед и фило­

соф

24, 346, 348-354, 359, 360, 391, 426, 450 Ш молпер (Schmoller) Густав (18381917) - немецкий экономист 253,394 Шмюкле (Schmiickle) Карл (18981938) - немецкий историк, член КПГ 275, 329, 332, 337, 419,464 Ш неллер (Schneller) Эрнст (18901944) - руководящий деятель КПГ 293 Шнидлер (Schnidler) Н. 424 Шолем (Scholem) Вернер (18951940) - лидер левой оппози­ ции в КПГ в 1920-е гг. 295 Шолем (Scholem) Гершом (18971982) - еврейский и немецкий философ 309, 405 Шолохов Михаил Александрович

(1905-1984) 328 Шомло (Бопйо) Бодог

-

(1873-1920)

венгерский социолог и пра­

вовед

87

Шопенгауэр

(Schopenhauer) Артур (1788-1860) 58, 86, 337, 411 Шоу (Shaw) Джордж Бернард (1856-1950) 139 Ш пай ер (Speier) Ханс (1905-1990) - немецкий социолог 116,461 Шпанн (Spann) Отмар (1878-1950) - австрийский экономист 270, 349 Шпенглер (Spengler) Освальд (1880-1936) - немецкий фи­ лософ 55, 74, 251, 270, 360 Ш пет Густав Густавович (18791937) - философ 330 Штайгервальд (Steigerwald) Р. 19 Штайнерт (Steinert) Х 407 Штаудингер (Staudinger) Хане (1889-1980) - немецкий эко­ номист 69

522

Штерн

Именной указатель

(Stern)

Юлия

двоюрод­

-

ная сестра Ф. Вайля

237 Штернберг (Stemberg) Фриц (18951963) - немецкий экономист 286-290, 299, 386 П1тернхейм (Stenheim) Андреас (1890-1944) 422, 423 Штирнер (Stimer) Макс (наст. имя и

фам ,

Каспар

Шмидт,

Schmidt) (1806-1856) 151 Штольтинг (St6Iting) Э. 257, 259, 376,377 Штрассер (Strasser) Отто (18971974) - немецкий политик, был близко знаком с Гитлером

454 Штраусе

(Strauss)

Л.

(1899-1973)

353 Штреземан

(Stresemann) Густав (1878-1929) 293 - немецкий политик

П1трзелевич

(Strze1ewicz) Внлли (1905-1986) 300, 305, 343, 344, 357, 392,402,403,414,424 Шульце-Бойзен (Schu1ze- Boysen) Харро (1909-1942) - деятель антифашистского Сопротивле­ ния

446

Шулятиков В.М.

-

российский со­

циал-демократ, историк фило­ софии

164 429 (Siick) Эмиль -

Шумахер Э. Шюк

венгерский

солдат, расстрелянный по при­

казу Г. Лукача в

1919 г. 110 (Schiicking) Вальтер (1875-1935) - немецкий уче­ ный и пацифист 443

Шюккинг

Эверт

(Ewert)

Артур

(1890-1959) -

руководящий деятель КПГ, со­

ратник Э. Тельмана 293 Эйзенбах (Eisenbach) Р.Х. 230,

236, 237,242,247,260,270,286,302, 366 Эйнштейн (Einstein) Альберт (1879-1955) 258, 383, 396, 439, 443

немецкий композитор

(Erhard) ЛЮДВИГ (18971977) - федеральный канцлер

436

ФРГ, соратник К. Аденауэра

Эйслер

Эйслер

-

(Eis1er) Хане (1898-1962) 119, 224, (Eis1er) Герард (1887-1968)

сотрудник пропагандистско­

го аппарата КПГ 119, 224 Эйснер (Eisner) Курт (1867-1919)член СДПГ, вдохновитель Ба­ варской советской республики

237,267 (Jiickh) Эрнст (1875-1959) немецкий политик 235, 360 Эк (Ek) Шандор (1902-1975) - вен­ герский художник 220 Эккерт (Eckert) Христиан - испол­

Эйх

нительный директор Кёльнс­ кого Института социологичес­

ких исследований 263 Экхарт (Eckhart) Иоганн (Мейстер Экхарт) (ок. 1260-1327) 37, 42

Элиас (Elias) Норберт (1897-1990)

243, 368, 376, 377, 456 Эль Греко (Е1 Gгeco) (Теотокопу­ ли,

Theotocopuli) Доменико (1541-1614) 107 Эмбер-Дро (Humbert- Droz) Ж. (1891-1972) - руководящий деятель Коминтерна 327 Энгельс (Engels) Фридрих (18201895) 14,23, 149, 150, 169, 170, 176, 197,215,219,232,243,245, 246, 270, 384, 438 Эппштейн (Eppstein) Пауль (19021944) - участник семинара К. Маихейма в Гейдельберге

403

Эренбург Илья Григорьевич

(1891-

1967) 328, 437 Эреш (Егбв) Джон

75 - венгерский

политик

Эрнст (Emst) Пауль (1866-1933) немецкий писатель 61,62,67,

70, 100, 301

Эрр (Неп) Люсьен (1864-1926) французский социалист, биб­ лиотекарь Высшей нормальной школы

252

Эрхард

283 Эрцбергер

(Erzberger) Маттиас (1875-1921) - немецкий поли­ тик 136,241 Эрши (EOrsi) И. 28, 32, 35, 87, 198, 212,323,435,437,439,444,484 Эсбах (Essbach) В. 25, 349, 350 Эшенбах (Eschenbach) Вольфрам фон (ок. 1770 - ОК. 1220) 42 Югов (наст. фам. Фрумсон) Арон - немецкий экономист 303,

304 Юдин Павел Фёдорович (18991968) - советский философ

331,333 Юм (Ните) Дэвид (1711-1776) 416 Юнгер (Jiinger) Эрнст (1895-1998)

-

немецкий писатель и пуб­

лицист 24, 349, 355, 428,

446,

455 Яблонский М.

- деятель Комин­ 295 Ягода (Jahoda) Мария (1907-2001) - австрийский социолог 394, 422,466 Ягода Генрих Григорьевич (18911938) 466 Я"оби (Jacoby) Р. 13, 147, 216, 287, 288,299 Я"о6с (Jacobs) д. 342 Якобсон Роман Осипович (18961982) - основоположник струк­ турализма 230 Яник (Janik) А. 24 Яноши (Janossy) Ференц - пасы­ нок Г. Лукача 62, 472 Ярауш (Jarausch) К. 252 Яси (Jaszi) Оскар (1875-1957) венгерский политик 30,51,41, 58,64,72,73,76-78,80,87,97, 98, 109, 112, 116, 140,200,259, 363 терна

523

Именной

Ясперс

(Jaspers) Карл (1883-1969) 50,57,60,82,346,359-361,367, 371,391,392,457 Яусс Х-Р. (1921-1997) 40

Alemann Н. von 263 Andreucci F. 208 Angгess w: Т. 129 Arzanova Е. 23, 244, 245, 248, 272, 275, 277-280, 299, 329 Aurenheim G. 388 Вachmann

J. J. 114, 466 Bahne S. 279, 294, 296, 329,417 Вапа; 1. 138 Baumgart Р. 256 Baumgarten Е.47 Веп; w: 453 Bering D. 254 Bevir М. 253 Bialas w: 422 Вischo/ D. 461 В/осh К.471 В/оmеrt R. 367, 403 Bock Н.-М. 114, 125 BorsanyiG. 137, 138 Boutang У.М. 166 Brauntal А. 288 Bгedekamp Н. 350 Вгеnnег К. 54 Вгеnnег М. 341 Bгocke В. vom 256 Bгodersen М. 409 Ви//еn R. W: 150 Burns R. 116 Burston D. 393

Сагеу з.

J. 390 F. 190 Chartier R. 26 Chawkin В. 444 Christadler М. 446 Chгoust Р. 452 Соппепоп Р. 188 Сорр! Н. 444 Corredor E.L. 192 Сепии

Dahm H.-J. 462 Danie/ J. 444

524

Именной

указатель

Davidau D.G. 459 Deti Т. 208 Dews Р. 490 Dupeux L. 446, 448, 454 Dyzenhaus D. 352 DOring Н. 443 Fj3linger Н. и. 45 Espagne М. 460 Euchner w: 352 Evans R. 399 Farkas J. 154 FekereE. 36,64,94,319 Feldman G. 260, 444 Еепуо M.D. 30 Fessen В. 421 Fiacher L.M. 459 Fischer С. 449 Fischer Е. 440 Fogt Н. 385 Frank Т. 472 Fritzsche К. 451 Fuld w: 60, 310 СОуР.

352, 354, 361 Geary D. 399 Gebhard Е. 371 Gerhard-Sonnenbeгg G. 439 Gilder-Holtay 1. 14 Glatz F. 106 Grand Н. 453 Gгoh D. 184 GObel А. 350

Hansert А. 256 Hassinger Н. 246 Hecker Н. 447 Heiber Н. 387, 392 Не//ег А. 40, 194 НеШgе н.о. 237 Нirsch Н. 488 Hoeges D. 368, 373 Howard М. С. 288 Humphreys J.M. 459 Hurste/ S. 460 Huhlinger G. 255 Iggers G.G. 422

Jansen

С.

51 J. 106 Jones w: 305 Jung w: 38

[етпйг;

Кiindler К.

439 35 Kaiser G.R. 491 Kaplan А. 104 Kater М. Н. 252 King з.е. 288 Кlempeгeг К. von 426 KlukeP. 240, 251, 338 Koch-Baumgarten S. 124, 132 Коеnеn А. 354 Коеnеn о. 76, 305 Kopelew L. 76, 305 Кого' М. 258 Krйger D. 68, 253, 254 Кип Е. 29 Китс; J. 25 Kutzbach К.А. 100 Кйпп! R. 454

Каеm М.

Langels О. 295 Laquer w: 30, 227 LaskO М. 319 Lenger F. 270 Lenhert D. 302 Lepsius M.R. 347, 385 Lersch Е. 305 Leser Н. 394 Levine о.н. 34, 165 Lidenbeгg D. 252 Linden/eld D. 256 Linder В. 301 Link W: 283 Linse U. 374 Litvdn G.64 Масаnn

Ch. 163 Machado С.Е.!. 57 Makгopulos М. 424 Marcus J. (Таг) 35, 94, 174, 320 Мататас G. 287 Martiny М. 388 Мауег Р. 278 Магяи з. 72 McCagg W:O. 31, 39, 237

указатель

McC/e//and Ch. 116 McC/oskey В. 230, 232, 366 McCormick J. Р. 350 McLaughin N. 393, 463 Megre/e К. 302 Meid w: 434 Meja V. 368, 369, 373 Меуег Р.А. 252 Moгgan о. w: 150 Mulder В. 458 Mulder 1. 404 Мй//ег G. 257 Naarden В. 181 Nauta L. 458 Neurath Р. 394 Niedhart G. 245 Normand G. 117 О'КееЛе Т. 390 Obersha// А. R. 394 Osterhamme/ J. 48, 67, 253 Osterroth F. 389

Paetzo/d Н. 355, 402 PapckeS. 343, 344, 390, 488 Pastor Р. 138 Phe/an А. 116, 152, 357, 389 Pross Н. 200 RлЫnЬасh А.

39 Radkau J. 475 Raphael L. 264 Richter М. 25 Шmmе/е D. 257 Roussel Н. 459 Rdnki о. 30

Sauder G. 84 Schuгgers Н.!.

388, 398,411 Sche/old В. 243 Scheuerman W.E. 351 Schieder W: 349 Schildt А. 426 Schissler з. 302 Schleier Н. 275, 383 Schmid Noerr G. 388, 487 Schmidt з. 154 Schmitt Н. -J. 491

525

Именной указатепь

Schriwer J. 452 Schroeder-Gudehus В. 257 Schwabe К. 5\ Schiijer V. 230, 366 Schuddekopj О. \23 Siejerle R.P. 443 Srubar 1. 394 Stadler F. 247 Stark в. о. 200 Stehr N. 368, 369, 373 Steinemetz М. 386 Steiner Т. 390 Stйbling R. 240 Sule Т. 29 Szakolczai А. 376 Sarko{J/ М. 32, 45 Таг Z. 35, ТаиЬ

\74

R. 6\

Тhompson

J.v.c. 377, 4\5 Tokei F. 323 Топапсе J. 422 TucheIJ.444 Титеп S.P. 390 TimarA.4\ Uebel л:е 247 Ullrich Н. 439 Штег Р. 368

йnег Е. 347 юn

der Will J.v. \\6 Reijen W. 224 VerheyJ.59 Vezer Е. 64, 69-7\, 73, 77, 78, 86, \12, \38,368,369 Voigt G. 258, 450 Volkov S. 383 Vollgrat с-е. 215 Vorholt U. 466

ОГЛАВЛЕНИЕ

уаn

Walter F. 265, 389 Watier Р. 52 Werskey G. 459 White о.з. 389 Wieser Н. 61 Wiessing М. С. 125 Winter 1. 258 Wirsing А. 383 Wittrock В. \7 Wollman Н. 17 Young-Bruehl

Е.

457

Zammito J. 372 Zimmerman я. 296 Zneimer R. 251 ZOIja J. 444 Zщffа J. 59, 76, 77, 80, 108

7

ПреАисповие

Эвопюция

марксизма

как преАмет

инrenneктyanьной истории (lI8eДIIНие)

11

Глава 1. Георг Лукач и его "ПУТЬ к Марксу» (1907-1923 гг.)

'z1

Романтический антикапитализм моподого Лукача

28

Тактика и этика (теоретическая деятельность Лукача в

(1907-1918)

1919-1920 гг.)

Лукач и «теория наступления .. КПГ

(1920-1921

82 гг.)

121

Глава 2. Лукач и Кopw в 1923-1924 гг.: станoвneниенеомарксизма

145

Теория овеществления и пролетарское сознание

146

Коммунистическая партия: классовое сознание, «пюксембургианство» И опыт большевизма

168

Актуальность лролетарской революции (Лукач и Корш в коминтерновской лолемике 1923-1924 гг.)

193

Глава З. Веймарский контекст i:Т8нoвneния Фрвнкфypn:кoй ШКOI1Ы coциanьных иccneдoвaний: 192О-е гг. .

222

«Марксистская рабочая неделя .. и учреждение Франкфуртского Института социальных исследований (1922-1923 гг.)

...... 222

«Академический марксизм ..: деятельность Института социальных исследований в 1924-1929 гг.

..

251

Изменение стратегических установок Коминтерна во второй лоловине 1920-х гг. и позиция леворадикальных теоретиков

Глава 4. ИAeonon4я и утопия: J1eвopaAикanьнa МЫCI1b В Веймapc:кDЙГермании и3миl'pllции(доc8pl!Aины 19ЗО-хгг.)

291

......336

Социальные науки и политическая борьба: Франкфуртская школа в лолемике с консерватизмом и либерализмом

336

Политическая проблематика «материалистического социального исследования.. .

37З

Лукач и Франкфуртская школа: преемственность и отчуждение

401

Лукач и идеологическая борьба в 1930-е гг.

..

4'Z1

..Гonoca из мира, которого уже нет>"

ипи npoбneмaтичнaя aкryanыюстъ критической теории общес1ва. ВмecroЭllК1JlOЧ8НИR

526

476

Cnиcoкаббр BBlanyp

494

Именной yкaзaтenь

496

Научное издание Труды факультета Выпуск

лолитических наук и социологии

10

АпександР Дмитриев МАРКСИЗМ БЕЗ ПРОЛЕТАРИАТА: ГЕОРГ ЛУКАЧ И РАННЯЯ ФРАНКФУРТСКАЯ

ШКОЛА

(1920-1930-е гг.) Утверждено к печати

Ученым советом

Европейского университета

Редактор Корректор

Е. И. 8аськовская Е.В. Романова

-

Компьютерная верстка Обработка иппюстрвций Европейский

191187,

-

Изд.

т.Б. Николаева т.Б. Николаева

университет в

Санкт-Петербург,

Издательско-торговый дом

121069,

в Санкт-Петербурге

Москва,

лицензия

ул.

ИД

Санкт-Петербурге

ул.

..Летний

Большая

03439

Гагаринская,

от

3.

сад­

Никитская,

46.

5.12.2000.

Подписано в печать 16.01.2004. Формат 84 х Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Уел. печ. л. 17,72. Уч.-изд. л. 29,35.

Тираж

700

экз. Заказ

N!! 1500

Книга отпечатана в ПФ «Полиграфист»,

160001,

г. Вологда, ул. Челюскинцев,

3.

108 1/32. Петербург.