М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я И Н А У К И РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В...
10 downloads
215 Views
247KB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я И Н А У К И РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т
СО В РЕ М Е Н Н Ы Й РО М А Н США ЧастьI У че бное пособие для студе нтов5 курса филологиче скогофакульте та и 3 курса факульте таром ано-ге рм анской филологии спе циальности 031001 (О П Д .Ф .03.7), 031201 (ГСЭ .Р.02), 031202 (ГСЭ .Р.02)
В О РО Н Е Ж 2004
2
У тве рж денонаучно-м е тодиче ским советом филологиче скогофакульте та от «04 » октября 2004 г протокол № 2
Составите ль доц. Савче нкоА .Л .
П особие подготовле нонакафе дре зарубе ж ной лите ратуры филологиче ского факульте та В ороне ж скогогосударстве нногоуниве рсите та. Ре ком е ндуе тся для студе нтов 5 курсад/офилологиче скогофакульте та и 3 курса д/офакульте та РГФ .
3
В В Е Д ЕНИ Е Ром ан все гда бы л и досих пор остае тся ве дущ им прозаиче ским ж анром в м ировой лите ратуре . В истории ам е риканской прозы ХХ в. он такж е заним ае т значите льное м е сто. П утям развития ром ана США после II м ировой вой ны , е го те м атиче ским и иде й но-х удож е стве нны м особе нностям и посвящ е но данное уче бное пособие . Социокультурная обстановка, слож ивш аяся в США после 1945 г., отличалась относите льной стабильностью посравне нию с разрух ой , горе м и страданиям и, вы павш им и на долю м иллионовлю де й встранах Е вропы и СССР. С одной стороны , лю дские и м оральны е ж е ртвы ам е риканце в бы ли сравните льно не велики (х отя, какизве стно, гибе ль даж е одногоче лове ка – огром ная траге дия, ибос е госм е ртью ух одит це лы й м ир), однакопоте ри США воII м ировой вой не , составивш ие около500 ты сяч убиты м и и около1 м иллиона ране ны м и, в пять раз пре вы сили числож е ртв этой страны в I м ировой вой не . С другой стороны , м ногие ам е риканцы не ве роятноразбогате ли на вое нны х поставках , а те , которы е довой ны страдали от бе дности и бы ли бе зработны м и, получили работу, и их социальны й статусизм е нился клучш е м у. Е сли впе рвы е после вое нны е годы е вропе й цы долж ны бы ли пре одоле ватьпоследствия м ировой катастрофы , то США , напротив, пе ре ж ивали не бы валы й расцве т во все х сфе рах ж изни и оче ньбы строзавое вали статуссве рх де рж авы . Рост м ате риальногоблагосостояния почти все х слое в насе ле ния, а такж е влияние м ногих других факторов свиде те льствовал овозникнове нии такназы вае м ого«общ е ства потре бле ния» (другой те рм ин – «м ассовое общ е ство»), которое в конце ХХ в. стали назы вать «постиндустриальны м », «информ ационны м » и т.п. У проче ние м е ста США в м ире , бе зусловно, сказалось на дух овной атм осфе ре встране , а такж е насам ооце нке и сам оиде нтификации ам е риканце в. Сове рш е ннооче видны и изм е не ния в информ ационной политике и сре дствах м ассовой ком м уникации, которы е в оче нь больш ой сте пе ни повлияли на культуру и е е общ ую атм осфе ру. П роизош ла см е на орие нтации че лове че ской личности: е сли в ХХ в. огром ную роль играла установка изве стногофилософа Р.Э м е рсона на «дове рие ксе бе » («self-reliance»), т.е . на м обилизацию внутре нних сил че лове ка для достиж е ния м оральногосове рш е нствования, тов 19402000 гг. индивид все сильне е и сильне е оказы вае тся под влияние м общ е стве нны х проце ссов в ж изни общ е ства, которы е он не в силах изм е нить, и потом у долж е н бы л сопрягать свои дух овны е инте ре сы с те м , что происх одит «вне е го». Т акче лове кинтраве ртны й , т.е . сосре доточе нны й в пе рвую оче ре дьна сам ом се бе , пре вратился в че лове ка экстраве ртного, т.е . поглощ е нногособы тиям и вне ш ним и. В полне е сте стве нно, чтовпе рвы е два де сятиле тия после II м ировой вой ны зам е тноизм енились и м ировоззре ние , и м ироощ ущ е ние ам е риканских писате -
4
ле й . В набираю щ е й вы сокие те м пы эконом иче ского развития стране , в которой не нуж нобы ло, как, наприм е р, в Ге рм ании, осм ы слять фе ном е н фаш изм а и нацизм а, или, каквоФ ранции, после не м е цкой оккупации зале чиваю щ е й свои раны вэконом ике, а вдух овном плане нах одящ е е ся под возде й ствие м философии экзисте нциализм а Ж .-П .Сартра и А .К ам ю , у лю де й из такназы вае м ого«сре дне гокласса», которы й ктом у вре м е ни составлял больш ую половину насе ле ния США , появиласьвозм ож ностьзаняться частной , т.е . свое й собстве нной ж изнью . Совм е стная с сою зникам и поантигитле ровской коалиции побе да воII м ировой вой не , рост м ате риальногоблагополучия, а такж е такие явле ния в общ е стве нно-политиче ской ж изни, каквой на в К оре е (1950-1953), «х олодная вой на», ком пания против инаком ы слящ их , изве стная как«м аккартизм » или «ох ота на ве дьм » создали ситуацию , при которой конформ изм (бе зоговорочное принятие общ е стве нны х установле ний ) получил больш ое распростране ние в США . О днаков обстановке подозрите льности и угрозы пре сле дования творче ская инте ллиге нция не м огла чувствовать се бя спокой нои ком фортно. М ногие искали спасе ния в индивидуализм е и эскепизм е , ины е те ряли псих иче ское равнове сие , пе ре ставали ве рить в иде алы , устранялись из политики. П околе ние, ж ивш е е в конце 1940 – пе рвой половине 1950 гг., стали назы вать «м олчаливы м », чтонаш лоотраж е ние в новом типе ге роя, страдаю щ е м от не сове рш е нства м ира и не возм ож ности най ти в не м достой ное для се бя м е сто, м учите льнопы таю щ е гося справиться сосвоим и трудностям и, не приним аю щ е гопрагм атизм «общ е ства потре бле ния», стре м ящ е гося понятьпре ж де все госе бя. Т аков Холде н К олфилд из ром ана Д ж .С эл и н дж ера (р.1919) «Н ад пропастью ворж и» («The Catcher in the Rye», 1951). О н – ш е стнадцатиле тний подросток, не признаю щ ий фальш ьи лице м е рие окруж аю щ их е голю дей – всю эту, какон говорит, «липу», которая распростране на вовсе х сфе рах ж изни благополучногоам е риканскогосредне гокласса, ккотором у, кстати, он сам принадле ж ит порож де нию . Н аписанны й в форм е лириче ской испове ди Холде на ром ан, посущ е ству, пре дставляе т собой огром ны й м онолог, в котором е сть и ю нош е ский м аксим ализм в отрицании устоявш их ся норм пове де ния, и ре дкое для е говозраста поним ание псих ологиче скогосостояния других лю де й , и ж е лание бы ть поняты м , и довольностранная м е чта: в будущ е м ж ить в ле су с глух оне м ой ж е ной , ни с кем не общ аясь, и таким образом сох ранить свою не зависим ость от общ е ства. Л ю бовь и ж алость км але ньким де тям укре пляю т е гов м ы сли отом , чтоон долж е н бы ть «ловцом во рж и», т.е . спасать м алы ш е й от пагубного влияния вне ш не гом ира, зам е длитьих взросле ние и, стоя над пропастью (а она сим волизируе т враж де бную ре бе нку взрослую ж изнь), не позволитьим вы й ти за пре де лы рж аногополя, где они играю т, ибо, поубе ж де нию Холде на, толькона не м они м огут ж ить, не ве дая боли и страданий . Ром ан Д ж .Сэлиндж е ра бы л чре звы чай нопопулярны м сре ди читате ле й , и в те че ние пе рвы х тридцати ле т после е госоздания заним ал пе рвое м е стовсписке бе стсе лле ров книг ом олоде ж и. О н остае тся лю бим ы м произве де ние м м ногих поколе ний читате ле й и посе й де нь, т.к. затрагивае т проблем ы , которы е важ ны
5
вовсе вре м е на: поисков см ы сла ж изни, отнош е ний с друзьям и и учите лям и, родите лям и, братьям и и се страм и и т.д., а дове рите льны й тон ром ана е сте стве нносоздае т впе чатле ние диалога ге роя и читате ля. Характе рны м явле ние м конца 1950-1960 гг. бы лодвиж е ние би тн и ко в (beat movement), которое какбы «взорвало» конформ истское м олчание , в которое , казалось, бы ла погруж е на страна. Э то движ е ние наш ло откликне только в США , нои подде рж ку в других странах м ира. Случилось это, видим о, потом у что оно ставило пе ре д собой це ль: познать се бя лю бы м способом . М олоды е лю ди, считавш ие себя битникам и, страш ась однообразия и скуки сущ е ствования, позиционируя се бя носите лям и иде й обновле ния не тольков обы де нной , нои культурной ж изни, заним ались и х удож е стве нны м творче ством . Н е случай ноиз их сре ды вы ш ли такие изве стны е писате ли и поэты , какД ж .К е руаки Д ж .Холм с, А .Гинзбе рг и Л .Ф е рлинге тти. Битники ощ ущ али се бя не только уставш им и от ж изни, «разбиты м и» (англ.beaten), нои искате лям и счастья и блаж е нства (отсю да beatitude - блаж е нство). Т е рм ин «beatnik», удачно сое динив в се бе оба эти значе ния, им е е т и тре тье : to beat - отбивать ритм в дж азе , и онона ре дкость удачнодополняе т сущ ностьэтогоявле ния. Н е им е я посути де ла че тковы ве ре нной эсте тиче ской програм м ы , битники те м не м е не е объ е динились пре ж де все годля вы раж е ния не согласия с установивш им ся м иропорядком . О ни, не особе ннове ря в то, чтом ож ночто-тосущ е стве нноизм е нить, проте стовали, иногдаоче ньбурно, эпатируя публику, против це нносте й , которы м и дорож или «сре дние ам е риканцы ». О ни сде лали попы тку отм е нить общ е приняты е табу, связанны е с се м е й ной ж изнью и се ксом , установитькульт «новой чувстве нности», отринутьтрадиции и стары е (а поих м не нию , давноустаре вш ие ) порядки, ниспрове ргнуть то, че м у поклонялись их де ды и родите ли, создать искусство, в котором слились бы слово, звуки визуальны й образ. Битники вы работали особы й пове де нче ский стиль: отказ от богатства (м ногие из них бы ли де тьм и состояте льны х лю де й ), ж изнь в бе дности (обы чно в каком -либоне богатом рай оне больш огогорода). Д вум я це нтрам и их движ е ния бы ли Гринич В илле дж вН ью -Й орке и Н орт Бич вСан-Ф ранциско. В одном из сан-францисских колле дж ей работал се м инар попоэзии, в котором м олоды е лю ди обсуж дали свои произве де ния; собиралисьони вкниж ном м агазине «City Lights» («О гни больш ого города», названного такв че сть изве стногофильм а Чарли Чаплина), владе льце м которогобы л будущ ий знам е ниты й поэт Л .Ф е рлинге тти. Битники создали свой особе нны й образ ж изни, в котором вне ш ностьче лове ка (приче ска, одеж да, м ане ры ) бы ла те сносвязана с концепцие й личности, свободной от строгогокоде ксапове де ния, от лице м е рия и х анж е ства. Способность сам овы раж е ния и общ инность, инте рес кфилософии (чащ е все говосточной , наприм е р, кдзе н-буддизм у) и лю бовь, свободная от м оральны х обязате льств– х аракте рны е для битниковчерты .
6
И все ж е их проте ст бы л скоре е ре зультатом ощ ущ е ния пустоты сущ е ствования и вины за богатствородите ле й , че м осознанны м вы зовом общ е ству, нои он сы грал свою историче скую роль. В х удож е стве нной сфе ре битники стре м ились прорваться к истинной сущ ности че лове ка, каде кватном у слове сном у сам овы раж е нию , не ограничивая се бя законам и грам м атики и пунктуации англий скогоязы ка. Т алантливы м пе вцом вольного нонконформ изм а бы л А л л ен Г и н зберг (1926 -1997), вы пустивш ий в све т поэм у «В опль» (Howl) в 1956 г., которая заслуж е нносчитае тся м анифе стом битников. О на сразу ж е приобре ла скандальную изве стность: е е язы кпризнали не пристой ны м , а форм у – не прие м ле м ой для настоящ е й поэзии. Сам ж е поэт считал е е больш ой пе чальной ком е дие й , насы щ е нной бе зум ны м и образам и, а иногда – бе ссм ы сле нны м и фразам и. Н о это– вопльдуш и, в поры ве отчаяния обнаж аю щ е й свою больпе ре д читате ле м , буквальновзы ваю щ ий ксопе ре ж иванию . В поэм е вы разилось м ироощ ущ е ние битников, в котором тоска, уны ние и гне в сосе дствую т состре м ле ние м квсе общ е й лю бви и открове нию . «В опль» и досих пор обладае т огром ной силой эм оциональноговозде й ствия начитате ля. Н аиболе е зам е тной фигурой сре ди битников-прозаиков являлся Д ж ек Керуак (1922 – 1969). Э тобы л писате ль, всю свою ж изньзаняты й поискам и иде алаи лю де й , которы е бы е гопоним али. О н прове л де тствои отроче ствов ш тате М ассачусе тс. Е гооте ц бы л владе льце м типографии, а пре дки отца прие х али на се ве роам е риканский контине нт из Ф ранции. Д ж е квы росвофранкоязы чной се м ье , что, видим о, повлияло на е го после дую щ е е увле че ние французской лите ратурой и особе нно М .П рустом , цикл ром анов которого«В поисках утраче нноговре м е ни» он считал образцом писате льскогом асте рства. К е руакс ранне й ю ности м е чтал описате льской карье ре, м ногочитал, а из ам е риканских авторов лю бил Д .Л ондона, Э .Хе м ингуэя и Т .В улфа. П роучивш ись два года в колле дж е К олум бий скогоуниве рсите та, он таки не получил униве рсите тскогодиплом а. См е нив не сколькопрофе ссий , он занялся писате льским трудом . Е гопе рвы й ром ан «Городоки город» («The Town and the Сity», 1950) ниче м не вы де лялся сре ди бы тописате льны х ром анов, ноносил отче тливо вы раж е нны й биографиче ский х аракте р, свой стве нны й , впроче м , и после дую щ им е гопроизве де ниям таким , как, наприм е р, «П одзе м ны е » («The Subterraneans», 1958), «Бродяги, ищ ущ ие дх арм ы » («The Dharma Bums», 1958), «Д октор Сакс» («Doctor Sax», 1959) и др. Е гоим я прославил ром ан «Н а дороге » («On the Road», 1957), ставш ий вы раж е ние м сущ ности фе ном е на битниче ства в прозе . В книге изображ ае тся ж изнь м олоды х лю де й , отказавш их ся от устаре вш их , какони полагаю т, иде аловсвоих отцов, порвавш их собщ е ством и от не гоубе гаю щ их . Главны е пе рсонаж и книги – бродяги, исколе сивш ие А м е рику вдоль и попе ре к. Н е случай нов название ром ана вы не се нослово«дорога». М отив движ е ния, путе ш е ствия, отню дьне новы й вм ировой лите ратуре , позволяе т Д .К е руаку показатьсвоих бе спре ры внодвиж ущ их ся по«дороге » ге рое в и обе спе чить присутствие в произве де нии м нож е ствачистовне ш них прим е т и де тале й . К нига, коне чно, им е е т
7
типологиче ское сх одство с «П риклю че ниям и Ге кельберри Ф инна» М .Т ве на, тольком е тафора ре ки зам е не на м е тафорой дороги. П равом е рнои сравне ние с «Гроздьям и гне ва» Д .Сте й нбе ка, пе рсонаж и которы х двигались пош е стьде сят ш е стом у фе де ральном у ш оссе с наде ж дой на обре те ние м е ста ж ите льства и м е ста в ж изни. В своих дне вниках Д .К е руакназвал этот ром ан «дорож ной книгой » (a road book) и одновре м е нно«дорож ной историе й » (a tale). Н е вольно возникае т вопрос: какое ж е все -таки путе ш е ствие пре дприним аю т ге рои писате ля? В о-пе рвы х , пре ж де все го– в свой собстве нны й душ е вны й м ир с це лью обре те ния сам их се бя и, во-вторы х , прое х ать поА м е рике с востока на запад и обратно, чтобы зановооткры тьдля се бя родную страну. Н аве рное , поэтом у ре альность отступае т на задний план, а акце нт де лае тся на эм оциях , пе ре ж иваниях , м ы слях , ассоциациях , даж е видениях ге рое в, на описании впе чатле ний от случай ны х дорож ны х встре ч, разговоров и т.п. П ри этом писате ль используе т вы работанны й им такназы вае м ы й «спонтанны й м е тод» (критики наре кли е годж азовой им провизацие й ), согласнокотором у м ы сли сле дуе т фиксировать в том порядке, в котором они прих одят на ум , бе з всякой ш лифовки и обработки, поскольку толькотаким способом м ож нодостигнуть псих ологиче ской достове рности. О днакош е стиле тний пе риод работы над книгой «Н а дороге » свиде те льствуе т отом , чтоона отде лы валасьавтором в стиле вом отнош е нии и наполняласьновы м и иде ям и, новпе чатле ние спонтанности и сию м инутности написанногоде й ствите льноосталось. Сх одства ж е с «потоком воспом инаний » М .П руста, которого, напом ним , Д .К е руак считал не пре взой де нны м стилистом , тож е не льзя отрицать. Е щ е одной особе нностью ром ана Д .К е руака являе тся е гофрагм ентарность, не кая ком позиционная не строй ность, чтов значите льной сте пе ни м ож нообъ яснитьотсутствие м фабулы вполном см ы сле этогослова. П одробноизображ ая двух пе рсонаж е й : Сола П эрэдай за – рассказчика, от им е ни которого ве де тся пове ствование , ге роя явно автобиографического, и бродягу, добы ваю щ е госре дства ксущ е ствованию угоном м аш ин, Д ина М ориарти, писате ль подче ркивае т разницу в их м ирочувствовании. Д ин ж иве т, наслаж даяськаж дой м инутой бы тия, не дум ая обудущ е м . Сол ж е сначала циничновзирае т на м ир, и радостьсущ е ствования е м у не знаком а. Ж изнь«на дороге » и прим е р Д ина вдох новляю т е го, и е м у х оче тся ж ить «каквсе ». О н работае т, пе ре ж ивае т лю бовное увле че ние , встре чае т разны х лю де й , и е го ох ваты вае т чувствосвободы . Н о, однако, все эти позитивны е пе ре м е ны вре м е нны , и не избе ж ность возвращ е ния в Н ью -Й оркоче видна. Радость и свобода см е няю тся разочарование м . М ир пре дстае т пе ре д Солом какбы в разны х ипостасях : он то все ляе т вне гонаде ж ду на счастье , то– бе зграничны й пе ссим изм . Д а и Д икоказы вае тся не таким оптим истом -м е чтате ле м , какв начале знаком ства с Солом . О н эгоистиче н, е говнутре нний м ир уродлив и надлом ле н; бе сконе чны е лю бовны е связи заставляю т дум атьое гоне способности лю битьпо-настоящ е м у коголибо, кром е се бя. И ндивидуализм ге роя посте пе нноразве нчивае тся, и читате ль поним ае т, чтообоих пе рсонаж е й Д .К е руака гонит подорогам странствий скоре е не простож аж дапуте ш е ствий и ж е лание лучш е узнатьж изнь, аж аж да
8
убе ж атьот собстве нного«я», страх пустоты сущ е ствования и разочарование во все м . О ба ге роя ром ана, познавая себя, трагиче ски ощ ущ аю т свое полож е ние в м ире , котором у доних не т никакогоде ла. О бъ е ктом авторского инте ре са, таким образом , являе тся субъ е ктивны й внутре нний м ир е гопе рсонаж е й , чтодиктуе т форм у ром ана: этосвое образная испове дь, приоткры ваю щ ая заве су над душ ой не толькоге рое в, нои сам огописате ля. Д .К е руакостался в истории ам ериканского ром ана и какпе ве ц образа ж изни и дух овны х исканий битников, и новатор вобласти письм а: он зам ы слил свою книгу какиспове дь, почти бе з знаков пре пинания, какдлинное письм ок другу, все поним аю щ е м у с полуслова, им провизируя, «вы говариваясь», оче нь эм оциональноизливая душ у, не обращ ая вним ания на запре ты и табу и в ж изни, и влите ратуре . «И спове дальная» м ане ра письм а Д .К е руака роднит е го произве де ние с ром аном Д ж .Сэлиндж е ра «Н ад пропастью ворж и», нотакой популярности, как Д ж .Сэлиндж е р, запре де лам и США Д .К е руакне снискал. О пре де ле нное влияние на развитие после вое нногоам е риканскогором ана оказали е вропе й ские писате ли и философы -экзисте нциалисты Ж .-П .Сартр и А .К ам ю , х отя столь оригинальноговоплощ е ния, какв Е вропе , иде и экзисте нциализм а в США не получили. Т е м не м е не е инте ре с кним бы л достаточно ощ утим со стороны м ногих значите льны х ром анистов, таких , как, наприм е р, С.Бе ллоу или Н .М е й ле р, а такж е афро-ам е риканских авторов Р.Э ллисона и Д .Болдуина. В идим о, м ы сли экзисте нциалистов об абсурдности м ира, не значите льности и пустоте че лове че скогосущ е ствования, пробле м а свободноговы бораи пр. оказалисьим близки. Н адоотм е тить, чтопроза США второй половины ХХ в. отличае тся иде й ны м , те м атиче ским и ж анровы м разнообразие м . В не й происх одили проце ссы , присущ ие и е вропе й ской лите ратуре , ноим е ли м е стои явле ния, х аракте рны е толькодля ам е риканской лите ратуры . Т ак, в США , кприм е ру, родилась и успе ш но развивалась такназы вае м ая ш кола «ю ж ного ром ана»; заставила говорить осе бе какозначите льном явле нии лите ратура, созданная те м нокож им и авторам и (афро-ам е риканцам и, какони те пе рь се бя назы ваю т), в которой сначала затрагивалисьпробле м ы расовой дискрим инации и се гре гации, а поздне е – вопросы национальной иде нтичности че рногонасе ле ния се ве роам е риканского контине нта. К аки в странах Е вропы , в США получил развитие и по стм о дерн и зм , особе ннотакая е гове твь, как«черн ы йюм о р». И нте нсивноразвивалась и фан тасти ка, ярким пре дставите ле м которой являе тся Р.Б рэдбери - автор знам е нитогором ана «4510 поФ аре нге й ту», «М арсианских х роник» и м нож е ства сборниковнове лл.1 В ам е риканской лите ратуре постм оде рнизм появился в 1950 – 1970 гг. О н пре дставляе т собой особое м ирочувствование , которое не возм ож но пре дставитьввиде одной «форм улы » или «систе м ы взглядов». Сам те рм ин вознике щ е 1
О творче стве Р.Брэдбе ри дале е буде т сказаноподробне е .
9
в 1930 гг., но тогда он им е л иное значе ние . В гум анитарной науке он бы л впе рвы е прим е не н Ф .Л иотаром в книге «П остм оде рнистская ситуация» (1970), а сре ди лите раторов одним из пе рвы х е гоупотре бил изве стны й ам е риканский критикИ х аб Хассан в1971 г. О н полагал, чтов м ире , для которогох аракте ре н «кризис ве ры », идущ ий е щ е от Ф .Н ицш е , провозгласивш е го«см е рть Бога», такие понятия, какве ра, Бог, царь, че лове к, разум и т.п., утратили свою це нность. П остм оде рнизм , пое гом не нию , построе н на облом ках утраче нны х иде алов, которы м и е щ е обладал м оде рнизм – дитя Гум анизм а и П росве щ е ния, провозгласивш ий разум и инте лле кт огром ны м дух овны м завое вание м челове ка. О собое м е стов ие рарх ии це нносте й у И .Хассана заним ае т язы к, которы й он рассм атривае т какодну из святы нь творче ской инте ллиге нции, приче м видит в не м ам бивале нтность см ы сла и инте лле ктуальную игру; в не м м ного ум олчаний и не договоре нносте й . П остм оде рнизм , пом ы сли уче ного, отказы вае тся от создания принципиальнонового«свое гоязы ка». Е госвой ства – диффузия стиле й , экле ктика, явное и скры тое цитирование из произве де ний различны х авторов, начиная с классиков и кончая пре дставите лям и м асскультуры ; стре м ле ние кслиянию «вы сокого» и «низкого» искусства, слове сная игра. П остм оде рнизм для И .Хассана – «искусством олчания, пустоты , см е рти». Л ите ратурове д относит кче ртам этогоискусства не опре де ле нность и фрагм е нтарность х удож е стве нного произве де ния, де канонизацию (т.е . возм ож ность и праворазве нчивать культуру, знания, чувства, эм оции и т.п.), иронию , де форм ацию ж анров, двусм ы сле нностьи т.д. П оубе ж де нию м ногих те оре тиков постм оде рнизм а, в сочине ниях приве рж е нце в этоголите ратурногонаправле ния сам а истина пе ре ве рнута, подве ргнута сом не нию , а че лове че ская личность утрачивае т свою сам оце нность и глубину. Н е случай нопроизве де ния писате ле й , руководствую щ их ся в свое м творче стве постм оде рнистским и постулатам и, частовосприним аю тся какком е дия абсурда, пародия на м ир, как«че рны й ю м ор». В 1960 гг. ХХ в. в США появились ром аны такназы вае м ы х «черн ых юм о ри сто в», пронизанны е ощ ущ е ние м абсурдности и враж де бности вне ш не го м ира, отрицание м м ногих общ е стве нны х установле ний , а такж е осм е яние м все го, что, поих м не нию , бы лодостой ны м осм еяния. В ы раж е ние «че рны й ю м ор» («black humor») приобре лоправона сущ е ствование вСША , а зате м и вовсе м м ире после публикации в1965 г. антологии под ре дакцие й Б.Ф ридм ана с аналогичны м название м , в которую бы ли вклю че ны произве де ния Т .П инчона, Д ж .Хе лле ра, Д .Барта и других авторов. Составите ли антологии не ставили пе ре д собой задачу датьте оре тиче ское обоснование этого явле ния (что, кстати, поздне е сде лали иссле довате ли лите ратуры ), нос их ле гкой руки те рм ин «че рны й ю м ор» приж ился в лите ратурове де нии и получил м нож е ствонеоднозначны х оце нок. К акпе рвосте пе нное каче ствов «че рном ю м оре » уче ны е вы де ляю т сое дине ние иде и абсурдности м ироустрой ства и убе ж де ния ввозм ож ности активного творче скогоотнош е ния км иру. Западная критика подче ркивае т в не м де структивное начало, обозначае м ое те рм инам и «абсурд» и «нигилизм », все гда связан-
10
ное со стих ие й ком ического, с осм е яние м того, что пре дставляе тся не обх одим ы м подве ргнуть критике с пом ощ ью ре зкогои м рачногою м ора. Сам ы м и изве стны м и писате лям и ш колы «че рного ю м ора» являю тся Д .Барт и Т .П инчон. О ба они – авторы не скольких ром анов и сборников рассказов. П е ре дать их соде рж ание ве сьм а затрудните льно. Д е ло в том , что их фрагм е нтарность, особая инте рпре тация кате горий вре м е ни и пространства, отсутствие ре альны х связе й м е ж ду пе рсонаж ам и, нагром ож де ние различны х тай н, не возм ож ность для ге рое в испы тать подлинны е чувства, исче знове ние эне ргии для дальней ш е горазвития внутри опре де ле нногосообщ е ства лю де й , игра словом и новы м и ком пью те рны м и те х нологиям и, вве де ние больш ого количе ства вульгарной ле ксики и т.п., ослож няю т проце сс чте ния и осм ы сле ния их произве де ний . Д ж о н Б арт (р.1930) считае тся одним из сам ы х ярких писате ле й -«че рны х ю м ористов». А втор боле е де сяти ром ановявляе тся не толькоталантливы м прозаиком , нои философом , и те оре тиком лите ратуры . К аки м ногие ам е риканские писате ли, он успе ш носоче тае т творче скую де яте льностьскарье рой униве рсите тскогопрофе ссора. Е гопе рвы м ром аном бы ла «П лавучая опе ра» («The Floating Opera», 1956). А втор опре де лил е е ж анр как«нигилистиче скую ком е дию ». В ней Д .Барт описал ж изнь и нравы «ве рх них слое в» насе ле ния не больш ого провинциального городка и сде лал этов гроте скно-ком иче ских тонах . К нига, какполагаю т иссле довате ли, написана под больш им возде й ствие м философии экзисте нциализм а, в частности под влияние м философскоготрактата А .К ам ю «М иф оСизифе ». Главны й ге рой адвокат Т одд Э ндрю с на протяж е нии все го ром ана разм ы ш ляе т над вопросом : сле дуе т ли покончить ж изнь сам оубий ством или не т? П осле долгих раздум ий он прих одит квы воду отом , чтопротивопоставле ние ж изни и см е рти не им е е т см ы сла, ибои ж изнь, и см е ртьодинаковоабсурдны и, сле довате льно, никаких ш агов пре дприним ать не надо. П аралле льнос рассказом ож изни, пробле м ах и сом не ниях Т одда Э ндрю са (а надозам е тить, чтоге рой сам вы ступае т в роли пове ствовате ля), даю тся сатириче ские зарисовки уклада ж изни лю де й , с которы м и соприкасае тся Т одд. Т аккакиз-за абсурдности бы тия философские пробле м ы ре ш е ны бы тьне м огут, тоони какбы «разм ы ваю тся» и «тонут» вразговорно-бы товой атм осфе ре ром ана. В книге «К оне ц пути» («The End of the Road», 1958) пре дставле на история супруж е ской изм е ны , в ре зультате которой главны й пе рсонаж заболе вае т странной боле знью – абсолю тны м равнодуш ие м ксобы тиям , происх одящ им вокруг не гои в больш ом м ире . Л е чат е годовольноне обы чны м способом : в каче стве панаце и от е гоболе зни пре длагае тся «м ифоте рапия», или «супе рпрагм атизм ». Л е карь не сове туе т е м у обращ аться за пом ощ ью и кБогу, а пре длагае т изучать философию экзисте нциализм а, приче м больном у сове тую т заняться этим на вре м я, пока е м у подбе рут «что-нибудь боле е подх одящ е е ». А бсурд ситуации и е е осм е яние оче видны . Е сли у классиков экзисте нциализм а А .К ам ю и Ж .-П .Сартра одновре м е нно с принятие м иде и абсурдности че лове че ского сущ е ствования и м ира ощ ущ алосьсочувствие кче лове ку, тоу Барта эти иде и пародирую тся и отрицаю тся. Н е случай нотри пе рвы х ром ана этогоам е риканско-
11
го писате ля [тре тий – «Т оргове ц дурм аном » («The Sot-Weed Factor», 1960)] назы ваю т нигилистиче ским и или ром анам и-отрицаниям и. В них воссозданы трагиком иче ская атм осфе ра, абсурдность ж изни и сатира на сам у абсурдность, а их ге рои являю тся носите лям и логики отрицания все гои все х . В после дую щ их своих произве де ниях Д .Барт продолж ае т линию , нам е тивш ую ся в начале е готворче скогопути, привнося в не е новы е понятия оразвитии ком пью те рны х и дискурсивны х те х нологий , насы щ ая свои книги ж аргонизм ам и, арготизм ам и и т.п., сох раняя при этом не й тральны м свой стиль– стильпове ствовате ля. В отнош ении искусства Д .Барт вы сказы вае т достаточном рачны е взгляды . О н полагае т, чтолите ратура в ХХ в. вступила в стадию «истощ е ния», чтовсе форм ы , прие м ы и стили уж е отработаны и чтоона м ож е т сущ е ствовать только за сче т те кстуализации, т.е . пе ре писы вания уж е сущ е ствую щ их те кстов, а автор при этом буде т не истинны м автором , а че лове ком , разы гры ваю щ им е гороль. Д .Барт пы тае тся подтве рдить свои иде и лите ратурной практикой : в эпистолярном ром ане «П исьм е на» («Letters», 1979), за которы й е гоавтор получил Н ациональную книж ную пре м ию , пе ре писку ве дут ге рои уж е написанны х и е щ е не созданны х произве де ний писате ля. П ри такой ситуации собстве ннопе рсонаж в м ногообразии е гоипостасе й те ряе тся; е сть лиш ь е го«голос», запе чатле нны й в письм ах ; х удож е стве нны й вы м ы се л какне обх одим ы й ком поне нт произве де ния исче зае т, собы тия ощ ущ аю тся читате ле м какне достове рны е , а условность, не обх одим ая влите ратурном творче стве , бе спре де льноутрируе тся. Становится понятны м , поче м у ам е риканские критики сравниваю т ром аны Д .Барта скале й доскопом и лабиринтом : читате лю прих одится пробираться ких см ы слу сквозьлабиринт загадок, пре дполож е ний и не ясносте й . То м асПи н чо н (р.1937) завое вал изве стностьром анам и «V» (1963), «В ы крикивае тся лот 49» («The Crying of Lot 49», 1966), «Радуга зе м ногопритяж е ния» («Gravity Rainbow», 1973), «М е й сон и Д иксон» («Mason and Dixon», 1997) и не скольких сборниковрассказов. П рим е чате ле н один из е горассказовпод название м «Э нтропия» («Enthropy», 1960), вкотором он сде лал попы тку вы разить движ е ние цивилизации квы рож де нию и сам оразруш е нию . К акподче ркиваю т иссле довате ли е готворче ства, главны й закон е гох удож е стве нногом ира близок ко втором у закону те рм одинам ики и те ории информ ации. Т е пловая см е рть культуры , т.е . рост социальной энтропии (разлож е ния) означае т поте рю е е эне рге тиче скогопоте нциала, что, всвою оче ре дь, им е е т дале коидущ ие после дствия: разобщ е нность че лове ка и природы , поглощ е ние ж ивы х сущ е ств м иром м аш инной цивилизации, утрату че лове ком че лове че ских каче стви посте пе нное пре вращ е ние е гов не одуш е вле нны й объ е кт. В торой закон те рм одинам ики, как изве стно, де те рм инируе т ве ктор эволю ции зам кнуты х систе м . Согласно е м у, вся В се ле нная оказы вае тся обре че нной на см е рть, т.е . на достиж ение м аксим альной энтропии, чтоозначае т де градацию лю бой систе м ы . Т .П инчон обнаруж ивае т возде й ствие энтропии и в природе , и в общ е стве . О н ве зде видит см е рть, распад, ниве лировку личности и обе здуш ивание че лове ка. О н усм атривае т те нде нцию кпорядку и развитию тольковсознании че -
12
лове ка, нопри этом попы тка индивида создать на основе х аоса ум озрите льны е конструкции рассм атривае тся и какодин из вариантовпсих оза. И зве стно, что сам ы м ярким образом в западной культуре , которы й воплощ ае т в се бе иде и полногоуничтож е ния м ира, являе тся описание апокалипсиса. Н осле дуе т учиты вать то, чтов апокалиптиче ском м ирочувствовании как бы сливаю тся эсте тика тотальногоразруш е ния, стре м ле ния кистине и порядку свозм ож ностью создания че го-тонового, и таким образом пе ссим изм оказы вае тся те сносое дине нны м створче ством . Д е й ствите льно, е сли бы сущ е ствую щ ий м ир бы л сове рш е нны м , истинная творче ская де яте льность бы ла бы не возм ож ной : влучш е м варианте этобы лобы прим итивное копирование сущ е ствую щ их образцов, в х удш е м – уничтож е ние м культуры . Н ом ир полон зла, пре ступле ний и порока, и уж е толькоиз-заэтогообре че н наизм е не ния. В осприним ая м ир каксисте м у де структивную , х удож никспособе н творить, полагае т Т .П инчон. В се эти иде и наш ли отраж е ние в ром анах писате ля, насы щ е нны х свое образны м и ш ифрам и, кодам и, картам и, в че м , е сте стве нно, сказалосьи е готе х ниче ское униве рсите тское образование . К ниги Т .П инчона пре дназначе ны элитарном у читате лю , х орош оподготовле нном у какв гум анитарном , таки те х ниче ском аспе ктах . И х структура обы чнослож на, они наполнены все возм ож ногорода информ ацие й , насы щ е ны историче ским и, лите ратурны м и и те х ниче ским и аллю зиям и. П ове ствование дробится на фрагм е нты , движ е ние пе рсонаж е й вовре м е ни и пространстве ниче м не ограниче но. В них обнаруж ивае тся явная пе ре кличка с иде ям и Н .В ине ра опе рспе ктивах развития информ ационногообщ е ства, приче м у ром аниста куда м е ньш е оптим изм а, че м у сам огосоздате ля те ории информ ации. В ром ане , названном одной буквой – «V» (вы ясняе тся, чтона сам ом де ле это- им я ж енщ ины , от которогоосталисьодни инициалы ) трактуе тся не сколькопробле м . К нига Т .П инчона построе на какдве се рии эпизодов, которы е че ре дую тся в ш ах м атном порядке, приче м в одной части эпизодов пове ствование дае тся от пе рвоголица, вдругой – от лица пе рсонаж е й произве де ния. Зде сьне сколькосю ж е тны х линий , одна из которы х связана сотцом одногоиз пе рсонаж е й . П оиски «V» ве дутся в разны х вре м е нны х пластах , в разны х м е стах и разны х историче ских ситуациях . Сте нсил (такзовут главного ге роя) ж аж де т не тольконай ти «V», нои обнаруж ить свои собстве нны е корни, и м отив «обре те ния корней » приобре тае т особое значе ние . В итоге становятся оче видны м и основны е каче ства «V», образ которой слагае тся из образовне скольких ж е нщ ин. В книге е сть и иной пласт – А м е рика не сы ты х и благополучны х , а голодны х и не счастны х лю де й , обре че нны х нанищ е нское сущ е ствование . В се это какбы це м е нтируе тся особы м язы ком , систе м а которого им е е т ве сьм а отдале нное сх одствос де й ствите льностью , нове дь им е ннос не й че лове ки вступае т в контакт, когда считае т, что осущ е ствляе т взаим оде й ствие с вне ш ним м иром . И П инчон экспе рим е нтируе т сословам и, их значе ниям и, что призваноактивизироватьсознание какписате ля, таки читате ля. В ром ане «В ы крикивае тся лот 49» фабула достаточна проста. Э дипа, ге роиня произведе ния, после см е рти лю бовника насле дуе т е гобольш ое состояние . В е гобум агах она случай нообнаруж ивае т информ ацию осущ е ствовании
13
тай ной почтовой организации, историю которой е й х оче тся узнать подробне е . П оиски пе ре носят е е встары е вре м е на, вЕ вропу, где и возникла эта подпольная почтовая организация в противове с официальной почте . П инчон рисуе т и А м е рику се ре дины ХХ в., и тогда возникае т бе зрадостная картина все общ е горазочарования, отчаяния, отчуж де ния, роста м асскультуры , пре ступности и нарком ании. Д аж е е сте стве нное чувство лю бви считае тся че м -то не ле пы м . П сих ика лю де й пош атнулась, и нуж да в псих оаналитиках пре вратилась в сам ую насущ ную не обх одим ость. К акэто часто бы вае т у м ногих писате ле й (наприм е р, у Ф .Д остое вскогои К .В онне гута) чисты х , простодуш ны х и нравстве нны х лю де й П инчон «награж дае т» душ е вны м и боле зням и, поскольку в больном общ е стве толькоони одни е щ е сох раняю т способностькобщ е нию . П роизве де ние наполне ном нож е ством тай н и уж асов, х аракте рны х для готиче скогором ана; е сть в не м и авантю рны е приклю че ния. Создае тся впе чатле ние , чтовсе этопародируе тся, а подчас и осм е ивае тся, чтосвой стве ннором анам «че рны х ю м ористов». В «Радуге зе м ногопритяж е ния» иной объ е кт пародирования и иронии – фаш истская Ге рм ания, которая пре дставле на какодна огром ная Зона, где че лове че ская ж изнь сове рш е ннообе сце не на, а псих ика подве ргае тся бе сконе чны м м анипуляциям . Ре алистиче ские зарисовки сущ е ствую т наряду с фантастиче ским и; социальны й анализ пе ре м е ж ае тся ш арж е м и гроте ском . Л ю ди, история, социальны е систе м ы и те х ника – все этобе сконе чновы см е ивае тся. И остае тся толькоэнтропия какне ум олим ое движ е ние кгибе ли и распаду. Е щ е раз, каки в уж е упом янутом рассказе , П инчон бе ре т из физики и информ атики лю бим ы й им те рм ин «энтропия» и исследуе т е го какглобальное, все объ е м лю щ е е понятие , им е я в виду не избе ж ностьгибе ли западной цивилизации, зависим ой от те х нократии, антигум анной в сам ой свое й сути и поэтом у обре че нной нагибе ль. Т акписате ль какприве рж е не ц ш колы «че рногою м ора» используе т понятие энтропии каксвое образное движ е ние че лове че ствакупадку и ум иранию . Т аким образом , ром аны Д .Барта и Т .П инчона, рассказы вая о судьбе отде льной че лове че ской личности, связы вая е е с важ ны м и пробле м ам и и те нде нциям и ж изни общ е ства, создаю т особы й тип ю м ора – «че рны й », в котором ком иче ское становится способом вы раж е ния их свое образногои глубокооригинальногоотнош е ния км иру. С пом ощ ью «че рногою м ора» эти писате ли все таки наде ю тся (при все й пе ссим истичности их конце пции ж изни и че лове ка) пре одоле ть де градацию культурногосознания и сох ранить творче скую активность. «Ю ж н ая тради ц и я»в ам ери кан ско м ро м ан е. В лите ратуре США издавна особое м е сто заним ае т лите ратура ю ж ны х ш татов, вкоторой критика того, чтоназы ваю т «ам е риканским образом ж изни», приобре тае т особое значе ние . Бе сче лове чность, приорите т м ате риальногонад
14
дух овностью , не порядочностьпом ы слов и поступков – все эти каче ства ю ж ане связы вали синдустриальны м Се ве ром . Н е больш ой экскурс в историю Сое дине нны х Штатов позволяе т рассм отре ть причины не приязни м е ж ду ю ж анам и и се ве рянам и, им е ю щ им и глубокие корни. Н а протяж е нии м ногих де сятиле тий , начиная с тогом ом е нта, когда в Се ве рную А м е рику бы ли приве зе ны че рнокож ие рабы , создаваласьле ге нда ою ж ны х ш татах , согласно которой почтите льное и бере ж ное отнош е ние кзе м ле пре дставлялось особы м те стом лю де й на благородствои порядочность. Сформ ировались аристократиче ский коде кс че сти, а такж е ж ивущ ие в сознании бе лы х рабовладе льце в пре дставле ния об отнош е ниях м е ж ду х озяе вам и х лопковы х плантаций (ве дьим е ннох лопокбы л основны м богатством Ю га) и их рабам и какоче м -тоне зы бле м ом и не изм е нном . Рабовладе льцы бы ли какбы окутаны не ким ром античе ским фле ром . О ни якобы бы ли добры м и, се рде чны м и и искре нним и лю дьм и, которы е заботилисьорабах какосвоих родстве нниках . В XIX в. все эти пре дставле ния наш ли отраж е ние в лите ратуре ю ж ны х ш татов в такназы вае м ой «плантаторской традиции», согласнокоторой ж изнь на плантациях и в роскош ны х особняках аристократов пре дставляла собой не кую идиллию , а социальное устрой ствою ж ногообщ е ства м ы слилось каксправе дливое и благодатное для все х е гочле нов. П оявились произве де ния Г.Сим м са, Д .В .К е й бла, Д ж .К е нне ди, Т .П е й дж а и других авторов, ю ж ан попроисх ож де нию , писавш их оЮ ге и е гом оральны х це нностях . О днаков х удож е стве нном плане их ром аны боле е слабы , и в настоящ е е вре м я они м огут бы ть инте ре сны толькодля историков ам е риканской лите ратуры . Т е м не м е не е в них бы л воссоздан ю ж ны й , зам кнуты й м ир со своим и обы чаям и и м оралью . Ге рои этих произве де ний (обы чноаристократы ) лю били рассуж дать о че сти, ры царстве и культуре , свое образно понятой . О бы чноони ж или на зе м ле ю ж ны х ш татов, в особняках , располож е нны х в огром ны х плантаторских пом е стьях , вокруж е нии м ногочисле нны х слуг-рабов. Слож илась и систе м а пе рсонаж е й : в це нтре пове ствования - образы «ю ж ной красавицы » и «благородногою ж ногодж е нтльм е на», которы е бе спре кословноподчиняю тся коде ксу че сти. И м противопоставле ны «не годяи-янки», не способны е понять дух овное пре восх одствою ж ан. Зде сьж е –«пре данны е рабы », готовы е отдать ж изнь за х озяе в, а такж е «плох ие », «х итры е не гры », чье пове де ние обы чноосуж дае тся истинны м и ю ж анам и. В се эти персонаж и принадле ж али такназы вае м ом у «традиционном у ю ж ном у общ е ству», в котором якобы царили согласие и благоде нствие и которое просущ е ствовало до Граж данской вой ны 1861-1865 гг. Сове рш е ннооче видно, чтообщ е ство, основанное на рабовладе нии и на развитии исклю чите льного аграрного се ктора эконом ики, не м огло не разруш иться под напором индустриальногоСе ве ра, и в Граж данской вой не иде и раве нства бе лы х и че рны х плантаторов и рабов взяли ве рх над те ориям и зам кнутогообщ е стваи расовогопре восх одства.
15
Т е м не м е не е ле ге нда оЮ ге и е го обитате лях , изве стная как «ю ж ны й м иф», прочновош ла и в сознание ю ж ан, и в лите ратуру, х отя в позапрош лом ве ке лите ратура Ю га не м огла ре ализоваться каквы сокох удож е стве нное явле ние . П олож е ние де л изм е нилось в ХХ в., когда в 1922-1925 гг. в униве рсите те г.Н эш вилла (ш тат Т е нне сси) стал издаваться ж урнал «Бе гле ц» («The Fugitive»), в котором публиковали свои стих и А .Т е й т, Д .К .Рэнсом и Р.П .У орре н. О ни сде лали попы тку пе ре осм ы слить стары й м иф и традиции лите ратуры Ю га с точки зре ния лю де й , ж ивущ их в ХХ в. «Бе гле цы » не приним али канонов «плантаторской традиции» XIX в. какприм е ра для подраж ания. О ни вы ступали против условносте й , в больш ой сте пе ни присущ их «ю ж ной » лите ратуре прош лого. О собое вним ание они уде ляли роли поэта в общ е стве . Считая поэта скитальце м , вы нуж де нны м пе ре е зж ать см е ста на м е сто, «фью дж итивисты » ратовали за инте лле ктуальную поэзию , нообращ ались не кх олодном у разум у, а кспособности инте лле кта це лостновосприним ать м ир. О ни ве рили, чтоискусствои особе нно поэзия долж ны стать не отъ е м ле м ой частью дух овной ж изни че лове ка. В аж но подчеркнуть, чтоА .Т е й т, Д .К .Рэнсом и Р.П .У орре н в рассуж де ниях о традиции какодной из основны х составляю щ их х удож е стве нного творче ства це нили в не й не толькоустоявш ую ся в те че ние м ногих ле т форм у, нои личностную основу поэтиче ской организации произве де ния, тое сть е динствосоциальны х и см ы слообразую щ их ком поне нтов. «Бе гле цы » опасались бы строгоразвития индустриализации на Ю ге , ибо боялись, чтоона уничтож ит природу и че лове чное началов отнош е ниях м е ж ду лю дьм и. С наивностью м олодости они наде ялись разре ш ить пробле м ы Ю га в эсте тиче ских парам е трах . О днакообщ е стве нная ситуация США конца 1920-х – начала 1930-х гг. повлияла на их м ироощ ущ е ние в такой сте пе ни, чтов орбиту их вним ания попали не тольколите ратура, нои эконом ика, политика, философия и ре лигия. Э топриве локсозданию изве стногом анифе ста «В от м оя позиция: Ю г и аграрная традиция» («I’ll Take My Stand: The South and the Agrarian Tradition», 1930). Е гоавторы (в их числе названны е вы ш е поэты -«бе гле цы », а такж е эконом исты , философы , политики и др.) не х оте ли, чтобы Ю г стал на «се ве рны е », т.е . пром ы ш ле нны е ре льсы развития, и какконтраргум е нт вы двинули иде ю о«ю ж ном » се льскох озяй стве нном , аграрном пути развития ю ж ны х ш татовСША . О ни писали овозрож де нии лю бви кзе м ле и труду зе м ле де льцаи тщ е тнопы тались остановить проце сс м е х анизации и м аш инизации ж изни лю де й . В скоре возникла группа писате ле й -ю ж ан, назы вавш их се бя «аграриям и». Сначала аграрии пре дставляли свою програм м у как«аграрную , классиче скую и аристократиче скую » (такх аракте ризовал ее А .Т е й т), т.е . какдостаточноконсе рвативную . П оздне е они вы двинули иде ю отом , чтодвиж е ние че лове че ства впе ре д не долж но бы ть связано только с ростом пром ы ш ле нного производства и вы соким и показате лям и м ате риальногоблагополучия. Н е обх одим о, поих убе ж де нию , оце нивать и обстояте льства, способствую щ ие утве рж де нию це льной , инте лле ктуальноразвитой личности че лове ка в е е соотнош е нии с другим и лю дьм и и природой . Н е см отря на явную противоре чивость и утопичностьпозиции «аграрие в» (это, пре ж де все го, ве ра в возм ож ностьсозда-
16
ния альте рнативного общ е стве нного устрой ства Ю га и образа «счастливого фе рм е ра», своим и корням и ух одящ е говдале кое прош лое , впе риод зарож де ния другогонациональногом ифа – «ам е риканской м е чты »), м оде ль будущ е го, нам е че нная им и, им е ла и гум анистиче скую основу, ибосвое вним ание они сконце нтрировали на судьбе че лове че ской личности. О ни верили в сам оце нность и сам одостаточность че лове ка, в е готворче ские возм ож ности, в не обх одим ость оградить личность от разруш аю щ их е е сил м аш инизированногообщ е ства. Боле е того, они пророче ски пре дугадали, какие не счастья не се т че лове че ству цивилизация ХХ в. О тдавая се бе отче т в том , чтоЮ г уж е не льзя ве рнуть ке го пре ж не й ситуации (т.е . ситуации доГраж данской вой ны ), они признавали не избе ж ность индустриализации ю ж ны х ш татов, но все -таки наде ялись на возм ож ность е е ограниче ния не ким и рам кам и, которы е бы подде рж ивали аграрны й уклад ре гиона. «А грарии» вы ступали за бе ре ж ное отнош е ние кприроде, призы вали ксох ране нию те сной связи че лове ка с зе м ле й . В се эти иде и в не м алой сте пе ни способствовали сох ране нию старого«ю ж ногом ифа», оказавш е гося оче ньж ивучим , получивш им отраж е ние и различны е инте рпре тации вом ногих произве де ниях писате ле й -ю ж ан в1930-1970 гг. Н е м аловаж ную рольв пробуж де нии инте ре са кЮ гу состороны се ве рны х ш татов США в 1930 гг. сы грал ром ан М .М и тчел л (1900 – 1949) «У не се нны е ве тром » («Gone with the Wind», 1936), а е гоэкранизация в1939 г. сде лала пробле м ы Ю гаи судьбы е гоге рое вблизким и м иллионам зрите ле й все гом ира. «Ю ж ны й м иф» впроизве де нии М .М итче лл получае т ве сьм а свое образную трактовку. Н апом ним , чтособы тия в «У не се нны х ве тром » происх одят на Ю ге США вовре м я Граж данской вой ны м е ж ду Се ве ром и Ю гом и в пе риод Ре конструкции, т.е. вте че ние пе рвогоде сятиле тия после окончания вой ны . Ю г, воссозданны й в ром ане , слож е н и противоре чив. Э ле м е нты патриарх альной идиллии, х аракте рны е для «ю ж ного м ифа», те сно пе ре пле таю тся с ре алистиче ским изображ е ние м де й ствительности. В не ш ний бле ск, роскош ь, изобилие , каж ущ аяся добропорядочность не отве чаю т, пом не нию писате льницы , сущ ности ю ж ан. И х ж изнь отличае тся от традиционны х пре дставле ний о Ю ге . А втор строит образ этогоЮ га на основе ре зкогоконтраста м е ж ду видим ы м и сущ ностны м . Ж изнь се м ьи О ’Хара в им е нии Т ара, ккоторой принадле ж ит главная ге роиня ром ана Скарле тт, вм е сте с историе й строите льства их дом а, рож де ние м де те й становится олице творе ние м довое нногоуклада, сю ж е том для больш ого эпиче скогополотна. М .М итче лл де тальноописы вае т стиль ж изни своих пе рсонаж е й . О на приводит общ е приняты е в то вре м я суж де ния и пре дставляе т читате лю возм ож ность обовсе м судить сам ом у. Ром анистка акце нтируе т м ы сль отом , чтоЮ г х оте л бы бы ть таким , каким е го создали ле ге нды . Сопоставляя де й ствите льность и вы м ы се л, она вскры вае т бе здух овность идиллий и не состояте льность м ифа. Д ля М .М итче лл Ре конструкция – законом е рны й , ноболе зне нны й проце сс пе ре х ода старогоЮ га кновом у вре м е ни, связанны й сутве рж де ние м капиталистиче ских отнош е ний и утратой дорогих е е се рдцу форм ж изни.
17
П од напором индустриального Се ве ра разруш ае тся стабильная ю ж ная общ ина: бы вш ие аристократы разоре ны , бе дны е бе лы е пы таю тся разбогате ть, бы вш ие рабы покидаю т своих господ. Разоривш ие ся плантаторы стоиче ски сопротивляю тся х ищ ниче ской м орали се ве рян, сох раняя ве рность бы лы м иде алам . О ни пре дстаю т встрадальче ском оре оле , и зде сьписате льница почти отказы вае тся от критики и аристократиче скогообщ е ства, и «ю ж ногом ифа». Т е пе рь собы тия описы ваю тся в общ е м плане , вы де ляю тся лиш ь основны е те нде нции развития и создае тся ш ирокая панорам аде й ствите льности. Т аким образом , ром анистка разве нчивае т «ю ж ны й м иф» в I части книги, утве рж дая, чтодух овностьи инте лле ктуализм Ю га оказались лиш ь вы м ы слом , чтою ж ная цивилизация близится кзакату. Ход истории не ум олим , рабовладе ние се бя изж ило, и вой на явилась катастрофой , взорвавш е й стары й уклад. В се ясне е звучат трагиче ские интонации, чувствуе тся обре че нность ю ж ан и бе зы сх одностьситуации. В оII части ром ана отнош е ние М .М итче лл км ифу м е няе тся: она старае тся е говозве личить, показы вая, как, сплотивш исьвокруг поте рянного«Д е ла», аристократы стали дух овной элитой общ е ства, сох ранили ве рность иде алам Ю га, те м сам ы м рисуя обобщ е нны й образ К онфе де рации. В 1930 гг. появились и другие писате ли, для которы х пробле м ы ю ж ного общ е ства, е го достоинства и не достатки оставались достаточно важ ны м и и близким и. Э то пре ж де все го участники группы фью дж итивистов-«аграрие в» Р.П.У о ррен (R.P.Warren, 1905-1989), К.М аккал л ерс (C.McCullers, 19171967), У .С тайро н (W.Styron, 1925-1999), К.Э .По ртер (C.A.Porter, 1890-1980), Ю .У эл ти (U.Welty, р.1909), Т.В ул ф (T.Wolfe, 1900-1939) и, коне чно, У .Ф о л кн ер (W.Faulkner, 1897-1962). Сле дуе т, однако, им е ть в виду, что не всякий прозаик, родивш ий ся на Ю ге , м ож е т считаться принадле ж ащ им к«ю ж ной традиции» ам е риканскогором ана. Т акчтож е объ е диняе т писате ле й – приве рж е нце в этой традиции (другое название – «ю ж ная ш кола» ам е риканскогором ана)? К акполагаю т ам е риканские и оте че стве нны е лите ратурове ды , это, е сте стве нно, не толькоособое отнош е ние к«ю ж ном у м ифу», нои пристальное вним ание ктаким важ ны м для ю ж ан кате гориям , какпространствои вре м я, свое образное отнош ение красовы м пробле м ам , приобре тш им острую актуальность на Ю ге , трактовка те м ы одиноче ства какфе ном е на, им е ю щ е гопоистине трагиче ское звучание вю ж ны х ш татах поряду причин (впроче м , одиноче ство– глобальная те м а м ировой лите ратуры ХХ в.); инте ре с кпатологиче ском у, страш ном у и отталкиваю щ е м у, что связы вае тся писате лям и-ю ж анам и с драм атиче ским и обстояте льствам и ж изни на Ю ге США ; насы щ е нность сим воликой , м е тафорам и, сравне ниям и и другим и фигурам и ре чи, а такж е услож не нны й синтаксисих произве де ний (сам ы й яркий прим е р– ром аны У .Ф олкне ра). К а т его ри и в рем ени и про ст ра нст в а . И зве стно, чтовре м я и пространство играю т важ ную рольвж изни че лове ка и вокруж аю щ е м е гом ире . В лите ратуре на протяж е нии м ногих ве ков ш ло х удож е стве нное освое ние этих кате горий , приче м на разны х этапах е е развития достигались интере сны е ре зультаты . В ы даю щ ий ся оте че стве нны й лите ратурове д М .М .Бах тин (1895-1975) разработал
18
те орию взаим оде й ствия вре м ени и пространства, изве стную как те ория х ронотопа. Хронотопом (от гр. chronos - вре м я – и topos - м е сто, пространство) он назы вал «взаим освязь вре м е нны х и пространстве нны х отнош е ний , х удож е стве нноосвое нны х в лите ратуре », приче м эта взаим освязь м ож е т бы ть понята тольков данном конте ксте . В х ронотопе прим е ты вре м е ни и пространства сливаю тся и пре дставляю т собой е диное це лое . Н адоим е ть в виду, чтопространствоне м ож е т сущ е ствовать вне вре м е ни, а вре м я, в свою оче редь, не м ож е т бы ть отторгнуто от пространства, но обы чно эти те сны е взаим оотнош е ния и взаим опроникнове ния сущ е ствую т при дом инанте вре м е ни. К акполагае т М .М .Бах тин (а х удож е стве нная практика этоподтве рж дае т) вре м я вром ане (свою те орию он прим е нял им е ннокэтом у прозаиче ском у ж анру) им е е т различны е свой ства: оном ож е т «уплотняться», «сгущ аться», ном ож е т и зам е длятьсвой х од; пространствож е «инте нсифицируе тся» и втягивае тся вдвиж е ние вре м е ни. Д ля приве рж е нце в «ю ж ной традиции» в ам е риканском ром ане кате гории вре м е ни и пространства пре дставлялись особе ннозначим ы м и, ибов Ю ге они виде ли сове рш е нноособе нное пространство, наклады ваю щ е е отпе чатокна все, чтотам происх одило, а вре м я каж ды й писате льинте рпре тировал по-свое м у. П исате ли-ю ж ане м е стом де й ствия своих произве де ний обы чно де лали те рриторию ю ж ны х ш татов и редкопе ре м е щ али егоза е гограницу. Т ак, наприм е р, для У .Ф олкне ра в больш инстве е гором анов, начиная с «Сарториса» («Sartoris», 1929) и «Ш ум аи ярости» («The Sound and the Fury», 1929), этоокруг Й окнапатофа с це нтром в не больш ом городе Д ж е ффе рсон – округ и городок вы м ы ш ле нны е , но им е вш ие все прим е ты ю ж ного ш тата: там проте кала ре ка М иссиссипи, те рритория округа бы ла покры та ле сам и, там ж или и бы вш ие аристократы , и бы вш ие рабы , там остростояларасовая пробле м а и т.д. Р.П .У орре н в свое м , пож алуй , сам ом изве стном ром ане «В ся короле вская рать» («All the King’s Men», 1946) пом е щ ае т своих ге рое в так ж е , как и У .Ф олкне р – в вы м ы ш ле нны й ю ж ны й ш тат, а в произве де нии «П отоп» («The Flood», 1964) Ф идле рсборо– не больш ая точка на карте Сое дине нны х Штатов, в которой каквзе ркале отразилисьм ногие типичною ж ны е пробле м ы . В ром анах К .М аккалле рс «Се рдце – одинокий ох отник» («The Heart is a Lonely Hunter», 1940) и «Часы бе з стре лок» («Clock without Hands», 1960) де й ствие разворачивае тся в зах олустны х ю ж ны х городках , ж ите ли которы х тож е ощ ущ аю т на се бе тяж е лы й груз прош логоЮ га, чтоотраж ае тся на их взаим оотнош е ниях . П ре дставите ли «ю ж ной ш колы » особе нноостроощ ущ аю т х од вре м е ни, а осознание взаим оде й ствия прош лого, настоящ е гои будущ е годе лаю т их чувствите льны м и кприроде вре м е ни и ке говозде й ствию наче лове ка. К лассиче ским прим е ром отраж е ния пробле м ы вре м е ни в спе цифиче ски ю ж ной форм е являе тся ром ан У .Ф олкне ра «Ш ум и ярость». Че ре з всю книгу прох одит м отив борьбы че лове ка со вре м е не м , не кой «тяж бы » (вы раж е ние Г.Злобина) и не возм ож ности противостоятьэтой разруш ите льной , не обратим ой и не ум олим ой силе . Хре стом атий на изве стная сце на разговора К ве нтина с отцом , когда сы н получае т от К ом псона-старш е гов подарокчасы вм е сте с сове -
19
том никогда не вступать в борьбу со вре м е не м , свиде те льствуе т об осознании отцом не обратим ости те че ния вре м е ни, т.е . того, чтоК ве нтин не х оче т да и не м ож е т понять. О н пы тае тся сразиться совре м е не м , разбивая подаре нны е отцом часы , которы е , не см отря ни на что, продолж аю т идти, показы вая не точное вре м я, тикая «м рачно и глух о». Ж е лание К ве нтина возвратиться в прош лое, в котором , каке м у казалось, е госе м ья и он сам бы ли счастливы , когда е госе стра К эдди бы ла не винна, невы полним о, и, не ж е лая ж ить в не навистном е м у настоящ е м вре м е ни, он сводит сче ты с ж изнью . П о У .Ф олкнеру, е динстве нновозм ож ны м вы х одом из ситуации становится для К ве нтина сам оубий ство, иботолькотакон м ож е т осущ е ствить свою м е чту – остановить вре м я, х отя бы для се бя. О днакочасы все равноидут, те пе рь уж е бе з К ве нтина, и они пре вращ аю тся в «Ш ум е и ярости» в сим вол «потух ш е го» ю ж ноговре м е ни, в котором не т настоящ е гои будущ е го, а сущ е ствуе т толькопрош лое – пе риод, когда аристократия процве тала, рабы якобы считались лю дьм и, и сам и рабовладе льцы не бы ли затронуты м е ркантильны м и инте ре сам и. О днаконе соотве тствие м е ж ду ж е лае м ы м и те м , чтопроисх одилона сам ом де ле , порож далоу фолкне ровских пе рсонаж е й трагиче ское м ироощ ущ е ние . П рош лое вы зы вало ностальгию , ноонооказалосьне состояте льны м , отсю да – отчаяние , тоска и отчуж де ние . В ообщ е часы каквоплощ е ние все разруш аю щ е говре м е ни частовстре чаю тся в ром анах писате лей -ю ж ан. Д остаточновспом нить название одногоиз произве де ний К .М аккалле рс– «Часы бе з стре лок», в котором , каки у У .Ф олкне ра, вре м я, потраче нное напрасно, сим волизирую т часы , вообщ е не им е ю щ ие стре локи, сле довате льно, не показы ваю щ ие вре м е ни. У Р.П .У орре на в «П отопе » часы на городской площ ади не работаю т. О ни засты ли на 8.35 – и никтоне знае т, утра или ве че ра. А втор ром ана подчеркивае т, чтож ите ли м але нькогою ж ногогородка, которы й скородолж ны затопить, чтобы на е гом е сте построить водох ранилищ е , оче нь плох оорие нтирую тся вовре м е ни, и поэтом у не в силах сопрягатьсвои ж изни ссобы тиям и, происх одящ им и встране . Ф идле рсбородля больш инства пе рсонаж е й ром ана – м е сто, где Бог никогда не заводит свои часы , и они особе нносильнои глубокоощ ущ аю т свое отторж е ние от м ира и одиноче ство. Боле е того, иногда пробле м а вре м е ни те снопе ре пле тае тся в «ю ж ной традиции» сте м ой вины Ю га пе ре д все й А м е рикой , т.к. им е ннона Ю ге в дале ком прош лом родилосьрабство. О днакопе чатьрабства не возм ож нобы строискоре нить, т.к. псих ология рабовладе льце в и рабов не обы кнове ннож ивуча и отголоски е е чувствую тся втой или иной степе ни и посе й день. Н апом ним , чтора со в ы епро блем ы все гда бы ли особоактуальны м и на Ю ге – м е сте , где не тольковозниклорабство, нои пространство, на котором происх одила борьба за освобож де ние не гров от оков рабства, уве нчавш аяся успе х ом вГраж данской вой не . Н одля писате ле й «ю ж ной ш колы » вопросы расовой дискрим инации и се гре гации все гда бы ли боле зне нны м и, а их взгляды на взаим оотнош е ния бе лы х и не гров пре те рпе ли опре де ле нную эволю цию , которая нагляднопросле ж ивае тся впроизве де ниях У .Ф олкне раи Р.П .У орре на.
20
Е сте стве нно, чтоэти два писате ля все гдаактивноосуж дали рабовладе ние и сочувствовали те м нокож им в страданиях и униж е ниях , которы е они испы ты вали на протяж е нии не скольких столе тий . О днаковопросы , связанны е сравноправие м бе лы х и че рны х ж ите ле й США , поих м не нию , не долж ны ре ш аться в одночасье , ибоза годы рабства накопилось м нож е ствопробле м . Т е м не м е не е , будучи гум анистам и, У .Ф олкне р и Р.П .У орре н признавали и дух овное раве нствоче рны х и бе лы х , и не обх одим ость для обе их распользоваться одинаковы м и правам и вовсе х сфе рах ж изни, нопризы вали своих сограж дан не торопить собы тия и датьвозм ож ностьи бе лы м , и че рны м привы кнутькравноправию . В пе рвой половине ХХ в. они склонялиськм ы сли отом , чтопе чатьрабства досих пор не сте рласьна Ю ге , и полагали, чтовэтом и состоит главная е го пробле м а. Хорош оосознавая слож ность и напряж е нность отнош е ний бе лы х и че рны х , они виде ли, чтобе лы е с больш им трудом пы таю тся отказаться от ю ж ны х пре драссудков, чтобы пре одоле ть расовы й барье р и признать в че рнокож е м че лове ка, равногобе лом у. У .Ф олкне р оче нь х орош опоказы вае т такую ситуацию в ром ане «О скве рните льпрах а» («Intruder in the Dust», 1948), изображ ая се м ью , в которой вы рос м альчикЧикМ аллисон, от лица которогона протяж е нии почти все гопроизве де ния ве де тся пове ствование . Чле ны се м е й ства М аллисонов приде рж иваю тся достаточносвободны х взглядов на роль и м е стоне гров в общ е стве , нодаж е они, а такж е дядя Чика Гэвин Стиве нс – ю рист по образованию , лю бим ы й фолкне ровский пе рсонаж , «кочую щ ий » из ром ана в ром ан, зараж е ны пре драссудкам и. К огда возникае т трагиче ская коллизия, связанная с лож но обвине нны м в убий стве не гром Л укасом Биче м ом , толькоЧиквстае т на е гозащ иту и де лае т все, чтотольков е госилах , чтобы пом очь не гру оправдаться. В ром ане поставле на е щ е одна пробле м а – в и на бело г о чело в ека за столе тия рабства и угне те ния те м нокож их , которая волнуе т Гэвина Стиве нса, да и других пе рсонаж е й . П оказы вая Л укаса Биче м а какче лове ка гордого, обладаю щ е гочувством собстве нногодостоинства, в вы сш е й сте пе ни гум анногои глубокочувствую щ е го, У .Ф олкне р де лае т акце нт на том , чтоон не толькотакой ж е че лове к, как и бе лы й , нодаж е боле е благородны й и рассудите льны й . В се эти каче ства ярко проявились в те х эпизодах книги, где изображ ае тся спасе ние не гром Чика после е гоне удачной попы тки пе ре й ти е щ е не зам е рзш ий руче й и тщ е тны е усилия м альчика отблагодарить Л укаса де ньгам и, которы е все гда бы вали отве ргнуты м и. Л укас пре подал Чику урокпорядочности, достоинства и че сти, которы й Чикзапом нил навсю ж изнь. П ризнание м не обх одим ости ре ш е ния расовой пробле м ы бы л ром ан У .Стай рона «П ризнания Н ата Т е рне ра» («The Confessions of Nat Turner», 1967), главны м ге рое м которогоявляе тся Н ат Т е рне р – пре дводите ль одногоиз пе рвы х в истории США восстания рабов, которое произош лов 1831 г. В осстание , какизве стно, бы лож е стокоподавле но, а е голиде р бы л сх ваче н, пре провож ден в тю рьм у, где и бы л пове ш е н. П е ре д исполне ние м наказания адвокат Н ата записал е го рассказ о собы тиях 1831 г., и он послуж ил отправной точкой для «ром ана-разм ы ш ле ния», какУ .Стай рон е гоназы вал. П исате ль, рассказы вая о судьбе Н ата, посути показы вае т не пре кращ аю щ ую ся историю борьбы созлом .
21
Н е пре те ндуя на достове рностьфактов биографии не гра-пропове дника, нах одящ е гося вне сравне ннолучш их условиях , не ж е ли е госопле м е нники, Н ат в е го инте рпре тации – бунтарь, восстаю щ ий против рабства и рабовладе льце в, ж е лаю щ ий для свое гонарода лучш е й доли, толком не пре дставляю щ ий , какэтого достигнуть, но стре м ящ ий ся одновре м е нно бы ть и полководце м , и учите ле м нравстве нности. В ром ане бе ском пром иссноизображ аю тся м уче ния и уж асное полож е ние рабов, которы е для х озяе впре дставляю т гораздом е ньш ую це нность, че м сам ое простое орудие производства, используе м ое на плантациях . В се это, какподче ркивае т У .Стай рон, наполняе т душ и рабовненавистью ких х озяе вам , а не нависть – страш ное чувство, им е ю щ е е , поубе ж де нию ром аниста, дале коидущ ие после дствия. Н ат распространяе т свою не навистьна все х лю де й сбе лой кож е й , ане тольконасвоих не посре дстве нны х угне тате ле й . В «П ризнаниях Н ата Т е рне ра» сде лана попы тка связать собы тия начала XIX в. сте м , чтопроисх одилов США в 1960 гг., когда началось активное движ е ние че рнокож е гонасе ле ния страны за свои права. П оэтом у не удивите льно, чтовобразе Н ата обнаруж иваю тся че рты , свой стве нны е че лове ку ХХ столе тия: ре зковы раж е нны й национализм , че рны й экстре м изм и не рвная ре фле ксия. Т е м не м е не е ром ан У .Стай рона вне с свою ле пту в трактовку расовой пробле м ы , остростоящ е й влите ратуре «ю ж ной традиции». Рассуж дая о«ю ж ной традиции», не льзя не затронуть и пробле м у о д и но чест в а , столь близкую писате лям -ю ж анам . О на присутствуе т и в произве де ниях У .Ф олкне ра, ге рои котороготщ е тноборю тся сразобщ е нностью и отчуж де ние м лю де й , царящ им и на Ю ге . В се , за исклю че ние м служ анки Д илси в ром ане «Ш ум и ярость», страдаю т от не возм ож ности най ти че лове ка, которы й бы их поним ал. Э тои Бе ндж и, боле знькоторогоне позволяе т е м у норм альнообщ аться слю дьм и, и К ве нтин, отчуж де нны й от все гом ира своим стре м ле ние м най ти успокое ние в прош лом и кончаю щ ий ж изнь сам оубий ством , и К эдди, е динстве нное сущ е ство в этом произве де нии У .Ф олкне ра, способное лю бить понастоящ ем у, ноне сум е вш е е ре ализоватьсвое истинное пре дназначе ние , К ом псоны -старш ие , и даж е Д ж е й сон – стре м ящ ий ся толькокм ате риальны м благам и из-заэтогоотказы ваю щ ий се бе впросты х радостях . В се пе рсонаж и уорре новского«П отопа» не счастны и одиноки, ибо «ве сь Ю г зае лозлое одиноче ство», – свиде те льствуе т один из герое вром ана. Слово «одинокий » отню дь не случай но вы не се но в заглавие ром ана К .М аккалле рс «Се рдце – одинокий ох отник». О битате ли дом а рабоче гоК е лли, которы й сдае т квартиры , душ ою тянутся кглавном у ге рою ром ана Синге ру, пре дставляя се бе е гоче лове ком тонко и глубокочувствую щ им и сострадаю щ им лю дям , а он занят исклю чите льном ы слям и освое м друге , пом е щ е нном в псих иатриче скую больницу. Синге р сам нуж дае тся в поним ании и дум ае т, что друг разде ляе т е гочувства. К .М аккалле рс рисуе т трагиче ски парадоксальную ситуацию : не счастливы е и обделе нны е судьбою лю ди ж дут пом ощ и от челове ка, которы й сам вне й нуж дае тся и котором у абсолю тнобе зразличны страдания других , т.к. он занят исклю чите льнособой и своим другом , а когда тот ум ирае т, добровольнолиш ае т се бя ж изни. Е госам оубий ствовосприним ае тся все м и, кто
22
е го знал и кто считал е го, е сли не другом , то х отя бы все поним аю щ им че лове ком , какличное оскорбле ние : одинокие се рдца таки не обре ли родстве нную душ у, на чтооче нь наде ялись. В се пе ре числе нны е пробле м ы связаны , бе зусловно, с конце пцие й м ира, которая склады валась в «ю ж ной ш коле » ам е риканскогором ана на протяж е нии м ногих ле т и которая пре дставляе тся ве сьм а трагичной каквсоциальном , таки вэм оциональном планах . О днакосле дуе т им е тьввиду, чтоу каж дого«ю ж ного» писате ля эта конце пция им е е т свои особе нности (оче м буде т сказанов дальне й ш е м ), но, обле че нная в вы сокох удож е стве нную форм у, она м ногослой на и м ногопланова и все гдапроизводит достаточносильное впе чатле ние начитате ля.
Составитель: Савче нкоА ллаЛ е онидовна Ре дактор: БунинаТ ам араД м итрие вна